Справа № 22-а-1574/08
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-1574/08 Головуючий
у І інстанції Косач І.А.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

«14» жовтня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів Бєлової Л.В. та Горбань
Т.І.,

при секретарі Літоміній
Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Чернігівпродовоч» на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня
2007 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Чернігівпродовоч» до державного реєстратора реєстраційної палати Виконавчого комітету
Чернігівської міської ради Попович Л.М.
про визнання протиправною відмови у розгляді документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня
2007 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Чернігівпродовоч» до державного реєстратора реєстраційної палати Виконавчого комітету
Чернігівської міської ради Попович Л.М.
про визнання протиправною відмови у розгляді документів, - відмовлено.

В
апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч»
просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою
задовольнити його позовні вимоги.

Апеляційний
розгляд справи здійснюється за відсутності представника відповідача, який
належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши
пояснення учасника процесу, який з'явився в судове засідання, дослідивши
матеріали справи, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно
зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Як свідчать матеріали справи,
01.03.2007р., на виконання рішення Господарського суду
Чернігівської області від 31.01.2006р. ТОВ «Чернігівпродовоч»
подало державному реєстратору Реєстраційної палати Виконавчого комітету
Чернігівської міської ради Попович Л.М. документи для проведення державної
реєстрації змін до його установчих документів. Згідно з описом документів, що
надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення державної
реєстрації змін до установчих документів, ТОВ «Чернігівпродовоч» для проведення
державної реєстрації змін до установчих документів подало наступні документи :
реєстраційну картку ф.3 в 2-х екземплярах, оригінал статуту в 1-му екземплярі,
нотаріально посвідчену копію протоколу №2 від 12.05.1999р. про збільшення
статутного фонду та внесення змін до статуту в 1-му екземплярі, копію рішення
господарського суду від 31.03.2006р. в 1-му екземплярі, квитанцію про
внесення реєстраційного збору
в 1-му екземплярі.

12 березня 2007 року Державним
реєстратором Попович Л.М. документи, подані для проведення державної реєстрації
змін до установчих документів залишені без розгляду на підставі того, що
документи подані не в повному обсязі
(а.с. 6).

21 березня
2007 року ТОВ «Чернігівпродовоч» повторно
подані документи для проведення державної реєстрації змін до установчих
документів. Того ж дня Державним реєстратором Попович Л.М. документи, подані
для проведення державної реєстрації змін до установчих документів залишені без
розгляду на підставі того, що документи подані не в повному обсязі, а саме,
державному реєстратору надані копії додатків до статуту ТОВ «Чернігівпродовоч».

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб регулюються Законом України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до п. 1 ст. 2 9 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»
(далі - «Закон»), для проведення державної реєстрації змін до установчих
документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з
описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник
оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення про внесення змін до
установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з
відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення
плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації
повідомлення про втрату оригіналів установчих документів; два примірники змін
до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два
примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до
установчих документів.

Пунктом 11 статті 29 Закону передбачено, що
державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для
проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи,
якщо документи подані не у повному обсязі. Тобто Законом не передбачено
державна реєстрація копій додатків до установчих документів, тому залишаючи без
розгляду документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, затверджених протоколом
загальних зборів
засновників ТОВ «Чернігівпродовоч» №
2 від 12.05.1999
року, державний реєстратор реєстраційної палати
Чернігівської міської ради
Попович Л.М. діяла в межах наданих
повноважень та з додержанням вимог чинного законодавства.

Посилання
ТОВ «Чернігівпродовоч» на те, що оригінали додатків до статуту ТОВ «Чернігівпродовоч» знаходяться
в матеріалах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, а тому не могли
бути надані для проведення державної рестарції змін до установчих документів,
не беруться колегією суддів апеляційної інстанції до уваги, зважаючи на таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, винесено виправдувальний
вирок.

Відповідно до ст.81
Кримінально-процесуального кодексу України питання проо речові докази
вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання,
слідчого, прокурора про закриття справи.

До Вишгородського районного суду з
заявою про видачу оригіналів додатків до статуту з матеріалів кримінальної
справи ТОВ «Чернігівпродовоч» не
зверталось.

З огляду на викладене, оскільки судове рішення є законним
та обґрунтованим, то воно підлягає залишенню без змін.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч» залишити без
задоволення, а постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2007 року, - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий - суддя:
Усенко В.Г.,

судді: Бєлова Л.В.,

Горбань Т.І.