Справа № 22-а-985/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий у І інстанції - Кузюра
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Коваля М.П., Маслія В.І.,

при
секретарі: Бадріашвілі
К.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 11 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Марківецької сільської ради про припинення виплати соціальної гарантії
колишньому сільському голові ОСОБА_1. з 01.06.2006 року як незаконною,
зобов'язання виплатити соціальну гарантію в сумі 9 300, 00 грн. та стягнення моральної
шкоди в сумі 10 000, 00 грн. , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1. звернулася до Бобровицького районного суду Чернігівської області з
адміністративним позовом до Марківецької сільської ради про припинення виплати
соціальної гарантії колишньому сільському голові ОСОБА_1. з 01.06.2006 року як
незаконною, зобов'язання виплатити соціальну гарантію в сумі 9 300, 00 грн. та
стягнення моральної шкоди в сумі 10 000, 00 грн.

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області в
задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не
погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивачка
подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати
незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову,
якою задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення. Зазначає, що
постанову винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також
судом не в повній мірі з'ясовано всі обставини, що мають значення для вирішення
спору.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні
справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. в період з 1994 року по 2006 рік працювала
па постійній основі головою Марківецької сільської ради.

По закінченню строку повноважень їй,
відповідно до ст. ЗЗ Закону України „Про статус депутатів
місцевих рад", гарантовано працевлаштування на тій же
посаді, яку вона обіймала до виборів або рівноцінній, а в разі неможливості
працевлаштування, збереження середньої заробітної плати, яку вона отримувала на
виборній посаді, однак не більше шести місяців.

Відповідно до листа відділу освіти
Бобровицької районної адміністрації, працевлаштувати позивачку на посаді
вчителя української мови та літератури не має можливості в зв'язку з
відсутністю вакантної посади, а тому ОСОБА_1. звернулася до
сільської ради щодо виплати їй середньомісячної заробітної плати протягом шести
місяців, відповідно до чинного законодавства.

Рішенням першої сесії п'ятого
скликання Марківецької сільської ради від 19 квітня 2006 року за ОСОБА_1. було збережено середньомісячну
заробітну плату на період працевлаштування (не більше 6 місяців).

З метою працевлаштування, скориставшись правом наданим їй
Законом України "Про
загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок
безробіття", позивачка звернулася до Бобровицького районного центру
зайнятості для постановки на облік, як особа, яка шукає роботу.

Центром зайнятості населення Бобровицького району
Чернігівської області ОСОБА_1. було присвоєно статус безробітної та
призначено допомогу по безробіттю з 01 червня 2006 року.

Листом
від 22 червня 2006 року Марковецьку сільську раду Бобровицького району
Чернігівської області було повідомлено про вищезазначене рішення.

В газеті
„Праця і зарплата” № 41 (525) було надруковано статтю „Про виплату допомоги на період
працевлаштування сільському голові”, де було роз”яснення щодо виплат соціальних
гарантій колишньому сільському голові. На підставі такого роз”яснення нинішнім
сільським головою було прийнято рішення про припинення виплати
соціальних гарантій позивачці..

Марківецька сільська рада рішенням сесії від 04 грудня
2006 року припинила виплату соціальної гарантії колишньому голові ОСОБА_1. з 01
червня 2006 року.

Апелянт вважає дане рішення незаконним з тих підстав, що, на її думку, вона мала право отримувати
соціальну гарантію, як колишній голова і одночасно виплату, як безробітна. Крім
того, позивачка вважає, що незаконними діями відповідача їй заподіяно
моральну шкоду, яку апелянт оцінює в 10 000 грн.

Колегія суддів знаходить, що при вирішенні даного спору Бобровицьким районним судом Чернігівської області було
правильно застосовано норми матеріального та процесуального права та вірно
вирішено заявлений спір.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
статус депутатів місцевих рад", ст. 12 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" колишньому голові сільської ради після
звільнення з посади гарантовано право працевлаштування на колишній посаді або
рівноцінній їй, а в разі неможливості
працевлаштування збереження середньомісячної заробітної плати, але не
більше шести місяців.

Згідно до ст. 22, 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок безробіття" голова сільської ради вправі
також на загальних підставах звернутися до центру
зайнятості за сприянням у працевлаштуванні та отримання допомоги по
безробіттю.

Відповідно до рішення першої сесії п'ятого скликання
Марківецької сільської ради звільненому сільському голові ОСОБА_1. на період
працевлаштування, але не більше шести місяців була збережена середньомісячна
заробітна плата. Ця соціальна гарантія була їй виплачена за квітень та травень
2006 року. В червні 2006 року сільська рада отримала лист Бобровицького
районного центру зайнятості, відповідно до якого ОСОБА_1. отримала статус
безробітного з виплатою їй допомоги по безробіттю з 01 червня 2006 року. На
період з'ясування питання про можливість отримання звільненим сільським головою
одночасно виплат відповідно до ст. 33 Закону України „Про статус депутатів
місцевих рад" та відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"
виплата ОСОБА_1. була призупинена розпорядженням головного бухгалтера сільської
ради, затвердженого головою сільської ради. Рішенням сесії Марківецької
сільської ради від 04 грудня 2006 року їй припинена виплата соціальної
гарантії, оскільки на період працевлаштування колишнього голови ним може бути
обрана лише одна із державних соціальних гарантій: або збереження
середньомісячної заробітної плати або отримання допомоги по безробіттю. Діючим
законодавством України не передбачена можливість отримання одночасно двох
соціальних гарантій, як відбулося в даному випадку.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

З урахуванням наведеного
вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і
підстав для його скасування не вбачається. За таких підстав апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 11 травня 2007 року у справі за її позовом до Марківецької сільської ради про припинення
виплати соціально гарантії
колишньому сільському голові
ОСОБА_1. з 01.06.2006 року як незаконною, зобов'язання виплатити соціальну
гарантію в сумі 9300 грн. та стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн.
залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.
2, 9, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні
апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11
травня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: