Справа № 22-а-493/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Обрізко І.М. Онишкевича
Т.В. Улицького В.З..
Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
за участю секретаря - Петлеваної
представників відповідача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2007
року по адміністративній справі №2-а-29/07 за позовом ОСОБА_3 до Свалявського
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України про скасування
постанови та виплати одноразової допомоги у зв'язку з втратою годувальника,-
ОСОБА_3. звернулася 23.03.2007 року
з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що чинним рішенням
Свалявського районного суду встановлено факт її перебування на утриманні сина,
ОСОБА_4., який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві. Оскільки
останній на момент нещасного випадку був розлученим, проживав разом з нею, то
вона має право на отримання одноразової допомоги у зв'язку з втратою
годувальника. Так як відповідач відмовив у отриманні такої, просить суд
скасувати постанову про відмову та зобов'язати Свалявське відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань виплатити їй вищезгадану одноразову допомогу.
Постановою Свалявського районного суду Закарпатської
області від 08 травня 2007 року в задоволені позову відмовлено. Суд виходив з того, що необхідним чинником для отримання
страхової виплати окрім перебування особи на утриманні годувальника, ще й її
непрацездатність. Оскільки на момент нещасного випадку позивачка працювала на
посаді вчителя Свалявської ЗОШ №4, то вона не має права на отримання одноразової
допомоги у зв'язку з втратою годувальника.
Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням ОСОБА_3. подала апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм
матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду
обставинам справи просить його скасувати та постановити нове про задоволення її
позовних вимог.

Головуючий 1-ї інст. Уліганинець
П.І. Рядок
статзвіту № 49 Свалявський райсуд Закарпатської обл.
Справа № 22-а-493/08 Доповідач: Обрізко І.М..
(22-а-3268/07)

Покликання маються на окрім
обставини викладені в позовній заяві й на те, що ст. 37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності» міститься вичерпний перелік підстав для
відмови в страхових виплатах та наданні соціальних послуг і жодної підстави для
відмови в її випадку немає. Крім того місцевий суд помилково керується ст.33
вказаного Закону.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне їх відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи та сторони не заперечують, що рішенням Свалявського районного
суду встановлено факт перебування позивачки на утриманні сина, ОСОБА_4., який
помер внаслідок нещасного випадку на виробництві. Оскільки останній на момент
нещасного випадку був розлученим, проживав разом з матір'ю, тобто позивачкою по
справі, то вона вбачає наявність права на отримання одноразової допомоги у
зв'язку з втратою годувальника.

Постановою Свалявського відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України від 14.03.2007 року позивачці відмовлено у страхових
виплатах та наданні соціальних послуг.

Місцевий суд провівши аналіз правової норми ст. 33 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності» та з врахуванням обставин справи, прийшов до вірної позиції, що ОСОБА_3. права на отримання
одноразової допомоги у зв'язку з втратою годувальника немає, позаяк хоча
виходячи з вказаного вище судового рішення вона перебувала на утриманні сина,
однак являлась працюючою, що підтверджується матеріалами справи, а право на
отримання таких виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні
померлого, якими зокрема є жінки і які досягли 55 років та якщо вони не
працюють.

Аналогічне закріплено в п.7.3.1.
«Порядку призначення та здійснення страхових виплат застрахованим особам
(членам їх сім'ї)», затверджений постановою Правління Фонду від 22.12.2005 року
за №83.

Не є аргументовані доводи апелянта,
що місцевий суд помилково застосовував ст.33, а не ст.37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності», позаяк в позивачки відсутнє право на отримання означеної
допомоги, яке обмежується переліком підстав, закріплених в ст.37 Закону, на яку
посилається остання.

З огляду на викладене, колегія
суддів вважає, що доводи апеляційної скарги в цілому суттєвими не являються і
не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись статтями 195, 196, 198,
200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову
Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2007 року без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної
сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич Т.В. Улицький В.З.

Головуючий:

судді:

Ухвала виготовлена
повним текстом

та підписана 08.04.2008
року.