overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12891/08
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

«03» листопада 2008 року м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Данилова М.В., розглянувши справу за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській
області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги
«дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 жовтня 2008 року зазначену позовну заяву було
залишено без руху та надано позивачу строк до 26 жовтня 2008 року для
усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем
недоліки його позовної заяви у строк, наданий судом, усунуто не було.

Відповідно
до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,
яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись
п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної
допомоги «дітям війни» - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в
5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ М.В. Данилова

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в
справі суду. Ухвала не набрала чинності.

СУДДЯ :
Справа № 2а-22580/08
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 10 2008 року м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного
суду Курило Л. В., розглянувши
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ера»,
третя особа - управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова про зобов'язання вчинити певні дії
, -

ВСТАНОВИВ:

30 10 2008 року позивач - ОСОБА_1. звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд
зобов'язати акціонерне товариство
«Ера» надати довідку про те, що
він дійсно працював на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно - правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь -
які рішення, дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок
судового провадження.

Статтею 17 КАС
України визначена компетенція адміністративних
судів щодо вирішення адміністративних
справ.

В
даному позові не заявлені вимоги щодо
вирішення публічно - правового спору, а заявлена вимога про зобов'язання відповідача - Акціонерне товариство « ЕРА» видати
довідку, що підтверджує пільговий стаж роботи
позивача.

З урахуванням характеру спору та суб'єктного складу сторін
у справі, враховуючи, що Акціонерте
товариство “ Ера» не владний орган,
а господарча структура і між с торонами виник трудовий спір, який
знаходиться поза межами компетенції адміністративного
суду, тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу
необхідно відмовити у відкритті провадження
у справі. Позивач не позбавлений можливості звернутися до місцевого суду з відповідним позовом в порядку ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2 , ч. 2 ст.
21, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Акціонерного товариства «Ера», третя особа - управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії .

Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний адміністративний суд
через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду в
п'ятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л.В.Курило
Справа № 2а-10939/08
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2008 року м.
Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Перцова Т.С.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Борівському районі Харківської області про зобов'язання
нарахувати недоплачену державну соціальну допомогу, -

встановив :

Позивач звернувся до
Харківського окружного адміністративного
суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області нарахувати на
його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну
допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733 грн. 30 коп.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 02.10.2008р. зазначена позовна заява залишена без
руху, оскільки позивачем не дотримані вимоги ст. 106 КАС України, позивачу
запропоновано в строк до 20.10.2008р. усунути вказані в ухвалі недоліки. До
теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без
руху.

Згідно
до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,
яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 108, 160 КАС України, суддя, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області
про зобов'язання нарахувати недоплачену державну соціальну допомогу - повернути
позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або у строк,
встановлений ч.5 ст.186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Т.С.Перцова
Справа № 2-а-43/07
Суддя: Библів С.В.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-43/2007рік
УХВАЛА

про призначення
справи до судового розгляду

11
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ., при секретарі
Герасименко Н.Ф., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському цивільну
справу № 2-а-43/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного
реєстратора Первомайської районної державної адміністрації Харківської області
ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання були проведені такі дії:

1.
Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись ст.
111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-а-43/07 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Первомайської
районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 про визнання дій
державного реєстратора протиправними до судового розгляду на 02.10.2007 р. о 14 год. 00 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-17/07
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши
матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1про
примусове виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2006
року директор Миколаївської філії ВАТ «Кредобанк»
в інтересах ВАТ «Кредобанк»
звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом
до ОСОБА_1 про примусове виселення з житлового будинку, просив висилити
відповідачів з житлового АДРЕСА_1та зобов'язати відділ ГГІРФО Казанківського РВ
УМВС України в Миколаївській області зняти відповідачів з реєстрації місця
проживання.

27
квітня 2006 року розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного
товариства «Кредобанк»
до ОСОБА_1про примусове виселення з житлового будинку, прийняв до свого
провадження голова Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий
В.П.

Постановою
Верховної Ради України від 17 травня 2007 року суддя Казанківського районного
суду Миколаївської області Гулий В.П. призначений суддею апеляційного суду
Миколаївської області.

Керуючись ст.
165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1про
примусове виселення з житлового будинку, прийняти до свого провадження.

Призначити
розгляд цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1про
примусове виселення з житлового будинку, прийняти до свого провадження на 09
годину 30 хвилин 23 травня 2007 року.

Про що
повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.
Справа № 2-а-16/07
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши
матеріали адміністративного позову Казанківського районного центру зайнятості
до ОСОБА_1про стягнення безпідставно сплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року директор Казанківського районного центру зайнятості звернувся до
Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення безпідставно сплаченої допомоги, просив стягнути з відповідача
(ОСОБА_1) на користь позивача (Казанківського районного центру зайнятості)
безпідставно сплачену допомогу розміром 223 гривні 93 копійки.

25
квітня 2007 року розглянувши матеріали адміністративного позову Казанківського
районного центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення безпідставно сплаченої
допомоги, прийняв до свого провадження голова Казанківського районного суду
Миколаївської області Гулий В.П.

Постановою
Верховної Ради України від 17 травня 2007 року суддя Казанківського районного
суду Миколаївської області Гулий В.П. призначений суддею апеляційного суду
Миколаївської області.

Керуючись ст.
165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов Казанківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення
безпідставно сплаченої допомоги, прийняти до свого провадження.

Призначити
розгляд адміністративного позову Казанківського районного центру зайнятості до
ОСОБА_1про стягнення безпідставно сплаченої допомоги на 09 годину 00 хвилин 30
травня 2007 року.

Про що
повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.
Справа № 2-а-18/07
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до територіального управління
державної судової адміністрації України у Миколаївській області про визнання
неправомірною бездіяльності та стягнення матеріального забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з
позовом до територіального управління державної судової адміністрації України у
Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною та про захист
права на матеріальне забезпечення, просила визнати бездіяльність ТУ ДСА України
в Миколаївській області щодо не нарахування та виплати матеріального
забезпечення неправомірною; стягнути з ТУ ДСА України в Миколаївській області
на її (позивача) користь 948 гривень 44 копійки матеріального забезпечення.

Ухвалою
Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 травня 2007 року задоволено
заяву представника відповідача Султанської М.А. про відвід суді.

У
зв'язку з тим, що за вказаною справою є самовідводи двох суддів Новобузького
районного суду Миколаївської області, утворити інший склад суду неможливо,
справу передано до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п.4 ч.
1 ст. 22 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до територіального управління державної судової адміністрації
України у Миколаївській області про визнання неправомірною бездіяльності та
стягнення матеріального забезпечення, прийняти свого провадження.

Призначити
розгляд адміністративного позову ОСОБА_1до територіального управління державної
судової адміністрації України у Миколаївській області про визнання
неправомірною бездіяльності ТУ ДСА України в Миколаївській області та стягнення
матеріального забезпечення на 11 годину 00 хвилин 31 травня 2007 року.

Про що
повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.
Справа № 2-а-19/07
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до територіального управління
державної судової адміністрації України у Миколаївській області про визнання
неправомірною бездіяльності та стягнення матеріального забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року ОСОБА_1. звернулася
до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до
територіального управління державної судової адміністрації України у
Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною та про захист
права на матеріальне забезпечення, просила визнати бездіяльність ТУ ДСА України
в Миколаївській області щодо не нарахування та виплати матеріального
забезпечення неправомірною; стягнути з ТУ ДСА України в Миколаївській області
на її (позивача) користь 3 477 гривень 27 копійок матеріального забезпечення.

Ухвалою
Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 травня 2007 року
задоволено заяву представника відповідача Султанської М. А. про відвід суді.

У
зв'язку з тим, що за вказаною справою є самовідводи двох суддів Новобузького
районного суду Миколаївської області, утворити інший склад суду неможливо,
справу передано до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п.4 ч.
1 ст. 22 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до територіального управління державної судової адміністрації
України у Миколаївській області про визнання неправомірною бездіяльності та
стягнення матеріального забезпечення, прийняти до свого провадження.

Призначити
розгляд адміністративного позову ОСОБА_1до територіального управління державної
судової адміністрації України у Миколаївській області про визнання
неправомірною бездіяльності ТУ ДСА України в Миколаївській області та стягнення
матеріального забезпечення на 11 годину 20 хвилин 31 травня 2007 року.

Про що
повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.
Справа № 2-а-17/07
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до територіального управління
державної судової адміністрації України у Миколаївській області про визнання
неправомірною бездіяльності та стягнення матеріального забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з
позовом до територіального управління державної судової адміністрації України у
Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною та про захист
права на матеріальне забезпечення, просила визнати бездіяльність ТУ ДСА України
в Миколаївській області щодо не нарахування та виплати матеріального
забезпечення неправомірною; стягнути з ТУ ДСА України в Миколаївській області
на її (позивача) користь 8 264 гривні 95 копійок матеріального забезпечення.

Ухвалою
Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 травня 2007 року задоволено
заяву представника відповідача Султанської М.А. про відвід суді.

У
зв'язку з тим, що за вказаною справою є самовідводи двох суддів Новобузького
районного суду Миколаївської області, утворити інший склад суду неможливо,
справу передано до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п.4 ч.
1 ст. 22 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до територіального управління державної судової адміністрації
України у Миколаївській області про визнання неправомірною бездіяльності та
стягнення матеріального забезпечення, прийняти до свого провадження.

Призначити
розгляд адміністративного позову ОСОБА_1до територіального управління державної
судової адміністрації України у Миколаївській області про визнання
неправомірною бездіяльності ТУ ДСА України в Миколаївській області та стягнення
матеріального забезпечення на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2007 року.

Про що
повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.
Справа № 2-а-20/07
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-a-20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до територіального управління
державної судової адміністрації України у Миколаївській області про визнання
неправомірною бездіяльності та стягнення матеріального забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з
позовом до територіального управління державної судової адміністрації України у
Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною та про захист
права на матеріальне забезпечення, просила визнати бездіяльність ТУ ДСА України
в Миколаївській області щодо не нарахування та виплати матеріального
забезпечення неправомірною; стягнути з ТУ ДСА України в Миколаївській області
на її (позивача) користь 4 783 гривні 71 копійку матеріального забезпечення.

Ухвалою
Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 травня 2007 року задоволено
заяву представника відповідача Султанської М.А. про відвід суді.

У
зв'язку з тим, що за вказаною справою є самовідводи двох суддів Новобузького
районного суду Миколаївської області, утворити інший склад суду неможливо,
справу передано до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п.4 ч.
1 ст. 22 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до територіального управління державної судової адміністрації
України у Миколаївській області про визнання неправомірною бездіяльності та
стягнення матеріального забезпечення, прийняти до свого провадження.

Призначити
розгляд адміністративного позову ОСОБА_1до територіального управління державної
судової адміністрації України у Миколаївській області про визнання
неправомірною бездіяльності ТУ ДСА України в Миколаївській області та стягнення
матеріального забезпечення на 10 годину 30 хвилин 31 травня 2007 року.

Про що
повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.
Справа № 2а-10890/08
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з
невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

28
жовтня 2008 року м.
Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської
області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду із позовом до управління Пенсійного фонду
України в Борівському районі Харківської області, в якому просить зобов'язати
відповідача нарахувати на користь позивача недоплачену як дитині війні
щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки у сумі 2733,30 грн..

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 02.10.2008 р. зазначена позовна заява залишена без
руху, оскільки позивачем не дотримані вимоги ст. 106 КАС України, позивачу
запропоновано в строк до 27.10.2008 р. усунути вказані в ухвалі недоліки. До
теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без
руху.

У встановлений судом строк позивач не
усунув вищезазначені недоліки, заяву про продовження строку для усунення
недоліків не подавав, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про
зобов'язання вчинити певні дії - повернути
позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного
суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без
виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії
ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.С.
Бартош