Справа № 2-а-73/08
Суддя: Толстой О.О.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня
2008 року
м. Путивль

Путивльський районний суд
Сумської області

у складі: головуючого -
судді Толстого О.О.

при секретарі
- Фостовій М.М.

за участю: представника відповідача - Наконечної Г.С.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1до прокуратури Сумської
області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання наказу протиправним, поновлення на
службі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 серпня 2008р.
відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

До попереднього судового засідання
до суду надійшло письмове клопотання
відповідача про колегіальний розгляд справи з мотивів її особливої
складності.

Заслухавши представника відповідача,
який зазначене клопотання підтримала, суд вважає, що таке клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.2 ст. 18 КАС України ця
справа підсудна окружному адміністративного суду.

За правилами ч. 2 статті 24 КАС
України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному
адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням
однієї сторони про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі
особливої складності.

Як роз'яснено в п. 7 Пленуму Вищого
адміністративного суду України “Про практику застосування адміністративними
судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства” № 2 від 6
березня 2008року, частиною другою статті 24 КАС України передбачено випадки, у
яких підсудні окружному адміністративному суду адміністративні справи незалежно
від предмету спору розглядаються колегією у складі трьох суддів, зокрема за
клопотанням однієї зі сторін про колегіальний їх розгляд або з ініціативи судді
в разі їх особливої складності. При цьому суди мають враховувати, що закон не
вимагає від сторони наводити обґрунтування свого клопотання. Недотримання
правил щодо колегіального розгляду справи має суттєве значення для визначення
повно важного складу суду, а тому в разі його порушення, судові рішення
підлягають обов'язковому скасуванню з направленням справи на новий судовий
розгляд.

Разом з тим, на момент проведення
попереднього судового засідання з трьох суддів Путивльського районного суду
працює лише два, оскільки один
знаходиться у відпустці, що вказує на неможливість утворення колегії для
розгляду цієї справи.

Статтею 22 КАС України
передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого
адміністративного суду якщо після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших
випадках неможливо утворити новий склад
суду для розгляду справи.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 18,22,24 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про розгляд справи
колегією у складі трьох суддів
задовольнити.

2. Передати справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання наказу протиправним, поновлення на службі і стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на розгляд до Зарічного
районного суду м. Суми Сумської області.

Ухвала судді може бути оскаржена
до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 5 ст.186 КАС України.

Ухвала є оригіналом і виготовлена
особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Голова

Путивльського районного суду П.П.
Гриценко