Справа № 22а-149/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції: Карплюк
Справа № 22а- 149/08 (22а-2520/07)
Хмельницький міськрайонний суд
№2а-649/07 ряд.ст.зв. № 14
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2008 року.
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду
головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Шавеля Р.М.,
при секретарі Кучер Г.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу за апеляцйною скаргою Хмельницького обласного
військового комісаріату на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2007р. у справі за позовом
ОСОБА_1до Хмельницького обласного військового комісаріату про стягнення
грошової компенсації за речове майно, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з
адміністративним позовом до Хмельницького Військового комісаріату в якому
просив стягнути з відповідача грошову
компенсацію за належне йому до видачі ресове майно на загальну суму 3963 грн. 22 коп.
Хмельницького міськрайонного суду від 30.05.2007 р. позовні вимоги задоволено.
Не погодившись з таким рішенням
суду першої інстанції Хмельницький обласний військовий комісаріат подав
апеляційну скаргу, оскільки постанова суду прийнята з порушенням норм
матеріального права.
апеляційній скарзі покликається на те, що у відповідності до вимог ст.. 9
Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів
їх сімей» було передбачено, що держава
гарантує військовослужбовцям матеріальне та інше забезпечення у розмірах, що стимулюють заінтересованість громадян України у
військовій службі. Військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове
забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням
військовослужбовця грошову компенсацію замість них. Речове забезпечення військовослужбовців
регламентується постановою Кабінету Мікстів України Від 28.10.2004 р. №1444
«Про «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань у мирний час»
та наказом Міністра оброни України від 31.01.2006 р. 345 «Про заходи щодо
виконання постанови Кабінету Міністрів України
від 28.10.2004 р №1444». Пунктом 2 Закону України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» було призупинено дію частини другої ст.. 9 Закону України «Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей» і починаючи з 2001 р. в Державному бюджеті кошти на грошову
компенсацію за належне до видачі речове
майно Міністерству оброни не
виділяються. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції, та
постановити нову якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних
Судом
першої інстанції встановлено, що позивач звільнений з військової служби у запас
28.10.2004 р. Згідно довідки виданої відповідачем №146 від 12.11.2004 р. розмір
речового майна належного відповідачу
становить в сумі 3963 грн. 22 коп. Судом першої інстанції вірно враховано , що
у відповідності до вимог. 2 ст.. 9
Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів
їх сімей» військовослужбовці одержують
за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі
пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію за них, а
відповідно до вимог ч.1 цієї ж статті держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне,
грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової
служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. При цьому суд
першої інтенції прийшов до вірно
висновку, що в даній спірній ситуації слід виходити з того, що хоча
і Законом України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» було призупинено дію частини другої ст.. 9 Закону України «Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей», однак це стосується
військовослужбовців при проходженні ними служби , а позивач до такої категорії
не відноситься, бо звільнений з військової служби. Тому суд обгрунтовано прийшов
до висновку пр задоволення позовних вимог.
Враховуючи вище наведене суд апеляційної інстанції вважає,
що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,
постанова суду відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.
160, п. 1 ч. І ст. 198, ст. 200, ст.205,
ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

у х
в а л
и л а :

апеляційну скаргу Хмельницького обласного військового
комісаріату - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного
суду від 30 травня 2007р. у справі за
позовом ОСОБА_1до Хмельницького обласного військового комісаріату про стягнення
грошової компенсації за речове майно- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
суддя :
М.А.Пліш

Судді:
Р.М.Шавель

О.Б.Заверуха