Справа № 22-а-5611/08
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду

у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретареві - Холодної Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтава від 23 травня 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до прокурора Октябрського району м. Полтави про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

В
листопаді 2007 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Октябрьского районного суду міста Полтави з
адміністративним позовом до прокурора
Октябрьского району міста Полтави, яким просив визнати дії відповідача
неправомірними та зобов'язати відповідача прийняти рішення відповідно до його
заяв про скоєний злочин.

Ухвалою
судді Октябрьского районного суду міста Полтави від 12.12.2007 року ОСОБА_1
відмовлено у відкритті провадження по справі, з тих підстав, що заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2008 року
ухвалу судді Октябрьского районного суду міста Полтави від 12.12.2007 року
скасовано, позовний матеріал повернуто до суду першої інстанції зі стадії
відкриття провадження.

Ухвалою
судді Октябрьского районного суду міста Полтави від 23 травня 2008 року позовну
заяву залишено без руху, позивачеві наданий термін для усунення недоліків
позовної заяви, а саме: чітко вказати з, якою вимогою він звертається та
викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, якими доказами це
підтверджено.

Будучі незгодним з ухвалою
судді від 23 травня 2008 року, у апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на ст.
202 КАС України, просить ухвалу судді
скасувати, справу повернути до суду для продовження її розгляду.

Сторони в судове засідання до апеляційного суду не з'явились, були
належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, про що
свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розглядові справи.

__________________________________________________________________________________________________________________

Категорія: 49
Головуючий 1 інстанції - Хіль
Л.М.

Справа № 22-а-5611/08
Суддя доповідач
- Мельнікова Л.В.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу судді Октябрського районного
суду м. Полтава від 23 травня 2008 року слід скасувати, відповідно до правил п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, залишаючи без руху позовну
заяву Хмелика В.П. з підстав не відповідності даної заяви вимогам п. 4 ч. 1 ст.
106 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею в ухвалі про
залишення позовної заяви без руху не зазначено, які саме підстави перешкоджають
її судовому розгляду в межах тих позовних вимог, які викладені позивачем.

За вимогами ст. 106 КАС
України:

- у позовній заяві
зазнаються лише зміст позовних вимог
і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ( п.4
ч.1ст.106), що не позбавляє його скористатися правом надати письмове
пояснення стосовно своїх доводів ( п.4
ч.3 ст.49 КАС України);

- надання доказів, що
підтверджують обставини, які зазначаються у позові не передбачено ст.106 КАС
України, а на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач лише зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані
судом (ч.1 ст.160) та не позбавляє суд
можливості запропонувати чи
витребувати докази для підтвердження обставин в розумінні ч.2 ст. 69 КАС України та ч. 6 ст.71 КАС
України.

Окрім
того, у відповідності з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо
виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З
огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність
задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу судді Октябрського
районного суду м. Полтава від 23 травня 2008 року - скасувати.

Позовний матеріал за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора Октябрського району м. Полтави
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути до
Октябрського районного суду м. Полтава для розгляду зі стадії відкриття
провадження по справі.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, відповідно до вимог ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства
України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
(пілпис) Л.В. Мельнікова

Судді
(пілпис)
З.Г. Подобайло

(пілпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали
виготовлений 29 вересня 2008 року.

Згідно з
оригіналом

Суддя Л.В.
Мельнікова