Справа № 2-а-100/07
Суддя: Жмуд Н.М.
Дата ухвалення: 2007-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-100/2007 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

08 серпня 2007 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. ,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до виконавчого коміте­

ту Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи : комунального підприємства

«Водоканал» Лозівської міської ради Харківської області, Комунального підприємства «Дирек­

ція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області про
часткове визнання не

чинним рішення, зобов'язання вчинити
певні дії, прийняти рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007 року ОСОБА_1., звернулась до суду з адміністративним позовом
про част­

кове визнання не чинним рішення,
зобов'язання вчинити певні дії,
прийняти рішення, посила­

ючись на те, що вона на праві
приватної власності має двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, користується послугами централізова­

ного питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Згідно з
діючим законодавством позивач з дозволу директора КП «Водоканал» Козодоя СМ. встановила прилад обліку питної води, і згідно з договірними зобов'язаннями кожного
місяця повідомляла показники лічильника та проводила оплату.

На
адресу ЖБК-11 за рахунком № 13 від 31 травня 2007 року надійшов рахунок за
травень 2007 року в якому пропонувалось сплатити суму 18 656 гривень 18 копійок
за водопостачання та водовідведення. КП «ДЄЗ» порушуючи діюче
законодавство, станом на травень 2007
року, без обґрунтування відмовила в
інформуванні про спожиті послуги та загальну вартість місячного платежу.

При
зверненні окремих громадян домоволодіння в якому я мешкаю, листом № 788 від 04.04.2007 року КП «ДЄЗ»
повідомило мешканців ЖБК-11, що
відповідно до рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради № 1125 від
27 грудня 2006 року, виконавцем послуг з
централізованого постачання холодної води й водовідведення визначені КП
«Водоканал», а також рішенням
виконавчого комітету № 475 від 14 грудня 2006 року, КП «ДЄЗ» визначено виконавцем послуг з
управління будинками, що знаходяться
включно у житловому фонді міської ради і не виконує функції управителя
будь-яких інших будинків і договірні відносини з комунальними підприємствами
обумовлюють виконання обов'язків тільки абонентського обслуговування населення.

На
підставі викладеного позивач вважає, що
виконавча влада порушила закон, тому що
порушено принцип державної політики у сфері житлово-комунальних послуг, а також визначений владою порядок вимушено
тягне за собою порушення законодавства при укладенні договорів у сфері житлово-комунальних
послуг. Тому позивач просить вирішити публічно-правовий спір між нею та
суб'єктом владних повноважень,
виконавчим комітетом Лозівської міської ради, щодо визнання не чинним рішення № 475 від 14
грудня 2006 року, в частині
уповноваження КП «ДЄЗ» на виконання окремих функцій з абонентського
обслуговування населення; також позивач просить зобов'язати відповідача вчинити
дії усунення перешкод скоєних їй як споживачу послуг по водопостачанню та
водовідведенню одностороннім розірванням договору послуг КП «Водоканал» в
травні поточного року та зобов'язати відповідача прийняти рішення на усунення
порушень законодавства в житлово-комунальній сфері.

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху,
оскільки подана з порушенням вимог
ст.

106 КАС України.

Відповідно
ч.1 ст.
106 КАС України встановлено, що
позовна заява повинна містити:

- п.1 -
найменування адміністративного суду, до
якого подається позовна заява. Позивачем не вірно вказано найменування суду.

- п. 4
-зміст позовних вимог і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги. По­зивач в резолютивній частині
позовної заяви просить зобов»язати відповідача вчинити дії на усунення перешкод
скоєних позивачу як споживачу послуг по водопостачанню та водовідве-денню, проте,
позивач не зазначає, які саме дії
треба вчинити відповідачу.

Крім
того, позивач прохає зобов»язати орган
місцевого самоврядування прийняти рішення на усунення порушень
законодавства, однак позивачем не
зазначено, про що має бути вказано в
даному рішенні. Позивач також прохає здійснити перерахунок оплати за фактично
спожиті нею зазначені енергоресурси в період з травня по серпень поточного
року. Однак, дана вимога, по­зивачем в самій позовній заяві, як обґрунтування своїх позовних вимог, не зазначена,
крім того, не зазначено і докази
в цій частині. Проте, згідно ч. 2 ст.
106 КАС України зазначено, що на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач
зазначає докази, про які йому відомо і
які можуть бути використані судом.

Відповідно
до ст.
108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву
подано без додер­жання вимог,
встановлених ст. 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і встановлюєть­ся
строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст.
106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської
області, третьої особи : комунального підприємства
«Водоканал» Лозівської міської ради Харківської області, Комунального підприємства «Дирекція єдиного
замовника» Лозівської міської ради Харківської області про часткове визнання не
чинним рішення, зобов'язання вчинити
певні дії, прийняти рішення - залишити
без руху.

Повідомити
ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк до 20 серпня
2007 року, які викладено в мотивувальній
частині ухвали. Докумен­ти надати у відповідності до кількості відповідачів.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде
вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.