Справа № 22а-8787/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-8787/2008
Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 60 Олійник А.В.
(справа № 2а-256/07)
У Х В А Л А

27 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М.(доповідач),

суддів - Стежко В.А., Суховарова А.В.

при
секретарі - Галоян О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву Міністерства оборони України

про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 30 липня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Військової частини А 4615, про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта
владних повноважень та стягнення заборгованості за продовольче забезпечення,
-

в с т а н о в и л а:

Міністерство оборони
України звернулося до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із
заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 30 липня 2007 року, де просило його
поновити, визнавши причини пропуску поважними, оскільки вони не приймали участі
при розгляді даної справи у суді першої інстанції та про винесене рішення
дізналися лише у липні 2008 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що заява про поновлення процесуального строку підлягає
задоволенню з наступних підстав.

30 липня 2007 року було
проголошено повний текст постанови по справі (а.с.14-15).

Як вбачається з матеріалів справи,
Міністерство оборони України дійсно не було залучено до участі у справі. Як
зазначає заявник, про винесення оскаржуваної постанови Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 30 липня 2007 року, вони дізнались лише 29 липня 2008 року після
отримання копії постанови суду.

Заява про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга були подані Міністерством
оборони України 18 серпня 2008 року.

В своїй заяві Міністерство оборони
України посилалося на те, що вони є розпорядником бюджетних коштів і несе
відповідальність за управління бюджетними асигнуваннями і здійснює контроль за
виконанням процедур та вимог, встановлених Бюджетним кодексом України, через це
військова частина є неналежною стороною по даній справі, оскільки вона сама не
розпоряджається бюджетними коштами на власний розсуд. Тому прийняте рішення
безпосередньо впливає на права та інтереси Міністерства оборони України.

Згідно з ч.1 ст. 185 КАС України,
сторони та інші особи , які беруть участь у справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС
України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи
іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що Міністерством оборони України було пропущено процесуальний строк на
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з поважних причин, тому
цей строк можливо поновити.

Крім того, колегія суддів вважає
за потрібне застосувати положення ч.3 ст. 257 КАС України та зупинити виконання
оскаржуваної відповідачем постанови.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів,
-

у х в а л и л а:

Поновити Міністерству оборони
України процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Новомосковського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 30
липня 2007 року, зупинивши її виконання на період апеляційного провадження..

Питання щодо прийому апеляційної
скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Судді: