Справа № 2-А-29/08
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого -
судді Золотар М.М.
при секретарі - Лемак
представника позивачки - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_4
відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовомОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції про
скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його
04 лютого 2008 року ОСОБА_1в інтересахОСОБА_3 звернулася до Хустського
районного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Хустського
районного управління юстиції про скасування постанови про арешт боржника та
оголошення заборони на його відчуження НОМЕР_1 від 15 січня 2008 року.
Посилається на те, що не дивлячись на те, що у провадженні Хустського районного
суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_3. до ДВС Хустського районного
управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого
провадження, винесену 21.09.2007 року про примусове стягнення зОСОБА_3
виконавчого збору в розмірі 8508,00 гривень та користь держави державним
виконавцем ОСОБА_4. виноситься постанова про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження. 23 січня 2008 року Хустським районним судом
скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.09.2007 року
про примусове стягнення зОСОБА_3 виконавчого збору в розмірі 8508,00 гривень на
користь держави. Відповідно до ст. 55 Закону України «Про державну виконавчу
службу» державним виконавцем може бути накладено арешт у межах суми стягнення
за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних в проведенням
Позивачка ОСОБА_1та її представник ОСОБА_2в судовому засіданні позов
підтримали, просять його задовольнити з мотивів, наведених у заяві.
Представник відповідача ОСОБА_4позов не визнав, просить відмовити в його
Заслухавши пояснення позивачки, її представника, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 23 січня 2008 року
рішенням Хустського районного суду, що набрало законної сили, скасовано
постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.09.2007 року про
примусове стягнення зОСОБА_3 виконавчого збору в розмірі 8508,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на наведене, а також те, що виконавчі дії проводяться після
винесення постанови відкриття виконавчого провадження, яка рішенням Хустського
районного суду 21 вересня 2007 року скасована, тому суд приходить до висновку
про незаконність постанови постанова про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 15 січня 2008 року, тому вона підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження», суд ,-

П О С Т
А Н О В И В:

Позов
задовольнити.

Скасувати постанову про арешт
боржника та оголошення заборони на його відчуження НОМЕР_1 від 15 січня 2008
року.

Заява про апеляційне
оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного
суду.

Головуючий: підпис Золотар
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного
суду: Золотар
М. М.