Справа № 22а-1513/08
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2008 року

м. Одеса

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого -

Димерлія О.О.

суддів -

Яковлева Ю.В., Кравець О.О.

при секретарі -

Філатовій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Заводського
районного суду м. Миколаєва від 31.07.2007 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради про визнання
недійсним рішення Миколаївської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2007 року позивачі звернулись з адміністративним
позовом та просили: визнати недійсним рішення Миколаївської міської ради №32/15
від 01.04.2005 року «Про затвердження проектів розподілу територій кварталів,
мікрорайонів міста» в частині п.1.13 (щодо затвердження проекту розподілу площі
прибудинкової території кварталу, обмеженому АДРЕСА_1 та Привокзальною площею).

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від
31.07.2007 року на підставі п.6.ч.3 ст.108 КАС України адміністративний позов
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 повернуто для подання до належного суду.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач знаходиться на території Центрального району м. Миколаєва.
Адміністративні ж справи вирішуються за місцезнаходженням відповідача.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для вирішення
питання, просять скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про
направлення справи до того ж суду для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулись до
Заводського районного суду м. Миколаєва. Місцезнаходження відповідача -
Миколаївської міської ради: АДРЕСА_2. Територіально будівля де розміщається
орган місцевого самоврядування відноситься до Центрального району м. Миколаєва.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС: «України адміністративні
справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача».

Це загальне правило, яке діє в тому разі, якщо не
оскаржуються правові акти індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи (ч.2
ст.19 КАС України). В цьому разі адміністративні справи вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Предметом адміністративного позову ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4 є оскарження рішення Миколаївської міської ради, яке не
відноситься до актів індивідуальної дії. Оскаржуване рішення стосується
інтересів, принаймні, мешканців кварталу, обмеженому АДРЕСА_1 та Привокзальною
площею м. Миколаєва, у тому числі, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, а не
конкретної особи, як це передбачено ч.2 ст.19 КАС України.

Виходячи з цього, рішення судді Заводського району м.
Миколаєва про повернення позову позивачам для звернення до іншого адміністративного
суду - відповідає вимогам діючого законодавства.

Посилання апелянтів на ту обставину, що це питання
вирішено без їх участі в судовому засіданні - безпідставні, оскільки ст..108
КАС України передбачено, що суддя одноособово вирішує питання про повернення
позовної заяви позивачу. В цьому випадку, строк оскарження ухвали починається з
дати отримання позивачем ухвали та повернутих матеріалів.

При розгляді питання судом правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка.

Ухвала суду першої інстанції викладена достатньо повно,
висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та
відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,
оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і
норм матеріального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та
задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.. ст. 185, 195, 199, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від
31.07.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Миколаївської міської ради про визнання недійсним рішення Миколаївської
міської ради - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її
проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді: