Справа № 22а-875/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
Справа № 22а 875/08 ( 22а-2953/07)

головуючий су
Категорія статобліку 47

інстанції Ліпинський О. В.

( АЗБР39/5604)
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дн
іпропетровського апеляційн
ого адміністративного суду у
складі:
головуючого Туркіної
Л.П.(доповідач),
суддів Коршуна
А.О., Проценко О.А.,
при секретарі Галоян О. Г
.,
за участю представників ст
орін:
позивача не прибув

відповідача 1 - Рогожи
на Г. В. (довіреність № 08-137 від 14.05.20
08 р. )
відповідача 2 не при
був
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Дніпро
петровську апеляційнускарг
у Відділення виконавчої д
ирекції Фонду соціального ст
рахування від нещасних випад
ків на виробництві та профес
ійних захворювань України в
м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

на ухвалу господарськ
ого суду Дніпропетровської о
бласті від 19 липня 2007р.
по справі№АП 39/5604
за позовом:Відділення в
иконавчої дирекції Фонду соц
іального страхування від нещ
асних випадків на виробництв
і та професійних захворювань
України в м. Кривому Розі, м. Кр
ивий Ріг
довідповідача-1: Контрол
ьно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області,
м. Дніпропетровськ
відповідача-2: Ко
нтрольно-ревізійного відділ
у в м. Кривому Розі, м. Кривий Рі
г
провизнання неправомір
ними дії та зобовязання вч
инити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.07.2007 р. Відділення виконавч
ої дирекції Фонду соціальног
о страхування від нещасних в
ипадків на виробництві та пр
офесійних захворювань Украї
ни в м. Кривому Розі звернулос
я до Господарського суду Дні
пропетровської області з поз
овом до Контрольно-ревізійно
го управління в Дніпропетров
ській області та Контрольно-
ревізійного відділу в м. Крив
ому Розі про визнання неправ
омірними дій та зобовязанн
я вчинити дії.
Ухвалою господарськ
ого суду Дніпропетровської о
бласті від 19.07.2007р. позовну заяву
було залишено без руху та над
ано строк до 30.07.2007 р. для надання
«документу про сплату судов
ого збору».
Ухвалою господарськ
ого суду Дніпропетровської о
бласті від 31.07.2007 р. позовну заяв
у було повернуто позивачу на
підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС Україн
и, як таку, недоліки якої не ус
унено позивачем.
Приймаючи рішення, го
сподарський суд виходив з но
рм ч. 3 ст. 106 КАС України, відпові
дно до якої до позовної заяви
додається документ про спла
ту судового збору, крім випад
ків, коли його не належить спл
ачувати.
Не погоджуючись з ухв
алою господарського суду від
19.07.2007 р., позивач звернувся з апе
ляційною скаргою, посилаючис
ь на те, що згідно із п. 34 ч. 1 ст. 4 Д
екрету Кабінету Міністрів Ук
раїни від 21.01.1993 р. № 7-93 «Про держав
не мито», із змінами, внесеним
и Законом України «Про внесе
ння змін у деякі законодавчі
акти України по загальнообо
вязковому державному соці
альному страхуванню» від 16.01.200
3 р. № 429-1У, «Фонд соціального стр
ахування від нещасних випадк
ів на виробництві та професі
йних захворювань України» зв
ільняється від сплати держав
ного мита, просить ухвалу суд
у скасувати, справу направит
и до суду першої інстанції дл
я розгляду за предметом спор
у.
Представники позива
ча та відповідача 2 у судове за
сідання не зявилися. Про де
нь, годину та місце розгляду с
прави повідомлені належним ч
ином, про що свідчать поштові
повідомлення, які знаходять
ся в матеріалах даної справи
, про поважність причин неявк
и у судове засідання суд не по
відомили.
Заслухавши представ
ника відповідача 1, розглянув
ши матеріали справи та дослі
дивши доводи апеляційної ска
рги, колегія суддів дійшла ви
сновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задовол
енню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС Укр
аїни розмір судового збору, п
орядок його сплати і звільне
ння від сплати встановлюєтьс
я законом.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 с
т. VII «Прикінцеві та перехідні
положення» судовий збір при
зверненні до адміністративн
ого суду сплачується у поряд
ку, встановленому законодавс
твом для державного мита. Роз
мір судового збору визначаєт
ься відповідно до п. п. «б» п. 1 с
т. 3 Декрету Кабінету Міністрі
в України «Про державне мито
», крім випадків, встановлени
х п. п. 3 цього пункту.
Посилання суду на те, що по
зовна заява від 11.07.2007 р. № 06/5333 пода
на без додержання вимог, вста
новлених ст. 106 КАС України не м
ожуть бути прийняті до уваги
, оскільки, як зазначено вище,
згідно із п. 34 ч. 1 ст. 4 Декрету Ка
бінету Міністрів України від
21.01.1993 р. № 7-93 «Про державне мито»,
із змінами, внесеними Законо
м України «Про внесення змін
у деякі законодавчі акти Укр
аїни по загальнообовязков
ому державному соціальному с
трахуванню», позивач звільне
ний від сплати державного ми
та
Таким чином, при винесенні у
хвали від 19.07.2007р. судом невірно
застосовано ч. 3 ст. 106 та розділ
VII «Прикінцеві та перехідні п
оложення» КАС України.
На підставі викладеного ви
ще ухвала господарського суд
у Дніпропетровської області
від 19.07.07р. підлягає скасуванню
, апеляційна скарга в частині
зазначених вимог - задоволен
ню.
Вимоги щодо направлення сп
рави до суду першої інстанці
ї «для розгляду за предметом
спору» не підлягають задово
ленню, виходячи з факту почат
ку діяльності Дніпропетровс
ького окружного адміністрат
ивного суду, норм ч. 5 р.YII«
Прикінцеві та перехідні поло
ження» КАС України, а також на
явності ухвали суду від 31.07.2007 р.
, яка набрала законної сили та
не є скасованою або переглян
утою за нововиявленими обста
винами.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 205, 206

Кодексу адміністративного
судочинства України, колегі
я суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Відділе
ння виконавчої дирекції Фонд
у соціального страхування ві
д нещасних випадків на вироб
ництві та професійних захвор
ювань України в м. Кривому Роз
і, м. Кривий Ріг задовольнити ч
астково.
Ухвалу господарського су
ду Дніпропетровської област
і від 19.07.07 р. скасувати.
Справу направити до господ
арського суду Дніпропетровс
ької області для вирішення п
итання щодо передачі справи
відповідно до ч. 5 р.YII«Пр
икінцеві та перехідні положе
ння» КАС України.
Ухвала набирає за
конної сили відповідно до ст
. 254 КАС України.
Ухвала може бути ос
каржена відповідно до ст. 212 КА
С України.

Судді:

Туркіна Л.П.

К
оршун А.О.

П
роценко О. А.