Справа № 22а-15159/08
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суддя І інстанції - Кутья С.Д.
суддя -
доповідач - Геращенко І.В.
Донецький апеляційний адміністративний суд
« 24 » грудня 2008 року
м. Донецьк, бул. Шевченка,
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Геращенка І.В.
суддів Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.
секретарі судового засідання Крючковій К.М.
участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1., ОСОБА_2. - довір. від 06.06.2008
- Маркєвич К.А. - довір. від 23.12.2008
року № 02-3501
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції в Донецькій області Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України
на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька
у справі № 2а-315/08
до відповідача Державної екологічної інспекції в Донецькій області
Міністерства охорони навколишнього природного середовища України
про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення
ОСОБА_1 звернулась до Ворошиловського районного суду м. Донецька
з позовною заявою до Державної екологічної інспекції в Донецькій області
Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про скасування
постанов про накладення адміністративного стягнення від 12.05.2008 року №
НОМЕР_1 та від 16.05.2008 року № НОМЕР_2.
Постановою Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 14.10.2008 року у справі № 2а-315/08 (суддя
Кутья С.Д.) позовна заява задоволена.
Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати
постанову суду.
Доводи апеляційної скарги обгрунтовують невірним застосуванням судом
першої інстанції норм матеріального права.
те, що постанови про притягнення до адміністративного стягнення прийняті по
факту порушення вимог чинного законодавства України та відповідно до вимог
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
зазначеної норми Закону вбачається, що предметом адміністративного
процесуального права у сфері, що складаються у зв'язку з реалізацією
зацікавленими особами права на судовий захист. Особливістю цих відносин є те,
що вони пов'язані із реалізацією прав, свобод та інтересів суб'єктів у сфері
публічно - правових відносин і спрямовані на захист від порушень з боку
публічної влади при здійсненні нею владних управлінських функцій.
Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на
засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні
справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд
вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Як вбачається з позовної заяви, вона містить вимогу про скасування
постанови суб”єкта владних повноважень про накладення на позивача
адміністративного стягнення, порядок застосування яких регламентується Кодексом
України про адміністративні правопорушення.
до ст. 256 КУАП, в протоколі про адміністративне правопорушення указується:
дата і місце його складання, місце і час вчинення, і суть адміністративного
року Державним інспектором відділу оперативного міжрайонного екологічного
контролю по Північному регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій
області, відносно директора птахокомплексу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1. складений
адміністративний протокол, згідно якого 05.05.2008 року на території поля, що орендується
ІНФОРМАЦІЯ_2, виявлено забруднення земель сільськогосподарського призначення
пометом пташиним, що є забрудненням сільськогосподарських і інших земель.
вбачається з постанови про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
від 12.05.2008 року, в ньому відсутні відомості про місце вчинення
адміністративної провини та суть адміністративного правопорушення.
чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце його
вчинення та суть адміністративного правопорушення.
встановлено в суді, ІНФОРМАЦІЯ_1 орендує ділянку поля, на яку вивозиться
посадової інструкції директора птахокомплексу ІНФОРМАЦІЯ_1 директор стежить за
виконанням технологічних процесів при утриманні птахів. В його обов'язки не
входить контроль за дотриманням положень
договору оренди земельної ділянки.
постанови про накладення адміністративного штрафу від 16 травня 2008 року, на
ОСОБА_1. накладений штраф у розмірі 1700 грн., по факту зайняття ІНФОРМАЦІЯ_1
земельної ділянки площею 1,2 га без правовстановлюючих документів (договору
оренди) і розміщення на цій площі пташиного помету.
ОСОБА_1. ставиться в провину те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 використовує земельну ділянку,
без правовстановлюючих документів.
ОСОБА_1. не є керівником зазначенного СПД, вона не може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.
матеріали справи, 12 травня 2008 року та 20 травня 2008 року комісією
ІНФОРМАЦІЯ_1 проводився відбір проб грунту для повного зоотехнічного аналізу і
визначення білкового азоту.
результаті випробувань вказаних проб, проведених Донецьким обласним державним
проектно-технологічним центром охорони родючості грунтів і якості продукції,
встановлено, що зміст азоту, фосфору, калію, гумусу низький, кислотність
встановлено судом першої інстанції, апеляційним судом та не заперечується
відповідачем, державним інспектором не проводився відбір проб грунту на
ділянці, що орендується ІНФОРМАЦІЯ_1, як і не проводилося яке-небудь
висновки державного інспектора про забруднення земель пташиним пометом
грунтуються тільки на протоколі огляду земельної ділянки, без висновку фахівця
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність
висновків про порушення позивачем
законодавства та що в результаті вивозу пташиного помету відбулося
забруднення земель сільськогосподарського призначення відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята
при повному і всебічному дослідженні усіх матеріалів справи, висновки суду
відповідають обставинам справи, тому підстав для скасування постанови не
вбачається.

На підставі
викладеного, керуючись Конституцією України, КупАП, ст. 2, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.1 ст.
198,ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції в Донецькій області Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України на постанову Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 14.10.2008 року у справі №
2а-315/08 - залишити без задоволення.

Постанову Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 14.10.2008 року у справі №
2а-315/08 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в
Донецькій області Міністерства охорони навколишнього природного середовища
України про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення від
12.05.2008 року № НОМЕР_1 та від 16.05.2008 року № НОМЕР_2 - залишити без змін.

Ухвала
Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту
проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

У
судовому засіданні 24.12.2008 року проголошений повний текст ухвали.

Головуючий І.В.Геращенко

Судді Т.А.Арабей

С.А.Малашкевич

З
оригіналом згідно

головуючий
суддя І.В.Геращенко