overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а8068/08
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22 а
8068 /2008 р. Головуючий у першій
інстанції Коваль В. М.
У Х В А Л А

9 жовтня 2008 року Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду Києва в складі:

головуючого судді Маслія В.І. ,

суддів: Бараненка І.І., Саприкіної І.В.

при секретарі Овчинніковій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою Управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту
населення Білоцерківської міської ради про стягнення недоотриманих сум
одноразової допомоги на оздоровлення, -

встановила:

21 березня 2007 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області позовні вимоги задоволені частково.

Не погодившись з постановою суду
відповідач, пропустивши визначений законом строк, подав апеляційну скаргу в
якій просив поновити строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що
строк пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи
заяви колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви
немає, з таких підстав:

З матеріалів справи видно, що оскаржувана постанова була ухвалена 21 березня 2007 року у відсутності
представника відповідача. Копію постанови представник апелянта отримав 18 липня
2007 року (про що свідчить примітка у довідковому листі до справи). Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду позивач не подавав, а апеляційну скаргу, в
якій просив поновити строк на подачу апеляційної скарги, подав лише 23 серпня
2007 року тобто з пропуском встановленого Законом строку.

Відповідно до п. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала не знайде підстав
для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи
заяви колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви
немає, оскільки відповідачем не надано доказів про поважність причин пропуску
строку, встановленого ст.. 186 КАС України.

Керуючись ст. ст.185, 186 КАС
України колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Білоцерківської
міської ради про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2007
року відмовити, апеляційну скаргу
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий
Судді
Справа № 22-а-8481/08
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-8481/08 р. Головуючий у 1
інстанції - Федчук В.В.
Суддя
доповідач Попович О.В.
У Х В А Л А

27 жовтня 2008 року.
м. Київ.

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Попович О.В., перевіривши апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_1 на Постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від
11 жовтня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
про зобов'язання виплатити невиплачену надбавку до пенсії за вислугою років, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького
окружного адміністративного суду від
11 жовтня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання виплатити
невиплачену надбавку до пенсії за вислугою років - відмовлено.

Не погоджуючись з
вищезазначеною Постановою, позивач подав апеляційну скаргу до Київського
апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати Постанову суду першої інстанції та постановити
нову, якою позов задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу позивача вважаю,
що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без розгляду
з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.186 КАС України, заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження Постанови до суду першої інстанції була подана 23 жовтня 2007 року, в той час як
останній день її подання був 21 жовтня 2007 року - робочий день. Апеляційна
скарга подана до суду першої інстанції 07 листопада 2007 року. Таким чином
заява про апеляційне оскарження Постанови Вінницького
окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2007 року
подана після спливу строку, передбаченого ч. 3 ст.186 КАС України.

Заяви про поновлення пропущеного строку апелянтом подано
до суду не було, в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження не порушується.

Суд залишає апеляційну скаргу без розгляду, подану після закінчення строку
на апеляційне оскарження, якщо вона не порушує питання про поновлення цього
строку.

Керуючись ст. 186, 189 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на Постанову Вінницького окружного адміністративного
суду від 11 жовтня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного
фонду України у Вінницькій області про зобов'язання виплатити невиплачену
надбавку до пенсії за вислугою років - залишити без розгляду та
повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя О.В.
Попович
Справа № 22а-9077/08
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22 а - 9077/08
3 жовтня 2008 року м.
апеляційний адміністративний суд у складі:
судді Денісова А.О.
Суддів: Бабенка К.А.
при секретарі Поліщук О. І.,
у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Солом'янського районного суду
м. Києва по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського
району м. Києва і начальника ДЕЖ-901 комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Солом'янського району м. Києва про заборону вимагати
невизнаний судом борг та відшкодування моральної шкоди,
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від
12.09.2007 року в задоволенні позову відмовлено. На вказану постанову позивачі
подали апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження, посилаючись на те, що
оголошення оскаржуваної постанови відбулося лише 09.10.2007 року, а тому вони
не мали змоги вчасно подати апеляційну скаргу.
Судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.186 КАС України заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні
12.09.2008 року суд, повернувшись з нарадчої кімнати, оголосив у справі перерву
до 09.10.2007 року. В цей день після закінчення судових дебатів суд видалився
до нарадчої кімнати, після повернення з якої оголосив постанову.
Таким чином, оскаржувана постанова була проголошена судом
першої інстанції у судовому засіданні 09.10.2007 року. Заява про апеляційне
оскарження цієї постанови подана 19.10.2007 року, а апеляційна скарга
06.11.2007 року, тобто у встановлені законом строки.
На підставі наведеного, керуючись ст. 186 КАС України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3
задовольнити і поновити строк на апеляційне оскарження постанови Солом'янського
районного суду м. Києва від 12.09.2007 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 22-а-9114/08
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-9114/08
У Х В А Л А

27
жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши
матеріали апеляційної скарги Військової частини А 2656 на рішення
Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 грудня 2005 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 2656 про стягнення недоплаченої
грошової надбавки за безперервну службу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді
2005 року ОСОБА_1 звернувся до Замостянського районного суду м. Вінниці з позовом до Військової частини А 2656 про
стягнення недоплаченої грошової надбавки за безперервну службу.

Рішенням вказаного суду від 27.12.2005 року заявлений позов задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа розглядалась в
порядку ЦПК України та рішення суду першої інстанції, що оскаржується, також постановлено на підставі норм ЦПК України.

Київський апеляційний адміністративний
суд згідно з ч. 1 ст. 184 КАС України є судом апеляційної інстанції в
адміністративних справах.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 цього Кодексу і за відсутності
перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки справа розглядалась не в порядку КАС України, а в порядку ЦПК
України, то питання про відкриття апеляційного провадження повинен вирішувати
суд тієї юрисдикції, за правилами якої розглянуто справу, тобто Апеляційний суд
Вінницької області.

Таким чином, зазначена справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку
адміністративного судочинства у зв'язку з чим Київським апеляційним
адміністративним судом апеляційне провадження не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 165, 188, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Військовій частині А 2656 у відкритті апеляційного провадження, а
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 2656 про стягнення
недоплаченої грошової надбавки за безперервну службу для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження направити до Апеляційного суду Вінницької
області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Глущенко Я.Б.
Справа № 22-а-9115/08
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-9115/08
У Х В А Л А

27 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши
матеріали апеляційної скарги Військової частини А 2656 на рішення
Замостянського районного суду м. Вінниці від 31 жовтня 2005 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 2656 про стягнення недоплаченої
грошової надбавки за безперервну службу, -

В С Т А
Н О В И В:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1
звернулася до Замостянського районного суду м. Вінниці з позовом до Військової частини А 2656 про
стягнення недоплаченої грошової надбавки за безперервну службу.

Рішенням вказаного суду від 31.10.2005 року заявлений позов задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа
розглядалась в порядку ЦПК України та рішення суду першої інстанції, що
оскаржується, також постановлено на підставі норм ЦПК України.

Київський апеляційний адміністративний суд згідно з ч. 1
ст. 184 КАС України є судом апеляційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши
апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її
відповідність вимогам ст. 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод
постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки
справа розглядалась не в порядку КАС України, а в порядку ЦПК України, то
питання про відкриття апеляційного провадження повинен вирішувати суд тієї
юрисдикції, за правилами якої розглянуто справу, тобто Апеляційний суд
Вінницької області.

Таким
чином, зазначена справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку
адміністративного судочинства у зв'язку з чим Київським апеляційним
адміністративним судом апеляційне провадження не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 165, 188, 189 КАС України,

У Х В А
Л И В :

Відмовити
Військовій частині А 2656 у відкритті апеляційного провадження, а цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 2656 про стягнення
недоплаченої грошової надбавки за безперервну службу для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження направити до Апеляційного суду Вінницької
області.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Глущенко Я.Б.
Справа № 22-а-9373/08
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-9373/08
У Х В А Л А

27 жовтня 2008 року
м.
Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши
матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Володарської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу
Володарського районного суду Київської області від 29 жовтня 2007 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Володарської районної державної адміністрації Київської області про
визнання відмови неправомірною та стягнення недоотриманих сум одноразової
допомоги на оздоровлення, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Володарського районного суду Київської області
від 29 жовтня 2007 року заяву Управління праці та соціального захисту населення
Володарської районної державної адміністрації про відстрочку виконання
постанови суду залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
скаргу.

Перевіривши
матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не може бути
прийнята до провадження та підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних
підстав.

Згідно
з вимогами ч. 4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду першої інстанції проголошено
29.10.2007 року в присутності представника відповідача.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подано відповідачем
02.11.2007 року, а апеляційну скаргу - 22.11.2007 року, що свідчить про її
подання поза межами встановленого законом строку.

Апелянт
не просить поновити строк апеляційного оскарження та не зазначає причини його
пропуску.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята
до апеляційного провадження та підлягає поверненню апелянту.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 160, 186, 189,
212, 214 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Володарської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу
Володарського районного суду Київської області від 29 жовтня 2007 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Володарської районної державної адміністрації Київської області про
визнання відмови неправомірною та стягнення недоотриманих сум одноразової
допомоги на оздоровлення - повернути апелянтові.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Глущенко
Я.Б.
Справа № 22-а-9374/08
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-9374/08
У Х В А Л А

27 жовтня 2008 року
м.
Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши
матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Володарської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу
Володарського районного суду Київської області від 29 жовтня 2007 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Володарської районної державної адміністрації Київської області про
визнання відмови неправомірною та стягнення недоотриманих сум одноразової
допомоги на оздоровлення, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Володарського районного суду Київської області
від 29 жовтня 2007 року заяву Управління праці та соціального захисту населення
Володарської районної державної адміністрації про відстрочку виконання
постанови суду залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
скаргу.

Перевіривши
матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не може бути
прийнята до провадження та підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних
підстав.

Згідно
з вимогами ч. 4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду першої інстанції проголошено
29.10.2007 року в присутності представника відповідача.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подано відповідачем
02.11.2007 року, а апеляційну скаргу - 22.11.2007 року, що свідчить про її
подання поза межами встановленого законом строку.

Апелянт
не просить поновити строк апеляційного оскарження та не зазначає причини його
пропуску.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята
до апеляційного провадження та підлягає поверненню апелянту.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 160, 186, 189,
212, 214 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Володарської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу
Володарського районного суду Київської області від 29 жовтня 2007 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Володарської районної державної адміністрації Київської області про
визнання відмови неправомірною та стягнення недоотриманих сум одноразової
допомоги на оздоровлення - повернути апелянтові.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Глущенко
Я.Б.
Справа № 22-а-9375/08
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-9375/08
У Х В А Л А

27 жовтня 2008 року
м.
Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши
матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Володарської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу
Володарського районного суду Київської області від 29 жовтня 2007 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Володарської районної державної адміністрації Київської області про
визнання відмови неправомірною та стягнення недоотриманих сум одноразової
допомоги на оздоровлення, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Володарського районного суду Київської області
від 29 жовтня 2007 року заяву Управління праці та соціального захисту населення
Володарської районної державної адміністрації про відстрочку виконання
постанови суду залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
скаргу.

Перевіривши
матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не може бути
прийнята до провадження та підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних
підстав.

Згідно
з вимогами ч. 4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду першої інстанції проголошено
29.10.2007 року в присутності представника відповідача.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подано відповідачем
02.11.2007 року, а апеляційну скаргу - 22.11.2007 року, що свідчить про її
подання поза межами встановленого законом строку.

Апелянт
не просить поновити строк апеляційного оскарження та не зазначає причини його
пропуску.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята
до апеляційного провадження та підлягає поверненню апелянту.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 160, 186, 189,
212, 214 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Володарської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу
Володарського районного суду Київської області від 29 жовтня 2007 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Володарської районної державної адміністрації Київської області про
визнання відмови неправомірною та стягнення недоотриманих сум одноразової
допомоги на оздоровлення - повернути апелянтові.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Глущенко
Я.Б.