Справа № 22-а-1332/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-1332/08 р. Головуючий у першій
інстанції: Грибан І.О.
Доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня
2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Коваля М.П., Маслія В.І.

при
секретарі: Трибой
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Богунського
районного суду м. Житомира від 17.01.2007 року по справі за його позовом до
Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській
області, Житомирського обласного управління юстиції про стягнення невиплаченої
доплати та заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1.
звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з адмінпозовом до
Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській
області, Житомирського обласного управління юстиції про стягнення невиплаченої
доплати та заробітної плати.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2007 року
позивачу відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі, в
зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного
судочинства.

Не
погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну
ухвалу суду першої інстанції та постановити рішення по суті заявлених вимог,
яким задовольнити його позов в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неправомірність та незаконність
оскаржуваного рішення, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Відповідно до ст. 104 КАС України
до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 21
КАС України, вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони
заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше
вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або
господарського судочинства..

Як вбачається з
позовної заяви, ОСОБА_1просив суд першої інстанції:

- стягнути на
його користь з відповідачів не отримані кошти у вигляді доплати до заробітної
плати в певній грошовій сумі.

Згідно ч. 2 ст.
4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Компетенція
адміністративних судів поширюється на:

1) спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності;

2) спори з
приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з
публічної служби;

3) спори між
суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають
з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за
зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму (ч. 1 ст.
17 КАС України).

Тобто позивач не оскаржує жодних
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, а лише просить
стягнути не отримані кошти у вигляді доплати до заробітної плати. В даному
випадку предметом спору є не отримані кошти, що ні в якому випадку не належить
до підвідомчості адміністративних спорів, між сторонами не виникло
публічно-правових відносин.

Оскільки заявлені позивачем позовні
вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у
відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким
чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його
скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2007 року по справі за
його позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в
Житомирській області, Житомирського обласного управління юстиції про стягнення
невиплаченої доплати та заробітної плати, необхідно залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Посилання
апелянта на те, даний спір являється спором з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, не приймаються
до уваги судовою колегією, оскільки стягнення коштів в адміністративному
провадженні можливе дише за умови, якщо така вимога заявлена одночасно з
вимогою про вирішення публічно-правового спору.

Керуючись,
ст.ст. 2, 4, 19, 157, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні
апеляційної скарги ОСОБА_1- відмовити.

Ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2007 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: