Справа № 22-а-4313/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуюча у I інстанції: Гринчук Р.С. Справа № 22-а-4313/08
районний суд Хмельницької області ряд. стат. звіту № 79
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі судового засідання - Троцькому Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2007
року у справі № 2-а-232/07 за позовом Полонської районної ради Хмельницької
області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час
виконання трудових обов'язків, -

в с т а н о в и л а :

Полонська районна рада Хмельницької області звернулася
(далі - Полонська райрада) до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1., у
якому просила стягнути з останньої на користь місцевої ради 1840,01 грн.
матеріальної шкоди, заподіяної під час перебування на посаді начальника відділу
бухгалтерського обліку та звітності позивача у зв'язку із невірним нарахуванням
працівникам індексації заробітної плати, відпускних, допомоги на оздоровлення і
матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, що призвело до
виплати зайвих коштів на вказану суму.

У ході судового розгляду справи позивач уточнив позовні
вимоги та зменшив їх розмір. Просив стягнути з ОСОБА_1. заподіяну нею
матеріальну шкоду у розмірі її середньомісячного заробітку, який становить
1028,48 грн.

Постановою Полонського районного суду Хмельницької
області від 19 листопада 2007 року позов Полонської райради повністю
задоволено, справу розглянуто у порядку адміністративного судочинства.

У поданій апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1.
просить зазначену постанову скасувати і ухвалити нову, про відмову у
задоволенні позовних вимог, покликаючись на порушення судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального права та неповноту з'ясування істотних
обставин справи.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на
виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає судовому розгляду справи відповідно
до ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає частковому задоволенню, а провадження у
справі закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом.

За правилами ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є
суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або
всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання
громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без
громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання
(збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Полонська райрада
звернулася до ОСОБА_1. із вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної при
виконанні трудових обов'язків (ст.
132 КЗпП України) у порядку адміністративного судочинства, хоча Законом України
“Про органи місцевого самоврядування в Україні” чи іншими законами України
спеціально не обумовлено право органу місцевого самоврядування на звернення до
суду з відповідними вимогами, а вищеназвана норма трудового законодавства є
загальною та, на думку колегії суддів, не може вважатися встановленою законом
підставою для звернення суб'єкта владних повноважень із адміністративним
позовом до фізичної особи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до
переконання, що наявний між сторонами у даній справі спір про відшкодування
завданої шкоди не є публічно-правовим, що виключає можливість його розгляду і
вирішення відповідно до норм КАС України.

Відтак,
оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що
прийнята з істотним порушенням норм процесуального права, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС
України.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 202 п.4, 203, 205 п.4 ч.1, 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Полонського районного суду Хмельницької області
від 19 листопада 2007 року скасувати, а провадження у справі № 2-а-232/07 за
адміністративним позовом Полонської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов'язків закрити,
роз'яснивши позивачу право на звернення до суду за захистом своїх прав у
порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій