Справа № 22а-7466/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-7466/2008(11)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 48
В.В. (справа № 2а-256/08)
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М.(доповідач)

суддів - Юхименко О.В., Суховарова А.В.

при
секретарі - Пономаренко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську клопотання
управління праці та соціального
захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області

про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження постанови Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 11 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської
області про перерахунок та стягнення заборгованості з виплат допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
-

в с т а н о в и л а:

Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради Дніпропетровської області
звернулось до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з
клопотанням про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2008 року, де просив його поновити, визнавши причини пропуску
поважними.

Вивчивши матеріали справи, судова
колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального
строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 червня 2008
року судом першої інстанції була проголошена вступна
та резолютивна частина постанови по справі (а.с.47). Відповідно до
ч.3 ст. 160 КАС України, у виняткових
випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може
бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто в даному
випадку повний текс постанови повинен бути складений не пізніше 16 червня 2008
року (а.с.48-51).

Даною постановою позовні вимоги ОСОБА_1 . були задоволені частково.

Згідно
ч.3 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів
з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно
до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч.5 ст.186 КАС України апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга, яка містила в собі клопотання про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, була подана
апелянтом 27 червня 2008 року, з пропущенням строку на подачу апеляційної
скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. В апеляційній
скарзі, яка містила в собі клопотання про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження, взагалі не було
посилання на будь-які причини, котрі призвели до того, що відповідач пропустив
передбачений законом строк на апеляційне оскарження рішення суду.

04
вересня 2008 року, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
надійшло клопотання управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, в якому, апелянт
посилався на те, що доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне
оскарження є постійне зростання обсягу позовних заяв до управління стосовно
перерахунку та стягнення не донарахованих сум одноразової допомоги при
народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, що робить неможливим встигнути подати апеляційну скаргу. До
того ж, як надалі зазначає апелянт, в даному судовому провадженні вирішується
питання обсягів витрачання бюджетних коштів, що є вагомою підставою для
поновлення терміну для подання апеляційної скарги та прийняття її до розгляду.

Обставини, викладені в зазначеному клопотанні, не містять змістовних
причин пропуску строку, тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС
України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи
іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

З
огляду на вищенаведене та враховуючи, що апелянт не навів жодної поважної
причини, яка б перешкодила поданню апеляційної скарги, без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, у період з 16 червня 2008 року по 26 червня
2008 року, колегія суддів вважає за необхідне відхилити його заяву про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія,
-

у х в а л и л а:

Відмовити
Управлінню праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області у поновленні процесуального строку на апеляційне
оскарження постанови Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2008 року.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на постанову
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня
2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена
протягом місяця, шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з дні її складення в повному обсязі.

Повний
текст ухвали складено 29 вересня 2008 року.

Головуючий:
Нагорна Л.М.

Судді:
Юхименко О.В.

Суховаров А.В.