Справа № 22-а-2651/08
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
місто Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді -
Бараненка І.І.,

суддів: Зайцева М.П.,

Коваля М.П.,

при секретарі судового засідання - Калініній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Голосіївського району міста
Києва на ухвалу судді Голосіївського районного
суду міста Києва від 22 листопада
2005 року за позовом Прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах
ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа - ДП
«Санаторій «Конча-Заспа» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Голосіївського районного
суду м. Києва від 22 листопада
2005 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за
позовом Прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах ОСОБА_1 до
Київської міської державної адміністрації, третя особа - ДП «Санаторій
«Конча-Заспа» про зобов'язання вчинити дії щодо зарахування заборгованості
ОСОБА_1. за житлово-комунальні послуги.

В апеляційній скарзі Прокурор, посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді
Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2005 року і
постановити нову ухвалу про відкриття провадження в адміністративній в справі.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і
апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного
суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, Прокурор звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 з позовом в якому просив зобов'язати Київську міську державну
адміністрацію виконати вимоги постанови Кабінету Міністрів України №1971 від
23.10.1999р. та забезпечити зарахування заборгованості ветерана Великої
Вітчизняної війни ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги в сумі 902 грн.10 коп.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що спірні відносини є цивільно-правовими щодо виконання
зобов'язань по розрахунках за житлово-комунальні послуги, а тому даний спір не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про невиконання суб'єктом
владних повноважень покладених обов'язків та існування публічно-правового
спору.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та відповідні їм
правовідносини і правильно застосував до спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права, а
наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Голосіївський районний суд міста Києва правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний адміністративний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва
залишити без задоволення, а ухвалу судді Голосіївського районного суду
міста Києва від 22 листопада 2005 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може
бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.

Головуючий __________________ І.Бараненко

Судді: __________________ М.Зайцев

__________________
М.Коваль

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ
ОБСЯЗІ 29 ЖОВТНЯ 2008 РОКУ