overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-101/07
Суддя: Заполовський В.Й.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2007
року

Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської області

в складі:
головуючого - судді Заполовського В.Й. при секретарі Ситайло М.Г. з участю
позивача ОСОБА_1 представника відповідача Павленко В.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до військової частини А - 0409 про стягнення речового майна та грошової
компенсації, замість належного речового майна,

встановив :

Позивач звернувся
до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду яким стягнути з
військової частини А - 0409 на його користь 522 грн. 42 коп. грошової
компенсації за неотримане ним речове майно станом до березня 2000 року та 81
грн. судових витрат; зобов'язати військову частину А - 0409 видати йому речове
майно, неотримане ним після березня 2000 року на суму 4029 грн. 07 коп., а в разі відсутності
майна стягнути грошову компенсацію зазначеного майна у сумі 4029 грн. 07 коп..

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить задовольнити. Представник
відповідача позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов зі слідуючих
підстав.

Встановлено, що
позивач проходить військову службу, однак при звільненні військова частина А -
0409 не розрахувала його по належній грошовій компенсації замість
недоотриманого речового майна на суму 522 грн. 42 коп. до березня 2000 року та
на суму 4029 грн. 07 коп. після березня 2000 року, що стверджується довідкою
відповідача.

Відповідно до т.
9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей», передбачено, що військовослужбовцям серед грошового
забезпечення є і грошове майно, а в разі його відсутності належить компенсація
грошова.

За таких
обстави, суд визнає позов обгрунтованим та задовільняє його.

Керуючись ст.ст.
6, 17, 86, 104,158-163 КАС України, ст. 9 Закону України «Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд -

вирішив:

Стягнути з
військової частини А - 0409 м. Новоград-Волинський на користь ОСОБА_1 522 грн.
42 коп. грошової компенсації за неотримане ним речове майно станом до березня
2000 року та 81 грн. судових витрат, а всього стягнути 603 грн. 42 коп.

Зобов'язати військову
частину А - 0409 м. Новоград-Волинський видати ОСОБА_1 речове майно, неотримане
ним після березня 2000 року на суму 4029 грн. 07 коп.; в разі відсутності майна
стягнути з військової частини А - 0409 м. Новоград-Волинський на користь
ОСОБА_1 грошову компенсацію зазначеного майна у сумі 4029 грн. 07 коп..

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку, заява про що може бути подана протягом
10 днів після її оголошення, апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
заяви про апеляцію.
Справа № 2-а-740/08/2008
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

31 жовтня 2008 року Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Слєзко
Т.В.,

при
секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти справу за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Кореїзської селищної ради, про визнання протиправною
відмови суб'єкту владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А
Н О В И В:

У
Ялтинський міський суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 у якому він
просить визнати протиправною відмову виконавчого комітету Кореїзської селищної
ради про неможливість реєстрації поточних змін квартири АДРЕСА_1, викладеної в
листі від 03 серпня 2008 року №Ч-110602-19 та зобов'язати виконавчий комітет
Кореїзської селищної ради на найближчому засіданні виконкому розглянути питання
про реєстрацію поточних змін квартири АДРЕСА_1, а саме приміщення 26-2 туалет
площею 1,8 кв. м, приміщення 26-3 площею 34,4 кв. м, гардеробної 26-4 площею
6,4 кв. м..

Позовну
заяву необхідно залишити без розгляду за наступними підставами.

Позивачем
подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким
чином, позов підлягає залишенню без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кореїзської селищної ради, про визнання
протиправною відмови суб'єкту владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без розгляду.

Ухвала
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала
може бути оскаржена згідно ст.ст. 186 - 187 КАС України.

Суддя
Справа № 2а-785/08
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2008 року м.
Ялта

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі:

головуючого
судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши у
судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій в АР Крим, 3-і особи - Пенсійний фонд
України управління в м. Ялта, ГУ МВС України в АР Крим, про зобов'язання надати
документи для перерахування пенсії, -

В С Т А Н О В И
В:

Як випливає з
вимог ч. 2 ст. 18 КАС України, справа підсудна Окружному адміністративному суду
АР Крим.

Таким чином,
справу необхідно передати у зазначений суд.

Згідно
зі ст.ст. 18, 22, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій в АР Крим, 3-і особи - Пенсійний фонд України управління
в м. Ялта, ГУ МВС України в АР Крим, про зобов'язання надати документи для
перерахування пенсії, - передати на розгляд Окружного адміністративного суду АР
Крим.

Ухвала суду
першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути
оскаржена згідно ст.ст. 186 - 187 КАС України.

Суддя
Справа № 22а-5019/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 5019/2008 р. Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 66 інстанції
№ А27/525-07
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Туркіна Л.П.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Північної
міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14
лютого 2008 року

у справі № А27/525-07

за позовом прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі
Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м.
Кривий Ріг

до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк,
передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому
на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У х в а л и л а
:

Відкрити
апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг.

Направити сторонам у справі копії
даної ухвали, інформацію про їхні права та обов'язки.

Направити прокурору та відповідачу
копію апеляційної скарги з додатком.

Прокурору та відповідачу надати письмові заперечення на
апеляційну скаргу.

Сторонам у справі надати суду письмові
заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді
апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Туркіна
Справа № 22а-5098/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 5098/08(02)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку-32
В.А.(справа № 2а-6/08)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю. (доповідач)

суддів - Сафронової С.В., Уханенка С.А.,

при секретарі -
Пономаренко В.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1

про залучення до справи за позовом ОСОБА_2 до ГГІРФО Новоукраїнського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, Новоукраїнського Житлово-комунального
підприємства про поновлення реєстрації місця проживання у якості третьої особи,
-

в с т
а н о в и л а:

У березні 2008 року до суду надійшла заява про залучення ОСОБА_1. у
якості третьої особи, оскільки вона є власником суб'єкта оскарження - квартири
АДРЕСА_1.

Вивчивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки вирішення даної справи впливає на інтереси заявника та зачіпає їх.

Керуючись ст. ст. 53, 54 КАС
України, колегія суддів, -

у х в
а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про залучення до справи за позовом ОСОБА_2 до ГГІРФО
Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, Новоукраїнського
Житлово-комунального підприємства про поновлення реєстрації місця проживання у
якості третьої особи - задовольнити.

Ухвала оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Судді: С.А.
Уханенко

С.В. Сафронова
Справа № 22а-5151/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-5151/08 головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку -75
інстанції - Рудовська І.А.
№3А33/67-08
У Х В А Л А

03 листопада 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Туркіної Л.П.,

суддів
- Коршуна А. О., Проценко О.А.,

розглянувши матеріали
справи №22а-5151/08

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, м.
Дніпродзержинськ

до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про стягнення
239,82 грн., -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09.09.2008 р. залишено без руху апеляційну скаргу
відповідача на постанову господарського суду Дніпропетровської області від
11.03.2008 р.

При винесенні ухвали від 09.09.2008 р. про залишення
апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ без руху судом допущено описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС
України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне призначити судове засідання о 13 годині 25 хвилин
13.01.2009 року.

Керуючись ст. 160, ч.ч.1,2 ст. 169 КАС України колегія
суддів, -

У х в а л и л а:

Призначити судове засідання о 13 годині 25 хвилин 13.01.2009
року.

Копію даної ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Головуючий
суддя: Л.П.
Туркіна

Судді:
А. О. Коршун

О.А. Проценко
Справа № 2-3164/07
Суддя: Остапчик С.В.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-3164/07
УХВАЛА

27 серпня 2007 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Червонозаводського району м.Харкова про
перерахування розміру пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду Червонозаводського району м.Харкова
з позовом до управління Пенсійного Фонду України у Червонозаводського району м.Харкова про перерахування розміру пенсії.

У відповідності до ст.ст.17,18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є
суб'єкт владних повноважень, підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України №121/2001 від 1 березня 2001
року, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади.

За таких обставин справа за позовом ОСОБА_1 не підсудна місцевому
загальному суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Червонозаводського району м.Харкова про
перерахування розміру пенсії повернути заявникові для
звернення до належного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові разом з позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана скарга до апеляційного адміністративного суду через суд Червонозаводського району м.Харкова
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-72/07
Суддя: Хомик А.П.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 72/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з примиренням

17 липня
2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого
- судді Хомика А.П.

при
секретарі - Кіндратишин
Л.Р.

з участю
адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стебницької
міської ради, ОСОБА_3 про часткове скасування рішення №3 від 13.01.2000 року, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить
частково скасувати рішення №3 від 13.01.2000 року виконавчого комітету
Стебницької міської ради в частині передачі у приватну власність земельної
ділянки площею 400 кв.м. ОСОБА_3

В судове засідання сторони надали суду заяву про закриття провадження в
справі у зв'язку з примиренням на основі взаємних поступок.

Зазначена спільна заява приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ч. З ст. 157
КАС України, а також ч. 4 ст. 113 КАС України.

Враховуючи, що примирення між сторонами не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинене в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до п. З ч. 1 ст. 157 КАС України закриває провадження у справі.

Керуючись ч. 4
ст. 113, п. З ч. 1, ч. З ст. 157 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стебницької
міської ради, ОСОБА_3 про часткове скасування рішення №3 від 13.01.2000 року
закрити у зв'язку з примиренням, за яким:

1.
ОСОБА_1 відмовляється від зазначеного позову.

2.
ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 вартість Vi частини
земельної ділянки поАДРЕСА_1(яку ОСОБА_3 продав 03.11.2006 року гр. ОСОБА_4 за
5050 грн.), що складає 2525 грн., з яких 1515 грн. ОСОБА_3 сплатив ОСОБА_1
17.07.2007 року, а решту суми - 1010 грн. зобов'язується сплатити до 04 серпня
2007 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2-а-156/08
Суддя: Вінер Е.А.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-156 /2008 р.
рядок статзвіту №22
У Х В А Л А

07 листопада 2008 року
м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Левко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4

провівши попереднє судове засідання адміністративної
справи за позовом ОСОБА_1 до Березниківської сільської ради,
третя особа без самостійних вимог:ОСОБА_5 про визнання рішення Березниківської
сільської ради НОМЕР_1 від 27.03.2008 року «Про видачу свідоцтва на право
власності» недійсним

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього провадження
справи були проведені такі дії:

уточнено позовні вимоги, заперечення, з”ясовано питання
про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно
визначити для вирішення спору, з”ясовано, якими доказами сторони можуть
обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись
ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Попереднє провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Березниківської сільської ради,
третя особа без самостійних вимог:ОСОБА_5 про визнання рішення Березниківської
сільської ради НОМЕР_1 від 27.03.2008 року «Про видачу свідоцтва на право
власності» недійсним вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 18 листопада
2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1
Свалявського районного суду.

В судове засідання
викликати позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третю особу ОСОБА_5,ОСОБА_4

Суддя Свалявського

районного суду:
Вінер Е.А.
Справа № 2-а-9564/08
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9564/08
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23
жовтня 2007 року
м.
Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1. до Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області про відновлення пропущеного строку та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд
відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав,
свобод та інтересів за період з 01.01.2006 до 31.12.2007 року, зобов'язати
відповідача нарахувати на користь позивача недоплачену як дитині війни
щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733,30 грн.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 23.09.2008
року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала
вимогам ч. 1, 3 ст. 106 КАС України, та
встановлено позивачу строк для усунення
недоліків до 20 жовтня 2007 року.

До 20 жовтня 2008 року позивачем не
були усунуті недоліки позовної заяви. Таким чином, вказана ухвала суду
позивачем не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 1 ч. 3,
ч. 4, 5, 6 ст. 108, ст. 160 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1. до Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області про відновлення пропущеного строку та
зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

2.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію цієї ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом
із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський
окружний адміністративний суд шляхом подачі
протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом
наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.В.
Тацій

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 22-а-6636/08
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-6636/08
У Х В А Л А

27 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Київського
апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали
апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Хмільницької міської ради Вінницької області на постанову Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької області від 23 серпня 2007 року у справі за
адміністративним позовом Хмільницького міжрайонного прокурора Вінницької
області в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Хмільницької міської ради Вінницької області про стягнення
недоплаченої разової щорічної допомоги інваліду війни, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23
серпня 2007 року позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши
матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не може бути
прийнята до провадження та підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних
підстав.

Згідно з
вимогами ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Як вбачається з
матеріалів справи, повний текст оскаржуваної постанови проголошений
Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 23 серпня 2007 року.

Заява про
апеляційне оскарження зазначеного судового рішення подана 07.09.2007 року, що
підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, а апеляційна скарга - 21.09.2007 року.

Таким чином,
подання заяви про апеляційне оскарження 07.09.2007 року свідчить про її подання
поза межами встановленого законом строку (останнім днем подання заяви мало бути
03.09.2007 року). Апелянт не просить поновити строк апеляційного оскарження та
не зазначає причини його пропуску.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного
провадження та підлягає поверненню апелянту.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської
ради Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 23 серпня 2007 року у справі за адміністративним позовом
Хмільницького міжрайонного прокурора Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради
Вінницької області про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги
інваліду війни - повернути апелянтові.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Глущенко
Я.Б.