Справа № 22а-1111/08
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10. 2008 року

м. Одеса

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого -

Димерлія О.О.

суддів -

Стас Л.В., Домусчі С.Д

при секретарі -

Мішиєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Приморського районного
суду м. Одеси від 26.06.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради про
визнання протиправною доповідної записки КП ДЕЗ «Жовтневий», а також прийнятих
на її підставі розпоряджень протиправними та їх скасування, виконавчого
комітету Одеської міської ради про право власності на не житлове приміщення
недійсним та його скасування, про зобов'язання посилити контроль за
використанням бланків та печаті, про недопущення їх використання для видання
офіційних документів, до КП Одеського міського бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості про зобов'язання скасувати реєстрацію об'єкту
нерухомості, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі
ОСОБА_1., в інтересах якого до суду звернулись, також, його сини - ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 Предметом заявленого позову, на погляд ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 - є дії та рішення керівництва КП ДЕЗ
«Жовтневий», Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради стосовно
надання в користування ОСОБА_1. гаражного боксу, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 Одночасно, з вказаними вимогами публічно-правового характеру,
позивачами, в тому ж провадженні заявлено вимоги майнового характеру, а саме:
укладення договору оренди та розірвання його, визнання свідоцтва про право
власності незаконним та скасування його.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26
червня 2007 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 задоволено частково.

Судовим рішенням задоволено вимоги позивачів стосовно
визнання протиправними рішення Приморської районної адміністрації Одеської
міської Ради №4017 від 15.11.2004 року, №18 від 12.01.2005 року «Про скасування
розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради від
09.11.2004 року №3904 «Про передачу в оренду гаражного боксу, що знаходиться за
адресою провулок АДРЕСА_1 ОСОБА_1.»

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У поданій та неодноразово доповненій апеляційній скарзі,
ОСОБА_2., ОСОБА_3 з посиланням на порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для вирішення
питання, просять частково скасувати оскаржуване судове рішення та постановити
нове - про задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.21 КАС України: «Не допускається
об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку
різного судочинства, якщо інше не встановлено законом».

Виходячи з цього, не може розглядатися в одному
провадженні публічно-правовий спір, а саме вимоги ОСОБА_1 визнання протиправними
розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради №4017
від 15.11.2004 року, №18 від 12.01.2005 року «Про скасування розпорядження
Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради від 09.11.2004 року
№3904 «Про передачу в оренду гаражного боксу, що знаходиться за адресою
провулок АДРЕСА_1 ОСОБА_1.» та вимоги позивача, що необхідно розглядати в
порядку цивільного провадження - про передачу в оренду майна, укладення
договору оренди та розірвання його, визнання свідоцтва про право власності
незаконним та скасування його.

Пунктом 1 ч.1 ст.157 КАС України передбачено: «Суд
закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства».

На підставі вище викладеного, судова колегія вважає за
необхідне скасувати рішення суду та закрити провадження по справі в частині
позовних вимог, які необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства, а
саме: про відміну розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської
міської Ради №4017 від 15.11.2004 року; №18 від 12.01.2005 року «Про скасування
розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради від
09.11.2004 року №3904 «Про передачу в оренду гаражного боксу, що знаходиться за
адресою провулок АДРЕСА_1 ОСОБА_1.»; розпорядження Приморської районної
адміністрації Одеської міської Ради від 25.11.2004 року №4146 «Про збереження
кам'яного гаража ОСОБА_4 встановленого на території двору по провулку
Покровському, 12»; про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право
власності на гараж від 01.12.2004 року який належить ОСОБА_4.; про визнання
реєстрації об'єкта нерухомості від 23.12.2004 року, яка належить ОСОБА_4. на
праві власності протиправною та її скасування.

З свідоцтва про смерть від 14.08.2007 року вбачається, що
ОСОБА_1. помер 13.08.2007 року.

Предметом позову з яким звернувся ОСОБА_1. та в його
інтересах ОСОБА_2., ОСОБА_3. є порушення прав та інтересів у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування , їх посадових і службових осіб при здійсненні ними
владних управлінських функцій пов'язаних з забезпеченням позивача учасника
Великої Вітчизняної війни, інваліда праці 2 групи, ветерана праці нежитловим
приміщенням - гаражем для зберігання транспортного засобу.

Пунктом 5 ч.1 ст. 157 КАС України передбачено: «Суд
закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення померлою особи, яка
була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва…».

Враховуючи, що спірні правовідносини не допускають
правонаступництва, оскільки підсобне приміщення - гараж надавалось ОСОБА_1. як
учаснику Великої Вітчизняної війни, інваліду праці 2 групи, ветерану праці,
судова колегія вважає за необхідне скасувати рішення Приморського району м.
Одеси та закрити провадження по справі з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.157
КАС України в частині позовних вимог ОСОБА_1.: про визнання протиправною
доповідної записки КП ДЄЗ «Жовтневий» на адресу голови Приморської районної
адміністрації Одеської міської Ради від 12.11.2004 року про необхідність
відмінити розпорядження про надання гаражного боксу в оренду; про зобов'язання
посилити контроль за використанням бланків та печаті, про недопущення їх
використання для офіційних документів, які містять завідомо не правдиві
відомості.

Керуючись: ст.. ст. 157, 185, 195, 198, 203, 205, 206 КАС
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від
26.06.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання
протиправною доповідної записки КП ДЕЗ «Жовтневий», а також прийнятих на її
підставі розпоряджень протиправними та їх скасування, виконавчого комітету
Одеської міської ради про право власності на не житлове приміщення недійсним та
його скасування, про зобов'язання посилити контроль за використанням бланків та
печаті, про недопущення їх використання для видання офіційних документів, до КП
Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості про зобов'язання скасувати реєстрацію об'єкту нерухомості, треті
особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання
протиправною доповідної записки КП ДЕЗ «Жовтневий», а також прийнятих на її
підставі розпоряджень протиправними та їх скасування, виконавчого комітету
Одеської міської ради про право власності на не житлове приміщення недійсним та
його скасування, про зобов'язання посилити контроль за використанням бланків та
печаті, про недопущення їх використання для видання офіційних документів, до КП
Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості про зобов'язання скасувати реєстрацію об'єкту нерухомості, треті
особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її
проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді: