Справа № 22а-15519/08
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суддя І інстанції - Стиран В.В.
суддя - доповідач -
апеляційний адміністративний суд
« 19 » грудня 2008 року
м. Донецьк, б. Шевченка, 26
Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Геращенка І.В.
суддів Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.
при секретарі судового засідання Літвіновій
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1., ОСОБА_2. - узгодження від
від першого відповідача - Віціна О.О. - довір. від 05.02.2008 року №
від другого відповідача - Козак П.В. - довір. від 07.12.2008 року №
від третьої особи - не з'явились
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу:
1. Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
Спеціального батальйону судової міліції “Грифон” Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
на постанову Донецького
окружного адміністративного суду
у справі №
1. Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
Спеціального батальйону судової міліції “Грифон” Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
Управління Державного казначейства України в Донецькій області
на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди
звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до
Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,
Спеціального батальйону судової міліції “Грифон” Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 01.01.2008
року в сумі 1231 грн. 61 коп., з 01.01.2008 року в сумі 1700 грн. та стягнення
від 19.02.2008 року до участі у справі в якості третьої особи залучене Головне
Управління Державного казначейства України в Донецькій області.
Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2008 року у справі №
2а-3715/08 (суддя Стиран В.В.) позовна заява задоволена частково: Спеціальний
батальйон судової міліції “Грифон” Головного Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області зобов'язаний виплатити позивачу середній
заробіток за час вимушеного прогулу з 09.11.2007 року по 04.09.2008 року, з відповідачів
солідарно стягнена сума моральної шкоди в розмірі 1000 грн., в задоволенні
іншої частини позовних вимог відмовлено (з урахуванням ухвали про виправлення
описок - а.с. 101 - 102).
подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову суду скасувати та
прийняти нове рішення, яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі.
апеляційної скарги відповідач обґрунтовує невірним застосуванням норм
процесуального та матеріального права.
скарги зазначає, що суд першої інстанції, задовольнивши позовну заяву в частині
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, необгрунтованно не
визначив суму коштів, які повинні бути стягнені.
зазначеного, позивач в апеляційній скарзі вказує на те, що судом першої
інстанції неправомірно стягнена сума моральної шкоди в розмірі 1000 грн.,
оскільки термін його вимушеного прогулу складає тривалий час - більш 10
місяців, у зв'язку з чим відшкодування підлягає, як вважає заявник скарги,
моральна шкода в сумі, більш ніж 5000 грн.
України в Донецькій області, також, подана апеляційна скарга, в якій воно
просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні
позовної заяви відмовити.
апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням норм процесуального та
матеріального права.
безпідставним стягнення з відповідачів моральної шкоди, оскільки вважає, що
позивачем не доведене обґрунтування позовної заяви в частині стягнення
моральної шкоди та вважає, що саме
ОСОБА_1. порушена службова дисципліна, тому він обгрунтованно був звільнений з
органів внутрішніх справ.
“Грифон”, також, подана апеляційна скрага на постанову суду, в якій він просить
постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовної
апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням норм процесуального та
матеріального права.
неправомірність зобов”язання його негайно виплатити ОСОБА_1 суму середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки негайне виконання рішення в цій
частині неможливе із-за недостатнього фінансування відповідача з Державного
необгрунтованність стягнення моральної шкоди з підстав, викладених в
апеляційній скарзі ГУ МВС України в Донецькій області. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила.
проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді міліціонера СБСМ “Грифон”
ГУМВС України в Донецькій області з ІНФОРМАЦІЯ_1 року (трудова книжка - а.с.
ГУМВС України в Донецькій області від 18.10.2007 року № НОМЕР_1 та від
01.11.2007 року № НОМЕР_2 він звільнений з займаної посади за порушення
службової дисципліни.
протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2007 року ОСОБА_1.
07.10.2007 року о 00 годин 00 хвилин керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_3 по вул.. Енгельса смт. Мангуш з явними ознаками
алкогольного сп”яніння після проходження медичного огляду на стан сп'яніння.
Першотравневого районного суду Донецької області від 20.11.2007 року ОСОБА_1.
притягнуто до адміністративного відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255
Апеляційного суду Донецької області від 07.02.2008 року постанова
Першотравневого районного суду Донецької області від 20.11.2007 року скасована,
справа направлена до суду першої інстанції для розгляду в новому складі суду.
постанову суду першої інстанції апеляційний суд виходив з того, що при
медичному огляді ОСОБА_1. на стан сп'яніння в протоколі медичного огляду наявні
протиречиві данні, тобто, за результатами медичного огляду - наявність алкоголю
чи іншої речовини у видихувальному повітрі та у біологічних середовищах
організму, ОСОБА_1. був тверезим.
ГУ МВС України в Донецькій області від 05.09.2008 року № НОМЕР_4 скасований
наказ ГУ МВС України в Донецькій області від 18.10.2007 року № НОМЕР_1 та пункт
наказу ГУ МВС України в Донецькій області від 07.11.2007 року № НОМЕР_2 та
ОСОБА_1 поновлений на посаді з 09.11.2007 року.
сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої
інстанції та апеляційним судом, в апеляційних скаргах вказується на порушення
норм процесуального та матеріального матеріального права.
судді вважає апеляційну скаргу позивача такою, що задоволенню не підлягає, а
апеляційні скарги відповідачів такими, що підлягають частковому задоволенню, з
до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому
числі, органів державної влади.
Статтею19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
встановлено судом першої інстанції та апеляційним судом, позивач проходив
службу в органах внутрішніх справ на посаді міліціонера СБСМ “Грифон” ГУМВС
України в Донецькій області.
проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх
справ, їх права і обов'язки регулює Положення
проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ,
затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114.
Згідно абз. 2 п. 1 Положення до
рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ належать особи, які
перебувають у кадрах Міністерства внутрішніх справ і яким присвоєно спеціальні
звання, встановлені законодавством.
до п. 24 Положення у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу
особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають
поновленню на попередній роботі (посаді).
матеріали справи, Наказом ГУ МВС України в Донецькій області від 05.09.2008
року № НОМЕР_4 скасований наказ ГУ МВС України в Донецькій області від
18.10.2007 року № НОМЕР_1 та пункт наказу ГУ МВС України в Донецькій області
від 07.11.2007 року № НОМЕР_2 та ОСОБА_1 поновлений на посаді з 09.11.2007
закінчення розгляду справи судом першої інстанції відповідач відновив порушене
право позивача та поновив його на посаді з часу вивільнення.
2 п. 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ, відповідно до якої у разі поновлення на роботі (посаді)
орган, який розглядає трудовий спір, одночасно вирішує питання про виплату
особі рядового і начальницького складу середнього заробітку за час вимушеного
прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але
не більш як за один рік.
позивач поновлений на посаді міліціонера СБСМ “Грифон” ГУ МВС України в
Донецькій області суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про
зобов'язання спеціального батальйону виплатити йому середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 09.11.2007 року по 04.09.2008 року.
відшкодування позивачу моральної шкоди, колегія суддів враховує наступне.
Згідно ст. 2371 ЦК України відшкодування власником або уповноваженим
ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його
законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих
зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Порядок відшкодування
моральної шкоди визначається законодавством.
Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди” встановлено, що під моральною
шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній
особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні
честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі
інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з
незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих
зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні
стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
факт заподіяння йому моральної шкоди не доведений, не надано належних
доказів, в якій сумі або в якій матеріальній формі оцінена заподіяна шкода,
тому постанова суду в частині стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн.
підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні позовних вимог в цій частині.
колегія суддів вважає, що сам факт добровільного поновлення позивача на роботі
є поновленням його порушених прав та інтересів, тобто, відшкодуванням у
немайновій формі негативних наслідків звільнення.
підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Кодексом Законів про працю,
Цивільним кодексом України, Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким
складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР
від 29 липня 1991 року № 114, ст. 2, ст. 3, 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.3
ст. 198, п. 4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -
скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 08.09.2008 року у справі № 2а-3715/08 -
залишити без задоволення.
скарги Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій
області, Спеціального батальйону судової міліції “Грифон” Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2008 року у справі №
2а-3715/08 - задовольнити частково.
Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2008 року у справі № 2а-3715/08
за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Донецькій області, Спеціального батальйону судової міліції “Грифон”
Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, стягнення моральної шкоди - скасувати в частині відшкодування
задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій області, Спеціального батальйону судової
міліції “Грифон” Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Донецькій області в частині стягнення моральної шкоди - відмовити.
частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2008
року у справі № 2а-3715/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Спеціального
батальйону судової міліції “Грифон” Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій області про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної
шкоди - залишити без змін.
Постанова
Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного
перегляду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням
суду апеляційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

У судовому
засіданні 19.12.2008 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови,
повний текст постанови виготовлений 24.12.2008 року.

Головуючий І.В.Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

С.А.Малашкевич

з оригіналом
згідно

головуючий І.В.Геращенко