Справа № 22-а-7297/08
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року
місто Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Бараненка І.І.,

суддів: Дурицької О.М.,

Зайцева М.П.,

при секретарі судового засідання - Калініній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника позивачів - ОСОБА_5
на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2007 року
в адміністративній справі №2-а-79/07 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Київської міської державної адміністрації, третя особа - Товариство
з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво» про визнання незаконним
розпорядження,

в с т а н о в и в :

У червні 2006 року представник позивачів ОСОБА_1 та інших звернулися до
Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою, у якій,
посилаючись на ст.ст.14, 22 Закону України «Про охорону культурної спадщини»,
ст.382 ЦК України, інші норми права,
просили визнати незаконним і скасувати Розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 16.11.2005р.
№2117 «Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю
«Прометей-Сяйво» на виконання робіт з надбудови аттикових та мансардного поверхів
для житлових приміщень в будинку №2 (літ. «А») по пров.Музейному у Печерському
районі».

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2007
року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивачів, вказуючи на порушення судом
першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову
Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2007 року та прийняти
нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення,
суть вимог апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними в
матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між ДКП Печерського
району та ТОВ «Прометей-Сяйво» був укладений інвестиційний контракт №126 від
02.09.1999р., згідно умов якого, ТОВ «Прометей-Сяйво» виступило інвестором з
реконструкції горища під мансардні жилі приміщення в будинку №2 «А» по провулку
Музейному в місті Києві.

Відповідно до
Розпорядження Київської міської державної адміністрації №2117 від 16.11.2005р.
«Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «Прометей Сяйво»
на виконання робіт з надбудови аттикових та мансардного поверхів для житлових
приміщень в будинку №2 (літ. «А») по пров.Музейному у Печерському районі» ТОВ
«Прометей Сяйво» дозволено виконати, відповідно до розробленої та затвердженої
в установленому порядку проектно-кошторисної документації, роботи з надбудови
ат тикових та мансардних поверхів для розміщення житла в будинку №2 по
пров.Музейному у Печерському районі за умови виконання вимог цього
розпорядження.

З листа начальника Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації, від 12.05.2006р. №2495
вбачається, що будинок №2 «А» взято на державний облік як щойно виявлений
об'єкт культурної спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України «Про охорону культурної спадщини»
об'єкт культурної спадщини, в тому числі щойно виявлений, до вирішення питання
про занесення його до Реєстру підлягає охороні відповідно до вимог цього
Закону, про що відповідний орган охорони культурної спадщини у письмовій формі
повідомляє власника цього об'єкта або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.6 ст.3 вказаного Закону рішення (розпорядження, дозволи,
приписи, постанови) органів охорони культурної спадщини, прийняті в межах
їхньої компетенції, є обов'язковими для виконання юридичними і фізичними
особами.

Для погодження
та оформлення проектно-дозвільної документації, ТОВ «Прометей-Сяйво» звернулося до Головного управління охорони
культурної спадщини та отримало дозвіл №01 від 12 січня 2006 року «На
проведення будівельних робіт по надбудові аттикових та мансардного поверхів для
житлових приміщень в архітектурній охоронній зоні по Музейному провулку
2 «А» в Печерському районі міста Києва».

Відповідно до
Розпорядження Печерської районної у місті Києві ради №238-р від 31.12.2004р.
житловий комплекс на провулку Музейному 2 «А» передано з балансу комунального підприємства УЖГ «Печерськжитло» на
баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провулок
Музейний 2 літера «А».

Згідно з ч.1
ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»
об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та
дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і
загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх
платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

На виконання
зазначених вимог, ТОВ «Прометей-Сяйво» звернулось до об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Провулок Музейний 2 літера «А» з заявою про надання
згоди на надбудову аттикових та мансардного поверхів для розміщення житла в
будинку №2 «А» по провулку Музейному в місті Києві і набуття ТОВ
«Прометей-Сяйво» права власності на реконструйовані і збудовані приміщення.

Відповідно до
п.4 Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Провулок
Музейний 2 літера «А», до виключної компетенції загальних зборів членів
об'єднання належить прийняття рішень про реконструкцію, ремонт, перепланування,
надбудови, добудови, прибудови житлових та
нежитлових приміщень.

Матеріалами
справи встановлено, що протоколом загальних зборів об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Провулок Музейний 2 літера «А» від 29 листопада 2004
року вирішено надати згоду ТОВ «Прометей Сяйво» на надбудову аттикових та
мансаордного поверхів для розміщення житла в будинку №2 (в літ. «А») по
провулку Музейному і на набуття ТОВ «Прометей Сяйво» права власності на
реконструйовані і збудовані приміщення.

Відповідно до
абз.5 ст.10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є
обов'язковим для всіх членів об'єднання.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції
про те, що прийняте рішення загальних
зборів ОСББ «Провулок Музейний 2 літера «А», про надання дозволу ТОВ „Прометей-Сяйво" на надбудову аттикових та
мансардного поверхів і є тією згодою, яку необхідно було отримати ТОВ
«Прометей-сяйво» на проектування та здійснення надбудови аттикових та
мансардного поверхів для житлових приміщень в будинку 2 «А» по провулку
Музейному в Печерському районі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини і
правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та
процесуального права. Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Шевченківський районний суд міста Києва правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без
задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі
викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський
апеляційний адміністративний суд,

ухвалив:

Апеляційну
скаргу представника позивачів - ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову
Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2007 року в
адміністративній справі №2-а-79/07 - без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана
касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.

Головуючий
__________________
І.Бараненко

Судді: __________________ О.Дурицька

__________________
М.Зайцев

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ
ОБСЯЗІ 4 ЛИСТОПАДА 2008 РОКУ