Справа № 22-а-1588/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Погрібна Н.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2008
року Справа
№ 22-а-1588/08

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Василенко Л.А.,

суддів: Сіваченка І.В.,

Дяченко С.П.,

при
секретареві Чуріковій Я.О.,

за участю
представника відповідача Краснової О.О.,

розглянула
апеляційну скаргу прокурора Артемівського району Донецької області на постанову Артемівського
міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2007р. у адміністративній
справі № 2-а-155/07 за позовом прокурора Артемівського району Донецької області
до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування
постанови від 20.07.2007р. про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 164 КУпАП СПД ОСОБА_1, і

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2007р. прокурор Артемівського району Донецької області звернувся
до суду з позовом в інтересах СПД ОСОБА_1 до відповідача та просив скасувати
постанову начальника Артемівської об'єднаної державної податкової
інспекції Басова Є.В. від 20.0.72007р. про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 164-1 ч.1 КУпАП СПД ОСОБА_1,
мотивуючи, що постанова винесена з порушенням ст. 38 КУпАП, правопорушення було
виявлено понад сім місяців до винесення постанови, тому строк притягнення до
адміністративної відповідальності сплинув.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11
грудня 2007р. у адміністративній справі за позовом прокурора Артемівського
району Донецької області в інтересах СПД ОСОБА_1 до Артемівської об'єднаної
державної податкової інспекції про скасування постанови від 20.07.2007р. у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, прокурор Артемівського району
Донецької області подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду
скасувати, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, при
прийнятті рішення судом порушені норми матеріального права. Вважав, що суд не
врахував, що Постанова Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.04.1988р.
«Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні
правопорушення» не стосується цієї справи, а роз'яснення Державної податкової
адміністрації є документом внутрішнього користування та не можуть бути використані у якості
нормативного акту.

Прокурор і особа, в інтересах якої був поданий позов судове засідання не
з'явилися, про дату, час, місце розгляду апеляційної справи повідомлені
належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні вважала, що постанова суду
першої інстанції повинна бути залишена без змін, а апеляційна скарга без
задоволення, оскільки правопорушення було зафіксовано при проведенні планової
перевірки, що встановлено актом 27.06.07р., тобто строки застосування
адміністративного стягнення закінчуються з моменту виявлення правопорушення,
протокол був складений 17.07.2007р., а постановою від 20.07.2007р. ОСОБА_2 був
притягнутий до адміністративної відповідальності, таким чином двомісячний строк
накладення адміністративного стягнення порушений не був.

Суд першої інстанції при розгляді справи встановив, що 17.07.2007р.
відносно СПД ОСОБА_1 начальником Артемівської об'єднаної державної податкової
інспекції Донецької області Басовим Є.В. складений протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 164-1 ч.1 КУпАП на підставі акту перевірки № 1575/1742//ДСК від 27.06.2007р.,
яким встановлене неналежне ведення
обліку доходів і витрат ОСОБА_1, тобто ним порушено абз. 3 ст. 13 р. 4 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про прибутковий
податок з громадян».

Постановою начальника Артемівської ОДПІ Донецької області від 20.07.2007р.
на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 51,0 грн., який правопорушником сплачений
02.08.2007р. за квитанцією № 291041.

30.08.2007р. прокурором Артемівського району Донецької області внесено
протест на вищезазначену постанову Артемівської ОДПІ Донецької області від
20.07.07р., який був відхилений листом
начальника Артемівської ОДПІ Донецької області 21.09.07р.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що постанова начальника
Артемівської винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, строк
накладення адміністративного стягнення не порушений, оскільки вчинене ОСОБА_1
правопорушення є триваючим, тому строк накладення адміністративного стягнення
обчислюється з моменту виявлення правопорушення, тобто вимоги ст. 38 КУпАП порушені не були .

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника
відповідача, перевірила доводи
апеляційної скарги за матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, а постанова суду першої інстанції залишається без змін
за наступних підстав.

Відділом контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних
осіб Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області з
11.06.2007 року до 22.06.2007 року проводилася планова перевірка з питань
дотримання податкового законодавства СПД - фізичної особи ОСОБА_1 в результаті
якої виявлені порушення податкового обліку за період з 2004-2006 роки, про що
був складений акт перевірки від 27.06.2007 року №1575/1742//ДСК в
якому зафіксовано неналежне ведення обліку доходів і витрат ОСОБА_1: завищені
валові витрати в сумі 30221,09 грн. За 2004-2006 роки та занижений податок з
доходів фізичних осіб за 2006 рік на суму 3928,74грн., тобто порушено абз. 3
ст. 13 р. 4 Декрету Кабінету Міністрів України
«Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992р.

17.07.2007 року на підставі вищезазначеного акту перевірки про порушення
податкового законодавства відносно СПД ОСОБА_1 Артемівською ОДПІ в Донецькій
області складений протокол про
адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-1 КУпАП.

На підставі акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення
20.07.2007 р. постановою начальника Артемівської ОДПІ в Донецькій області на
ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.,
який ним сплачений.

Статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з
дня його виявлення.

Суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що виявлене
правопорушення триваюче, оскільки виявити його ОДПІ можливо тільки при
здійсненні перевірки, і адміністративне
стягнення застосоване до СПД ОСОБА_1 в межах двомісячного строку з дня його
виявлення.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування
постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Артемівського району Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня
2007р. у адміністративній справі за позовом прокурору Артемівського району
Донецької області до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції про
скасування постанови від 20.07.2007р. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 164 КУпАП СПД ОСОБА_1 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:

Судді: