Справа № 22-а-5810/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Сенчишин Ф.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2008
року Справа
№ 22-а-5810/08

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Василенко Л.А.,

суддів: Сіваченка І.В.,

Дяченко С.П.,

при
секретареві Скопинській А.О.,

розглянула
апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Торезької
міської ради Донецької області на постанову Торезького міського суду Донецької
області від 02 квітня 2008р. у справі № 2-а-54/08 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради
Донецької області, Головного управління Державного казначейства України в
Донецькій області про протиправними дій УПСЗН Торезької міської ради,
зобов'язання відповідачів до вчинення певних дій, і

В С Т А Н О В И ЛА
:

Постановою Торезького міського суду Донецької області від 02 квітня 2008р.
задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1: визнані дії Управління праці та
соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області (далі
УПСЗН) при визначенні позивачеві суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2007
рік такими, що не відповідають вимогам ст. 48 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» , протиправними та
зобов'язано УПСЗН здійснити позивачеві нарахування та виплату недоплаченої
щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік у сумі 2080,00 грн., у задоволені
позовних вимог щодо зобов'язання
Головного Управління Державного казначейства України в Донецькій області
забезпечити казначейське обслуговування УПСЗН при зарахуванні надходжень та
проведенні платежів позивачеві щорічної допомоги на оздоровлення, відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні
позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляд справи
повідомлені належним чином.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є інвалідом 2 групи, віднесений
до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і має
право на підставі ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на щорічну
допомогу на оздоровлення у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат на момент
виплати. Відповідач незаконно у 2007 виплачував допомогу в менших розмірах ніж
це передбачено законом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1(арк. справи
3), є інвалідом 2 групи, причина інвалідності, пов'язана з роботами по
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, створення єдиного
порядку визначення категорій зон радіоактивного забруднення територій,
соціального захисту потерпілого населення визначені Законом України «Про статус
і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Порядок надання щорічної допомоги регулюється статтею 48 зазначеного Закону,
якою передбачена виплата особам, віднесеним до 1 категорії осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інвалідам 2 групи, допомоги у
розміри п'яти мінімальних заробітних плат.

При виплаті щорічної допомоги на оздоровлення Управління керувалося
постановою Кабінету Міністрів України від № 562 від 12.07.2005 року “Про
щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” (далі - постанова № 562).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Зазначеною постановою Кабінету Міністрів України від № 562 від 12.07.2005
року всупереч Закону №796-XII установлені конкретні розміри щорічної одноразової допомоги на
оздоровлення в твердій грошовій сумі.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над урядовими
нормативними актами, при вирішенні даного спору підлягають застосуванню ст.48
Закону України №796-XII та Закони України про встановлення
розміру мінімальної заробітної плати на 2005, 2007 роки, а не постанова Кабінету Міністрів України від
№ 562.

На підставі пункту 30 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік», яким зупинено на 2007 рік дію в частині виплати
компенсації і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати -
абзаців другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого та сьомого частини
першої, частини третьої, абзаців другого, третього, четвертого, п'ятого,
шостого, сьомого частини четвертої та частини сьомої статті 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» визнані неконституційними рішенням Конституційного
Суду України від № 6-рп від 09.07.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції при прийнятті постанови були дотримані норми матеріального права,
тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої
інстанції необхідно залишити без змін. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Торезького міського суду Донецької області від 02 квітня 2008р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Торезької
міської ради Донецької області, Головного управління Державного казначейства
України в Донецькій області про протиправними дій УПСЗН Торезької міської ради,
зобов'язання відповідача до вчинення певних дій залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:

Судді: