Справа № 22-а-7445/08
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-7445/08 Головуючий
у І інстанції Фесюра М.В.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

«28»
жовтня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів Бєлової Л.В. та Романчук
О.М.,

при секретарі Літоміній
Н.В.,

розглянувши
матеріали апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи - ОСОБА_1 на постанову господарського суду Чернігівської області від 06 вересня 2007
року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у
м.Чернігові до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1
про стягнення 76421, 50 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою господарського суду Чернігівської області від
06 вересня 2007 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у
м.Чернігові задоволено: стягнуто з суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 в доход Державного
бюджету України 76421,5грн. податкового
боргу з податку на додану вартість (а.с.29-30).

В апеляційній
скарзі суб'єкт підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 (далі -
«ОСОБА_1.») просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове судове
рішення про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.38-39).

Апеляційний розгляд справи здійснюється за відсутності
представника відповідача та самого відповідача, який належним чином
повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які з'явились в
судове засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний адміністративний суд
дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи
з наступного.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1.
зареєстрована як суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа Деснянською районною радою м.Чернігова 22.12.2000р.
за адресою: АДРЕСА_1, про що в журналі обліку реєстраційних справ зроблений
запис за №Ф0040201, та перебуває на обліку в ДПІ у місті Чернігові в якості
платника податків з 21.12.2000р.

Відповідно до Закону України «Про систему оподаткування»
платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у
встановлені законами терміни. Статтею 11 названого закону встановлено, що за
порушення законів про оподаткування платники податків та зборів несуть
відповідальність, передбачену законодавством.

У разі визначення податкового
зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» -
«в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити
нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від
дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого
строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та позабюджетними
цільовими фондами» (далі - «Закон»), штрафні санкції за порушення податкового
законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією
статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що
встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються
контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті,
самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

Сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією
статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум (п.
17.3 ст. 17 Закону).

Станом на 26.07.2007р. за відповідачем рахується
податкова заборгованість, яка виникла внаслідок несвоєчасної та не в повному
обсязі сплати податку на додану вартість в сумі
76421,5грн. (в тому числі 50927грн. - основного платежу, 25494,5грн. -
штрафних санкцій), що підтверджується копією податкового повідомлення - рішення
№/3 від 12.10.2006р., а також копією облікової картки платника
податків.

Відповідно до п. 6.1 Закону у разі коли сума податкового
зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього
Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове
повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання
на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або
перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового
платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні
строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в
установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження
нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

З урахуванням наведених вище приписів чинного
законодавства, податкове повідомлення - рішення від 12.10.2006р. № /3
направлялось відповідачу на адресу: АДРЕСА_1. Як свідчить наявна в матеріалах
справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення №942253, дане
рішення отримане особисто відповідачем 19.10.2006р.

Вказане податкове повідомлення - рішення відповідачем
оскаржено в судовому порядку.

Як свідчать матеріали справи, згідно з наявною в
матеріалах справи копією постанови господарського суду Чернігівської області
від 19.12.2006р. у справі №11/319а за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
м.Чернігові про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення у позові
відмовлено повністю. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
27.03.2007р. у справі 11/319, а апеляційну скаргу СПД ОСОБА_1. на постанову
господарського суду Чернігівської області від 19.12.2006р. залишено без
задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Згідно з п. п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону, у разі коли
платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в
установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків
податкові вимоги. Позивачем були сформовані податкові вимоги: перша за № 1/1943
від 18.04.2007р. та друга за № 2/2913 від 29.05.2007р.

Відповідно до копій повідомлень про вручення поштового
відправлення казані податкові вимоги отримані відповідачем: перша -
25.04.2007р., друга - 11.07.2007р. Податкові вимоги до цього часу відповідачем
повністю не погашені.

З огляду на викладене, оскільки судове рішення є законним
та обґрунтованим, то воно підлягає залишенню без змін.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а постанову господарського суду Чернігівської області від 06
вересня 2007 року, - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий - суддя: Усенко
В.Г.,

судді: Бєлова Л.В.,

Романчук О.М.