overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-25/07
Суддя: Кушнірова Т.Б.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а -25/ 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2007
року Судця Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б.
розглянувши позовну заяву Миколаївського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Держаної екологічної інспекції в
Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства
про охорону навколишнього природного середовища, -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський
міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Держаної
екологічної інспекції в Миколаївській області звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, вказавши, що працівниками екологічної інспекції
18.04.2007року на земельній ділянці по АДРЕСА_1 було встановлено факт знесення
відповідачкою без відповідного дозволу зелених насаджень породи акація в
кількості 5 штук. За даним фактом,
Держаною екологічною інспекцією в Миколаївській області, було винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення та відшкодування шкоди заподіяної внаслідок
вчинення адміністративного правопорушення,
яка згідно проведеного розрахунку складає 2 620 грн. І в зв'язку з
тим, що відповідачка добровільно
нанесені нею збитки відшкодовувати не бажає,
прокурор в інтересах держави просить суд стягнути з відповідачки
зазначену суму збитків.

Позов
відповідає вимогам ст. ст.
105 - 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства, підстав для повернення
позовної заяві або у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.
ст. 11, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за адміністративним позовом Миколаївського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Держаної екологічної
інспекції в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за
шкоду, заподіяної внаслідок порушення
законодавства про охорону навколишнього природного середовища та призначити
попереднє судове засідання на 29.08.2007 року о 10.00 год.,
куди викликати сторони.

Направити
відповідачу по справі копію адміністративного позову з копіями доданих
документів та запропонувати у строк до 29.08.2007 року подати письмові
заперечення проти поданої заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
негайно направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій її
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-25/07
Суддя: Кушнірова Т.Б.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29.08.2007
року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова
Т.Б., розглянувши адміністративний позов
Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в Інтересах держави в
особі Держаної екологічної інспекції в Миколаївській області до ОСОБА_1 про
стягнення коштів за шкоду, заподіяну
внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного
середовища , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 21.08.2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Керуючись ст. 111 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
за адміністративним позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Держаної екологічної інспекції в
Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства
про охорону навколишнього природного середовища призначити до розгляду в
судовому засіданні.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

уточнити позовні
вимоги позивача і заперечення відповідача;

вирішити питання
про склад осіб, які беруть участь у
справі;

визначити час і
місце судового розгляду.
Справа № 22а-12748/08
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ряд. статзвіту № 49
УХВАЛА

про
повернення апеляційної скарги

13
жовтня 2008 року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький
В.З., перевіривши апеляційну скаргу відділу земельних ресурсів у Дубровицькому
районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду від
31.07.2008р. у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів у Дубровицькому
районі Рівненської області про визнання незаконними та скасування постанов №58
від 06.08.2007 року та №77 від 06.11.2007 року, -

В
С Т А Н О В И В :

Відділ земельних ресурсів у
Дубровицькому районі Рівненської області звернувся з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову
Дубровицького районного суду від 31.07.1008р., оскільки вважає її незаконною з
підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою
суду від 11.09.2008 року апеляційну скаргу відділу земельних ресурсів у
Рівненській області залишено без руху та надано строк до 10.10.2008 року для
усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Оскільки,
станом на 13.10.2008 р. скаржник не усунув всіх недоліків, зазначених в ухвалі
від 11.09.2008 року, на підставі п.1, ч.3 ст.108 КАС України, апеляційна скарга
підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
108 ч. 3 п. 1, ст. 189 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу земельних ресурсів у
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного
суду від 31.07.2008р. у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів
у Дубровицькому районі Рівненської області про визнання незаконними та
скасування постанов №58 від 06.08.2007 року та №77 від 06.11.2007 року -
повернути апелянту.

Ухвала
може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з
моменту отримання її копії.

Суддя:
В.З. Улицький
Справа № 22а-2661/08
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД______
1-й інстанції Серьодкіна І.М.
Справа № 22а-2661/08
районний суд м. Львова
Ряд. стат.звіту №49
Справа
№2а-556/07
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого: Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізка І.М.

секретаря: Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу головного управління юстиції у Львівській області
на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22.10.2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до головного управління юстиції у Львівській області про
визнання протиправними дій та скасування наказу про оголошення догани,-

встановила:

У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до головного управління юстиції у Львівській області про визнання
протиправними дій та скасування наказу про оголошення догани.

22.10.2007 року позивач звернувся до суду із
клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова
від 22.10.2007 року клопотання задоволено. Зупинено дію наказу головного
управління юстиції у Львівській області за №1016-к про оголошення догани
ОСОБА_1 до часу розгляду справи судом.

Ухвалу суду оскаржило головне управління
юстиції у Львівській області. Вважає, що ухвала суду є незаконною, прийнятою з
порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з
підстав викладених в апеляційній скарзі.

Перевіривши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першоії
інстанції вірно забезпечив позов.

Керуючись ст. ст. 117, 195, 196, 199, 200,
205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу головного управління юстиції у Львівській області
залишити без задоволення , а ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 22.10.2007 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

На
ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
В. Багрій

І. Обрізко
Справа № 22а-3307/08
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД______
1-й інстанції Швед С.Б.
Справа № 22а-3307/08
суд Закарпатської області
Ряд. стат.звіту №33
Справа
№7-5-14/314-2003
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізка І.М.

секретаря: Неміш О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду Закарпатської області від 28.11.2007 року у справі за
позовом ПП ОСОБА_1 до Ужгородської МДПІ, третя особа: ДПІ у м. Ужгороді про
скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановила:

У жовтні 2003
року ПП ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ужгородської МДПІ про скасування
податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою
господарського суду Закарпатської області від 28.11.2007 року позовну заяву
залишено без розгляду.

Ухвалу суду
оскаржив ПП ОСОБА_1. Вважає, що ухвала суду є незаконною, прийнятою з
порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з
підстав викладених в апеляційній скарзі.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити

Судом
встановлено, що ухвалою суду від 06.04.04р. було призначено судово -
бухгалтерську експертизу по справі на предмет
підтвердження донарахувань ПДВ у сумі 77093 грн., прибуткового податку з
громадян у сумі 40725,36 грн.
приватному підприємцю ОСОБА_1 за актом перевірки ДПІ у м. Ужгороді від 26.09.2001р.

Апелянт стверджує, що по невідомій йому кримінальній
справі в нього були вилучені документи і
тому він не міг надати їх суду.

Статтею
155 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для залишення позовної
заяви без розгляду.

Ненадання
висновку експертизи суду неможе бути підставою для залишення без розгляду
позовної заяви і аналогія закону в даному випадку не застосовується.

За таких
підстав постановлена ухвала підлягає скасуванню.

При
новому розгляді слід з»ясувати , чи підвідомча справа господарському суду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу
господарського суду Закарпатської області від 28.11.2007 року скасувати і
постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

На
ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді: В.
Багрій

І. Обрізко
Справа № 22а-11587/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1-ій інст.Діонісьєва
Рівненський міський суд Рівненської
області №2-а-438/08
Доповідач: Пліш М.А.
16 жовтня 2008 р. Суддя Львівського апеляційного
адміністративного суду Пліш М.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2008 року
про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського
міського відділу УМВС України в Рівненській області про зобовязання вчинити
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської від 29
травня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.
погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив дану ухвалу в апеляційному
суду від 11 серпня 2008 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та
надано строк до 29.09.2008р. для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
16.10.2008р. апелянт не усунув зазначених недоліків, а тому згідно п.1 ч.3
ст.108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню.
наведене апеляційну скаргу слід повернути апелянту разом з апеляційною скаргою
та усіма доданими до неї матеріалами.
108 , 187, 189 КАС України, суддя, -
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського
суду Рівненської області від 29 травня 2008 року про повернення позовної заяви
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного
суду:
Пліш М.А.
Справа № 22а-11589/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1-ій інст.Крижова
Рівненський міський суд Рівненської
області №2-а-397/08
Доповідач: Пліш М.А.
16 жовтня 2008 р. Суддя Львівського апеляційного
адміністративного суду Пліш М.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2008 року
про залишення без руху позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області про
нікчемність рекомендації,-
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської від 23
квітня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив дану ухвалу в апеляційному
суду від 11 серпня 2008 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та
надано строк до 29.09.2008р. для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
16.10.2008р. апелянт не усунув зазначених недоліків, а тому згідно п.1 ч.3
ст.108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню.
наведене апеляційну скаргу слід повернути апелянту разом з апеляційною скаргою
та усіма доданими до неї матеріалами.
108 , 187, 189 КАС України, суддя, -
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського
суду Рівненської області від 23 квітня 2008 року про залишення без руху позовної заяви - повернути.
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного
суду:
Пліш М.А.
Справа № 22а-11590/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1-ій інст.Олексюк
Рівненський міський суд Рівненської
області №2-а-451/08
Доповідач: Пліш М.А.
16 жовтня 2008 р. Суддя Львівського апеляційного
адміністративного суду Пліш М.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2008 року
про залишення без руху позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
прокуратури Рівненської області про зобов`язання надати відповідь,-
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської від 27
травня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив дану ухвалу в апеляційному
суду від 11 серпня 2008 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та
надано строк до 29.09.2008р. для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
16.10.2008р. апелянт не усунув зазначених недоліків, а тому згідно п.1 ч.3
ст.108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню.
наведене апеляційну скаргу слід повернути апелянту разом з апеляційною скаргою
та усіма доданими до неї матеріалами.
108 , 187, 189 КАС України, суддя, -
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського
суду Рівненської області від 27 травня 2008 року про залишення без руху позовної заяви - повернути.
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного
суду:
Пліш М.А.
Справа № 22а-11591/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1-ій інст.Панас
Рівненський міський суд Рівненської
області №2-а-452/08
Доповідач: Пліш М.А.
16 жовтня 2008 р. Суддя Львівського апеляційного
адміністративного суду Пліш М.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2008 року
про залишення без руху позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Рівненської обласної державної адміністрації про право усіх за статтею
сороковою Основного закону,-
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської від 02
червня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив дану ухвалу в апеляційному
суду від 11 серпня 2008 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та
надано строк до 29.09.2008р. для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
16.10.2008р. апелянт не усунув зазначених недоліків, а тому згідно п.1 ч.3
ст.108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню.
наведене апеляційну скаргу слід повернути апелянту разом з апеляційною скаргою
та усіма доданими до неї матеріалами.
108 , 187, 189 КАС України, суддя, -
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського
суду Рівненської області від 02 червня 2008 року про залишення без руху
позовної заяви - повернути.
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного
суду:
Пліш М.А.
Справа № 22-а-12777/08
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий 1-ї інст. Боровицький
Рядок статзвіту № 46
Хмельницький окружний адміністративний суд, №
Доповідач: Заверуха О.Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 жовтня 2008
року м.
Львів

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Заверуха О.Б., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Красилівської райдержадміністрації на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 13 серпня 2008 року по адміністративній
справі № 2-а-2338/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Красилівської райдержадміністрації про стягнення
недоплаченої разової щорічної грошової допомоги,-

в с т а н о в и
в :

Управління праці та
соціального захисту населення Красилівської райдержадміністрації звернулось з
апеляційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду
від 13 серпня 2008 року.

Ухвалою судді Львівського
апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2008 року вищевказану
апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам
ч. 7 ст. 187 КАС України та надано строк до 10 жовтня 2008 року
для усунення недоліків.

Апелянт протягом встановленого судом строку вимоги ухвали від 12 вересня 2008 року не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187
цього ж Кодексу, застосовуються правила
ст. 108 КАС України.

Згідно пункту 1 частини 3
статті 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали
апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 189
КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Красилівської райдержадміністрації на постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2008 року по адміністративній справі №
2-а-2338/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Красилівської райдержадміністрації про стягнення
недоплаченої разової щорічної грошової допомоги повернути апелянту.

Роз»яснити, що апелянт не позбовляється права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної
сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного
О.Б. Заверуха

адміністративного суду
Справа № 22-а-13669/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про
повернення апеляційної скарги

21 жовтня 2008 року
м. Львів

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Багрій В.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою - управління
праці та соціального захисту населення Красилівської районної державної
адміністрації Хмельницької області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду
від 05.08.2008 року по справі № 2-а-2079/08

за позовом
ОСОБА_1

до управління праці та соціального захисту населення
Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області

про стягнення
недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику війни,-

В С Т А Н О В И
В :

управління праці та соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації
Хмельницької області звернулось з апеляційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду Хмельницької
області від 05.08.2008 року
по адміністративній справі №2-а-2079/08.

Ухвалою судді
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2008 року вище вказану
апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.
187 КАС України, та надано строк до 20 жовтня 2008 року для усунення недоліків.

Скаржник
на протязі встановленого строку вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно
до вимог ст. 187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно
пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається, якщо
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали апеляційної
скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись
ст. ст. 108, 160, 165, 189 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу управління
праці та соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області
на постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду Хмельницької області від 05.08.2008 року по
справі за позовом ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту населення
Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області про
стягнення недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги учаснику війни, повернути апелянту.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після
набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя
Багрій В.М.