Справа № 2-а-10094/08
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
вересня 2008 р. Справа
№ 2-а-10094/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Аліменко Володимира Олександровича,

При секретарі
судового засідання: Галянт І.М.

За участю представників сторін:

позивача :
Пудовкіної Д.П.

відповідача
: не з'явився

представника
прокуратури Староміського району м. Вінниці -Коханець І.В.

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах
держави - Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті територіального управління у Вінницькій
області

до: ОСОБА_1

про:
стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ
:

Прокурор
Староміського району м. Вінниці звернувся до суду в інтересах держави -
Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті територіального управління у Вінницькій області до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
про стягнення штрафу.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що в прокуратуру Староміського району м. Вінниці
звернулось Територіальне управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Вінницькій області з проханням про примусове
стягнення накладеної фінансової санкції з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

30.07.2007р.
начальником Територіального управління Головавтоінспекції у Вінницькій області,
винесена постанова про застосування фінансових санкцій в сумі 1 700 грн. до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

Вказана
постанова, на сьогоднішній день, Відповідачем не оскаржена та не скасована в
передбаченому законом порядку. Відповідач у встановлений строк вищевказану суму
добровільно не сплатив, а тому вона підлягає стягненню у судовому порядку.

В судовому
засіданні прокурор підтримав заявлений позов та просить задовольнити його
повністю.

Представник
позивача зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить позовні
вимоги задовольнити посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання не з'явився та не вказав причини неприбуття. Відповідно до
вимог статті 122 КАС України - адміністративна справа має бути розглянута і
вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття
провадження у справі. Як вбачається з реєстру вихідної кореспонденції
Вінницького окружного адміністративного суду відповідач був повідомлений про
дату, час і місце судового розгляду. Ці дії свідчать про небажання відповідача
приймати участь в судовому розгляді справи і направлені на затягування розгляду
справи. Судом були прийняті всі міри для належного повідомлення відповідача про
час, день і місце розгляду справи. Таким чином, враховуючи дані обставини,
судом прийнято рішення продовжити розгляд справи у відсутність відповідача, і
вирішити справу на підставі наявних доказів.

Суд,
вислухавши пояснення сторони по справі, дослідивши матеріали адміністративної
справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення
з наступних підстав.

У зв'язку з
тим, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 р. №1190 (зі
змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2007 р.
№1319), Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим
органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті,
що діє у складі Мінтрансзв'зку і йому підпорядковується, утримується за рахунок
Держбюджету, та в кошторисі витрат на утримання установи не передбачено витрат
по сплаті держмита при зверненні за захистом інтересів держави до суду, тому
позов до суду заявляється прокуратурою.

Проведеною
перевіркою встановлено, що державні інспектори Територіального управління
Головавтоінспекції у Вінницькій області керуючись “Порядком здійснення контролю
на автомобільному транспорті”затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006р.
№1567, провели перевірку 18.07.2007р. дотримання Закону України “Про
автомобільний транспорт”автотранспортного засобу, що належить Відповідачу, під
час якої встановили, що відповідач надавав послуги з перевезення пасажирів в
порушення вимог ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме
перевізником не вівся квитково-касовий лист.

По даному
факту державним інспектором Територіального управління Головавтоінспекції у
Вінницькій області складено акт про проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №039383 від 18.07.2007 р., з
яким ознайомлено відповідача.

Згідно зі
ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, за порушення законодавства
про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції.

В подальшому
на 30.07.2007р. призначено розгляд справи щодо порушення відповідачем
законодавства про автомобільний транспорт, про що порушника повідомлено
рекомендованим листом №3625 від 23.07.2007р., а 30.07.2007р. начальником
Територіального управління Головавтоінспекції у Вінницькій області, на підставі
ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, винесена постанова №031850
про застосування фінансових санкцій в сумі 1 700 грн. Вищевказану постанову
направлено Відповідачу, листом від 02.08.2007 р. №3781.

Відповідно до
п.28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567
передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом
господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом
п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування
фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою
особою якого винесено відповідну постанову.

Відповідач в
добровільному порядку заборгованість не сплачує, що тягне за собою
ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси
держави.

На підставі
викладеного, суд приходить до висновку про задоволення даного позову повністю.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86,
94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257
КАС України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Позов прокурора
Староміського району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства транспорту
та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті територіального управління у Вінницькій області до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державного бюджету України 1700 гривень фінансових
санкцій, які перерахувати на р/р 0002, код 34701167, держбюджет м.
Вінниці, 21081100, ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, 802015.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.
160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:
05.09.08

Суддя (підпис) Аліменко Володимир
Олександрович

З оригіналом згідно.

Суддя _______________

Секретар ____________