Справа № 22-а-7717/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий у І інстанції : Гуль
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Саприкіної
І.В.,

суддів:
Зайцева М.П. та Коваля М.П.

при
секретарі:
Трибой І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від
09.10.2007 року по справі за її позовом до Головного управління комунальної
власності м. Києва Київської міської
державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання до
вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до
Головного управління комунальної власності м. Києва КМДА про визнання дій
протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2007 року було
закрито провадження по справі.

Не
погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивачка подала
апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на
її думку, ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду
спору по суті. В своїй апеляційній скарзі апелянтка
посилається на незаконність оскаржуваного
рішення, порушення норм матеріального права. Вважає, що даний спір не є
цивільним та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Відповідно до ст. 104 КАС України
до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Відмовляючи у
відкритті провадження, суд першої інстанції прийшов до висновку, що даний позов
не підвідомчий адміністративному суду. Колегія суддів приходить до аналогічного
висновку, а тому не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Як вбачається з
матеріалів справи, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від
17.09.2002 року ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила квартиру, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1

Розпорядженням
КМДА № 152 від 11.02.2005 року вищезазначену квартиру було переведено у нежиле
приміщення.

В 2006 році
позивачка звернулась до Головного управління комунальної власності м. Києва з
заявою про видачу свідоцтва про право власності на об'єкт нежитлового фонду
(кв. АДРЕСА_1).

20.03.2007 року
відповідач надав відповідь, якою було відмовлено в видачі свідоцтва про право
власності.

Апелянтка вважає
дії відповідача щодо відмови в оформленні права власності та видачі свідоцтва
про право власності на об'єкт нежитлового фонду - протиправними, у зв'язку з
чим вона звернулась до суду за захистом своїх прав.

До
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший
порядок судового провадження (ст. 2 КАС України).

Згідно зі ст.
104 КАС України до адміністративного суду має право звернутись з
адміністративним позовом особа, яка
вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин.

Стаття 15 ЦПК
України передбачає розгляд судами в порядку цивільного судочинства справ про
захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також з інших правовідносин.

Колегія суддів
погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що питання щодо
переведення жилого приміщення у нежиле регулюється житловим законодавством. При
цьому, свідоцтво про право власності на об'єкт нежитлового фонду являється
актом цивільного законодавства.

Враховуючи вище викладене,
проаналізувавши обставини справи, колегія суддів знаходить, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким
чином апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 09.10.2007 року по справі за її позовом до
Головного управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної
адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Крім
того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 157
КАС України колегія суддів вважає за
необхідне роз'яснити позивачці, що даний спір за заявленими позовними вимогами
відноситься до юрисдикції місцевих судів
та повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства за вимогами
Цивільно-процесуального кодексу України.

Керуючись,
ст.ст. 2, 4, 19, 157, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні
апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2007 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: