Справа № 22-а-10680/08
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у 1 інстанції / Калінінський районний м.
Горлівки/-суддя Хомченков Л.І.
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія 19
апеляційний адміністративний суд
Донецький апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів : головуючого
-судді Колесник Г.А., суддів
Ляшенко Д.В..,Ястребової Л.Д., при
секретарі - Агейченкової К.О.,
участю представника позивача-
представника відповідача - Сало О.О.
розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної ради про визнання рішення неправомірним-
апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Калінінського районного суду м. Горлівки від 19.08.2008року ,-
звернулась до суду з адміністративним позовом до Донецької
обласної ради про визнання рішення ради
про реорганізацію дитячого шкільного туберкульозного санаторію
м.Горлівки , в якому вона працює
вчителем, неправомірним.
судді Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 19.08.2008
року у відкритті провадження
по адміністративному позову ОСОБА_1
відмовлено з мотивів, що
справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Суддя вважав ,
що в даному випадку позивачка у позові
не зазначила яким чином
рішення ради порушує її особисті
права у сфері публічно-правових
відносин .Навпаки з позовної заяви вбачається , що йдеться
спір про порушення трудових
прав позивачці , що не може
розглядатися в адміністративному
судочинстві.

На
цю ухвалу позивачка
подала апеляційну скаргу,
в якої просить скасувати ухвалу і
направити позовні матеріали
для розгляду по суті..
Мотивувала тим, судом ухвалено рішення з порушенням норм процесуального та матеріального права,
що вона
оскаржує рішення суб,єкта владних повноважень ,
яким зачипається її інтерес , але вона не ставила питання
про вирішення трудового спору.

Судова
колегія, вислухавши представника позивача ,
перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, ,
вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

За
змістом ст. 2 Кодексу
адміністративного
судочинства України завданням адміністративного судочинства є
захист прав та інтересів
суб,єктів права у сфері
публічно-правових відносин від порушень
з боку суб,єкта владних повноважень. Позивачка пред,явила
позов ,який стосується визнання
нечинним рішення обласної
ради щодо припинення
діяльності шкільного туберкульозного
санаторію м.Горлівки , в якому позивач працювала , та приєднання його
до комунального обласного дитячого кістково-туберкульозного санаторію м.
Маріуполя .

Згідно ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних
та юридичних осіб із суб,єетом владних повноважень щодо оскарження його
рішень /нормативно- правових актів
індивідуальної дії/, дій чи
бездіяльності.

Позивач
, як
фізична особа оскаржує рішення
суб,є кта владних повноважень. І
хоча вказане рішення
не носить змісту індивідуальної дії ,
позивач вважає , що воно
стосується і її інтересів, що дає
їй право
на його оскарження в порядку адміністративного судочинства. В позові не
ставиться питання вирішення трудового спору.

Тому висновки
суду першої інстанції про
наявність в даному випадку спору
про право є передчасним і
суперечливим.

Таким
чином . судова колегія апеляційного
суду вважає , що ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права
і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 199,ст..202 Кодексу
адміністративного судочинства
України,- суд-

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - задовольнити .

Ухвалу
судді Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
від 19 серпня 2008
року - про відмову у
відкритті провадження у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1- скасувати.

Позов направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження .

Ухвала не підлягає
касаційному оскарженню.

Колегія суддів Г.А.Колеснік

Д.В.Ляшенко

Л.Д. Ястребова