Справа № 22а-4082/08
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22 а /08 р. Головуючий у першій
інстанції Коваль М.П.
Доповідач Маслій В.І.
У Х В А Л А

Іменем України

2 жовтня
2008 року Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду
в складі:

головуючого судді:
Маслія В.І. ,

суддів: Бараненко І.І., Саприкіної І.В.

при
секретарі: Овчинніковій Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду від 29 травня 2007 року у
справі за його позово до Головного управління пенсійного фонду України в м.
Києві , Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва
про визнання відмови щодо призначення пенсії нечинною, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
визнання відмови щодо призначення пенсії нечинною.

29 травня 2007 року постановою Шевченківського районного
м. Києва у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою
задовольнити його позовні вимоги у
повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи,
виніс рішнення яке не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає,
з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів
справи позивач звернувся в суд з позовом
до Головного управління
пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про визнання відмови щодо призначення пенсії нечинною.

В своїй позовній заяві позивач вказує, що
з 1980 по 1988 роки він працював у Дослідно-конструкторському технологічному бюро «Укрторгтехніка» на посаді завідуючого відділом
науково-технічної інформації.

26 липня 2004 року він звернувся до Шевченківського районного
Управління пенсійного фонду
за призначенням пенсії як науковцю і передав необхідні документи. Однак
в задоволенні заяви йому було
відмовлено. За захистом своїх прав він звернувся в суд.

Відмовляючи в задоволенні позову позивача суд першої інстанції зазначив,
що відповідно до
Закону України « Про наукову і
науково-технічну діяльність»
діяльність у складі структурних
підрозділів спрямованих на інформаційне забезпечення, економічне,
метрологічне та інше забезпечення
не може бути віднесено до наукової діяльності, оскільки її результатом не є інтелектуальна творча
діяльність, спрямована на одержання і
використання нових знань.

На думку суду першої інстанції посада, на якій працював позивач
до науково-технічної діяльності не відноситься.

Суд дав належну
оцінку тим обставинам, вірно виходив з того, що відповідно до Закону України
« Про наукову і науково-технічну діяльність» посада
яку займав позивач до наукової та науково-технічної діяльності
не відноситься.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,
а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду
- без зміни.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,
постанову Шевченківського районного суду від 29 травня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути
оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Судді