overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5/07
Суддя: Верескун Н.А.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5-2007
УХВАЛА

21 серпня 2007 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Верескун НА.

при секретарі Чубикало
О А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в
мАртемівську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Донецького обласного
військового комісаріату про дорахування пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Артемівського міськрайонного суду
Донецької області з адміністративним позовом до Донецького обласного
військового комісаріату про дорахування пенсії.

Дану справу призначалося до судового розгляду на
6.08.2007 року та на 21.08.2007 року,
але позивач до судового засідання не з'явився, про час слухання справи був належним чином
повідомлений.

Відповідно до
ст. 155 ч.4 КАС України суд, своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду якщо позивач повторно не прибув до судового засідання без поважних
причин, або без повідомлення ним причин
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності.

Також позивачеві було
надано строк для усунення недоліків в позовній заяві, але у вказаний строк позивачем недоліки не
усунені.

Таким чином дану справу
необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 155 ч.4 КАС України,

УХВАЛИВ:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Донецького
обласного військового комісаріату про дорахування пенсії - залишити без
розгляду.

Особа, заява якої
була залишена без розгляду, після
усунення недоліків, які стали підставою
для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного
суду Донецької області може бути подано протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали до Артемівського міськрайонного суду Донецької
області, апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-124/07
Суддя: Зіньков В.І.
Дата ухвалення: 2007-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-124 /2007 рік
УХВАЛА

Про залишення позову без розгляду

31 серпня 2007 року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у

складі: головуючого судді -
Зінькова В.І.

При секретареві -
Джурило Ю.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний позов ОСОБА_1 на неправомірні дії Красноперекопської міської
міжвідомчої комісії про визнання незаконним відмови на відключення від системи
центрального опалення,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом
на неправомірні дії відповідачів,
вказавши, що 07.08.2007 року
відповідачем відмовлено у видачі їй дозволу на відключення від системи
центрального опалення.

Вважажє, що
міжвідомчою комісією неправомірно відмовлено у видачі данного дозволу.

Просить визнати дії відповідачів неправомірними і
забов"язати видати дозвіл на відключення від системи центрального
опалення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. заявила клопотання про залишення позову без
розгляду, т.я. їй вже видали дозвіл на
відключення від системи центрального опалення.

Відповідач - ОСОБА_2. не заперечує проти задоволення
заяви про залишення позову без розгляду,
за заявою позивача і закриття провадження по справі.

Суд, розглянувши
заяву позивача, доводи представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважажє за необхідне заяву
задовольнити.

Відповідно до
ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду
у випадку надходження клопотання позивача про відкликання позовоної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні
клопотання судом не встановлено.

Керуючись ст.
155 ч.1 п.5, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 на неправомірні дії
Красноперекопської міської міжвідомчої комісії по відмови на відключення від
системи центрального опалення, -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після ціого протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або, в
порядку ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-376/07
Суддя: Дубас Т.В.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-376/
УХВАЛА

13 серпня 2007 року Києво-Святошинський районний суду
Київської області в складі головуючого судді Дубас Т.В. при секретарі Рудіч М. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Васильківської міської ради , Васильківського відділу земельних
ресурсів, третя особа ОСОБА_2про
визнання недійсним рішення ХІУ сесії Васильківської міської ради УІ скликання
від 29.09. 2005 року про передачу у приватну власність гр..ОСОБА_2. земельної
ділянки , -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

Позивачка направила в судове засідання заяву про залишення справи без
розгляду .

Суд дослідивши матеріали справи
знаходить, що позов, підлягає залишенню без

розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, - ,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Васильківської міської ради ,
Васильківського відділу земельних ресурсів, третя особа ОСОБА_2про визнання недійсним
рішення ХІУ сесії Васильківської міської ради УІ скликання від 29.09. 2005 року
про передачу у приватну власність гр..ОСОБА_2. земельної ділянки, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-20/07
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-20 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
липня 2007 року Олександрівський районний суд Кіровоградської

області в
складі:

головуючий
суддя КОМЛАЧ О.Ф.,

при
секретарі КРИВОШЕЇ
О.Ю.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Відділу РАЦС Олександрівського управління юстиції про внесення змін в актовий
запис

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить внести зміни в актовий запис
про його народження.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, суду пояснив,
що він по всіх документах значиться як ОСОБА_1 , тоді як в свідоцтві про народження його
прізвище записано як ОСОБА_2. Вважає, що
при складанні актового запису про його народження невірно було зроблено
переклад прізвища його батьків. Просить внести зміни в актовий запис про його
народження, а саме змінити його прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Представник
відповідача , позовні вимоги
визнав, суду пояснив, що дійсно при оформлені актового запису огли
допустити помилку при написанні прізвища заявника. Внести зміни вони не
можуть, так як у заявника відсутні
підтверджуючі документи.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, вивчивши
матеріали адміністративної справи суд вважає,
що адміністративний позов підлягає задоволенню по наступним підставам .

В
судовому засіданні було встановлено, що
позивач в паспорті (а.с. 6) в свідоцтві про одруження (а.с. 4) записаний під
прізвищем ОСОБА_1. В свідоцтві про народження позивача (а.с. 4), в свідоцтві про одруження позивача (а.с. 4)
та в паспорті співпадають його ім" я та по -батькові.

Оскільки
в документах що посвідчують позивача як особу він записаний як ОСОБА_1 та
враховуючи те, що відповідач визнає
позовні вимоги, тому суд, згідно ч.3
ст. 112 КАС України, вважає за можливим задовольнити позов та
внести зміни в актовий запис про народження позивача.

Керуючись ст. ,
ст. ст. 112 , 158, 160,
161, 162, 163 КАС України суд-,

постановив:

Задовольнити позов: внести зміни в актовий
запис про народження №14 від 6 вересня 1949 року, складений на ОСОБА_2Ожарівською сільською радою
Старосинявського району Хмельницької області,
а саме змінити прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

постанова
суду муже бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду,
через суд першої інстанції,
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-а-1/07
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-1/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши в місті Первомайський адміністративну справу
за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадової особи, зацікавлена особа
Первомайський міський голова Харківської області Теплицький Сергій Леонідович,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження
по даній адміністративній справі було зупинено ухвалою суду від 20 березня 2007
року до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Первомайської
міської ради Харківської області, виконавчого комітету Первомайської міської
ради Харківської області , ОСОБА_2, третя особа -Первомайський міський відділ
земельних ресурсів про визнання рішень протиправними про право власності на земельну
ділянку, в порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до ст.156 ч.5 КАС України, провадження по справі поновлюється з ініціативи
суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд, вважає можливим поновити провадження по
справі.

Керуючись ст. 156 ч.5 КАС У країни,-

УХВАЛИВ:

Поновити
провадження по адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії
посадової особи, зацікавлена особа Первомайський міський голова Харківської
області Теплицький Сергій Леонідович, призначити судове засідання на 27 вересня
2007 року о 10 год.00 хв. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано власноручно у нарадчій кімнаті.
Справа № 2-а-19/07
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-19/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
в місті Первомайський адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі,
Харківської області про відновлення порушеного права та визнання дій про
відмову перерахунку пенсій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом про відновлення порушеного права та
визнання дій про відмову перерахунку пенсій незаконними .

Провадження
по справі було зупинено для підготовки письмових доказів, суд, вважає що
провадження по справі підлягає відновленню, т.я. усунені обставини, що
викликали його зупинення.

Відповідно до ст.156 ч.5 КАС України, провадження у
справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за
ініціативою суду, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення
провадження.

Керуючись ст. 156 ч. 5 КАС У країни,-

УХВАЛИВ:

Відновити
провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Первомайському районі, Харківської області про
відновлення порушеного права та визнання дій про відмову перерахунку пенсій
незаконними, призначити судове засідання на 27 вересня 2007 року о 9 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано власноручно у нарадчій кімнаті.
Справа № 2-а-5/07
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-5/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
в місті Первомайський адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Первомайському районі Харківської
області про відновлення порушеного права та визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом про відновлення порушеного права
та визнання дій незаконними.

Провадження
по справі було зупинено для підготовки письмових доказів, суд, вважає що
провадження по справі підлягає відновленню, т.я. усунені обставини, що
викликали його зупинення.

Відповідно до ст.156 ч.5 КАС України, провадження у
справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за
ініціативою суду, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення
провадження.

Керуючись ст. 156 ч.5 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відновити
провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду у Первомайському районі Харківської області про відновлення
порушеного права та визнання дій незаконними, призначити судове засідання на 27
вересня 2007 року о 9 год.
30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано власноручно у нарадчій кімнаті.
Справа № 2а-161/07
Суддя: Беклеміщев О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-161 2007 рік
УХВАЛА

07.09.2007 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
у складі:

головуючого - судді Беклеміщева О.В.

при секретарі Запорожець О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі
справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДВС у Жовтневому районі міста

Запоріжжя про визнання постанови недійсною, -

В СТ А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДВС
у Жовтневому районі міста Запоріжжя про визнання постанови недійсною.

Справа неодноразово
призначалась до слухання, але позивач у судові засідання не з'являвся, про день
та час слухання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до
п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно
не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 не з'являвся у
судові засідання без поважних причин, заява про розгляд справи за його
відсутності не надходила.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДВС у
Жовтневому районі міста Запоріжжя про визнання постанови недійсною залишити без
розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 5
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1486/08
Суддя: Сілаков С.М.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-1486/08
У Х В А Л А

3листопада 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді Сілакова С.М.,

при секретарі Нурієвій А.О.,

представника відповідача
Никонюка О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вінницького міськвиконкому КП Вінницьке ОБТІ про визнання права власності на
самочинне будівництво,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся 22.09.2008 року до
суду з позовом до Вінницького міськвиконкому КП Вінницьке ОБТІ про визнання
права власності на самочинне будівництво.

До судового засідання представником позивача
подано суду заяву про залишення позовної
заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку представника відповідача, дійшов висновку, що заяву слід
прийняти та позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду відповідно до вимог
ст.155 ч.1 п.5 КАС України.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС
України, суд,-

у
х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Вінницького
міськвиконкому КП Вінницьке ОБТІ про визнання права власності на самочинне
будівництво - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-2206/08
Суддя: Турлакова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2206/2008
Категорія статобліку - 47
УХВАЛА

26 вересня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний
адміністративо суду у складі :

головуючого судді - Турлакової
Н.В.,

при
секретарі - Желткові В.Ю.

за участю:

представника позивача -
не з'явився

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний позовОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України
в Дніпропетровській області

про визнання
протиправним дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області з позовними вимогами про:

- Визнання
протиправними дії суб'єкту владних повноважень - Головного управління
Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення
перерахунку призначеної пенсії;

- зобов'язання
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області -
провести перерахунок призначеної пенсії з урахуванням граничного розміру премії 65 % від грошового
забезпечення та направити відповідні документи у відділення Ощадбанку України
(за місцем виплати пенсії) для виплати заборгованості по пенсійному
забезпеченню, що утворилася в результаті неправильного її нарахування,
починаючи з 1 квітня 2007 року.

Ухвалою
від 31 березня 2008 року адміністративна
справа прийнята до провадження Дніпропетровським окружним адміністративним
судом, та призначено до слухання
в судовому засіданні на
22.08.2008 р., 08.09.2008 р., 26.09.2008р. Позивач був належним чином повідомлений про дату,
час і місце судового розгляду справи
поштовими листівками з повідомленням,
але в судові засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.128, 155, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

ПозовОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання
протиправним дії та зобов'язання вчинити певні дії , - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги, якщо вони не були подані у
встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Н.В.Турлакова
Справа № 2-А-68/08
Суддя: Данилюк А.В.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-А-68/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

20
жовтня 2008 року

Суддя Ківерцівського районного суду
Данилюк А.В., розглянувши позов
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Ківерцівської райдержадміністрації про стягнення
заборгованості по невиплаченій в повному обсязі в 2007-2008 році допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку,
справа № 2-А-68/08 -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається зі змісту позовних вимог
позивачка звертається з вимогою про стягнення заборгованості по виплатах
допомоги по догляду за дитиною, що
вказує на те, що є спір про право.

При цьому відсутні будь-які рішення чи
постанови відповідачів, якими відмовлено позивачці у даних виплатах.

Таким чином така позовна заява не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17, 109 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Ківерцівської райдержадміністрації про стягнення заборгованості по
невиплаченій в повному обсязі в 2007-2008 році допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трьохрічного віку.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

Головуючий по справі Данилюк
А.В.
Справа № 2-А-67/08
Суддя: Данилюк А.В.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-А-67/8
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20
жовтня 2008 року

Суддя
Ківерцівського районного суду Данилюк А.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ківерцівської
райдержадміністрації на незаконнії дії Управління праці та соціального захисту
населення Ківерцівської райдержадміністрації і покладення обов'язку вчинити
певну дію, справа № 2-А-67/08 -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається зі
змісту позовних вимог позивачка звертається з вимогою про стягнення
заборгованості по виплатах допомоги по догляду за дитиною, що вказує на те, що
є спір про право.

При цьому відсутні
будь-які рішення чи постанови відповідачів, якими відмовлено позивачці у даних
виплатах.

Таким чином така
позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17,
109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити
у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Ківерцівської райдержадміністрації на незаконнії
дії Управління праці та соціального захисту населення Ківерцівської
райдержадміністрації і покладення обов'язку вчинити певну дію.

Ухвала може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Головуючий
по справі Данилюк А.В.
Справа № 2-А-64/08
Суддя: Данилюк А.В.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-А-64/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

10
жовтня 2008 року

Суддя Ківерцівського районного суду
Данилюк А.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до об'єднаної державної податкової інспекції про звільнення від
державної реєстрації та присвоєння ідентифікаційного номера, справа № 2-А-64/08 -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з позовної заяви
позивачка оспорює неправомірну бездіяльність органу податкової інспекції, що
вказує на те, що розгляд такого спору можливий лише в порядку адміністративного
судочинства.

Проте, позивачка керується нормами ЦПК
України і при цьому не пред'являє будь яких доказів того в чому полягає
направомірність дій чи дездіяльності ОДПІ.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,
суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднаної
державної податкової інспекції про звільнення від державної реєстрації та
присвоєння ідентифікаційного номера.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

Головуючий по справі Данилюк
А.В.