Справа № 22а-1954/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
статобліку - 66 Дубінін І.Ю.
У Х В А Л А

12
листопада 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - доповідача -
Туркіної Л.П.

суддів
- Проценко О. А., Мірошниченко М. В.,

при секретарі - Гулій О. Г.,

за участю представників
сторін:

позивача - не прибув

відповідача
- не прибув

третьої особи-1 - не прибув

третьої особи-2 - не прибув

прокуратури - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання відкритого акціонерного товариства «Енергоприлад», м.
Дніпропетровськ про поновлення строку подання заяви про апеляційне оскарження

постанови Господарського суду Дніпропетровської
області від 17.10.2007 р.

по справі НОМЕР_1

за позовом Прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства «Енергоприлад», м.
Дніпропетровськ

третя особа-1: Державна податкова адміністрація у
Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

третя особа-2: Дніпропетровське територіальне управління
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними установчих документів,
записів про державну реєстрацію, реєстрації свідоцтва про реєстрацію випуску
акцій та припинення юридичної особи, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007
р. задоволено позов Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в
інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ.

Не
погодившись із вищезазначеною постановою, відповідач 02.11.2007 р. направив до
суду заяву про апеляційне оскарження разом із клопотанням про поновлення строку
подачі заяви та 12.11.2007 р. -апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку апелянт
мотивує тим, що у судовому засіданні 17.10.2007 р. справа по суті не слухалася,
з огляду на заявлене клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі,
та було оголошено про відкладення слухання у справі. При ознайомленні з
матеріалами справи 02.11.2007 р., зокрема з протоколом судового засідання, який
не складався під час судового засідання, з'ясувалося, що 17.10.2007 р. суд
виніс постанову у даній справі.

Дослідивши
матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення
строку не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи державна
реєстрація відкритого акціонерного товариства «Енергоприлад» відбулась
05.12.2005 р., про що, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної
особи та статут відповідача (а. с. 19).

Довіреність
б/н представнику ОСОБА_1видано 01.12.2005 р., про що свідчить текст довіреності
(а. с. 77).

Відповідно до
ЦК України та ч. 1 ст. 48 КАС України підприємства набувають правоздатності
після здійснення їх державної реєстрації у якості юридичних осіб.

Згідно ч. 3
ст. 48 КАС України процесуальною правоздатністю, в т. ч. доручати ведення
справи представникові, наділені суб'єкти господарювання, що набули статусу
юридичної особи.

Оскільки на
момент видачі довіреності позивач не мав процесуальної дієздатності, колегія
суддів дійшла висновку, що ОСОБА_1 не можна вважати особою, наділеною
повноваженнями представника позивача, що виключає можливість задоволення його
клопотань, поданих від імені останнього.

Таким чином,
апеляційна скарга подана після закінчення строків на оскарження, визначених ст.
186 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без
розгляду.

Керуючись
ст. ст. 48, 186, 189 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

У
задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства «Енергоприлад», м.
Дніпропетровськ про поновлення строку подання заяви про апеляційне оскарження
на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 р.,
підписаного ОСОБА_1на підставі довіреності б/н від 01.12.2005 р., відмовити.

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного
товариства «Енергоприлад», м. Дніпропетровськ на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 17.10.2007 р. залишити без розгляду.

Матеріали апеляційної скарги повернути
апелянту.

Ухвалу
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала
набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню
у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
Л.П. Туркіна

Судді
М. В. Мірошниченко

О. А. Проценко