Справа № 22-а-9731/08
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

21 жовтня 2008
року справа
№ 22-а- 9731/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Старосуда М.І. при секретарі судового засідання

Кірсановій М.О..

за участю представників:

від позивача:

Третьякова Є.О.
- за дов. від 5 липня 2008 року

від першого відповідача: від другого відповідача:

не з”явився не з”явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Тріумф”

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя

від

17 червня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-101/08 (суддя
Шатілова Л.Г.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Тріумф”

до

1)Маріупольського міського управління ГУМВС
України в Донецькій області
2)Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради

про за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору

визнання
недійсним та неправомірним копії
свідоцтва про державну реєстрацію, виданий дозвіл на виготовлення дублікату
печатки та виготовлення дублікату печатки 1)Поліграфічного підприємства „Фенікс”
2)ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Жовтневого районного суд м. Маріуполя
від 17 червня 2008 року залишено без розгляду позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю „Азов-Тріумф”
до Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області,
Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору: Поліграфічного
підприємства „Фенікс”, ОСОБА_1 про визнання недійсним та неправомірним
копії свідоцтва про державну реєстрацію,
виданий дозвіл на виготовлення
дублікату печатки та виготовлення
дублікату печатки

В
апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийнявши нове
рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача. .

Відповідач
та треті особи в судове засідання не з'явились.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час
і місце судового розгляду справи.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила
наступне.

Товариство
з обмеженою відповідальністю „Азов-Тріумф” звернулось до Маріупольського
міського управління ГУМВС України в Донецькій області, Виконавчого комітету
Маріупольської міської Ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: Поліграфічного підприємства „Фенікс”, ОСОБА_1
про визнання недійсним та неправомірним копії свідоцтва про державну
реєстрацію, виданий дозвіл на виготовлення дублікату печатки та виготовлення
дублікату печатки. Позовна заява підписана ОСОБА_2

ОСОБА_2 надав до суду І інстанції
витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 3 квітня 2008 року , в якому керівником юридичної особи визначений
ОСОБА_2.

Однак, в матеріалах справи є копія виписки станом на 6 травня 2008 року та копія довідки серії АБ №040590 з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України станом на 7 травня 2008 року, в якому керівником юридичної особи визначений ОСОБА_3

ОСОБА_3 уповноважив представника - ОСОБА_4 на здійснення представництва, що підтверджується оригіналом довіреності №17 від 12 травня 2008 року.

Під час
розгляду справи судом першої інстанції від представника позивача- ОСОБА_4 надійшла заява
про залишення її без розгляду з підстав, що відповідачем були задоволені вимоги щодо
реєстрації змін до статуту

Відповідно
до статті 58 КАС України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути
підтверджені довіреністю чи усною заявою довірителя із занесенням її до журналу судового засідання. Оригінали довіреностей
або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються
судом до справи. Повноваження законних представників підтверджуються документами,
які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин
з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді
копії цих документів приєднуються до справи. Довіреності від імені органу, підприємства,
установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те
законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього
органу, підприємства, установи, організації.

Також відповідно до статті 246 Цивільного кодексу України передбачено, що довіреність від
імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на
це її установчими документами, та скріплюється
печаткою цієї юридичної особи.

Колегія
судів вважає, що скаржником не наведено доводів, які могли б бути підставою для
скасування чи зміни судового рішення.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при
прийнятті ухвали були дотримані норми процесуального права.

Керуючись
статтями 24, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного
суду м. Маріуполя від 17 червня 2008 року у справі №2-а-101/08 -
залишити без задоволення.

Ухвалу
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від
17 червня 2008 року у справі №2-а-101/08 - залишити без змін.

Вступна
та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у
судовому засіданні 21 жовтня 2008 року.
Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 21 жовтня 2008 року.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
Л.А. Василенко

М.І. Старосуд

З
оригіналом згідно:Суддя
Р.Ф. Ханова