Справа № 22-а-14956/08
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у 1 інстанції - Шальєва В.А. Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем
України

25 грудня 2008 року справа № 22-а-14956/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого

Сіваченка
І.В.

суддів

Дяченко
С.П., Нікуліна О.А.

при
секретарі

Грецькій
Ю.А.

розглянувши
у відкритому

судовому
засіданні

апеляційну
скаргу

ОСОБА_1

на
ухвалу

Донецького окружного адміністративного суду

від

06 жовтня 2008 року

по
справі

№ 2-а-23480/08

за
позовом

ОСОБА_1

до

судді Старобешівського районного суду Донецької області
Дмитрієва А.Ф.

про

визначення юридичної відповідальності та визначення наявності
відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.09.2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до судді
Старобешівського районного суду Донецької області Дмитрієва А.Ф. «про
визначення юридичної відповідальності та визначення наявності відсутності
компетенції суб'єкта владних повноважень».

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2008 року у відкритті провадження в
адміністративній справі за зазначеним позовом ОСОБА_1. відмовлено з тих
підстав, що такий позов не належить розглядати за правилами адміністративного
судочинства.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1.
подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій вказав, що йому було
відмовлено в праві на судовий захист з порушенням норм процесуального права.
Просить скасувати ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 06.10.2008 року і постановити нову ухвалу.

Особи, які беруть участь у
справі, до суду апеляційної інстанції не прибули.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове
рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 2
КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень
з боку органів державної влади, їхніх посадових та службових осіб при здійсненні ними владних управлінських
функцій.

Відповідно
до ч.2 ст. 4 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Як видно із змісту позовної заяви, ОСОБА_1.
скаржиться на неправомірні дії відповідача при розгляді справи.

Колегія суддів зазначає, що процесуальна діяльність судді не може
бути оскаржена в порядку КАС України, бо для оскарження таких процесуальних дій
існує інший порядок судового вирішення, в тому числі, виправлення судових
помилок, тобто через процедури апеляційного (касаційного) оскарження у
випадках, встановлених процесуальним законодавством.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від
13.06.2007 року №8 «Про незалежність судової влади» відповідно до ч.5 ст. 124
Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій
території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в
апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в
іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження
справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та
обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

За таких обставин судова колегія
вважає обґрунтованим висновок місцевого загального суду, який виступав як суд
адміністративної юрисдикції, що подібну справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1
ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального законодавства.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня
2008 року у справі № 2-а-23533/08 року за позовом ОСОБА_1 до судді
Старобешівського районного суду Донецької області Дмитрієва А.Ф. «про визначення
юридичної відповідальності та визначення наявності відсутності компетенції
суб'єкта владних повноважень» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання
законної сили.

Головуючий:

Судді: