overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8094/08
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2008-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8094/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
залишення позовної заяви без розгляду

22
вересня 2008 року м. Харків

Харківський
окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тацій Л.В. при
секретарі Андрієць М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дворічанському районі Харківської області, третя особа - Дворічанська
підрядна спеціалізована дільниця з ремонту, будівництва та експлуатації
автомобілів і мостів, про визнання дій незаконним та визнання права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в якому після просив суд визнати дії
відповідача незаконними, визнати за позивачем право на отримання пільгової
пенсії відповідно до ст. 14 п. б, ст. 100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та зобов'язати відповідача провадити таку виплату такої пенсії,
починаючи з 18.04.08.

Ухвалою
суду від 08.08.2008 року було відкрито провадження в адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дворічанському районі Харківської області, третя особа - Дворічанська підрядна
спеціалізована дільниця з ремонту, будівництва та експлуатації автомобілів і
мостів, про визнання дій незаконним та визнання права.

Представник
позивача подав до суду заяву про відкликання позовних вимог та просив суд
залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись
ст.ст. 133, 155, 165, 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дворічанському районі Харківської області, третя особа - Дворічанська підрядна
спеціалізована дільниця з ремонту, будівництва та експлуатації автомобілів і
мостів, про визнання дій незаконним та визнання права без розгляду.

2.Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський
окружний адміністративний суд шляхом подачі
протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом
наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи

Суддя (підпис) Л.В.
Тацій

З
оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2-а-131/07
Суддя: Свиненко М.Д.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-131/07
вересня 2007 року Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі :
головуючого судді Свиненко
при секретарі Афанасенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
дільничої виборчої комісії № 28, 164 виборчого округу, про зобов'язання
внести до списку виборців, -
вимоги мотивувала тим, що 27 вересня
2007 року, вона бажаючи прийняти участь у виборах, звернулась до дільничої
виборчої комісії за місцем свого
проживання, про уточнення свого прізвища у списках виборців, але у цій виборчій комісії її повідомили, що
вона не включена у список виборців, строки звернення для внесення змін у список
виборців через виборчу дільницю вона пропустила та їй було пораджено звернутись
до суду.
що може бути порушеним її виборче право звернулась до суду, просить зобов'язати
цю виборчу комісію включити її у список виборців та видати виборчий бюлетень
судовому засіданні вимоги підтримала,
мотивувала їх тими-ж обставинами.
відповідача у судове засідання не прибув надавши довідку про відсутність
позивачки у списку виборців.
позивача, дослідивши по справі докази, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних
до положень ст.ст. 55, 64, 70
Конституції України, громадянин України, який досяг 18 років та є дієздатним, має право брати участь у
виборах, виборчі права громадян не можуть бути обмеженими, у разі їх порушення
вони захищаються судом.
173 КАСУ передбачає звернення громадян до суду з позовом про уточнення у списку
виборців не пізніше як за 2 дні до дня голосування. Аналогічні положення
містять у собі Закони України “ Про вибори народних депутатів України”.
до наданих доказів, а саме: - паспорту Громадянина України НОМЕР_1, ОСОБА_1 є
громадянином України, зареєстрована у АДРЕСА_1,
відповідно до довідки дільничої виборчої комісії № 28, вона дійсно не
включена у список виборців.
ст.ст. 55, 64, 70 Конституції України, ст. 108 Закону України “Про вибори
народних депутатів України”, ст.ст. 6, 17, 69, 163, 173 КАСУ, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 задовольнити.
дільничу виборчу комісію по виборах народних депутатів України № 28,
територіального виборчого округу № 164, внести ОСОБА_1 у список виборців та
видати їй виборчий бюлетень для голосування.
Постанова набирає законної сили негайно, після її
проголошення та може бути оскарженою в Харківський апеляційний адміністративний
суд протягом двох днів, з наступного дня після отримання її копії.

Постанова
виготовлена власноручно у нарадчій кімнаті.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області М.Д.Свиненко
Справа № 22-а-2525/08
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-2525/08
У Х В А Л А

27 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Київського
апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали
апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на постанову
Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 травня 2007 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Територіального управління Державної судової
адміністрації України у Вінницькій області, Державної судової адміністрації
України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про
стягнення грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 травня
2007 року позов задоволено.

На зазначену постанову суду ДСА України подано апеляційну скаргу.

Перевіривши
матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не може бути
прийнята до провадження та підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних
підстав.

Згідно з
вимогами ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Як вбачається з
матеріалів справи, повний текст оскаржуваної постанови проголошений Іллінецьким
районним судом Вінницької області 30 травня 2007 року.

Заява про
апеляційне оскарження зазначеного судового рішення подана 09.06.2007 року, а
апеляційна скарга - 04.07.2007 року.

Таким чином,
подання апеляційної скарги 04.07.2007 року свідчить про її подання поза межами
встановленого законом строку (останнім днем подання скарги мало бути 29.06.2007
року). Апелянт не просить поновити строк апеляційного оскарження та не зазначає
причини його пропуску.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного
провадження та підлягає поверненню апелянту.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Іллінецького
районного суду Вінницької області від 30 травня 2007 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Територіального управління Державної судової
адміністрації України у Вінницькій області, Державної судової адміністрації
України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про
стягнення грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб - повернути
апелянтові.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Глущенко
Я.Б.
Справа № 22-а-31902/08
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Доповідач Маслій В.І.
У Х В А Л А

30 жовтня 2008 року Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Маслія В.І.

суддів Бараненка
І.І., Саприкіної І.В.

при секретарі Овчинніковій
Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Крижопільської селищної
ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання рішення органу владних повноважень
протиправним та скасування його, -

встановила:

ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5звернулись до суду з позовом до Крижопільської селищної ради, третя особа:
ОСОБА_1. про визнання рішення органу владних повноважень протиправним та
скасування його.

13 серпня 2008 року постановою Крижопільського районного суду Вінницької
області позовні вимоги задоволенні.

На вказану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно дослідив
обставини справи, дав ім невірну оцінку, ухвалив постанову, яка не відповідає
вимогам процесуального права.

Однак до початку розгляду справи до
суду надійшла заява від ОСОБА_1 про
відмову від апеляційної скарги.

Беручи до уваги, що вказана постанова не оскаржена іншими особами,
заперечень з їх боку не поступило та керуючись ст.. 193 КАС України колегія
суддів, -

ухвалила:

Прийняти відмову від апеляційної
скарги ОСОБА_1 на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області
від 13 серпня 2008 року, а апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий Судді
Справа № 2-а-21/08
Суддя: Шпак Г.Ф.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 21 / 2008 р.
У Х В А Л А

24
жовтня 2008 року. Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі

головуючого
судді Шпака
Г.Ф.,

при
секретарі Леоненко
Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Шостка про «відшкодування шкоди від недоплати пенсії»

в с т а н о в и
в:

Справа
була призначена до розгляду на 24.09.2008 року на 14 годин 30 хв., про що
позивача було повідомлено у встановленому законом порядку. В судове засідання
позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву або інше
повідомлення про розгляд справи у його відсутності суду не надав у зв'язку з
чим справу було відкладено слуханням на 24.10.2008 року на 9 годин 30 хв., про
що позивача знову було повідомлено у встановленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Будучи повідомленою про розгляд справи,
позивачка в судове засідання не
з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву або інше повідомлення
про розгляд справи у її відсутності суду не надала.

Відповідно
вимог ч.3 ст.128 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст.128 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка про
«відшкодування шкоди від недоплати пенсії» залишити без розгляду.

На
ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання до Харківського апеляційного
адміністративного суду через міськрайсуд може бути подана заява про апеляційне
оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в
Харківській апеляційний адміністративний суд через міськрайсуд протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області: Г.Ф.Шпак
Справа № 22-а-2524/08
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-2524/08
У Х В А Л А

27 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Київського
апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали
апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на постанову
Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 травня 2007 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Територіального управління Державної судової
адміністрації України у Вінницькій області, Державної судової адміністрації
України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про
стягнення грошової компенсації вартості неотриманого службового обмундирування,
-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 травня
2007 року позов задоволено.

На зазначену постанову суду ДСА України подано апеляційну скаргу.

Перевіривши
матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не може бути
прийнята до провадження та підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних
підстав.

Згідно з
вимогами ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Як вбачається з
матеріалів справи, повний текст оскаржуваної постанови проголошений Іллінецьким
районним судом Вінницької області 30 травня 2007 року.

Заява про
апеляційне оскарження зазначеного судового рішення подана 11.06.2007 року, а
апеляційна скарга - 03.07.2007 року.

Таким чином,
подання апеляційної скарги 03.07.2007 року свідчить про її подання поза межами
встановленого законом строку (останнім днем подання скарги мало бути 02.07.2007
року). Апелянт не просить поновити строк апеляційного оскарження та не зазначає
причини його пропуску.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного
провадження та підлягає поверненню апелянту.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Іллінецького
районного суду Вінницької області від 30 травня 2007 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Територіального управління Державної судової
адміністрації України у Вінницькій області, Державної судової адміністрації
України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про
стягнення грошової компенсації вартості неотриманого службового обмундирування
- повернути апелянтові.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця
шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
Глущенко
Я.Б.
Справа № 2а-21/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-21/07
УХВАЛА про залишення позовної зая ви без розгляду 18 червня 2007 р. Київський райо нний суд м. Донецька, у складі

головуючого

судді Масло І.В., при секретарі

Романовій Ю.Г., розглянув у відкритому су довому засіданні справу за а дміністративним позовом Дер жавного підприємства „Науко во-технічний центр проблем е нергозбереження" до Державно ї виконавчої служби у Вороши лівському районі м. Донецька про оскарження постанови су б'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:
ДП „Науково-технічний цен тр проблем енергозбереження
" звернулось до суду із позово м до Державної виконавчої сл ужби у Ворошилівському район і м. Донецька про оскарження п останови суб'єкта владних по вноважень.
У судове засідання предста вник позивача повторно не з'я вився, про час та місце судово го розгляду був сповіщений н алежним чином, причини неявк и не повідомив. Заяв про розгл яд справи за його відсутност і до суду не надходило.
Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст . 155 КАС України суд своєю ухвал ою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повто рно не прибув у судове засіда ння без поважних причин або б ез повідомлення ним про прич ини неприбуття, якщо від ньог о не надійшло заяви про перег ляд справи за його відсутнос ті.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 155 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державного підприємства „Науково-техні чний центр проблем енергозбе реження" до Державної викона вчої служби у Ворошилівськом у районі м. Донецька про оскар ження постанови суб'єкта вла дних повноважень залишити бе з розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду може бути подана до Апе ляційного суду Донецькой обл асті через Київський районни й суд м. Донецька протягом дес яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження а бо в порядку, передбаченому ч .5 ст. 186 КАС України.
Справа № К-20005/06/К-20801/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 30 березня 2007 року

№ К-20005/06

№ К-20801/06
Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів: головуючого судді-доповід ача Федоро ва М.О. суддів:
Гуріна М.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О. розглянувши касаційні ска рги Державної податкової інспекції у Печерському рай оні м. Києва та ТОВ «ВІВАТ Марк етингова група», м. Київ на пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 23.05.2006р. та постанову господарсь кого суду м. Києва від 19.12.2005р. у справі № 11/194 за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю "ВІВАТ Маркетингова консалтингова група", м. Київ

до Дер жавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :
Ухвалами Вищого адмініст ративного суду України від 21.0 2.2007 р. у справі №11/194 відкрит о касаційне провадження за к асаційними скаргами Державн ої податкової інспекції у Пе черському районі м. Києва та Т
ОВ «ВІВАТ Маркетингова група », м. Київ на постанову Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 23.05.2006р. та постано ву господарського суду м. Киє ва від 19.12.2005р., а також проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та пр изначення справи до касаційн ого розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, -
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготов ку справи до касаційного роз гляду. 2. Призначити справу до к асаційного розгляду 24.04.2007 ро ку о 12 год. 00 хв. в приміщенніВ ищого адміністративного суд у України за адресою: м. Київ, в ул. Московська, 8. 3. Повідомити сторін про час та місце судового засіда ння. 4. Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Головуючий
(підпис)
М.О. Федоров

Судді

(підпис)
М.І. Гурін

(підпис)

Г.К. Голубєва

(підпис)

О.В. Карась

(підпис)

А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Суддя

М.О. Федоров
Справа № К-10478/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: ГFуFрFіFнFаF МF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.05.2005 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF №F 11/227"НFАF"
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "АFІFСFТFЕF", мF. ЖFиFтFоFмFиFрF
дFоF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF, мF. ЖFиFтFоFмFиFрF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF вFиFмFоFгFиF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 03.03.2007 рF. уF сFпFрFаFвFіF №F11/227"НFАF" вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.05.2005 рFоFкFуF, аF тFаFкFоFжF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 24.04.2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 20 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF