Справа № 22-а-6155/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Христофоров А.Б.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2008
року Справа
№ 22-а-6155/08

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Василенко Л.А.

суддів: Сіваченка І.В.

Дяченко С.П.,

при
секретареві Скопинській А.О.,

за участю
представника позивача ОСОБА_2,

розглянула
апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2008р. у справі
2-а-3821/08 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Тельманівської
районної державної адміністрації Донецької області про стягнення недоотриманих
сум на оздоровлення за 2002-2007 роки, і

В С Т А Н О В И Л А
:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2008р.
позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з Управління праці та соціального
захисту населення Тельманівської районної державної адміністрації Донецької
області за рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивача суму
допомоги на оздоровлення за 2003, 2004, 2005, 2007 роки у розмірі 4513,00 грн.,
в частині стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення за 2002 та 2006 роки
відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні
позову.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не прибули, про час,
дату і місце апеляційного розгляду сповіщені своєчасно.

Представник позивача в судовому засіданні вважала апеляцію необґрунтованою
та такою, що задоволенню не підлягає, просила залишити судове рішення першої
інстанції без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є інвалідом 3 групи,
віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи і має право на підставі ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» на щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 4 мінімальних
заробітних плат на момент виплати. Відповідач незаконно, за виключенням 2002 та
2006р.р., виплачував допомогу в менших розмірах ніж це передбачено законом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 (арк. справи
7), є інвалідом 3 групи, що підтверджено пенсійним посвідченням НОМЕР_2 (а. с.
9).

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, створення єдиного
порядку визначення категорій зон радіоактивного забруднення територій,
соціального захисту потерпілого населення визначені Законом України «Про статус
і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Порядок надання щорічної допомоги регулюється статтею 48 зазначеного
Закону, якою передбачена виплата особам, віднесеним до 1 категорії осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інвалідам 3 групи, допомоги у
розміри чотирьох мінімальних заробітних плат.

Дія частини четвертої статті 48 наведеного Закону протягом 2003, 2004,
2005, 2007 років була чинною і підлягає застосуванню.

Посилання відповідача на ту обставину, що виплата
вказаної грошової допомоги здійснена в межах фінансування, передбаченого державним бюджетом на відповідний рік, є
безпідставним, оскільки факт відсутності коштів не є сам по собі підставою для
звуження змісту існуючого у позивача права на отримання грошової допомоги і не
є підставою для звільнення відповідача від виплати допомоги у передбаченому
законом розмірі.

В даному випадку є суперечність стосовно визначеності розміру даної
грошової допомоги в двох різних Законах.
Приймаючи до уваги вимоги Конституції
України щодо верховенства права і заборони щодо звуження іншими законами змісту
вже встановлених законом прав, суд першої інстанції дійшов правильного
висновку, що в даному випадку має виконуватись Закон, який встановив конкретне
право, і таке право не може бути обмежене іншим законом, в тому числі і законом
„Про державний бюджет".

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов до законного, обгрунтованого висновку про стягнення
недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2003-2005 та 2007 роки.

Судом справа переглядалася в межах, заявленої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції при прийнятті постанови були дотримані норми матеріального права,
тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої
інстанції необхідно залишити без змін. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці
та соціального захисту населення Тельманівської районної державної адміністрації
Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2008р.
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Тельманівської
районної державної адміністрації Донецької області про стягнення недоотриманих
сум на оздоровлення за 2002-2007 роки залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: