Справа № 22-а-5173/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22-а-5173/08 Головуючий
у І-ій інстанції: Добрянська Я.І.
№ 2-а-485/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого: Малиніна В.В.

суддів: Романчук
О.М., Бєлової Л.В.,

при секретарі:
Романовій Ю.М.,

за участю: Представника ДПІ у Голосіївському районі

м.
Києва - Лісогор Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м.
Києва від 09 серпня 2007 року по справі
за позовом Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою
відповідальністю “ДБК“Світстрой”,ОСОБА_1, за участю третьої особи Голосіївської районної у м.Києві державної
адміністрації про визнання статуту та свідоцтва платника ПДВ недійсними, -

В
С Т А Н О В И В:

У серпні 2008
року начальник Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі м. Києва ( надалі позивач) звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю “ДБК“Світстрой”,ОСОБА_1 про визнання статуту та свідоцтва
платника ПДВ недійсними.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що установчі
документи відповідача не відповідають вимогам діючого законодавства, а всі
процедури щодо реєстрації юридичної особи як платника ПДВ має здійснювати
уповноважена особа, проте засновник -ОСОБА_1не підписував будь-яких документів,
що могли б призначити таку особу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду
м. Києва від 09 серпня 2007 року відмовлено
у відкритті провадження
по вказаній справі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою,
в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва та направити справу
на новий розгляд
до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що
судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення були
порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело на
його думку до неправильного вирішення справи.

Заперечень
на апеляційну скаргу від відповідачів до суду не надходило.

В судовому
засіданні представник позивача
підтримав вимоги апеляційної
скарги.

Відповідачі та
третя особа в
судове засідання не з'явились, причини
неявки суду невідомі, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС
України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь
у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду,
не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши у
судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.200 КАС України
суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову
або ухвалу суду
без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно
встановив обставини справи
та ухвалив судове
рішення з додержанням
норм матеріального і
процесуального права.

Згідно пункту 17 статті 11 Закону
України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №
509-XII
зi змінами та
доповненнями органи державної податкової служби мають право звертатися у
передбачених законом випадках до судових органів iз заявою (позовною заявою) про
скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Матеріалами справи підтверджується,
що позов до ТОВ “ДБК“Світстрой”,ОСОБА_1 про визнання нечинними
статуту ТОВ “ДБК“Світстрой” з моменту реєстрації 25.05.2006р., запису про проведення державної
реєстрації
вказаного підприємства,
свідоцтва платника податку
на додану вартість цього ж підприємства за №
37122387
з моменту внесення до реєстру платників
податку на додану вартість
05.06.2006р.,
пред'явлений ДПІ у Голосіївському районі м. Києва в
період дії Закону України “Про державну реєстрацію юридичних oci6
та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-IV.

За змістом статей 22, 38
зазначеного Закону з підстав, передбачених цим Законом, зокрема з підстави
визнання недійсним
запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які
не можна усунути, суд може постановити рішення
щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної
особи.

При цьому з прикінцевих положень
розділу VII
цього ж Закону випливає, що закони, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом,
тобто до 1 липня 2004 року, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

А відтак, положения пункту 17
статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в
Україні” щодо права
податкового органу на звернення до суду з позовом про скасування державної
реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, пункту 2 частини 1 статті 110
Цивільного кодексу України щодо можливості ліквідації юридичної особи за рішенням суду про визнання судом
недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні
порушення, які не можна усунути, частини 6 статті 59 Господарського кодексу
України щодо скасування державної реєстрації субєкта господарювання слід
розуміти як положення щодо припинення юридичної особи.

При розгляді вимог ДПІ у Голосіївському районі м.
Києва про визнання нечинними статуту, свідоцтва платника ПДВ,
суд виходить з того, що такі вимоги не могли бути самостійними позовними вимогами,
оскільки в силу зокрема статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних oci6
та фізичних осіб-підприємців” статут, свідоцтво платника ПДВ
підлягають правовій оцінці в спpaвi з іншими позовними вимогами, зокрема у справі про
припинення юридичної особи. Визнання зазначених документів нечинними законом не
вимагається. Тому позови податкових органів про визнання нечинними статуту,
свідоцтва платника ПДВ, первинних бухгалтерських документів підприємства розгляду не
підлягають. Аналогічною з
цього питання є позиція Вищого адміністративного суду України.

За таких
обставин суд першої інстанції вірно дійшов висновку про
неможливість задоволення позовних вимог щодо визнання нечинними статуту,
свідоцтва платника ПДВ ТОВ “ДБК“Світстрой”
та правомірно відмовив
у відкритті провадження
по даній справі.

Позивач в
ході судового розгляду апеляційної скарги неправомірності прийнятого
спірного рішення не
довів, апеляцію не обґрунтував, а тому
вона не підлягає
задоволенню.

Відповідно до п.1
ч.1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду
апеляційної скарги на
ухвалу суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції має
право залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу
суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199,
200,
205, 206
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва - залишити
без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 09 серпня 2007 року по справі
за позовом Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою
відповідальністю “ДБК“Світстрой”,ОСОБА_1, за участю третьої особи Голосіївської районної у м. Києві державної
адміністрації про визнання статуту та свідоцтва платника ПДВ недійсними - залишити без змін.

Матеріали
справи повернути до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана
касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня складення цієї постанови в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:

Ухвала виготовлена в повному обсязі
11.09.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-5173/08 Головуючий
у І-ій інстанції: Добрянська Я.І.

№ 2-а-485/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого: Малиніна В.В.

суддів: Романчук О.М.,Бєлової Л.В.,

при секретарі:
Романовій Ю.М.,

за участю: Представника ДПІ
у Голосіївському районі

м.
Києва - Лісогор Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м.
Києва від 09 серпня 2007 року по справі
за позовом Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою
відповідальністю “ДБК“Світстрой”,ОСОБА_1, за участю третьої особи Голосіївської районної у м.Києві державної
адміністрації про визнання статуту та свідоцтва платника ПДВ недійсними, -

Керуючись ст. ст.
160, 195, 196, 199,
200,
205, 206
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва - залишити
без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 09 серпня 2007 року по справі
за позовом Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою
відповідальністю “ДБК“Світстрой”,ОСОБА_1, за участю третьої особи Голосіївської районної у м.Києві державної
адміністрації про визнання статуту та свідоцтва платника ПДВ недійсними - залишити без змін.

Матеріали
справи повернути до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана
касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня складення цієї постанови в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: