Справа № 22-а-3388/08
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а- 3388/08 р.
Головуючий у першій інстанції Блохіна Ж.В.
Доповідач Маслій В.І.
У Х В А Л А

Іменем України

2
жовтня 2008 року Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого судді:
Маслія В.І. ,

суддів: Бараненка І.І., Саприкіної І.В.

при
секретарі: Овчинніковій Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Державного
управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області на
постанову Господарського суду Черкаської області від 9 липня 2007 року у справі
за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кам'янському районі Черкаської
області до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в
Черкаській області про визнання дій неправомірними та відшкодування коштів за
переплату пенсій,-

встановила:

Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі
звернулось до суду з позовом до Державного управління охорони навколишнього
природного середовища в Черкаській області
про визнання дій неправомірними та відшкодування коштів за переплату
пенсій

Постановою Господарського суду Черкаської
області від 9 липня 2007 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з
відповідача на користь УПФУ у Кам»янському районі 1208 грн. 40 коп. надмірно
сплаченої пенсії.

Стягнуто з відповідача в дохід державного бюджету 12 грн.
08 коп. судових витрат.

Не погоджуючись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить
визнати постанову суду не чинною та закрити провадження у справі, посилаючись
на те, що суд неповно дослідив обставини справи дав їм неправильну оцінку, ухвалив рішення, яке не відповідає
вимогам матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи УПФУ в Кам»янському
районі звернулось з позовом в якому просить визнати дії Державного управління
охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області неправомірними та відшкодування коштів за
переплату пенсій.

Свої вимоги
позивач мотивує тим, що 15 квітня 1999 року ОСОБА_1. звернувся до УПФУ в
Кам»янському районі за первинним призначенням пенсії державного службовця по
віку.

15 травня 2006 року ОСОБА_1. звернувся до УПФУ в
Кам»янському районі з заявою перерахувати його пенсію з більшого заробітку
згідно довідки Державного управління охорони навколишнього природного
середовища в Черкаській області №1888/03 від 12 травня 2006 року. УПФУ в
Кам»янському районі було проведено йому перерахунок пенсії з 1 січня 2006 року
і призначено пенсію в розмірі 957 грн. 53 коп.

В зв»язку з прийняттям постанови КМУ від 9 березня 2006
року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників
апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів»
проводиться перерахунок пенсій відповідній категорії пенсіонерів.

У вересні 2006 року управлінням ПФУ в Кам»янському районі
було отримано лист Відповідача № 4188/03 від 21 вересня 2006 року про те, що
наказом по управлінню від 14 червня 2006 року № 74-0 скасовано наказ від 31
березня 2006 року № 14-0 «Щодо преміювання та надбавки за січень 2006 року»,
тому середній розмір премій та надбавки за січень 2006 року по всім посадам в
Державному управлінні охорони
навколишнього природного середовища в Черкаській області становить 0%.

На підставі даного листа та нової довідки №4171/03 від 21
вересня 2006 року управлінням ПФУ в Кам»янському районі було проведено повторно перерахунок пенсії ОСОБА_1. з 1
січня 2006 року. До перерахунку розмір пенсії становив - 957 грн. 53 коп., а
після перерахунку - 812 грн. 70 коп..
Внаслідок цього по особовому рахунку Кучера В.Я. виникла переплата за період з
1 січня 2006 року по 31 жовтня 2006 року в розмірі 1 448 грн. 30 коп.

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона має право
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім
випадків, встановлених ст.. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідач не довів відсутності своєї вини у видачі недостовірних
довідок - в частині призначення та невиплати премії за січень 2006 року, що
потягло за собою перерахування та виплату підвищеної пенсії ОСОБА_1..

Суд дав належну оцінку обставинам справи, вірно виходив з
того, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» підприємства
та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну державі
за видачу недостовірних документів і відшкодовують її, ухвалив рішення, яке
відповідає вимога матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги таких висновків суду не
спростовують, тому апеляційну скаргу потрібно відхилити, а постанову Господарського
суду Черкаської області від 9 липня 2007 року залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в Черкаській області залишити без
задоволення, а постанову Господарського суду Черкаської області від 9 липня 2007 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути
оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Судді