Справа № 22а-8385/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-8385/2008
Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 48 Мельник В.В.
(справа № 2а-392/08)
У Х В А Л А

27 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М.(доповідач),

суддів - Стежко В.А., Суховарова А.В.

при
секретарі - Галоян О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву товариства з обмежено відповідальністю
«Домініон - Кіровоград»

про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 26 червня 2008 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, за участю третьої
особи: ТОВ «Домініон - Кіровоград» про
визнання протиправними та скасування п.1.121 та 8.71 рішення Кіровоградської
міської ради № 405 від 28 грудня 2007 року «Про розгляд звернень юридичних та
фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин», -

в с т а н о в и л а:

ТОВ
«Домініон - Кіровоград» звернулося до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 26 червня 2008 року про забезпечення адміністративного
позову, де просив його поновити, визнавши причини пропуску поважними, оскільки
його представник не був присутній у судовому засіданні в день винесення та
проголошення оскаржуваної ухвали, а суд першої інстанції не направив їм копію
цієї ухвали.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
26 червня 2008 року було проголошено повний текст ухвали по справі (а.с.11-12).
Відповідно до журналу судового засідання представник ТОВ«Домініон - Кіровоград» не був присутній у цьому судовому
засіданні (а.с.9-10).

В порушення вимог ч.3 ст. 167 КАС України, районний суд не
надіслав тертій особі ТОВ «Домініон -
Кіровоград» копію вищевказаної ухвали на наступний день після виготовлення її
повного тексту. У своїй заяві заявник зазначає, що їм стало відомо про
наявність ухвали лише 23 липня 2008 року. Заява про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга були подані ТОВ«Домініон - Кіровоград»
24 липня 2008 року.

Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом,
за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних
причин.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ТОВ«Домініон - Кіровоград»
було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції з поважних причин, тому цей строк можливо поновити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів,
-

у х в а л и л а:

Поновити товариству з обмежено
відповідальністю «Домініон - Кіровоград» процесуальний строк на апеляційне
оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2008
року.

Питання щодо прийому апеляційної
скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Судді:
Л.М.Нагорна

В.А.Стежко

А.В.Суховаров