Справа № 22-а-1968/08
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня
2008 року
місто Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Бараненка І.І.,

суддів: Коваля М.П.,

Маслія В.І.,

при секретарі судового засідання - Калініній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргуОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду
міста Києва від 21 травня 2007 року в
адміністративній справі №2-а-209/07 за позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі міста Києва про поновлення втраченої
довідки та перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

У березні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у
якому, посилаючись на порушення відповідачем норм пенсійного законодавства,
просила зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі
міста Києва прийняти довідку про заробітну плату за період з 1985р. по 1989р.
замість зниклої довідки і зобов'язати перерахувати пенсію та виплатити
заборгованість.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 21 травня 2007 року
у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить скасувати зазначене судове рішення і
прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і
апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивачці була розрахована на
підставі довідки про заробітну плату видану середньою загальноосвітньою школою
№251 за період з 01.01.1995р. по 31.07.1997р. відповідно до заяви ОСОБА_1 від
11.02.2004р.

Вдруге позивачка звернулася до Управління Пенсійного фонду із заявою про
перерахунок пенсії 5.04.2005р. за віком, як науковому працівнику відповідно до
Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність». ПенсіяОСОБА_1 була
розрахована відповідно до довідки про заробітну плату, видану «Відділенням
тепломасообробних процесів та пристроїв» №170 від 17.12.1989р. за період роботи
з 1.01.1986р. по 31.12.1990р.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну
діяльність» пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається
при досягненні пенсійного віку жінкам - за наявності стажу роботи не менше 20
років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років.

Пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі
80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного)
працівника, яка визначається відповідно до статті 23 цього Закону та частини
другої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування (внески).

За кожний повний рік роботи понад стаж наукової роботи, визначений частиною
другою цієї статті, пенсія збільшується на один відсоток заробітної плати, але
не може бути більше 90 відсотків середньомісячної заробітної плати.

15.06.2006 року позивачка надіслала до Управління Пенсійного фонду України
в Деснянському районі міста Києва копію довідок про заробітну плату №224 від
1.06.2006р. та №242 від 15.06.2006р за період роботи з 1984р. по 31.12.1991р.

Відповідно до п.30 Порядку подання та оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного
фонду України від 25.11.2005 №22-1
документи, необхідні для призначення (перерахунку) пенсії, можуть бути подані
як в оригіналах, так і в копіях, засвідчених у нотаріальному порядку або
адміністрацією підприємства, установи, організації. Документи про стаж, вік та
заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

Листом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва
від 27.06.2006р. зазначено, що для перерахунку пенсії позивачці необхідно
звернутися до управління з заявою та надати оригінали довідок про заробітну
плату №224 від 01.06.2006р. та №242 від 15.06.2006р за період роботи з 1984р по
31.12.1001р., а також до довідки №242 від 15.06.2006р. надати уточнюючу
довідку, де вказати місяць, виплати на суму, яку не включали в раніше видану
довідку про заробітну плату №170 від 17.12.1993р.

Судом першої інстанції встановлено, що вказаних довідок позивачкою не було
надано. В матеріалах справи відсутні докази того, що позивачка надавала вказані
довідки до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста
Києва.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції
про те, що підстав для зобов'язання відповідача прийняти від позивачки довідку
про заробітну плату за період з 1985р. по 1989р. замість зниклої довідки та
провести перерахунок її пенсії, на даний час немає, оскільки пенсія призначена
позивачці відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода завдана
фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено те, що позивач не
довів наявність моральної шкоди, яку він отримав внаслідок протиправних дій або
бездіяльності відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального
і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Ірпінський міський суд Київської області правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без
задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського
районного суду міста Києва від 21 травня 2007 року в адміністративній справі
№2-а-209/07- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може
бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.

Головуючий
__________________ І.Бараненко

Судді: __________________ М.Коваль

__________________
В.Маслій

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ
ОБСЯЗІ 1 ЖОВТНЯ 2008 РОКУ