Справа № 2-а-10966/08
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Категорія статобліку - 79 справа
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

30 жовтня 2008 року
місто Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши
матеріали

позовної
заяви ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській
області, м. Харків

про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із позовом
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській
області із позовними вимогами про:

- визнання протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області, які виявилися у незаконній виїмці
мобільного телефону “Нокіа Н73”;

- відшкодування матеріальної шкоди у розмірі вартості телефону “Нокіа Н73”
в сумі 1450 грн.;

- стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000 грн.

Згідно статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові
справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

З матеріалів справи виходить, що
позивач оскаржує дії щодо виїмки мобільного телефону “Нокіа Н73”.

Провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за
правилами КПК України незалежно від місця вчинення злочину. Згідно статті 178
КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи
документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в
певному місці. Виїмка проводиться за вмотивованою постановою слідчого.

Відповідно до статей 110, 234 КПК України дії і постанови органів дізнання
можуть бути оскаржені прокуророві або до суду. Скарги на дії і постанови
органів дізнання розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді
справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено КПК України. Дії
слідчого можуть бути оскаржені до суду, скарги на дії слідчого розглядаються
судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по
суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У разі здійснення виїмки без винесення постанови слідчого, дії
співробітників міліції можливо оцінювати
як вчинені із зловживанням службовим положенням або незаконним заволодінням
майном, однак такі обставини також встановлюються в порядку, встановленому
кримінальним законодавством.

У зв'язку з цим суд доходить висновку, що спір належить
розглядати згідно норм кримінального законодавства, та у зв'язку з чим даний
спір підлягає вирішенню в порядку кримінального, а не адміністративного
судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду» підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові
внаслідок, зокрема, незаконного проведення в ході розслідування чи судового
розгляду кримінальної справи виїмки та
інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.

Право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим
Законом, виникає у випадках:

- постановлення виправдувального вироку суду;

- встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім
ухвали чи постанови суду про повернення справи на додаткове розслідування чи
новий судовий розгляд) факту незаконного притягнення як обвинуваченого,
незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході
розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки,
незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи
(посади) та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи
громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів;

- закриття кримінальної справи за
відсутністю події злочину, відсутністю у діянні складу злочину або
недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину;

- відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи
з певних підстав;

- закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із статтею 21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач
може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою
і підсудні одному адміністративному суду. Вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони
заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше
вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або
господарського судочинства. Не допускається
об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку
різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 17, 50, 109 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №2-а-10966/08
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ
України в Харківській області, про визнання дій неправомірними та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими
до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис) І.О.
Верба

З оригіналом згідно
Суддя І.О. Верба

Ухвала не набрала законної сили станом 30.10.2008 р. Суддя І.О. Верба