Справа № 22а-5398/08
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -5398/08 Головуючий
суддя у 1-ій
категорія статобліку - 47 інстанції - Верба І.О.
Доповідач - Семененко Я.
(№ 2-а-264/08)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Семененка Я.В.

судді -
Баранник Н.П., Юхименка О.В.

при секретарі -
Галоян О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від
05 березня 2008 року у справі № 2-а-264/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання
незаконною бездіяльності, -

в с т а н о в
и л а :

У березні 2008 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, в якому просила визнати
незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Кіровському
районі м.Дніпропетровська щодо відмови в перерахунку та виплаті щомісячного
довічного грошового утримання, передбаченого ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та зобов'язати Управління Пенсійного фонду
України у Кіровському районі перерахувати та виплатити щомісячне довічне грошове утримання,
передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а саме за
липень, серпень, вересень по 121,80 грн., а за жовтень, листопад, грудень по
123,02 грн. Всього 734,46грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного
суду від 05 березня 2008 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України
у Кіровському районі м. Дніпропетровська нездійснення перерахунку та виплати
ОСОБА_1 пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей
війни», зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 09 липня 2007 року
згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». В задоволенні
решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулося з
апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального
права, просило скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Перевіривши
законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що позивачка відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни, що підтверджується
відміткою в пенсійному посвідченні (а.с.7).

05.09.2007 рокуОСОБА_1 звернулася з заявою до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська з вимогою
перерахувати починаючи з 09 липня 2007 року та виплатити належну їй доплату
123грн. 02 коп. щомісячно у передбаченому Законом розмірі. (а.с.5).

Листом від 06.09.2007 року № П-182/01-21
відповідач повідомивОСОБА_1 про можливість здійснити нарахування підвищення до
пенсії дітям війни тільки після
визначення на законодавчому рівні розміру мінімальної пенсії для обчислення
цього підвищення, тобто фактично відмовив їй в проведенні відповідного
нарахування до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей
війни» (а.с.6).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» (в редакції до 28.12.2007 року) дітям війни, пенсії або щомісячне
довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Дія ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» була призупинена п. 12 статті 71 і ст. 111 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп
від 9 липня 2007 року положення Закону України «Про Державний бюджет України на
2007 рік» щодо призупинення дії положення ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» визнані неконституційними.

Відповідно до ст.152 Конституції України
закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнанні
неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх неконституційність.

Згідно зі ст.22 Закону України «Про
Конституційний суд України» рішення Конституційного Суду України підлягають
безумовному виконанню всіма державними органами, органами місцевого і
регіонального самоврядування, установами, організаціями, підприємствами, їх
посадовими особами, об»єднаннями громадян та громадянами.

Таким чином, після прийняття рішення Конституційним
Судом України відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії позивачки та
здійснити виплати у розмірах, передбачених Законом.

Управління Пенсійного фонду України у
Кіровському районі м. Дніпропетровська будь-яких дій, пов'язаних з перерахунком
та виплатою позивачці пенсії відповідно до положень ст. 6 Закону «Про
соціальний захист дітей війни» не здійснювало.

За таких обставин колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач припустився
бездіяльності щодо своєчасного перерахунку та виплати позивачці пенсії в
розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей
війни».

Доводи відповідача про
відсутність порядку перерахунку та виплати зазначеного довічного грошового
утримання та відсутності відповідного фінансування не можуть бути підставою для
відмови в задоволенні позовних вимог, так як жодним нормативним актом держави
Україна не передбачено того, що право позивача на отримання підвищення до
пенсії виникає лише після належного та своєчасного фінансування і встановлення
порядку обчислення підвищення пенсій.

Крім цього, і практика
Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є
джерелом права, свідчить про те, що органи державної влади не можуть посилатися
на відсутність коштів як на причину невиконання своїх обов'язків ( справа
«Кечко проти України, рішення від 08.11.2005р.).

Отже, суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права, а отже, підстав для його скасування суд апеляційної інстанції не вбачає.

Таким чином, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції
- без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.Дніпропетровська залишити без задоволення, а
постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня
2008 року у справі №2-а-264/08 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому
ст..212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено
08.12.2008р.).

Головуючий:
Я.В.Семененко

Судді:
Н.П. Баранник

О.В. Юхименко