Справа № 22-а-986/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Обрізко І.М. Онишкевича
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
за участю секретаря - Фацієвича М.Р.
представника позивача - Гнатюка П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Староконстянтинівського районного суду
Хмельницької області від 02 липня 2007 року про відмову у відкритті провадження
по адміністративній справі №2-а-285/07 за позовом ОСОБА_1до
Староконстянтинівського міськрайвідділу УМВС в Хмельницькій області про
повернення затриманого автомобіля,-
ОСОБА_1. звернувся до
місцевого суду з позовом до Старокостянтинівського міськрайвідділу УМВС України в Хмельницький області про повернення
затриманого автомобіля.
Вимоги мотивував тим,
що придбав у невстановленої особи автомобіль без документів. Його затримали та
вилучили автомобіль з метою перевірки можливого викрадення. 23.12.2006 року
відносно нього було відмовлено в порушенні кримінальної справи, проте
автомобіль повернуто не було.
Ухвалою Староконстянтинівського
районного суду Хмельницької області від 02 липня 2007 року позивачу відмовлено
у відкритті провадження. Суд виходив з того, що відповідно до змісту позовної заяви між сторонами
склались правовідносини, які відповідно до ст. 17 КАС України не відносяться до компетенції адміністративних судів.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням
позивач подав апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм процесуального
права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати
та направити справу на продовження її розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги
покликається на те, що з огляду на ст. 17 КАС України вище означений позов
відноситься до компетенції адміністративного суду.
Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасника розгляду, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задоволити.
Головуючий 1-ї інст. Боровицький
Рядок статзвіту № 36 Старокостянтинівський райсуд Хмельницької
Справа №22-а-986/08 Доповідач : Обрізко І.М.
Відповідно до ст. 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце
неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи,
недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи
та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи чи питання.
Як встановлено судовою колегією з матеріалів
справи, відповідачем являється Старокостянтинівський
міськрайвідділ УМВС України в Хмельницький області з приводу оскарженні
У відповідності до п.п. 7, 9 ст. 3 КАС
України відповідач це суб'єкт владних повноважень до якого звернута вимога
позивача. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У відповідності ст. 17 КАС України,
компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних спорів
поширюється окрім інших й на спори фізичних чи юридичних осіб з суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
З огляду на викладене, позовні вимоги
розглядаються в порядку адміністративного судочинства, тому позиція місцевого
суду є помилковою.
Судова колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання, а також має місце невідповідність висновків
суду обставинам справи. Тому у відповідності до п.3 ч.1ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалу місцевого суду слід скасувати і
постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи з моменту прийняття.
Керуючись статтями 195, 196, 199, 202, 205,
206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити.
Ухвалу Староконстянтинівського районного
суду Хмельницької області від 02 липня 2007 року про відмову у відкритті
провадження по адміністративній справі №2-а-285/07 скасувати,
матеріали справи за позовом ОСОБА_1до Староконстянтинівського
міськрайвідділу УМВС в Хмельницькій області про повернення затриманого
автомобіля направити до місцевого суду для
продовження розгляду з моменту прийняття.
Ухвала апеляційного суду набирає законної
сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич
Т.В. Улицький В.З.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний текст ухвали виготовлено

та підписано 21.04.2008 року.