Справа № 22-а-10493/08
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Редько Ж.Є.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2008 р. справа
№ 22-а-10493/08

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого

Сіваченка І.В.

суддів

Дяченко С.П., Шаптала Н.К.

при секретарі за
участі позивача представника відповідача представників третіх осіб

Денисенко К.С. ОСОБА_1 Коробського А.В. Рибкіна О.А.,
Кіш Ю.А.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову

Димитровського міського суду Донецької
області

від

31 липня 2008 року

у справі

№ 2-а-21/08

за позовом до

ОСОБА_1
виконавчого комітету Димитровської міської ради Донецької області треті особи - виконавчий комітет
Красноармійської міської ради Донецької області, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Еліта»

про

скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Димитровської
міської ради Донецької області про скасування державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що за розпорядженням Красноармійського
міського голови від 15.01.2003 року №12 йому дозволено збір попередніх узгоджень, технічних умов
для виконання проектно-вишукувальних робіт на
реконструкцію колишнього магазину «Спорттовари» під торговий комплекс по продажу продовольчих товарів
на земельній ділянці, розташованій на
території Красноармійського центрального ринку. Проте, ТОВ «Еліта» перешкоджає його намірам,
ухиляється від суміжного добросовісного користування,
посилаючись на акт постійного землекористування, порушуючи його права на приватну власність і право
на підприємницьку діяльність. Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій Україна (ЄДРПУ) у переліку видів
діяльності ТОВ «Еліта» на передбачено такий вид діяльності, як постійне користування земельною ділянкою в
м. Красноармійську Донецької області. На момент
надання МПП «Еліта» земельної ділянки площею 5,1428 га по вул. Тургенева, 1, в
м. Красноармійську під розміщення центрального колгоспного ринку за рішенням виконкому Красноармійської міськради
від 26.11.1997 року № 594 проектна документація
із землеустрою не погоджувалася із власниками о6`єктів нерухомості, розташованій на території
центрального ринку м. Красноармійська. ТОВ «Еліта» має декілька юридичних адрес по м. Димитрові, а саме:
по вул. Ватутіна, 18, по вул. Вороб`євського,
1/31, на м-ні «Молодіжний», 43/1. Оскільки ТОВ «Еліта» здійснює
діяльність, не передбачену законодавством України та несвоєчасно повідомляє про
зміни свого місця знаходження, позивач просить скасувати державну
реєстрацію ТОВ «Еліта», скасувати
розпорядження Димитровської міської ради № 84-Р від 26.03.2003 року про внесення змін до п.1.2
Статуту багатопрофільного промислово-комерційного і торгово-закупівельного ПП «Еліта», та № 129 від 29.04.2003 року про реєстрацію
установчих документів
ТОВ «Еліта». Позивач також просить скасувати акт на право постійного користування землею № 003932 П~ДН від
09.12.1997 року, виданий МПП «Еліта»
Красноармійською міською радою, тимчасово заборонити ТОВ «Еліта» користуватися земельною ділянкою, а
користування землею передати Комунальному підприємству Красноармійської міської
ради.

Постановою Димитровського міського суду Донецької
області від 31 липня 2008 року у задоволені позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Суд першої інстанції встановив, що відповідач по справі
не має жодного відношення до рішень (розпоряджень) міського голови та акту
постійного користування землею, виданого ТОВ «Еліта», тому відмовив в позові з
цих підстав.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, якою просить
скасувати постанову Димитровського міського суду
Донецької області від 31 липня 2008 року як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу на
новий розгляд.

У судовому засіданні позивач підтримав доводи
апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечували
представники відповідача та третіх осіб.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно
залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що
позивач є приватним підприємцем, про що свідчить свідоцтво, про державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця від 11.02.1993 року.

За
розпорядженням Красноармійського міського голови № 12 від 15.01.2003

року йому надано дозвіл
на виконання проектно-вишукувальних робіт щодо

реконструкції
колишнього магазину «Спорттовари» під торговий комплекс по продажу

продовольчих
товарів на земельній ділянці, яку він орендував в районі

Красноармійського
центрального ринку (а.с.4).

На
підставі рішення Красноармійської міської ради № 4/7-16 від 17.07.200З року приватному підприємцю ОСОБА_1
продано у власність земельну ділянку площею 1,112 га,
розташовану за адресою: м. Красноармійськ, вул. Тургенева, центральний ринок, для обслуговування магазину
(а.с.17), внаслідок чого позивач отримав
державний акт на право власності на земельну ділянку від 11.08.2003 року.

ТОВ «Еліта», є юридичною особою, про що свідчить
витяг з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, свідоцтво про

державну реєстрацію товариства (а.с.18).

ТОВ «Еліта» була
реорганізована з багатопрофільного виробничо-комерційного торгово-закупівельного приватного підприємства «Еліта», яке було
перереєстровано 29.04.2003 року за
розпорядженням Димитровського міського голови № 129р (а.с.65).

За розпорядженням
Димитровського міського голови від 26.03.2003 року № 84р (а.с.64) були зареєстровані зміни до
установчих документів багатопрофільного виробничо-комерційного торгово-закупівельного приватного
підприємства «Еліта» у зв'язку зі зміною засновника
підприємства.

У ТОВ «Еліта» у
користуванні знаходиться земельна ділянка центрального ринку м. Красноармійська, на яку виданий державний
акт про право постійного користування землею від 09.12.1997 року за
реєстровим № 53, що підтверджується самим актом, копією запису із книги записів
державних актів на право користування землею
(запис №53,54), листом відділу
земельних ресурсів у м. Красноармійськ.

Відповідачем в даній
справі самим ОСОБА_1 визначено виконавчий
комітет Димитровської міської ради (а.с.2-3). Виконавчий комітет
Красноармійської міської ради визначений позивачем лише як третя особа. До
третьої особи позовні вимоги не можуть бути пред'явлені в силу п.9 ч.1 ст. 3,
53, 54 КАС України. Протягом розгляду справи судом першої інстанції заміни
неналежної сторони не відбувалось (що є правом суду першої інстанції з
дотриманням певних процесуальних процедур).

Як зазначалось раніше, державний акт про право постійного користування землею від 09.12.1997 року за реєстровим №
53, оспорюваний позивачем, видавався не відповідачем - виконавчим комітетом
Димитровської міської ради, а третьою
особою - виконавчим комітетом Красноармійської міської ради.

Відтак суд першої
інстанції вірно визначив, що відповідач по справі не
має ніякого відношення щодо видання ТОВ «Еліті» державного акту про право
постійного користування землею, тому
правильно відмовив в цій частині позовних вимог.

Крім того, позивач
просить скасувати державну реєстрації ТОВ «Еліта», яка відбулась за розпорядженням №129р від 29.04.2003
року і скасувати розпорядження №84р від 26.03.2003 року.

Розпорядження, що оспорюються позивачем, видані Димитровським міським головою. Вони не мають ніякого
відношення до громадянина ОСОБА_1, а також і державна реєстрація в цілому ТОВ
«Еліта» самі по собі жодним чином не порушують прав, свобод і інтересів
позивача.

Чинним законодавством
позивач не наділений правом звернення до суду з вимогою про скасування
державної реєстрації іншого суб'єкта підприємницької діяльності. Зокрема,
відповідно до п.17 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в
Україні» таке право у передбачених законом випадках мають органи державної
податкової служби.

Якщо ж в процесі
здійснення взаємної підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 і ТОВ «Еліта» між ними виник будь-який спір, то це не має ніякого
відношення до державної реєстрації когось із цих суб'єктів підприємницької
діяльності.

Завданням адміністративного
судочинства України відповідно до положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є
захист прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Як і судом першої інстанції,
апеляційним судом не встановлено будь-яких порушень законних прав та інтересів громадянина України ОСОБА_1 виданими
міським головою Димитровської міської ради розпорядженнями №84р від 26.03.2003 року
і №129р від 29.04.2003 року, а також державною
реєстрацією ТОВ «Еліта».

Зазначене є достатньою підставою для
відмови ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Тобто, позивачем не доведено, що відповідач,
здійснюючи владні управлінські функції,
будь-яким чином порушив його права, свободи та інтереси.

Таким чином, судом
першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків місцевого суду. Тобто, підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

В повному обсязі ухвала складена 17.10.2008 року.

Керуючись
ст.ст. 196, п.1 ч.1 198, 200, п.1 ч.1 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Димитровського міського суду Донецької області від 31 липня 2008
року у справі № 2-а-21/08 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Димитровської міської ради Донецької області, треті особи - виконавчий комітет
Красноармійської міської ради Донецької області, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Еліта» «про скасування державної реєстрації» - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: