Справа № 22а-1585/08
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2008 року

м. Одеса

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого -

Димерлія О.О.

суддів -

Домусчі С.Д., Яковлев Ю.В.

при секретарі -

Філатової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва
від 29.08.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України, головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2006 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом та просив: визнати його право на донарахування пенсійного
забезпечення, до рівня визначеного чинними нормативно - правовими актами
України прийнятими після його звільнення зі служби; зобов'язати відповідача
провести донарахування і виплату йому пенсії за минулий час, а саме: з
01.09.1999 року до 31.12.2002 р. - 40% надбавки посадового окладу введеної
Указом Президента України №847 від 14.07.1999 року; з 01.01.2003 року до
31.12.2004 року - 100% надбавки, введеної Указом Президента України від
23.02.2002 року №173; з 01.05.2003 року до 31.12.2004 року - 90% надбавки,
введеної Указом Президента України від 05.05.2003 року №389; з 01.03.2001 року
до 31.12.2004 року - 33,3% премії, передбаченої пунктом 3 Постанови Кабінету
Міністрів України від 22.05.2000 року №829 і наказом Міністра оборони України
від 05.03.2001 р. №75; з 01.01.2005 року - 90% надбавки за безперервну службу,
введеної Указом Президента України від 05.05.2003 року №389/2003.

29.08.2007 року позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій доповнив свої вимоги і просив: з 20.09.1993 року по 15.11.1995
року врахувати в нарахування пенсії вислугу років з рахунку один місяць за
сорок днів відповідно до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України
(далі МВС) від 12.03.2004 року №265 та п.п. "г" п. 3 Постанови
Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. №393 "Про порядок обчислення
вислуги років, призначення та виплати
пенсії і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом,
особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх
сімей".

Не видаляючись до нарадчої кімнати та не приймаючи окреме
судове рішення, суд першої інстанції постановив ухвалу від 29.08.2007 року про
відмову у прийнятті додаткової позовної заяви (а.с. 135).

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1., з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування обставин справи,
що мають значення для вирішення справи, та на те, що суд безпідставно відмовив
в розгляді доповнених позовних вимого від 29.08.2007 р. просить скасувати
оскаржуване судове рішення та постановити нове - про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 КАС України: "Позивач може
змінити позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду, подавши письмову
заяву, яка приєднується до справи".

При цьому, статтею 109 КАС України передбачено виключний
перелік відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

"Про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі суддя постановляє ухвалу". Копія ухвали
надсилається зацікавленим особам. Відмова у відкритті провадження може бути
оскаржена окремо від рішення суду (ст. 109 КАС України).

"Кожному гарантується право на захист його прав,
свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді . до підсудності якого вона віднесена цим
Кодексом" ч. 1. 2 ст.6 КАС України.

Зважаючи на все вище викладене, судова колегія приходить
до висновку, що судом першої інстанції грубо порушено право ОСОБА_1. на розгляд
його справи, доповнень до позовних вимог, у суді. При цьому, суд першої
інстанції позбавив позивача і права на оскарження ухвали про відмову у
прийнятті позову до суду апеляційної інстанції.

З урахуванням того, що повноважним судом для розгляду
позовних вимог ОСОБА_1. є суд першої інстанції - Заводський районний суд м.
Миколаєва, а апеляційний суд не може розглядати позовні вимоги, які не були
розглянуті цим судом - рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від
29.08.2007 року необхідно скасувати, а справу направити до цього ж суду для
розгляду всіх позовних вимог позивача в порядку визначеному КАС України.

Керуючись: ст.. ст. 185, 195, 199, 201, 205, 207 КАС
України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від
29.08.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства
внутрішніх справ України, головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській
області про зобов'язання провести перерахунок пенсії - скасувати.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України, головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії -
направити до Заводського районного суду м. Миколаєва для повторного розгляду
справи з стадії прийняття доповнень до позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її
проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді: