overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-13670/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про
повернення апеляційної скарги

21 жовтня 2008 року
м. Львів

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Багрій В.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою - управління
праці та соціального захисту населення Красилівської районної державної
адміністрації Хмельницької області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду
від 05.08.2008 року по справі № 2-а-1653/08

за позовом
ОСОБА_1

до управління праці та соціального захисту населення
Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області

про стягнення
недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И
В :

управління праці та соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації
Хмельницької області звернулось з апеляційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду Хмельницької
області від 05.08.2008 року
по адміністративній справі №2-а-1653/08.

Ухвалою судді
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2008 року вище вказану
апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.
187 КАС України, та надано строк до 20 жовтня 2008 року для усунення недоліків.

Скаржник
на протязі встановленого строку вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно
до вимог ст. 187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно
пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається, якщо
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких
обставин матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись
ст. ст. 108, 160, 165, 189 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу управління
праці та соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області
на постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду Хмельницької області від 05.08.2008 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області про
стягнення недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги учаснику бойових дій, повернути апелянту.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після
набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя
Багрій В.М.
Справа № 22-а-13672/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про
повернення апеляційної скарги

21 жовтня 2008 року
м. Львів

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Багрій В.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою - управління
праці та соціального захисту населення Красилівської районної державної
адміністрації Хмельницької області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду
від 05.08.2008 року по справі № 2-а-2051/08

за позовом
ОСОБА_1

до управління праці та соціального захисту населення
Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області

про стягнення
недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И
В :

управління праці та соціального захисту населення
Красилівської районної державної
адміністрації Хмельницької області звернулось з апеляційною скаргою на постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду Хмельницької області від 05.08.2008
року по адміністративній справі №2-а-2051/08.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного
суду від 02 жовтня 2008 року вище вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки
вона не відповідала вимогам ст. 187 КАС України, та надано строк до 20 жовтня
2008 року для усунення недоліків.

Скаржник
на протязі встановленого строку вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно
до вимог ст. 187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно
пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається, якщо
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких
обставин матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись
ст. ст. 108, 160, 165, 189 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу управління
праці та соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області
на постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду Хмельницької області від 05.08.2008 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області про
стягнення недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги учаснику війни, повернути апелянту.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після
набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя
Багрій В.М.
Справа № 22а-13965/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1-ій інст. Микуляк
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської обл. № 2а-40/08
Доповідач: Пліш М.А.
про залишення апеляційної скарги без розгляду
07 жовтня 2008 р. Суддя Львівського
апеляційного адміністративного суду Пліш М.А. перевіривши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
від 23 червня 2008 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської міської ради,
виконавчого комітету Чопської міської ради, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про
визнання незаконним та скасування рішення, -
постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2008 р. у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
погодившись з винесеною постановою, позивач оскаржила її в апеляційному
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити
без розгляду з таких підстав.
до вимог ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС
України - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
Із матеріалів справи вбачається,
що апеляційна скарга подана апелянтом 14 липня 2008 року до Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
постанови суду. Тобто апеляційна скарга подана після закінчення строку
встановленого п.3 ст. 186 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Апелянт не подала заяви про
поновлення строку для подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги на постанову суду від 23.06.2008 року і не зазначила такого прохання в
самій скарзі, тому апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Апелянт вправі повторно звернутись із заявою про апеляційне оскарження
постанови та з апеляційною скаргою, разом із заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови.

Керуючись ч.3, 6 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 212
КАС України, суддя, -

у х
в а л
и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня
2008 р. - залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Львівського апеляційного

адміністративного суду:
Пліш М.А.
Справа № 22-а-14044/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

львівський апеляційний адміністративний суд
першої інст. Перегінець Л.В. Ряд.
статзвіту №49
Доповідач: Обрізко І.М.
УХВАЛА

17 жовтня 2008 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного
адміністративного суду Обрізко І.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2008 року про відмову в постановленні додаткової
постанови по адміністративній справі №2-а-789/06 за
позовом ОСОБА_1 до МРЕВ Івано-Франківської області про визнання дій
неправомірними та повернення машини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною
скаргою на ухвалу Івано-Франківського
міського суду від 16 липня 2008 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Згідно ч. 5 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвала Івано-Франківського міського суду проголошена 16 липня 2008 року в присутності
позивача. Заява на апеляційне оскарження апелянтом не подавалася. Апеляційна скарга
подана 26 серпня 2008 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку на
апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС
України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Апелянтом не подано заяви про
поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського
міського суду від 16 липня 2008 року і не зазначено такого прохання в самій скарзі, тому апеляційну скаргу слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 160,165,186 КАС
України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2008 року про відмову в постановленні додаткової
постанови по адміністративній справі
№2-а-789/06 за позовом ОСОБА_1 до МРЕВ Івано-Франківської області про визнання дій
неправомірними та повернення машини- залишити без розгляду.

Роз'яснити, що ОСОБА_1 вправі
повторно звернутись до Львівського апеляційного адміністративного суду з цією ж апеляційною скаргою, разом із
заявою про поновлення строку
апеляційного оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної сили до суду касаційної
інстанції.

Суддя Обрізко І.М.
Справа № 22-а-14055/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

адміністративний суд ряд. стат. звіту №
№ 2-а-1027/08
Суддя-доповідач: Онишкевич Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 жовтня 2008 року
м.
Львів

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського окружного
адміністративного суду від 18 серпня 2008 року у справі №2-а-1027/08 за позовом
Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості Львівської області до ОСОБА_1
про стягнення 3597,03 грн., -

в с т а н о в и в :

Дрогобицький міськрайонний центр зайнятості Львівської області звернувся до
суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення в користь
Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості Львівської області зайво
виплачені кошти в сумі 3597,03 грн.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня
2008 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та визначено
дату її судового розгляду.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати та
постановити нову, якою позовну заяву Дрогобицького міськрайонного центру
зайнятості Львівської області залишити без розгляду.

Згідно із ст. 13 КАС України, особам, які беруть участь у справі,
забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень
адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або
частково у випадках, встановлених Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть
бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Статтею 107 КАС України, якою передбачено процедуру відкриття провадження в
адміністративній справі, та іншими його нормами можливості апеляційного
оскарження ухвали про відкриття провадження не передбачено.

За таких обставин вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, одночасно роз'яснивши її право на
включення відповідних заперечень до апеляційної скарги у випадку оскарження
судового рішення за наслідками вирішення справи.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 18
серпня 2008 року у справі №2-а-1027/08 за позовом Дрогобицького міськрайонного
центру зайнятості Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення 3597,03 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на включення заперечення проти оскаржуваної
ухвали до апеляційної скарги на постанову або ухвалу суду, прийняту за
наслідками розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Суддя
Т.Онишкевич
Справа № 22-а-319/08
Суддя: Куриленко О.С.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 р. січня
місяця «21» дня, колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:
Яковенко Л.Г.

Суддів:
Сінельщікової О.В. Куриленка О.С

При секретарі:
Архаровій К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового
комісаріату Автономної Республіки Крим, ВАТ „Державний ощадний банк
України" про перерахунок та стягнення пенсії за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
від 19 серпня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просить
скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення
судом норм матеріального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав:

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивач під час
проходження служби премій та надбавок, встановлених Указами Президента України
від 14.07.1999р. №847, №173 від 23.02.2002р., №389 від 5.05.2003р., та
Постанови Кабінету Міністрів України №829 від 22.05.200р. не отримував і вони
на нього після звільнення не поширюються.

Як встановлено судом ОСОБА_1 проходив службу в Збройних
Силах України та в березні 1995р. був звільнений в запас.

Враховуючи час його звільнення на пенсію з 1995р. то
встановлені раніше перерахованими законодавчими актами премії та надбавки він
отримувати не міг.

Перерахування пенсії позивача відбувається на підставі
постанов Кабінету Міністрів України від 25.10.2002р. № 1576 та від 27.08.2003р.
№ 1350.

Тому позиція суду першої інстанції по справі є
правильною і відповідає встановленим по справі обставинам.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи що з 1 вересня 2005р. набрав чинності КАС України,
дану справу слід розглядати за цим Кодексом відповідно до п.7 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України.

Справа №22-а-319/2008 Головуючий в суді І
інстанції: Глебов А.А.

Доповідач: Куриленко О.С.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 19 серпня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.
212 КАС України.

Судді:

Яковенко Л.Г. Куриленко О.С. Сінельщікова О.В.
Справа № 22а-6088/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №22а-6088/08 (02)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції
Категорія статобліку-44
Безсмолого Є.Б.(справа № 2а-8/08)
У Х В А Л А

15 грудня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали
апеляційної скарги представника виконавчого комітету Світловодської міської ради
Кіровоградської області - ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 11 квітня 2008 року по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Світловодської міської ради
Кіровоградської області про визнання рішення нечинним, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2007 року позивачі звернулась з позовом до
виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про
визнання рішення нечинним. Постановою Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 11 квітня 2008 року позовні вимоги було задоволено
частково.

Не
погодившись з даною постановою представник відповідача подав апеляційну скаргу
до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Зазначену апеляційну скаргу
подано з порушенням вимог, встановлених
ч.7 ст.187 КАС України, оскільки апелянтом не надано документу про
сплату судового збору.

Відповідно
до підпункту „з” п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне
мито” при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір в розмірі 50%
ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, а з майнових спорів -
ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Тобто при
подачі апеляційної скарги апелянтом має бути сплачено судовий збір в розмірі 01
грн. 70 коп.

Враховуючи наявність вказаних
недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються
правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це представника
виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області -
ОСОБА_1 і надати їй строк для усунення
вказаних недоліків (а саме: надати документ про сплату судового збору) до 20
січня 2009 року включно.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника
виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області -
ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 11 квітня 2008 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому
строк до 20 січня 2009 року включно для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не
усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися
неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий
Адміністративний суд України протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя: В.Ю. Поплавський
Справа № 22а-6149/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-6149/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 47
1-й інстанції - Попович С.М.
(справа №2а-97/08)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого Стежко
В.А.,

суддів Нагорної Л.М., Суховарова А.В.,

при секретарі Хоменку О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області на постанову
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого
2008 року у справі №2а-97/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Олександрійської міської ради про стягнення
щорічної грошової допомоги до 05 травня, -

ВСТАНОВИЛА:

18
квітня 2008 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
надійшла заява ОСОБА_1. про відмову від позову до
Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради
про стягнення щорічної грошової допомоги до 05 травня.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду,
розглянувши клопотання, вважає за необхідне задовольнити його з наступних
підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного
позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

За правилами п. 1 ч.1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Заява ОСОБА_1. про відмову від
позову не суперечать закону та не порушує права, свободи або інтереси
інших осіб, а тому постанову суду слід скасувати та закрити провадження в
адміністративній справі.

Керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 203, Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2008р. у справі
№2а-97/08 - скасувати.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Олександрійської міської ради про стягнення щорічної грошової
допомоги до 05 травня - закрити у зв'язку з відмовою від позову,
прийнятою судом.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її в
повному обсязі.

Головуючий Стежко
В.А.

Судді Нагорна Л.М.

Суховаров А.В.