Справа № 2-а-9850/08
Суддя: Іващук О.І.
Дата ухвалення: 2008-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 р. Справа № 2-а-9850/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Іващук Олену Іванівну,

При секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна

За участю
представників сторін:

позивача :
не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності

відповідача
: Кривенко Д.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Тростянецького
районного суду Вінницької області

про: визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання
вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Тростянецького районного суду Вінницької області про
визнання бездіяльності неправомірною,
зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.04.2008 року він
звернувся з письмовою заявою до Тростянецького районного суду Вінницької
області з проханням надати інформацію. Дана заява цього ж дня була
зареєстрована Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Згодом, 19.05.2008 року позивач повторно звернувся із
письмовою заявою до Тростянецького районного суду Вінницької області, в якій
просив надати відповідь на питання, поставлені у письмовій заяві від 23.04.2008
року.

Проте, станом на 16.07.2008 року позивач відповіді на
заяви від 23.04.2008 року та від 16.05.2008 року так і не отримав, а тому
звернувся до суду з позовом визнати бездіяльність Тростянецького районного
суду Вінницької області неправомірною,
зобов'язати Тростянецький районний суд
Вінницької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.04.2008 року та
надати необхідну інформацію на питання, поставлені в даній заяві, винести
окрему ухвалу на Раду суддів загальних судів Вінницької області щодо порушення
питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності голови Тростянецького
районного суду Вінницької області ОСОБА_2 за відмову розглядати заяву від
23.04.2008 року ОСОБА_1, стягнути з відповідача понесені ним судові
витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав письмове
клопотання від 15.09.2008 року (вх. №10016 від 18.09.2008 року), в якому просив
розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не
визнав та пояснив суду, що Тростянецьким районним судом Вінницької області
дійсно було отримано заяви ОСОБА_1 Проте, їх належним чином розглянули та
надали відповідь ОСОБА_1 А тому просив в задоволенні позову відмовити
повністю.

Вислухавши пояснення представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом вставлено
наступне:

23.04.2008 року позивачем було подано до Тростянецького
районного суду Вінницької області заяву, в якій просив надати відповідь на такі
питання: чи дійсно зареєстровані в Тростянецькому районному суді 21.03.2005
року матеріали з прокуратури
Тростянецького району щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у відповідності до ст.8 Закону України “Про боротьбу з
корупцією”та за яким вхідним номером, чи дійсно отримав 21.03.2005 року дані
матеріали суддя ОСОБА_2 та розписався за них у відповідному журналі. Якщо ж
дані матеріали не зареєстровані
21.03.2005 року та суддя ОСОБА_2 не розписався в журналі, то надати
відповідь , чому було вчинено саме так.

Згідно помітки на копії заяви від 23.04.2008 року
(а.с.3) дану заяву Тростянецький районний суд Вінницької області отримав
23.04.2008 року за вх. №3820.

19.05.2008 року позивач звернувся до Тростянецького
районного суду Вінницької області з повторною заявою, в якій просив надати
відповідь на поставлені в заві від 23.04.2008 року питання.

Згідно помітки на копії заяви від 19.05.2008 року
(а.с.4) дану заяву Тростянецький районний суд Вінницької області отримав
19.05.2008 року за вх. №4272.

Як вбачається з позовної заяви, станом на 16.07.2008
року позивачем відповіді так і не
отримано, чим порушено норми Конституції України та положення Закону України
“Про звернення громадян”.

Проте, в судовому засіданні було досліджено надані
представником відповідача докази, з яких вбачається, що на адресу позивача
ОСОБА_1 23.04.2008 року за підписом голови Тростянецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_2 було направлено лист-відповідь вих. №659 на заяву
ОСОБА_1 від 23.04.2008 року, яким
останнього повідомлялося про відмову йому в наданні інформації, яку він просить
надати в заяві від 23.04.2008 року, оскільки відповідно до ст.37 Закону України
“Про інформацію”зазначена інформація не підлягає наданню. Крім того, ОСОБА_1
роз'яснено його право оскаржити відмову в наданні інформації до апеляційного
суду Вінницької області або до суду в загальному порядку.

Судом було досліджено наданий представником відповідача
журнал вихідної документації, з якого вбачається, що за №659 на адресу ОСОБА_1
23.04.2008 року було направлено лист-відповідь Тростянецького районного суду
Вінницької області.

Таким чином, судом встановлено, що Тростянецьким
районним судом Вінницької області надано
відповідь на заяву позивача від 23.04.2008 року
відповідно до ст.15 Закону України “Про звернення громадян”. За таких
обставин, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні
вимоги є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки
спростовані наданими представником відповідача доказами.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної
влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на
підставі, у межах
повноважень та у
спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;

2) з
використанням повноваження з
метою, з якою
це повноваження надано;

3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття
рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу
між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з
урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності,
відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158,
162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В
позові ОСОБА_1 до Тростянецького районного суду Вінницької області про визнання
бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 25.09.08

Суддя/підпис/ Іващук Олена Іванівна

Станом на 25.09.2008 року постанова не набула чинності

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: