Справа № 22а-8539/08
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

суду І інстанції - Арапіна Н.Є.
Суддя-доповідач-Арабей
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 серпня 2008 року справа № 22а-8539/08
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді Арабей
суддів
Яманко В.Г., Горбенко К.П.
секретарі судового засідання Шептульовій С.Ю.
участю представників сторін:
відповідача - Глущенко Ю.А., за
довіреністю № 2 від 09.01.2008р.
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради
постанову Торезького міського суду Донецької області
від 11 червня 2008 року
справі № 2а-188/08
адміністративним позовом ОСОБА_1
відповідача Управління праці та соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області, Головного управління Державного
казначейства України в Донецькій області
про визнання дій протиправними та стягнення компенсації на оздоровлення,
звернувся до Торезького міського суду
Донецької області з позовною заявою до відповідача про визнання неправомірними
дій та стягнення недоотриманих коштів на оздоровлення за 2004, 2005, 2006, 2007
роки згідно ст. 48 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Постановою Торезького міського суду Донецької
області від 11 червня 2008 року справі № 2-а-188/08 позов ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької
області, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій
області про виплату компенсації на оздоровлення за 2004-2007 роки задоволено
частково, а саме: визнані дії відповідача незаконними та стягнуто недоотриману
суму допомоги на оздоровлення за 2004,
2005, 2006 та 2007 роки у сумі 5476,30 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій
просить постанову суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права, та постановити нове рішення.
відповідача у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги та
просила її задовольнити.
у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був
повідомлений належним чином, надіслав телеграму про розгляд справи за його
Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів встановила.
Позивач дійсно має статус
постраждалого від наслідків Чорнобильської катастрофи 1 категорії, є інвалідом
ІІІ групи і перебуває на обліку у Управління праці та соціального захисту
населення Торезької міської ради.
Відповідно до ст. 48 Закону України
“Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”, передбачена щорічна допомога на оздоровлення,
зокрема, інвалідам ІІІ групи - 4 мінімальних заробітних плат, при цьому розмір
мінімальної заробітної плати встановлюється на момент виплати.
відповідачем виплачена позивачу щорічна допомога на оздоровлення:
рік - в сумі 26 грн. 70 коп. (23.06.2005р.)
рік - в сумі 90 грн. (23.12.2005р.)
рік - в сумі 90 грн. (31.10.2006р.)
рік - в сумі 90 грн. (27.08.2007р.)
сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої
інстанції, в апеляційній скарзі відповідач
посилається на невірне застосування норм матеріального права, оскільки при виплаті зазначених сум він діяв в межах
повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.
суддів вважає апеляційну скаргу відповідача такою, що підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.
до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому
числі, органів державної влади.
Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і
здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.
положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, соціальний захист потерпілого
населення, визначені Законом України “Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
63 Закону передбачено, що фінансування витрат,
пов'язаних з реалізацією цього Закону,
здійснюється за рахунок Державного бюджету України.
Відповідно до ст. 48 спеціального Закону щорічна допомога на оздоровлення
сплачується органами соціального захисту населення за місцем проживання
Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року № 256, якою затверджений
Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з
виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій
з державного бюджету, встановлено, що головними розпорядниками коштів місцевих
бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального
захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших
самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих
органів рад, до компетенції яких належить питання праці та соціального захисту
чином, відповідач є головним розпорядником коштів місцевого бюджету за рахунок
субвенцій з державного бюджету та нього покладений обов'язок щодо реалізації
механізму фінансування видатків місцевих бюджетів на
здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення,
зокрема, пільг громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
суддів вважає необґрунтованим застосування відповідачем при виплаті щорічної
допомоги на оздоровлення розміру таких виплат, який встановлений Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 “Про компенсаційні виплати
особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та з 2005 року -
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 “Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської
Статтею 48 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” передбачена щорічна допомога
на оздоровлення особам, зокрема, інвалідам ІІІ групи - чотири мінімальні
Розмір мінімальної заробітної плати визначається на
Тобто, нормами спеціального Закону визначений розмір
щорічної допомоги як величина, кратна розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої Законом на час здійснення виплати.
нормам спеціального закону, зазначеними постановами встановлені конкретні
розміри такої допомоги в твердій грошовій сумі, зокрема, для інвалідів ІІІ
групи - 26 грн. 70 коп., та з 2005р. - в
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні
визнається і діє принцип верховенства права.
частини 4 статті 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта
Конституції України, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу у
відповідності до пункту 2 Указу Президента України “Про Єдиний державний реєстр
нормативних актів” від 27.06.1996 року стосовно преюдиції нормативних актів.
із загальних засад пріоритетності законів над урядовими нормативними актами при
вирішенні даного спору підлягають застосуванню норми ст. 48 Закону “Про статус
і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” та Закони України про встановлення розміру мінімальної заробітної
плати на 2003, 2004, 2005, 2007 роки, а
не вказані Постанови КМУ.
- Основний Закон України і має найвищу юридичну силу, а тому колегія суддів
приходить до висновку, що у зазначеній ситуації, суд першої інстанції вірно
застосував конституційні положення щодо пільг, компенсацій і гарантій, які
Держава надає громадянам.
чином, дії відповідача в частині виплати позивачу щорічної допомоги на
оздоровлення у розмірі 26 грн. 70 коп. за
2004 рік та у розмірі 90 грн. за 2005,2007 роки є неправомірні, а тому
підлягають стягненню за 2004р.-1133,30 грн.(290х4-26,70); за 2005р.-1238
грн.(332х4-90); за 2007р.-1670 грн.(440х4-90), а всього 4041,30 грн.
суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо задоволення позовної заяви в частині
стягнення недоотриманих грошових коштів на оздоровлення за 2006 рік, оскільки
дія абзацу другого та третього частини четвертої
статті 48 була зупинена в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах
відповідно до мінімальної заробітної плати на 2006 рік згідно із п. 37 ст. 77
Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік”, який до
теперішнього часу не визнаний неконституційним Конституційним Судом
Зважаючи на те, що обставини справи встановлені судом повно і правильно,
але судом першої інстанції правильна оцінка спірним правовідносинам надана
частково, допущено помилку в застосуванні норм матеріального права, оскаржуване
судове рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за 2006 рік підлягають скасуванню з
постановленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову.
ч. 3 ст. 24, ст.ст. 160, 167, 184 ч.1, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, п. 4 ч. 1
ст. 202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради
Донецької області на постанову Торезького міського суду Донецької області від
11 червня 2008 року у справі № 2а-188/08 - задовольнити частково.
Торезького міського суду Донецької області від 11 червня 2008 року у справі №
2а-188/08 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради
Донецької області, Головного управління Державного казначейства України в
Донецькій області про визнання неправомірними дій та стягнення недоотриманих
коштів на оздоровлення за 2004, 2005, 2006, 2007 роки згідно ст. 48 Закону
України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” - скасувати.
заяву ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області про визнання
неправомірними дій та стягнення недоотриманих коштів на оздоровлення за 2004, 2005, 2006, 2007 роки згідно ст. 48
Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи” -
задовольнити частково.
незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення Торезької
міської ради Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті щорічної допомоги
на оздоровлення за 2004, 2005 та 2007 роки відповідно до положень ст. 48 Закону
України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”.
з Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради
Донецької області за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 недоотриману
щорічну допомогу на оздоровлення за 2004, 2005, 2007 роки в розмірі 4041,30 грн.
позовних вимог відмовити.
Постанова
Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту
проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Т.Г.Арабей

Судді В.Г.
Яманко

/підписи/ К.П.
Горбенко

З оригіналом згідно:

Суддя Т.Г.
Арабей