Справа № 22-а-12282/08
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1 інстанції - Ушаков
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2008 р. справа № 22-а-12282/08

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Сіваченка І.В.

суддів

Дяченко С.П., Нікуліна О.А.

при секретарі

Шептульовій С.Ю.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

приватного підприємства «Арон-Трейд»

на ухвалу

Луганського окружного
адміністративного суду

від

29 липня 2008 року

по справі

№ 2-а-5321/08

за позовом

приватного підприємства «Арон-Трейд»

до про

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у
м. Луганську оскарження дій та рішення,-

В С Т А
Н О В И Л А:

ПП
«Арон-Трейд» звернулося до суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Луганську про оскарження дій та податкового
повідомлення-рішення.

Ухвалою
Луганського окружного адміністративного суду
від 29 липня 2008 року за клопотанням відповідача у зв'язку з порушенням
кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч.2,
212 ч.3, 366 ч.2 Кримінального Кодексу України відносно директора ПП
«Арон-Трейд» ОСОБА_1 провадження у справі було зупинено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ПП «Арон-Трейд» подало апеляційну
скаргу на це судове рішення, в якій вказує на порушення судом норм
процесуального права та просить скасувати ухвалу і направити справу для
продовження розгляду.

Особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи,
вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
такою, що підлягає задоволенню із скасуванням судового рішення та направленням
справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно ст. 202 ч.1 п.4 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції є порушення норм матеріального або
процесуального права.

В своїй ухвалі суд посилається на положення
ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України та клопотання відповідача про зупинення розгляду справи у зв'язку з порушенням
кримінальної справи у відношення директора ПП «А.рон-Трейд» ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд
зупиняє провадження по справі у разі неможливості
розгляду цієї справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної
сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, виходячи з
наведеної норми суд може зупинити провадження у справі лише у разі неможливості її розгляду до прийняття рішення по іншій справі.

В
ухвалі суду не наведено жодної з обставин, яка перешкоджає розгляду даної
адміністративну справу, в той час як відповідно до положень ст. 159 КАС України
судове рішення повинне бути
законним та обґрунтованим.

При прийнятті
оскаржуваної ухвали суд не прийняв до уваги, що предметом розгляду у даній адміністративній справі є незаконність дій посадових осіб
податкового органу, тобто суб'єкту владних
повноважень, щодо складання акту перевірки, який жодним чином не може бути
пов'язаний з обставинами, які встановлюються при розгляді кримінальної справи.

Окрім цього, предметом
спору є визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, яке було винесене на підставі акту
перевірки, дії щодо складання якого оскаржені
позивачем.

В даному випадку суд безпідставно не
застосував приписи п.п.5.2.6 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-111 (далі - Закон 2181), згідно з якими порушення кримінальної
справи за будь-якими приводами та підставами стосовно платника або його
службових(посадових) осіб не може бути
підставою для зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків,
поданої до суду у межах процедури
апеляційного узгодження.

Процедура апеляційного
узгодження передбачена п.5.2. ст. 5 Закону 2181, відповідно до п.п.5.2.5 якого з урахуванням строків давності платник
податків має право оскаржити до суду рішення
контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.

Таким чином, суд при прийнятті
ухвали про зупинення провадження по справі порушив норми
процесуального права, а саме: п.3 ч.1 ст. 156 КАС України та не застосував
норму матеріального права п.п.5.2.6 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними
цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, яка повинна застосовуватися
у даному випадку, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити
для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст.
202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу приватного підприємства «Арон-Трейд» - задовольнити.

Ухвалу
Луганського окружного адміністративного суду від
29.07.2008 року у справі № 2-а-5321/08 за позовом приватного
підприємства «Арон-Трейд» до Ленінської
міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську «про оскарження дій та податкового
повідомлення-рішення» - скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до ч.2 ст. 211 КАС
України оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: