Справа № 22-а-5035/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя у I інстанції: Лошак О.О. Справа № 22-а-5035/08
районний суд Івано-Франківської області ряд. стат. звіту №
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.

при секретарі судового засідання - Ступницькій Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23
січня 2008 року у справі № 2-а-6/08 за його позовом до Рогатинського районного
центру зайнятості про стягнення матеріальних витрат, понесених внаслідок
неправомірних діянь, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 у порядку адміністративного судочинства звернувся
до суду із позовом, у якому просив зобов'язати Рогатинський районний центр
зайнятості відшкодувати йому матеріальні витрати, понесені ним внаслідок
протиправних діянь відповідача у сумі 1700 грн.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 23 січня 2008 року зазначену позовну заяву
залишено без руху на підставі ч.1 ст. 108 КАС України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану
ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд у адміністративний суд
іншої області, покликаючись на порушення
норм процесуального права та необґрунтованість постановленої ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на
виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності
відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
мотивів.

Залишаючи без руху позовну заяву ОСОБА_1, суддя виходив
із того, що заявлені ним позовні вимоги є нечіткими та потребують уточнення.
Крім того, адміністративний позов містить тільки одну позовну вимогу, яка
стосується стягнення матеріальних витрат, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 21 КАС
України.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії
суддів, не відповідають нормам процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підставою для
залишення позовної заяви без руху є недодержання вимог до адміністративного позову,
встановлених ст. 106 КАС України, які є вичерпними.

Наведені в ухвалі судді Рогатинського районного суду від
23 січня 2008 року підстави для залишення позовної заяви без руху не можна вважати такими, що встановлені
законом, оскільки вони виходять за межі передбачених ст. 106 КАС України вимог
до позовної заяви, а питання про уточнення змісту позовних вимог в силу ч.4 ст.
111 КАС України може бути вирішене під час попереднього судового
засідання.

У випадку встановлення обставин, які перешкоджають
відкриттю провадження в адміністративній справі, слід керуватися положеннями
ст. 109 КАС України.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання
про порушення суддею першої інстанції норм процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання. Відтак, оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, а позовна заява ОСОБА_1 поверненню на новий розгляд зі стадії
відкриття провадження у адміністративній справі.

Оскільки згідно із ст. 22 КАС України вирішення питання
про передачу справи з одного адміністративного суду іншому належить до
компетенції того суду, у провадженні якого перебуває відповідна справа, і
вирішення відповідного питання виходить за межі повноважень суду апеляційної
інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, вимога
апелянта про направлення справи для розгляду у адміністративний суд іншої
області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199, 202 п.4, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу судді Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 23 січня 2008 року скасувати, а позовну заяву
ОСОБА_1 до Рогатинського районного центру зайнятості про стягнення матеріальних
витрат, понесених внаслідок неправомірних діянь, направити до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій