Справа № 22-а-7367/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22-а-7367/08 Головуючий у І-ій інстанції: Волощук В.В.
№ 2-а-7/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Малиніна В.В.,

суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,

при секретарі: Демченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олевського районного
суду Житомирської області
від 03 жовтня 2007 року про
закриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_1
до Олевської міської
ради, ОСОБА_2 про визнання права
власності на частину
земельної ділянки,
зобов'язання вчинити певні
дії та стягнення моральної
шкоди ,-

В С Т А
Н О В И В:

У березні 2006
року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до Олевського
районного суду Житомирської
області з позовом, в
якому просила зобов'язати Олевську міську
раду винести рішення про
передачу їй у
постійне користування
земельної ділянки розміром 0,016 га.; передати їй у приватну
власність земельну ділянку
розміром 0,15 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку; виготовити державний
акт на право
власності на земельну ділянку розміром 0,166 га. та на право
постійного користування
земельною ділянкою у розмірі 0,016 га., за адресою: АДРЕСА_1

Окрім того,
позивач просила зобов'язати відповідача
ОСОБА_2 не чинити перешкод у володінні та користуванні нею
земельною ділянкою, розташованою за вказаною
адресою та стягнути з ОСОБА_2
на її користь 5000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Олевського районного
суду Житомирської області
від 03 жовтня 2007 року провадження у даній справі закрито, з
посиланням на те, що
даний спір не
належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Позивач не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Олевського
районного суду Житомирської
області як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права, та
направити справу на новий
розгляд до суду першої
інстанції.

Заперечень на апеляційну скаргу від відповідачів до суду не надходило.

В судове засідання позивач та відповідач
Олевська міська рада не
з'явилися, надіслали до суду
телеграми з проханням
розглядати справу без їх
участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, причини
неявки суду невідомі, був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України
суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову
або ухвалу суду
без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно
встановив обставини справи
та ухвалив судове
рішення з додержанням
норм матеріального і
процесуального права.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у
справі суд першої інстанції
виходив з того, що
даний спір з урахуванням обставин
та наявних в
матеріалах справи доказів
не підлягає розгляду
в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів
погоджується з даним висновком
суду з
огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду
публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Предметом
спору по даній
справі є право володіння та користування земельними ділянками, що
виникло між фізичними
особами.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ», захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється
згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав,
і запобіганню вчинення дій, що порушують
права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсним рішень органів виконавчої влади
або органів місцевого самоврядування;
відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів.

З огляду на це,
колегія суддів приходить
до висновку, що дана справа не
є публічно-правовим спором та
не підпадає під
визначення справи адміністративної юрисдикції. Компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17
КАС України, на цей
спір не поширюється, а тому зазначений позов повинен
вирішуватися в порядку цивільного судочинства за правилами Цивільного
процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196,
199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Олевського районного суду
Житомирської області від 03 жовтня 2007 року про закриття
провадження у справі - залишити без
задоволення.

Ухвалу Олевського районного
суду Житомирської області
від 03 жовтня 2007 року про
закриття провадження у справі
- залишити без змін.

Матеріали
справи повернути до Олевського районного
суду Житомирської області.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяці після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали складено
та підписано 31.10.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №
22-а-7367/08 Головуючий у І-ій інстанції: Волощук В.В.

№ 2-а-7/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді::
Малиніна В.В.,

суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,

при секретарі: Демченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олевського районного
суду Житомирської області
від 03 жовтня 2007 року про
закриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_1
до Олевської міської
ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на
частину земельної ділянки, зобов'язання вчинити
певні дії та
стягнення моральної шкоди ,-

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196,
199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Олевського районного суду
Житомирської області від 03 жовтня 2007 року про закриття
провадження у справі - залишити без
задоволення.

Ухвалу Олевського районного
суду Житомирської області
від 03 жовтня 2007 року про
закриття провадження у
справі - залишити
без змін.

Матеріали
справи повернути до Олевського районного
суду Житомирської області.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяці після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: