Справа № 22а-4940/08
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року

м. Л
ьвів

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду у складі:
доповідача у справі судді
Любашевського В.П.
суддів
Довгополова О.М.

Попко Я.С.
при секретарі судового зас
ідання Каблаку Т.П.
за участю представників ст
орін
від позивача не прибув;

від відповідача Мельнич
ук В.А. представник, довірен
ість від 16.05.2008 р. № 11260/10-010;
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою
Державної податкової інспек
ції у Шевченківському районі
м. Львова
на постановугосподарс
ького суду Львівської област
і від 17.12.2007 року у справі № 3/313А
за позовомПриватного п
ідприємства «Техно»
до Державної податково
ї інспекції у Шевченківськом
у районі м. Львова
про визнання недійсним
и податкових повідомлень - рі
шень, -

В С Т А Н О В И Л А:
Позивач - Приватне підп
риємство «Техно» звернувся у
господарський суд Львівсько
ї області із адміністративни
м позовом до відповідача - Дер
жавної податкової інспекції
у Шевченківському районі м. Л
ьвова. У позовній заяві проси
ть визнати недійсними податк
ові повідомлення рішення
№ /119267 від 15.08.2006 року та № /119268 в
ід 15.08.2006 року.

Постановою господарського
суду Львівської області від
17.12.2007 року у справі № 3/313А позовні
вимоги задоволено, визнано н
едійсними податкові повідом
лення рішення № /119267 від 15.08
.2006 року та № /119268 від 15.08.2006 року. П
останова суду першої інстанц
ії з посиланням на Закони Укр
аїни «Про податок на додану в
артість», «Про державну реєс
трацію юридичних осіб та фіз
ичних осіб підприємців» м
отивована тим, що на момент зд
ійснення господарських опер
ацій за результатами яких сф
ормовано суми податкового кр
едиту ПП «Техно» не могло зна
ти про виключення з державно
го реєстру своїх контрагенті
в. Також суд першої інстанції
у своїй постанові посилаєть
ся на те, що на час вирішення с
пору відповідач не подав док
азів внесення запису до
_________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя
Березняк Н.
22-а-4940-08.doc

Господарський суд Львівсь
кої області
справа № 3/312А С
права № 22а-4940/08

Доповідач у 2-й інст
. суддя Любашевський В.П.
реєстр 25.11.2008 р.
ряд. ст. зв. № 39
єдиного державного реєстр
у про припинення реєстрації
ТзОВ «Некс Компані», ПП «Меді
сон» та ПП «Транс сервіс».

Не погодившись із постано
вою суду першої інстанції, ві
дповідач оскаржив її в апеля
ційному порядку. У апеляційн
ій скарзі просить скасувати
постанову господарського су
ду Львівської області від 17.12.20
07 року у справі № 3/313А та постано
вити нове рішення у справі, як
им в задоволенні позову відм
овити.

За вказаних обставин справ
и апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суд
у скасуванню, з наступних п
ідстав:
При розгляді справи встано
влено, що в період з 22.05.2006 року по
26.05.2006 року ДПІ у Шевченківськом
у районі проводилася виїзна
позапланова перевірка ПП «Те
хно» з питань перевірки прав
ових відносин з ПП «Транс сер
віс», ПП «Медісон» та ТзОВ «Не
кс компані» за період з 01.04.2003 ро
ку по 31.12.2004 року. За результатам
и перевірки складено Довідки
№ 136/1, 136/2 та 136/3 від 01.06.2006 року на підс
таві яких винесено податкові
повідомлення рішення № 0002672
320/119267 від 15.08.2006 року яким підприєм
ству визначено суму податков
ого зобовязання за платежем
податок на додану вартість в
сумі 69383,57 грн. і нараховано 34691, 79 г
рн. штрафних санкцій та № /119
268 від 15.08.2006 року яким підприємст
ву визначено суму податковог
о зобовязання за платежем по
даток на прибуток в сумі 81 267,12 г
рн. та нараховано 40633,56 грн. штраф
них санкцій. Визнавши вказан
і податкові повідомлення
рішення недійсними суд першо
ї виходив із того, що податков
ий кредит та валові витрати н
а підставі яких сформовано в
ідповідно податкове зобовяз
ання із податкі на додану вар
тість та податку на прибуток
визначені у встановленому З
аконами порядку на підставі
укладених господарських дог
оворів. А скасування державн
ої реєстрації та визнання не
дійсними установчих докумен
тів контрагентів позивача не
є підставою для фінансової в
ідповідальності позивача у с
праві. Проте, колегія суддів н
е погоджується із таким висн
овком суду першої інстанції
оскільки ним не враховано, що
згідно з п.п.5.3.9 п.5.3 сг.5 Закону
України «Про оподаткування
прибутку підприємств», не на
лежать до складу валових вит
рат будь-які витрати, не підтв
ерджені відповідними розрах
унковими, платіжними та інши
ми документами, обов'язковіс
ть ведення і зберігання яких
передбачена правилами веден
ня податкового обліку.
Для перевірки правильно
сті розрахунків з бюджетом П
П «Техпо», направлено запит н
а проведення зустрічної пере
вірки ТзОВ «Некс Компані» в Д
ПІ у Печерському районі м. Киє
ва. На даний запит отримано ві
дповідь, згідної якої рішенн
ям Деснянського районного су
д м. Києва від 16.03.2004 року у справі
№ 2-1913/2004 року вирішено визнати н
едійсними фінансово - господ
арські документи, документи
бухгалтерського та податков
ого обліку ТзОВ «Некс Компан
і» з моменту їх складання, а са
ме: накладні, податкові накла
дні, товаро транспортні на
кладні, рахунки-фактури, касо
ві документи (видаткові та пр
ибуткові ордери), векселі, акт
и заліків, акти приймання-пер
едачі векселів, виконаних ро
біт (послуг), та інші документи
, які відображають здійсненн
я і господарських операцій в
казаним підприємством.
Таким чином ПП «Техно» безп
ідставно відображено в склад
і валових витрат вартість то
варів (робіт, послуг ) отримани
х від ТзОВ «Некс Компані» в ро
змірі 270 890.40 грн.
Окрім цього, позивачем не на
дано доказів, які б підтвердж
ували факт реального отриман
ня послуг за укладеним між ПП
«Техно» та ТзОВ «Некс Компан
і» договором № 10/03 від 10.03.2003 року.

Щодо укладеної позивач
ем угоди з ПП «Медісон» від 05.05.
2003 року б/н., то позивачем жодни
м чином не доведено, а судом пе
ршої інстанції не встановлен
о факту реального отримання
товарів за вказаними податко
вими накладними. Відсутні бу
дь-які докази їх транспортув
ання, складського обліку, под
альшого використання в госпо
дарській діяльності. Тобто в
даному випадку відсутні буд
ь-які докази здійснення пози
вачем господарських операці
й, як підстав формування вало
вих витрат та податкового кр
едиту.
Щодо валових витрат та п
одаткового кредиту сформова
них з вартості маркетингових
послуг, то очевидним є той фак
т, що їх надання теж не підтвер
джується документами, які б в
ідповідали ст.. 9 Закону Україн
и «Про бухгалтерський облік
та фінансову звітність в Укр
аїні». При цьому, колегія суд
дів звертає увагу на те, що акт
приймання-передачі виконани
х робіт не можна вважати перв
инним документом, який підтв
ерджує факт здійснення першо
ї події та підтверджує право
на валові витрати. Адже, відпо
відно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст.5 Закону, до
складу валових витрат включ
аються, зокрема, суми будь-яки
х витрат, сплачених (нарахова
них) протягом звітною період
у у звязку з підготовкою, о
рганізацією, веденням виробн
ицтва, продажем продукції (ро
біт, послуг) і охороною праці,
у тому числі витрати з придба
ння електричної енергії, з ур
ахуванням обмежень, установл
ених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.
Згідно з п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону, не
належать, до складу валових в
итрат будь-які витрати, не під
тверджені відповідними розр
ахунковими, платіжними та ін
шими документами, обов'язков
ість ведення і зберігання як
их передбачена правилами вед
ення податкового обліку.
Щодо висновку суду першо
ї інстанції про законність ф
ормування податкового креди
ту, то колегія суддів вважає й
ого таким, що не відповідає но
рмам матеріального права вра
ховуючи при цьому, що в силу п.
п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Пр
о податок на додану вартість
», податковий кредит звітно
го періоду складається із су
м податків, нарахованих (спла
чених) платником податку за с
тавкою, встановленою пунктом
6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього За
кону,протягом такого звітно
го періоду у зв'язку зпридб
анням або виготовленням това
рів (у тому числі при їх імпорт
і) та послуг з метою їх подальш
ого використання в оподатков
уваних операціях у межах гос
подарської діяльності платн
ика податкучи придбанням (бу
дівництвом, спорудженням) ос
новних фондів (основних засо
бів, у тому числі інших необор
отних матеріальних активів т
а незавершених капітальних і
нвестицій в необоротні капіт
альні активи), у тому числі при
їх імпорті, з метою подальшог
о використання у виробництві
та/або поставці товарів (посл
уг) для оподатковуваних опер
ацій у межах господарської д
іяльності платника податку.

Не підлягають включенню д
о складу податкового кредиту
суми сплаченого (нараховано
го) податку у зв'язку з придбан
ням товарів (послуг), не підтве
рджені податковими накладни
ми чи митними деклараціями, (п
.п.7.4.5 цього Закону).
Як встановлено вище, позив
ачем жодним чином не доведен
о факту отримання товарів за
податковими накладними. Тоб
то в даному випадку відсутні
будь-які докази здійснення п
озивачем оподатковуваних ПД
В операцій, які, в силу ст.. 3 Зак
ону України «Про податок на д
одану вартість» є обєктом
оподаткування. Відсутність в
изначеного законом обєкта
оподаткування свідчить про
відсутність підстав для форм
ування податкового кредиту т
а хибність висновків суду пе
ршої інстанції про законніст
ь віднесення відповідних сум
до податкового кредиту.
Таким чином, судова колег
ія вважає, що господарський с
уд Львівської області прийма
ючи оскаржувану у справі пос
танову від 17.12.2007 року у справі №
3/313А невірно встановив обстав
ини, що мають значення для вир
ішення справи та порушив нор
ми матеріального права що пр
извело до неправильного вирі
шення справи, які в силу ст.. 202 К
АС України, є підставою для ск
асування оскаржуваної поста
нови та прийняття нового ріш
ення про відмову у задоволен
ні позовних вимог.
Зважаючи на викладене, та
керуючись ст. 160, 198, 202, 206 КАС Украї
ни, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
1. Апеляційну
скаргу Державної податкової
інспекції у Шевченківському
районі м. Львова на постанов
у господарського суду Львівс
ької області від 17.12.2007 року у сп
раві № 3/313А задовольнити, а пост
анову суду скасувати;

2. Прийняти нову пост
анову, якою у задоволенні адм
іністративного позову Прива
тного підприємства «Техно» д
о Державної податкової інспе
кції у Шевченківському район
і м. Львова про визнання неді
йсними податкових повідомле
нь рішень № /119267 від 15.08.2006 рок
у та № /119268 від 15.08.2006 року відм
овити.

Постанова набирає зако
нної сили з моменту її прогол
ошення і може бути оскаржена
, шляхом подання касаційної с
карги, безпосередньо до адм
іністративного суду касацій
ної інстанції протягом одног
о місяця після набрання нею з
аконної сили.

Судді

В.П. Любашевськи
й

О.М. Довгопол
ов

Я.С. Попко