Справа № 22-а-2627/08
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
місто Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Бараненка І.І.,

суддів: Коваля М.П.,

Маслія В.І.,

при секретарі судового засідання - Калініній Л.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1., представника позивача -ОСОБА_2 та
представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргуОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 15 червня 2007 року в адміністративній справі
№2-а-93/07 за позовомОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішень,
зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У січні 2007
року ОСОБА_1. звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської
області з адміністративним позовом, у якому, посилаючись на положення ст.14
Конституції України, ст.ст.373, 374 ЦК України, ст.ст.33, 78, 81, 90, 116, 141,
149 Земельного кодексу України, інші норми права, просила визнати недійсними
рішення виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради
Києво-Святошинського районного суду Київської області №113 від 25.04.1997р.,
рішення 1-ї сесії 24-го скликання від 19.04.2002р., рішення №7 7-ї сесії 24-го
скликання від 28.03.2003р., рішення №46 14-ї сесії 24-го скликання від
16.04.2004р. та зобов'язати відповідача надати дозвіл на приватизацію земельної
ділянки 0,12 га по вул.Ворошилова для ведення особистого селянського
господарства.

Постановою
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2007 року у
задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у
задоволенні позову, суд виходив з того, що позивачкою, всупереч вимогам ст.72
КАС України не доведено обставин, на які вона посилається, як на підставу своїх
вимог.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1., вказуючи на порушення судом першої інстанції вимог п.п.1, 2,
3, 4 ч.1 ст.202 КАС України, просить скасувати постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 15 червня 2007 року та
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши
суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового тішення і апеляційної
скарги, пояснення позивача та її представника в підтримку вимог апеляційної
скарги, заперечення представника відповідача та, перевіривши доводи апеляції
наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно рішення 1
сесії ХХIV скликання
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 19.04.2002р. ОСОБА_1. було
передано у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового
будинку та господарських будівель у розмірі 0,15 га по вул. Ворошилова, 3.

Рішенням
виконавчого комітету Петропавлісько-Борщагівської сільської Ради народних
депутатів Києво-Святошинського району Київської області №113 від 25.04.1997р.
позивачу була надана земельна ділянка під город в тимчасове користування
строком на один рік у розмірі 0,076 га по вул.Ворошилова. Стосовно продовження
терміну користування вказаною земельною ділянкою рішення не приймалося, будь-які
правовстановлюючі документи про право постійного або тимчасового користування
ОСОБА_1. земельною ділянкою площею 0,12 га. відсутні.

Тому посилання
позивача на те, що спірна земельна ділянка в розмірі 0,12 га має бути їй
передана на підставі набувальної давності, є безпідставним.

Також
безпідставними є доводи апеляційної скарги про обґрунтованість відводу судді,
оскільки твердження позивача про перебування судді з відповідачем у особливих
стосунках нічим не підтверджено, обставин, які викликають сумнів у
неупередженості судді не встановлено.

Згідно ч.1 ст.71
КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Беручи до уваги
викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про
те, що судом не встановлено обов'язку відповідача надати позивачу у власність
земельну ділянку.

Отже, доводи
апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції положень п.п.1, 2, 3, 4
ч.1 ст.202 КАС України, є необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те,
що Києво-Святошинський районний суд Київської області правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а
постанову суду - без змін.

На підставі
викладеного та, керуючись ст.ст.160, 195, 198, 200, 205, 207 КАС України,
Київський апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду
Київської області від
15 червня 2007 року в адміністративній справі №2-а-93/07 - без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана
касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.

Головуючий
__________________
І.Бараненко

Судді: __________________ М.Коваль

__________________
В.Маслій

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ
ОБСЯЗІ 29 ВЕРЕСНЯ 2008 РОКУ