Справа № 22а-894/07
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року м. Одеса

Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого
- Димерлій О.О.

суддів - Яковлева Ю.В., Стас
Л.В.

при
секретарі - Вихренко
К.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. АДРЕСА_1 адміністративну справу за
апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Центральному районі
м.АДРЕСА_2на постанову Центрального районного суду м.АДРЕСА_2від 6.04.2007 року
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.АДРЕСА_2про захист права на пенсійне забезпечення, визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

12
вересня 2006 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та
просив: визнати відмову комісії з пенсійних питань при Центральному районному
управлінні Пенсійного фонду України від 02.02.2005 року №75 в призначенні
пільгової пенсії - неправомірним; зобов'язати відповідача призначити пенсію на
пільгових умовах з часу досягнення ним 55 річного віку.

Постановою
Центрального районного суду м.АДРЕСА_2від 6 квітня 2007 року позов ОСОБА_1
задоволено. Суд визнав неправомірним рішення №75 від 2 лютого 2005 року
управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.АДРЕСА_2про відмову
ОСОБА_1в призначені пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язав
відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах на
підставі ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" з дня звернення.

У
поданій апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України у Центральному
районі м. АДРЕСА_2, з посиланням на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи, неповне з'ясування обставин
справи, що мають значення для
справи, просить скасувати оскаржуване
судове рішення та постановити нове - про відмову в задоволенні позову.

Справа
№22а-894/2007

Головуючий
першої інстанції суддя - Батченко О.В. Категорія
№ 21

Доповідач суддя
- Димерлій О.О.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши за участю ОСОБА_1.
і його представника доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали
справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи
рішення суд виходив з того, що позивач з
27 03 1969 року по 19.04.1993 рік працював електрозварювальником на
Миколаївському комбінаті будівельних матеріалів, де 1 01 1976 року йому присвоєно п'ятий
розряд. 21.04.1993 року ОСОБА_1. був прийнятий на посаду газоелектрозварювальника
до Миколаївського управління експлуатації зрошувальних систем, де і працював до 2002 року - часу звернення
за нарахуванням пільгової пенсії за віком.
В зв'язку з тим, що особливий
характер роботи позивача доводиться записами в його трудовій книжці, довідки про уточнення особливого характеру
роботи, яку вимагає управління
Пенсійного фонду України у Центральному районі м.АДРЕСА_2- не потрібна.

Судова колегія
вважає цей висновок суду правильним,
оскільки, відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення" та постанови Кабінету міністрів
України від 12.08.1993 року №637 основним документом, що підтверджує трудовий стаж для призначення
пенсії - є трудова книжка. Якщо її немає,
або в ній відсутні свідчення, що
визначають право на пільгову пенсію,
можуть бути витребувані уточнюючі довідки підприємств або організацій.

ОСОБА_1. надав
до управління Пенсійного
фонду України у Центральному районі м.АДРЕСА_2трудову
книжку в якій достатньо підтверджень про його роботу з шкідливими умовами та
визначено час з якого він працював на цій посаді.

Отже, посилання в апеляційній скарзі на
необхідність надання додаткових довідок

і
неврахування цих вимог Закону судом першої інстанції - безпідставні.

Згідно до абзацу
другого п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за

умовами праці
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992

року №442:
"Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається
на

керівника
підприємства, організації".

Виходячи
з цього, судова колегія вважає
безпідставними вимоги управління Пенсійного фонду України у Центральному районі
м.АДРЕСА_2доОСОБА_1. про надання довідок проходження атестації робочих місць за
умовами праці на комбінаті "Будівельних матеріалів" з 27.03.1969 року
по 19.04.1993 рік.

З 2002 року
відповідач вимагає від позивача надання цієї довідки. ОСОБА_1 як свідчать матеріали справи, надавав відповіді на запити управління
Пенсійного фонду України у Центральному районі м.АДРЕСА_2комбінату
"Будівельних матеріалів",
однак, ці відповіді свідчать про
відсутність проходження атестації робочих місць за умовами праці на цьому
підприємстві в період з 1963 по 1993 рік.

ОСОБА_1 не може
і не повинен нести відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації
на підприємстві, так як таку
відповідальність повинен нести керівник цього підприємства.

Крім
того, , пенсія позивачу, за вказаний вище період, призначається на підставі ст.
100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а тому,
вимоги управління Пенсійного фонду України у Центральному районі
м.АДРЕСА_2про надання довідки проведення атестації робочого місцяОСОБА_1. за
умовами праці - протиправні.

Як
зазначалось раніше,

Постанова
Кабінету Міністрів України "Про Порядок проведення атестації робочих місць
за умовами праці" була прийнята 1 серпня 1992 року. До цього часу
атестація робочих місць не проводилась.

При
розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального та
процесуального права, вірно встановлено
фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Постанова
суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на
конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

За таких
обставин підстав для скасування рішень суду та задоволення апеляційної скарги
не вбачається.

Керуючись: ст. .
ст. .185, 195, 198,
200, 205, 206 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м.АДРЕСА_2-
залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.АДРЕСА_2від 6.04.2007 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі
м.АДРЕСА_2про захист права на пенсійне забезпечення, визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди - без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.