overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-63/07
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-a-63/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
березня 2007 року Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
судді Блонського
В.К.,

при
секретарі Матвіюк
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі
про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права на пенсію
за віком на пільгових умовах і зобов'язання управління пенсійного фонду
призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "в"
ст. 13 Закону
України „Про пенсійне забезпечення".

Свій
позов позивач мотивує тим, що він має
стаж роботи трактористом достатній для призначення пільгової пенсії, при цьому працював він безпосередньо на
виробництві сільськогосподарської продукції. Довідку про уточнюючий характер
роботи надати відповідачу він не зміг по причині ліквідації підприємств, де він працював трактористом, тому і змушений був звернутися до суду.

Згідно
змін, внесених постановою Кабінету
Міністрів України від 5 липня 2006 року,
№ 920 до п.20 „Порядку підтвердження наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у
ній", у разі відсутності
правонаступника підгвердження періодів роботи,
що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років,
установлених для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному за
погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

10
листопада 2006 року Постановою правління ПФ України № 18 - 1 затверджено
„Порядок підтвердження періодів роботи,
що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років",
згідно п.3 якого підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу.

Із заявою до
такої комісії позивач не звертався.

Згідно
п. І ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства. Так як відповідні спори повинні розглядатися
комісіями утвореними при
ГУ ПФ України в області, провадження у
даній справі необхідно закрити.

На
підставі наведеного, керуючись п. 20
Постанови KM України №920 від 5 липня 2006 року, п. 1 ч.1
ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України
в Старокостянтинівському районі про визнання права на пенсію за віком на
пільгових умовах.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне/оскарження
Справа № 2-а-1/07
Суддя: Боровицький О.А.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року. Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді Боровицького
О. А.

при
секретарі Горбачовій
В. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції про
оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до ВДВС Старокостянтинівського районного
управління юстиції про оскарження постанови про відкриття виконавчого
провадження, посилаючись на те, що згідно рішення Старокостянтинівського
районного суду від 14.06.2005 року його та членів його сім'ї було виселено із
займаного ними жилого приміщення.

Згідно ст.
155 ч.1 п.4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин,
або без повідомлення ним причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд
справи без його відсутності.

Оскільки
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не
повідомив суд про причини неприбуття та не надсилав заяву про розгляд справи
без його відсутності, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.
155 ч.1 п.4 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського
районного управління юстиції про оскарження постанови про відкриття виконавчого
провадження залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22а-5851/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а -5851/08 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку- 48 інстанції - Головко О.В.
(справа
№2а-2775/08 р.)
У Х В А Л А

15
жовтня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2008 року, постановленою одноособово,
апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без розгляду.

Однак, в тексті ухвали неправильно зазначено
номер адміністративної справи, присвоєний Дніпропетровським окружним
адміністративним судом: натомість номера 2а-2775/08 вказано номер 2а-2275/08.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в тексті ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2008 року,
зазначивши номер справи суду першої інстанції: 2а-2775/08.

Згідно
зі ст. 211 КАС України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.
Стежко
Справа № 22а-9538/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-9538/08 (08) Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 47 інстанції - Самоткан Н.Г.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 жовтня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Стежко В.А. (доповідач),

суддів - Нагорної Л.М., Баранник Н.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Стежко В.А. про
проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління праці та
соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської
області

на постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2008 року по справі
№ 2а - 681/08

за позовом ОСОБА_1

до Управління
праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області

про визнання
неправомірними дій, сплату недонарахованих сум одноразової допомоги при
народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку та стягнення моральної шкоди, -

встановила:

Передбачені
ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і
справа може бути призначена до розгляду. Керуючись ст.190 КАС України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити дії по підготовці справи
до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 12 листопада 2008 року
о 16 год. 10 хв. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т ім. Газети
«Правда», 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:

В.А. Стежко

Л.М. Нагорна

Н.П. Баранник
Справа № 22а-9332/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-9332/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 41
1-йінстанції-Парій О.В. (справа№2а-342/08)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження у справі

03 жовтня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Стежко В.А. перевіривши відповідність
вимогам КАС України апеляційної скарги Леус Інни Іванівни - заступника
начальника відділу відомчого контролю Державної податкової адміністрації у
Запорізькій області та апеляційної скарги Державної податкової адміністрації у
Запорізькій області

на
ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 02 вересня 2008 р. у справі
№2а-342/08

за позовом ОСОБА_1

до Леус Інни Іванівни -
заступника начальника відділу відомчого контролю Державної податкової
адміністрації у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та скасування акту службової перевірки, -

в с т а н о
в и в :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений
ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі
ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и
в :

Відкрити
апеляційне провадження за апеляційною скаргою Леус Інни Іванівни - заступника
начальника відділу відомчого контролю Державної податкової адміністрації у
Запорізькій області та апеляційної скарги Державної податкової адміністрації у
Запорізькій області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження
та копію апеляційної скарги, разом з
інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати сторонам надати у термін до
19 листопада 2008 року письмові заперечення на
апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або
неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Стежко
Справа № 2-а-10929/08
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 листопада 2008 року м.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого
судді Головко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, Державного казначейства
про визнання дій неправомірними, -
29 жовтня 2008 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, Державного
казначейства України про визнання дій
Із матеріалів справи вбачається, що спір, який виник, не має ознак
публічно-правового, позивач фактично
оскаржує процесуальні дії суду, оскарження яких не передбачено Кодексом
адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин
від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
На підставі викладеного, керуючись ст. 109
Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, Державного
казначейства України про визнання дій
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Головко

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили 03.11.08

Суддя
О.В. Головко
Справа № 2-а-10281/08
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

кFаFтFеFгFоFрFіFяF 75
18 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рF. мF. ЖFиFтFоFмFиFрF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF вF оFсFоFбFіF
сFуFдFдFіF РFаFкFаFлFоFвFиFчFаF ВF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFюFбFаFсFьF ТF.МF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF.БFеFрFдFиFчFеFвFіF дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоF-жFиFтFлFоFвFоFгFоF рFеFмFоFнFтFнFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 187,70гFрFнF.,-
УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF.БFеFрFдFиFчFеFвFіF зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFкFаFзFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF, вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF бFоFрFгF зFіF сFпFлFаFтFиF сFтFрFаFхFоFвFиFхF вFнFеFсFкFіFвF нFаF зFаFгFаFлFьFнFоFоFбFоFвF"яFзFкFоFвFеF дFеFрFжFаFвFнFеF пFеFнFсFіFйFнFеF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вF сFуFмFіF 187,70гFрFнF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF чFиFнFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF, нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF тFаF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF сFтFоFрFіFнF, тFоFмFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF їFїF пFрFиFйFнFяFтFиF.
НFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFуF пFоFзFиFвFаFчFаF рFоFзF’FяFсFнFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 112, 136, 157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,-
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF.БFеFрFдFиFчFеFвFіF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF зFаFяFвFлFеFнFиFхF дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоF-жFиFтFлFоFвFоFгFоF рFеFмFоFнFтFнFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 187,70гFрFнF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF чFеFрFеFзF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF тFоFмFуF жF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFуFдFдFяF ВF.МF. РFаFкFаFлFоFвFиFчF
Справа № 2-а-10283/08
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

кFаFтFеFгFоFрFіFяF 75
18 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рF. мF. ЖFиFтFоFмFиFрF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF вF оFсFоFбFіF
сFуFдFдFіF РFаFкFаFлFоFвFиFчFаF ВF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFюFбFаFсFьF ТF.МF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF.БFеFрFдFиFчFеFвFіF дFоF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "АFпFтFеFкFаF 184" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 3127,86гFрFнF.,-
УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF.БFеFрFдFиFчFеFвFіF зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFкFаFзFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF, вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF бFоFрFгF зFіF сFпFлFаFтFиF сFтFрFаFхFоFвFиFхF вFнFеFсFкFіFвF нFаF зFаFгFаFлFьFнFоFоFбFоFвF"яFзFкFоFвFеF дFеFрFжFаFвFнFеF пFеFнFсFіFйFнFеF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вF сFуFмFіF 3127,86гFрFнF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF чFиFнFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF, нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF тFаF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF сFтFоFрFіFнF, тFоFмFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF їFїF пFрFиFйFнFяFтFиF.
НFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFуF пFоFзFиFвFаFчFаF рFоFзF’FяFсFнFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 112, 136, 157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,-
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF.БFеFрFдFиFчFеFвFіF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF зFаFяFвFлFеFнFиFхF дFоF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "АFпFтFеFкFаF 184" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 3127,86гFрFнF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF чFеFрFеFзF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF тFоFмFуF жF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFуFдFдFяF ВF.МF. РFаFкFаFлFоFвFиFчF
Справа № 2-а-10284/08
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

кFаFтFеFгFоFрFіFяF 75
18 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рF. мF. ЖFиFтFоFмFиFрF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF вF оFсFоFбFіF
сFуFдFдFіF РFаFкFаFлFоFвFиFчFаF ВF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFюFбFаFсFьF ТF.МF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF.БFеFрFдFиFчFеFвFіF дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ТFрFиFкFоFтFаFжFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 6394,82гFрFнF.,-
УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF.БFеFрFдFиFчFеFвFіF зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFкFаFзFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF, вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF бFоFрFгF зFіF сFпFлFаFтFиF сFтFрFаFхFоFвFиFхF вFнFеFсFкFіFвF нFаF зFаFгFаFлFьFнFоFоFбFоFвF"яFзFкFоFвFеF дFеFрFжFаFвFнFеF пFеFнFсFіFйFнFеF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вF сFуFмFіF 6394,82гFрFнF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF чFиFнFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF, нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF тFаF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF сFтFоFрFіFнF, тFоFмFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF їFїF пFрFиFйFнFяFтFиF.
НFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFуF пFоFзFиFвFаFчFаF рFоFзF’FяFсFнFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 112, 136, 157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,-
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF.БFеFрFдFиFчFеFвFіF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF зFаFяFвFлFеFнFиFхF дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ТFрFиFкFоFтFаFжFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 6394,82гFрFнF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF чFеFрFеFзF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF тFоFмFуF жF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFуFдFдFяF ВF.МF. РFаFкFаFлFоFвFиFчF
Справа № 2-а-10287/08
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

кFаFтFеFгFоFрFіFяF 75
18 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рF. мF. ЖFиFтFоFмFиFрF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF вF оFсFоFбFіF
сFуFдFдFіF РFаFкFаFлFоFвFиFчFаF ВF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFюFбFаFсFьF ТF.МF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF.БFеFрFдFиFчFеFвFіF дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ГFаFлFаFтFеFяF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 1784,53гFрFнF.,-
УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF.БFеFрFдFиFчFеFвFіF зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFкFаFзFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF, вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF бFоFрFгF зFіF сFпFлFаFтFиF сFтFрFаFхFоFвFиFхF вFнFеFсFкFіFвF нFаF зFаFгFаFлFьFнFоFоFбFоFвF"яFзFкFоFвFеF дFеFрFжFаFвFнFеF пFеFнFсFіFйFнFеF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вF сFуFмFіF 1784,53гFрFнF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF чFиFнFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF, нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF тFаF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF сFтFоFрFіFнF, тFоFмFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF їFїF пFрFиFйFнFяFтFиF.
НFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFуF пFоFзFиFвFаFчFаF рFоFзF’FяFсFнFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 112, 136, 157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,-
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF.БFеFрFдFиFчFеFвFіF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF зFаFяFвFлFеFнFиFхF дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ГFаFлFаFтFеFяF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 1784,53гFрFнF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF чFеFрFеFзF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF тFоFмFуF жF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFуFдFдFяF ВF.МF. РFаFкFаFлFоFвFиFчF