overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-128/07
Суддя: Свиненко М.Д.
Дата ухвалення: 2007-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-128/07
жовтня 2007 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі :
головуючого судді Свиненко
при секретарі Афанасенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
військової частини №3022 про стягнення грошової компенсації, -
звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що за час проходження
військової служби за контрактом у військовій частині №3022 з 23.09.93р. по
теперішній час, не отримав речове майно, тому просить стягнути з відповідача
грошову компенсацію за речове майно - 1061 грн. 47 коп..
відповідача позов визнав.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно з 23.09.93р. по теперішній
час проходить військову службу за контрактом у військовій частині №3022 (а.с.5)
і станом на 21.09.07р. мається заборгованість за речове майно в розмірі 1061
грн. 47 коп. (а.с.4).
п. 20 “Положення про
порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших
військових формувань у мирний час”, офіцерам, прапорщикам і мічманам за їх бажанням дозволяється
(з дати виникнення права на отримання речового майна) замість одних предметів
речового майна, передбачених нормами забезпечення, видавати інші, вартість яких
не перевищує вартості предметів, що замінюються, або виплачувати за них грошову
урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що вимоги мають бути задоволені.
ст.ст. 160 - 163 КАС України, п. 20 “Положення про порядок речового
забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у
п о с т а н о в и в :
з військової частини №3022, розташованої в м.Шостка Сумської області, на
користь ОСОБА_1 1061 грн. 47 коп. грошову компенсацію за речове майно, 07 грн.
50 коп. повернення судових витрат.
постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайсуд протягом
десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
подається в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шосткинський
міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Постанова
виготовлена власноручно у нарадчій кімнаті.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області М.Д.Свиненко
Справа № 2-а-136/07
Суддя: Носов Г.С.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30.10.2007 року суддя
Балаклійського районного суду Харківської області

Носов
Г.С., ознайомившись з позовною заявою у справі № 2-а-136 за
позовом ОСОБА_1до голови Балаклійської міської ради ОСОБА_2 про визнання дії
(бездіяльності) протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дії (бездіяльності)
голови Балаклійської міської ради ОСОБА_2 протиправними.

Позовна заява подана
оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 106,105 ЦПК України, підсудна та
підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до голови Балаклійської міської ради
ОСОБА_2 про визнання дії (бездіяльності) протиправними.

2.Призначити попереднє
судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області
на 13.11.2007 р. на 09-30 год.

3.Запропонувати відповідачу
подати в строк до 13.11.2007 р. письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються .

4. Справа буде розглядатися в такому складі
суду: головуючий - суддя Носов
Г.С., секретар судового засідання - Пархоменко
С.С.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у
справі, пам'ятки про процесуальні права та обов'язки направити особам, яки
беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з
копіями доданих до нього документів.
Справа № 2-а-14/07
Суддя: Янішевська Л.С.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-14/2007 p.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у
зв"язку з невиконанням ухвали про залишення

позову без руху

13 червня 2007 року м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Янішевська Л.С. , розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Підгайчицького сільського
голови та голови Теребовлянської районної державної адміністрації, стягнення з них моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання
протиправними дій Підгайчицького сільського голови ОСОБА_2 та голови
Теребовлянської районної державної адміністрації ОСОБА_3, стягнення з них солідарно в її користь
моральної шкоди в розмірі 25000 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2007 року пред"явлена ОСОБА_1
в порядку адміністративного судочинства позовна заява залишена без руху, оскільки нею у позовній заяві не було
зазначено ім"я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог, обставин,
якими вона обґрунтовує свої вимоги,
не зазначено докази, якими
обґрунтовуються такі позовні вимоги, про
які їй відомо і які можуть бути використані судом та не долучено документу про
сплату судового збору. Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк
до 11.06.2007 року.

Однак, до
11.06.2007 року недоліків, зазначених в
ухвалі суду, позивачкою не усунуто.
Зокрема, нею не зазначено змісту
позовних вимог, не викладено
обставин, якими обґрунтовуються її
позовні вимоги, а також доказів, що обґрунтовують такі позовні вимоги.

Крім того, не долучено документу про сплату судового
збору.

Оскільки позивачка,
звернувшись до суду в порядку адміністративного судочинства, не усунула недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 30.05.2007
року, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій
Підгайчицького сільського голови та голови Теребовлянської районної державної
адміністрації, стягнення з них моральної
шкоди визнати неподаною та повернути її ОСОБА_1 з усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-266/07
Суддя: Хомик А.П.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа М2-а-266/07
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
судді Хомика А.П.
секретарі - Півала
у відкритому судовому засіданні в залі суму в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №86 територіального
виборчого округу №122 по позачергових виборах народних депутатів України 30
вересня 2007 року про внесення змін до списку виборців, -
звернувся до суду з позовом до відповідача,
в якому просить зобов'язати дільничну виборчу комісію включити його до
списку виборців на виборчій дільниці №86 в голосуванні по дострокових виборах
30 вересня 2007 року народних депутатів України.
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2007 року
вказаний вище позов задоволено та зобов'язано дільничну виборчої дільниці №86
територіального виборчого округу №122 по позачергових виборах народних депутатів
України 30 вересня 2007 року включитиОСОБА_1 у список виборців.
розгляду справи встановлено, що позивач
постійно проживає та є зареєстрованим по АДРЕСА_1з 24 грудня 2004 року, що стверджується відповідною відміткою в
Однак, внаслідок невиконання своїх службових
обов'язків, робоча група обліку
виборців, утворена виконавчими органами
Дрогобицької міської ради, яка відповідно
до ст. 1023 Закону України "Про
вибори народних депутатів України" зобов'язана була не пізніше як за 17
днів до дня виборів передати підписані списки виборців по кожній звичайній
виборчій дільниці окружній комісії не виконала своїх службових обов'язків, чим були порушені конституційні права
позивача, передбачені ст.
ст. 38, 103 Конституції України.
встановлене в судовому засіданні грубе порушення Закону, суд вважає за необхідне довести до відома
Дрогобицького міського голову та Дрогобицьку міську раду для усунення допущених
Керуючись ст. 166 КАС України, суд, -
встановлене порушення Закону робочої групою обліку виборців довести до відома
Дрогобицького міського голови та Дрогобицької міської ради для вжиття заходів
по усуненню допущених порушень.
прийняті міри необхідно повідомити Дрогобицький міськрайонний суд Львівської
області у місячний строк.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку в дводенний строк з дня її
оголошення, але не пізніше 24 години 29
вересня 2007 року.
Справа № 2а-167/07
Суддя: Носик М.А.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-167
УХВАЛА

29
серпня 2007 року м. Василівка

Судця
Василівського районного суду Запорізької області Носик М. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Василівської міської ради Запорізької області про скасування розпорядження голови
міськради та відшкодування заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року до Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 з
адміністративним позовом до Василівської міської ради Запорізької області У
позовній заяві ОСОБА_1 просить суд «анулювати» незаконне розпорядження
Василівської міської ради від 16 січня 2003 року та компенсувати заподіяну її
сім'ї шкоду.

Ухвалою
судді Василівського районного суду від 14 серпня 2007 року даний
адміністративний позов був залишений без руху і встановлений строк для усунення
недоліків до 23 серпня 2007 року.

У
визначений судом строк ОСОБА_1 вказані недоліки не усунула, а саме,
не вказала, яку саме шкоду та
яким чином позивач просить компенсувати. Не склала позовну заяву на державній
мові. Не усунуті недоліки перешкоджають прийняттю адміністративного позову до
провадження, тому позовну заяву
необхідно повернути позивачеві

Керуючись п.1
ч.3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області про скасування
розпорядження голови міськради та відшкодування заподіяної шкоди, повернути позивачеві.

Ухвала
суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-120/07
Суддя: Свиненко М.Д.
Дата ухвалення: 2007-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-120/07
жовтня 2007 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі :
головуючого судді Свиненко
при секретарі Афанасенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
військової частини №3022 про стягнення грошової компенсації, -
звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що за час проходження
військової служби за контрактом у військовій частині №3022 з 05.02.96р. по
теперішній час, не отримала речове майно, тому просить стягнути з відповідача
грошову компенсацію за речове майно - 1046 грн. 12 коп..
відповідача позов визнав.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
судовому засіданні встановлено, що позивачка дійсно з 05.02.96р. по теперішній
час проходить військову службу за контрактом у військовій частині №3022 (а.с.5)
і станом на 05.09.07р. мається заборгованість за речове майно в розмірі 1046
грн. 12 коп. (а.с.6).
п. 20 “Положення про
порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших
військових формувань у мирний час”, офіцерам, прапорщикам і мічманам за їх бажанням
дозволяється (з дати виникнення права на отримання речового майна) замість
одних предметів речового майна, передбачених нормами забезпечення, видавати
інші, вартість яких не перевищує вартості предметів, що замінюються, або
виплачувати за них грошову компенсацію.
урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що вимоги мають бути задоволені.
ст.ст. 160 - 163 КАС України, п. 20 “Положення про порядок речового
забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у
п о с т а н о в и в :
з військової частини №3022, розташованої в м.Шостка Сумської області, на
користь ОСОБА_1 1046 грн. 12 коп. грошову компенсацію за речове майно, 07 грн.
50 коп. повернення судових витрат.
постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайсуд протягом
десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
подається в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шосткинський
міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Постанова
виготовлена власноручно у нарадчій кімнаті.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області М.Д.Свиненко
Справа № 2«а»-53/07
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «а»-53 2007 р.
УХВАЛА

25.07.2007 р. Пологівський районний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Богданенка І.Ю.

при секретарі Кузнєцовій О.М.

за участю прокурора Гуржий Г.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Пологи адміністративну справу за позовом прокурора Пологівського району в
інтересах держави в особі Пологівської міської ради до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
засобів, -

встановив:

Прокурор Пологівського району Запорізької області звернувся з позовом, в
інтересах держави в особі Пологівської
міської ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по податку з власників транспортних засобів в сумі 374,40 грн.

В судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про закриття провадження у
справі, в зв'язку з тим, що відповідач в
добровільному порядку погасила заборгованість, і він
відмовляється від позову.

Відповідач не заперечує проти закриття провадження у справі, в зв'язку з
відмовою прокурора від позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відмова від позову не
протирічить закону, не порушує права сторін і приймає її.

На підставі наведеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Пологівського району в інтересах
держави в особі Пологівської міської ради до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з
власників транспортних засобів закрити в зв'язку з прийняттям
відмови позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного
суду протягом десяти днів з дня подачі заяви на
таке оскарження, яка подається до суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Справа № 2-А-842/07
Суддя: Федосенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-842 2007 року.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у
зв'язку з непідсудністю справи даному суду

13 вересня 2007 року. Суддя Дзержинського районного суду
міста Харкова Федосенко В.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Контрольно-ревізійного
управління у Харківській області про скасування постанови про адміністративне
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Кодексу
адміністративного судочинства України - адміністративні справи з приводу
дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача. Позивач проживає в АДРЕСА_1.

Таким чином, на підставі
викладеного та керуючись п.6) ч.3 ст.108 КАС України заява підлягає поверненню позивачеві як не підсудна
Дзержинському районному суду міста Харкова.

Керуючись п.6
ч.3 ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Контрольно-ревізійного управління у Харківській області про скасування
постанови про адміністративне правопорушення
-повернути позивачу, роз'яснивши, що від вправі звернутися
до суду за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС
України.
Справа № 2а-504/07
Суддя: Ванівський О.М.
Дата ухвалення: 2007-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007р. м.
Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Ванівський О.М. , розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Слідчого ізолятора УМВС у Львівській області про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про відшкодування моральної шкоди внаслідок
бездіяльності осіб СІЗО УМВС у Львівській області, з підстав викладених в фабулі позовної заяви.

Відповідно до ч2 ст. 19
КАС України, адміністративні справи з
приводу оскарження дій чи бездіяльності субектів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної
особи, вирішуються адміністративноми
судами за місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача.

Як вбачається із поданого
адміністративного позову, позивач
проживає в АДРЕСА_1, що не відноситься
до Галицького району м. Львова, тому
даний позов слід повернути позивачу, для
подачі до належного суду.

Керуючись
ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слідчого
ізолятора УМВС у Львівській області про відшкодування шкоди повернути
позивачеві.

Заява проапеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-505/07
Суддя: Ванівський О.М.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-505/2007р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007р. м.
Львів

Суддя Галицького районного суду м
Львова Ванівський О.М. , розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ЛКП «Старий Львів», РВ
ЛМУ УМВС Галицького району міста Львова,
ОСОБА_3 - судді Галицького районного суду м. Львова про відшкодування
моральної шкоди, завданої незаконними
діями посадових осіб,

встановив:

позивачі звернулися до суду із
адміністративним позовом до ЛКП «Старий Львів»,
РВ ЛМУ УМВС Галицького району міста Львова, ОСОБА_3 про відшкодування моральної
шкоди, завданої незаконними діями
посадових осіб, з підстав викладених в фабулі
адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування
шкоди, заподіної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або іншим,
порушенням прав, свобод та
інтересів суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Вимоги провідшкодування моральної
шкоди, завданої незаконними діями
посадових осіб ЛКП «Старий Львів», РВ
ЛМУ УМВС Галицького району міста Львова,
ОСОБА_3 - судді Галицького районного суду м. Львова заявлені позивачем
без вимоги вирішити публічно-правовий спір.

Згідно з п.1 ч.1 ст.
109 КАС України, приходжу до
висновку, що слід відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі,
оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись
ст. 109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ЛКП «Старий Львів», РВ
ЛМУ УМВС Галицького району міста Львова,
ОСОБА_3-судді Галицького районного суду м. Львова про відшкодування
моральної шкоди, завданої незаконними
діями посадових осіб.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів у разі подання заяви про
оскарження протягом 5 днів.
Справа № 2а-252/07
Суддя: Троценко Т.А.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2 а-
Ухвала

Іменем України

13
вересня 2007 року Бердянський
міськрайонний суд

У
складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При
секретарі: Онищук
О. О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за адмі­ністративним
позовом ОСОБА_1 до
Бердянської міської ради про скасування рішень Бердянської міської ради

Встановив:

Ухвалою
суду від 23. 09. 2007 року частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову шляхом заборони використання земельної ділянки по АДРЕСА_1,
а також призупинення дії рішень Бердянської міської ради.

Приватному
підприємцю ОСОБА_2 або особам, які уповноважені нею, заборонено здійснювати
будь - які дії щодо використання земельної ділянки, розмі­щення тимчасових та
капітальних споруд і будівель, людей, інвентарю або обладнан­ня, меблів, інших
речей, будівельних матеріалів та будівельного обладнання, авто -мототранспорту
до вирішення питання судом по суті спору, в іншій частині клопо­тання
відмовлено.

13. 09.
2007 р. судом винесено ухвалу про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, і
представник третьої особи ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 в клопотання просить
скасувати заходи забезпечення позову.

Представник
відповідача - Бердянської міської ради за дорученням Грімова С А. в судовому
засіданні підтримала клопотання.

При
таких обставинах суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала, тому
вони повинні бути скасовані.

Керуючись ст. 118 КАС України, суд

Ухвалив:

Скасувати
заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Бе­рдянської міської ради про скасування рішень,
встановлені ухвалою Бердянського міськрайонного суду 23 серпня 2006 року.

Ухвала
може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне
оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційну скаргу - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оска­рження.
Справа № 2а-40/07
Суддя: Нечволод В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-40/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року суддя Полтавського районного суду Нечволод В.В.,
розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1до Управління
ДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання неправомірними дій
працівників ДАІ УМВС України в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява не
відповідає вимогам ст. 106-107 КАС України, тому ухвалою суду від 02.07.2007 року
позивачу був наданий термін для усунення недоліків до 19 липня 2007 p.,
а саме:

не надано копії
документів за кількістю осіб, які
приймають участь у справі; не зазначені засоби зв'язку сторін.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне позовну заяву
повернути позивачу як неподану.

Керуючись ст. 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1до
Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання неправомірними
дій працівників ДАІ УМВС України в Полтавській області - повернути заявнику як
неподану.

Роз'яснити
заявнику, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області в порядку, передбаченому ст.
ст. 186, 187 КАС України.