Справа № 22-а-13749/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя першої інстанції - Юрченко В.П.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

03
грудня 2008 року справа №
22-а-13749/08

зал
судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів:
Сухарька М.Г.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.

за участю представників:

від позивача:

ОСОБА_1 - довіреність від 03.07.08р.

від відповідача 1:
від відповідача 2:

ОСОБА_2 - довіреність від 02.12.08р. ОСОБА_3. -
довіреність від 26.11.08р. не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 м. Шахтарськ

на постанову Донецького окружного адміністративного
суду

від

14 серпня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-12261/08 (суддя Юрченко В.П.)

за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 м. Шахтарськ

до

1) Шахтарської об'єднаної державної податкової
інспекції 2) Головного управління
Державного казначейства України в Донецькій області

про

визнання рішення протиправним, зобов'язання до вчинення
певних дій та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду
від 14 серпня 2008 року по справі №
2-а-12261/08 відмовлено у задоволенні позову фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції, Головного
управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання
рішення протиправним, зобов'язання до вчинення певних дій та відшкодування
шкоди.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи
фізична особа - підприємець ОСОБА_4 просить скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення, яким позивачу у задоволенні позову
відмовити.

Відповідач 1 у письмових запереченнях та під час
апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував,
вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом
відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і
всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився,
про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним
чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення
на скаргу, встановила наступне.

Позивач в 2007 році знаходився на спрощеній системі оподаткування. 14 грудня 2007 року позивач звернувся з заявою про
право застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності в 2008 році. В заяві позивач вказує, що
його видом діяльності є розважальна діяльність, місце здійснення діяльності -
м. Судак, Євпаторія, Алушта, Феодосія, обсяг виручки від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) з початку
календарного року становив 293943,00 грн.

На підставі цієї заяви відповідачем 27.12.2007р. було
виписано Свідоцтво про сплату єдиного податку серії Е № 773028 на 2008рік, яке
позивачем не було отримано.

Рішенням № 28/17-213
від 13.02.2008року про анулювання свідоцтва про сплату єдиного податку та зменшення єдиного податку
відповідачем було проведено фактичне анулювання свідоцтво про сплату єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Рішення прийнято на підставі висновків
службової перевірки № 28/17-213-4 від 08.02.2008 року.

Згідно службової записки заступника
начальника - начальника управління оподаткування
фізичних осіб від 08.02.2008 року вбачається, що було дві підстави для прийняття рішення про анулювання свідоцтва. Перша
- не отримання особисто свідоцтва станом на 07.02.2008 року, друга - перевищення обсягу виручки від
реалізації товарів (робіт, послуг).

З матеріалів справи вбачається, що відмова в видачі свідоцтва
представнику (батьку ОСОБА_5.) співпала в часі з отриманням відповідачем відомостей про перевищення
обсягу виручки в 2007році
позивачем, і таким чином, прийнято рішення про анулювання вказаного свідоцтва.

Відповідно до п.1 Указу Президента України «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» в
редакції від 28
червня 1999 року № 746/99 суб'єкти підприємницької діяльності - фізичні особи,
які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи і у
трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом календарного
року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) за календарний рік не перевищує 500 тис. гривень,
мають право обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом
отримання свідоцтва про сплату єдиного податку за встановленою формою.

За даними зустрічних перевірок,
ініційованих відповідачем, вбачається, що

обсяг виручки позивача в 2007 році
становив 780980,00 грн. Зазначені обставини позивачем не спростовані.

Згідно постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 31.01.2008
року задоволено позов Шахтарської ОДПІ до СПД ОСОБА_4 про допуск в примусовому порядку до планової виїзної
документальної перевірки за 2007рік, яке фактично не виконано в зв'язку
з тим, що 12.05.2008року постановою державного виконавця виконавчий лист повернуто без виконання із-за відсутності
боржника за місцем проживання.
Фактично рішення суду не виконано з вини позивача.

Колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції про те, що відповідач правомірно керувався
даними зустрічних перевірок, оскільки іншого шляху провести
документальну перевірку дотримання позивачем податкового законодавства не було.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем правомірно визначено, що позивач втратив
право спрощеної системи оподаткування
при здійснені підприємницької діяльності, і з таких підстав провів фактичне анулювання свідоцтва.

Наказом Державної податкової адміністрації
України від 29.10.1999 року № 599
затверджено Порядок видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, пунктом 1
якого визначено, що суб'єкти
підприємницької діяльності мають право обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва
про сплату єдиного податку за
встановленою формою.

Таким чином, отримання
свідоцтва про сплату єдиного податку підтверджує право оподаткування доходів за
єдиним податком. Таке право набувають особи, вказані в п.1 Указу. Фактичне анулювання
свідоцтва про сплату єдиного податку з будь-яких підстав позбавляє права спрощеної системи оподаткування.

Позивач, в даному випадку, не мав
права на застосування спрощеної системи оподаткування в 2008році, оскільки обсяг його виручки в 2007році перевищив суму 500000грн., тобто, граничний розмір, встановлений п. 1 Указу Президента
України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись
статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 м. Шахтарськ на постанову Донецького окружного адміністративного
суду від 14 серпня 2008 року по справі № 2-а-12261/08 залишити без
задоволення.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2008 року по справі №
2-а-12261/08 залишити без змін.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 03 грудня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:
Гаврищук Т.Г.

Судді:
Сухарьок М.Г.

Білак С.В.