Справа № 22-а-7737/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Могильницький М.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем
України

31 липня 2008 року Справа
№ 22-а-7737/08

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Василенко Л.А.,

суддів: Дяченко С.П.,

Нікуліна О.А.,

при секретареві Білоус К.І.,

за участю представника відповідача
Коростельова Д.С.,

розглянула апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 28 травня 2008 року у справі № 2-а-6324/08
за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій
області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, і

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2008р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов'язання Головного
Управління Пенсійного Фонду України (ГУПФУ) в Донецькій області (заміна
належного позивача) перерахувати йому пенсію, підвищивши її як дитині війни на
30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 р та зобов'язання
компенсувати йому внаслідок
неправомірної бездіяльності заподіяної матеріальної шкоди в сумі 699,94
грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2008
року позов задоволений частково: визнана
неправомірною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачеві щомісячної
доплати до пенсії у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії в Україні,
починаючи з 09.07.2007р., з відповідача на користь позивача стягнуто доплату до пенсії з 09.07.2007р. до
01.01.2008р. в сумі 710,70грн, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Також з Державного бюджету на користь позивача стягнуті судові витрати в сумі
3,40грн.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яку
обґрунтовує неправильним застосуванням судом норм матеріального права і просить
постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволені позову
відмовити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув - про час, дату та
місце апеляційного розгляду сповіщений належний чином. Надав суду клопотання
про розгляд справи у його відсутність.

Позивач в судове засідання не з'явився - про час. дату та місце
апеляційного розгляду сповіщений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні вважав апеляційну скаргу
необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
справи, вивчивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а
постанову суду без змін з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що ОСОБА_1
відноситься до соціальної групи «Діти війни» відповідно до вимог ст.1 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», що не оспорюється сторонами..

Згідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” в
редакції, яка діяла до 01.01.2007 р., дітям війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна соціальна
допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються на
30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Законом України “Про Державний
бюджет України на 2007 рік” від 19.12.2006 р., який набрав чинності з 1.01.2007 р., ст.111 було встановлено, що
у 2007 році підвищення до пенсії
або щомісячного довічного грошового утримання
чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії,
відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей
війни" (2195-15) виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких
поширюється дія Закону України ( 3551-12 ) "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту"), у розмірі 50 відсотків від розміру
надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 р. положення
ст. 111 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” визнане
неконституційним.

На час розгляду цієї справи
судом розмір мінімальної пенсії за віком визначений лише ст. 28 Закону України
“Про загальнообов'язкове соціальне страхування” і згідно цієї норми мінімальна
пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму встановленого для осіб, що
втратили працездатність.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України "Про прожитковий мінімум"
від 15 липня 1999 року № 966-14, прожитковий мінімум застосовується для
встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за
віком.

Статтею 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007
рік" від 19 грудня 2006 року № 489-5, був затверджений прожитковий мінімум
на одну особу, яка втратила працездатність з 1 січня - 380 гривень, з 1 квітня
- 387 гривень, з 1 жовтня - 395 гривень.

Зазначена стаття була змінена Законом України від 15 березня 2007 року №
749-5 та існує в новій редакції з 28 березня 2007 року, якою прожитковий
мінімум для особи, яка втратила працездатність, визначений з 1 січня - 380 гривень,
з 1 квітня - 406 гривень, з 1 жовтня - 411 гривень. При цьому, зазначена стаття
доповнена абзацом, яким передбачено встановити, що для визначення мінімального
розміру пенсії за віком відповідно до абзацу першого частини 1 статті 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 1
квітня та з 1 жовтня 2007 року застосовується прожитковий мінімум для осіб, які
втратили працездатність, визначений абзацом п'ятим частини першої цієї статті,
збільшений на 1 відсоток, що складає відповідно 410 грн. 06 коп.; 415 грн. 11
коп.

Враховуючи положення ст. 6
Закону України “Про соціальний захист інвалідів війни”, керуючись таким
принципом адміністративного судочинства як верховенство права, з метою
забезпечення передбаченого Конституцією України права позивача на належне
соціальне забезпечення, колегія суддів вважає правильними висновки місцевого
суду щодо необхідності задоволення позовних вимог.

Тобто суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права. Таким чином, підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій
області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: