Справа № 22а-773/07
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року м. Одеса

Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого
- Димерлій О.О.

суддів - Яковлева Ю.В., Стас Л.В.

при
секретарі - Усенко С.
М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.АДРЕСА_1 адміністративну справу за
апеляційною скаргоюОСОБА_1на постанову Центрального районного суду м. АДРЕСА_1
від 22.02.2007 року за адміністративним позовомОСОБА_1до Миколаївського
обласного військового комісаріату,
Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області
про захист права на пенсійне забезпечення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та просив
зобов'язати відповідачів провести до рахування і виплату йому проіндексованої
пенсії:

· з 1
вересня 1999 року - 40% надбавки посадового окладу, введеної Указом Президента України №847/99
від 14 липня;

· з 1
січня 2003 року - 100% надбавки,
введеної Указом Президента України №173від 23 лютого 2002 року;

· з 1
травня 2003 року - 90% надбавки,
введеної Указом Президента України №389/03 від 5 травня 2003 року;

· з 1
березня 2001 року - 33, 3% премії,
передбаченої п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №829 від 22 травня
2000 року і наказом Міністра оборони України №75 від 5 березня 2001 року.

Крім
того, ОСОБА_1. просив суд - зобов'язати
відповідача провести донарахування і виплату йому 50% проіндексованої
недоплаченої пенсії за 2005 рік.

Постановою
Центрального районного суду м. АДРЕСА_1 від 22 лютого 2007 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

У
поданій позивачем апеляційній скарзі, з
посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення

Справа
№22а-773/2007

Головуючий
першої інстанції суддя - Алейніков В.О. Категорія
№ 22

Доповідач суддя
- Димерлій О.О.

справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, він просить скасувати оскаржуване судове
рішення та постановити нове - про задоволення позову.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1.
до грудня 1984 проходив дійсну військову службу та був звільнений з дійсної
військової служби в запас.

Відповідно
до статті 10 Закону України "Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького
і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб ", який визначає умови та порядок пенсійного
забезпечення військовослужбовців Збройних сил України, пенсійне забезпечення
військовослужбовців, які мають право на
пенсію здійснюється відповідними відомствами в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно
до ч.3 ст. 43 вищевказаного Закону, в редакції яка діяла на час виникнення
спірних правовідносин, пенсії особам
офіцерського складу, прапорщикам і
мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам,
які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей обчислюються
з грошового забезпечення цих військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу. При
цьому для обчислення їм пенсій враховуються відповідні оклади за посадою, військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, надбавки за вчене звання і вчену
ступінь, кваліфікацію і умови служби у
порядку і розмірах, що визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Згідно
п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393
"Про порядок обчислення вислуги років,
призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" пенсії
обчислюються з таких видів грошового забезпечення: окладу за останньою штатною
посадою, займаною перед звільненням;
окладу за військове або спеціальне звання; процентної надбавки за вислугу
років; додаткових видів грошового забезпечення,
що надаються щомісяця (надбавки за вчене звання і науковий ступінь, кваліфікацію та умови служби).

Щодо нової
редакції ч.3 ст. 43 зазначеного Закону, де йдеться про нарахування пенсії з розміру
грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, куди включаються оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством" та п. 2
Перехідних положень до Закону України «Про внесення змін до статті 43 Закону
України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб",
який передбачає право на перерахунок пенсії з урахуванням зазначеного
положення Закону, то вони набирали
чинність з 1 січня 2005 року і не мають зворотньої дії в часі.

Відповідно
до положень ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького
і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» (що діяли до 1
січня 2005 року), призначені
військовослужбовцям пенсії перераховувались з підвищенням грошового
забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, які мали право на пенсію за цим законом.

Враховуючи
наведене, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки ОСОБА_1. на момент звільнення
вказаних надбавок не отримував, так як
звільнений до їх запровадження.

При
розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального та
процесуального права, вірно встановлено
фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Постанова
суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на
конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

За таких
обставин підстав для скасування рішень суду та задоволення апеляційної скарги
не вбачається.

Керуючись: ст. .
ст. .185, 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1- залишити без задоволення,
а постанову Центрального районного суду м. АДРЕСА_1 від 22.02.2007 року
за адміністративним позовомОСОБА_1до Миколаївського обласного військового
комісаріату, Головного управління
Пенсійного фонду України у Миколаївській області про захист права на пенсійне
забезпечення - без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.