Справа № 22-а-9614/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-9614/08
р. Головуючий у
першій інстанції: Люлько В.В.
Доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів:
Маслія В.І., Коваля М.П.,

при секретарі:
Бадріашвілі К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 та інших (37 позивачів) до Вінницького обласного
військового комісаріату про перерахунок розміру пенсії,
-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1 та
ін. 37 позивачів звернулися до Тульчинського районного суду Вінницької області
з адміністративним позовом до Вінницького обласного військового комісаріату про
перерахунок розміру пенсії.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької
області від 07 лютого 2007 року позовні вимоги задоволено.

04.09.2007 року Тульчинський районний суд Вінницької
області замінив сторону виконавчого провадження по виконанню вище згаданої
постанови з Вінницького обласного військового комісаріату на Головне управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, ГУ ПФУ у Вінницькій області 07.03.2008 року подав
апеляційну скаргу на вище згадану постанову, просить апеляційну інстанцію
скасувати незаконне рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким в
задоволенні позову - відмовити. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається
на незаконність, необ'єктивність та неправомірність оскаржуваної постанови,
порушення норм процесуального права.

07.03.2008 року апелянт одночасно з заявою про апеляційне
оскарження подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2007
року. В обґрунтування поважності причин
пропуску строку апеляційного оскарження відповідач посилається на те, що копію
постанови ним отримано значно пізніше, а саме 15.02.2008 року, крім того, ГУ
ПФУ у Вінницькій області не брали участі в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути
поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі, у разі його
пропущення з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу,
що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи і доводи
клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його необґрунтованість та
відсутність підстав для його задоволення.

При цьому судова колегія виходить з наступного:

07.02.2007 року Тульчинським районним судом Вінницької
області було винесено постанову про задоволення адміністративного позову
Авілова С.В. та інших 37 позивачів про перерахунок розміру пенсії, пред'явленого до Вінницького обласного
військового комісаріату, якого в ході виконавчого провадження ухвалою суду від
04.09.2007 року було замінено на апелянта.

З матеріалів справи, зокрема копії витягу з журналу
вхідної кореспонденції, вбачається, що про існування оскаржуваної постанови
апелянт дізнався 15.02.2008 року, заява про апеляційне оскарження подана ним
07.03.2008 року, цього ж дня подано апеляційну скаргу.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів
з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження (ч. 5 ст. 186 КАС України).

В
зв'язку з тим, що апелянт не брав участі в розгляді справи, судова колегія
приходить до висновку щодо можливості обчислення строку на апеляційне
оскарження з моменту винесення ухвали про заміну сторони виконавчого
провадження, тобто з 15.02.2008 року.

Навіть якщо врахувати, що оскаржуване рішення отримано
апелянтом 15.02.2008 року, заява про апеляційне оскарження направлена поштою
лише 07.03.2008 року (через 21 день з моменту отримання рішення), тобто понад
десять днів з моменту отримання постанови, а тому апеляційна інстанція не
знаходить жодних підстав для визнання поважним пропуск строку апеляційного
оскарження постанови.

Крім
того, судова колегія вважає за необхідне зауважити, що оскарження ухвали про
заміну сторони виконавчого провадження в апеляційному порядку, жодним чином не
заважало управлінню подати скаргу на постанову суду першої інстанції. Знаючи
про існування незаконного, на думку апелянта, рішення, жодних дій з боку ГУ ПФУ
у Вінницькій області щодо бажання його отримати вчинено не було. Апелянту
відомі наслідки пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони халатно
віднеслись до свого процесуального права, що і призвело до пропуску строку на
апеляційне оскарження.

Наведені обставини свідчать про небажання відповідача у
відповідності до вимог КАС України користуватися своїми процесуальними правами,
зокрема, оскаржувати судові рішення у встановлений законом строк.

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Отже, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено строк
на подачу апеляційної скарги з неповажних причин, а тому його клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 189, 257 КАС України, суд -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Головного
управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про поновлення строку
на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької
області від 07 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 та інших (37
позивачів) до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок
розміру пенсії - відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді: