Справа № 22-а-9732/08
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

2 жовтня 2008 року справа № 22-а-9732/08

зал судового засідання №2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Старосуда
М.І.

при секретарі судового засідання

Чуріковій Я.О.

за участю представників:

від позивача:

ОСОБА_1- за дов. від 12.12.2005року ОСОБА_2 - за дов.
від 13.05.2008 року

від відповідача:

Коваленко О.Г. - за дов. від 22.01.2008року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні
скарги

Донецької
міської ради

на постанову Кіровського районного суду м. Донецька

від

15 липня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-64/08 (суддя Дорошенко В.Г.)

за позовом

ОСОБА_3

до

Донецької
міської ради

про

оскарження
рішення Донецької міської ради №19/115 від 20травня 2008 року

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Кіровського районного суду м. Донецька задоволені позовні вимоги ОСОБА_3, визнане незаконним рішення Донецької
міської від 20 травня 2008 року в частині заборони на продаж алкогольних напоїв
АДРЕСА_1, з мотивів протиправності його прийняття, яка полягає у тому, що
прийняття зазначеного рішення обмежило підприємницьку діяльність позивача як
суб'єкта підприємницької діяльності, є таким що прийняте з порушенням (перевищенням)
компетенції відповідачем як суб'єктом владних повноважень, а також прийняте
судом в порушення норм матеріального права, внаслідок чого заборонена певну
діяльність, при наявності у позивача ліцензії.

Відповідач
у двох апеляційних скаргах, які заявлені кожним з представників, просить
скасувати постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 15 липня 2008
року №2-а-64/08, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог
відмовити, з посиланням на порушення судом норм матеріального права. Доводами
скарг визначається дотримання компетенції, та норм матеріального права при його
прийнятті.

Апеляційний
розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації
судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь
у справі, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,
заперечення на скаргу, встановила наступне.

Фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 зареєстрована у лютому 2001 року виконавчим комітетом
Донецької міської ради (арк. справи 9), здійснює роздрібну торгівлю
алкогольними напоями відповідно до ліцензії НОМЕР_1 виданої регіональним
управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв 17 липня 2007 року (арк. справи 10).

Рішенням Донецької міської ради №
19/115 було заборонено продаж алкогольних напоїв у двох місцях торгівлі, у тому
числі АДРЕСА_1, тобто за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_3.

Відповідно до вимог статті 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцева рада приймає рішення
виключно в межах своїх повноважень.

Зазначений
Закон не передбачає такого повноваження
органів місцевого самоврядування як заборона продажу будь-яких товарів
суб'єктами господарювання, у тому числі й алкогольними напоями.

Колегія
суддів вважає, що Рішення Донецької міської ради з цього приводу прийнято з
перевищенням наданих повноважень.

Частиною
4 статті 23 Господарського кодексу України передбачено, що не допускається
видання правових актів органів місцевого самоврядування, якими
встановлюються не передбачені законом
обмеження щодо обігу окремих видів товарів та території відповідних адміністративно-територіальних
одиниць.

Преамбулою
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роз'яснюється
термін «місце торгівлі» - це місце реалізації товарів, яке задля здійснення
торгівлі горілчаними виробами повинно відповідати певним вимогам, які наведені
в законі.

Перша з
двох наведених у зазначеному законі ознак, стосовно заборони продажу
алкогольних напоїв - певні приміщення, - це приміщення, в яких
реалізується певний асортимент товарів
(чи то дитячий, чи то спортивний). Друга ознака - місця продажу алкогольних
напоїв, з приводу заборони стосується цільового призначення використання цього міста - а саме це місто проведення спортивних
змагань. Але у оскаржуваному Рішенні міськради не зазначено, яку з приведених
ознак порушено ОСОБА_3.

Матеріалами справи підтверджується,
що ОСОБА_3 на законних підставах здійснює підприємницьку діяльність на
території об'єкту громадського харчування, який розташовано АДРЕСА_1. Позивачем
додержані усі ліцензійні умови, передбачені Законом України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також вимоги, викладені у Постанові
Кабінету Міністрів України № 858 від 30 липня 1996 року «Про затвердження
правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями».

Зазначеним Законом передбачено
анулювання ліцензії, але ж виключно в установленому законом порядку та
спеціально уповноваженим на це органом, яким не є міська рада і, в цілому,
органи місцевого самоврядування.

Статтею
50 Цивільного кодексу України
передбачено, що обмежувати підприємницьку діяльність суб'єкта
господарювання можливо лише у встановлених законом випадках.

Статтями 94, 144 Конституції України
передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставах та у способах, наданих повноважень, які передбачені Конституцією та
законами України.

На підставі вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені
обставини справи, постанова прийнята з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись
статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Донецької міської ради на постанову Кіровського районного суду м.
Донецька від 15 липня 2008 року у справі № 2-а-64/08 - залишити без
задоволення.

Постанову
Кіровського районного суду м. Донецька від 15 липня 2008 року у справі № 2-а-64/08
- залишити без змін.

Постанова
постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому
засіданні 2 жовтня 2008 року в присутності представників позивача та
відповідача.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф.
Ханова

Судді
Л.А. Василенко

М.І.
Старосуд

З
оригіналом згідно:Суддя
Р.Ф. Ханова