Справа № 22а-293/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22а-293/08 (22а-1828/07)
Головуючий суддя у 1 -ій
Категорія статобліку - 23 інстанції - Гончаренко С.А.
№ 11/143/07-АП
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді-доповідача - Туркіної Л. П.,

суддів -
Коршуна А. О., Проценко О. А.

при секретарі - Піцик
Р.В.

За участі представників сторін:

позивача - не прибув

відповідача - Завгородня О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську апеляційну
скаргу приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

на постанову Господарського суду Запорізької області від 30 травня
2007 року

у справі № 11/143/07-АП

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Державної
податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

про скасування
фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007 року позивач звернувся до суду із
позовом про скасування фінансових санкцій в сумі 3809 грн. 75 коп., зазначених
в рішенні Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя
(далі по тексту ДПІ у Шевченківському районі) про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 22.09.2006 р. №.

У квітні позивач уточнив позовні вимоги та
просив скасувати штрафні (фінансові) санкції в сумі 3200 грн., а залишити, як
він вважає, справедливо нараховані санкції в сумі 609 грн. 75 коп.

Постановою господарського суду Запорізької
області від 30.05.2007 р. в задоволенні позову приватного підприємця ОСОБА_1
відмовлено.

Постанова суду обґрунтована тим, що позивач не
довів факту відсутності правопорушення, за яке застосовано фінансові санкції, а
саме не надав доказів належного застосування РРО при здійснені роздрібної
торгівлі.

Не погодившись із постановою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив постанову суду
скасувати та повернути справу на новий розгляд.

У апеляційній скарзі апелянт зазначає, що
податкова інспекція за результатами перевірки господарської одиниці позивача,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, прийняла необґрунтоване рішення, оскільки
до суми денної виручки 13.09.2006 р. фактично ввійшла виручка за період з
09.09.2006 р. по 13.09.2006 р., коли фіскальні звіти не знімались. Вважає
рішення суду також необґрунтованим.

Представник позивача до суду не прибув, про
час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач проти апеляційної скарги заперечив,
вказавши, що рішення податкової інспекції є цілком законним та обґрунтованим.
Обставини, на які посилається позивач, не є доведеними, оскільки про можливу
несправність РРО або помилку, яка була допущена при роздрукуванні
розрахункового документа, позивач повинен був знати до початку перевірки, але
при цьому така операція не була скасована як помилково проведена відповідно до
приписів законодавства.

Податкова інспекція вказує, що акт перевірки
було підписано ПП АДРЕСА_1 без зауважень.

Позивач до суду не прибув, про час та місце
проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши представника відповідача та
дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На
підставі Акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу № 08000530/2308/08300262/2303 від
13.09.2006 р. було прийнято рішення №/0 від 22.09.2006 р. про
застосувала до ПП АДРЕСА_1 штрафних (фінансових) санкції у розмірі 4149 грн. 75
коп.

В ході
перевірки встановлено порушення позивачем норм
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" (далі Закон №1776-111), а саме:

1. не проведення розрахункової операції через РРО на суму 11,10 грн. та не видання розрахункового
документу встановленої форми, на повну суму проведеної операції, що є
порушенням вимог п.1, п.2 ст. 3 Закону №1776-111;

2. невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку з 10.09.2006 р. по 12.09.2006 р., останній Z -
звіт 09.09.2006 р. №1751, що є порушенням вимог
п. 9 ст. З Закону №1776-111;

3.
невідповідність суми готівкових
коштів на місці
проведення розрахунків суми готівкових коштів, які зазначені у денному
звіті РРО, склала 682,85 грн., що є
порушенням п. 13 ст. З Закону №1776-111;

4. використання
неналежними чином зареєстрованої
КОРО при проведенні
розрахунків, а саме: КОРО зареєстровано 01.12.2005
р. фактично ведеться з 03.11.2005 р., що є порушенням п. 2 «Порядку реєстрації та
ведення книг обліку розрахункових книжок», затвердженого наказом ДПА України №
614 від 01.12.2000 р.

Акт перевірки відписано ПП АДРЕСА_1 та реалізатором без
зауважень.

Санкції було застосовано на підставі п. п . 1, 3, 4 ст.
17, ст. 22 названого Закону.

За
результатами адміністративного оскарження було скасовано вищевказане рішення
податкової інспекції в частині застосування фінансових санкцій прийнятих з
посиланням на п. З ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського

харчування та послуг" в сумі 340 грн., в інших частинах рішення
залишено без змін та винесено рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій № /1 від 15.11.2006 р. в сумі 3809,75 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" реєстратори розрахункових
операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької
діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими
відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в
готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно
п. 1, п. 2, п. 9, п. 13 ст. 3 названого закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані: проводити розрахункові
операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані,
опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи
реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових
документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках,
передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок; видавати
особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від
неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної
операції; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за
виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і
забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;
забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку
робочого дня.

Ст. 17 Закону передбачає, що за порушення
вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів
державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Відповідно до ст. 22, в разі невідповідності
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку
робочого дня, до суб'єктів

підприємницької діяльності застосовується
фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено
невідповідність.

Виходячи з викладеного вище, господарський суд
обґрунтовано та у відповідності до діючого законодавства дійшов висновку про
правомірність застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 3809,75 грн.
Посилання апелянта на ту обставину, що різниця між сумою готівкових коштів на
місці проведення розрахунків та сумою коштів, зазначеною у денному звіті РРО, є
наслідком несправності РРО, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки
Закон № 1776-111 визначає наявність такої різниці як правопорушення, незалежно
від того, наслідком яких дій, помилок, тощо, вона є. Норми ст. ст. 13, 22
Закону № 1776-111 направлені саме на дотримання особами, що використовують РРО,
норм названого Закону та інших законодавчих актів із сфери РРО.

Зокрема:

- ст. 5 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", згідно якої на період виходу з ладу реєстратора розрахункових
операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72
годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових
операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та
розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого
резервного реєстратора розрахункових операцій;

- пунктів 4.8, 4.9
Порядку реєстрації опломбування та
застосування реєстраторів розрахункових операцій
за товари (послуги)
затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. №614 і зареєстрованого
Мін'юстом України 05.02.2001р. за №107/5298, які передбачають наступне. Якщо
сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої
послуги, перевищує 100 гривень, то матеріально відповідальна особа
господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна
скласти акт про видачу коштів.

Такий самий акт складається при скасуванні помилково
проведеної через РРО суми розрахунку, де вказуються дані про помилкову суму та
реквізити розрахункового документа. Акти про видачу коштів та акти про
скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до
бухгалтерії СПД і зберігаються протягом 3 років. У разі відсутності у СПД бухгалтера зазначені акти
підклеюються на останній сторінці відповідної книги обліку розрахункових операцій.

На період виходу з ладу РРО або в разі відключення
електроструму, розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку
розрахункових операцій та розрахункової книжки. Після відновлення постачання електроенергії
необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а
також у відповідності до контрольної стрічки (у випадку обнуління оперативної
пам'яті) - за час роботи, що передув виходу РРО з ладу або відключенню
електроенергії, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого слід виконати Z-звіт.
При потребі виконується операція "службове внесення" на суму готівки,
що зберігається на місці проведе розрахунків.

За наявності обставин, на які посилається позивач,
невиконання названих норм законодавства і потягло наявність правопорушення, яке
обґрунтовано зазначено податковою інспекцією в акті та підтверджено матеріалами
справи.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги ту обставину,
що позивач не надав належних доказів в обґрунтування своїх доводів, про що
зазначено у рішенні суду першої інстанції, та посилається на пояснювальну
реалізатора ОСОБА_2 від 12.09.2006 р., у якій йдеться про події, що мали місце
13.09.2006 р., 14.09.2006 р., та не могли бути відомими ОСОБА_2 12.09.2006 р.

На
підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи, із додержанням вимог матеріального та
процесуального права, що виключає підстави для скасування постанови суду від
30.05.2007 р.

Керуючись ст. ст. 195, 196,
198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
господарського суду Запорізької області від 30.05.2007 р. залишити без змін,
апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя - без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно
до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена
відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвалу оформлено відповідно до ст. 160 КАС України
22.07.2008 р.

Головуючий
суддя:
Л.П. Туркіна

Судді:
А.О. Коршун

О.А. Проценко