overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-7440/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-7440-08
суддя у 1-ій
категорія статобліку-31
(справа
№2а-51/08)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 жовтня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Стежко В.А. перевіривши відповідність
вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на
постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 06 червня 2008 р. у справі №2а-51/08

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства
оборони України, військової частини А1836

про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга
подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС
України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження
та копію апеляційної скарги, разом з
інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати
сторонам надати у термін до 15 лютого 2009 року
письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові
заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді
апеляційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Стежко
Справа № 2-А-90/07
Суддя: Орел А.С.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа №2-А-90/2007

30 серпня 2007 року
Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при
секретарі Потапенко
О.О., з участю:

представника позивача
Безнощенко Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Славутичі
адміністративну справу за позовною заявою державної податкової інспекції у м.
Славутичі Київської області до Бойка Віктора Івановича про стягнення
податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

До суду звернулася ДПІ у м. Славутичі із зазначеною
позовною заявою про стягнення з Бойка В.І. податкового боргу по сплаті податку
з власників транспортних засобів на суму 244 гривні 50 копійок.

У судове засіданні ДПІ подало до суду письмову заяву про
відмову від позову з посиланням на добровільну сплату відповідачем податкового
боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 та ст. 112 КАС України позивач
має право у будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від
позову. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

Підстав для неприйняття
відмови від позову немає.

Керуючись ст. 157 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову та
закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом п'яти днів. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви.
Справа № 22а-2963/07
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року

Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлева
Ю.В.

суддів - Алексєєва
В.О. - Димерлія О.О.

при секретарі - Вихренко К.П.

з участю: представника ТОВ «Схід» ОСОБА_1, представника
Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської міської ради
ОСОБА_2
та третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «Смена»
на ухвалу господарського суду Одеської області від 21
вересня 2007 року по справі за позовною заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Схід» до Білгород-Дністровської районної державної
адміністрації Одеської області в особі державного реєстратора, третя особа -ОСОБА_3, ТОВ «Смена» про визнання дій державного реєстратора незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007 року товариство з обмеженою
відповідальністю (далі ТОВ) «Схід» звернулося до суду з адміністративним
позовом до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської
області в особі державного реєстратора про визнання дій державного реєстратора
незаконними.

Постановою господарського
суду Одеської області від 22 лютого 2007 року:

·
позов
задоволений;

·
визнано
неправомірними дії Державного реєстратора Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської області, щодо відмови в поновлені державної
реєстрації ТОВ «Схід»;

·
включено до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ
«Схід», як таке, що виникло внаслідок реорганізації ТОВ «Смена»;

·
виключено з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ
«Смена», як таке, що припинено внаслідок реорганізації в ТОВ «Схід»;

·
зобов'язано
Державного реєстратора Білгород-Дністровської районної державної адміністрації
Одеської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних

-

Справа №22а-2963/2007 р.

Категорія №36

Головуючий у першій
інстанції - Лєсогоров В.М.

Доповідач Яковлев Ю.В.
Справа № 22-а-932/07
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05»
липня 2007 року м. Одеса

Суддя
Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Комсомольського районного суду м. АДРЕСА_1 від 30 березня 2007 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської
міської ради, виконавчого комітету
Комсомольської районної ради містаАДРЕСА_1,
третя особа: ОСОБА_2, про
визнання незаконним рішення та визнання недійсною державну реєстрацію , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду першої інстанції із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою
Комсомольського районного суду м. АДРЕСА_1 від 30 березня 2007 року
адміністративний позов задоволено.

На
вказану ухвалу ОСОБА_2подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу, які надійшли до суду першої
інстанції 03 квітня 2007 року та 07 травня 2007 року відповідно.

Апеляційна
скарга не може бути прийнята до розгляду Одеським апеляційним адміністративним
судом у зв'язку із порушенням порядку апеляційного оскарження та пропуском
строку на апеляційне оскарження,
передбаченим ст. 186 КАС України.

Відповідно
до ст.
186 КАС України про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її проголошення подається заява, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. АДРЕСА_1 подана
після закінчення встановленого КАС України строку на оскарження ухвали суду
першої інстанції.

Заяву
про поновлення процесуальних строків на оскарження постанови суду першої
інстанції ОСОБА_2не
подавав, у зв'язку з чим, на підставі ч. 6 ст.
186 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.
186 КАС України, суддя, -

Справа № НОМЕР_1

Головуючий
першої інстанції суддя - Литовський Ю.В.

Доповідач суддя
- Димерлій О.О.

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. АДРЕСА_1 від ЗО
березня 2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Херсонської міської ради,
виконавчого комітету Комсомольської районної ради містаАДРЕСА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення та визнання
недійсною державну реєстрацію - залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом
одного місяця.
Справа № 2-а-51/08
Суддя: Мішуровська С.Т.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-51/2008 року
У Х В А Л А

27
жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Лозівської міської ради Харківської області про визнання неправомірними дій та
сплату не донарахованих сум виплат допомоги по догляду за дітьми до досягнення
ними трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту
населення Лозівської міської ради Харківської області про визнання
неправомірними дій та сплату не донарахованих сум виплат допомоги по догляду за
дітьми до досягнення ними трирічного віку, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року вона народила дитину - сина ОСОБА_2, після чого отримала право на допомогу
при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку. Внаслідок зупинення на певний час дії чинних законів України,
яким встановлено пільги, компенсації чи інші форми соціальних гарантій,
позивачка не отримала кошти у повному обсязі, а саме: 6357,82 грн., тому
просить визнати неправомірними дії відповідача щодо неправильного нарахування
державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнути
з відповідача недоотриману частину щомісячних виплат допомоги у сумі 6357,82
грн., стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.

Позивачкою була надана заява про забезпечення доказів, в якій вона
просить витребувати з Управління праці та соціального захисту населення
Лозівської міської ради Харківської області довідку про отриману нею допомогу
по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік та за
період з 01 січня 2008 року по 16 вересня 2008 року.

Клопотання
позивачки про забезпечення доказів та витребування довідок про отриману
державну допомогу на дитину обгрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки має
суттєве значення для вирішення питання по суті, що передбачено ст.75 КАС
України.

Керуючись
ст.ст.75,79 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати
з Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради
Харківської області довідки про отриману ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік та за період з 01 січня 2008 року
по 16 вересня 2008 року.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 186
КАС України.

Суддя:
Справа № 22а-7017/08
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_
справа № 22а-7017/08 (07)
Головуючий суддя у 1 - ї
категорія статобліку - 75 інстанції
У Х В А Л А

про відкриття
апеляційного провадження по справі

«02» грудня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя-доповідач
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В.,
перевіривши дотримання вимог ст.ст.185-187 КАС України у справі за апеляційною
скаргою виконавчого комітету Тернівської райради у м.Кривому Розі на постанову
Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 26 травня 2008 року

у адміністративній справі № 2а-42/08 за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Тернівської райради
у м. Кривому Розі про визнання дій незаконними, стягнення заборгованості
по допомозі по догляду за дитиною, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана
особою, яка має права на апеляційне оскарження, з дотриманням ст.ст.185, 186
КАС України, строк апеляційного оскарження поновлено ухвалою апеляційного суду
від 27 листопада 2008 року. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає
вимогам ст.187 КАС України, що є достатнім для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись
ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за
апеляційною скаргою виконавчого комітету Тернівської райради у м.Кривому Розі
на постанову Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу від 26 травня 2008 року

Особам, які беруть участь
у справі, направити:

- копію ухвали про
відкриття апеляційного провадження;

- інформаційний лист з роз'ясненням про права
і обов'язків учасників процесу;

- в адресу позивача та його представника направити копію апеляційної
скарги

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані
заперечення на апеляційну скаргу до 22 січня 2009 року

Запропонувати сторонам по
справі визначитися, та до 22 січня 2009 року повідомити апеляційний суд
про можливість письмового провадження в суді апеляційної інстанції, або
розгляду справи за їх участю.

В порядку підготовки
справи до апеляційного розгляду, зобов'язати виконком Тернівської райради у м.
Кривому Розі направити до суду належно завірені копії матеріалів справи по
виплаті ОСОБА_1, зобов'язавши представити оригінал цієї справи в судове засідання
для огляду.

Ухвала набирає законної
сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 22а-7276/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-7276/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 47
1-йінстанції-Колесник С.І. (справа№2а-50/08)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 вересня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Стежко В.А. перевіривши відповідність
вимогам КАС України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту
населення Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області

на постанову Петрівського
районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2008 р. у справі №2а-50/08

за
позовом ОСОБА_1

до
Управління праці та соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської
області

про
стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга
подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС
України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити
апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального
захисту населення Петрівської районної
державної адміністрації Кіровоградської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про
відкриття апеляційного провадження та
копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та
обов'язки.

Запропонувати
сторонам надати у термін до 14 листопада 2008 року
письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові
заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді
апеляційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Стежко
Справа № 2-а-127/07
Суддя: Ільяшук А.В.
Дата ухвалення: 2007-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-127/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року Суддя Роздільнянського районного суду
Одеської області Ільяшук А.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви у порядку адміністративного
судочинства ОСОБА_1 до Редакції газети „Вперед" про визнання
недобросовісною інформації в печатному органі,
її спростування, захисту
честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, ціна позову 100000 гривен, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007 року позивач звернувся в суд з
вищевказаним позовом до відповідача та просить суд постановити рішення, яким визнати недобросовісною інформацію в
газеті „Вперед" №57 від 21 липня 2007 року під назвою: „Робочою групою
встановлено ...", спростувати дану
інформацію через газету вперед,
захистити його честь, гідність,
ділову репутацію шляхом інформації через газету „Вперед" про
результати судового розгляду. Також позивач просить суд надати йому відстрочку
по сплаті державного мита, мотивуючи
тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ст.
.6 КАС України кожному гарантується право на судовий захист його прав, свобод та інтересів незалежним та
неупередженим судом. Стаття 17 КАС
України визначає компетенцію адміністративних судів щодо вирішення
адміністративних справ.

Вказана позовна заява не підпадає під дію п.4 ч.1 ст. 17 КАС України та не може бути розглянута
у порядку адміністративного судочинства.

Суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо заяву
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства на підставі п.1
чЛ ст. 109 КАС України.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.
109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у
адміністративній справі за позовом до Редакції газети „Вперед" про
визнання недобросовісною інформації в печатному органі, її спростування, захисту честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, ціна позову 100 000 гривен.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі
надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї
матеріалами. Роз'яснити, що повторне
звернення цієї особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним
позовом, щодо якого постановлено ухвалу
про відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської
області шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-60/07
Суддя: Варневич Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У ХВАЛА

Справа № 2- а-60/2007р

18
вересня 2007 року Кременецький районний суд Тернопільської області Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу реєстрації
актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції про визнання
нечинною відмови у реєстрації шлюбу та видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Стороною
позивача дотримано вимоги ст. 106 КАС України щодо форми і змісту позовної
заяви, порядку пред"явлення позову.

На
підставі вищесказанного та керуючись
ст. ст. 106,
107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Кременецького
районного управління юстиції про визнання нечинною відмови у реєстрації шлюбу
та видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання призначити на 26.09.2007 року на 12.00 годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються
Справа № 22а-6434/08
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 22а-6434/08 Категорія
Головуючий суддя у першій інстанції
Крамаренко А.І. (справа 2а-166/07)
УХВАЛА

25
листопада 2008 року м.Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
судді Суховарова А.В. (доповідач)

суддів
Стежко В.А., Нагорної Л.М.

при секретарі
Хоменко О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву Виконавчого комітету Бердянської міської
ради Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Бердянського міськрайонного суду від 01.11.2007

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 01.11.2007 задоволений позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради та визнаний частково
недійсним пункт 5 рішення №35 від 20.01.2000 в частині погашення правових
документів на належну позивачці частину домоволодіння.

Постанова проголошувалась у
відсутності представника відповідача.

Заява про апеляційне оскарження
надійшла від Виконкому 08.02.2008.

Апеляційна скарга подана 12.05.2008
разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку
відповідач мотивує тим, що постанова суду на їх адресу надійшла 04.02.2008 і що
апеляційна скарга 28.02.2008 надсилалась безпосередньо до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду (ас141-147).

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 3, 5, 6 статті
186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України, з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення названих
строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач дійсно подав апеляційну скаргу 28.02.2008 безпосередньо до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (ас148-163). За
таких обставин колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне
оскарження.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 102, 186 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити Виконавчому комітету
Бердянської міської ради Запорізької області строк на апеляційне оскарження
постанови Бердянського міськрайонного суду від 01.11.2007.

Апеляційну скаргу передати для розгляду
питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В.Суховаров

Судді: В.А.Стежко

Л.М.Нагорна