Справа № 22-а-11271/08
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанці
ї суддя Бахар С. В
Суддя-доповідач - Яманко В. Г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
5 листопада 2008 року

справа № 22-а-11271/08
зал судового засідання № 2 у
приміщенні суду за адресою:
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецько
го апеляційного адміністрат
ивного суду у складі:
головуючого судді:
Яманко В. Г.

суддів:

при секретарі судового за
сідання
Міронова Г. М.
Горбенко К. П.
Білоус К. І.

за участю представників:

від позивача:
не зявилися, повідомле
ні належним чином,

від відповідачів:
Чернега І. М. за дов. від
4 листопада 2008 року

розглянувши у відкритому
судовому засідання
апеляційну скаргу
Державної подат
кової інспекції

у Ворошиловському
районі м. Донецька

на постанову Донецького о
кружного адміністративного
суду

від
6 серпня 2008 року (повний текс
т постанови складений 8 серпн
я 2008 року)

по адміністративній справ
і
№ 2-а-12585/08 (суддя Бахар С. В.)

за позовом
Закритого акціонерного то
вариства «Донагроімпекс»,

м. Донецьк

до
Державної податкової інсп
екції у Ворошиловському райо
ні м. Донецька

про
визнання частково недійсн
им податкового повідомлення
-рішення

ВСТАНОВИЛА:
17 червня 2008 року закрите
акціонерного товариство «До
нагроімпекс», м. Донецьк зв
ернулося до Донецького окруж
ного адміністративного суду
з позовом (арк. справи 1-3) до дер
жавної податкової інспекції
у Ворошиловському районі м
. Донецька про визнання час
тково недійсним податкового
повідомлення-рішення № 000812340/0 в
ід 6 червня 2008 року про зменшенн
я суми бюджетного відшкодува
ння з податку на додану варті
сть.
6 серпня 2008 року позивачем бу
ло надане уточнення позовних
вимог (арк. справи 119) з наступн
им їх визначенням : «визнати ч
астково недійсним податкове
повідомлення рішення № 0001812
340/0 від 6 червня 2008 року про зменш
ення суми бюджетного відшкод
ування з ПДВ у розмірі 288488 грн. 10
коп.».
6 серпня 2008 року Донецький ок
ружний адміністративний суд
постановою (арк. справи 127-129) зад
овольнив позов ЗАТ «Донагр
оімпекс», визнавши частков
о недійсним податкове повідо
млення рішення державної
податкової інспекції у Ворош
иловському районі м. Донецьк
а від 6 червня 2008 року № /0 в час
тині зменшення суми бюджетно
го відшкодування з податку н
а додану вартість у загально
му розмірі 288488 грн. 10 коп.
Відповідач в апеляційній с
карзі (арк. справи 132-133) просить с
касувати постанову суду перш
ої інстанції, прийняти нову п
останову, якою відмовити в за
доволенні позовних вимог поз
ивача.
Позивач проти апеляційної
скарги заперечував (арк. спра
ви 141) та просив постанову суду
першої інстанції залишити б
ез змін.
Позивач про час, місце та да
ту судового розгляду був пов
ідомлений належним чином, пр
оте своїм правом бути присут
нім на судовому розгляді не с
користався.
Під час судового розгляду в
ідповідач підтримав апеляці
йну скаргу.
Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, п
ояснення відповідача, переві
ривши матеріали справи, обго
воривши доводи апеляційної с
карги, встановила наступне.

Закрите акціонерного това
риства «Донагроімпекс», м. До
нецькє юридичною особою, пр
о що свідчить свідоцтво про д
ержавну реєстрацію (арк. спра
ви 4), статут. За довідкою стати
стики позивач включений до Є
диного державного реєстру пі
дприємств та організацій за
№ 25333903 (арк. справи 5). Згідно свідо
цтва № 07307479 (арк. справи 6), виданог
о ДПІ в Ворошиловському райо
ні м. Донецька, позивач є платн
иком податку на додану варті
сть з 27 лютого 1998 року.
Пунктом 7.7 статті 7 Закону Укр
аїни "Про податок на додану ва
ртість" від 3 квітня 1997 року № 168/9
7-ВР в редакції Закону України
"Про внесення змін до Закону У
країни "Про Державний бюджет
України на 2005 рік" та деяких ін
ших законодавчих актів Украї
ни" № 2505-IV від 25 березня 2005 року зі з
мінами та доповненнями, внес
еними Законами України N 2642-IV в
ід 3 червня 2005 року та № 2771-IV від 7 ли
пня 2005 року, з 1 червня 2005 року пер
едбачений новий порядок виз
начення суми податку, що підл
ягає сплаті (перерахуванню) д
о Державного бюджету України
або відшкодуванню з Державн
ого бюджету України (бюджетн
ому відшкодуванню), та строки
проведення розрахунків.
Згідно підпункту 7.7.1 п
ункту 7.7 статті 7 зазначеного З
акону сума податку, що підляг
ає сплаті (перерахуванню) до б
юджету або бюджетному відшко
дуванню, визначається як різ
ниця між сумою податкового з
обов'язання звітного податко
вого періоду та сумою податк
ового кредиту такого звітног
о податкового періоду. При по
зитивному значенні суми, роз
рахованої згідно з підпункто
м 7.7.1 цього пункту, така сума пі
длягає сплаті (перерахуванню
) до бюджету у строки, встановл
ені законом для відповідного
податкового періоду. При від
'ємному значенні суми, розрах
ованої згідно з підпунктом 7.7.
1 цього пункту, така сума врахо
вується у зменшення суми под
аткового боргу з цього подат
ку, що виник за попередні пода
ткові періоди (у тому числі ро
зстроченого або відстрочено
го відповідно до закону), а при
його відсутності - зараховує
ться до складу податкового к
редиту наступного податково
го періоду.
Відповідно до підпунк
ту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону У
країни "Про податок на додану
вартість", якщо у наступному п
одатковому періоді сума, роз
рахована згідно з підпунктом
7.7.1 цього пункту, має від'ємне з
начення, то: а) бюджетному відш
кодуванню підлягає частина т
акого від'ємного значення, як
а дорівнює сумі податку, факт
ично сплаченій отримувачем т
оварів (послуг) у попередньом
у податковому періоді постач
альникам таких товарів (посл
уг); б) залишок від'ємного знач
ення після бюджетного відшко
дування включається до склад
у податкового кредиту наступ
ного податкового періоду.
Згідно підпункту 7.7.4 пун
кту 7.7 статті 7 Закону України "П
ро податок на додану вартіст
ь" платник податку, який має пр
аво на одержання бюджетного
відшкодування та прийняв ріш
ення про повернення повної с
уми бюджетного відшкодуванн
я, подає відповідному податк
овому органу податкову декла
рацію та заяву про поверненн
я такої повної суми бюджетно
го відшкодування, яка відобр
ажається у податковій деклар
ації.
За матеріалами справи кол
егією суддів встановлено, що
позивачем на підставі догов
орів (арк. справи 37, 40-41) було прид
бано продукцію у ТОВ «Артемі
вський хлібокомбінат» та від
ображено в декларації за лют
ий 2007 року ПДВ на суму 727522 грн. 81 ко
п. На підставі договорів (арк.
справи 48) позивачем було придб
ано продукцію у ТОВ «Украгро
імпекс» та відображено в дек
ларації з податку на додану в
артість за лютий 2007 року ПДВ на
суму 132834 грн. 04 коп. .
Зазначену декларацію пози
вачем було подано відповідач
у 20 березня 2007 року з розрахунк
ом суми бюджетного відшкодув
ання (арк. справи 59) та заявою (а
рк. справи 60) про повернення су
ми бюджетного відшкодування
відповідно до пункту 7.7 статт
і 7 Закону України „Про подато
к на додану вартість” в розмі
рі 85107 грн., яка була зазначена в
рядку 25.1 декларації до відшко
дування з бюджету на рахунок
платника у банку.
На підставі контракту (арк.
справи 9) позивачем було придб
ано продукцію у ТОВ «Лотуре»
та відображено в декларації
з податку на додану вартість
за вересень 2005 року ПДВ на суму
324136 грн. 27 коп. (арк. справи 27-28).
Зазначену декларацію пози
вачем було подано відповідач
у з розрахунком суми бюджетн
ого відшкодування (арк. справ
и 30) та заявою (арк. справи 31) про
повернення суми бюджетного в
ідшкодування відповідно до п
ункту 7.7 статті 7 Закону Україн
и „Про податок на додану варт
ість” в розмірі 1871891 грн., яка бул
а зазначена в рядку 25.1 деклара
ції до відшкодування з бюдже
ту на рахунок платника у банк
у. Як встановлено судом першо
ї інстанції та не спростовує
ться відповідачами позиваче
м податкові декларації з под
атку на додану вартість за ве
ресень 2005 року, лютий 2007 року та
заяви про повернення повних
сум бюджетного відшкодуванн
я були надані у відповідност
і до вимог підпункту 7.7.4 пункту
7.7 статті 7 Закону України “Про
податок на додану вартість”
.
Факти придбання та оплати п
озивачем продукції за догово
рами підтверджені наявними в
матеріалах справи платіжним
и дорученнями, податковими т
а видатковими накладними. До
говори та контракти є дійсни
ми та відповідач протилежног
о не доводив.
Відповідно до підпункту 7.7.5 п
ункту 7.7 статті 7 визначеного З
акону протягом 30 днів, наступн
их за днем отримання податко
вої декларації, податковий о
рган проводить документальн
у невиїзну перевірку (камера
льну) заявлених у ній даних. За
наявності достатніх підстав
вважати, що розрахунок суми б
юджетного відшкодування бул
о зроблено з порушенням норм
податкового законодавства,
податковий орган має право п
ротягом такого ж строку пров
ести позапланову виїзну пере
вірку (документальну) платни
ка для визначення достовірно
сті нарахування такого бюдже
тного відшкодування.
Відповідно до пункту 9 части
ни 6 статті 11-1 Закону України "П
ро державну податкову службу
в Україні" зі змінами та допов
неннями органи державної по
даткової служби мають право
провести позапланову виїзну
перевірку, яка не передбачен
а в планах роботи органу держ
авної податкової служби, за н
аказом керівника, якщо платн
иком подано декларацію з від
'ємним значенням з податку на
додану вартість, яке станови
ть більше 100 тис. грн.
З 14 травня 2008 року по 26 травня 20
08 року посадовими особами від
повідача згідно направлення
№ 506 від 12 травня 2008 року була зді
йснена виїзна позапланова пе
ревірка з питань достовірнос
ті нарахування суми бюджетно
го відшкодування податку на
додану вартість на розрахунк
овий рахунок платника у банк
у за період вересень-грудень
2007 року (по деклараціях з ПДВ з
а жовтень, грудень 2007 року), за р
езультатами якої посадовими
особами ДПІ в Ворошиловсько
му районі м. Донецька було вст
ановлено завищення позиваче
м суми ПДВ, заявлену на відшко
дування з бюджету по деклара
ції з ПДВ за жовтень 2005 року у с
умі 256616 грн. 10 коп. та по декларац
ії з ПДВ за березень 2007 року у с
умі 31872 грн. На підставі зазначе
ного акту перевірки відповід
ачем було прийняте податкове
повідомлення рішення № 00018
12340/0 від 6 червня 2008 року про зменш
ення суми бюджетного відшкод
ування з ПДВ на загальну суму
289109 грн. 10 коп. (арк. справи 107).
Відповідно до преамбули За
кону України “Про податок на
додану вартість” цей Закон с
еред іншого визначає платник
ів податку на додану вартіст
ь, порядок обліку звітування
та внесення податку до бюдже
ту. Таким чином, саме нормами з
азначеного Закону регулюють
ся всі питання повязанні і
з визначенням та сплатою под
атку на додану вартість. Но
рмами зазначеного Закону пра
во платника податку не поста
влене в залежність від прове
дення або не проведення всіх
зустрічних перевірок по всь
ому ланцюгу до кінцевого вир
обника. Підставою для отри
мання відшкодування є дані т
ільки податкової декларації
за звітний період, у звязку
з чим суд не приймає до уваги
твердження податкового орга
ну щодо необхідності проведе
ння зустрічних перевірок кон
трагентів позивача.
Аналіз вищенаведених нор
м підпункту 7.7 статті 7 Закону У
країни “Про податок на додан
у вартість” доводить, що пода
тковий орган як орган владни
х повноважень, здійснюючи ко
нтроль за обчисленням та спл
атою податків, у тому числі, бю
джетним відшкодуванням, пови
нен діяти у певний спосіб, а са
ме за наслідками перевірок, в
изначених Законом, або надат
и висновок із зазначення сум
и, що підлягає відшкодуванню
з бюджету, або відмовити у над
анні бюджетного відшкодуван
ня. Утриматися від здійсненн
я однієї чи іншої дії означає
неналежне здійснення своїх
повноважень шляхом бездіяль
ності.
Як вбачається з акту пере
вірки, відповідачем перевіря
вся період з вересня по груде
нь 2007 року по деклараціях за жо
втень, грудень 2007 року, проте бю
джетне відшкодування зменше
ння за жовтень 2005 року та берез
ень 2007 року, що виходить за межі
періоду, який перевірявся. По
даткові декларації з податку
на додану вартість за жовтен
ь 2005 року, березень 2007 року не бу
ли предметом дослідження та
перевірки, висновки якої бул
и покладені в основу прийнят
тя спірного податкового пові
домлення рішення. Оскільк
и відповідач при здійснення
перевірки вийшов за межі пер
іоду, який був предметом пере
вірки, посилання відповідача
на порушення, встановлені пі
д час здійснення вказаної пе
ревірки, як на підставу прийн
яття спірного податкового по
відомлення рішення судом не
приймаються.
Згідно статті 19 Конституц
ії України посадові особи су
б'єктів владних повноважень,
якими є й податкові органи, зо
бов'язані діяти лише на підст
аві, в межах повноважень та у с
посіб, що передбачені Консти
туцією та законами України. В
ідповідно до статті 13 Закону У
країни "Про державну податко
ву службу в Україні" посадові
особи органів державної под
аткової служби зобов'язані д
отримуватися Конституції і з
аконів України, інших нормат
ивних актів, прав та охоронюв
аних законом інтересів грома
дян, підприємств, установ, орг
анізацій, забезпечувати вико
нання покладених на органи д
ержавної податкової служби ф
ункцій та повною мірою викор
истовувати надані їм права.

З огляду на відповідність п
рийнятої судом першої інстан
ції постанови нормам матеріа
льного та процесуального пра
ва колегія судів зазначає, що
наявні підстави для залишен
ня її без змін.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195,
196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу дер
жавної податкової інспекції
у Ворошиловському районі м. Д
онецька на постанову Донец
ького окружного адміністрат
ивного суду від 21 липня 2008 року
по адміністративній справі
№ 2-а-12585/08 залишити без задово
лення.
Постанову Донецького окру
жного адміністративного суд
у від 21 липня 2008 року по адмініс
тративній справі № 2-а-12585/08 за по
зовом закритого акціонерн
ого товариства «Донагроімпе
кс», м. Донецьк до державної по
даткової інспекції у Ворошил
овському районі м. Донецька п
ро визнання частково недійсн
им податкового повідомлення
-рішення залишити без зм
ін.
На підставі частини 3 статті
160 Кодексу адміністративного
судочинства України відклас
ти з дня закінчення судового
розгляду справи на строк п
ять днів складання судового
рішення у повному обсязі.
Вступна та резолютивна час
тини ухвали складені, підпис
ані колегією суддів у нарадч
ій кімнаті та проголошені в с
удовому засіданні 5 листопад
а 2008 року.
Ухвала набирає закон
ної сили з моменту її проголо
шення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпо
середньо до Вищого адміністр
ативного суду України протяг
ом одного місяця з дня складе
ння в повному обсязі.

Ухвала складена у повному
обсязі та підписана колегіє
ю суддів 10 листопада 2008 року.
Головуючий:
/підпис/
В
.Г.Яманко
Судді
/підпис/
Г
.М.Міронова

/підпис/
К.П.Го
рбенко