Справа № 22-а-56/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

по 1-й інстанції: Намистюк В.П.
Справа № 22-а-56/08
районний суд Хмельницької області
ряд.ст.зв. № 79
№ 2-а-29/07
Доповідач: Олендер І.Я.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

14
квітня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Шавеля
Р.М., Заверухи О.Б.

при секретарі Соколовській
А.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2007 року по
справі № 2-а-29/07 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
„Номінал” про визнання нечинною відмову в реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

08 червня 2007 року Волочиським районним судом
Хмельницької області винесено ухвалу по справі № 2-а-29/07 за позовом ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства „Номінал” про визнання нечинною відмову в
реєстрації, якою провадження в справі було закрито.

Прийняту
ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що спір не підлягає розгляду
адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку
оскаржила позивачка, яка в поданій апеляційній скарзі покликається на те, що
оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням процесуального
права, оскільки спір підлягає розгляду саме в порядку адміністративного
судочинства, тому просить ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Як на доводи в своїй апеляційній скарзі
позивачка покликається на те, що судом першої інстанції при винесені ухвали про
закриття провадження в справі не враховано, що оскаржуване рішення - це рішення
суб'єкту владних повноважень, яке повинно оскаржуватись в порядку КАС України,
оскільки право звернення до суду гарантоване, як Конституцією України, КАС
України огляду на вимоги ст.ст.6,17 КАС України. Вважає, що судом неправильно
застосовано норми ст.157 КАС України.

Представник
відповідача - ВАТ “Номінал” в судовому засіданні заперечив проти доводів
апеляційної скарги та просить таку відхилити.

Позивачка
ОСОБА_1 в судове засідання не явилась, хоча була належним чином повідомлена про
час, дату та місце апеляційного розгляду, тому на підставі ч.4 ст.196 КАС
України такий проведено у її відсутності.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача на заперечення
проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно
до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод
та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно
п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як
вбачається з вимог позивача сформульованих в позовній заяві предметом позову є
вимога про визнання дій директора ВАТ „Номінал” щодо відмови в реєстрації за
місцем проживання незаконним та зобов'язання його провести таку реєстрацію позивачки.

Суд
апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що
позивачкою ставиться вимога до юридичної особи - суб'єкту господарювання ВАТ
„Номінал”, вирішення якої регулюється нормами Житлового кодексу України, що
вказує на те, що спірні відносини виникли в сфері правового регулювання саме
житлових відносин, зокрема права на житлове приміщення в гуртожитку.

В даний
правовідносинах ВАТ „Номінал” не є органом
виконавчої влади, а також не здійснює по відношенню до позивачки владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно
до ч.1 ст.17 КАС України Компетенція
адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з
приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з
публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих
повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання
адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень
у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження в
адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністартивного судочинства.

Враховуючи вище наведене, суд апеляційної інстанції вважає,
що судом першої інстанції правильно встановлено, що подану позовну заяву, не
належить роглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського
районного суду Хмельницької області від 08 червня 2007 року по справі №
2-а-29/07 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Номінал”
про визнання нечинною відмову в реєстрації, залишити без задоволення, а ухвалу
суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

На
ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
проголошення.

Головуючий
суддя : І.Я.Олендер

Судді:
Р.М.Шавель

О.Б.Заверуха