Справа № 22а-5612/08
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а-5612/08 головуючий
суддя 1-ої
категорія статобліку - 24 інстанції Дацюк О І.
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого, суді
Сафронової С. В. (доповідача),

суддів Поплавського В.Ю.,

Стежко В.А.

при секретарі Кочковій А.В.,

за участі: представників
відповідача - Михайлишина А.І. та Скорик Л.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання Головного управління праці і соціального захисту
населення Запорізької обласної державної адміністрації про поновлення
строку апеляційного оскарження постанови Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 17 березня 2008
року

у адміністративній
справі № 2а-15/08 року за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління праці і соціального захисту населення
Запорізької обласної державної адміністрації
про стягнення недоплаченої допомоги інваліду війни, -

в с т а н о в и
л а:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 17 березня 2008 року задоволено
позов ОСОБА_1 . та стягнуто на його користь з відповідача 2409,00 грн. в
рахунок погашення заборгованості по недоплаченій щорічній грошовій допомозі
інваліду війни за 2007 рік.

На вказану постанову суду першої інстанції відповідач у
справі у квітні 2008 року подано апеляційну скаргу разом клопотанням про
поновлення процесуального строку апеляційного оскарження постанови суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження постанови, відповідач посилається на відсутність
можливості своєчасного подання апеляційної скарги, оскільки за штатним розписом
на 2008 рік в Головному управлінні праці та соціального захисту населення
Запорізької облдержадміністрації була
передбачена лише одна посада головного спеціаліста-юрисконсульта на якій
працювала Капуста І.М. та яка була звільнена 25.02.2008 р. на підставі рішення
сімнадцятої позачергової сесії Григорівської сільської ради від 23 лютого 2008
року у зв'язку з обранням її на посаду секретаря Григорівської сільської ради.

Перевіривши
матеріали справи та оцінивши доводи апелянта, колегія суддів прийшла до
висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови
суду першої інстанції задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні
17.03.2008 р. при розгляді справи судом та оголошенні постанови був присутній
представник відповідача у справі, проте у визначений ч.3 ст.186 КАС України
десятиденний строк, апелянтом не було подано заяву про намір її апеляційного
оскарження або апеляційну скаргу.

на підставі заяви, після чого 04.04.2008 р. відповідач
подав апеляційну скаргу та клопотання процесуального строку оскарження.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України особи, які беруть
участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали суду, проте заява представника відповідача про видачу копію
рішення суд було подано лише 01.04.2008 року.

З аналізу вищенаведеної норми закону та положень ч.3
ст.167 КАС України, яою встановлено обов'язок суду надіслання копії судового рішення
лише особам, які беруть участь у
справі, але не були присутні в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку
про відсутність порушень з боку суду першої інстанції норм
процесуального права.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що процесуальний строк оскарження постанови
суду першої інстанції від 17.03.2008 року закінчився 27 березня 2008 року, який
був робочим днем, а суд першої інстанції не створював відповідачу перешкод як у
поданні в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної
скарги, так і в отримані копії постанови суду виготовленої в повному обсязі в
день її оголошення, колегія суддів вважає, що строк оскарження постанови було
пропущено з вини самого апелянта.

Зазначені в клопотанні апелянта причини пропуску строку
апеляційного оскарження постанови від 17.03.2008 року колегія суду не вважає
поважними, а тому не знаходить підстав для задоволення клопотання Головного
управління праці і соціального захисту
населення Запорізької обласної державної адміністрації

Керуючись ст. 102,
189 КАС України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Відмовити у задоволені клопотання Головного управління
праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної
адміністрації про поновлення строку апеляційного оскарження постанови
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 17 березня 2008 року.

Апеляційну скаргу
Головного управління праці і соціального захисту населення Запорізької обласної
державної адміністрації на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2008 року -
залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня складення її повного тексту.

Повний
текс ухвали виготовлений 17 червня 2008 року

Судді: