Справа № 22-а-8974/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-8974/08 р
Головуючий у першій інстанції: Васильєв Л.А.
Доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Коваля М.П., Маслія В.І.

при
секретарі: Бадріашвілі
К.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської
області від 21.02.2006 року у справі за позовомОСОБА_1 до заступника голови
Ради суддів Житомирської області Шеніна П.О. про обов'язок розглянути звернення у встановленому законом
порядку, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Попільнянського районного суду Житомирської області
з адміністративним позовом до заступника голови Ради суддів Житомирської
області Шеніна П.О. про обов'язок розглянути звернення у встановленому законом
порядку.

Ухвалою Попільнянського районного суду м. Києва від 21.02.2006 року
провадження по справі закрито.

Не
погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну
ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Згідно ч. 3 ст. 50 КАС України
відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до
Постанови Пленуму Верховного суду України „Про деякі питання, що виникають у
судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та
розгляді ними адміністративних позовів до органів суддівського самоврядування”
органи суддівського самоврядування (збори суддів, конференції суддів, з'їзд
суддів України, ради суддів), їх уповноважені особи (головуючі на зборах,
конференціях суддів, з'їзді суддів України, їх члени (делегати), голови, їх
заступники, члени ради суддів) при здійсненні ними дій (бездіяльності) чи
прийнятті рішень, пов'язаних з реалізацією функцій суддівського самоврядування,
не є суб'єктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами у
відповідних адміністративних справах. Компетенція адміністративних судів
відповідно до ст. 17 КАС України на розгляд таких спорів не поширюється.

Судова колегія приходить до аналогічного з
судом першої інстанції висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, оскільки заступник голови ради суддів
Житомирської області Шенін П.О. не являється суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи вище викладене,
проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи,
ухвала постановлена з додержанням норм
матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не
вбачається.

За таких підстав
апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської
області від 21.02.2006 року у справі за позовомОСОБА_1 до заступника голови
Ради суддів Житомирської області Шеніна П.О. про обов'язок розглянути звернення у встановленому законом
порядку залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись
Постановою пленуму ВСУ „Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при
прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних
позовів до органів суддівського самоврядування”, ст.ст. 2, 4, 19, 199, 200, 205, 206, 263 КАС
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні
апеляційної скаргиОСОБА_1- відмовити.

Ухвалу
Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.02.2006 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: