Справа № 22-а-9807/08
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у І інстанції - суддя Суконцева
Доповідач - Г.А. Колеснік
Кіровський міський суд Луганської
Справа № 2-а-201/08
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2008 року
Справа 22-а-9807/08

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Ястребової Л.В., Ляшенка Д.В.,

при секретарі судового засідання: Агейченковій
К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Кіровської міської ради Луганської області - про визнання
дій неправомірними та стягнення недоотриманої разової грошової допомоги до 5
травня,

за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Кіровської міської ради Луганської області на постанову
Кіровського міського суду Луганської області від 31 липня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого комітету Кіровської міської ради Луганської
області недоотриманої разової грошової допомоги до 5 травня, виходячи з норм
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,
за 2008 рік.

Постановою
Кіровського міського суду Луганської області від 31 липня 2008 року позов
задоволено. Стягнуто на користь позивача недоплачену суму щорічної грошової
допомоги до 5 травня за 2008 рік у розмірі 3017 грн.

Управління праці
та соціального захисту населення подало
апеляційну скаргу на
рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати постанову
Кіровського міського суду Луганської області від 31 липня 2008 року, як
незаконну та ухвалити нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позову.

Позивач
в запереченнях на апеляційну скаргу просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідач в судове засідання за
викликом не з'явився.

Колегія
суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційні скарги, вважає, що апеляційна скарга Управління праці
та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської міської ради
Луганської області задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_1
є інвалідом третьої групи, і у відповідності до ч.5 ст.13 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», має право на
отримання щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком.

Статтею 2 Закону України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» встановлено, що законодавство
України про статус ветеранів війни та їх соціальні гарантії складається з цього
Закону та інших актів законодавства України;
права та пільги для ветеранів війни, встановлені раніше законодавством України,
не можуть бути скасовані без їх
рівноцінної заміни; нормативні акти органів державної влади, які обмежують
права і пільги ветеранів, передбачені цим законом, є недійсними.

Положення
п.п. «б» п.п. 2 пункту 20 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих
актів України» Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»,
згідно якого розмір допомоги до 5 травня визначається Кабінетом Міністрів
України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет
України визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України від №
10-рп від 22.05.2008 року.

Стаття 8 Конституції України передбачає, що Конституція
має найвищу юридичну силу, закони і інші нормативні акти повинні їй відповідати. Відповідно до Конституції
України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; дотримання державою і її органами встановлених
законом особистих, майнових прав гарантується Конституцією.

Відповідно до ч.1 ст. 8, ч.2, 3, 4 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується
принципом верховенства права, застосовує Конституцію, закони України,
інші нормативно-правові акти; у разі невідповідності акту суд застосовує
правовий акт, що має вищу юридичну силу.

Посилання відповідача на ту обставину, що виплата
вказаної грошової допомоги здійснена в межах фінансування, передбаченого державним бюджетом, є
безпідставним, оскільки факт відсутності коштів не є сам по
собі підставою для звуження змісту існуючого у позивача права на отримання
грошової допомоги і не є підставою для звільнення відповідача від виплати
допомоги у передбаченому законом розмірі.

В даному випадку є суперечність щодо визначення розміру
даної грошової допомоги в двох різних законах. Враховуючи рішення Конституційного суду України, наведене вище, а
також приймаючи до уваги вимоги Конституції України
щодо верховенства права і заборони щодо звуження іншими законами змісту вже
встановлених законом прав, колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції
вірно застосував к спірним відносинам закон, який встановив конкретне право, і
таке право не може бути обмежене іншим законом, в тому числі і законом «Про
державний бюджет».

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з
додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для
скасування постанови не має.

Керуючись статтями 198,
200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Кіровської міської ради Луганської області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського
міського суду Луганської області від 31 липня 2008 року про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
Г.А. Колеснік

/підписи/ Л.В.
Ястребова

Д.В. Ляшенко

З оригіналом згідно

Суддя:
Г.А. Колеснік