Справа № 22а-7233/08
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 7233/08 (07) головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-28 інстанції -
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого,
судді Сафронової С.В. (доповідача),

суддів Поплавського В.Ю.

Уханенко С.А.

при секретарі Пономаренко В.Г.

за участі: представників апелянта - ОСОБА_1
ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 та представників відповідача - ОСОБА_4та
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву АТЗТ
«Лінк» на постанову
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2006 року

у адміністративній справі № 2а-14508 за позовом ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_6, УСБУ в Запорізькій області
та третіх осіб - філії Запорізького центрального відділення «Промінвестбанк»,
ТОВ «СТО «Восток» про визнання права власності держави України на
безхазяйне майно та адміністративний позов ТОВ «СТО «Восток» до УСБУ в
Запорізькій області і третіх осіб ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та філії Запорізького
центрального відділення «Промінвестбанк» про стягнення вартості послуг, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2006
року задоволено позовні вимоги ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_6., УСБУ в Запорізькій області
та третіх осіб - філії Запорізького центрального відділення «Промінвестбанк»,
ТОВ «СТО «Восток» про визнання права власності держави України на безхазяйне
майно, а також вимоги ТОВ «СТО «Восток»
до УСБУ в Запорізькій області та третіх осіб - ДПІ у Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя, Чуприкова О.П., ОСОБА_6. та філії Запорізького центрального
відділення «Промінвестбанк» про стягнення вартості послуг у розмірі 655585,80
грн.

Вказана постанова суду першої інстанції у визначений законом строк особами.
Які приймали участь при розгляді справи, не оскаржувалася, у зв'язку з чим
набрала законної сили відповідно до ст.255 КАС України.

Після закінчення визначеного законом строку апеляційного оскарження, а саме
29.11.2006 р. до суду першої інстанції від АТЗТ «Лінк» надійшла заява про
поновлення процесуального строку оскарження постанови Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2006 року (а.с.262 т.1). В
подальшому АТЗТ «Лінк» до суду першої
інстанції двічі подавалася заява про намір апеляційного оскарження постанови
30.11.2006 р. (а.с.266 т.1) та 18.01.2007 р. (а.с.210 т.1), а 23.01.2007 р.
АТЗТ «Лінк» була подана апеляційна скарга на вказану постанову суду (а.с.272
т.1)

На обґрунтування поважності пропуску процесуального строку апеляційного
оскарження вказаної постанови суду першої інстанції, апелянт посилається на те,
що прийнятим судовим рішенням зачіпаються права та інтереси АТЗТ «Лінк», але до
участі у справі вказане товариство не залучалося, про прийняте судом рішення АТЗТ «Лінк»
дізналося з листа прокурора, але відомості про склад учасників процесу заявнику
стало відомо лише 18.12.2006 р., а копія постанови була отримана лише
17.01.2007 р.

При розгляді судом апеляційної інстанції заяви АТЗТ «Лінк» про поновлення
строку апеляційного оскарження судового рішення, представники заявника
наполягали на тому, що вищенаведені причини пропуску процесуального строку є
поважними та просили поновити строк апеляційного оскарження постанови суду
першої інстанції.

Представники позивача та відповідача заперечували проти задоволення заяви
АТЗТ «Лінк» та просили відмовити у поновленні строку апеляційного оскарження
рішення суду з огляду на безпідставність доводів заявника та відсутності
поважності причин пропуску АТЗТ «Лінк» визначеного законом строку оскарження
постанови суду.

Колегією суддів встановлено та матеріалами справи підтверджено, що АТЗТ
«Лінк» не залучалося до участі у справі, і з підстав відсутності права
матеріальної вимоги та підстав вважати, що судом першої інстанції вирішено
питання про права та інтереси АТЗТ «Лінк», а відповідно і відсутності права
заявника оскаржити в апеляційному порядку
постанову суду першої інстанції - ухвалою Апеляційного суду Запорізької
області від 22.03.2007 року заяву про поновлення строків було залишено без
задоволення, а апеляційну скаргу без розгляду на підставі ч.6 ст.186 КАС
України.

Вказана ухвала апеляційної інстанції
за касаційною скаргою АТЗТ «Лінк» скасована ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 02.04.2008 р., з направленням справи до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду для розгляду.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи заявника щодо поважності
причин пропуску строку оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що
заява позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи АТЗТ «Лінк» вважаючи
себе власником партії мідної та алюмінієвої катанки, яка за даними Федеральної
служи безпеки вироблена ЗАТ «Транскат» та ТОВ «БрАЗ» і реалізована фірмі «CENTRIC LLS» США та яка була ввезена
з Росії на територію України його контрагентом - суб'єктом підприємницької
діяльності «International Metal Corp.» (USA) - 27.11.2007 р. по
пошті надіслала до суду першої інстанції заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 25 жовтня 2006 року, яка надійшла до суду 29.11.2007 р.

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України заява
про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже за змістом наведеної норми, особа, яка пропустила встановлений законом
процесуальний строк, але бажає оскаржити
судове рішення, перш за все зобов'язана подати до суду заяву про намір
оскарження чи безпосередньо апеляційну скаргу на судове рішення, разом з якими подається і заява про
поновлення строку оскарження.

Наведений порядок встановлено законом і не може бути змінений за будь-яких
умов, що узгоджується з визначеною у ст.20 КАС України компетенцією апеляційної
інстанції, яка переглядає судові
рішення місцевих адміністративних судів та визначеними ст.195 КАС України
повноваженнями апеляційного суду, яким переглядаються адміністративні справи за
апеляційними скаргами.

Всупереч наведеним нормам, заява про поновлення строку оскарження судового
рішення від 27.11.2007 р. була надіслана АТЗТ «Лінк» до суду без апеляційної скарги
на постанову суду. Заява про апеляційне оскарження була подана АТЗТ «Лінк» до
суду більш ніж через місяць після надіслання заяви про поновлення строку, тобто
лише 30.12.2007 р., а апеляційна скарга на постанову була подана майже через
місяць після подання заяви про намір оскарження, тобто лише 23.01.2008 р.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС
України пропущений з поважних причин процесуальний
строк, встановлений законом, може бути поновлений за
клопотанням особи, яка брала участь у справі.

Виходячи з повільного процесу оскарження заявником судового рішення, який
тривав на протязі майже двох місяців з 27.11.2007 року по 23.01.2008 р.,
колегія суддів розцінює як зловживання своїм правами та нехтування обов'язками,
встановленими нормами КАС України.

Частиною 2 ст.49 КАС України
передбачено, що особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на
яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею
72 цього Кодексу, а згідно ч.6 ст.71 КАС України
якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних доказів.

Проте, АТЗТ «Лінк» не представив суду
доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску десятиденного строку
подання апеляційної скарги з дня, коли дізнався про постановлення судом
оскаржуваної постанови, а також двадцятиденного строку подання апеляційної
скарги після подачі заяви про намір оскарження.

Наведені заявником доводи про поважність причин
пропуску процесуального строку оскарження судового рішення, колегією суддів до
уваги не приймаються, оскільки ці доводи не обґрунтовані та не підтвердженні
доказами про наявність об'єктивно незалежних від АТЗТ «Лінк» обставин пропуску
процесуального строку, і такі докази не
містяться в матеріалах справи. В
матеріалах справ також відсутні докази на підтвердження доводів заявника про
те, що копію постанови ним було отримано лише 17.01.2008 р.

Більш того, з матеріалів справи вбачається, що з дня надіслання вказаної
заяви до суду та до надіслання справи до суду апеляційної інстанції,
представники АТЗТ «Лінк» жодного разу не зверталися з вимогою про видачу копії
оскаржуваної постанови чи ознайомлення з матеріалами справи, по пошті будь-які
заяви про надання копії постанови АТЗТ «Лінк» також не надсилалися.

Подана АТЗТ «Лінк» вдруге 18.01.2008 р. заява про намір оскарження
постанови суду першої інстанції, колегія суддів не враховує, оскільки ч.3
ст.186 КАС України передбачено подання однієї заяви про намір апеляційного
оскарження постанови суду першої інстанції, та подання після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Проаналізувавши в сукупності обставини по справі,
матеріли справи з яких вбачається відсутність у заявника матеріального права
вимоги, а також зловживання заявником процесуальними права особи, яка має намір
оскаржити судове рішення та нехтування процесуальними обов'язками дотримуватися
визначеного нормами КАС України порядку та строків звернення до апеляційної
інстанцією зі скаргою на рішення суду першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску АТЗТ «Лінк»
строку оскарження та відповідно відсутністю підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.102, 189 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволені заяви АТЗТ «Лінк» про поновлення строків на апеляційне
оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25
жовтня 2006 року - відмовити.

Апеляційну скаргу АТЗТ «Лінк»» про поновлення строків на апеляційне оскарження постанову
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2006 року постанови - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з моменту складення повного тексту ухвали

Повний текст ухвали складено до 17 листопада 2008 року

Судді:
Сафронова С.В.

Поплавський
В.Ю.

Уханенко С.А.