Справа № 2а-30/07
Суддя: Семенченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-30/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 р. Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

судді Семенченка О.М. ,

при секретарі Тарасенко А.О.,

з участю позивача
ОСОБА_1..,

представника відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі Варвинського районного суду Чернігівської області адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1. до Варвинської селищної ради про визнання незаконним
рішення 4 сесії п'ятого скликання Варвинської селищної ради від 22 серпня 2006
року "Про відчуження частини приміщення готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1" КРУ в Чернігівській області" та " Про відчуження
частини 11/200 нежитлової будівлі по АДРЕСА_1", -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року до суду звернувся ОСОБА_1.3 позовом
про визнання незаконними рішень 4 сесії 5 скликання Варвинської селищної ради
від 22 серпня 2006 року "Про відчуження частини приміщення готелю
"ІНФОРМАЦІЯ_1" КРУ
в Чернігівській області" та "Про відчуження
частини 11/200 нежитлової будівлі по АДРЕСА_1".

В позовній заяві зазначається, що 22 серпня 2006 року на пленарному
засіданні 4 сесії 5 скликання Варвинської селищної ради були прийняті рішення
"Про відчуження частини приміщення готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1" КРУ в Чернігівській області". В подальшому секретар
Варвинської селищної ради ОСОБА_2. та Варвинський селищний голова Геленко
В.М. змінили текст прийнятого рішення на
новий текст рішення "Про відчуження частини 11/200 нежитлової будівлі по
АДРЕСА_1". Змінений текст рішення на сесії ради не розглядався і депутати
за нього не голосували. Крім того позивач вважає, що дані рішення були прийняті з порушенням
вимог Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про
інформацію", Закону України "
Про приватизацію невеликих державних підприємств ( малу
приватизацію)", Закону України
"Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності".
Також в позовній заяві зазначається, що
питання про відчуження частини приміщення готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1"
попередньо не виносилося на розгляд постійної комісії та не готувався висновок
чи рекомендації, що є порушенням
п.10 ст. 105 Регламенту роботи
Варвинської селищної ради. Письмовий проект рішення перед голосуванням
депутатам не роздавався, а голосування
проводилось "з голосу".

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2. позов визнала
повністю, зробивши усну заяву. Суд
приймає визнання позову представника відповідача ОСОБА_2., оскільки вважає, що ці дії не суперечать закону і не порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено,
що 22 серпня 2006р. на засіданні 4-ї сесії 5-го скликання Варвинської
селищної ради були прийнято рішення "Про відчуження частини приміщення
готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1" КРУ в Чернігівській області"(а.с. 6 наглядового провадження). Згодом текст
прийнятого рішення було змінено Варвинським селищним головою та секретарем
Варвинської селищної ради на наступний: "Дати дозвіл селищній раді продати
11/200 частин не житлової будівлі по АДРЕСА_1 контрольно-ревізійному управлінню
в Чернігівській

області за ціною,
зазначеною у витязі з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Прилуцьким МЕТІ", (а.с. 27).

Ці рішення є незаконними і
підлягають скасуванню.

Судом встановлено,
що перелік питань, які повинні
були розглядатися на 4 сесії 5 скликання до відома депутатів селищної ради та
населення не було доведено, як цього
вимагає п. 9 ст. 46 Закону України „Про місцеве самоврядування
в Україні", та ст. 15
регламенту роботи Варвинської селищної ради,
затвердженого рішенням 2 сесії 5 скликання 26.05.06р., де зазначено,
що рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і
населення не пізніш як за 10 днів до сесії,
а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням
часу скликання, місця проведення та
питання, які передбачається внести.

Оскільки позивач ОСОБА_1 є жителем селища АДРЕСА_2, виявляв інтерес до цього питання, але був позбавлений права на інформацію, обов"язковість доведення до населення
якої передбачена Законом, суд
вважає, що ця обставина негативно вплинула
на його особисті права та інтереси.

Незаконними рішення слід визнати ще і з тих підстав, що не було завчасно доведено до відома
депутатів Варвинської селищної ради проект рішення з зазначеного питання, що суперечить вимогам ст. 23
Регламенту селищної ради, яка
передбачає, що проект рішень, інші документи і матеріали доводяться до
відома депутатів не пізніше як за три дні до відкриття сесії, а у виняткових випадках - у день проведення
сесії. З зазначеного витікає, що перед
голосуванням будь-якого питання депутати повинні мати письмовий проект
рішення, проте на голосування сесії було
поставлено питання без виготовлення письмового проекту рішення, "з голосу".

Не заперечує представник відповідача ОСОБА_2. і щодо
того, що четвертій сесії п'ятого
скликання (першого пленарного засідання) від 22 серпня 2006 року, в порядок денний було внесено питання
"Про відчуження частини приміщення готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1" КРУ в Чернігівській області" і по ньому було прийняте
рішення, а рішення "Про відчуження
11/200 частини не житлової будівлі по АДРЕСА_1" (а.с. 27) не приймалось.

Тому суд приходить до переконання, що 4 сесія 5 скликання від 22 серпня 2006
року рішення такого змісту: "Дати дозвіл селищній раді продати 11/200
частин не житлової будівлі по вул. . Шевченка, 35 в смт. АДРЕСА_2 контрольно-ревізійному управлінню в
Чернігівській області за ціною,
зазначеною у витязі з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Прилуцьким МБТІ" не
приймала, а тому його запис в протоколі
та стенограмі сесії слід визнати незаконним.

Крім того,
Варвинська селищна рада прийняла рішення про продаж комунального майна
органу державної влади, що не
передбачено законодавством України. Закон України "Про передачу об'єктів
права державної та комунальної власності" регулює відносини, пов'язані з передачею об'єктів права
державної власності у комунальну власність територіальних громад, а також об'єктів права комунальної власності
у державну власність. Така передача здійснюється безкоштовно.

Відповідно до ст. . 5 Закону
України " Про приватизацію невеликих державних підприємств ( малу
приватизацію)" не можуть бути покупцями державні органи.

Відповідно до ч. 10
ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України
визнаються незаконними в судовому порядку.

Судові витрати слід
покласти на відповідача.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 158-163
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1Варвинської селищної ради про
визнання незаконним рішення 4 сесії п'ятого скликання Варвинської селищної ради
від 22 серпня 2006 року "Про відчуження частини приміщення готелю
"ІНФОРМАЦІЯ_1" КРУ
в Чернігівській області" та " Про відчуження
частини 11/200 нежитлової будівлі по АДРЕСА_1"

Визнати незаконним та скасувати рішення 4 сесій 5
скликання Варвинської селищної ради від 22 серпня 2006 року "Про
відчуження частини приміщення готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1" КРУ в
Чернігівській області"

Визнати незаконним та скасувати рішення 4 сесії 5
скликання Варвинської селищної ради від 22 серпня 2006р. " Про відчуження
частини 11/200 нежитлової будівлі по АДРЕСА_1".

Стягнути з Варвинської селищної ради Чернігівської
області на користь Останця В.П.3 гривні 40 копійок понесених ним судових
витрат.

Постанову суду може бути оскаржено до Київського
апеляційного адміністративного суду Чернігівської області через Варвинський
районний суд.

Заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
через Варвинський районний суду подається протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .