Справа № 22а-1795/08
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1795/2008
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 36
інстанції - Пустовіт О.Г.
справа №2а-109/07р.)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
Уханенка С.А. (доповідач)

суддів -
Баранник Н.П., Сафронової С.В.,

при
секретарі - Соболь Т.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
представника Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому
Розі

на постанову
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2007 року за позовом
ОСОБА_1 до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у
м. Кривому Розі про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

В квітні 2007
року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила
визнати неправомірними дії відповідача у частині відмови їй здійснювати
податковий облік за раніше встановленими формами обліку без застосування
індивідуального ідентифікаційного номеру, виключити індивідуальний
ідентифікаційний номер та всю інформацію про неї з інформаційного фонду
Державного реєстру, проставити в її паспорті відмітку про право здійснювати
будь - які платежі без індивідуального ідентифікаційного номеру та зберегти за
нею раніше встановлені форми обліку 8 ДР платника податків та інших
обов'язкових платежів, без застосування індивідуального ідентифікаційного
номера. Вважає, що відповідач неправомірно відмовив у задоволені її заяви від
10 серпня 2006 року.

Постановою
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2007 року позов
задоволено.

В апеляційній
скарзі представник відповідача просив скасувати постанову та прийняти нову,
якою відмовити в позові, оскільки висновки суду не відповідають нормам
матеріального права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги
та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції
правильно встановив, що ч. 2 ст. 1 Закону України від 22.12.1994 року (з
наступними змінами) "Про Державний реєстр платників податку та інших
обов'язкових платежів" передбачено право платників податку та інших
обов'язкових платежів через свої релігійні переконання відмовитися від
прийняття ідентифікаційного номера, офіційно
повідомивши про це відповідні державні органи та сплачувати державні платежі за раніше встановленою формою, про що
отримати відповідну відмітку в Паспорті.

Для
осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють
про це відповідні державні податкові органи, зберігаються раніше
встановлені форми обліку платників податку та інших обов'язкових платежів.

Відповідач
визнає, що позивачка має право на відмову від ідентифікаційного номеру та не заперечує проти цього.

Проте, районний суд не врахував положення спільного Наказу МВС України та ДПА України за № 602/1226 від 19.10.2004
року «Про затвердження порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України
щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших
обов'язкових платежів» .

Згідно
цього порядку особа, яка відмовляється від
ідентифікаційного номера, у разі наявності в неї ідентифікаційного
номера повідомляє у формі заяви яка наведена в додатку 2 Порядку (форма В2) та
додає до неї свідоцтво про народження, паспорт громадянина України, та ін.

Згідно з
п. 3 Порядку посадова особа органу ДПІ отримавши заяву з додатком, перевіряє
інформацію про дану особу, та у термін 30 календарних днів з дня прийняття заяви
надає заявнику довідку, форма якої наведена в додатку 3 до Порядку (форма В3).

Відповідно
до п. 4 Порядку особа подає до органу внутрішніх справ за своїм місцем
реєстрації довідку за формою В3 та паспорт громадянина України.

Згідно з
п. 5 Порядку посадова особа Органу внутрішніх справ розглядає довідку за ф. В3
щодо повноти і правильності її заповнення та відповідності пред'явленому і паспорту, після цього вносить на 7-9
сторінку паспорта відмітку, зміст якої наведено в додатку 4 Правил.

Згідно з
п. 6 Правил після надходження відривного корінця до формі № ВЗ від органу
внутрішніх справ щодо внесення відмітки до паспорта, посадова особа ДПІ
протягом 2-х тижнів учиняє відповідні дії щодо внесення змін до Державного
реєстру фізичних осіб -платників податків та інших обов'язкових платежів, після
цього, згідно з ст. 5 Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб -
платників податків та інших обов'язкових виплат..." від 20.02.2003р. до
державного реєстру не вноситься інформація про осіб, яки через свої релігійні
або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та
відповідні державні органи.

По
справі встановлено, що позивачка не заповнювала заяву, передбачену
вищезазначеним порядком, в результаті чого посадова особа органу ДПІ не мала
можливості надати їй довідку форми В3, а орган внутрішніх справ без даних
документів на має можливості зробити відмітку у паспорті, тобто позивачка сама
створила умови, які перешкоджають їй здійснювати свої права, а тому з боку ДПІ
не вбачається ніяких порушень прав позивачки.

За таких
обставин, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції незаконним та
необґрунтованим, тому постанову необхідно скасувати та в задоволені позовних
вимог відмовити.

Керуючись
ст.ст. 198, п.4 ч.1 ст.202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну
скаргу представника Північної
міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі - задовольнити.

Постанову
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2007 року - скасувати.

В задоволені
позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: