Справа № 22а-13273/08
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«
12 » грудня 2008 року справа №
22а-13273/08 м. Донецьк, б. Шевченка, 26

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді Геращенка І.В.

суддів
апеляційного суду Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.

розглянувши
в порядку письмового провадження

апеляційну
скаргу
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на
постанову
Луганського окружного адміністративного суду

від
16.07.2008р.

у
справі
№ 2а-5110/08

за позовом ОСОБА_2

до
відповідачів:

1.
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області

2.
Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області

про визнання
неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання провести
перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої суми грошового утримання

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008 року ОСОБА_2. звернувся до
Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області та Головного
управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання
неправомірними дій посадових осіб 1 відповідача щодо відмови у перерахунку
пенсії з 01.01.2005 року до 31.12.2006 року; зобов'язання обох відповідачів
провести перерахунок пенсії з урахуванням 50% щомісячної надбавки від суми
пенсії, яка б могла бути нарахована з 01.01.2005 року та з нарахуванням
компенсації на донараховані суми пенсії у зв'язку з порушенням строків виплат;
зобов'язання 2 відповідача здійснити сплату нарахованої пенсії та компенсації та
в подальшому проводити нарахування та сплату пенсії з урахуванням зазначеного
виду доплати до пенсії.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 16.07.2008р. у справі № 2а-5110/08р. (суддя Ушаков
Т.С.) у задоволенні позову було відмовлено за безпідставністю.

Судове рішення вмотивовано тим, що до
01.01.2005 року Законом був передбачений
вичерпний перелік додаткових видів грошового змісту, які могли входити в розмір
пенсії. Надбавка, на якій наголошує
позивач, була встановлена після
звільнення позивача на пенсію для
працюючих співробітників ОВС і не могли бути враховані при перерахунку пенсії
позивачу.

Не погодившись з постановою суду,
позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить постанову суду першої
інстанції скасувати, прийняти нове судове рішення, яким заявлені позовні вимоги
задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального
права.

Наполягає
на тому, що у нього виникло право на зарахування премії та надбавок до його пенсії у відповідності до ст. 43 Закону
України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб" з 01.01.2005 року, після внесення
змін до зазначеної статті Закону № 1769-IV від 15.06.2004 року.

Доводить проте,
що Головне
управління Пенсійного фонду України в Луганській області є належним
відповідачем у справі, який зобов'язаний проводити сплату заборгованості по
його пенсії.

У судове засідання учасники процесу
не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.
195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної
інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під
час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за
необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

В ході апеляційного розгляду було
встановлено, що ОСОБА_2. проходив службу в органах МВС України на посадах
середнього та старшого начальницького складу, звідки 27.06.2001р. був
звільнений з посади інспектора бойової та службової підготовки групи по роботі
з особовим складом окремого батальйону ДПС ДАІ при ЛМУ УМВС України в
Луганській області на пенсію та призначено пенсію за віком.

Фактично позивачу не сплачувалася
щомісячна надбавка очікуваної пенсії.

На
підставі Закону № 1769-IV від 15.06.2004 року
ОСОБА_2. було проведено перерахунок пенсії та враховано надбавки в розмірі 30%
за вислугу років та 50% за безперервну службу.

У січні 2008 року позивач звертався до 1 відповідача щодо
перерахунку пенсії за приведеними підставами, на що листом № 9/М-724 від
31.01.2007 року отримував відмову, що стало підставою для звернення до суду із
зазначеним позовом.

Виходячи з загально правового
принципу дії норми у часі, колегія суддів зазначає, що призначення пенсії
позивачеві здійснювалось згідно Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та деяких інших осіб” від 9 квітня 1992 року №
2262-12.

Законодавством з питань пенсійного
забезпечення, яке діяло до 1 січня 2005 року, не було передбачено можливості
перерахунку раніше призначених пенсій у зв'язку із запровадженням після
звільнення осіб, котрі мають право на пенсію згідно із Законом України „Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб”, нових щомісячних
додаткових видів грошового забезпечення, яких вони не отримували під час
служби, а також премій.

Закон України „Про внесення змін до
статті 43 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб”
від 15 червня 2006 року № 1769-4 відповідно до пункту 1 Прикінцевих положень не
має зворотної сили, тому вимоги щодо перерахунку пенсії з урахуванням
запроваджених після звільнення зі служби нових щомісячних видів грошового
забезпечення та премій за минулий час, тобто до 1 січня 2005 року, задоволенню
не підлягають.

Згідно з Рішенням Конституційного
Суду України від 14 червня 2007 року у
справі № 3-рп/2007 визнане таким, що відповідає Конституції України внесення
змін до Закону України “Про внесення змін до статті 43 Закону України “Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб”.

Колегія суддів вважає, що позовні
вимоги позивача не відповідають чинному законодавству і не підлягають
задоволенню, оскільки щомісячна надбавка, запроваджена для певних категорій
осіб, на включенні якої до складу власного грошового забезпечення наполягає
позивач, відноситься до додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в
розрахунок при нарахуванні пенсії тільки тим особам, які отримували їх під час
проходження служби і звільнені після їх запровадження.

З
1 січня 2005 року відповідачем здійснений перерахунок пенсії за вислугу років
виходячи з нової редакції статті 43
Закону України № 1769-4.

Колегія суддів зазначає, що апелянт не
навів доводів, які б спростували правомірність висновків суду першої
інстанції.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та
постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 167, 184, 195,
197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 16.07.2008 року у справі № 2а-5110/08 - залишити без
задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 16.07.2008 року у справі № 2а-5110/08 за позовом
ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській
області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про
визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання
провести перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої суми грошового утримання
- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками
перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції.

Головуючий:
І.В.Геращенко

Судді:
Т.Г.Арабей

С.А.Малашкевич