Справа № 22а-5193/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 5193/08 (02) Головуючий
суддя у 1-ій інстанції-
статобліку-66 Гармаш Т.І.(справа №
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:
- Поплавського В.Ю.,
суддів
- Кожана М.П., Сафронової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори № 2 м.
Світловодськ Кіровоградської області
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2008
року по справі за позовом Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради
Кіровоградської області, третя особа: Житлово-експлуатаційна контора № 2 м.
Світловодська Кіровоградської області, про визнання незаконними рішень, -
міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_2. та ОСОБА_1вернувся з позовами до
Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про
визнання рішень незаконними.
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2007
року позови були об'єднані в одне провадження.
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2007
року до участі у справі було залучено Житлово-експлуатаційну контору №2 в
якості третьої особи без самостійних вимог.
року Житлово-експлуатаційна контора №2 звернулась до суду з заявою про
забезпечення доказів, а саме: забезпечити докази призначенням судової
експертизи для встановлення чи є оскаржувані рішення відповідача регуляторними
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2008
року було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення доказів, а саме про
призначення експертизи щодо рішення Світловодської міської ради №162 від
11.01.2007р. про тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової
території на предмет його відповідності ознакам регуляторного акту.
Житлово-експлуатаційна
контора №2 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду від 27 лютого
2008 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.
матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
в своїй заяві просив призначити експертизу рішення Світловодської міської ради
№162 від 11.01.2007р. про тарифи на послуги з утримання будинку та
прибудинкової території на предмет його відповідності ознакам регуляторного
ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і
потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо,
суд може призначити експертизу.
суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоцільність надання
правової оцінки рішення відповідача, оскільки відповідно до п.3 ч. 1 ст. 161
КАС України суд сам вирішує яку правову норму належить застосувати до цих
колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід змінити, оскільки судом першої
інстанції неправильно зазначений порядок оскарження ухвали суду.
до ст. 165 КАС України в ухвалі, яка викладається окремим документом в
резолютивній частині зазначається строк і порядок набрання ухвалою законної
сили та її оскарження.
обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а ухвалу суду змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини
наступним чином: «Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена
особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів. Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.»
Керуючись ст.ст. 199, 201, 206 КАС України, колегія
суддів, -
скаргу Житлово-експлуатаційної контори №
2 м. Світловодськ Кіровоградської області - залишити без задоволення.
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2008
року суду змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини наступним чином:
«Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка
звернулася із заявою про забезпечення доказів. Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення». В іншій частині
ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала
оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому провадженню.

Головуючий Поплавський
В.Ю.

Судді: Кожан
М.П.

Сафронова
С.В.