Справа № 22а-4089/08
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-4089/08 головуючий
суддя у 1-ій
категорія статобліку-73 інстанції
(справа №02-12/13)
У Х В А Л А

24 вересня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Коршуна
А.О. (доповідач)

суддів при
секретарі: за участю представника: позивача -

Семененко Я.В., Баранник Н.П. Горностаєва О.М. Доган В.Й., довіреність № 1 від 08.01.2008р.

розглянула у відкритому
судовому засіданні заяву

Кіровоградської
міжрайонної державної податкової інспекції

про поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження та на подання
апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2007р. у справі №02-12/13

за позовом:

Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоград

до: про:

фермерського
господарства «ОСОБА_1», с. Соколівське, Кіровоградській район, Кіровоградська
область неправомірність набуття права власності

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Господарського
суду Кіровоградської області від 06.04.2007р. у справі №02-12/13 позивачу
відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі /а.с. 1-2/.

Позивач по справі - Кіровоградська
міжрайонна державна податкова інспекція,
не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду 04.02.2008р. подав до суду
заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу та заяву про поновлення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження та на подання апеляційної
скарги на ухвалу суду від 06.04.2007р. по даній справі.

У заяві про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі, підстав для
поновлення строку позивачем не зазначено, просить суд поновити пропущений строк
на подання заяви про апеляційне оскарження та на подання апеляційної скарги на
ухвалу суду від 06.04.2007р. у даній справі.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у заяві про
поновлення строку на апеляційне оскарження, та просив суд зазначену заяву
задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, годину та місце
розгляду заяви повідомлений судом належним чином, про поважність причин не явки
у судове засідання суд, у встановленому законом порядку, не повідомив, за таких
обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність
представника відповідача.

Заслухавши у судовому
засіданні представника позивача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи,
колегія суддів вважає, що заява позивача задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.
196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох
суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням
особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 та
ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере
участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з
повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.
186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Частиною 5 ст. 186 КАС
України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи
вбачається, що ухвалою господарського суду від 06.04.2007р. по даній справі
позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, але
заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу позивач подав лише
04.02.2008р., тобто через 10 місяців після проголошення ухвали суду. Таким
чином позивач своїм правом на апеляційне оскарження скористався на свій
розсуд.

Враховуючи
вищезазначені обставини та приймаючи до уваги, що позивачем не було надано суду
жодного належного доказу в підтвердження наявності поважних причин пропуску
строку апеляційного оскарження ухвали суду від 06.04.2007р. у даній справі з
дати її проголошення до дати подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає
необхідним відмовити позивачу у задоволенні заяви про поновлення пропущеного
строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду
Кіровоградської області від 06.04.2007р. у справі №02-12/13 та апеляційну
скаргу позивача залишити без розгляду.

Враховуючи
вищезазначене, керуючись ст. ст. 102,186,189,190 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Кіровоградській
міжрайонній державній податковій інспекції у задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2007р. у справі №02-12/13
- відмовити.

Апеляційну скаргу Кіровоградської
міжрайонної державної податкової інспекції на ухвалу Господарського суду
Кіровоградської області від 06.04.2007р. у справі №02-12/13 - залишити
без розгляду.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом місяця
шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.О.
Коршун

Судді: Я.В. Семененко

Н.П. Баранник