Справа № 2а-22974/08
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у
справі

03
листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного
суду

Данилова М.В.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4. про визнання недійсним рішення про проведення
атестації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить припинити застосування щодо неї
нормативно-правового акту, який, на думку позивача, грубо суперечить
Конституції України, не застосовувати щодо позивача атестацію, зарахувати
атестацію «автоматично», зобов'язати першого відповідача створити позивачу
спокійну атмосферу для роботи, подати Президентові України клопотання стосовно
«питання» позивача з метою врятування її життя.

При
цьому позивач зазначає, що працює концертмейстером балету ІНФОРМАЦІЯ_1 та її було повідомлено
22.10.2008р.про проведення атестації. Позивач вважає, що атестація - це
«злочинний» акт, який суперечить Конституції України. Крім того, вона вказує на
упереджене, як вона вважає, ставлення до неї керівництва театру.

Розглянувши
даний позов та долучені до нього документи, суд приходить до висновку про
необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження у справі, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому
числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання
та виконання адміністративних договорів, спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

З
позовної заяви встановлено, що позивач фактично не згоден з проведенням
атестації її як працівника, тобто питанням, яке стосується виключно кадрової
діяльності підприємства, (установи) закладу, з яким він знаходиться в трудових
правовідносинах.

За
таких обставин судом встановлено, що даний спір пов'язаний виключно з трудовими
відносинами, а згідно ст. 15 Цивільно-процесуального кодексу України, спори, що
виникають з трудових відносин підвідомчі загальним судам в порядку цивільного
судочинства.

Суд також відзначає, що питання про визнання
неконституційним актів законодавства України, відповідно до ст. 17 КАС України,
не відноситься до компетенції адміністративних судів.

Таким
чином суд вважає неможливим розгляд
даної справи в порядку адміністративного судочинства , оскільки законодавством
дану категорію справ віднесено до іншого виду провадження.

З
урахуванням вищенаведеного, ст. 15 ЦПК
України та керуючись ст. ст. 104, 109,
165, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4. про визнання недійсним рішення про проведення атестації.

Роз'яснити
позивачу його право звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства
до відповідного суду загальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же
строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/
М.В. Данилова

Оригінал зберігається в справі суду.
Ухвала не набрала чинності.