Справа № 22-а-7363/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-7363/08
Головуючий у І-ій інстанції: Голуб А.В.
№2-а-995/07 Суддя-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

24 вересня 2008 рік м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого:
Малиніна В.В.

суддів: Романчук О.М., Бєлової
Л.В.,

при секретарі:
Романовій Ю.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного
адміністративного суду клопотання управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від
26 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального
захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення суми одноразової
грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007 року до Київського апеляційного
адміністративного суду надійшли матеріали вище зазначеної справи з апеляційною
скаргою управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради
на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26
березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального
захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення суми одноразової
грошової допомоги.

В матеріалах справи міститься клопотання
відповідача про поновлення
строків на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 26 березня 2007 року.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те,
що був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки
несвоєчасно отримав копію судового рішення.

Просить суд вважати поважними причини пропуску процесуального
строку на подання апеляційної скарги.

В судове
засідання сторони не з'явились, причини неявки суду невідомі, були повідомлені
належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріалами справи, колегія суддів вважає, що
клопотання управління соціального захисту населення Білоцерківської міської
ради про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2007 року
- не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України, заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що
постанову проголошено в судовому
засіданні без участі представника
відповідача , про що свідчить протокол судового засідання (а.с.19).

До початку
розгляду справи відповідачем було подано
клопотання з проханням
слухати справу за
відсутності його представника ( а.с.16).

Як вбачається з
матеріалів справи, апеляційна скарга була подана 03.08.07. без попереднього
подання заяви на апеляційне оскарження, тобто після закінчення встановленого
ч.3 ст.186 КАС України строку на подання апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.186 КАС України апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Посилання заявника на несвоєчасне отримання ним копії
судового рішення не приймається до уваги судом , оскільки відповідач знав
про дату, місце та
час розгляду справи, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, а відтак
мав можливість по
закінченню її розгляду, звернутися
із заявою про апеляційне
оскарження та апеляційною
скаргою у встановлений законом
процесуальний строк.

Беручи до уваги викладене, суд не визнає клопотання
відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим, а
причину його пропуску - поважною, у зв'язку з чим не знаходить можливим задовольнити вимогу
заявника.

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України, заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків на
апеляційне оскарження, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції
за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки судом не знайдено підстав для поновлення строку
на апеляційне оскарження і апеляційна скарга подана з пропуском цього строку,
то апеляційна скарга управління соціального
захисту населення Білоцерківської міської
ради підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 102, 160,165,
167,186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання управління соціального захисту населення Білоцерківської
міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня
2007 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу управлінню
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на постанову Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області від 26 березня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління соціального
захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення суми одноразової
грошової допомоги - залишити без розгляду.

Ухвали суду першої інстанції після
їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції
можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі. Заперечення проти них інших ухвал можуть бути включені до
касаційної скарги на судові рішення, ухвалене за наслідками апеляційного
провадження.

Головуючий:

Судді:

Ухвалу виготовлено в повному обсязі 25.09.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №
22-а-7363/08
Головуючий у І-ій інстанції: Голуб А.В.

№2-а-995/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

24 вересня 2008 рік м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого:
Малиніна В.В.

суддів: Романчук О.М., Бєлової
Л.В.,

при секретарі: Романовій Ю.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного
адміністративного суду клопотання управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від
26 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального
захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення суми одноразової
грошової допомоги, -

Керуючись ст.ст. 102, 160,165,
167,186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання управління соціального захисту населення Білоцерківської
міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня
2007 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу управлінню
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на постанову Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області від 26 березня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління соціального
захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення суми одноразової
грошової допомоги - залишити без розгляду.

Ухвали суду першої інстанції після
їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції
можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі. Заперечення проти них інших ухвал можуть бути включені до
касаційної скарги на судові рішення, ухвалене за наслідками апеляційного
провадження.

Головуючий:

Судді: