Справа № 22-а-6716/08
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа:
№ 22-а-6716/08 Головуючий
у І інстанції: Закаблук О.В.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
жовтня 2008 року м. Київ
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі
Кравченко Т.М., за участю представника позивача - ОСОБА_4 та представника
відповідача - Пархоменко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2007 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2) до Йосипіської сільської ради
Білоцерківського району Київської області, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити дії, -
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2007 року
заявлений позов задоволено: визнано недійсним рішення третьої сесії двадцять
четвертого скликання Йосипівської сільської ради Білоцерківського району в
частині надання апелянту земельної ділянки розмірами 0,50 га по АДРЕСА_1.
в апеляційній скарзі, просить скасувати постанову суду першої інстанції та
постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін, з таких підстав.
зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи
позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення
грубо порушує норми Конституції, існуючі
права і свободи позивача.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що
оскаржуване рішення не ґрунтується на
вимогах чинного законодавства, з огляду на наступне.

Судом
встановлено, що 30 вересня 2002 року третьою сесією двадцять четвертого
скликання Йосипівської сільської ради Білоцерківського району Київської області
за заявою апелянта було прийнято рішення про надання ОСОБА_3, жителю м. Києва з
сім»ї у кількості 2 чоловік земельної
ділянки в розмірі 0,50 га. по АДРЕСА_1 для ведення особистого підсобного
господарства в постійне користування, біля купленого ним будинку.

Згідно
ч.1 ст. 19 Закону України «Про землеустрій» №858-IV від 22.05.2003 року в редакції чинній на момент виникнення спірних
правовідносин (далі-Закон), передбачено, що до повноважень сільських, селищних,
міських рад у сфері землеустрою та території сіл, селищ, міст належить
організація і здійснення землеустрою.

Відповідно
до ст. 20 Закону - землеустрій проводиться в обов'язковому порядку на землях
усіх категорій незалежно від форм власності в разі:

а)
розробки документації із землеустрою щодо організації раціонального
використання та охорони земель;

б)
встановлення та зміни меж об'єктів землеустрою, у тому числі визначення та
встановлення в натурі (на місцевості) державного кордону України;

в)
надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок;

г)
встановлення в натурі (на місцевості) меж земель, обмежених у використанні і
обмежених (обтяжених) правами інших осіб (земельні сервітути);

ґ)
організації нових і впорядкування існуючих об'єктів землеустрою;

д)
виявлення порушених земель і земель, що зазнають впливу негативних процесів, та
проведення заходів щодо їх відновлення чи консервації, рекультивації порушених
земель, землювання малопродуктивних угідь, захисту земель від ерозії,
підтоплення, заболочення, вторинного засолення, висушення, ущільнення,
забруднення промисловими відходами, радіоактивними і хімічними речовинами та
інших видів деградації, консервації деградованих і малопродуктивних земель.

Заходи,
передбачені затвердженою в установленому порядку документацією із землеустрою,
є обов'язковими для виконання органами державної влади та органами місцевого
самоврядування, власниками землі, землекористувачами, у тому числі орендарями.

Власники
землі, землекористувачі, у тому числі орендарі, при здійсненні землеустрою
зобов'язані забезпечити доступ розробникам документації із землеустрою до своїх
земельних ділянок, що підлягають землеустрою.

Як
встановлено судом першої інстанції та підтверджується поясненнями свідків, які
допитувалися в судовому засіданні вказаного суду ОСОБА_6, та членів земельної комісії ОСОБА_5. та ОСОБА_7,
що акт від14.11.2002 року за їхнім підписом про проведення замірів розмірів
земельної ділянки, яка межує з ділянкою позивача, за допомогою голови та
секретаря Йосипівської сільської ради був виготовлений без фактичного
здійснення замірів та без визначення меж земельної ділянки.

Як
вбачається з копії довідки за підписом голови Йосипівської сільської ради від
06.04.2007 р., що згідно з записом в по господарській книзі №5 за №290 за
ОСОБА_2 рахується 0,66 га земельної ділянки, а фактично станом на 26.04.2007
року є 0,49.

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є
добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

При
цьому, згідно ст. 142 Земельного кодексу України припинення права постійного користування
земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за
його заявою до власника земельної ділянки.

Частиною
4 ст. 142 ЗК України встановлено, що власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає
рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє
органи державної реєстрації.

Судовою колегією враховується, що позивач не
відмовляється від постійного користування земельною ділянкою площею 0,66 га по
АДРЕСА_1, що позбавляло можливості відповідача постановити оскаржуване рішення
про надання гр. ОСОБА_3 земельної ділянки в розмірі 0,50 га по АДРЕСА_1 для
ведення особистого підсобного господарства в постійне користування.

З врахуванням того, що постанова Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 22 серпня 2007 року відповідає вимогам ст. 159 КАС
України, так як прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального
права, а також ухвалена на підставі повно і всебічно з'ясованих обставинах
справи, то колегія суддів не знаходить підстав для її скасування та задоволення
апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не
відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2007 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа:
№ 22-а-6716/08 Головуючий
у І інстанції: Закаблук О.В.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А
Л И Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

(вступна
та резолютивна частини)

13 жовтня 2008 року
м. Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі
Кравченко Т.М., за участю представника позивача - ОСОБА_4 та представника
відповідача - Пархоменко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 22 серпня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
(правонаступник ОСОБА_2) до Йосипіської сільської ради Білоцерківського району
Київської області, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2007 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-6716/08

У Х В А Л А

09 жовтня
2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 22 серпня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Йосипіської сільської ради Білоцерківського району Київської області,
зацікавлена особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О
В И Л А :

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про
смерть НОМЕР_1 від 17.01.2008 року - позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 ст. 55 КАС України передбачено у разі вибуття
або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд
допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної
сторони чи третьої особи її правонаступником. Усії дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в
такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом
від 18.04.2008 року, виданого державним нотаріусом Л.Г. Пашкевич (копія в
матеріалах справи), спадкоємцем зазначеного в заповіті всього майна ОСОБА_2 є
ОСОБА_1

Оскільки спірні правовідносини допускають
правонаступництво, колегія суддів вважає за необхідне замінити позивача у
справі з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Керуючись
ст.ст. 55, 206
КАС України, колегія суддів

У
Х В А Л И Л А:

Замінити
позивача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 22 серпня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Йосипіської сільської ради Білоцерківського району Київської області,
зацікавлена особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий :

Судді: