Справа № 22а-697/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-697/08
суддя у 1-ій
категорія статобліку-48
інстанції - Демченко Е.Л.
справа № 2а-21 2007 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2008року м.
Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого Стежко
В.А.,

суддів Нагороної
Л.М., Баранник Н.П.,

при секретарі Гулій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2007 року у справі
№2а-21/2007 за позовом ОСОБА_1 до Ювілейної селищної ради Дніпропетровського
району, треті особи - Відкрите акціонерне товариство «Дніпроводбуд», Дочірнє
підприємство «Житлово-комунальна контора» Відкритого акціонерного товариства
«Дніпроводбуд», про визнання протиправним та скасування рішення про погодження
тарифів на житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2006 року ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1
підписала та подала до суду позов про скасування рішення виконавчого комітету
Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району від 18.08.2006 року №269 «Про
погодження тарифів на житлово-комунальні послуги» з підстав його прийняття з
перевищенням повноважень.

Постановою Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 31.07.2007 року задоволенні позову відмовлено.

Представником позивача подана апеляційна скарга, в
якій поставлене питання про скасування постанови та задоволення позову.

Апелянт посилається на те, що висновки суду першої
інстанції не відповідають обставинам справи. Під час ухвалення рішення суд не
прийняв до уваги у якості доказів листи Прокуратури Дніпропетровського району
та Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, які
підтверджують економічну необґрунтованість затверджених відповідачем тарифів на
утримання гуртожитку та прибудинкової території у розмірі 2,47 грн/м2.

Колегія суддів, перевіривши законність та
обґрунтованість оскарженої постанови, вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції безпідставно прийняв та
розглянув позов, поданий і підписаний особою, яка не має повноважень на його
подання та підписання відповідно до вимог ст.ст. 58,59 КАС України.

Видана ОСОБА_1 довіреність надає право її
представнику ОСОБА_2, яка подала та
підписала позов, вести адміністративні справи, відмовитись від позову, змінити
підстави або предмет позову (а.с. 11).

Зазначена обставина була підставою для повернення
позову згідно з п.4 ч.3 ст. 108 КАС України.

Оскільки районний суд позов не повернув та
необґрунтовано розглянув справу, то відповідно до вимог ч.1 ст. 203 КАС України
постанову суду першої інстанції слід скасувати та залишити позовну заяву без
розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 155 КАС України.

Крім того, особою, на ім'я якої видано
адміністрацією підприємства ордер на кімнату в гуртожитку є ОСОБА_3, який до
участі у справі не притягнутий.

Всупереч вимогам ст. 52 КАС України питання про
заміну сторони судом першої інстанції не обговорене.

З урахуванням наведених порушень процесуального
законодавства оскаржена постанова суду підлягає скасуванню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.
157, ч. 1 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Постанову Дніпропетровського районного суду від 31
липня 2007 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району про визнання
протиправним та скасування рішення про погодження тарифів на житлово-комунальні
послуги залишити без розгляду.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня
виготовлення тексту у повному обсязі.

Головуючий

Судді