Справа № 22-а-7579/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий першої інстанції Христофоров А.Б.
Головуючий другої інстанції Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2008 року справа №
22-а-7579/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду
у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.

за участю представників: прокурор:

Каменев О.А.
посвідчення № 311 від 03.10.06р.

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
по адміністративній справі

Військової частини А4465 м. Миколаїв 22 травня 2008 року № 2-а-9530/08 (суддя Христофоров А.Б.)

за позовом

Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах
громадянкиОСОБА_1 м. Артемівськ

до

військової
частини А4465 м. Миколаїв

про

стягнення заборгованості по виплаті грошової
компенсації за неотримане речове майно в сумі 4473,01грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 22 травня 2008 року
по справі № 2-а-9530/08 задоволено позов Військового прокурора
Донецького гарнізону в інтересах громадянкиОСОБА_1 м. Артемівськ до військової частини А4465 м. Миколаїв,
внаслідок чого стягнуто з відповідача грошова компенсація за неотримане речове
майно в сумі 4473,01грн.

В апеляційній скарзі
військова частина А4465 м. Миколаїв просить скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення, яким позивачу у задоволенні позову
відмовити.

Представники військової частини А4465 м. Миколаїв та ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були
повідомленні належним чином.

Позивач у письмових запереченнях та під час апеляційного розгляду справи
проти доводів апеляційних скарг заперечував, вважає, що постанова суду є
законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та
процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в
адміністративній справі.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач проходила військову службу на посаді інструктора дезінфектора
медичного пункту військової частини А 3406.

Згідно наказу командира військової частини А 3406 №5 від 09.01.2007 року
старшину служби ОСОБА_1., санітарного інструктора - дезінфектора медичного
пункту, звільнено з військової служби у запас за пунктом 85 підпункту «В» - за
станом здоров'я відповідно до Положення про проходження військової служби
солдатами (матросами), сержантами Збройних сил України, з 09 січня 2007 року
виключено зі списків особистого складу частини, всіх видів забезпечення і
направлено для зарахування на військовий облік в Артемовсько - Дебальцевський
ОМВК м. Артемівськ Донецької області. Наведеним наказом також прийнято рішення
щодо: «Виплат грошових компенсацій замість речового майна, що підлягає видачі
та видати речовим майном позивачеві замість грошової компенсації згідно довідки
- розрахунку».

Відповідно довідки - розрахунку заборгованості предметів речового майна
належних до виплати №188/4 від 17.04.2007 року сума грошової компенсації за
неотримане речове майно складає 4473,01 грн., у тому числі 1632,88 грн. до
11.03.2000р. та 2840,13 грн. з правом на отримання речового майна у період з 11.03.2000р.
по 01.01.2007р.

За приписами ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує
військовослужбовцям матеріальне та
інше забезпечення у розмірах, що стимулюють заінтересованість громадян
України у військовій службі.

Частиною 2 цієї статті (в редакції, чинної до 11.03.2000р.) встановлено, що
військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також
речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову
компенсацію замість них. Грошове
забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, кваліфікації,
наукового ступеня і вченого звання, тривалості та умов військової служби. Порядок і розміри грошового та
матеріального забезпечення військовослужбовців та компенсації замість речового
майна і продовольчих пайків встановлюються Кабінетом Міністрів України з
урахуванням коефіцієнта індексації грошових доходів.

Проте, дія частини другої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей»
з 11.03.2000р., була призупинена в частині одержання
військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням грошової
компенсації замість них та замість речового майна (за винятком
військовослужбовців Міністерства оборони України, Служби безпеки України,
Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони та
Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України,
що використовують цивільний одяг, який зашифровує особу та відомчу належність
військовослужбовців) на підставі Законів №1459-III від 17.02.2000 р. «Про деякі
заходи щодо економії бюджетних коштів» (із змінами, внесеними Законами України
№ 1577-III від 23.03.2000 р., № 2463-III від 29.05.2001 р., №3111-III від
07.03.2002 р.).

Суд першої інстанції, задовольняючи позов в частині стягнення грошової
компенсації в сумі 2840,13 грн.,
застосував цю норму не врахувавши дію закону у часі.

Колегія суддів вважає, що оскільки норма закону, яка надавала право
позивачеві на отримання грошової компенсації за неотримане речове майно у
період з 11.03.2000 р. по 01.01.2007р.,була зупинена, то відсутні підстави для
стягнення грошової компенсації за цей період.

Згідно ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для
звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний
строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася
або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наказ
командира військової частини А 3406 №5 від 09.01.2007 року №5 про звільнення
ОСОБА_1 з військової служби та про виплату їй грошової компенсації замість
речового майна був виданий 09.01.2007р., тому колегія суддів вважає, що
саме після видання наказу позивач і
повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. За таких
обставин, посилання позивача на ті обставини, що перебіг
встановленого ст.99 КАС України строку звернення до суду почався з моменту отримання нею довідки-рахунку від
17.04.2007р., колегією суддів не прийнято до уваги.

Враховуючи, що прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
18.04.2008р. , то судова колегія вважає, що позивачем
пропущено строк звернення до адміністративного суду. Доказів, що засвідчують
наявність поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду,
позивачем не надано.

Згідно ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на
цьому наполягає одна із сторін.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у відзиві на позов ( вхід.№12566
від 22.05.2008р.) наполягав на застосуванні встановленого ст.99 КАС України
строку звернення до суду. Тому пропуск такого строку є підставою для відмови в
позові.

На підставі вищенаведеного, колегія
суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови
та прийняттям нової про відмову в позові.

Керуючись статтями 24, 160, 167,
184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу військової частини А4465 м. Миколаїв на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 22 травня 2008 року від 22 травня 2008 року по справі № 2-а-9530/08 - задовольнити.

Скасувати
постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2008
року по справі № 2-а-9530/08.

У
задоволенні позову Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах
громадянкиОСОБА_1 м. Артемівськ про стягнення заборгованості по виплаті
грошової компенсації за неотримане речове майно в сумі 4473,01грн відмовити
повністю.

Вступна
та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у
судовому засіданні 15 серпня 2008 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій
кімнаті 18 серпня 2008 року.

Постанова
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Постанова
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:
Гаврищук Т.Г.

Судді:
Сухарьок М.Г.

Білак С.В.