Справа № 22а-1118/07
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Димерлія О.О.

суддів - Милосердний М.М., Стае Л.В.

при секретарі - Вихренко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. АДРЕСА_1 адміністративну
справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на
постанову Южного міського суду Одеської області від 11.04.2007 року
за адміністративним позовомОСОБА_1 до виконавчого комітету
АДРЕСА_2нської міської ради Одеської області, управління архітектури та будівництва, ліквідаційної комісії колективного
підприємства "Відділу капітального
будівництва АДРЕСА_2нської міської ради", третя особа без самостійних вимог - управління пенсійного фонду
м.АДРЕСА_2про визнання протиправними дій управління архітектури та будівництва
АДРЕСА_2нської міської ради Одеської області, про визнання протиправною бездіяльність органів місцевого самоврядування
посадових та службових осіб,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2006 року позивач звернувся до суду з означеним вище адміністративним
позовом та просив: зобов'язати управління
архітектури та будівництва АДРЕСА_2нської міської ради усунути допущене порушення в оформленні документів та
перерахувати страхові внески по нарахованій заробітній платі (1363 грн.65 коп.)
до Пенсійного фонду; зобов'язати виконавчий комітет
АДРЕСА_2нської міської ради дати відповіді на запити позивача; притягти до адміністративної відповідальності осіб, які порушили
його права.

Постановою Южного міського суду Одеської області від 11.04.2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1., в частині визнання
неправомірними дій управління архітектури та
будівництва АДРЕСА_2нської міської ради Одеської області та визнання протиправною бездіяльність органів місцевого
самоврядування посадових та службових осіб - відмовлено.
Адміністративний позов у частині позовних вимог ОСОБА_1. про визнання неправомірними дій ліквідаційної комісії колективного
підприємства "Відділ капітального будівництва АДРЕСА_2нської міської
ради", третя особа яка не заявляє самостійних
вимог відносно предмету спору - управління пенсійного фонду м.АДРЕСА_2-залишено
без розгляду.

Справа №22а-1118/2007

Головуючий першої інстанції суддя - Горяйнова К.А. Категорія № 36

Доповідач суддя - Димерлій О.О.

2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на
допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи
та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія судців
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.62 ГК України підприємство - це самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної
влади або органом місцевого самоврядування, або іншими
суб'єктами для задоволення суспільних та особистих
потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної,
торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим
Кодексом та іншими законами.

Рішенням виконавчого комітету АДРЕСА_2нської міської ради народних
депутатів від 20.04.1995 р. № НОМЕР_1був
затверджений статут Відділу капітального будівництва виконкому та видано свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності від 15.03.1995 р. В зв'язку із зміною назви зазначеної юридичної особи, 04.07.2003 р. було видано нове свідоцтво, в якому була
зазначена нова назва підприємства «Комунальне підприємство «Відділ капітального
будівництва АДРЕСА_2нської міської ради».

Згідно ч.1 ст.74 ГК України державне комерційне підприємство є суб'єктом
підприємницької діяльності, діє на основі статуту на принципах підприємництва,
і несе відповідальність за наслідки своєї
діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном згідно з цим кодексом та іншими законами, прийнятими
відповідно до цього Кодексі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.14, ч.1 ст.15 Закону України Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
платниками страхових виплат є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства
України, незалежно від форми власності, виду
діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва,
відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених
підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і
самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами)

Частиною 1 ст.176 ЦК України встановлено, що
територіальні громади не відповідають за зобов'язаннями створених ними юридичних
осіб.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що виконавчий
комітет АДРЕСА_2нської міської ради Одеської
області не може нести зобов'язання КП «Відділ капітального будівництва АДРЕСА_2нської міської ради» щодо сплати до
пенсійного фонду страхових виплат по нарахованої
ОСОБА_1 заробітній платі у розмірі 1363,65 грн., оскільки позивач не прибував у трудових правовідносинах із виконавчим
комітетом.

Доводи
апелянта про відсутність будь-яких відповідей на його звернення до виконавчого
комітету АДРЕСА_2нської міської ради
колегія вважає необгрунтованими,

3

оскільки, як
вбачається з матеріалів справи, на листи позивача від 25.01.2006 p., 17.04.2006 p., 26.07.2006 p. йому надані обґрунтовані відповіді
відповідно до вимог частини 1 статті 7 Закону України
«Про звернення громадян». Щодо притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб виконавчого комітету
АДРЕСА_2нської міської ради, то відповідно до п.3
ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення
адміністративних стягнень.

Колегія суду не може погодитися з постановою суду щодо залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних
вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій ліквідаційної
комісії КП «Відділ капітального будівництва АДРЕСА_2нської міської ради», 3-я
особа, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмету спора - Управління пенсійного фонду м.АДРЕСА_2відповідно до п.5
ст.155 КАС України, оскільки зазначена стаття
передбачає можливість залишення позовної заяви без розгляду окремим
процесуальним документом - ухвалою. Крім того, згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
По-перше, позивач такого клопотання до суду не надав.
По-друге, залишення позовної заяви без розгляду та повернення її позивачу можливо лише до відкриття провадження у справі. У
разі відмови позивача від адміністративного позову суд повинен закрити
провадження у справі (п.2 ч.1 ст.157 КАС України).

Враховуючи
викладене, колегія приходить про необхідність закриття провадження по справі в
частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними
дій ліквідаційної комісії КП «Відділ капітального будівництва АДРЕСА_2нської
міської ради», 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмету
спора - Управління пенсійного фонду м.АДРЕСА_2 Одночасно попереджає ОСОБА_1.
про наслідки закриття провадження по справі.

В іншій частині постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обгрунтовані з посиланням на конкретні норми
законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки
базуються на невірному трактуванні позивачем
фактичних обставин і норм матеріального права.

За таких обставин підстав для
задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.ст.
157,185,195,198,202,205,207 КАС України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

Постанову Южного міського суду Одеської області від 11.04.2007 року за адміністративним позовомОСОБА_1 до виконавчого комітету АДРЕСА_2нської міської ради Одеської області, управління
архітектури та будівництва, ліквідаційної комісії колективного підприємства
"Відділу капітального будівництва АДРЕСА_2нської
міської ради", третя особа без самостійних вимог - управління пенсійного

4

фонду
м.АДРЕСА_2про визнання протиправними дій управління архітектури та будівництва
АДРЕСА_2нської міської ради Одеської області, про визнання протиправною
бездіяльність! органів місцевого самоврядування
посадових та службових осіб - залишити без змін в частині визнання неправомірними дій управління архітектури та будівництва
АДРЕСА_2нської міської ради Одеської області та
визнання протиправною бездіяльність органів місцевого самоврядування
посадових та службових осіб змінити.

Постанову Южного міського суду Одеської області від
11.04.2007 року у частині залишення без розгляду позовних
вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій ліквідаційної
комісії колективного підприємства "Відділ капітального будівництва АДРЕСА_2нської міської ради", третя
особа яка не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору - управління
пенсійного фонду м.АДРЕСА_2- скасувати.

Провадження по справі, в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій ліквідаційної комісії
колективного підприємства "Відділ капітального
будівництва АДРЕСА_2нської міської ради", третя особа яка не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору - управління
Пенсійного фонду України в м. АДРЕСА_2, закрити.

Постанову Южного міського суду Одеської області від
11.04.2007 року в частині позовних вимогОСОБА_1 про зобов'язання
виконавчого комітету АДРЕСА_2нської міської ради усунути
допущене порушення в оформленні документів та перерахувати страхові внески по нарахованій заробітній платі та дати
відповіді на всі запити позивача та про притягнення
до адміністративної відповідальності посадових осіб виконавчого комітету АДРЕСА_2нської міської ради - залишити без змін.

Постанова
суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.