Справа № 22а-206/07
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«5»
липня 2007 року "
м. Одеса

Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого
- Димерлій О.О.

суддів - Яковлева Ю.В., Стас Л..

при
секретарі - Кокшарової
К.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
АДРЕСА_1адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного
підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Миколаївської області від
07.02.2007 року за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в Корабельному районі м. АДРЕСА_1про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

7 грудня
2006 року позивачка звернулась до суду з вказаним вище позовом в якому, посилаючись на порушення Державною
податковою інспекцією в Корабельному районі м.
АДРЕСА_1Закону України "Про систему оподаткування" та Закону
України "Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" при прийнятті податкового
повідомлення-рішення №НОМЕР_1 від 06.09.2006 року, просить його скасувати. Свої позивні вимоги
ОСОБА_1обґрунтувала тим, що збір за
спеціальне використання водних ресурсів відсутній у вичерпному переліку
обов'язкових платежів як загальнодержавного так і місцевого рівня, сплата яких здійснюється на території
України. Відсутність обов'язкового платежу свідчить про те, що нарахування збору за спеціальне використання
водних ресурсів, є безпідставним, як і застосування штрафної санкції
передбаченої за не сплату цього платежу.

Крім
того, позивачка просить скасувати
податкове повідомлення №НОМЕР_1 від 06.09.2006 року Державної податкової
інспекції в Корабельному районі м.
АДРЕСА_1так як на її погляд акт перевірки, за наслідками якого прийнято оскаржуване
рішення, не містить доказів укладення
трудових договорів з найманими особами.

Постановою
господарського суду Миколаївської області від 07.02.2007 року в задоволенні
адміністративного позову приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції в Корабельному районі м.
АДРЕСА_1- відмовлено повністю. Обґрунтовуючи рішення суд виходив з
того, що на протязі періоду з
01.10.2003 року по 31.03.2006
рік ПП ОСОБА_1
використовувала воду для
здійснення

Справа № 2а-20б/07

Головуючий
першої інстанції суддя - Семенчук Н.О. Категорія№П-31

Доповідач суддя
-Димерлій О.О.

2

підприємницької
діяльності у сфері громадського харчування,
яку отримувала від міського комунального підприємства
"Миколаївводоканал" відповідно до договору про водопостачання та
водовідведення від 01.05.2001 року №НОМЕР_2. Так як позивачем за 2004-2006 роки
збір за спеціальне використання водних ресурсів не нараховувався та не
сплачувався - відповідач правомірно прийняв податкове повідомлення-рішення.

Відмова
в задоволенні позову, відносно
скасування податкового повідомлення-рішення прийнятого на підставі
встановленого факту порушення правильності обчислення повноти і своєчасності
сплати до бюджету прибуткового податку з громадян та податку з доходів фізичних
осіб (найманих працівників), мотивована
фактичним укладенням між сторонами трудового договору, що підтверджується виплатами приватним
підприємцем ОСОБА_1заробітної плати допущеним до роботи працівникам.

У
поданій апеляційній скарзі, з посиланням
на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, неповне з'ясування
обставин справи, що мають значення для
справи, просить частково скасувати
оскаржуване судове рішення щодо відмови в скасуванні податкового
повідомлення-рішення №НОМЕР_1 від 06.09.06 та постановити нове - про
задоволення позову в цій частині.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч.7 ст. 1 Закону України "Про
систему оподаткування: "Податки і збори (обов'язкові платежі), справляння яких не передбачено цим Законом, крім визначених Законом України "Про
джерела фінансування дорожнього господарства України", сплаті не підлягають".

Статтею
13 Закону визначено види податків і зборів (обов'язкових платежів), що справляються на території України -
загальнодержавні податки і збори (обов'язкові платежі); місцеві податки і збори
(обов'язкові платежі).

Серед
вичерпного переліку податків і зборів,
що справляються на території України ( ст. ст. 14. 15 Закону) збір за спеціальне використання водних
ресурсів - не передбачений.

Посилання
суду першої інстанції на "Інструкцію про порядок обчислення і справляння
збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування
водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту" затвердженої
наказом Міністерства фінансів України,
Державної податкової адміністрації України, Міністерства економіки України, Міністерства охорони навколишнього природного
середовища та ядерної безпеки України від 01.10.1999 року зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 19 жовтня 1999 року за 3 711/4004 не обгрунтоване, оскільки п.1.2. цієї інструкції передбачено:
"Інструкція обов'язкова до виконання підприємствами, установами та організаціями незалежно
від форми власності,
а також громадянами - суб'єктами

Справа
№22а-206/07

Головуючий
першої інстанції суддя - Семенчук Н.О. Категорія№П-31

Доповідач суддя
-Димерлій О.О.

3

підприємницької
діяльності, які використовують водні
ресурси та користуються водами для потреб гідроенергетики, і підприємствами водного транспорту".

Як
вказувалось вище, і це було встановлено
судом першої інстанції, на протязі
періоду з 01.10.2003 року по 31.03.2006 рік ППОСОБА_1 використовувала воду для
здійснення підприємницької діяльності у сфері громадського харчування, яку отримувала від міського комунального
підприємства "Миколаївводоканал" відповідно до договору про
водопостачання та водовідведення від 01.05.2001 року №НОМЕР_2.

Виходячи
з цього, позивачка не повинна сплачувати
збір за спеціальне використання водних ресурсів так як не використовує водні
ресурси та не користується водами для потреб гідроенергетики. ПП
ОСОБА_1здійснює підприємницьку діяльність у сфері громадського харчування і не
займається підприємництвом пов'язаним з водним транспортом і гідроенергетикою.

"Підставами
для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи
або питання" п.4. ч.1. СТ. .202
КАСУ.

Згідно
п.3 ч.1 КАСУ "За наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти
нову постанову суду".

Зважаючи
на все вище викладене, колегія суду
вважає за необхідне скасувати рішення господарського • суду Миколаївської
області від 07.02.2007 року за адміністративним позовом приватного підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Корабельному районі м. АДРЕСА_1про
скасування податкових повідомлень-рішень, в частині щодо відмови в скасуванні
податкового повідомлення-рішення №НОМЕР_1 від 06.09.06 року (за платежем: збір
за спеціальне використання водних ресурсів) та постановити нове рішення - про
задоволення позову відносно цих вимог. Постанову господарського суду в частині
відмови в скасуванні податкового повідомлення-рішення №НОМЕР_1 від 06.09.06
року (податок з доходів фізичних осіб (найманих працівників) - залишити без
змін.

Керуючись: ст. .
ст. , 185, 195, 196, 198,
202, 205, 207 КАСУ, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду
Миколаївської області від 07.02.2007 року за адміністративним позовом
приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Корабельному
районі м. АДРЕСА_1про скасування податкових повідомлень-рішень - скасувати в
частині відмови в задоволенні позову приватного підприємця ОСОБА_1 про
скасування податкового повідомлення-рішення №НОМЕР_1 від 06.09.06 року (за
платежем: збір за спеціальне використання водних ресурсів) та прийняти нову
постанову.

Справа
№22а-206/07

Головуючий
першої інстанції суддя - Семенчук Н.О. КатегорІя№П-31

Доповідач суддя
- Димерлій О.О.

4

Адміністративний
позов приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в
Корабельному районі м. АДРЕСА_1про скасування податкових повідомлень-рішень -
задовольнити частково.

Визнати
протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової
інспекції в Корабельному районі м. АДРЕСА_1№НОМЕР_1 від 06.09.06 року (за
платежем: збір за спеціальне використання водних ресурсів).

Постанову
господарського суду Миколаївської області від 07.02.2007 року за
адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції в Корабельному районі м. АДРЕСА_1про скасування податкових
повідомлень-рішень - залишити без змін в частині відмови в скасуванні
податкового повідомлення-рішення №НОМЕР_1 від 06.09.06 року (податок з доходів
фізичних осіб (найманих працівників).

постанова
набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Справа
№22а-20б/07

Головуючий
першої інстанції суддя - Семенчук Н.О. Категорія№П-31

Доповідач суддя
-Димерлій О.О.