Справа № 2-а-131/07
Суддя: Волошин М.П.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-a-131/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня
2007року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Волошина
М.П.

при секретарі -
Холоповій Р.В.

розглянувши у
залі суду в сел. Васильківка
цивільну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби Дніпропетровської області, третя особа - начальник державної виконавчої
служби Верхогляд О.О. „про визнання протиправним і скасування наказу Н-з
№1044-к від 20.11.2006р. про звільнення та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу та стягнення моральної шкоди"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом
до Державної виконавчої служби Дніпропетровської області, третя особа - начальник державної виконавчої
служби Верхогляд О.О. „про визнання протиправним і скасування наказу Н-з
№1044-к від 20.11.2006р. про звільнення та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу та стягнення моральної шкоди".

В
судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття
провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС
України, обґрунтовуючи клопотання
тим, що вирішення питань, пов'язаних з трудовими спорами належить
виключно до компетенції цивільного судочинства. Статтею 15 ЦПК України
передбачено розгляд справ з трудових відносин. Позивачка звернулася до суду з
адміністративним позовом. Згідно з
вимогами п.1 частини 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України суд повинен закрити провадження у
справі, якщо справа не належить розгляду
в порядку адміністративного судочинства.

Суд
вислухавши думки сторін та представника позивачки, який заперечував проти задоволення вказаного
клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби. З матеріалів справи видно, що
позивачка працювала на посаді секретаря-друкарки державної виконавчої служби у
Васильківському районі з 3 січня по 20 листопада 2006року і була звільнена за
згодою сторін на підставі п. 1 ст.36
КЗпП України.

Стаття 3
п.15 КАС України передбачає, що публічна служба - діяльність на державних
політичних посадах, професійна
діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба,

2

дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах
влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Посада
секретаря-друкарки державної виконавчої служби на відноситься до публічної
служби. ОСОБА_1 не була державним
службовцем.

В
зв'язку з чим, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на
підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, де передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На
підставі вищавикладеного та керуючись
ст.3, 17, 157 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання
представника Державної виконавчої служби Дніпропетровської області -
ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Провадження
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
Дніпропетровської області, третя особа -
начальник державної виконавчої служби Верхогляд О.О. „про визнання протиправним
і скасування наказу Н-з №1044-к від 20.11.2006р. про звільнення та поновлення
на роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди" - ЗАКРИТИ.

Роз'яснити
ОСОБА_1 право звернення до суду з
позовом про поновлення на роботі в порядку цивільного судочинства.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом Юднів
після подання заяви про апеляційне оскарження.