Справа № 22-а-12451/08
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанці
ї суддя Шальєва В. А.
Суддя-доповідач - Яманко В. Г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
3 листопада 2008 року

справа № 22-а-12451/08
зал судового засідання № 2 у
приміщенні суду за адресою:
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26, 3 кор
пус
Колегія суддів Донецько
го апеляційного адміністрат
ивного суду у складі:
головуючого судді:
Яманко В. Г.
суддів:
Міронової Г. М.

при секретарі судового за
сідання
Горбенко К. П.
Білоус К. І.

за участю представників в
ід:

позивача:
Марченко В. І. за дов. від 3
жовтня 2008 року,
Шляхов В. В. за дов. від 3 жовт
ня 2008 року,

відповідачів:

1) Тіняєва В. А. за дов. від 1
3 травня 2008 року,
Пушкар Т. А. за дов. № 6134/10/10-013 від
31 липня 2008 р.
Ходарковська Л. О. за дов
. № 18 від 3 листопада 2008р.,
2) Болтенкова М. В. за дов. № 41/4с
від 29 грудня 2007 р.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні

апеляційну скаргу
Державної подат
кової інспекції у Київському

районі м. Донецька

на постанову Донецького ок
ружного адміністративного с
уду

від
28 серпня 2008 року (повний текс
т постанови виготовлений 2 ве
ресня 2008 року)

по адміністративній справ
і
№ 2-а-11043/08 (суддя Шальєва В. А.)

за позовом
товариства з обмеженою ві
дповідальністю "Донвнешторг
"

до
1) державної податкової інсп
екції у Київському районі м. Д
онецька,
2) Головного управління Держ
авного казначейства України
в Донецькій області,

про
стягнення заборгованості
з бюджетного відшкодування
податку на додану вартість

ВСТАНОВИЛА:
23 травня 2008 року товарис
тво з обмеженою відповідальн
істю "Донвнешторг" звернул
ося до Донецького окружного
адміністративного суду з поз
овом (арк. справи 2-4) до державно
ї податкової інспекції у Киї
вському районі м. Донецька, Го
ловного управління державно
го казначейства у Донецькій
області про зобов'язання под
аткового органу надати до ка
значейства у термін визначен
ий судом висновок із зазначе
нням загальної суми бюджетно
го відшкодування у розмірі 12
26920 грн., яка склалася з повних с
ум бюджетного відшкодування
заявлених у податкових декл
араціях з податку на додану в
артість за січень 2008 року 701442
грн., за лютий 2008 року 525478 грн.; з
обов'язання казначейства вик
онати наданий податковим орг
аном висновок.
3 липня 2008 року позивачем був
змінений предмет позову та з
більшені позовні вимоги (арк
. справи 88-90), а саме зазначено пр
о стягнення з Державного бюд
жету України на користь ТОВ "Д
онвнешторг" шляхом перерахув
ання на його поточний рахуно
к бюджетну заборгованість з
податку на додану вартість у
розмірі 640824 грн. , яка склалася з
повної суми бюджетного відш
кодування заявленої у податк
овій декларації з ПДВ за лист
опад 2007 року у розмірі 640824 грн.
29 липня 2008 року позивачем бул
о надано уточнення зміни пре
дмету позову та збільшення р
озміру позовних вимог (арк. сп
рави 99-101), за яким позивачем поз
овні вимоги в остаточному ви
гляді були викладені в насту
пній редакції: "стягнути з Дер
жавного бюджету України на к
ористь ТОВ "Донвнешторг" шлях
ом перерахування на поточний
рахунок бюджетну заборгован
ість з податку на додану варт
ість у розмірі 1226920 грн., яка скла
лася з повних сум бюджетного
відшкодування заявлених у п
одаткових деклараціях з пода
тку на додану вартість за січ
ень 2008 року 701442 грн., за лютий 2008
року 525478 грн."
28 серпня 2008 року Донецький ок
ружний адміністративний суд
постановою (арк. справи 128-139) зад
овольнив позов ТОВ "Донвнешт
орг", стягнувши з Державного б
юджету України на користь ТО
В "Донвнешторг" бюджетну забо
ргованість з податку на дода
ну вартість по податковим де
клараціям з податку на додан
у вартість за січень та лютий
2008 року в загальній сумі 1226920 грн
.
ДПІ у Київському районі м. Д
онецька в апеляційній скарзі
(арк. справи 135-139) просить скасув
ати постанову суду першої ін
станції, прийняти нову поста
нову, якою відмовити в задово
ленні позовних вимог позивач
а.
Позивач проти апеляційної
скарги заперечував (арк. спра
ви 147-149) та просив постанову суд
у першої інстанції залишити
без змін.
Першим та другим відповіда
чами апеляційна скарга підтр
имана.
Під час судового розгляду с
торонами було повідомлено су
д, що уточнюючи декларації з П
ДВ не надавалися, сума ПДВ не в
ідшкодована.
Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, п
ояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, обговорив
ши доводи апеляційної скарги
, встановила наступне.
Товариство з обмеженою від
повідальністю "Донвнешторг"
є юридичною особою, про що сві
дчить статут (арк. справи 5-12), св
ідоцтво про державну реєстра
цію (арк. справи 13). За довідкою
статистики позивач включени
й до Єдиного державного реєс
тру підприємств та організац
ій за № 32805224 (арк. справи 14). Згідно
свідоцтва НОМЕР_1 (арк. спр
ави 15), виданого ДПІ у Київсько
му районі м. Донецька, позивач
є платником податку на додан
у вартість з 26 січня 2004 року.
Пунктом 7.7 статті 7 Закону Укр
аїни "Про податок на додану ва
ртість" від 3 квітня 1997 року № 168/9
7-ВР в редакції Закону України
"Про внесення змін до Закону У
країни "Про Державний бюджет
України на 2005 рік" та деяких ін
ших законодавчих актів Украї
ни" № 2505-IV від 25 березня 2005 року зі з
мінами та доповненнями, внес
еними Законами України N 2642-IV в
ід 3 червня 2005 року та № 2771-IV від 7 ли
пня 2005 року, з 1 червня 2005 року пер
едбачений новий порядок виз
начення суми податку, що підл
ягає сплаті (перерахуванню) д
о Державного бюджету України
або відшкодуванню з Державн
ого бюджету України (бюджетн
ому відшкодуванню), та строки
проведення розрахунків.
Згідно підпункту 7.7.1 п
ункту 7.7 статті 7 зазначеного З
акону сума податку, що підляг
ає сплаті (перерахуванню) до б
юджету або бюджетному відшко
дуванню, визначається як різ
ниця між сумою податкового з
обов'язання звітного податко
вого періоду та сумою податк
ового кредиту такого звітног
о податкового періоду. При по
зитивному значенні суми, роз
рахованої згідно з підпункто
м 7.7.1 цього пункту, така сума пі
длягає сплаті (перерахуванню
) до бюджету у строки, встановл
ені законом для відповідного
податкового періоду. При від
'ємному значенні суми, розрах
ованої згідно з підпунктом 7.7.
1 цього пункту, така сума врахо
вується у зменшення суми под
аткового боргу з цього подат
ку, що виник за попередні пода
ткові періоди (у тому числі ро
зстроченого або відстрочено
го відповідно до закону), а при
його відсутності - зараховує
ться до складу податкового к
редиту наступного податково
го періоду.
Відповідно до підпунк
ту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону У
країни "Про податок на додану
вартість", якщо у наступному п
одатковому періоді сума, роз
рахована згідно з підпунктом
7.7.1 цього пункту, має від'ємне з
начення, то: а) бюджетному відш
кодуванню підлягає частина т
акого від'ємного значення, як
а дорівнює сумі податку, факт
ично сплаченій отримувачем т
оварів (послуг) у попередньом
у податковому періоді постач
альникам таких товарів (посл
уг); б) залишок від'ємного знач
ення після бюджетного відшко
дування включається до склад
у податкового кредиту наступ
ного податкового періоду.
Згідно підпункту 7.7.4 пун
кту 7.7 статті 7 Закону України "П
ро податок на додану вартіст
ь" платник податку, який має пр
аво на одержання бюджетного
відшкодування та прийняв ріш
ення про повернення повної с
уми бюджетного відшкодуванн
я, подає відповідному податк
овому органу податкову декла
рацію та заяву про поверненн
я такої повної суми бюджетно
го відшкодування, яка відобр
ажається у податковій деклар
ації.
За матеріалами справи кол
егією суддів встановлено, що
: 18 березня 2008 року товариством
з обмеженою відповідальніст
ю "Донвнешторг" було подано до
ДПІ у Київському районі м. Дон
ецька декларацію з податку н
а додану вартість за лютий 2008 р
оку з розрахунком суми бюдже
тного відшкодування (арк. спр
ави 18-20) та заявою вхідний № 15889 в
ід 18 березня 2008 року (арк. справи
21) про повернення суми бюджет
ного відшкодування відповід
но до пункту 7.7 статті 7 Закону У
країни „Про податок на додан
у вартість” в розмірі 525478 грн., я
ка була зазначена в рядку 25.1 де
кларації до відшкодування з
бюджету на рахунок платника
у банку; 20 лютого 2008 року товари
ством з обмеженою відповідал
ьністю "Донвнешторг" було под
ано до ДПІ у Київському район
і м. Донецька декларацію з под
атку на додану вартість за сі
чень 2008 року з розрахунком сум
и бюджетного відшкодування (
арк. справи 22-24) та заявою вхідн
ий № 10111 від 20 лютого 2008 року (арк. с
прави 25) про повернення суми б
юджетного відшкодування від
повідно до пункту 7.7 статті 7 За
кону України „Про податок на
додану вартість” в розмірі 701
442 грн., яка була зазначена в ряд
ку 25.1 декларації до відшкодув
ання з бюджету на рахунок пла
тника у банку. Як встановлено
судом першої інстанції та не
спростовується відповідача
ми позивачем податкові декла
рації з податку на додану вар
тість за січень та лютий 2008 рок
у та заяви про повернення пов
них сум бюджетного відшкодув
ання були надані у відповідн
ості до вимог підпункту 7.7.4 пун
кту 7.7 статті 7 Закону України “
Про податок на додану вартіс
ть”.
В підтвердження заявлених
до відшкодування сум податк
у на додану вартість за січен
ь та лютий 2008 року позивачем до
матеріалів справи був надан
ий розрахунок сум ПДВ заявле
них до відшкодування (арк. спр
ави 16-17), договори, контракти, пл
атіжні доручення, витратні т
а податкові накладні, вантаж
но-митні декларації (арк. спра
ви 26-58), меморіальні валютні орд
ери (арк. справи 74-83). З заперечен
ь та апеляційної скарги відп
овідача не вбачається, що пер
елічені документи є спірними
у справі, укладені та отриман
і з порушенням законодавства
. Договори та контракти є дійс
ними та відповідачі протилеж
ного не доводили.
Відповідно до підпункту 7.7.5 п
ункту 7.7 статті 7 визначеного З
акону протягом 30 днів, наступн
их за днем отримання податко
вої декларації, податковий о
рган проводить документальн
у невиїзну перевірку (камера
льну) заявлених у ній даних. За
наявності достатніх підстав
вважати, що розрахунок суми б
юджетного відшкодування бул
о зроблено з порушенням норм
податкового законодавства,
податковий орган має право п
ротягом такого ж строку пров
ести позапланову виїзну пере
вірку (документальну) платни
ка для визначення достовірно
сті нарахування такого бюдже
тного відшкодування.
Відповідно до пункту 9 части
ни 6 статті 11-1 Закону України "П
ро державну податкову службу
в Україні" зі змінами та допов
неннями органи державної по
даткової служби мають право
провести позапланову виїзну
перевірку, яка не передбачен
а в планах роботи органу держ
авної податкової служби, за н
аказом керівника, якщо платн
иком подано декларацію з від
'ємним значенням з податку на
додану вартість, яке станови
ть більше 100 тис. грн.
З 17 березня 2008 року по 28 березн
я 2008 року посадовими особами в
ідповідача згідно направлен
ня № 240 від 17 березня 2008 року (арк.
справи 115) за наказом № 242 від 17 бе
резня 2008 року (арк. справи 113) бул
а здійснена виїзна позаплано
ва перевірка з питань достов
ірності нарахування суми бюд
жетного відшкодування подат
ку на додану вартість за січе
нь 2008 року, за результатами яко
ї посадовими особами ДПІ у Ки
ївському районі м. Донецька б
ула складена довідка (арк. спр
ави 59-64), в якій було зазначено п
ро відсутність порушень та н
еможливість підтвердити зая
влену позивачем у січні 2008 рок
у суму бюджетного відшкодува
ння у розмірі 701442 грн., що пов'яза
но з відсутністю відповідей
по направленим запитам по ла
нцюгу від постачальника до в
иробника .
З 16 квітня 2008 року по 6 травня 200
8 року посадовими особами від
повідача згідно направлення
№ 376 від 15 квітня 2008 року (арк. спр
ави 116) за наказом № 368 від 15 квітн
я 2008 року (арк. справи 114) була зді
йснена виїзна позапланова пе
ревірка з питань достовірнос
ті нарахування суми бюджетно
го відшкодування податку на
додану вартість за лютий 2008 ро
ку, за результатами якої поса
довими особами ДПІ у Київськ
ому районі м. Донецька була ск
ладена довідка (арк. справи 65-73)
, в якій було зазначено про від
сутність порушень та неможли
вість підтвердити заявлену п
озивачем у лютому 2008 року суму
бюджетного відшкодування у
розмірі 525478 грн., що пов'язано з в
ідсутністю відповідей по нап
равленим запитам по ланцюгу
від постачальника до виробни
ка (арк. справи 117-121).
Відповідно до абзацу 2 під
пункту 7.7.5 пункту 7.5 статті 7 Зако
ну України “Про податок на до
дану вартість” податковий ор
ган зобов'язаний у п'ятиденни
й термін після закінчення пе
ревірки надати органу держав
ного казначейства висновок і
з зазначенням суми, що підляг
ає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до підпункту 7.7.6 п
ункту 7.7 статті 7 Закону Україн
и “Про податок на додану варт
ість” на підставі отриманого
висновку відповідного подат
кового органу орган державно
го казначейства надає платни
ку податку зазначену у ньому
суму бюджетного відшкодуван
ня шляхом перерахування кошт
ів з бюджетного рахунку на по
точний банківський рахунок п
латника податку в обслуговую
чому банку протягом п'яти опе
раційних днів після отриманн
я висновку податкового орган
у.
Згідно заперечень на позов
(арк. справи 122) Управління Держ
авного казначейства України
у Донецькій області станом н
а 18 червня 2008 року реєстри та ви
сновки податкового органу на
відшкодування заявлених у д
аній справі сум надані не бул
и.
Відповідач у апеляційній
скарзі проти законності зая
вленої до відшкодування суми
податку на додану вартість з
а січень 2008 року у розмірі 701442 гр
н. та лютий 2008 року у розмірі 525478 г
рн. не заперечував, оскільки п
орушень при перевірках не вс
тановив, в отой же час зазначи
в, що надання висновку на відш
кодування вказаних сум немож
ливо, у звязку з відсутніст
ю результатів зустрічних пер
евірок по ланцюгу до виробни
ка.
Відповідно до преамбули За
кону України “Про податок на
додану вартість” цей Закон с
еред іншого визначає платник
ів податку на додану вартіст
ь, порядок обліку звітування
та внесення податку до бюдже
ту. Таким чином, саме нормами з
азначеного Закону регулюють
ся всі питання повязанні і
з визначенням та сплатою под
атку на додану вартість. Но
рмами зазначеного Закону пра
во платника податку не поста
влене в залежність від прове
дення або не проведення всіх
зустрічних перевірок по всь
ому ланцюгу до кінцевого вир
обника. Підставою для отри
мання відшкодування є дані т
ільки податкової декларації
за звітний період, у звязку
з чим суд не приймає до уваги
твердження податкового орга
ну щодо необхідності проведе
ння зустрічних перевірок кон
трагентів позивача.
Аналіз вищенаведених нор
м підпункту 7.7 статті 7 Закону У
країни “Про податок на додан
у вартість” доводить, що пода
тковий орган як орган владни
х повноважень, здійснюючи ко
нтроль за обчисленням та спл
атою податків, у тому числі, бю
джетним відшкодуванням, пови
нен діяти у певний спосіб, а са
ме за наслідками перевірок, в
изначених Законом, або надат
и висновок із зазначення сум
и, що підлягає відшкодуванню
з бюджету, або відмовити у над
анні бюджетного відшкодуван
ня. Утриматися від здійсненн
я однієї чи іншої дії означає
неналежне здійснення своїх
повноважень шляхом бездіяль
ності.
Згідно статті 19 Конституції
України посадові особи суб'є
ктів владних повноважень, як
ими є й податкові органи, зобо
в'язані діяти лише на підстав
і, в межах повноважень та у спо
сіб, що передбачені Конститу
цією та законами України. Від
повідно до статті 13 Закону Укр
аїни "Про державну податкову
службу в Україні" посадові ос
оби органів державної податк
ової служби зобов'язані дотр
имуватися Конституції і зако
нів України, інших нормативн
их актів, прав та охоронювани
х законом інтересів громадян
, підприємств, установ, органі
зацій, забезпечувати виконан
ня покладених на органи держ
авної податкової служби функ
цій та повною мірою використ
овувати надані їм права.
З огляду на відповідність п
рийнятої судом першої інстан
ції постанови нормам матеріа
льного та процесуального пра
ва колегія судів зазначає, що
наявні підстави для залишен
ня її без змін.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195,
196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Дер
жавної податкової інспекції
у Київському районі м. Донець
ка на постанову Донецького
окружного адміністративног
о суду від 28 серпня 2008 року по ад
міністративній справі № 2-а
-11043/08 - залишити без задоволен
ня.
Постанову Донецького окру
жного адміністративного суд
у від 28 серпня 2008 року по адміні
стративній справі № 2-а-11043/08
за позовом товариства з обме
женою відповідальністю "Донв
нешторг" до державної податк
ової інспекції у Київському
районі м. Донецька, Головного
управління державного казна
чейства у Донецькій області
про стягнення з Державного б
юджету України на користь ТО
В "Донвнешторг" бюджетної заб
оргованості з податку на дод
ану вартість по податковим д
еклараціям з податку на дода
ну вартість за січень та люти
й 2008 року в загальній сумі 1226920 гр
н. - залишити без змін.
На підставі частини 3 статті
160 Кодексу адміністративного
судочинства України відклас
ти з дня закінчення судового
розгляду справи на строк п
ять днів складання судового
рішення у повному обсязі.
Вступна та резолютивна час
тини ухвали складені та підп
исані колегією суддів у нара
дчій кімнаті та проголошені
в судовому засіданні 3 листоп
ада 2008 року.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
та може бути оскаржена безпо
середньо до Вищого адміністр
ативного суду України протяг
ом одного місяця з дня складе
ння в повному обсязі.

Ухвала складена у повному
обсязі та підписана колегіє
ю суддів 6 листопада 2008 року.
Головуючий:
/підпис/
В
.Г.Яманко
Судді
/підпис/
Г
.М.Міронова

/підпис/
К.П
.Горбенко