Справа № 22-а-8857/08
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-8857/08
Головуючий у І інстанції - Сауляк
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В.,
суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі
Кірієнко І.Л., за участю позивача, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28
вересня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
МВС у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок вислуги років та
пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2007 року позовну
заяву в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області здійснити перерахунок вислуги років та пенсії ОСОБА_1 та
відшкодувати в зв'язку з цим пенсійну заборгованість залишено без розгляду; у
позові ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій
області про зобов'язання здійснити
перерахунок вислуги років та пенсії відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 48
Конституції України, та ухвали нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст.
198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом
встановлено, що позивач 24.07.07 р. звернувся в Вінницький окружного
адміністративного суд з позовом до Управління МВС у Вінницькій області та
Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про
зобов'язання здійснити на підставі та у порядку, встановленому постановою КМУ
№747 від 19.09.1993 року та Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу
службу України» №2716-IV від 23.06.2005 року перерахунок вислуги років та пенсії,
а також відшкодувати в зв'язку з цим пенсійну заборгованість.

Оскільки позивач
під час судового розгляду відкликав позовні вимоги, які звернені до Головного
управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок
вислуги років та пенсії, а також
відшкодувати в зв'язку з цим пенсійну заборгованість, то суд першої інстанції
обґрунтовано з врахуванням п.5 ч.1 ст. 155 КАС України залишив їх без розгляду
(журнал судового засідання від 28.09.08 р. - а.с.25 ) .

Що стосується
позовних вимог про зобов'язання здійснити УМВС України у Вінницькій області
перерахунок вислуги років та пенсії позивачу, колегія судді зазначає наступне.

Як вбачається з
матеріалів справи позивач з 19.01.1983 року по 01.04.1998 року проходив службу
в органах внутрішніх справ. З них з 19.01.1983 року по 30.10.1991 року, тобто
протягом 8 років 9 місяців 11 днів у виправно - трудових установах, а з 30.10.1991
року по 01.04.1998 року оперуповноваженим по боротьбі з економічною та
організованою злочинністю.

Приписами п.п. в
та г постанови Кабінету Міністрів
України від 17 липня 1992 р. N 393 «Про порядок обчислення вислуги років,
призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу,
прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та членам їхніх сімей» передбачено, що один місяць служби в
органах внутрішніх справ та кримінально-виправної системи зараховується на
пільгових умовах за 40 днів, а місяць проходження служби особою начальницького
складу ОВС у підрозділі боротьби з економічною злочинністю зараховується на пільгових
умовах за півтора.

Ст. 58 Конституції України передбачає, що закони та інші
нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Оскільки позивач звільнився зі служби до прийняття
постанови КМУ №393, то і права на пільги встановлені в ній, він не має.

В підтвердження наведеного колегія
суддів апеляційної інстанції рахує необхідним зазначити, що також відповідно і
до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 15.04.2005 р. «Про окремі питання
застосування судами України законодавства
про пенсійне забезпечення військовослужбовців (крім військовослужбовців
строкової служби), осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб» законодавство, яке діяло до 01.01.2005 р., не
передбачало можливості перерахунку раніше призначених пенсій у зв»язку із
запровадженням після звільнення військовослужбовців та осіб, котрі мають право
на пенсію згідно із Законом, нових щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення, яких вони не отримували під час служби, а також премій. Закон №1769-ІУ не має зворотної сили, тому
вимоги щодо перерахунку пенсії з урахуванням запроваджених після звільнення
нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій за минулий
час, тобто до 1 січня 2005 року, задоволенню не підлягають.

Окрім цього,
позивач про порушене право на перерахунок вислуги років та пенсії дізнався, або
повинен був дізнатися 17.07.1992 року, дата прийняття постанови КМУ №393, а питання подання скарги
на рішення, дії або бездіяльність органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових осіб врегульовано положеннями глави 31-А
ЦПК України 1963 року. Стаття 248-5 цього Кодексу передбачає, що скаргу може
бути подано в суд у двомісячний строк, обчислюваний з дня, коли особі стало
відомо або їй повинно було стати відомо про порушення її прав, свобод чи
законних інтересів.

Незважаючи на
викладене, позивач звернувся до суду лише в липні 2007 року, не ініціювавши при
цьому продовження строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до
п.1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на
цьому наполягала одна із сторін.

Оскільки
відповідач в суді першої інстанції наполягав на застосуванні до спірних
правовідносин річного строку, то суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в
цій частині в його задоволенні.

Таким чином,
судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив
фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини і, всупереч доводам
апеляції, правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-8857/08
Головуючий у І інстанції - Сауляк
Ю.В.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В.,
суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі
Кірієнко І.Л., за
участю позивача, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2007 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС у Вінницькій області та
Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про
зобов'язання здійснити перерахунок вислуги років та пенсії.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: