Справа № 22-а-2695/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року

м. Львів
Колегія суддів Львівсь
кого апеляційного адміністр
ативного суду у складі:
головуючого

суддів:

за участю секретаря Тро
прокурора Палиги О.І.
представників позивача
Ларіонова Р.О., Євстратової О.
представників відповідача
Марець В.Г., Білої І.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні апеляційн
у скаргу Державної податко
вої інспекції у місті Львів н
а постанову господарського с
уду Львівської області від 02 ж
овтня 2007 року по адміністрати
вній справі №28/186А/07 за позовом в
ійськового прокурора Західн
ого регіону України, в інтере
сах держави Міністерства
оборони України, в особі упов
новаженого органу Державн
ого підприємства Міністерс
тва оборони України «Львівсь
кий державний авіаційний рем
онтний завод» до Державної п
одаткової інспекції у місті
Львів, головного управління
державного казначейства Укр
аїни у Львівській області пр
о визнання нечинним податков
ого повідомлення-рішення та
стягнення бюджетної заборго
в с т а н о в и л а :
Військовий прокурор За
хідного регіону України, в ін
тересах держави Міноборони У
країни, в особі ДП МОУ «Львівс
ький державний авіаційний ре
монтний завод» звернувся в г
осподарський суд, як адмініс
тративний з позовом до ДПІ
у м. Львів про визнання нечинн
им податкового повідомлення
рішення за №562301/2/4009 від 05.03.2007 рок
у на суму 149978,00 грн. та стягнення
бюджетної заборгованості з
ПДВ в цьому ж розмірі.
Вимоги мотивовані тим, що ви
сновки податкового органу пр
о завищення позивачем заявле
ної суми бюджетного відшкоду
вання за червень 2006 року на сум
у 149978,00 грн. є безпідставними і с
простовуються даними в подан
их деклараціях позивача. Окр
ім того, згідно п. 6.2 «Порядку ві
дшкодування податку на додан
у вартість», затвердженого н
аказом ДПА України № 200/86 від 21.05.20
01 року, платник податку має пр
аво в будь-який момент після в
иникнення бюджетної заборго
ваності звернутися до суду з
позовом про стягнення кошті
в.

Головуючий 1-ї інстанці
ї Морозюк А.Я..

Рядок с
татзвіту №49
Господарський суд Львівсь
кої обл.

Спра
ва №22-а-2695/08
Головуючий Обрізко І.М.

(22-а-6531/08)

Постановою господар
ського суду Львівської облас
ті від 02 жовтня 2007 рокупозов за
доволено. Суд виходив з тог
о, що для виникнення у платник
а права на бюджетне відшкоду
вання необхідними є наявніст
ь у нього від'ємного значення
суми податку та бюджетному в
ідшкодуванню підлягає части
на такого від'ємного значенн
я, яка дорівнює сумі податку, ф
актично сплаченій отримувач
ем товарів (послуг) у попередн
ьому податковому періоді пос
тачальникам таких товарів (п
ослуг). Є помилковою позиція п
одаткового органу, що сума ПД
В в травні 2006 року була оплачен
а по податкових накладних, вк
лючених позивачем в реєстр п
одаткових накладних травня 2
006 року, а тому не може стосуват
ися суми бюджетного відшкоду
вання, яке утворилося як зали
шок бюджетного відшкодуванн
я квітня 2006 року, позаяк з огляд
у нап.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону Україн
и «Про податок на додану варт
ість» вказана норма не визна
чає прив'язки сплачених сум П
ДВ до конкретних податкових
накладних, а передбачає, що бю
джетному відшкодуванню підл
ягає частина від'ємного знач
ення, яка дорівнює сумі подат
ку, фактично сплаченого в поп
ередньому звітному періоді.

Не погодившись із зазнач
еним судовим рішенням ДПІ у
м. Львівподала апеляційну
скаргу з яких із-за порушення
норм матеріального та проце
суального права, невідповідн
ості висновків суду обставин
ам справи, просять вище вказа
ну постанову скасувати та ви
нести нову постанову, якою ві
дмовити в позові.
Покликання маються на те, що
платник податків набуває пр
аво на бюджетне відшкодуванн
я, якщо два періоди поспіль у й
ого декларації з ПДВ є відє
мне значення, однак подібног
о не прослідковується щодо п
озивача за квітень, травень 200
6 року. Крім того, відповідно д
о декларацій з ПДВ за червень
2006 року, залишок відємного з
начення попереднього податк
ового періоду за вирахування
м суми податку, яка підлягає с
платі до бюджету за підсумка
ми поточного звітного період
у склала 163386, 00 грн.
Суми ПДВ по податкових накл
адних, включених до реєстру о
триманих накладних в травні
2006 року та сплачені у цьому ж мі
сяці постачальниками, не мож
уть бути враховані як сплата
залишку відємного значенн
я різниці між сумою податков
ого зобовязання та сумою п
одаткового кредиту за квітен
ь 2006 року.
Судова колегія заслухавши
доповідь судді-доповідача, п
ояснення учасників розгляду
, перевіривши матеріали спра
ви і обговоривши підстави ап
еляційної скарги, вбачає пі
дстави для їх відхилення.
Відповідно до ст. 200 КАС Украї
ни суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу б
ез задоволення, а постанову б
ез змін, якщо визнає, що суд пе
ршої інстанції правильно вст
ановив обставини справи та у
хвалив судове рішення з доде
ржанням норм матеріального і
процесуального права.
Судом встановлено та під
тверджено матеріалами справ
и, що ДПІ у м. Львові було прове
дено виїзну позапланову пере
вірку ДП МОУ «Львівський де
ржавний авіаційний ремонт
ний завод» з питань достовір
ності нарахування суми бюдже
тного відшкодування ПДВза че
рвень 2006 року. По результатах п
еревірки складено акт за №103/23-4
/07684556 від 03.10.2006 року на підставі як
ого, прийнято податкове пові
домлення - рішення № 562301/2/4009 від 05.0
3.2007 року, яким підприємству зме
ншено суму бюджетного відшко
дування з ПДВ за червень 2006 рок
у у розмірі 149978,00 грн.
Означеним актом перевір
ки підтверджено заявлену ДП
МОУ «Львівський державний ав
іаційний ремонтний завод» су
му бюджетного відшкодування
ПДВ за червень 2006 року в сумі 1340
8,49 грн., однак вказано на завище
ння підприємством заявленої
суми бюджетного відшкодуван
ня за червень 2006 року на суму 14997
8,00 грн. внаслідокпорушення ви
мог п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-В
Р, з подальшими змінами й допо
вненнями.
Вказано, що сума 149978,00 грн., як з
алишок від'ємного значення (р
ядок 26 декларації за червень 2
006 року), який після бюджетного
відшкодування включається д
о складу податкового кредиту
наступного податкового пері
оду (липень 2006 року), може бути в
ключена підприємством до бюд
жетного відшкодування при фа
ктичній сплаті сум податкови
х накладних (включених в реєс
тр отриманих податкових накл
адних у квітні 2006 року) в наступ
ні періоди або може бути пога
шена позитивним значенням рі
зниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податк
ового кредиту (в наступні под
аткові періоди).
Разом з тим, провівши ана
ліз норми п.1.8 ст. 1 Закону Украї
ни «Про податок на додану вар
тість» та беручи до увагипод
аткову декларацію з ПДВ за тр
авень 2006 року ДП МОУ «Львівськ
ий державний авіаційний ре
монтний завод», де різниця
між сумою податкового зобов'
язання та сумою податкового
кредиту з ПДВ поточного звіт
ного (податкового) періоду (ря
док 9 - рядок 17) складає позитивн
е значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту, т
ому в підприємства відсутня
надмірна сплата ПДВ за траве
нь 2006 року і відповідно суми ПД
В податкових накладних, вклю
чених до реєстру отриманих н
акладних в травні 2006 року та сп
лачені у травні постачальник
ам, не можуть бути враховані я
к сплата залишку від'ємного з
начення різниці між сумою по
даткового зобовязання та с
умою податкового кредиту за
квітень 2006 року.
Є вірною позиція позивач
а, що наявність позитивного з
начення у рядку 20 декларації П
ДВ лише зменшує суму бюджетн
ого відшкодування звітного п
еріоду, яке утворилось за рах
унок залишку від'ємного знач
ення попереднього періоду, щ
о включається до складу пода
ткового кредиту поточного зв
ітного періоду, а не позбавля
є права на таке.
Як вбачається з акту пер
евірки, претензій щодо запов
нення декларацій з ПДВ викла
дено не було. В рядку 24 деклара
ції за травень була заявлена
сума 2 835228,00 грн., з якої 2671842 грн. бул
о задекларовано як бюджетне
відшкодування і відображена
в рядку 25 і 25.1 та підтверджена ф
актичною сплатою у квітні.
Відповідно до абзацу «а» п
п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Пр
о податок на додану вартість
», бюджетному відшкодуванню
підлягає частина такого від'
ємного значення, яка дорівню
є сумі податку, фактично спла
ченій отримувачем товарів (п
ослуг) у попередньому подат
ковому періоді постачальник
ам таких товарів (послуг).
Слід погодитись з доводами
позивача, що позитивне значе
ння рядка 20, яке виникло у звіт
ному періоді (травні) і яке рев
ізор-інспектор вважав причин
ою неправильного бюджетного
відшкодування в наступному
періоді (червні) зменшило поз
ивачу суму бюджетного відшко
дування в рядку 24 відповідно д
о «Порядку заповнення деклар
ації з податку на додану варт
ість», та в бюджетне відшкоду
вання потрапив залишок від'є
много значення попередньо
го податкового періоду за ви
рахуванням позитивного знач
ення рядка 20, який в сумі 2671842,00 г
рн. і був задекларований на ра
хунок в банку. Решта 163 386 грн. бул
о відображено позивачем в ря
дку 26 декларації за травень, я
к залишок від'ємного значенн
я, який після бюджетного відш
кодування включається до скл
аду податкового кредиту наст
упного податкового кредиту (
ряд. 24 (2835228) - ряд. 25 (2671842) = 163386). Вказаний
залишок в сумі 163386 грн. відобра
жений в рядку 26 декларації за
травень, а не задекларований
в рахунок бюджетного відшко
дування, на цю суму ПДВ не була
проведена оплата в попередн
ьому періоді (квітні) постача
льникам товарів (послуг).
Відповідно до абзацу «б» пп
. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість»
, залишок від'ємного значення
після бюджетного відшкодува
ння включається до складу по
даткового кредиту наступног
о податкового періоду і відп
овідно до п. 5.12.4 «Порядку запов
нення декларації з податку н
а додану вартість», відображ
ається у рядку 26 податкової де
кларації поточного звітного
періоду та переноситься до р
ядка 23.2 податкової декларації
наступного звітного періоду
. А з рядка 23.2 декларації наступ
ного звітного періоду (червн
я) цей залишок знову ж таки пот
рапляє до рядка 24 (червня) як за
лишок від'ємного значення по
переднього податкового пері
оду (травня) і - в рядок 25.1 за умов
и, що він є фактично сплачений
у попередньому звітному пер
іоді (в травні).
В акті перевірки не зафіксо
вано будь-яких зауважень ні д
о фактів сплати позивачем ПД
В постачальникам товарів (по
слуг), ні до порядку заповненн
я декларацій з ПДВ, а тому є пі
дстави вважати, що висновки р
евізора-інспектора про завищ
ення ДП МОУ «Львівський дер
жавний авіаційний ремонтний
завод»заявленої суми бюдж
етного відшкодування за черв
ень 2006 року на суму 149 978,00 грн. безп
ідставні.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 К
АС України, в адміністративн
их справа про протиправність
рішень, дій чи бездіяльності
субєкта владних повноваже
нь обовязок щодо доказуван
ня протилежного покладаєтьс
я на відповідача, в даному вип
адку ДПІ у м. Львів, що останнь
ою зроблено не було.
Судова колегія вважає, що мі
сцевий суд повно, всебічно до
слідив і оцінив обставини по
справі, надані сторонами док
ази, правильно визначив юрид
ичну природу спірних правові
дносин і закон, який їх регулю
є, а доводи апеляційної скарг
и суттєвими не являються і не
складають підстав для висно
вку про неправильне застосув
ання судом першої інстанції
норм матеріального чи процес
уального права, які призвели
до неправильного вирішення
справи, а також відсутня неві
дповідність висновків суду о
бставинам справи.
Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 20
5, 206 Кодексу адміністративног
о судочинства України, колег
ія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у мі
сті Львів залишити без задов
олення, постанову господарсь
кого суду Львівської області
від 02 жовтня 2007 року без змін.

Ухвала апеляційного суду н
абирає законної сили з момен
ту її проголошення, однак мож
е бути оскаржена шляхом пода
чі касаційної скарги протяго
м одного місяця після набран
ня нею законної сили безпосе
редньо до суду касаційної ін
станції.

Обрізко І.М.

Он
ишкевич Т.В.

Улицький В.З.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний текст ухвали виго
товлено
та підписано 10.10.2008 року.