Справа № 22а-102/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-102/08 (22а-1201-07)
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-66
інстанції - Глевська Н.В.
справа № 2а-28/2007
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого Стежко В.А.,

суддів Нагорної
Л.М., Суховарова А.В.,

при секретарі Гулій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2007 р. у
справі №2а-28/2007 за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Новомиколаївської сільської ради про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2007 року,
якою задоволено позов Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Новомиколаївської сільської ради скасування
рішення Новомиколаївської сільської ради
І сесії ХХV скликання від 07.04.2006 року №12.

На думку апелянта,
районний суд необґрунтовано розглянув справу без його участі, як власника
фруктового саду та землекористувача, якого стосувалося скасоване судом рішення
Новомиколаївської сільської ради. ОСОБА_1 зазначає, що спірне рішення сільської
ради не порушувало земельних прав позивачів, оскільки в ньому була встановлена
поштова адреса фруктового саду та підтверджена приналежність його СБК «Таврія».

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість
оскарженої постанови міськрайонного суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню з закриттям провадження в
адміністративній справі, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, не зазначив, з
яких підстав слід скасувати рішення органу місцевого самоврядування, не
перевірив відповідність цього рішення вимогам ч.3 ст.2 КАС України, та чим воно
порушило права позивачів, яким ще не виділені земельні паї в натурі (на
місцевості) з зазначенням їх розташування та меж земельних ділянок.

Не з'ясовано судом, з приводу чого виник спір - земельної
ділянки, чи розташованого на ній майна - фруктових дерев, оскільки в
оскаржуваному рішенні сільської ради йшлося про приналежність 5250 штук
фруктових дерев, а не про землекористування (а.с. 5).

Крім того, міськрайонний суд не взяв до уваги наявний у
справі договір купівлі-продажу, згідно з яким СБК «Таврія» 6 травня 2006 року
продав ОСОБА_1 фруктовий сад в с.Новомиколаївка, вул. Гагаріна, 135а,
пославшись на приналежність цього майна продавцю за рішенням Новомиколаївської
сільської ради від 07.04.2006 року №12 (а.с. 15).

Скасувавши вказане рішення без участі ОСОБА_1, суд
порушив право власника майна на судовий захист і не врахував, що такий спір
повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства, оскільки стосується
позбавлення фізичної особи права власності, визнання договору купівлі-продажу
недійсним, тобто, майнових, а не публічно-правових інтересів зацікавлених у
справі осіб.

Оскільки суд першої інстанції належно не з'ясував
обставини справи та порушив вимоги процесуального закону, колегія суддів вважає
за необхідне постанову міськрайонного суду від 08 лютого 2007 р.
скасувати, зазначивши, що позивачі повинні здійснювати захист своїх земельних
прав в передбаченому ст.15 ЦПК України порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ч.1 ст.
203 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
частково задовольнити.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 08 лютого 2007 р. - скасувати.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий Стежко
В.А.

Судді Нагорна Л.М.

Суховаров А.В.