Справа № 2-а-103/08
Суддя: Короїд Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-103/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

4 вересня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
Короїд Ю.М.,

при
секретареві Коваленко Н.І.,

з
участю

представників позивача
ОСОБА_1., ОСОБА_2 .

відповідача
Трухан Т.М., Потебні В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської
області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3до
Козелецької районної санітарно-епідеміологічної станції про визнання перевірки
кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1”, складеного за її результатами акту перевірки протиправними
та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

із адміністративним позовом про визнання перевірки кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1”, складеного
за її результатами акту перевірки протиправними та скасування постанови про
накладення штрафу до суду звернулась ОСОБА_3 до Козелецької районної
санітарно-епідеміологічної станції.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги
та пояснив, що 31 березня 2008 року відповідачем була проведена перевірки кафе
„ІНФОРМАЦІЯ_1”, за наслідками якої виявлені порушення
санітарно-епідеміологічних норм, однак вказана перевірка була проведена з
грубими порушеннями чинного законодавства, без відповідно направлення, наказу
про проведення перевірки тощо. За наслідками перевірки складено протокол про
порушення санітарних правил та позивача притягнуто до адміністративної
відповідальності. При цьому в протоколі та постанові не зазначені які конкретно
порушення були допущені.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги також
підтримав, просить суд визнати проведення перевірки кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1” та
складений за її результатами акт протиправними, а постанову про накладення
штрафу скасувати.

Представник
відповідача Трухан Тамара Миколаївна в судовому засіданні позовні вимоги не
визнала та пояснила, що перевірка проводилась за зверненням служби ВДСБЕЗ, а
тому направлення на перевірку не видавалось. Під час перевірки будь-яких
порушень допущено не було. В ході перевірки виявлені порушення
санітарно-епідеміологічного законодавства, а тому позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності.

Представник
відповідача Потебня Володимир Петрович в судовому засіданні заперечив проти
позовних вимог та пояснив, що перевірка проводилась відповідно до законодавства
і під час розгляду протоколу про порушення санітарних норм, ніяких зауважень
позивачка не висловлювала.

В
судовому засіданні встановлені такі факті та адміністративно-правові відносини.

31
березня 2008 року на ім.”я головного Державного санітарного лікаря Козелецького
району Потебні В.П. скеровано листа за підписом начальника УДСБЕЗ УМВС України
в Чернігівській області з проханням виділити спеціаліста для проведення перевірки
кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1” з питань дотримання законодавства при здійсненні
підприємницької діяльності, зокрема, дотримання санітарно-епідеміологічних
норм. Згідно резолюції прийняти участь в перевірці доручено Салівон С.О.

Згідно
журналу реєстрації перевірок №1 ПП „Югуляріс” перевірка проводилась
працівниками УДСБЕЗ, Козелецької СЕС та Козелецького РВ ГУМНС. Згідно книги
обліку перевірок СПД ОСОБА_3. перевірка проводилась працівниками УДСБЕЗ

Відповідно
до акту від 31 березня 2008 року, складеного помічником санітарного лікаря, при
перевірці кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1” виявлені порушення санітарно-епідеміологічного
законодавства та запропоновані заходи щодо їх усунення.

За
наслідками перевірки в цей же день
складено протокол про порушення санітарних норм, в якому зазначено, що виявлені
порушення правил зберігання харчових продуктів.

1
квітня 2008 року головним Державним санітарним лікарем Козелецького району
винесена постанова про накладення штрафу в сумі 102 гривні на ОСОБА_3. за
порушення ст..ст.17, 46 Закону України „Про санітарно-епідеміологічне
благополуччя населення”. Згідно квитанції №80201 від 10.04.2008 року сплачений
штраф в сумі 102 гривні.

Вислухавши
пояснення представників позивача, представників відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_3до Козелецької районної
санітарно-епідеміологічної станції про визнання перевірки кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1,
складеного за її результатами акту перевірки протиправними та скасування
постанови про накладення штрафу підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.33, 39 Закону України „Про забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення” основним напрямком діяльності державної
санітарно-епідеміологічної служби є здійснення санітарно-епідеміологічного нагляду. Державний санітарно-епідеміологічний
нагляд - це діяльність органів, установ та закладів державної
санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними та
фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявлення,
зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров'я людей
та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників.

Порядок здійснення санітарно-епідеміологічного нагляду визначається
Положенням про санітарно-епідеміологічного нагляд, затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 22 червня 1999 року №1109.

Згідно п. 9 вказаного Положення обстеження та перевірка об'єктів нагляду
проводиться вибірково за планами, що розробляються органами, установами і
закладами державної санітарно-епідеміологічної служби, позапланово - залежно
від санітарної та епідемічної ситуації, а також за повідомленнями підприємств,
установ і організацій та за заявами громадян.

Плани обстеження та перевірки об'єктів нагляду затверджуються головним
державним санітарним лікарем. Позапланові обстеження та перевірка проводяться
за рішенням головного державного санітарного лікаря.

Обстеження та перевірка об'єктів проводиться посадовими особами державної
санітарно-епідеміологічної служби за направленням головного державного
санітарного лікаря або його заступників.

Результати обстеження та перевірки оформлюються актом, форма і порядок
складання якого визначаються головним державним санітарним лікарем України.

В
судовому засіданні достовірно встановлено, що Козелецькою районною санітарно-епідеміологічною
станцією проведена позапланова перевірка кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1” виключно на
підставі листа начальника УДСБЕЗ. При цьому вказаний лист не є повідомленням
про порушення санітарно-епідеміологічного законодавства а звернення про надання
спеціаліста для участі в перевірці.

Крім
того, це звернення має посилання на п.19 ст.11 Закону „Про Міліцію”, який
взагалі не має ніякого відношення до проведення будь-яких видів перевірки.

Також,
в судовому засіданні встановлено, що будь-яких направлень на проведення
вищезазначеної перевірки не видавалось, що не заперечується і відповідачами.

Крім
того, відповідно до ст.4 Закону України „Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської діяльності” державний нагляд (контроль)
здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта
господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу
державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Державний нагляд
(контроль) може здійснюватися комплексно кількома органами державного нагляду
(контролю), якщо їхні повноваження на здійснення чи участь у комплексних
заходах передбачені законом. Такі заходи проводяться за спільним рішенням
керівників відповідних органів державного нагляду (контролю).

У разі якщо норма
закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого відповідно до закону,
припускає неоднозначне тлумачення прав і обов'язків суб'єкта господарювання або
органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб, рішення
приймається на користь суб'єкта господарювання.

Перед початком
здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного
нагляду (контролю) вносить запис до відповідного журналу суб'єкта
господарювання (за його наявності).

Відповідачем
не надано суду будь-яких спільних або окремих рішень органів державного нагляду
щодо проведення перевірки кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1”. Крім того, в книзі обліку перевірок СПД ОСОБА_3. відсутній запис про
проведення перевірки працівником Козелецької районної СЕС.

Статтею
6 вказаного вище Закону визначений порядок проведення перевірок. Зокрема,
визначені підстави для проведення позапланових перевірок, перелік яких є
вичерпним. Посилання представників відповідача, що перевірка проводилась у
зв”язку з надходженням звернення юридичної особи - органу ВДСБЕЗ є
необґрунтованими, оскільки в листі цього органу не визначені будь-які порушення
суб'єктом господарювання вимог законодавства.

Згідно
ст.7 цього Закону для здійснення планового або позапланового заходу орган
державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування
суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет
перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення
заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного
нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і
засвідчується печаткою.

Перед початком
здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю)
зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним
особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову
особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання
копію посвідчення (направлення).

Посадова особа
органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на
здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний
нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Як
встановлено в судовому засіданні жоден з цих пунктів працівниками
санітарно-епідеміологічної служби виконаний не був, в даному випадку орган
державного контролю не мав права здійснювати перевірку суб'єкта господарювання,
а тому дії відповідача щодо проведення перевірки та складання відповідного акту
є протиправними.

Згідно ст. 7
Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий
заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на
підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в
справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого
додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими
особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у
точній відповідності з законом.

Додержання вимог
закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення
забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових
осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом
способами.

Відповідно до ст.258 цього Кодексу у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника;
місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,
який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи. Статтею 283 цього Кодексу аналогічні вимоги
передбачені і для постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи,
що ні в протоколі про порушення санітарних норм ні в постанові про накладення
штрафу не зазначені суть адміністративного правопорушення, який конкретно
вимоги законодавства порушені, а також той факт, що протокол та постанова
складені за наслідками незаконної перевірки, постанова про накладення штрафу
підлягає скасуванню, а грошові кошти сплачені за даною постановою відповідно до
ст. 298 КУпАП підлягають поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 7, 258, 283, 293, 298 КУпАП, ст.ст.
33, 39 Закону України „Про забезпечення санітарного та епідемічного
благополуччя населення”, ст..ст. 4,6,7 Закону України „Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, п.9 Положення
про санітарно-епідеміологічного нагляд, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22 червня 1999 року №1109, ст.ст. 11, 24, 99, 100, 158,
159, 160, 162, 163, 167, 185 і 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_3до Козелецької районної
санітарно-епідеміологічної станції про визнання перевірки кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1”,
складеного за її результатами акту перевірки протиправними та скасування
постанови про накладення штрафу задовольнити.

Визнати протиправними дії Козелецької районної санітарно-епідеміологічної
станції щодо проведення 31 березня 2008 року позапланової перевірки кафе
„ІНФОРМАЦІЯ_1” СПД ОСОБА_3. (адреса: АДРЕСА_1 ) та складання за її наслідками
акту санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта.

Скасувати постанову №95 від 1 квітня 2008 року головного державного
санітарного лікаря Козелецького району про накладення штрафу відносно ОСОБА_3 .

Сплачену суму штрафу в розмірі 102 гривні за квитанцією №80201 від 10
квітня 2008 року повернути ОСОБА_3 .

Заява про апеляційне оскарження цієї постанови може бути
подана протягом десяти днів із дня її проголошення. Апеляційна скарга на
постанову може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
визначений для подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Постанова не набрала законної сили

Суддя: .