Справа № 22-а-2289/08
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД______
Головуючий в 1-ій інстанції Фурик Ю.П.
Справа № 22а-2289/08
Хмельницький міськрайонний суд
Ряд. стат.звіту №49
Справа №2а-407/07
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізко І.М.

секретаря:
Неміш О.П.

за участю:

- позивачів

- представника позивачів

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 20.09.207 року у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2до Хмельницького БТІ про визнання незаконними дій державного
реєстратора, -

встановила:

У лютому 2007
рокуОСОБА_1 та ОСОБА_2звернулися з позовом до Хмельницького БТІ про визнання
незаконними дій державного реєстратора.

Позивачі свої позовні вимоги мотивували
тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.06.2005 року задоволено
позовОСОБА_3 за яким договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 укладений
31.12.2001 року між позивачами розірвано і їх в судовому порядку виселено. Дане
рішення набрало чинності 17.05.2006 року.

Судові інстанції
дійшли висновку, що в порушення умов договору в силу ст. 232 ЦК України (в
редакції 1963 р.) позивачка несплатила встановленої договором суми.

Кінцевий строк
сплати коштів за будинок був визначений 15.10.2002 року, згідно із п. 4
договору. Після проведення повного розрахунку за будинокОСОБА_1. звернулася
спільно ізОСОБА_3. у вересні 2002 року в БТІ на предмет перереєстрації будинку
відповідно договору купівлі-продажу. 30.09.2002 року БТІ м. Хмельницького за
№7590 будинок вносить в державний реєстр заОСОБА_1.

Порядок
проведення державної реєстрації на право власності на нерухоме майно на момент
звернення до БТІ регулювався Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно, від 07.02.2002 року №7/5.

Вважаючи, що
відповідачем порушено вищезгадане Положення, оскільки при зверненні із заявою
про проведення державної реєстрації спільно зОСОБА_3. державний реєстратор не
зобовязавОСОБА_3 надати заяву з нотаріально засвідченими підписами про
проведення повного розрахунку, а обмежився відібранням від нього простої заяви,
позивач звернувся до суду.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду
від 20.09.2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду оскаржилиОСОБА_1 та ОСОБА_2а. Вважають, що постанова суду
є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального
права, з неповним з'ясуванням всіх обстави, що мають значення для справи та
підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2слід залишити без задоволення з
наступних підстав :

Судом
встановлено, що 31.12.2001 року міжОСОБА_1. таОСОБА_3. укладено договір
купівлі-продажу будинковолодінняАДРЕСА_1, зареєстрований в державному реєстрі
за №6903 та посвідчений приватним нотаріусом. 30.09.2002 року даний договір
зареєстрований в БТІ за №7590.

Згідно
рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07.06.2005 року, яке набрало
законної сили 17.05.2006 року, задоволено позовОСОБА_3 та розірвано укладений
договір купівлі-продажі будинковолодінняАДРЕСА_1 від 31.12.2001 року.

Згідно
з п. 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністрарства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України 18.02.2002 рокуза №157/6445, для реєстрації виникнення, існування,
припинення права власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про
реєстраціє прав власності подаються правовстановлюючі документи, їх копії
(ноторіально засвідчені), а також інші документи, визначені цим Положенням.
Відповідність за повноту та достовірність інформації у документах несе власник
нерухомого майна.

Вищенаведене
спростовує доводи апелянта про те, що державний реєстратор повинен був
зобов»язатиОСОБА_3 надати заяву з
нотаріально засвідченим підписом про проведення повного розрахунку, а також
відібрати такі заяви від інших учасників договору, оскільки витребування таких
документів не передбачено Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно. Одже державний реєстратор діяв у межах чинного на
той час законодавства.

З вищенаведеного випливає, що доводи
апеляційної скарги є безпідставними, необґрунтованими і не спростовують
висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
постанову Хмельницького міськрайонного суду від 20.09.2007 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

На
ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
І. Обрізко

В. Багрій