Справа № 22-а-3826/08
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22 - а
3826 /2008 р. Головуючий у першій інстанції Євсіков О.О.
Доповідач Маслій В.І.
У Х В А Л А

23
жовтня 2008 року Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду Києва в складі:

головуючого судді Маслія В.І. ,

суддів: Бараненка І.І., Саприкіної
І.В.

при
секретарі Овчинніковій Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1. в інтересах Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» на постанову Господарського суду м. Києва від 12 квітня 2007 року у
справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському
районі м. Харкова до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» про стягнення 761 249 грн. 50 коп. , -

встановила:

УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова звернулось до
суду з позовом про стягнення з ДП «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України»
761 249 грн. 50 коп.

Постановою Господарського суду м. Києва від 12 квітня
2007 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з ДП
«Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» на користь УПФУ в Червонозаводському
районі м. Харкова заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії,
призначеної за ЗУ «Про наукову і науково - технічну діяльність», та сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших актів, у розмірі 761 249 грн. 50
коп.

Не погодившись з постановою суду відповідач подав
апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нову,
якою відмовити в повному обсязі,
посилаюсь на те, що суд неповно дослідив обставини справи, дав їм невірну
оцінку та ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав:

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся з
позовом до відповідача про
стягнення заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної за законом
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають
право наукові працівники відповідача як
державного не бюджетного підприємства, у
розмірі 761249,50 грн.

В своїй позовній заяві позивач вказує, що науковим працівникам відповідача було нараховано та виплачено з Пенсійного фонду України
пенсії, призначені за законом України « Про наукову та науково-технічну діяльність» обчислені
відповідно до інших законодавчих актів, в
розмірі 761249,5 грн.

Однак вказана
різниця відповідно до ст.. 24 Закону
України «Про наукову та науково-технічну діяльність
відповідачем повернута не була. В зв»язку з чим позивач звернувся
в суд.

Задовольняючи позовні вимоги позивача суд першої
інстанції зазначив, що відповідно
до п. 3 « Порядку
фінансування та виплати
різниці між сумою пенсії, призначеної науковим(науково-педагогічним)
працівникам державних не бюджетних
підприємств і організацій згідно із
Законом України « Про наукову та науково-технічну
діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів» на яку мають право
зазначені особи, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів
України від 13.12.200 р. №1826 яка була чинною на час нарахування та виплати пенсії у вказаному випадку, фінансування витрат на виплату різниці у розмірі пенсії
працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій здійснюється за рахунок коштів цих
підприємств і організацій, які
слабують Пенсійному фонду кошти на
виплату зазначеної різниці.

Колегія вважає, що
суд першої інстанції, дослідивши в
судовому засіданні надані сторонами по справі
докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.

Доводи, наведені
апелянтом в поданій апеляційній скарзі
не спростовують висновок суду
першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. в інтересах Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз України»залишити без задоволення, а постанову Господарського суду м. Києва від 12
квітня 2007 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути
оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Судді