Справа № 22-а-1633/08
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
у І інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» жовтня 2008
року м.
Київ

Колегія суддів Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів Горбань Т.І., Бєлової Л.В.

при секретарі Літоміній Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 01 червня
2007 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Державної
податкової інспекції Оболонського району м. Києва Оксанич Оксани Вікторівни про
прийняття уточненої декларації про доходи за 2006 рік і надання пільг щодо
звільнення від сплати податку на спадщину, -

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного
суду міста Києва від 01 вересня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
Державної податкової інспекції Оболонського району м. Києва Оксанич Оксани
Вікторівни про прийняття уточненої декларації про доходи за 2006 рік, -
повернено (а.с.7).

Судове
рішення мотивовано тим, що позивачу необхідно було подати позовну заяву у новій
редакції, яка б відповідала вимогам ст. 106 КАС України з урахуванням вимог,
викладених в ухвалі суду від 21.05.2007 року про залишення позову позивача без
руху, в якій зазначені недоліки позовної заяви. Позивачем ОСОБА_1. не виконано
вказівок, зазначених в ухвалі суду від 21 травня 2007 року, у зв'язку з чим
позовну заяву було повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати оскаржувану ухвалу суду і постановити нову ухвалу з
направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в присутності апелянта (позивача) та представника відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав апеляційну скаргу та просив
задовольнити її в повному обсязі.

В судовому засіданні представник
відповідача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, зауважила, що
ухвала суду постановлена без порушення норм процесуального права.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які
з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний
адміністративний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення
апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів
справи, 16 травня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м.
Києва з позовом до начальника Державної
податкової інспекції Оболонського району м. Києва Оксанич Оксани Вікторівни про
прийняття уточненої декларації про доходи за 2006 рік і надання пільг щодо
звільнення від сплати податку на спадщину, - (а. с. 09-11).

Ухвалою суду від 21 травня 2007 року
позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано було строк для усунення
недоліків, які були вказані в ухвалі суду від 21 травня 2007 р. Згідно
матеріалів справи позивачем було подано доповнення до позовної заяви. Однак в
доповненнях не було усунуто недоліків, зазначених в ухвалі суду, у зв'язку з
чим 01 червня 2007 року позивачу повернуто позовну заяву з додатками.

Колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується з висновком Оболонського районного суду м. Києва про
необхідність повернення адміністративного позову, зважаючи на таке.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення недоліків

П. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліків позовної заяви, яку
залишено без руху.

З наведеного, випливає, що дану справу належить повернути позивачеві, так як останній неналежним чином виконав вимоги, які
викладенні в ухвалі суду від 21 травня 2007 року. Крім того, з позовної заяви та доповнень до
неї, поданих позивачем 25 травня 2007 року, не вбачається які конкретно позовні
вимоги ставить позивач. Зі змісту позовної заяви та доповнень не зрозумілі
позовні вимоги та позивачем не надано ніяких доказів, зокрема і саму декларацію
про доходи за 2006 рік.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС
України позовна
заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на зазначене, оскаржувана
ухвала є законною та обґрунтованою, підстави для її зміни чи скасування
відсутні

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196 199, 200, 205,
206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Оболонського районного суду м. Києва
від 01 червня 2007 року -
залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 01 червня 2007 року, - без
змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну
скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі
складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з
дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий-суддя:
Усенко В.Г.,

судді:
Горбань Т.І.,

Бєлова Л.В.