Справа № 22-а-10240/08
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня2008 року

м. Київ

Київський апеляційний а
дміністративний суд у складі
:

Головуючого судді
Денісова А.О.
Суддів:
Бєлової Л.В.
К
оваля М.П.
при секретарі
Поліщук О. І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
ну скаргу товариства з обмеж
еною відповідальністю „Верх
нячка-цукор” на постанову го
сподарського суду Черкасько
ї області по справі за адміні
стративним позовом товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю „Верхнячка-цукор” до Дер
жавної податкової інспекції
у Христинівському районі Че
ркаської області про скасува
ння податкових повідомлень р
ішень, суд
В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Верхнячка-цукор” зве
рнулося з адміністративним п
озовом про скасування податк
ового повідомлення-рішення в
ід 12.04.2007 р. №/0 про визначення п
озивачу податкового зобов
язання з податку на додану ва
ртість у сумі 587 545 грн., у тому чи
слі 391 697 грн. основного платежу
і 195 848грн. штрафних (фінансових
) санкцій, та податкового пові
домлення-рішення відповідач
а від 07.05.2007 р. №/1, прийнятого за
результатами розгляду відпо
відачем первинної скарги поз
ивача на перше спірне податк
ове повідомлення-рішення, пр
о визначення позивачу податк
ового зобовязання з податк
у на додану вартість у сумі 587 5
45 грн., у тому числі 391 697 грн. осно
вного платежу і 195 848 грн. штрафн
их (фінансових) санкцій. 19.07.2007 р. п
озивач заявив вимогу про ска
сування податкового повідом
лення-рішення відповідача ві
д 11.07.2007 р. №/2, прийнятого ним за
результатами розгляду держа
вною податковою адміністрац
ією в Черкаській області пов
торної скарги позивача на дв
а перші спірні податкові пов
ідомлення-рішення, про визна
чення позивачу податкового з
обовязання з податку на до
дану вартість у сумі 587 545 грн., у
тому числі: 391 697 грн. основного
платежу і 195 848 грн. штрафних (фін
ансових) санкцій.

Постановою господарськог
о суду Черкаської області ві
д 31.10.2007 р. в задоволенні позову в
ідмовлено. Своє рішення суд м
отивував тим, що відповідно д
о вимог ст.9 ЗУ „Про Державний
бюджет України на 2005 рік” на по
ставлений позивачу природни
й газ необхідно було застосо
вувавти нульову ставку подат
ку на додану вартість, відпов
ідно у позивача права на пода
тковий кредит не повинно бул
о виникнути.

На вказану постанову суду п
озивач подав апеляційну скар
гу, в якій просить її скасуват
и та ухвалити нову про задово
лення позову. Вважає, що вказа
на постанова не відповідає н
ормам податкового законодав
ства, що закон про Державний б
юджет не може встановлювати
або змінювати ставки податку
, а тому висновки відповідача
та суду про порушення товари
ством податкового законодав
ства не відповідають дійснос
ті.

Колегія суддів, вислухавши
пояснення сторін та досліди
вши матеріали справи, вважає
, що апеляційна скарга підляг
ає задоволенню з наступних п
ідстав.

Судом першої інстанції вст
ановлено, що 2005 р. позивач на пі
дставі договору від 22.07.2005р. №13-09-05
придбав у ТОВ „Газтрейд ЛТД”
5677,185 тис. куб. природного газу н
а суму 2 350 185 грн., у тому числі 391 697г
рн. податку на додану вартіст
ь за ставкою 20%. Передача приро
дного газу від ТОВ „Газтрейд
ЛТД" до позивача була оформле
на актами приймання-передачі
від 30.09.2005р. і від 31.10.2005р. ТОВ „Газтр
ейд ЛТД” видало позивачу под
аткові накладні від 30.09.2005р. №9-30/21-1
та від 31.10.2005р. №10-31/35-1. Поставлений
позивачу природний газ ТОВ „
Газтрейд ЛТД” придбало у ДК „
Газ України” НАК „Нафтогаз У
країни” за договором постача
ння природного газу від 21.04.2005р.
№06/05-1238 за нульовою ставкою пода
тку на додану вартість. Стано
м на 01.01.2006 р. позивач сплатив за п
ридбаний у ТОВ „Газтрейд ЛТД
” природний газ 2346600грн. 70коп. за
відповідними платіжними дор
ученнями у безготівковій фор
мі.

На підставі виданих ТОВ „Га
зтрейд ЛТД” податкових накла
дних позивач включив до скла
ду податкового кредиту за ве
ресень 2005р. - 171829грн. і за жовтень
2005р. -219868грн. податку на додану ва
ртість.

Відмовляючи в задоволенні
позову, суд першої інстанції
виходив з того, що до правовід
носин, які виникли, необхідно
застосовувати положення ст.
9 ЗУ „Про Державний бюджет Укр
аїни на 2005 рік”, який є спеціаль
ним законом у сфері податков
их відносин, а не ЗУ „Про подат
ок на додану вартість”, ЗУ „Пр
о систему оподаткування”. На
підставі цього, суд вважав, що
у позивача не виникло право н
а податковий кредит, оскільк
и ст. 9 ЗУ „Про Державний бюдже
т України на 2005 рік” передбача
є, що у 2005 році операції з прода
жу ввезеного природного газу
на митну територію України, к
рім операцій з продажу таког
о газу населенню, бюджетним у
становам та іншим споживачам
, які не є платниками цього под
атку, оподатковуються за нул
ьовою ставкою податку на дод
ану вартість.

Проте, з такими висновками с
уду не можна погодитися, оскі
льки вони не грунтуються на з
аконі.

Закон про Держбюджет повин
ен визначати будь-які видатк
и на загальносуспільні потре
би, розмір і цільове спрямува
ння цих видатків (ч.2 ст.95 Консти
туції України).

Структура та зміст Закону
про Держбюджет визначені ст
.38 Бюджетного кодексу України
, яка конкретизує вимоги ст..95 К
онституції України щодо зміс
ту закону про Держбюджет. У су
купності вказані статті визн
ачають вичерпний перелік пра
вовідносин, які повинні регу
люватися законом про Держбюд
жет: встановлення тільки дох
одів та видатків держави на з
агальносуспільні потреби

Ухвалюючи рішення від 9 липн
я 2007 року N 6-рп/2007 (справа про соці
альні гарантії громадян), Кон
ституційний Суд України дійш
ов висновку, що "зупинення зак
оном про Державний бюджет Ук
раїни дії інших законів Укра
їни щодо надання пільг, компе
нсацій і гарантій, внесення з
мін до інших законів України
, встановлення іншого (додатк
ового) правового регулювання
відносин, ніж передбачено за
конами України, не відповіда
є статтям 1, 3, частині другій ст
атті 6, частині другій статті 8
, частині другій статті 19, стат
тям 21, 22, пункту 1 частини другої
статті 92, частинам першій, дру
гій, третій статті 95 Конституц
ії України" (абзац перший пунк
ту 5 мотивувальної частини).

В ст.92 Конституція України в
изначені сфери, зокрема бюдж
етну, які мають врегульовува
тися виключно законом. Закон
про Держбюджет є основним фі
нансовим документом держави
. Через своє спеціальне призн
ачення цей закон не повинен р
егулювати відносини в інших
сферах суспільного життя. Та
ких висновків дійшов Констит
уційний Суд України в рішенн
і від 02.05.2008 р. N 10-рп/2008 (справа щодо п
редмета та змісту закону про
Державний бюджет України). В ц
ьому ж рішенні Конституційни
й Суд України зазначив, що зак
оном про Держбюджет не можна
вносити зміни до інших закон
ів, зупиняти їх дію чи скасову
вати їх, оскільки з об'єктивни
х причин це створює протиріч
чя у законодавстві, і як наслі
док - скасування та обмеження
прав і свобод людини і громад
янина. У разі необхідності зу
пинення дії законів, внесенн
я до них змін і доповнень, визн
ання їх нечинними мають вико
ристовуватися окремі закони
.

Відповідно до преамбули ЗУ
„Про систему оподаткування”
цей Закон визначає принципи
побудови системи оподаткува
ння в Україні, податки і збори
(обовязкові платежі) до бюд
жетів та до державних цільов
их фондів, а також права, обов'
язки і відповідальність плат
ників.

Колегія суддів звертає ува
гу на те, що ч.2 ст.7 ЗУ „Про систе
му оподаткування” встановлю
ється пряма заборона змінюва
ти податкові ставки і механі
зм справляння податків і збо
рів (обовязкових платежів)
Законом України про Державн
ий бюджет України на відпові
дний рік. Відповідно до ч.3 ст.1 З
У „Про систему оподаткування
” ставки, механізм справлянн
я податків і зборів (обов'язко
вих платежів), за винятком осо
бливих видів мита та збору у в
игляді цільової надбавки до
діючого тарифу на електричну
та теплову енергію, збору у ви
гляді цільової надбавки до з
атвердженого тарифу на приро
дний газ для споживачів усіх
форм власності, і пільги щодо
оподаткування не можуть вст
ановлюватися або змінюватис
я іншими законами України, кр
ім законів про оподаткування
. В п.11.4 ст.11 ЗУ „Про податок на до
дану вартість” зазначено, що
зміни порядку оподаткування
податком на додану вартість
можуть здійснюватися лише ш
ляхом внесення змін до цього
Закону окремим законом з пит
ань оподаткування цим податк
ом. У разі якщо іншим законом,
незалежно від часу його прий
няття, встановлюються правил
а оподаткування цим податком
, відмінні від зазначених у ць
ому Законі, пріоритет мають н
орми цього Закону.

Наведене спростовує висно
вки суду першої інстанції, що
ст.9 ЗУ „Про Державний бюджет
України на 2005 рік” є спеціальн
ою нормою по відношенню до ЗУ
„Про податок на додану варті
сть” та ЗУ „Про систему опода
ткування”.

Держава в особі КМУ не викон
ала свого обовязку, передб
аченого ЗУ „Про внесення змі
н до Закону України „Про Держ
авний бюджет України на 2005 рік
” та деяких інших законодавч
их актів України” від 25.03.2005 р. № 25
05-IVп.25 розділу ІІ (прикінцеві по
ложення), яким встановлено, що
КМУ у двомісячний термін мав
подати на розгляд Верховної
Ради України проект закону щ
одо внесення змін до законів
, які випливають із змісту цьо
го Закону. Вказані вимоги не б
ули виконані.

Відповідно до п.п 4.4.1п.4.1 ст.4 ЗУ
„Про порядок погашення зобов
'язань платників податків пе
ред бюджетами та державними
цільовими фондами” у разі+ ко
ли норма закону чи іншого нор
мативно-правового акта, вида
ного на підставі закону, або к
оли норми різних законів чи р
ізних нормативно-правових ак
тів припускають неоднозначн
е (множинне) трактування прав
та обов'язків платників пода
тків або контролюючих органі
в, внаслідок чого є можливіст
ь прийняти рішення на корист
ь як платника податків, так і к
онтролюючого органу, рішення
приймається на користь плат
ника податків.

Згідно п.6.1 ст.6 ЗУ „Про ПДВ” об
єкти оподаткування, визнач
ені ст.3 цього Закону, за винят
ком операцій, звільнених від
оподаткування, та операцій, д
о яких застосовується нульов
а ставка згідно з цим Законом
, оподатковуються за ставкою
20 відсотків. Підпунктом 6.1.1. вст
ановлено, що податок станови
ть 20 відсотків бази оподаткув
ання, визначеної ст..4 цього За
кону, та додається до ціни тов
арів (робіт, послуг).

Операції з поставки газу, ві
дповідно до ЗУ „Про ПДВ”, опод
атковуються за ставкою 20 %.

Свої податкові зобовяза
ння ТОВ „Верхнячка-цукор” ви
конала належним чином. Подат
кові накладні від 30.09.2005р. №9-30/21-1 та
від 31.10.2005р. №10-31/35-1 видані ТОВ „Газт
рейд ЛТД” відповідають закон
одавству, а тому відсутні під
стави вважати, що позивач про
типравно включив до складу п
одаткового кредиту відповід
но з вересень 2005 р. 171 829 грн. і за
жовтень 2005 р. 219 868 грн. ПДВ.

З огляду на викладене колег
ія суддів вважає, що постанов
а господарського суду Черкас
ької області від 31.10.2007 р. підляг
ає скасуванню, а адміністрат
ивний позов ТОВ „Верхнячка-ц
укор” задоволенню.

На підставі наведеного, кер
уючись ст.ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 207 КАСУ
, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовол
ьнити. Постанову господарськ
ого суду Черкаської області
від 31.10.2007 р. скасувати та ухвали
ти нову про задоволення адмі
ністративного позову.

Скасувати податкове повід
омлення-рішення державної по
даткової інспекції у Христин
івському районі Черкаської о
бласті від 12.04.2007 р. №/0, податко
ве повідомлення-рішення від
07.05.2007 р. №/1 та податкове повід
омлення-рішення від 11.07.2007 р. №/2.

Постанова набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я, але може бути оскаржена до В
ищого адміністративного суд
у України в порядок і строки, в
изначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя:

Судді: