overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-87/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-A-87/07
УХВАЛА

11 вересня
2007р. мЖитомир

Богунського районний суд міста Житомира

В складі головуючого судді - Грибан І. О

суддів ГригорусьН.Й., КотікВ.П.

секретар - Городнюк В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства
оборони України, Житомирського обласного
військового комісаріату про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з адміністративним позовом,
в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку
заборгованість в сумі 1982, 40 грн. , що
утворилася в результаті невиплат передбачених чинним законодавством надбавок до
пенсії.

Зазначав, що є пенсіонером Міністерства оборони
України, і відповідно до Закону України
«Про пенсійне забезпечення військовослужбовців. .» має право на перерахунок
пенсії в разі підвищення видів грошового забезпечення військовослужбовцям.

В
обгрунтування позовних вимог посилався на рішення Корольовського районного суду
міста Житомира від 29.09.0бр., яким за
позивачем визнано право на перерахунок пенсії з моменту звільнення із Збройних
Сил України.

Представник
відповідачів проти позову заперечував вказуючи на його безпідставність.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Судом
встановлено, і це підтверджується
матеріалами адміністративної справи № 2-А-3052/06, провадження в якій відкрито Королівським
районним судом міста Житомира, що
публічно-правовий спір між сторонами з приводу наявності права у позивача на
перерахунок пенсії вирішено. Рішення Корольовського районного суду від
29.09.06р. сторонами не оскаржене і набрало законної сили.

Вимоги
, які заявлені позивачем в даній
адміністративній справі носять матеріальний характер і стосуються відшкодування
шкоди (виплата заборгованості).

Відповідно
до вимог ст. .21 КАС України вимоги про
відшкодування шкоди розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з
вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди
вирішуються судами в порядку цивільного судочинства.

Таким
чином, провадження в справі підлягає
закриттю.

Керуючись п.1
ч.1 ст. 157 КАС
України суд , -

УХВАЛИВ:

Провадження в
справі закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення з вимогами матеріального характеру
на загальних підставах в порядку цивільного судочинства

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом
подання протягом п'яти днів, починаючи з
дня її проголошення . через Богунський районний суд м. Житомира заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги.

Ухвала набирає
законної сили по закінченню строку на подання заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги.
Справа № 2-А-430/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-A-430/07
УХВАЛА

06
вересня 2007р. м. Житомир

Суддя
Богунського районного суду міста Житомира Грибан І.О., розглянув позов ОСОБА_1 до Житомирської
обласної організації КПУ про визнання нечинною та негайне припинення
діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в Богунський районний суд з даними вимогами, зазначивши,
що він звертається з Конституційним позовом. Просив відкрити провадження в Конституційній
справі.

Згідно з
вимогами ст. 17 КАС України
підвідомчість судам публічно-правових спорів є виключною. Компетенція місцевих
районних судів, як адміністративних
судів не поширюється на публічно-правові справи , що віднесені до компетенції Конституційного
Суду України.

Таким
чином, справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.4
ч.2 ст. 17, п.1 ч.1 ст.
109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі.

Позовну заяву
повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через
Богунський районний суд м. Житомира
протягом двох днів, починаючи з дня
проголошення ухвали, заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо така заява або
апеляційна скарга не були подані.
Справа № 2-А-425/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-A-425/07
УХВАЛА

10 вересня 2007р. м. Житомир

Суддя
Богуиського районного суду міста Житомира Грибан І.О., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради про визнання рішення недійсним та визнання недійсним
державного акта на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Спір не підлягає
вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Згідно
вимог ст. . 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових чи службових осіб.

Оспорюючи
рішення №267 позивач вказує на порушення його права на користування вказаною
земельною ділянкою за набувальною давністю.

В
позовній заяві позивач оспорює та Державний акт на землю, яким закріплено право власності інших
фізичних осіб на спірну земельну ділянку. Тобто, ставить вимоги про вирішення спору щодо
реалізації приватного права , яке
виникло в сфері цивільних правовідносин.

Вимоги
щодо реалізації чи захисту прав в сфері публічно правових відносин не заявляє.
В чому конкретно полягає незаконність оскаржуваних рішень не вказує.

Справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних та інших правовідносин, відповідно до вимог ст. . 15 ЦПК України здійснюються судами в
порядку цивільного судочинства.

Таким
чином, даний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства

Керуючись ст. .. 109, 19 КАС України суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
протягом п'яти днів, починаючи з дня її
проголошення , через Богунський районний
суд м. Житомира заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала набирає
законної сили по
закінченню строку на подання
заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги.
Справа № 2-А-408/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-A-408/07
УХВАЛА

30 серпня 2007р. м. Житомир

Суддя
Богунського районного суду міста Житомира Грибан І.О., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання рішення недійсним
та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну
ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Спір не підлягає
вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Згідно
вимог ст. . 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових чи службових осіб.

В
позовній заяві позивач оспорює право власності інших фізичних осіб на земельну
ділянку, яким право власності на спірну
земельну ділянку надано рішенням 11 сесії Житомирської міської ради №267 від
30.05.07р. і закріплено Державним актом на право власності на землю.

Оспорюючи
рішення №267 та Державний акт на землю позивач вказує на порушення його права
на користування вказаною земельною ділянкою за набувальною давністю.

Тобто, ставить вимоги про вирішення спору щодо
реалізації приватного права , яке
виникло в сфері цивільних правовідносин. Вимоги щодо реалізації чи захисту прав
в сфері публічно правових відносин не заявляє. В чому конкретно полягає
незаконність оскаржуваних рішень не вказує.

Справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних та інших правовідносин,
відповідно до вимог ст. . 15 ЦПК
України здійснюються судами в порядку цивільного судочинства.

Таким
чином, даний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства

Керуючись ст. .. 109, 19 КАС України суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
протягом п'яти днів, починаючи з дня її
проголошення , через Богунський районний
суд м. Житомира заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала набирає
законної сили по
закінченню строку на
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.
Справа № 2-А-269/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-269/2007р.
УХВАЛА

Іменем України

05
вересня 2007р. м. Житомир

Суддя
Богунського районного суду м. Житомира
Грибан І.О. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного
фонду України в Житомирській області про перерахунок пенсії та повернення
безпідставної суми пенсійного забезпечення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Богунського районного суду м.
Житомира з вищевказаною позовною заявою,
в якій просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії.

В
судовому засіданні 05, 09.2007р. позивач заявив клопотання про відмову від
адміністративного позову.

Представники
відповідача та третьої особи щодо клопотання позивача не заперечували.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у
справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято
судом.

Враховуючи, що в даному випадку відмова позивача від
заявлених позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує
нічиїх прав, суд приймає відмову.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок пенсії та
повернення безпідставної суми пенсійного забезпечення у зв'язку з відмовою
позивача від адміністративного позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
через Богунський районний суд м.
Житомира протягом п'яти днів,
починаючи з дня проголошення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо така заява або
апеляційна скарга не були подані.
Справа № 2-А-211/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-A-2ll/07
УХВАЛА

04
вересня 2007р. м. Житомир

Богунського районний суд міста Житомира

В складі
: суддя -
Грибан 1.0.

секретар - Ковальчук Т.С. розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДА УМВС України в Житомирській області про державну реєстрацію
транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ.

Позивач
звернулася в суд з даним позовом, в
якому просив визнати неправомірною відмову відповідача в здійсненні реєстрації транспортного засобу

В судове
засідання на другий виклик позивач не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

За таких
підстав, коли з"ясування обставин
справи у відсутність позивача є неможливим,
суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. . 10, 11, 69-71, ст.
155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
залишити без розгляду

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом
5днів, починаючи з дня її проголошення,
шляхом подачі через Богунський районний суд заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо така заява або
апеляційна скарга не були подані.
Справа № 2-А-406/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-406/2007р.
УХВАЛА

06
вересня 2007р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Грибан І.О. розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської
ради про визнання рішень протиправними,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Богунського районного суду м.
Житомира з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та
скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради в частині
погодження передачі в оренду адвокату ОСОБА_2 нежиле приміщення під офіс.

З
позовної заяви вбачається, що позивач
оспорює правомірність міської ради розпоряджатися нерухомим майном, що є у власності держави, одночасно заявляючи своє право власності на
спірне майно як на жиле приміщення.

Таким
чином, між сторонами виникає спір про
приватне право, який підлягає розгляду
за правилами цивільного судочинства.

Тому, відповідно до ч. 1 п. 1 ст.
109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження по
адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 1
п. 1 ст.
109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання рішень
протиправними.

Копію
ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі направити
позивачу разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього
матеріалами.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
через Богунський районний суд м.
Житомира протягом п'яти днів,
починаючи з дня проголошення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо така заява або
апеляційна скарга не були подані.
Справа № 2а-79/07
Суддя: Пляс М.Г.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2a-79/2007
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28
серпня 2007 року м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Херсонського бюро технічної інвентарізації про надання витягу з реєстру прав на
нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд
з адміністративним позовом до Херсонського бюро технічної інвентарізації про
надання витягу з реєстру прав на нерухоме майно без зазначення інформації про
самовільне будівництво.

У відкритті
провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Позивачка
звернулися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Проте,
відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється
на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідач не є
суб"єктом владних повноважень, тому справу належить розглядати в порядку
цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1
ст. 109 КАС України судця відмовляє у відкритті провадження в адміністративній
справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 109 КАС Украї'ни,-

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Херсонського бюро технічної інвентарізації про надання витягу з
реєстру прав на нерухоме майно.

Роз"яснити
позивачці її право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може
бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання
її копії. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через
Цюрупинський районний суд.
Справа № 2-А-143/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-143//2007р.
УХВАЛА

11
вересня 2007 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

Головуючого судді - Грибан І. О.

при секретарі - Тімохіній О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1

про скасування ухвали про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Богунського районного суду м. Житомира
від 14.11.2006р. по справі адміністративного судочинства за адміністративним
позовом Першого заступника прокуратури Житомирської області в інтересах Територіальної
громади м. Житомира до фізичної особи -
приватного підприємця ОСОБА_1,
Житомирської міської ради про визнання нечинним рішення Житомирської
міської ради, накладено заборону на
відчуження приміщення за адресою : м.
Житомир, вул. Шелушкова,
73, яке належить на праві
приватної власності ОСОБА_1.

Постановою
Богунського районного суду м. Житомира
від 25.04.2007р. в задоволенні позову прокурора відмовлено.

Ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2007р. постанову
Богунського районного суду м. Житомира
від 25.04.2007р. скасовано, а
провадження по даній справі закрито.

02.08.2007р.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування ухвали Богунського
районного суду м. Житомира від
14.11.2006р. про забезпечення позову у зв'язку з тим, що провадження по даній справі закрито.

В судове
засідання заявниця не з"явилася. Справа розглядалася у її відсутності.

Суд
дослідивши матеріали даної справи,
приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Прохання заявниці є обґрунтованим.

Керуючись ст.
118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати
ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 14.11.2006р. про забезпечення позову по справі
адміністративного судочинства № 2-А-143/2007р. за адміністративним позовом
Першого заступника прокуратури Житомирської області в інтересах Територіальної
громади м. Житомира до фізичної особи -
приватного підприємця ОСОБА_1,
Житомирської міської ради про визнання нечинним рішення Житомирської
міської ради.

Копію
ухвали для виконання направити до Першої державної нотаріальної контори м. Житомира,
ДВС Богунського району м.
Житомира.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
через Богунський районний суд м.
Житомира протягом п'яти днів, починаючи
з дня проголошення ухвали, заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо така заява або
апеляційна скарга не були подані.
Справа № 6-а-7/07
Суддя: Личко Г.К.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 6-а-7/2007р.
(Справа
№2-а-39/2006р.)
УХВАЛА

10 вересня 2007 року м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Г.К.Личко

при секретарі: О.І.Дичка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Свалява заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській
області про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до
УМВС України в Закарпатській області про перерахунок пенсії за вислугу років
військової служби ,

ВСТАНОВИВ:
Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулось
до суду про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до
УМВСУкраїни в Закарпатській області про перерахунок пенсії за вислугу років
військової служби (справа №2-а-39/2006р.).

В судове засідання сторони не з"явились, причини їх
неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду були повідомлені
своєчасно та належним чином та суд розглядає заяву у їх відсутності відповідно
до ч.2 ст. 263 КАС України.

Дослідивши матеріали поданої заяви, оглянувши матеріали адміністративної
справи №2-а-39/2006 р.,
суд приходить до слідуючого.

Як
вбачається із матеріалів справи по даній справі сторонами являються: ОСОБА_1 та
в якості відповідача виступає УМВС України в Закарпатській області.

Відповідно
до ст. 263 КАС України
..... державний виконавець може звернутися до

адміністративного
суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження
- із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні
заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про
відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України
в Закарпатській області про перерахунок пенсії за вислугу років військової
служби, слід відмовити, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області не являється стороною виконавчого провадження.

Керуючись ст.263 КАС України, суд,-

У ХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області про відстрочку виконання рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Закарпатській області про перерахунок пенсії за
вислугу років військової служби -відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня
винесення ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду
подаються до апеляційного адміністративного суду Львівської області через
Свалявський районний суд.
Справа № 2-А-136-1/08
Суддя: Вовк С.В.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
справа №2-А-136-1/08
ухвала

іменем україни

05 листопада 2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання
дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсійного
забезпечення, -

встановив:

31.10.2008 року до Печерського районного
суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

05.11.2008 року в порядку черговості
зазначений позов переданий судді Вовк С.В.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України
окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати
дії відповідача неправомірними та зобов'язати його провести перерахунок
пенсійного забезпечення позивача з 01.12.2007 року з урахуванням надбавки за
безперервну службу у розмірі 70% та здійснити відповідні виплати за минули час.

Аналізуючи суб'єктний склад учасників
судового процесу, враховуючи вищевикладені норми приходжу до висновку, що даний
спір підсудний окружним адміністративним судам (предметна підсудність).

Отже, вказані обставини виключать
можливість відкриття провадження по зазначеному позову Печерським районним
судом м. Києва, а тому адміністративний позов не підсудний Печерському
районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна
заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному
суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6. ч. 3 ст. 108 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду, через
суд першої інстанції, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: