Справа № 22-а-4914/08
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4914/08 Головуючий у 1
інстанції Ченцова С.М.
Суддя-доповідач Василенко Я.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року . м.
Київ.

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

Головуючого: Василенка
Я.М.,

Суддів: Малиніна
В.В., Ситникова
О.Ф.,

при секретарі: Литвині
О.В.,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу
Менського районного суду Чернігівської області від 08.07.2007 року у справі за
її позовом до Менської державної податкової інспекції про стягнення належних
звільненому працівнику сум за затримку розрахунку при звільнені по день
фактичного розрахунку та відшкодування заподіяної моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2007 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Менського
районного суду Чернігівської області із адміністративним позовом, в якому
просила стягнути із відповідача в рахунок відшкодування належних звільненому
працівнику сум за затримку розрахунку при звільненні по день фактичного
розрахунку 21392,15 грн., в розрахунок повного відшкодування моральної шкоди -
5000 грн.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області
від 08.07.2007 року у відкритті провадження по справі відмовлено, з тих причин,
що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

24.09.2008 року (вхідний № 10642) надійшло клопотання
відповідача про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача,
пояснення позивача, перевіривши клопотання та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області
від 08.07.2007 року вірно було встановлено, що позивач звернувся із
адміністративним позовом до Менської ДПІ, посилаючись на те, що порушені права
випливають із трудових відносин відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що постановою
Менського районного суду Чернігівської області від 15.08.2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Менської ДПІ про стягнення заборгованих виплат по
невиплаченим надбавкам до заробітної плати за особливі умови праці позовні
вимоги були задоволені повністю. Дані позовні вимоги дійсно були підсудні
розгляду в порядку адміністративного судочинства, тоді як останній позов
безумовно випливає з трудових відносин, які підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги
про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та
інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним
судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір.

Судом першої інстанції вірно була визначена підсудність
даної справи цивільному судочинству, а тому, враховуючи викладене, Менський
районний суд Чернігівської області правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195,
196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Менського районного
суду Чернігівської області від 08.07.2007 року - залишити без задоволення, а
ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 08.07.2007 року - без
змін.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та
строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді: