Справа № 22-а-8160/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя першої інстанції - Юрченко В.П.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2008 року
справа № 22-а-8160/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г. при секретарі
судового засідання

Безруковій В.М.

за участю представників:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Управління праці та соціального захисту населення
Волноваської районної державної адміністрації

на постанову Донецького окружного адміністративного
суду

від

24 квітня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-4939/08 (суддя Юрченко В.П.)

за позовом

ОСОБА_1 с. Миколаївка

до

Управління праці
та соціального захисту населення Волноваської районної державної
адміністрації

про

визнання дій
протиправними, стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення
за 2004-2007роки

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2008 року по справі № 2-а-4939/08 позов
ОСОБА_1 с. Миколаївка до Управління праці та соціального захисту населення
Волноваської районної державної адміністрації був задоволений частково,
внаслідок чого визнані протиправними дії Управління праці та соціального
захисту населення Волноваської районної державної адміністрації щодо відмови
ОСОБА_1 у виплаті недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за
2004-2005рр., 2007р., виходячи з розміру п'яти мінімальних заробітних плат,
стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Волноваської
районної державної адміністрації на
користь позивача недоотриману суму щорічної допомоги на оздоровлення за
2004-2005рр., 2007р. в загальній сумі 4658,30грн. В іншій частині позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Представники відповідача, позивача у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце апеляційного
розгляду були
повідомлені
належним чином. Позивач заявою від 28.07.08р. просив справу розглянути
за його відсутністю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Позивач віднесений до 1 категорії осіб,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується
посвідченням серії НОМЕР_1 від 14.07.97р. (арк. справи 5), та йому при
повторному огляді встановлена 2 група інвалідності, про що свідчить довідка
обласної НОМЕР_2 від 11.01.05р.

Відповідачем у серпні 2005р., у квітні
2006р., у вересні 2006р., у квітні 2007р. позивачу була виплачена допомога на
оздоровлення за 2004р. в сумі 26,70грн. за 2005-2007рр. в сумі 120грн. за кожен
рік, розмір якої встановлений постановами Кабінету Міністрів України «Про
щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» № 562 від 12.07.05р., «Про компенсаційні виплати
особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 836 від
26.07.1996р.

Основні
положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, створення єдиного порядку
визначення категорій зон радіоактивного забруднення територій, соціального
захисту потерпілого населення визначені Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Порядок надання щорічної допомоги
регулюється статтею 48 зазначеного Закону, якою передбачена виплата інвалідам 2
групи допомоги у розміри п'яти
мінімальних заробітних плат.

Розмір мінімальної заробітної плати на час
виплати допомоги складав за 2004р. -
310грн., за 2005р. - 350грн., за 2007р. - 420грн. Таким чином, розмір допомоги,
з урахуванням виплаченої позивачеві сум, становить: за 2004р. -
1523,3грн., за 2005р. - 1630грн., за 2007р. - 1980грн.

Колегія
суддів вважає, що судом першої інстанції при стягненні недоплаченої щорічної
допомоги на оздоровлення були застосовані неправильні розміри мінімальної заробітної
плати.

Суд першої інстанції дійшов до
правильного висновку відносно правомірності дій при нарахуванні позивачеві
допомоги на оздоровлення в 2006 році, оскільки дія абзацу другого та третього частини четвертої статті 48 була
зупинена в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до
мінімальної заробітної плати на 2006 рік згідно із п. 37 ст. 77 Закону України N
3235-IV від 20.12.2005р. “Про Державний
бюджет України на 2006 рік”, який до теперішнього часу не визнаний неконституційним
Конституційним Судом України.

Колегія суддів зазначає, що пунктом 1
Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнані
такими, що не відповідають Конституції України, серед інших, положення пункту
30 статті 71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, яким
була зупинена дія, у том числі статті 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», внаслідок чого положення статті 48 підлягають застосуванню у 2007
році.

Колегія суддів не приймає посилання
відповідача і вважає безпідставним виплату допомоги позивачу відповідно до
постанов Кабінету Міністрів України «Про щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 562 від
12.07.05р., «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» № 836 від 26.07.1996р., оскільки, ніякого обмеження
стосовно зазначеного у Законі України «Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»розміру компенсації ні
Верховна Рада України, ні Кабінет Міністрів України не застосовував.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені
обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального,
процесуального права.

Керуючись
статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації на
постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2008 року
по справі № 2-а-4939/08 залишити без задоволення.

Змінити
постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня
2008 року по справі № 2-а-4939/08
шляхом зміни у абзаці третьому резолютивної частини постанови слів “4658,30грн.” на “5133,3грн.”.

В іншому постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 24 квітня 2008 року по справі №
2-а-4939/08 залишити без
змін.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 08 серпня 2008 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Т.Г. Гаврищук

Судді:
С.В. Білак

М.Г. Сухарьок

З
оригіналом згідно:

Суддя
Т.Г. Гаврищук