Справа № 22-а-8375/08
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД
МІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-8375/08
Головуючий у
суді І інстанції: Ракалович В
Суддя-доповідач: Межевича
М.В.

У Х В А Л А

13 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія Київського ап
еляційного адміністративно
го суду у складі: головуючого
- судді Межевича М.В., су
ддів Бабенка К.А. та Глущенко Я
.Б., при секретарі Кравченко Т
.М., за участю представника Від
ділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхув
ання від нещасних випадків н
а виробництві та професійних
захворювань у м. Но
вограді Волинському Ор
имович В.О. , розглянувши у
відкритому судовому засідан
ні в м. Києві клопотання Відді
лення виконавчої дирекції Фо
нду соціального страхування
від нещасних випадків на вир
обництві та професійних захв
орювань у м. Новограді Воли
нському про поновлення пропу
щеного строку апеляційного о
скарження постанови Житомир
ського окружного адміністра
тивного суду від 2 жовтня 2007 рок
у у справі за позовом Управлі
ння Пенсійного фонду України
в Новоград Волинському ра
йоні до Відділення виконавчо
ї дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних ви
падків на виробництві та про
фесійних захворювань у м. Нов
оград Волинському про зоб
овязання підписати акт, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Житомирського
окружного адміністративног
о суду від 2 жовтня 2007 року позо
в задоволено повністю.
Відповідач подав заяву про
апеляційне оскарження та ап
еляційну скаргу з клопотання
м про поновлення строку на ап
еляційне оскарження, в якій п
росить скасувати оскаржуван
у постанову та закрити прова
дження у справі.
Як вбачається із матеріалі
в справи, заява про апеляційн
е оскарження подана апелянто
м 05.10.2007 року, а апеляційна скарг
а 07.11.2007 року, тобто після спливу
встановленого законом строк
у з клопотанням про його поно
влення через пропущення з по
важних причин. В обґрунтуван
ня пропуску строку відповіда
ч посилався на хворобу прові
дного спеціаліста з правових
питань.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС Укр
аїни процесуальний строк мож
е бути поновлений судом за кл
опотанням особи, яка бере уча
сть у справі у разі його пропу
щення з поважних причин.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення представника а
пелянта, перевіривши матеріа
ли справи, колегія суддів при
ходить до висновку, що клопот
ання про поновлення строку а
пеляційного оскарження ріше
ння суду задоволенню не підл
ягає з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України
заява про апеляційне оскарже
ння постанови суду першої ін
станції подається протягом д
есяти днів з дня її проголоше
ння, а в разі складання постан
ови у повному обсязі відпові
дно до ст. 160 цього Кодексу з
дня складення в повному обся
зі. Апеляційна скарга на пост
анову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС Укр
аїни апеляційна скарга може
бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційн
е оскарження, якщо скарга под
ається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляц
ійне оскарження.
Згідно з ч. 6 ст. 186 КАС України
заява про апеляційне оскарже
ння чи апеляційна скарга, под
ані після закінчення строків
, встановлених цією статтею, з
алишаються без розгляду, якщ
о суд апеляційної інстанції
за заявою особи, яка їх подала
, не знайде підстав для поновл
ення строку, про що постановл
яється ухвала.
Як вбачається з матеріалів
справи, оскаржувана постано
ва оголошена 2 жовтня 2007 року за
участю представника відпові
дача. Заява про апеляційне ос
карження подана 05.10.2007 року, апел
яційна скарга з клопотанням
про поновлення строку на апе
ляційне оскарження подана 07.11
.2007 року, тобто з пропуском вста
новленого законом строку.
Доводи відповідача щодо ві
дсутності можливості подати
вчасно апеляційну скаргу, у з
вязку із хворобою провідно
го спеціаліста з правових пи
тань, не приймаються колегіє
ю суддів до уваги, оскільки, ві
дповідно до ч. 7 ст. 56 КАС Україн
и законним представником орг
ану, підприємства, установи, о
рганізації в суді є його кері
вник чи інша особа, уповноваж
ена законом, положенням, стат
утом, тобто керівник Відділе
ння виконавчої дирекції Фонд
у соціального страхування ві
д нещасних випадків на вироб
ництві та професійних захвор
ювань у м. Новоград Волинсь
кому міг надати повноваження
для написання апеляційної с
карги іншому працівнику та н
е був позбавлений можливості
подати апеляційну скаргу в с
троки встановлені чинним зак
онодавством.
За таких обставин, колегія с
уддів вважає, що апелянтом пр
опущено строк на подачу апел
яційної скарги з неповажних
причин, а тому його клопотанн
я про поновлення строку на ап
еляційне оскарження постано
ви суду не підлягає задоволе
нню.
Керуючись ст. ст. 102, 186, 206 КАС Укр
аїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання
Відділення виконавчої дирек
ції Фонду соціального страху
вання від нещасних випадків
на виробництві та професійни
х захворювань у м. Новограді
Волинському про поновлення
пропущеного строку апеляцій
ного оскарження постанови Жи
томирського окружного адмін
істративного суду від 2 жовтн
я 2007 року у справі за позовом Уп
равління Пенсійного фонду Ук
раїни в Новоград Волинськ
ому районі до Відділення вик
онавчої дирекції Фонду соціа
льного страхування від нещас
них випадків на виробництві
та професійних захворювань у
м. Новоград Волинському пр
о зобовязання підписати ак
т - відмовити, апеляційну скар
гу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення та
може бути оскаржена протяго
м одного місяця шляхом подач
і касаційної скарги безпосер
едньо до Вищого адміністрати
вного суду України.

Головуючий :

Судді: