Справа № 2-а-12249/08
Суддя: Сичова О.П.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 р. м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Сичової О.П.,

при
секретарі - Файчук Т.А.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1

до
Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної
державної адміністрації Житомирської області , Житомирського обласного центру
по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління праці та
соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації

про
стягнення 2124,36 грн.,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначає,
що їй, як особі, що фактично здійснює догляд за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, щомісячно повинна надаватися грошова допомога у розмірі
встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Однак в період з 05.07.07р. по 31.12.07р. вона виплачувалась управлінням праці та
соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації у
меншому розмірі. Просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 2124,36 грн. та сплачений нею судовий збір у сумі 51 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не
з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та
належним чином. Представники відповідачів - Головного управління праці та
соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та
Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної
державної адміністрації Житомирської області направили до суду заяви, в яких
просять справу розглядати без них, надали
заперечення на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1 є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
відповідним свідоцтвом про народження, та фактично здійснює догляд за своєю
малолітньою дитиною.

Як свідчить довідка управління праці та соціального
захисту населення позивачка отримала щомісячну грошову допомогу в таких
розмірах: за 2007 рік липень - 86,86 грн., серпень
- по 99,72 грн., вересень -
жовтень - по 104,85 грн., листопад - 107,73 грн., грудень - 110,88 грн., тобто з врахуванням
обмежень, встановлених Законом України "Про державний бюджет України на
2007 рік".

Відповідно до ст. 22 Конституції України, при прийнятті
нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження
змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007
року по справі №1-292007 були визнані неконституційними положення п.7 ст.71
Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, отже, з цього часу
відновлено дію ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми”щодо
встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Відповідно до пункту 5 резолютивної частини вказаного
рішення Конституційного Суду України, воно має преюдиціальне значення для судів
загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами,
які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані
неконституційними.

Судом встановлено, що всупереч рішенню Конституційного
Суду України вказана допомога позивачці виплачувалася не в повному
розмірі, а її заява з цього питання
відповідачем залишена без задоволення.

Визнані неконституційними положення Закону України “Про
Державний бюджет України на 2007 рік”втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом рішення, тому позов підлягає частковому задоволенню,
стягненню підлягає заборгованість за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року
включно.

З врахуванням розміру прожиткового мінімуму на одну
особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років в цей період (ст.62
Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”) сума заборгованості
становить (463 : 31 x 23) + 463 х 2) +
(470 х 3) - отримані кошти =2679,52 грн. - 592,47 грн = 2087,04 грн.

Відповідно до ст.5 Закону України “Про державну допомогу
сім”ям з дітьми”всі види державної допомоги сім"ям з дітьми, крім допомоги
у зв"язку з вагітністю та пологами, зазначеними ст.4 цього Закону,
призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем
проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника), в даному випадку
управлінням праці та соціального захисту населення Бердичівської районної
держадміністрацій. Оскільки в позовній заяві відповідачем зазначено Головне
управління праці і соціального захисту населення Житомирської
облдержадміністрації, яке не повинно відповідати за даним адміністративним позовом,
так як являється неналежним відповідачем по адміністративному позову, то суд
відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог до вказаного відповідача.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати на її
користь.

На підставі викладеного і керуючись Законом України “Про
державну допомогу сім”ям з дітьми”, Рішенням Конституційного Суду України від
09.07.2007 року по справі №1-292007, ст. ст. 94, 158-163, 167, 254 КАС
України, Житомирський окружний адміністративний суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
управління праці та
соціального захисту населення
України Бердичівської районної державної
адміністрації районі на користь ОСОБА_1 2087,04 грн. заборгованості по
недоплаченій щомісячній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 9 липня по
31 грудня 2007 року включно.

Відшкодувати
ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 51 грн. з Державного бюджету України
через Головне управління Держказначейства в Житомирській області.

В позові ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального
захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації - відмовити.

Згідно ст.
254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Постанова
Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний
адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом
10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж
порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.П.
Сичова