Справа № 22а-1035/08
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-10
35/08

головуючий
суддя у 1-ій
категорія стат
обліку-66

інста

(справа
№А36/353-07)
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И
24 вересня 2008 року

м. Дніпроп
етровськ

Колегія суддів Дніпропетр
овського апеляційного адмін
істративного суду у складі:

головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів
при секретарі:

за участю:
прокурора -

представників позивача

представників відповідача

Семененко Я.В., Баранник Н.П
.
Горностаєва О.М.

Овчар Т.В., посвідчення №173 ві
д 28.10.2003р.

1. Волошина В.В., довіреність №
915/10/100 від 14.01.2008р.
2. Котович Д.В., довіреність №7
95/10/100 від 19.03.2008р.

1. Бондаренко В.Т., довіреніст
ь №1 від 02.01.2008р.
2. Цесарчук О.В., Довіреність №
22 від 03.04.2008р.

розглянула у відкритому с
удовому
апеляційну скаргу

Комунального підприємства
«Кривбасводоканал»

на постанову Господарськ
ого суду Дніпропетровської
області
від 10.08.2007 року у справі №А36/353-07

за позовом:
Заступника прокурора Дні
пропетровської області в інт
ересах держави у особі Півде
нної міжрайонної державної п
одаткової інспекції у м. Крив
ому Розі

до:

третя особа:

про:
Комунального підприємст
ва «Кривбасводоканал» , м. Кри
вий Ріг

Виконавчий комітет Кривор
ізької міської ради, м. Кривий
Ріг

стягнення заборгованості
в сумі 24137633,88 грн.

В С Т А Н О В И Л А :

01.06.2007р. Заступник
прокурора Дніпропетровсько
ї області звернувся до Госпо
дарського суду Дніпропетров
ської області з позовом в інт
ересах держави у особі Півде
нної міжрайонної державної п
одаткової інспекції у м. Крив
ому Рої (далі Південна МДПІ у м
. Кривому Розі) до Комунальног
о підприємства «Кривбасводо
канал» (далі КП «Кривбасводо
канал») про звернення стягне
ння на суму 24137633,88 грн. з розрахун
кових рахунків / а.с. 5-14 том 1/.
Ухвалою Господарс
ького суду Дніпропетровсько
ї області від 01.06.2007р. відкрито п
ровадження у адміністративн
ій справі №А36/353-07 за вищезазнач
еною позовною заявою та спра
ву призначено до судового ро
згляду / а.с. 1 том 1/.
Ухвалою Господарс
ького суду Дніпропетровсько
ї області від 30.07.2007р. у справі №А
36/353-07 до участі у розгляді даної
адміністративної справи у я
кості третьої особи, яка не за
являє самостійних вимог на п
редмет спору на стороні відп
овідача, залучено Виконавчий
комітет Криворізької місько
ї ради / а.с. 138 том 1/.
Посилаючись у позо
вній заяві на те, що у відповід
ача існує податкова заборгов
аність у загальному розмірі
24137633,88 грн., який виник в наслідок
несплати відповідачем у вст
ановлені законом строки сум
узгоджених податкових зобов
язань, оскільки суми узгод
жених податкових зобовяза
нь відповідачем у встановлен
і законом строки не було спла
чено, за рішенням про розстро
чення податкових зобовяза
ння настали строки сплати ро
зстроченого зобовязання, п
росить суд стягнути з відпов
ідача на користь державного
бюджету заборгованість по сп
латі податкових зобовязан
ь у загальній сумі 24137633,88 грн. зве
рнувши стягнення з розрахунк
ових рахунків відповідача.

Постановою Господ
арського суду Дніпропетровс
ької області від 10.08.2007р. у справ
і №А36/353-07 позовні вимоги задово
лено, звернуто стягнення на
розрахункові рахунки КП „Кр
ивбасводоканал" (р/р 494, МФО 305
493, Філія Центрально-міського
відділення АК Промінвестбан
ку" м. Кривий Ріг; р/р 7401, МФО 305619
, Криворізька філія АКБ "Укрсо
цбанк" р/р 2747, МФО 305619, Криворіз
ька філія АКБ "Укрсоцбанк" р/р
2744, МФО 305619, Криворізька філія
АКБ Укрсоцбанк" р/р 2743, МФО 30561
9, Криворізька філія АКБ "Укрсо
цбанк" р/р 2742, МФО 305619, Криворіз
ька філія АКБ "Укрсоцбанк" р/р
2741, МФО 305619, Криворізька філія
АКБ "Укрсоцбанк" на користь Де
ржавного бюджету по заборгов
аності:
· податок на дода
ну вартість у сумі -5431226грн.55коп.
р/р 0020, код бюджетної класиф
ікації 14010100, одержувач ВДК в м. К
ривому Розі, код ОКПО 24230992, банк
одержувача УДКУ у Дніпропетр
овській області, МФО 805012;
· податок на прибуток п
ідприємств та організацій у
сумі 18320849грн. 16коп. (р/р 0020, код бю
джетної класифікації 10020201, ВДК
в м. Кривому Розі, код ОКПО 24230992, б
анк одержувача УДКУ у Дніпро
петровській області, МФО 805012;

· штрафні санкції за ві
дчуження активів у сумі -55806,11 гр
н. (р/р 0020, код бюджетної класи
фікації 21081111, ВДК в м. Кривому Ро
зі, код ОКПО 24230992, банк одержувач
а УДКУ у Дніпропетровській о
бласті, МФО 805012;
· надходження збору за
спеціальне водокористуванн
я у сумі 329752грн.06коп. р/р 0020, ВДК
в м. Кривому Розі, код ОКПО 24230992, б
анк одержувача УДКУ у Дніпро
петровській області, МФО 805012)

в рахунок погашення по
даткового боргу на суму у роз
мірі -24137633, 88 грн. / а.с. 110-111 том 3/.
Відповідач КП «
Кривбасводоканал», не погоди
вшись з вищезазначеною поста
новою суду подав апеляційну
скаргу / а.с. 123-125 том 3/.
Посилаючись у апел
яційній скарзі, з урахування
м доповнень до апеляційної с
карги / а.с. 144-150, 176-179, 194-197 том 3/, на те, щ
о судом першої інстанції під
час розгляду даної адмініст
ративної справи не було з
ясовано усі обставини, які ма
ють суттєве значення для вир
ішення даної справи, та зробл
ено висновки які суперечать
фактичним обставинам справи
, судом першої інстанції не бу
ло надано належну оцінку пис
ьмовим доказам, які були нада
ні суду відповідачем під час
розгляду даної справи судом
першої інстанції, що призвел
о до ухвалення судом першої і
нстанції рішення у справі з п
орушенням норм чинного матер
іального та процесуального п
рава, просить постанову суду
першої інстанції від 10.08.2007р. у д
аній адміністративній справ
і скасувати, ухвалити у справ
і нове рішення, яким відмовит
и у задоволені позовних вимо
г у повному обсязі.
У судовому засіданні пред
ставники відповідача підтри
мали доводи викладені у апел
яційній скарзі, доповненнях
до апеляційної скарги та про
сили суд апеляційну скаргу К
П «Кривбасводоканал» задово
льнити, постанову суду першо
ї інстанції від 10.08.2007р. у даній а
дміністративній справі скас
увати, ухвалити у справі нове
рішення, яким відмовити у зад
оволені позовних вимог у пов
ному обсязі.
Представники позивача П
івденної МДПІ у м. Кривому Ро
зі, у судовому засіданні запе
речували проти доводів апеля
ційної скарги відповідача. п
осилаючись на те, що судом пер
шої інстанції під час розгля
ду даної адміністративної сп
рави зясовано усі обставин
и, які мають суттєве значення
для вирішення даної справи, з
роблено висновки, які відпов
ідають фактичним обставинам
справи, підтверджуються зіб
раними у справі належними до
казами, та ухвалено законне т
а обґрунтоване рішення відпо
відно до вимог чинного матер
іального та процесуального з
аконодавства, просили суд ап
еляційну скаргу КП «Кривбасв
одоканал» залишити без задов
олення, постанову Господарс
ького суду Дніпропетровсько
ї області від 10.08.2007р. у даній адм
іністративній справі залиши
ти без змін.
Прокурор у судовому засіда
нні заперечував проти доводі
в апеляційної скарги КП «Кри
вбасводоканал», посилаючись
на те, що судом першої інстанц
ії ухвалено законне та обґру
нтоване рішення без порушен
ь норм чинного законодавства
, підстави для скасування ріш
ення суду першої інстанції у
даній адміністративній спра
ві відсутні, просив суд апеля
ційну скаргу КП «Кривбасводо
канал» залишити без задоволе
ння, постанову суду першої ін
станції від 10.08.2007р. у даній адмі
ністративній справі залишит
и без змін.
Представник третьої особи
Виконавчого комітету Кри
ворізької міської ради, у суд
ове засідання не зявився. Т
ретя особа про день, годину та
місце розгляду даної адміні
стративної справи неоднораз
ово повідомлялась судом / а.с.
155,158,165,170,174,201,202 том 3/, про поважність п
ричин не явки свого представ
ника у судове засідання суд у
встановленому законом поряд
ку не повідомила. За таких обс
тавин колегія суддів вважає
можливим розглянути дану адм
іністративну справу у відсут
ність представника третьої о
соби Виконавчого комітету
Криворізької міської ради.

Заслухавши у судовому засі
данні представників відпові
дача, позивача, прокурора, пер
евіривши доводи апеляційної
скарги, матеріали справи, кол
егія суддів вважає, що апеляц
ійна скарга підлягає задовол
енню з наступних підстав.
Під час розгляд даної адмін
істративної справи судом вст
ановлено, що відповідач у спр
аві КП «Кривбасводоканал»
, як платник податків зареєст
ровано у ДПІ у Дзержинському
районі м. Кривого Розу 07.09.1998р., ві
дповідача взято на облік в Сп
еціалізовану державну подат
кову інспекцію по роботі з пі
дприємствами гірничо-металу
ргійного комплексу у м. Криво
му Розі 04.07.2003р..
Також підприємство відпов
ідач було зареєстровано, як п
латник податку на додану вар
тість в ДПІ у Дзержинському р
айоні м. Кривого Рогу 23.08.2000р., про
що видано свідоцтво платник
а податку на додану вартість
№04885209, яке у подальшому було ану
льовано 01.10.2003р. у звязку з пер
ереєстрацією підприємства, я
к платника податків на додан
у вартість, в Спеціалізовані
й державній податковій інспе
кції по роботі з підприємств
ами гірничо-металургійного к
омплексі у м. Кривому Розі, про
що видано свідоцтво платник
а податку на додану вартість
за №03307172 / а.с. 28 зворотна сторона
, 29 том 2/.
Рішенням Дніпропетровсько
ї обласної ради №334-14/XXIII від 18.12.2000р.
передано у власність тери
торіальної громади М. Кривог
о Рогу цілісні майнові компл
екси : Криворізький комуна
льний холодокомбинат, Вир
обниче управління водопрові
дно-каналізаційного господа
рства, майно орендного під
приємства «Жовтнева районна
друкарня», як майно що належи
ть спільній власності терито
ріальних громад області / а.с.
125 том 1/.
Вищезазначене рішення Дні
пропетровської обласної рад
и виконано 17.01.2001р., про що свідчи
ть надана суду під час розгля
ду даної адміністративної сп
рави ксерокопія акту прийому
-передачі із власності терит
оріальних громад Дніпропетр
овської області у власність
територіальної громади (кому
нальну) м. Кривого Рогу цілісн
ого майнового комплексу Кому
нального підприємства «Крив
басводоканал» / а.с. 123 том 1/.
Відповідно до статуту КП «К
ривбасводоканал», який затве
рджено наказом Управління ко
мунальної власності міста Ви
конавчого комітету Криворіз
ької міської ради №275ум від 30.06.20
05р. та зареєстровано 007.07.2005р. за н
омером 1002590 / а.с. 126-131 том 1/, КП
«Кривбасводоканал» утворен
о відповідно до Законів Укра
їни «Про місцеве самоврядува
ння в Україні», Цивільного та
Господарського кодексів Укр
аїни, засновано на власності
територіального громади міс
та Кривого Рогу Дніпропетров
ської області, засновником п
ідприємства та власником йог
о майна є орган місцевого сам
оврядування в особі Криворіз
ької міської ради ( далі вла
сник). Основними напрямка
ми діяльності підприємства є
:
- забе
зпечення потреб населення та
інших споживачів з водопост
ачання, транспортування її с
поживачам по водопроводам та
водопровідним мережам;
- забезпе
чення транспортування стічн
их вод по колекторам та канал
ізаційним мережам, їх очищен
ня на очисних спорудах з дове
денням якості очистки стічни
х вод, що випускаються у водой
ми, до екологічних та санітар
них вимог;
- розвито
к і безпечна експлуатація во
допровідно-каналізаційного
господарства;
- та інше (
відповідно до п. 2.2. статуту).
Питання порядку, способу
, строків погашення зобовя
зань платників податків пере
д бюджетами врегульовано нор
мами Закону України «Про пог
ашення зобовязань платник
ів податків перед бюджетами
та державними цільовими фонд
ами», оскільки відповідно до
преамбули цього закону він є
спеціальним законом з питан
ь оподаткування, який устано
влює порядок погашення зобов
язань юридичних або фізичн
их осіб перед бюджетами та де
ржавними цільовими фондами з
податків і зборів (обовязк
ових платежів), включаючи збі
р на обовязкове державне п
енсійне страхування та внеск
и на загальнообовязкове де
ржавне соціальне страхуванн
я, нарахування і сплати пені т
а штрафних санкцій, що застос
овуються до платників податк
ів контролюючими органами, у
тому числі за порушення у сфе
рі зовнішньоекономічноїдія
льності, та визначає процеду
ру оскарження дій органів ст
ягнення.
Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Зако
ну України «Про порядок пога
шення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и» платники податків юрид
ичні особи, їх філії, відділен
ня, інші відокремлені підроз
діли, що не мають статусу юрид
ичної особи, а також фізичні о
соби, які мають статус суб'єкт
ів підприємницької діяльнос
ті чи не мають такого статусу
, на яких згідно з законами пок
ладено обов'язок утримувати
та/або сплачувати податки і з
бори (обов'язкові платежі), пен
ю та штрафні санкції.
Згідно з п. 1.2 цієї ж
статті податкове зобов'язан
ня зобов'язання платника п
одатків сплатити до бюджетів
або державних цільових фонд
ів відповідну суму коштів у п
орядку та у строки, визначені
цим Законом або іншими закон
ами України.
Податковий борг (недоїмка
), відповідно до п. 1.3 вказаної с
татті, це податкове зобов'яза
ння (з урахуванням штрафних с
анкцій за їх наявності), самос
тійно узгоджене платником по
датків або узгоджене в адмін
істративному чи судовому пор
ядку, але не сплачене у встано
влений строк, а також пеня, нар
ахована на суму такого подат
кового зобов'язання.
Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону
України «Про порядок погаше
ння зобов'язань платників по
датків перед бюджетами та де
ржавними цільовими фондами»
активи платника податків
кошти, матеріальні та немате
ріальні цінності, що належат
ь юридичній або фізичній осо
бі за правом власності або по
вного господарського віданн
я.
Підпунктом 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону
України «Про порядок погашен
ня зобов'язань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами» в
становлено, що органами, упов
новаженими здійснювати захо
ди з погашення податкового б
оргу (далі органи стягненн
я), є виключно податкові орган
и, а також державні виконавці
у межах їх компетенції.
Відповідно до п. 11.1. ст. 11 Зако
ну України «Про погашення зо
бовязань платників податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами» у ра
зі коли платник податків, яки
й перебуває у державній або к
омунальній власності, не пог
ашає суму податкового боргу
у строки, встановлені цим Зак
оном, податковий орган здійс
нює заходи щодо продажу акти
вів такого платника податків
, які не входять до складу цілі
сного майнового комплексу, щ
о забезпечує здійснення осно
вної діяльності платника под
атків. У разі коли сума коштів
, отримана від такого продажу
, не покриває суму податковог
о боргу та витрат, повязани
х з продажем активів, податко
вий орган зобовязаний звер
нутися до органу виконавчої
влади, що здійснює управлінн
я таким платником податків, з
пропозицією щодо прийняття
рішення про продаж частини а
кцій корпоратизованого підп
риємства за кошти або під зоб
овязання щодо погашення йо
го податкового боргу протяго
м поточного бюджетного року.
Інформація зазначеного орга
ну управління щодо прийняття
або відхилення запропонован
ого рішення має бути надісла
на податковому органу протяг
ом тридцяти календарних днів
з дня направлення такого зве
рнення. Організація такого п
родажу здійснюється за прави
лами і у строки, встановлені з
аконодавством з питань прива
тизації. У разі коли зазначен
ий орган не прийме рішення пр
о продаж частини акцій для по
гашення податкового боргу у
зазначені цим пунктом строки
, податковий орган зобовяз
аний у місячний строк з дня от
римання такої відмови або пі
сля закінчення встановленог
о для надання відповіді стро
ку звернутися до суду із заяв
ою про визнання такого платн
ика податків банкрутом.
Підпунктом 11.2 цієї статті
передбачено, що у разі коли по
датковим боржником визнаєть
ся платник податків, який не п
ідлягає приватизації, податк
овий орган здійснює заходи щ
одо продажу його активів, які
не входять до складу цілісно
го майнового комплексу, що за
безпечує ведення його основн
ої діяльності.
У разі коли сума коштів, отр
иманих від такого продажу, не
покриває суму податкового б
оргу такого платника податкі
в та витрат, пов'язаних з орган
ізацією та проведенням публі
чних торгів, податковий орга
н зобов'язаний звернутися до
органу виконавчої влади, до с
фери управління якого належи
ть такий платник податків, з п
оданням про прийняття рішенн
я щодо:
- нада
ння відповідної компенсації
бюджету, до якого має зарахов
уватися сума податкового бор
гу такого платника податків,
за рахунок коштів, призначен
их для утримання такого орга
ну виконавчої влади, до сфери
управління якого належить п
латник податків;
- реорган
ізації такого платника подат
ків з урахуванням правил, вст
ановлених цим Законом;
- ліквіда
ції такого платника податків
та списання податкового бор
гу;
- оголоше
ння такого платника податків
банкрутом у порядку, встанов
леному Законом України "Пр
о відновлення платоспроможн
ості боржника або визнання й
ого банкрутом".
Відповідь щодо прийнятт
я одного із зазначених рішен
ь має бути надіслана податко
вому органу протягом тридцят
и календарних днів з дня напр
авлення звернення. У разі кол
и податковий орган не отриму
є зазначену відповідь у визн
ачений цим пунктом строк або
отримує незадовільну відпов
ідь, податковий орган зобов'я
заний звернутися до суду із з
аявою про визнання такого пл
атника податків банкрутом.

Статтею 19 Конституції Укр
аїни передбачено, органи д
ержавної влади та органи міс
цевого самоврядування, їх по
садові особи зобов'язані дія
ти лише на підставі, в межах по
вноважень та у спосіб, що пере
дбачені Конституцією та зако
нами України.
Аналіз вищевикладених н
орм права та фактичних обста
вин справи свідчить про те, що
податковою інспекцією поруш
ено встановлений Законом Укр
аїни «Про порядок погашення
зобов'язань платників податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами» поря
док погашення податкового бо
ргу комунальних підприємств
, оскільки податковим органо
м під час розгляду даної адмі
ністративної справи у поруше
ння вимог ст. 71 КАС України не б
уло надано суду доказів того
, що податковий орган з метою п
огашення узгодженого податк
ового зобовязання відпові
дача діяв відповідно до п. 11.1,11.2
Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платни
ків податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами», але позивач не викона
вши всі вимоги закону зверну
вся до суду з позовною заявою
про стягнення податкового б
оргу.
На підставі викладеного,
колегія суддів приходить до
висновку про те, що під час роз
гляду даної адміністративно
ї справи судом першої інстан
ції не були зясовані усі су
ттєві обставини, необхідні д
ля правильного вирішення спр
ави, а тому висновки суду перш
ої інстанції протирічать фак
тичним обставинам справи, у з
вязку з чим апеляційна ска
рга відповідача на постанову
суду від 24.09.2007р. у даній справі о
бґрунтована і підлягає задов
оленню, а постанову суду від 10
.08.2007р. у даній справі необхідн
о скасувати.
Вирішуючи по суті заявлені
позивачем у даній справі поз
овні вимоги, враховуючи вище
наведені обставини, які були
встановлені судом під час ро
згляду даної адміністративн
ої справи та підтверджуються
належними письмовими доказа
ми, які були досліджені судом
у судовому засіданні під час
розгляду даної адміністрати
вної справи, колегія суддів в
важає, що заявлені позивачем
позовні вимоги про зверненн
я стягнення на суму 24137633,88 грн. з р
озрахункових рахунків відпо
відача не ґрунтуються на зак
оні, а тому позивачу у задовол
ені заявлених ним позовних в
имог необхідно відмовити.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.196,198,202,205,207 КАС Укр
аїни, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скар
гу Комунального підприємств
а «Кривбасводоканал» з
адовольнити.

Постанову Господ
арського суду Дніпропетровс
ької області від 10.08.2007р. у справ
і №А36/353-07 скасувати.

В позові відмовити
.

Постанова суду набирає чин
ності з моменту її проголоше
ння та може бути оскаржена у м
ісячний строк до Вищого адмі
ністративного суду України ш
ляхом подання касаційної ска
рги.

Повний текст виготовлено - 0
8.10.2008р.

Головуючий:

А. О. Коршун

Судді:

Я.В. Семененко

Н.П. Баранник