Справа № 8/120
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД міста КИЄВА
вул. Десятинна, 4/6
УХВАЛА

про закриття
провадження з розгляду справи

30.10.2007
р.
№ 8/120

За позовом СОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

до Регіонального відділення
Фонду державного майна України по м. Києву

про визнання нечинними актів

Суддя: Пилипенко О.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені позовні вимоги про
визнання протиправним та нечинним наказ від 12.07.1999р. № 411 «Про завершення
приватизації акціонерного товариства»в частині затвердження п. 89 Переліку
нерухомого майна, що передається у власність АТ гуртожитку по АДРЕСА_1, у сумі
3900 грн. та визнання протиправним та
нечинним перелік нерухомого майна, що передається у власність АТ, що є додатком
до наказу від 12.07.1999р. № 411 «Про завершення приватизації акціонерного
товариства»в частині затвердження п. 89 Переліку нерухомого майна, що
передається у власність АТ гуртожитку по АДРЕСА_1, у сумі 3900 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09.10.2007 р. було
відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 30.10.2007 р.

Позивач та відповідач в попереднє судове
засідання не з`явилися, вимог ухвали суду від 09.10.207 року не виконали,
причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи,
приходить до наступних висновків.

Позивач звернувся до суду з
вимогами про визнання протиправним та нечинним наказу від 12.07.1999р. № 411
«Про завершення приватизації акціонерного товариства»в частині затвердження п.
89 Переліку нерухомого майна, що передається у власність АТ гуртожитку по
АДРЕСА_1, у сумі 3900 грн. та визнання
протиправним та нечинним перелік нерухомого майна, що передається у власність
АТ, що є додатком до наказу від 12.07.1999р. № 411 «Про завершення приватизації
акціонерного товариства»в частині затвердження п. 89 Переліку нерухомого майна,
що передається у власність АТ гуртожитку по АДРЕСА_1, у сумі 3900 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3
Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної
юрисдикції (далі -адміністративна справа) -переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При дослідженні матеріалів позову,
судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з
приватизацією АТ ХК «Київміськбуд» гуртожитку, який розташовано по АДРЕСА_1, та
передачею цього гуртожитку до його статутного фонду відповідно до Наказу № 411 Регіонального відділення Фонду
державного майна України по м. Києву.

Предметом спору в даній справі є
право власності на нерухоме майно, оскільки спірним Наказом РВ ФДМУ по м. Києву
та відповідно до Переліку нерухомого майна АТ ХК «Київміськбуд»було передано
об`єкт нерухомості у власність, а саме гуртожиток по АДРЕСА_1, вартістю 3900,00
грн., тобто між сторонами існує спір про право, крім того, спір носить ознаки
корпоративного спору, тому даний позов
не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Окружним
адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України,
суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Отже, справа не підлягає розгляду в
Окружному адміністративному суді міста Києва, справу належить розглядати у
Деснянському районному суді міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС
України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного
суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у
справі відкрито без дотримання предметної підсудності.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22, ст. ст. 157, 160, 165 КАС України ,-

У Х В А Л И
В:

1. Закрити провадження у справі № 8/120.

2.. Передати адміністративну справу № 8/120 на розгляд до Деснянського
районного суду міста Києва.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку
передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Справа буде направлена до Деснянського
районного суду міста Києва після закінчення строку оскарження ухвали про
направлення справи за предметною підсудністю.

Суддя
О.Є. Пилипенко