Справа № 22-а-9558/08
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

суду І інстанції-Наумова К.Г.
Суддя-доповідач-Арабей Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2008 року справа
№ 22-а-9558/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді

Арабей Т.Г.

суддів при секретарі за участю позивача представника
позивача розглянувши у відкритому
апеляційну скаргу на
постанову від по справі
за позовом до про

Геращенко І.В., Малашкевич С.А. Шептульовій С.Ю. ОСОБА_1Тютюнікова Ю.Б. судовому
засіданні Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецького
окружного адміністративного суду 09
червня 2008 року № 2 -а-2488/08 ОСОБА_1Управління
Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки визнання протиправними
дій УПФУ по відмові у призначенні пенсії як державному службовцю та
зобов'язання УПФУ призначити пенсію
державного службовця,

Керуючись
статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п. 1 ч.1 ст.205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу управління пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 09 червня 2008 року у справі № 2а-2488/08 - залишити без задоволення.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2008 року у справі №
2а-2488/08 за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському
районі м. Горлівки про визнання протиправними дій УПФУ по відмові у
призначенні пенсії як державному службовцю та зобов'язання УПФУ призначити пенсію державного службовця - залишити без змін.

Вступна та
резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у
судовому засіданні 01 жовтня 2008 року. Ухвала у повному обсязі буде складена у
нарадчій кімнаті 06 жовтня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г.
Арабей

Судді: І.В.
Геращенко

С.А.
Малашкевич

Головуючий
суду І інстанції-Наумова К.Г.

Суддя-доповідач-Арабей Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2008 року справа № 22-а-9558/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді

Арабей Т.Г.

суддів при секретарі за участю позивача представника
позивача розглянувши у відкритому
апеляційну скаргу на постанову від по справі за позовом
до про

Геращенко І.В., Малашкевич С.А. Шептульовій С.Ю. ОСОБА_1Тютюнікова Ю.Б. судовому
засіданні Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецького
окружного адміністративного суду 09
червня 2008 року № 2 -а-2488/08 ОСОБА_1Управління
Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки визнання
протиправними дій УПФУ по відмові у призначенні пенсії як державному
службовцю та зобов'язання УПФУ
призначити пенсію державного службовця,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки з тих підстав, що при значенні пенсії за віком як державному службовцю УПФУ відмовило
їй посилаючись на те, що час роботи у державній
податковій інспекції не можливо віднести до стажу державного службовця оскільки
позивач мала спеціальне звання та відповідно до Законом України „Про державну службу"
стаж роботи у податкових
органах на відповідних посадах не зараховується до стажу державного службовця. Просила призначити їй
пенсію як державному службовцю з 11.01.2007 року посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України № 283 від 03.05.1994 р. « Про порядок
обчислення стажу державної служби».

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2008 року позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки про визнання
дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію державного службовця було задоволено.

Визнано протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду
України Центрально-міському
районі міста Горлівка
щодо призначення Марчук Тетяні Лук'янівні пенсії відповідно до умов
Закону України «Про державну службу» та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Центрально-міському районі
міста Горлівка призначити позивачці пенсію державного службовця
відповідно до умов Закону України «Про державну службу» з 11.01.2007 року.

Не
погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки вважає, що судом не об'єктивно
оцінені докази, а висновки суду необґрунтовані, в зв'язку з чим постанова суду
першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального права.

Задовольняючи
позов, суд виходив з того, що позивач має право на
призначення пенсії на умовах передбачених
ст. 37 Закону України «Про державну службу» і іншого порядку призначення
пенсії працівникам органів державної податкової служби не встановлено.

Представник
апелянта у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду був
повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи за
відсутністю їх представника.

В судовому засіданні позивач та її представник
заперечували проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, вважая їх
необґрунтованими, а рішення суду таким, що відповідає чинному законодавству, з
цього приводу надали відповідні пояснення колегії судів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих
заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в
апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції
без змін з наступних підстав.

Стаття
159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Окрім того,
згідно зі ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Колегія суддів відзначає, що такі докази, представник відповідача
стосовно відмови у призначенні пенсії позивачці як державному службовцю не
надав ані суду першої інстанції, ані при апеляційному розгляді справи.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено,
що просування
позивача на посадах податкової інспекції та проходження служби у цьому органі
проходило відповідно до вимог Закону
України «Про державну службу».

11.01.07 р. позивач звернулась до УПФУ із заявою про призначення пенсії за
віком.

Рішенням комісії УПФУ, оформлено протоколом від 26.01.2007 р. позивачу
відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про
державну службу» оскільки у ОСОБА_1 відсутній стаж роботи на посадах, які
віднесені до категорії державних
службовців та ст. 25
цього Закону не
передбачає посади працівників податкової служби, які мають
спеціальні звання.

Закон України «Про державну службу»,
регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення
правових, організаційних, економічних та соціальних реалізації громадянами
України права на державну службу.

Ст. 9 Закону встановлено, що правовий статус Президента України, Голови
Верховної Ради України та його заступників, голів постійних комісій Верховної
Ради України та їх заступників, народних депутатів України, Прем'єр-міністра
України, членів Кабінету Міністрів України, Голови та членів Конституційного
Суду України, Голови та суддів Верховного Суду України, Голови та суддів вищого
спеціалізованого суду України, Генерального прокурора України та його
заступників регулюється Конституцією та спеціальними законами України.

Регулювання правового становища державних службовців, що працюють в апараті
органів прокуратури, судів, дипломатичної служби, митного контролю, служби
безпеки, внутрішніх справ та інших, здійснюється відповідно до цього Закону,
якщо інше не передбачено законами України.

Зі змісту Закону України «Про державну податкову службу в Україні»
вбачається, що органи податкової служби є органами державної виконавчої влади,
виконують державні функції, посадові особи цих органів мають повноваження
встановлені цим законом та до функції цих органів належить практичне виконання
завдань і функцій держави, на посадових осіб цих органів покладено встановлене
нормативними актами коло службових повноважень та них покладено здійснення
організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.

Законом України «Про державну службу» визначені
загальні критерії за якими робота у державних органах відноситься до державної
служби та ст. 25 3акону України «Про
державну службу» не містить вичерпного переліку посад які відносяться до посад
державних службовців та яким призначається пенсія на умовах цієї статті.

Згідно до п. 2 Порядку
обчислення стажу державної служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України від 3 травня 1994 р. N 283, із змінами та доповненнями, встановлено, що
до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах керівних
працівників і спеціалістів в апараті органів державної податкової служби.

Таким чином , колегія суддів погоджує висновок суду І інстанції, що позивач
має право на призначення пенсії за Законом України «Про державну службу » на
умовах ст.37 Закону , а тому правомірно визнав противоправними дії УПФУ щодо відмови в
призначенні пенсії на підставі цього Закону.

Судова колегія вважає, що судове рішення першої інстанції
відповідає вимогам матеріального права
і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну
оцінку, постанова суду від 09 червня 2008 року є законною і обґрунтованою,
доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не
спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового
рішення відсутні.

Керуючись
статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п. 1 ч.1 ст.205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
управління пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 09 червня 2008 року у справі № 2а-2488/08 - залишити без задоволення.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2008 року у справі №
2а-2488/08 за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському
районі м. Горлівки про визнання протиправними дій УПФУ по відмові у
призначенні пенсії як державному службовцю та зобов'язання УПФУ призначити пенсію державного
службовця - залишити без змін.

Вступна та
резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у
судовому засіданні 01 жовтня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у
нарадчій кімнаті 06 жовтня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г.
Арабей

Судді: І.В.
Геращенко

/підписи/ С.А.
Малашкевич

З оригіналом
згідно:

Суддя Т.Г.
Арабьей