Справа № 22-а-6995/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22-а-6995/08 Головуючий у І-ій інстанції: Келеберда В.І.
№ 02-4-2/209
Суддя-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді::
Малиніна В.В.,

суддів: Романчук О.М., Бєлової Л.В.,

при секретарі: Коцур М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
судді Окружного адміністративного суду м.
Києва від 24 вересня 2007 року про відмову
у відкриття провадження
у справі за позовом ОСОБА_1
до Києво-Святошинського районного
суду Київської області
про визнання недійсним
нормативно-правового акту, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2007 року ОСОБА_1 (надалі - позивач)
звернувся з позовом до Окружного
адміністративного суду м. Києва, в
якому просив визнати
недійсним дублікат виконавчого листа по
виконанню рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24.03.2000
року по справі № 2-81/2000.

Ухвалою судді Окружного
адміністративного суду м. Києва
від 24 вересня 2007 року відмовлено
у відкритті провадження по даній
справі.

Позивач не
погоджуючись з прийнятим рішенням
суду, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва
від 24 вересня 2007 як
таку, що постановлена з порушенням
норм матеріального та
процесуального права.

Заперечень на апеляційну скаргу
від відповідача до суду не надходило.

В судове засіданні позивач не з'явився,
про дату, місце та
час розгляду справи
повідомлялися належним чином, причини неявки
суду невідомі.

В судове засідання
відповідач не з'явився, надіслав
до суду клопотання з
проханням розглядати справу
без участі його
представника.

Відповідно
до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову
або ухвалу суду
без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно
встановив обставини справи
та ухвалив судове
рішення з додержанням
норм матеріального і
процесуального права.

Постановляючи
ухвалу про відмову у відкритті провадження суддя виходив з того, що даний спір з
урахуванням обставин та
наявних в матеріалах
справи доказів не
підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства.

Колегія
суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на таке.

Предметом
спору по даній
справі є встановлення
відповідності дубліката
виконавчого листа вимогам,
що застосовуються до
виконавчого документа, відповідно до
ст. 19 Закону України
«Про виконавче провадження».

Згідно норм чинного
законодавства України, правовідносини, що
стосуються видачі дубліката виконавчого
листа та порядку оскарження
прийнятих з цим судових рішень, регулюються
цивільним судочинством України.

Так, пунктом 18 частини 1 статті 293 ЦПК
України передбачено, що ухвали про видачу
дублікату виконавчого листа
можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку
окремо від рішення суду.

Таким чином позивачем не враховано ту обставину, що
законом передбачено інший порядок розгляду справ де існує
спір про правомірність видачі
дубліката виконавчого листа, а
тому даний позов відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів та
повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства за правилами Цивільного
процесуального кодексу України.

З огляду
на це, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196,
199, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
судді Окружного адміністративного суду
м. Києва від 24 вересня 2007
року про
відмову у відкриття
провадження у справі - залишити без
задоволення.

Ухвалу судді
Окружного адміністративного суду
м. Києва від 24 вересня 2007 року
про відмову у
відкриття провадження у
справі - залишити без змін.

Матеріали
справи повернути до Окружного
адміністративного суду м. Києва.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяці після набрання законної сили.

Головуючий
суддя:

Судді:

Ухвала виготовлена в повному обсязі - 03.10.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №
22-а-6995/08 Головуючий у І-ій інстанції: Келеберда В.І.

№ 02-4-2/209
Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді::
Малиніна В.В.,

суддів: Романчук О.М., Бєлової Л.В.,

при секретарі:
Коцур М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
судді окружного адміністративного суду
м. Києва від 24 вересня 2007 року
про відмову у
відкриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Києво-Святошинського
районного суду Київської
області про визнання
недійсним
нормативно-правового акту, -

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196,
199, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
судді Окружного адміністративного суду
м. Києва від 24 вересня 2007 року
про відмову у
відкриття провадження у
справі - залишити без задоволення.

Ухвалу судді
Окружного адміністративного суду
м. Києва від 24 вересня 2007 року
про відмову у
відкриття провадження у
справі - залишити без змін.

Матеріали
справи повернути до Окружного
адміністративного суду м. Києва.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяці після набрання законної сили.

Головуючий
суддя:

Судді: