Справа № 22-а-7434/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Ісаєнко Ю.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2008 року Справа
№ 22-а-7434/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Василенко Л.А.,

суддів: Дяченко
С.П.,

Нікуліна О.А.,

при секретареві Денисенко К.С.,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 04 червня 2008 року у справі № 2-а-11769/08 за
позовом ОСОБА_1 до прокурора Донецької області про визнання неправомірною
бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, і

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 04 червня
2008 року Донецький окружний адміністративний суд залишив без руху заяву
ОСОБА_1 до прокурора Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та направити на новий розгляд,посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від
04 червня 2008р. залишено без руху позовну заяву апелянта, оскільки вказана
заява не відповідає вимогам ст..106 КАС України, а саме, не зрозумілий зміст
позову та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не
конкретизовані позовні вимоги, позов містить безліч інформації, яка не
стосується обставин справи, що ускладнює розуміння його змісту; позов
містить висловлювання щодо суддівського
корпусу в некоректній формі, вказівки як повинен діяти суд в тій чи іншій ситуації під час розгляду
справи.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без руху, в якій визначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Стаття 106 КАС України визначає вимоги до позовної заяви,
зокрема: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;
ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; у разу
необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про
звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової
допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги;
про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик
свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; позовна
заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її
підписання.

Вивчивши зміст позовної заяви колегія суддів вважає, що
всі вимоги, визначені в ст.106 КАС України позивачем дотримані. В прохальній
частині позову визначені дві позовні вимоги, а саме, про визнання бездіяльності
відповідача неправомірною та зобов'язання відповідача виконати певні дії.

В оскаржуваній ухвалі суду зазначено, що незрозумілий
зміст позову і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги про визнання
неправомірною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповідей на її
звернення від 16.04.2007 та 25.04.2007 року.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення і
якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних доказів.

Наявність зайвих висловлювань в тексті позовної заяви та
малюнків, не може бути підставою для залишення позову без руху, оскільки
зазначені недоліки є формальними та не перешкоджають розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції при прийнятті ухвали
порушені норми процесуального права,
внаслідок чого ухвала суду підлягає скасуванню, а позовну заяву з
доданими до неї матеріалами необхідно направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Суд не приймає до уваги вимогу позивача щодо винесення
окремої ухвали відносно судді ОСОБА_2, оскільки за приписами ч.2 ст.208 КАС
України суд може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом першої
інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права, які не є
підставою для зміни або скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції і
це є виключним правом суду.

Керуючись статтями
106, 108, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалуі Донецького окружного адміністративного суду від
04 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Донецької області
про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії -
скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: