Справа № 22-а-10964/08
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Гончарова І.А.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2008 р. справа № 22-а-10964/08

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Ястребової Л.В.

суддів

Колеснік Г.А., Ляшенка Г.А.

при секретарі за
участю позивача

ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на ухвалу

Луганського окружного адміністративного суду

від

13 серпня 2008 року

по справі

№ 2а-13120/08

за позовом

ОСОБА_2

до

судді Артемівського районного суду м. Луганська ОСОБА_3

про

зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А
Н О В И Л А:

До Луганського окружного
адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до судді
Артемівського районного суду м. Луганська ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвалою
судді Луганського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2008 року
закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до судді
Артемівського районного суду м. Луганська ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити
певні дії у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Не
погодившись з вказаною ухвалою судді від 13 серпня 2008 року, ОСОБА_2подав
апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій вказує на порушення норм
матеріального і процесуального права та просить скасувати ухвалу і постановити
нове рішення.

Позивач
під час апеляційного розгляду підтримав доводи апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи,
вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з
наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує процесуальні дії судді при
розгляді конкретної цивільної справи, у якій він також є позивачем, а саме:
порушено принцип рівності учасників процесу перед законом і судом в наданні
доводів та доказів за невизнаними обставинами.

В даному випадку суддя в процесі
розгляду конкретної цивільної справи не здійснює владні управлінські функції,
тому його процесуальна діяльність не може бути оскаржена в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку
щодо відсутності підстав для розгляду позову в порядку адміністративного
судочинства, з огляду на те, що вимоги щодо оскарження дій судді, пов'язані із здійсненням правосуддя,
оскаржуються у порядку, встановленому відповідним процесуальним законодавством.

Аналізуючи
норми статті 55 Конституції України, колегія суддів дійшла висновку, що в порядку адміністративного судочинства
можуть бути оскаржені лише акти, дії, бездіяльність суддів, якщо ці акти, дії
належать до сфери управлінської діяльності суддів, а не дії
або акти процесуального характеру,
які пов'язанні з відправленням
правосуддя. Оскаржувані дії, бездіяльність судді за своїм характером не мають
жодних ознак владного управлінського характеру.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України,
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних
та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку
органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

В даному випадку суддя ОСОБА_3в процесі розгляду конкретної цивільної
справи не здійснює владні управлінські функції, тому її процесуальна діяльність
не може бути оскаржена в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від
13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», оскарження ухвал або
інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про
прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про
виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним
законом, не допускається.

Тому процесуальні дії судді можуть бути оскарженні в порядку
апеляційного, касаційного оскарження у випадках, встановлених процесуальним
законодавством.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргуОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2008 року по справі № 2а-13120/08 за позовомОСОБА_2 до судді Артемівського
районного суду м. Луганська ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: