Справа № 22-а-1488/08
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-1488/08
Головуючий у
І інстанції: Сташків Р.Б.

Суддя-доповідач: Усе
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» вересня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого - судді
Усенка В.Г,
суддів
Бєлової Л.В. та Малиніна
В.В.,
при секретарі
Літоміній Н.В.,

розглянувши матеріали апе
ляційної скарги Державної по
даткової інспекції у Подільс
ькому районі м.Києва на поста
нову господарського суду м.К
иєва від 15 березня 2007 року, вине
сену за результатами розгляд
у заяви Державної податкової
інспекції у Подільському ра
йоні м.Києва про перегляд за
нововиявленими обставинами
рішення господарського суду
м.Києва від 25 грудня 2003 року, у с
праві за позовом Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Рейтингове агентство «Про
зора Україна» до Державної п
одаткової інспекції у Поділь
ському районі м.Києва про ви
знання недійсним податковог
о повідомлення-рішення №/0/
775-23-60-30603808/8436 від 03.11.2003р.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою господарськог
о суду м.Києва від 15 березня 2007 р
оку у задоволенні заяви Держ
авної податкової інспекції у
Подільському районі м.Києва
про перегляд за нововиявлен
ими обставинами рішення госп
одарського суду м.Києва від 25
грудня 2003 року, у справі за позо
вом Товариства з обмеженою в
ідповідальністю «Рейтингов
е агентство «Прозора Україна
» до Державної податкової ін
спекції у Подільському район
і м.Києва про визнання недійс
ним податкового повідомленн
я-рішення №/0/775-23-60-30603808/8436 від 03.11.2003р
.,- відмовлено (т.2 а.с.126-134).
Судове рішення мотивовано
тим, що господарські опе
рації між позивачем та TOB
"Старт" здійснені та відображ
ені у звітності в серпні 2003 рок
у. На момент видачі податкови
х накладних, на підставі яких
Товариством був сформований
податковий кредит, Товарист
во та TOB «Старт» були зареєстр
овані в якості суб'єктів підп
риємницької діяльності та пл
атників податку на додану ва
ртість. Цей факт інспекцією н
е заперечується.
Тобто, TOB «Старт» втратило ст
атус платника податку на дод
ану вартість лише з дати набр
ання чинності рішенням Вишго
родського районного суду Киї
вської області від 12.05.2006, тому ц
е рішення не може змінювати п
орядок оподаткування господ
арських операцій, що здійсне
нні до набуття чинності таки
м рішенням.
Таким чином, рішення Вишгор
одського районного суду не м
оже вважатись нововиявленою
обставиною, оскільки дані об
ставини не існувалина мом
ент вирішення справи.

В апеляційній скарзі Держа
вна податкова інспекція у По
дільському районі м.Києва (да
лі «ДПІ у Подільському рай
оні м.Києва») просить скасува
ти оскаржувану постанову та
прийняти нову постанову, яко
ю скасувати рішення господа
рського суду м.Києва від 25.12.2003р.
у справі №32/932 (т.2 а.с.138-144).

Апеляційний розгляд справ
и здійснюється за відсутност
і представника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Рейтингове агентство «Проз
ора Україна» (далі ТОВ «Рей
тингове агентство «Прозора У
країна»), яке належним чином п
овідомлялось про дату, час та
місце судового засідання.

Заслухавши пояснення учас
ників процесу, які зявилис
ь в судове засідання, досліди
вши матеріали справи, апеляц
ійний адміністративний суд д
ійшов висновку, що апеляційн
а скарга не підлягає задовол
енню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС У
країни, суд апеляційної інст
анції залишає скаргу без зад
оволення, а постанову суду
без змін, якщо визнає, що суд п
ершої інстанції правильно вс
тановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з дод
ержанням норм матеріального
і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів
справи, рішенням Господар
ського суду м. Києва від 25.12.2003 по
зов ТОВ «Рейтингове агент
ство «Прозора Україна» зад
оволено: визнано недійсним п
одаткове повідомлення-рішен
ня ДПІ у Подільському район
і м.Києва №/0/775-23-60-30603808/8436 від 03.11.2003р.
про зменшення суми відшкоду
вання позивачу з бюджету под
атку на додану вартість на за
гальну суму 10390576грн. (т.1 а.с.69-103).
Ухвалою Київського апеля
ційного господарського суду
від 26.09.2006р. залишено без розг
ляду апеляційну скаргу ТОВ
«Рейтингове агентство «Проз
ора Україна» на ухвалу гос
подарського суду м.Києва від
25.07.2006р.про залишено без р
озгляду позовної заяви ТОВ
«Рейтингове агентство «Проз
ора Україна»до ДПІ у По
дільському районі м.Києва
про визнання недійсним подат
кового повідомлення-рішення
№ /0/784-23-60-30603808/8767від 12.11.2003р.
Позов залишено без розгляд
у у звязку з тим, що відповід
но до ухвали Вищого адмініст
ративного суду України від 19.0
4.2006р. справу № 32/46 направлено
на новий розгляд у зв'язку з ти
м, що судами першої та апеляці
йної інстанцій не встановлен
о факту сплати контрагентом
ТОВ «Рейтингове агентств
о «Прозора Україна» - TOB «Ста
рт» до державного бюджету су
м податку на додану вартість
.
ДПІ у Подільському райо
ні м.Києвазроблено висново
к про те, що оскільки під час р
озгляду справ №32/932 та №32/4
6-25/186-А предметом їх розгляду
була угода №67-СА від 15.08.2003
р., то податкові повідомле
ння-рішення №/0/784-23-60-30603808/8767 від 12.1
1.2003р.та №/0/775-23-60-30603808/8436 від 03.11.2003р.пов
'язані між собою одним предме
том та об'єктом регулювання.

Колегія суддів апеляційно
ї інстанції погоджується з в
исновком господарського суд
у про хибність висновків від
повідача, так як ДПІ у Подільс
ькому районі м.Києва зазнача
є, що предметом дослідження п
ід час розгляду справи №32/932 є п
одаткове повідомлення-рішен
ня №000132303/0/775-23-60-30603808/8436 від 03.11.2003р., винесе
не на підставі акта перевірк
и №198/23-60/30603808 від 30.10.2003р. «Про результ
ати позапланової документал
ьно-тематичної перевірки дос
товірності відображення сум
податку на додану вартість д
о відшкодування на розрахунк
овий рахунок в установі банк
у ТОВ «Рейтингове агентств
о «Прозора Україна» згідн
о з декларацією з податку на д
одану вартість за серпень 2003 р
оку», а під час розгляду справ
и №23/46 предметом розгляду є под
аткове повідомлення-рішення
№/0/784-23-60-30603808/8767 від 12.11.2003р., винесен
е на підставі акта документа
льної перевірки №203/23-60/30603808 від 10.11.
2003р. «Про результати позаплан
ової документально-тематичн
ої перевірки достовірності в
ідображення сум податку на д
одану вартість до відшкодува
ння на розрахунковий рахунок
в установі банку ТОВ «Рейт
ингове агентство «Прозора Ук
раїна» згідно з деклараці
єю з податку на додану вартіс
ть за вересень 2003 року».
Тому висновки Вищого адмін
істративного суду України, в
икладені в ухвалі від 19.04.2006р.у с
праві № 32/46 щодо невстановл
ення судами першої та апеляц
ійної інстанції, факту сплат
и TOB «Старт» до державного б
юджету податку на додану вар
тість за названі комплекси, с
тосується лише періоду, який
досліджувався під час розгл
яду цієї справи, а саме, вересн
я 2003 року.
Таким чином, висновки Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни жодним чином не впливаю
ть на рішення, прийняте судом
першої інстанції, у даній спр
аві.
Питання щодо факту сплати д
о державного бюджету TOB «Старт
» податку на додану вартість
ДПІ у Подільському районі м.К
иєва досліджувала під час пр
оведення позапланової докум
ентально-тематичної достові
рності відображення сум пода
тку на додану вартість до від
шкодування на розрахунковий
рахунок в банку ТОВ «Рейти
нгове агентство «Прозора Укр
аїна» згідно з деклараціє
ю з податку на додану вартіст
ь за серпень 2003 року та мала мож
ливість порушувати питання п
ро дослідження таких обстави
н під час судового розгляду с
прави та подавати суду відпо
відні докази, однак не зробил
а цього.
Відповідно до частини 7 ста
тті 59 Господарського кодексу
України суб'єкт господарюва
ння вважається ліквідованим
з дня внесення до державного
реєстру запису про припинен
ня його діяльності.
Як вбачається з матеріалів
справи підтверджень виключе
ння TOB «Старт» з державн
ого реєстру відповідачем суд
у першої інстанції не надано
.
Відповідно до пункту 25 Поло
ження про реєстрацію платник
ів податків на додану вартіс
ть, затвердженого наказом Де
ржавної податкової адмініст
рації України №79 від 01.03.2000р. та за
реєстрованого в Міністерств
і юстиції України 03.04.2000р. за №208/4429
(далі «Положення»), реєстра
ція платника на додану варті
сть діє до дати її анулювання
. Анулювання реєстрації здій
снюється шляхом анулювання С
відоцтва про реєстрацію плат
ника податку на додану варті
сть та виключення платника п
одатку на додану вартість з Р
еєстру платників податку на
додану вартість.
Згідно з пунктом 25.2.1 Положен
ня органи державної податков
ої служби приймають рішення
про анулювання реєстрації ві
дповідних платників податку
на додану вартість за наявно
сті відповідних підтвердних
документів, зокрема, судовог
о рішення про анулювання под
аткової реєстрації.
Пунктом 25.2.2 Положення встан
овлено, що рішення про анулюв
ання реєстрації платника под
атку на вартість за ініціати
вою податкового органу оформ
ляється актом про анулювання
реєстрації платника податку
на додану вартість за формою
N 6-ПДВ (додаток 5). Такий акт скла
дається у двох примірниках к
омісією, утвореною відповідн
о до розпорядження керівника
податкового органу, та затве
рджується керівником податк
ового органу. В акті про анулю
вання реєстрації платника по
датку на додану вартість обо
в'язково вказується підстава
для такого анулювання з поси
ланням на відповідні норми З
акону.
Як свідчать матеріали спра
ви, відповідачем не надано го
сподарському суду Акта про а
нулювання реєстрації TOB «Стар
т», як платника податку на дод
ану вартість. Господарські о
перації між позивачем та T
OB "Старт" здійснені та відоб
ражені у звітності за серпен
ь 2003 року. На момент видачі пода
ткових накладних, на підстав
і яких ТОВ «Рейтингове аген
тство «Прозора Україна» сф
ормовано податковий кредит,
позивач та TOB «Старт» були зар
еєстровані як суб'єкти підпр
иємницької діяльності та пла
тники податку на додану варт
ість.
Тобто, TOB «Старт» втратило ст
атус платника податку на дод
ану вартість лише з дати набр
ання чинності рішенням Вишго
родського районного суду Киї
вської області від 12.05.2006р., а том
у це рішення не може змінюват
и порядок оподаткування госп
одарських операцій, що здійс
ненні до набуття ним чинност
і.

Відповідно до абзацу друго
го частини другої статті 245 КА
С України підставами для пер
егляду рішення за нововиявле
ними обставинами є істотні д
ля справи обставини, що не бул
и і не могли бути відомі особі
, яка звертається із заявою, на
час розгляду справи.
До нововиявлених обставин
відносяться матеріально-пра
вові факти, на яких ґрунтують
ся вимоги і заперечення стор
ін, а також інші факти, які маю
ть значення для правильного
вирішення спору. Необхідними
ознаками нововиявлених обст
авин є: їх наявність на час роз
гляду справи та те, що ці обста
вини не могли бути відомі зая
вникові на час розгляду спра
ви.
Нововиявлені обставини за
своєю юридичною суттю є факт
ичними даними, що в установле
ному порядку спростовують фа
кти, які було покладено в осно
ву судового рішення. Ці обста
вини мають бути належним чин
ом засвідчені.
Не можуть вважатись новови
явленими обставини, що встан
овлюються на підставі доказі
в, які не були своєчасно подан
і сторонами.

З огляду на викладене, госп
одарський суд м.Києва, дійшов
правильного висновку про те
, що рішення Вишгородського р
айонного суду не може вважат
ись нововиявленою обставино
ю, оскільки дані обставини не
існували на момент вирішенн
я справи.

Тому, оскільки судове рішен
ня є законним та обґрунтован
им, то воно підлягає залишенн
ю без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212
, 254 Кодексу адміністративног
о судочинства України, колег
ія суддів Київського апеляці
йного адміністративного суд
у, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у По
дільському районі м.Києва за
лишити без задоволення, а пос
танову господарського суду м
.Києва від
15 березня 2007 року, без змі
н.
Ухвала суду апеляційн
ої інстанції набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я.
Касаційну скаргу може бути
подано безпосередньо до Вищ
ого адміністративного суду У
країни протягом одного місяц
я з дня складення ухвали в пов
ному обсязі.

Головуючий - суддя:

Усенко В.Г.,

судді:

Бєлова Л.В.,

Малинін В.В.