Справа № 22-а-9834/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
м.
Львів

Колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді -
доповідача -
Олендера І.Я.,

суддів
-
Заверухи О.Б., Пліша М.А.,

при
секретарі судового засідання -
Каблаку Т.П.,

за
участю осіб:

від
позивачів -
не явились,

від
відповідачів - Огойко А.А. - представник,

від третьої особи - Петришин С.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу

за
апеляційною скаргою - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6

на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 травня 2008
року в справі № 2-а-139/08

за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

до Нетішинської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету
Нетішинської міської ради Хмельницької області,

третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою
відповідальністю «Гаразд Хмельницький»

про скасування рішень та зобов'язання вчинити пені дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

12
травня 2008 року Нетішинським міським судом Хмельницької області прийнято
ухвалу по справі № 2-а-139/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету
Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою
відповідальністю «Гаразд Хмельницький» про скасування рішень та зобов'язання
вчинити пені дії, якою провадження в справі було закрито.

Прийняту
ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що позивач заявив ряд вимог, частина
з яких підлягала розгляду в порядку адміністративного судочинства, а частина
підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства, однак оскільки не
допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить
розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом, та
оскільки позивачі не уточнили саме які вимоги вони бажають розглядати в порядку
адміністративного судочинства, то сумісний розгляд таких є неможливим, що дає
підстави для закриття провадження в справі.

Вказану
ухвалу в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, які в своїй апеляційній скарзі покликаються на те, що така прийнята з
порушенням норм процесуального права. З врахуванням цього просять ухвалу
скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Як на
доводи в своїй апеляційній скарзі покликаються на те, що судом першої інстанції
не враховано того, що позивачі оскаржують рішення - акт індивідуальної дії
суб'єкту владних повноважень, а тому і всі решту вимоги, цивільно-правого
характеру підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апелянти
та позивач ОСОБА_5 в судове засідання не явились, хоча належним чином були
повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду, тому на підставі ч.4
ст.196 КАС України такий проведено у їх відсутності.

Представник відповідачів та 3-ї особи на стороні
відповідача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги та
просять таку відхилити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така
задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Розглядаючи
спір та приймаючи оскаржувану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду
суд першої інстанції підставно виходив з встановлених обставин, зокрема, що
позивачі в своїх вимога просять розірвати відповідні договори оренди,
зобов'язання розташувати на спірних земельних ділянках дитячі майданчики,
здійснити благоустрій та озеленення територій, що вказує на наявність спору про
право цивільне, при цьому ними заявлено і вимоги щодо скасування рішень
суб'єктів владних повноважень, і оскільки такі заявлено сумісно з вимогами
цивільно-правовими, що не допускається в силу вимог ч.3 ст.21 КАС України і
позивачі наполягають на їх сумісному розгляді, то наявно підстави для закриття
провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Даний
висновок суду першої інстанції на думку колегії суддів апеляційної інстанції підтверджується
наявними матеріалами справи (а.с.2-5 т.1) та вимогами процесуального
закону.

ч.1
ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно
п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади,
орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно
до ч.1 ст.15 глави 2 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Відповідно
до ч.1 ст.17 КАС України Компетенція адміністративних судів поширюється на: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3)
спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом чи процесом референдуму.

Ч.3
ст.21 КАС України встановлює, що не допускається об'єднання в одне провадження
кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше
не встановлено законом.

Згідно
п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи
вище наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку
компетенція Нетішинського міського суду Хмельницької області, як
адміністративного суду не поширюється на даний спір, про що правильно зроблено
висновок судом першої інстанції.

Поряд з цим, позивачі вправі звернутись до суду для
вирішення даної справи в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно
з'ясованих обставинах, відповідає вимогам ст.ст.10,11,71,138,143, 159,161-163
КАС України, доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому підстав для
скасування ухвали суду першої інстанції не має.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 залишити без задоволення,
а ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 травня 2008
року в справі № 2-а-139/08 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Нетішинської міської ради
Хмельницької області, виконавчого комітету Нетішинської міської ради
Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаразд
Хмельницький» про скасування рішень та зобов'язання вчинити пені дії, - без
змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після проголошення, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно
до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі

Головуючий
суддя : І.Я.Олендер

Судді:
О.Б.Заверуха

М.А.Пліш