Справа № 22-а-8850/08
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

І інстанції суддя Могильницький М.С.
Суддя-доповідач-Арабей
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня
2008 року Справа
№ 22-а-8850/08

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді Арабей Т.Г.

суддів Геращенко І.В., Малашкевич С.А.

при секретарі Шептульовій
С.Ю.

за участю:

прокурора Шевченко К.Г.

розглянула
апеляційні скарги Прокуратури Донецької області та Управління Пенсійного фонду
України в м. Красний Лиман Донецької області на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 26 травня 2008р. у справі № 2-а-6799/08 за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області та Управління Пенсійного фонду України
в м. Красний Лиман про визнання
довідок, виданих Прокуратурою
Донецької області про розмір
заробітку для перерахунку
пенсії незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Красний Лиман Донецької області про визнання
неправомірними дій прокуратури Донецької області в частині оформлення та видачі
позивачу довідок про заробітну плату за
відповідною посадою для перерахування пенсії ОСОБА_1, спонукання прокуратури
Донецької області оформити та видати позивачу довідки про заробітну плату за відповідною посадою для перерахування ОСОБА_1
пенсії станом на 01.12.2004 року, 01.02.2005 року, 01.05.2006 року,
01.06.2007 року, 01.03.2008 року у відповідності з вимогами ст. 50-1 Закону
України „Про прокуратуру", включивши до них доплати, які нараховані та
виплачені позивачу на момент звільнення у зв'язку з виходом на пенсію, а саме:
щомісячної премії у розмірі 70% від заробітку, щорічної матеріальної допомоги
на оздоровлення у розмірі 100% від суми заробітку, розбивши її на 12 місяців,
інші доплати у розмірі 50% від посадового окладу , визнання неправомірними дій
Управління Пенсійного Фонду України в м.Красний Лиман Донецької області в
частині перерахування пенсії позивачу станом на 01.12.2004 року, 01.02.2005 року, 01.05.2006 року, 01.06.2007 року,
01.03.2008 року шляхом застосування не передбаченого ст. 50-1 Закону
України „Про прокуратуру" порядку перерахунку пенсії під час визначення суми заробітної плати на
відповідній посаді працівника на момент звільнення, з якої повинна
перераховуватися пенсія, спонукання Управління Пенсійного Фонду України в м.Красний Лиман Донецької області
перерахувати ОСОБА_1 пенсію станом на 01.12.2004 року, 01.02.2005 року,
01.05.2006 року, 01.06.2007 року, 01.03.2008 року у відповідності з вимогами
ст. 50-1 Закону України „Про прокуратуру", виходячи з 90% розміру
місячного заробітку на посаді помічника прокурора
Костянтинівського району на момент виникнення права на перерахунок, спонукання
Управління Пенсійного Фонду України в м.Красний Лиман Донецької області виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію в результаті
допущених порушень вимог ст. 50-1
Закону України „Про прокуратуру", за період з 01.12.2004 року по
01.06.2008 року з урахуванням індексів інфляції, спонукання працівників Управління Пенсійного Фонду України в
м.Красний Лиман Донецької області при
наступному виникненні підстав для перерахунку пенсії керуватися вимогами
ст.50-1 Закону України „Про прокуратуру", стягнення з відповідачів
на користь позивача всіх понесених витрат, пов'язаних з розглядом даної справи
.

Постановою Донецького окружного адміністративного
суду від 26 травня 2008 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Красний Лиман, прокурора Донецької області про визнання довідок,
виданих Прокуратурою Донецької області про
розмір заробітку для
перерахунку пенсії незаконними, зобов'язання вчинити
певні дії задоволені частково.
Визнано неправомірними дії прокуратури Донецької області в частині оформлення
та видачі позивачу довідок про заробітну плату за відповідною посадою для
перерахування пенсії ОСОБА_1 №18ф-842 від 09.04.2008 року, №18ф-843 від
09.04.2008 року, №18ф-845 від 09.04.2008 року, №18ф-846 від 09.04.2008 року,
№18ф-582 від 19.03.2008 року, №18ф-1004 від 20.05.2008 року, №18ф-999 від
20.05.2008 року, №18ф-1001 від 20.05.2008 року, №18ф-1003 від 20.05.2008 року,
№18ф-1163 від 01.09.2006 року, №18ф-688 від 09.07.2007 року та дані довідки скасовано. Зобов'язано прокуратуру Донецької області
оформити та видати позивачу довідки про заробітну плату за відповідною посадою
для перерахування ОСОБА_1 пенсії станом на 01.12.2004 року, 01.02.2005 року,
01.05.2006 року, 01.06.2007 року, 01.03.2008 року у відповідності з вимогами
ст. 50-1 Закону України „Про прокуратуру", включивши до них наступні
доплати, які нараховані та виплачені позивачу на момент звільнення у зв'язку з
виходом на пенсію, а саме: щомісячна премія у розмірі 70% від заробітку,
щорічна матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі 100% від суми заробітку,
розбивши її на 12 місяців, інші доплати у розмірі 50% від посадового окладу.
Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний
Лиман Донецької області в частині перерахування пенсії позивачу станом на
01.12.2004 року, 01.02.2005 року, 01.05.2006 року, 01.06.2007 року, 01.03.2008
року шляхом застосування не передбаченого ст. 50-1 Закону України „Про
прокуратуру" порядку перерахунку пенсії під час визначення суми заробітної
плати на відповідній посаді працівника на момент звільнення, з якої повинна
перераховуватися пенсія. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м.
Красний Лиман Донецької області перерахувати позивачу пенсію станом на
01.12.2004 року, 01.02.2005 року, 01.05.2006 року, 01.06.2007 року, 01.03.2008
року у відповідності з вимогами ст. 50-1 Закону України „Про прокуратуру",
виходячи з 90% розміру місячного заробітку на посаді помічника прокурора
Костянтинівського району на момент виникнення права на перерахунок, врахувавши
під час перерахунку пенсії, що розмір щомісячної премії ОСОБА_1 на момент його
звільнення у зв'язку з виходом на пенсію складав 70% від заробітку, розмір
щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення - 100% від заробітку, розбивши
на 12 місяців, розмір інших доплат - 50% від посадового окладу. Зобов'язано
Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман Донецької області виплатити
ОСОБА_1 недоотриману пенсію в результаті допущених порушень вимог ст. 50-1
Закону України „Про прокуратуру", за період з 01.12.2004 року по
01.06.2008 року з урахуванням індексів інфляції - у розмірі 35979,37 грн. У
решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з
таким судовим рішенням Управлінням Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області
подано апеляційну скаргу, в якій Управління просить постанову суду скасувати та
винести нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог,
посилаючись на невірне застосування норм процесуального та матеріального права. Управлінням при виплаті позивачу пенсії,
передбаченої статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» не було порушено
норми чинного законодавства України. На думку Управління, сума, зазначена у
довідці Прокуратури, не підлягає застосуванню. Також зазначає, що позивачу
здійснювався перерахунок пенсії з урахуванням посадового окладу, доплати за
класний чин, доплати за вислугу років, інші виплати в середніх розмірах за 24
місяці перед звільненням з
урахуванням загального підвищення відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 -І Закону
України «Про Прокуратуру».

Не погодившись з таким судовим
рішенням, представником прокуратури Донецької області подано апеляційну скаргу,
в якій він просить постанову суду скасувати та винести нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на невірне застосування
норм процесуального та матеріального права, зокрема, висновки суду не
відповідають матеріалам справи. Зазначає, що
Управління Пенсійного фонду України нараховувало пенсію відповідно до норм
статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», та що для довідок для перерахунку
пенсії відсутня типова форма.

При апеляційному
розгляді, який тривав три судових засідання, позивач та представники апелянтів
були присутніми на двох ,підтримали доводи апеляційних скарг, а позивач надав
письмові заперечення з проханням зміни судового рішення, стосовно третього
судового засідання - сторони були
повідомлені належним чином, надали суду заяву про закінчення розгляду справи за
їх відсутністю.

Представник прокуратури Донецької
області Шевченко К.Г. у судовому засіданні підтримала доводи, викладені в
апеляційній скарзі, просила постанову суду першої інстанції скасувати, та
прийняти нову постанову якою відмовити у задоволенні позову.

Колегія
суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, колегія суддів вважає, що
постанова Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2008 року
винесена з порушенням вимог процесуального та матеріального закону, з огляду на
що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду має бути скасована, з
наступних підстав.

Відповідно
до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження
рішень суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до статті 3 Конституції України
«Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість
діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність.
Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головними обов'язком
держави».Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Стаття 159 КАС України передбачає, що судове
рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене
судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Пенсійне забезпечення прокурорів і
слідчих визначається Законом України «Про Прокуратуру», Постановою Кабінету
Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року « Про упорядкування структури та
умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів»,
Постановою Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року « Про
деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення
пенсії»( далі Постанова КМУ № 865).

Як
встановлено в суді першої та апеляційної інстанцій ,ОСОБА_1 працював в органах
прокуратури з липня 1980 року по 18.02.2002 року. Наказом прокурора Донецької
області від 18.02.2002 року №182-о він був звільнений з посади помічника
прокурора Костянтинівського району у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою
років на підставі ст.50-1 Закону України „Про прокуратуру".

З 19.02.2002 року УПФУ в
м.Красний Лиман Донецької області позивачу призначена пенсія у розмірі 90%
середнього заробітку. При цьому, при призначенні позивачу пенсії був
застосований порядок, передбачений ст. 50-1 Закону України „Про
прокуратуру" та Постановою Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000
року, яка діяла на момент звільнення позивача у зв'язку з виходом на пенсію. На
підставі цих нормативних документів прокуратурою Донецької області позивачу
була надана довідка із зазначенням, що його місячна заробітна плата складала
серед іншого, з посадового окладу, доплат за класний чин та вислугу років, а
також інших виплат, що включаються в
заробіток для обчислення пенсії, який визначався за вибором позивача за останні
24 календарні місяці роботи підряд перед
зверненням на пенсією.

Як убачається з довідки №
18-ф -181 від 19.02.2002 року, яка була надана
позивачу для нарахування пенсії
,на протязі 2000-2002 років йому виплачувались премія, матеріальна допомога та
інші виплати, на які були нараховані страхові внески . При призначенні
пенсії відповідно до вимог ст. 50-1
Закону України ви середньомісячна сума
зазначених виплат визначалась шляхом ділення загальної суми цих виплат на 24
календарних місяця.

На підставі зазначеної
довідки позивачу була нарахована первинна пенсія. У даній довідці та в довідках,
які в подальшому прокуратурою Донецької області щорічно надавалися позивачу для перерахунку пенсії,
- премія та інші виплати у розмірі,
відповідному до відсоткового розміру до
заробітної плати, який отримав позивач до свого звільнення, або не в тих
відсоткових розмірах до посадового окладу не зазначались .

Факт видачі зазначених вище довідок обумовлений прийняттям відповідних
Постанов Кабінетом Міністрів України про впорядкування структури та умов оплати
праці державних службовців, у тому числі й працівників прокуратури, і цей факт
не заперечується сторонами.

Колегія
судів погоджується з доводами апелянтів, що законодавець ще не визначився з
типовою формою складання таких довідок, яка відповідно до змін абзацу першого
пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів
України від 31.05.2000 року №865 від 02.04.2008 року, затверджується правлінням
Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством праці та соціальної
політики, а тому відсутні правові підстави вважати дії Прокуратури Донецької
області неправомірними в частині
оформлення та видачі довідок про заробітну плату за відповідною посадою для
перерахунку пенсії.

Дійсно, у відповідності до ч. 17 статті 50-1 Закону України “Про
прокуратуру” призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у
зв'язку з підвищенням
заробітної плати відповідних
категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з
першого числа місяця, що йде за
місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не
більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Виходячи з змісту даного
закону, первинна довідка про заробіток позивача при призначені пенсії є
базовою, в якому зазначені всі виплати та умови оплати праці на день його
звільнення , та зміні підлягають тільки нові розміри складових які входили до заробітної плати, тобто підвищення
посадового окладу або надбавок за класні чини, з яких визначається сума доплати за вислугу років відповідно від
відсоткового розміру встановленого на
час звільнення з посади. Щодо розміру підвищення інших виплат ( премії ,
допомоги, інших виплат), колегія судів зазначає, що відповідно до абзацу 4
підпункту 2 пункту 4 Постанови КМУ № 865
в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2005 року №
646- дані виплати враховуються в середніх розмірах відносно визначених
законодавством таких виплат за відповідною посадою у тому державному органі,
звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції помилково
визначені суми розмірів премії та
інших виплат позивачу у відсотковому відношенні до фактично отриманих сум
загального заробітку позивача за попередній місяць перед звільненням , з огляду на те, що на момент призначення
пенсії дані виплати обчислювались не від
відсоткового розміру загальної
заробітної плати , а обчислювалась середньомісячна сума зазначених виплат, а тому дані висновки суду першої інстанції в
постанові від 26.05.2008 року про спонукання прокуратуру Донецької області оформити та видати позивачу довідки про
заробітну плату включивши до неї премії, матеріальну допомогу та інші виплати у
відсотковому розмірі у співвідношенні від нових підвищених розмірів заробітної
плати, а також спонукання Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний
Лиман Донецької області перерахувати
пенсію за період з 01.12.2004 року по 01.06.2008 року на
підставі цих довідок, а також виплатити недоотримані суми пенсії з- урахуванням
індексів інфляції у розмірі 35979
гривень 37 копійок - не відповідають чинному законодавству, а позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно
з'ясував обставини справи , що мають значення для справи та порушив норми
матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, 202, ст. 205
ч.2, 207, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м.
Красний Лиман Донецької області та
Прокуратури Донецької області на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 26.05.2008 року у справі № 2-а-6799/08 - задовольнити
.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 26.05.2008 року у справі № 2-а-6799/08 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області та Управління Пенсійного фонду
України в м. Красний Лиман про визнання
довідок, виданих Прокуратурою
Донецької області про розмір
заробітку для перерахунку
пенсії незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області та Управління Пенсійного фонду
України в м. Красний Лиман про визнання
довідок, виданих Прокуратурою
Донецької області про розмір
заробітку для перерахунку
пенсії незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови
ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 жовтня 2008
року. Постанова у повному обсязі
складена 08 жовтня 2008 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Т.Г.
Арабей

Судді підписи І.В.
Геращенко

С.А.
Малашкевич

Згідно
з оригіналом

Суддя Т.Г.
Арабей

Головуючий
І інстанції суддя Могильницький М.С.

Суддя-доповідач-Арабей
Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

03 жовтня
2008 року Справа
№ 22-а-8850/08

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді Арабей
Т.Г.

суддів Геращенко І.В., Малашкевич С.А.

при секретарі Шептульовій
С.Ю.

за участю:

прокурора Шевченко К.Г.

розглянула
апеляційні скарги Прокуратури Донецької області та Управління Пенсійного фонду
України в м. Красний Лиман Донецької області на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 26 травня 2008р. у справі № 2-а-6799/08 за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області та Управління Пенсійного фонду України
в м. Красний Лиман про визнання
довідок, виданих Прокуратурою
Донецької області про розмір
заробітку для перерахунку
пенсії незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, 202, ст. 205
ч.2, 207, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м.
Красний Лиман Донецької області та
Прокуратури Донецької області на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 26.05.2008 року у справі № 2-а-6799/08 -
задовольнити .

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 26.05.2008 року у справі № 2-а-6799/08 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області та Управління Пенсійного фонду
України в м. Красний Лиман про визнання
довідок, виданих Прокуратурою
Донецької області про розмір
заробітку для перерахунку
пенсії незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області та Управління Пенсійного фонду
України в м. Красний Лиман про визнання
довідок, виданих Прокуратурою
Донецької області про розмір
заробітку для перерахунку
пенсії незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови
ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 жовтня 2008
року. Постанова у повному обсязі буде складена 08 жовтня 2008 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Т.Г.
Арабей

Судді І.В.
Геращенко

С.А.
Малашкевич