Справа № 22-а-1004/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1004/08 р.
Головуючий у першій інст

Доповідач: Саприкіна І
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Київсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду у складі:

головуючого судді:
Сапр
икіної І.В.,
суддів:
Ков
аля М.П., Маслія В.І.,
при секретарі:
Три
бой І.В.,

розглянувши у відкри
тому судовому засіданні у м. К
иєві апеляційну скаргу Де
ржавної податкової інспекці
ї у Калинівському районі Він
ницької області на постанову
Господарського суду Вінниць
кої області від 03.04.3007 року по сп
раві за позовом Державного п
ідприємства Дослідне господ
арство «Корделівське» Інсти
туту картоплярства УААН до Д
ержавної податкової інспекц
ії у Калинівському районі Ві
нницької області про визнанн
я недійсними податкових пові
домлень-рішень, -

в с т а н о в и л а :

ДП ДГ «Корделівське
» Інституту картоплярства УА
АН звернулися до Державн
ої податкової інспекції у Ка
линівському районі Вінницьк
ої області про визнання неді
йсними податкових повідомле
нь-рішень ДПІ у Калиновськом
у районі № /0, № /0, № /0, № /0 від 11.01.2007 року.
Постановою Господарськ
ого суду Вінницької області
від 03.04.3007 року даний позов бул
о задоволено в повному обсяз
і.
Не погоджуючись з ви
щезазначеною постановою, в
ідповідач подав апеляційн
у скаргу, в якій просить апеля
ційну інстанцію скасувати не
законну постанову суду першо
ї інстанції та постановити н
ову, якою відмовити в задовол
енні позовних вимог в повном
у обсязі. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилаєтьс
я на незаконність, необґрунт
ованість та необєктивніст
ь рішення суду, неповне зяс
ування всіх обставин, що мают
ь значення для вирішення спр
ави, порушення господарським
судом норм матеріального пр
ава, що є підставою для скасув
ання судового рішення.
Заслухавши судд
ю-доповідача, пояснення учас
ників процесу, що зявилися
в судове засідання, перевіри
вши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги та запер
ечення на апеляційну скаргу,
колегія суддів вважає, що апе
ляційна скарга підлягає задо
воленню, виходячи з наступно
го.
Господарський су
д Вінницької області в своєм
у рішенні прийшов до висновк
у про необхідність задоволен
ня позову в повному обсязі.
Апеляційна інстанці
я не може погодитися з такими
висновками суду першої інст
анції, з огляду на наступне.

Завданням адміністр
ативного судочинства є захис
т прав, свобод та інтересів фі
зичних осіб, прав та інтересі
в юридичних осіб у сфері публ
ічно-правових відносин від п
орушень з боку органів держа
вної влади, органів місцевог
о самоврядування, їхніх поса
дових і службових осіб, інших
субєктів при здійсненні н
ими владних управлінських фу
нкцій на основі законодавств
а, в тому числі на виконання де
легованих повноважень (ч. 1 ст.
2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст.
9 КАС України, суд при вирішенн
і справи керується принципом
законності, відповідно до як
ого органи державної влади, о
ргани місцевого самоврядува
ння, їхні посадові і службові
особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноваж
ень та у спосіб, що передбачен
і Конституцією та законами У
країни.
Як вбачається з матер
іалів справи, оскаржуваними
податковими повідомленнями
-рішеннями до ДП ДГ «Корделів
ське» були застосовані штраф
ні (фінансові) санкції за несв
оєчасне погашення узгоджени
х сум податкових зобовязан
ь по фіксованому сільськогос
подарському податку. Дані рі
шення прийняті за результато
м перевірки дотримання вимог
платіжної дисципліни ДП ДГ "К
орделівське" .
Суд першої інстанції
, постановляючи рішення, прий
шов до висновку, що податкові
повідомлення-рішення ДПІ у К
алинівському районі є протип
равними, так як штрафні санкц
ії до позивача застосовані б
ез врахування граничних стро
ків, встановлених Законом Ук
раїни «Про порядок погашення
зобов'язань платників подат
ків перед бюджетами та держа
вними цільовими фондами», та
к як базовим податковим звіт
ним періодом для фіксованого
сільськогосподарського под
атку є календарний рік, що пер
едбачено Законом України «Пр
о фіксований сільськогоспод
арський податок» (далі Закон
), а отже строки сплати для цьо
го податку слід вважати з вра
хуванням того, що розрахунок
подається за базовий ( звітни
й) календарний рік, тобто прот
ягом десяти календарних днів
, наступних за останнім днем в
ідповідного граничного стро
ку для подання податкової де
кларації) в цьому випадку стр
ок подання декларації - протя
гом 60 календарних днів за оста
ннім календарним днем звітно
го (податкового) року.
Виходячи з положень
Закону, податок визначає мех
анізм справляння фіксованог
о сільськогосподарського по
датку, що сплачується сільсь
когосподарськими товаровир
обниками у грошовій формі.
Платники податку виз
начають суму фіксованого сіл
ьськогосподарського податк
у на поточний рік у порядку і р
озмірах, передбачених цим За
коном, і подають розрахунок о
ргану державної податкової с
лужби за місцем знаходження
платника податку до 1 лютого п
оточного року.
Також статтею 5 цього
Закону передбачено, що сплат
а податку проводиться щоміся
чно протягом 30 календарних дн
ів, наступних за останнім кал
ендарним днем базового звітн
ого (податкового) місяця у вст
ановлених розмірах.
Формою щорічного роз
рахунку фіксованого сільськ
огосподарського податку пер
едбачено зазначення платник
ом щомісячних строків, в які м
ає бути сплачений податок. Фа
ктично строки сплати податку
Законом України «Про фіксов
аний сільськогосподарський
податок» приведені у відпов
ідність до строків сплати, пе
редбачених Законом України «
Про порядок погашення зобов'
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами» - а саме спл
ата податку, якщо звітним под
атковим періодом є місяць, по
винна відбутися протягом 30 ка
лендарних днів, наступних за
останнім календарним днем з
вітного податкового місяця.

З матеріалів справи
вбачається, що позивачем не з
аперечується правильність н
арахування штрафних санкцій
за порушення встановлених с
троків сплати узгодженого по
даткового зобов'язання, тобт
о ним фактично визнається су
ма боргу. Господарський суд В
інницької області також не в
становив інших підстав для с
касування оскаржуваних пода
ткових повідомлень-рішень по
даткової інспекції.
Оскільки колегією су
ддів встановлено протилежне
, з цього слідує наявність у ві
дповідача підстав для застос
ування до підприємства штраф
них санкцій.
Враховуючи те, що поз
ивач порушив встановлений те
рмін сплати податкового зобо
вязання фіксованого сіл
ьськогосподарського податк
у, апеляційна інстанція прих
одить до висновку про правом
ірне застосування до нього ф
інансових санкцій.
Виходячи з положень
статті 250 ГК України, адмініст
ративно-господарські санкці
ї можуть бути застосовані до
суб'єкта господарювання про
тягом трьох місяців із дня ви
явлення порушення, але не піз
ніш як через один рік із дня по
рушення цим суб'єктом встано
влених законодавчими актами
правил здійснення господарс
ької діяльності, крім випадк
ів, передбачених законом.
Постановою Верховно
го Суду України від 25.03.2008 року в
становлено, що порушення п
равил здійснення господарсь
кої діяльності є триваючим
правопорушенням.
Таким чином, доводи с
уду першої інстанції, що річн
ий строк для застосування шт
рафних санкцій за порушення
термінів сплати фіксованого
сільськогосподарського под
атку відповідачем пропущено
- неправомірні.
За таких обставин, оцінюю
чи у сукупності добуті в судо
вому засіданні докази, суд пе
ршої інстанції повинен був в
становити, що позовні вимоги
суперечать нормам податково
го законодавства, не обґрунт
овані на законі, а тому не можу
ть бути задоволені.
З наведеного можна зроби
ти висновок, що суд першої інс
танції неправомірно задовол
ено позовні вимоги.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС У
країни, у справах щодо оскарж
ення рішень, дій чи бездіяльн
ості суб'єктів владних повно
важень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчи
нені) вони:1) на підставі, у межа
х повноважень та у спосіб, що п
ередбачені Конституцією та з
аконами України; 2) з використа
нням повноваження з метою, з я
кою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахув
анням усіх обставин, що мають
значення для прийняття ріше
ння (вчинення дії); 4) безсторон
ньо (неупереджено); 5) добросов
існо; 6) розсудливо; 7) з дотриман
ням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправ
едливій дискримінації; 8) проп
орційно, зокрема з дотриманн
ям необхідного балансу між б
удь-якими несприятливими нас
лідками для прав, свобод та ін
тересів особи і цілями, на дос
ягнення яких спрямоване це р
ішення (дія); 9) з урахуванням пр
ава особи на участь у процесі
прийняття рішення; 10) своєчас
но, тобто протягом розумного
строку.
Також, відповідно до
положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах пр
о протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта вл
адних повноважень обов'язок
щодо доказування правомірно
сті свого рішення, дії чи безд
іяльності покладається на ві
дповідача, якщо він заперечу
є проти адміністративного по
зову. У відповідності до вимо
г законодавства, податкова і
нспекція як суб'єкт владних п
овноважень довела правомірн
ість прийнятого нею рішення,
на підставі якого заявлено п
озов, а отже воно не підлягає с
касуванню.
Згідно зі ст.198 ч.1 п. 4 та с
т. 202 КАС України суд апеляційн
ої інстанції скасовує постан
ову суду першої інстанції та
приймає нове рішення, якщо вс
тановить порушення норм мате
ріального або процесуальног
о права, що призвело до неправ
ильного вирішення справи або
питання.
Враховуючи вищевикладен
е, колегія суддів Київського
апеляційного адміністратив
ного суду дійшла висновку пр
о необхідність скасування по
станови Господарського су
ду Вінницької області від 03.04.
3007 року та постановлення нов
ої, якою в задоволенні позовн
их вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 3, 19, 20, 21, 83, 91, 141, 143, 211 Зе
мельного кодексу України, с
т.ст.196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, кол
егія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скарг
у Державної податкової інс
пекції у Калинівському район
і Вінницької області за
довольнити.
Постанову Господа
рського суду Вінницької обла
сті від 03.04.3007 року скасува
ти.
Постановити нову по
станову, якою в задоволенні а
дміністративного позову Д
ержавному підприємству Досл
ідне господарство «Корделів
ське» Інституту картоплярст
ва УААН до Державної податко
вої інспекції у Калинівськом
у районі Вінницької області
про визнання недійсними пода
ткових повідомлень-рішень
відмовити.
Постанова набирає за
конної сили з моменту прогол
ошення та може бути оскаржен
а протягом одного місяця шля
хом подачі касаційної скарги
до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий суддя:

Судді: