Справа № 22-а-6821/08
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22-а-6821/08 Головуючий у 1-й інстанції: Сердинський В.С.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
23 вересня 2008 року м. Київ
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б. при секретарі
Кравченко Т.М., за участю представників позивача:ОСОБА_5. та ОСОБА_6., а також
представника третьої особи ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву представника позивача ОСОБА_1про поновлення процесуального строку для
подачі апеляційної скарги на постанову Броварського міськрайонного суду
Київської області від 06 березня 2007 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Погребської сільської ради Броварського району Київської області,
третя особиОСОБА_3таОСОБА_4 про визнання незаконними довідок №№ 955 і 956
виданих Погребською сільською радою 02 лютого 1994 року, -
року ОСОБА_1(далі-позивач) звернувся до Броварського
міськрайонного суду Київської області із
зазначеним позовом. Постановою цього суду від 06 березня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено.
із зазначеним рішенням, позивач
14.03.2007 року звернувся до суду з заявою про апеляційне оскарження, а
04.04.2007 року (згідно інформації, що міститься в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду від 03.08.2007 року про залишення
апеляційної скарги без розгляду) позивач направив на адресу місцевого суду
своє право апелянт 03.10.2007 року повторно подав апеляційну скаргу з заявою
про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Броварського
міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2007 року.
Як на поважність причин пропуску строку
представник позивачаОСОБА_5. посилається на несвоєчасність отримання оскаржуваної
постанови в зв'язку із святковими днями 08.03.2007 року та 08.04.2007 року, а
також на довіру свого представника, який пообіцяв що відвезе її вчасно до
канцелярії суду.
суддю-доповідача, пояснення представників позивача та представника третьої
особи, розглянувши та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з
Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України
заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу з дня складання в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова
винесена 06.03.2007 року та проголошена в судовому засіданні за участю
представника позивачаОСОБА_5.
14.03.2007 року за підписом позивача подана заява про
апеляційне оскарження, отже в наступні
двадцять днів повинна була бути подана і апеляційна скарга на оскаржуване
рішення, однак в супереч ст.186 КАС України її було направлено поштою лише
04.04.2007 року в той час, як останнім днем подання апеляційної скарги в даному
випадку було 03.04.2007 року).

Посилання апелянта на святкові дні не приймаються до
уваги, оскільки ч.6 ст. 103 КАС України передбачено, якщо закінчення строку
припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є
перший після нього робочий день, з врахуванням того, що як 8 березня, так і
Великдень 8 квітня 2007 року ніяким чином не припадають на останній день
подання апеляційної скарги, то дані твердження є необґрунтованими.

Колегія суддів рахує за необхідне також зазначити, що
законодавець не зобов'язує суд в разі присутності сторони при проголошенні
повного тексту рішення надсилати їй його копію.

Що стосується доводів позивача на недовіру
представникові, який нібито пообіцяв вчасно здати до канцелярії апеляційну
скаргу, то вони також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, як в суді
першої інстанції так і в апеляційному суді інтереси позивача представляє
ОСОБА_1

На підставі наведеного, та враховуючи те, що апелянтом
пропущено строк на апеляційне оскарження постанови Броварського
міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2007 року, судова колегія не знаходить підстав для
задоволення заяви представника позивачаОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 102, 186, 206 КАС України,
колегія суддів -

у х в а л и л а :

У задоволенні
заяви представника позивача ОСОБА_1про поновлення процесуального строку для
подачі апеляційної скарги на постанову - Броварського міськрайонного суду
Київської області від 06 березня 2007 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Погребської сільської ради Броварського району Київської області,
третя особиОСОБА_3таОСОБА_4 про визнання незаконними довідок №№ 955 і 956
виданих Погребською сільською радою 02 лютого 1994 року - відмовити, апеляційну
скаргу залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: .