Справа № 22-а-2335/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року м. Львів

Колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді -
доповідача - Олендера І .Я.,

суддів - Шавеля Р.М., Заверухи О.Б.,

при секретарі
судового засідання - Соколовській А.С.,

з участю прокурора - Ярчак І.С.

за участю осіб:

від позивача -
ОСОБА_1.,ОСОБА_2- представники,

від відповідачів
- не явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу

за апеляційною скаргою -Державної
податкової інспекції у м. Рівне

на постанову господарського суду
Рівненської області від 27 вересня 2007 року в справі №

7/282

за позовом заступника
прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації у м. Рівне

до Приватного підприємства
«Лука-Сервіс», суб'єкту підприємницької діяльності -

фізичної особиОСОБА_3

про визнання
недійсним господарського зобов'язання та стягнення в доход держави

21090000 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2007
року заступник прокурора м. Рівне звернувся в суд в інтересах держави в особі Державної податкової
адміністрації у м. Рівне з адміністративним позовом до Приватного
підприємства «Лука-Сервіс», суб'єкту підприємницької діяльності-фізичної
особиОСОБА_3 про визнання недійсним господарського зобов'язання та стягнення в
доход держави 21090000 грн.

27 вересня 2007
року господарським судом Рівненської області прийнято постанову в даній справі
№ 7/282 за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі
Державної податкової адміністрації у м. Рівне до Приватного підприємства
«Лука-Сервіс», суб'єкту підприємницької діяльності-фізичної особиОСОБА_3 про визнання
недійсним господарського зобов'язання та стягнення в доход держави 21090000
грн., якою в задоволені позову було відмовлено.

Прийняту
постанову суд першої інстанції мотивує тим, що оскільки обставини справи, які є
підставою позовних вимог в даній адміністративній справі, щодо зокрема надання
аудиторських послуг з порушенням встановленого державою дозвільного порядку,
стали відомі ДПІ в м.Рівне в травні 2006 року та червні 2007 року, а прокурор

_____________________________________________________________________________________________

"Суддя у I-й інст. - О.С.Маціщук 22-а-2335_08.сІос Справа № 22-а-2335/08

Господарський суд Рівненської області, Реєстр Рядок статзвіту № 66

справа № 7/282
Суддя-доповідач - І.Я.Олендер

2

звернувся до
суду з адміністративним позовом лише в липні 2007
року, то це вказує на пропуск
строку звернення з
позовом до адміністративного суду,
який поновленню не підлягає.

Вказану
постанову суду в апеляційному порядку оскаржила ДПІ в м. Рівне, представник
якої покликається, що така прийнята з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Як на доводи в
своїй апеляційній скарзі представник ДПІ в м.Рівне покликається на те, що судом
безпідставно не належної оцінки всім наявним в матеріалах справи доказам та не
було вирішено спір по суті.

Представники апелянта - ДПІ в м. Рівне та прокурор в судовому засіданні
доводи та вимоги апеляційної скарги підтримали та просить таку
задовольнити.

Представники
відповідачів в судове засідання не явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце
апеляційного розгляду, тому на підставі ч.4 ст.196 КАС України такий
проведено у їх відсутності.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення представників апелянта, прокурора на підтримання доводів апеляційної
скарги, вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити часткову, постанову суду першої інстанції - скасувати
та справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Так, як
вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції не розглядав даний спір по
суті, чим усунувся від вирішення такого.

При цьому
колегія суддів вважає, що у відповідності до ст.50 КАС України та вимог Закону України «Про державну податкову
службу в Україні» прокуратурою м. Рівне було реалізовано право ДПІ в м.
Рівне, як суб'єкта владних повноважень на звернення до суду.

Судом першої
інстанції не враховано, що ДПІ в м. Рівне, як сторона по справі, позивач,
подаючи додаткові пояснення від 27.09.2007 року, використала право надане ст.ст.49,51
КАС України та подала додаткові пояснення до адміністративного позову, якими
змінила фактично підстави звернення до адміністративного суду, та вказала на
суттєві обставини, що впливали на вирішення питання, щодо пропуску строків
звернення до адміністративного суду.

На переконання
колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції безпідставно
відкинув такі покликання, не досліджував та не надав належної оцінки наявним в
матеріалах справи доказам, таким чином усунувся від вирішення спору по суті.

При цьому, суд
першої інстанції, відмовляючи у позові за пропуском строку звернення до суду з
адміністративним позовом, повинен був врахувати, що і прокуратура і ДПІ в м.
Рівне в даній справі виступали, як одна сторона - позивач, а тому юридично значимі
дії (подання заяви) ДПІ в м. Рівне, впливає на вирішення спору по суті не
залежно від того, чи було вчинено аналогічні дії зі сторони прокуратури м.
Рівне, а тому суд першої інстанції зобов'язаний був розглядати спір на підставі
всіх вимог, що заявлялись стороною позивача.

Згідно ст. 7 КАС
України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративній справі є
офіційне з'ясування всіх обставин справи. Суд вживає передбачені законом
заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин справи (ч.4 ст. 11).
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні (ч. З ст. 159).

Суд першої інстанції вирішив
питання про права, інтереси та обов'язки сторін
не розглянувши справу по суті, що є істотним порушенням норм процесуального права
та підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

З врахуванням
того, що вказане
порушення не може
бути усунене судом апеляційної інстанції під час
апеляційного провадження, однак, безпосередньо впливає на повноту, всебічність
і об'єктивність з'ясування важливих обставин справи та вирішення І спору по
суті, колегія суддів приходить до переконання про необхідність направлення даної
справи на новий розгляд за аналогією норми, з обов'язковим врахуванням вище4
зазначених висновків суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно
бути законним і обгрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на
підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої
інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 204, 205, 206, 227 КАС України колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду, -

ухвалила:

апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції в м. Рівне, - задовольнити частково.

Постанову
господарського суду Рівненської області від 27 вересня 2007 року в справі №
7/282 за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації у м. Рівне до
Приватного підприємства «Лука-Сервіс», суб'єкту підприємницької діяльності
- фізичної особиОСОБА_3 про визнання недійсним господарського зобов'язання та
стягнення в доход держави 21090000 грн., - скасувати, а справу за
адміністративним позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в
особі Державної податкової адміністрації у м. Рівне до Приватного підприємства
«Лука-Сервіс», суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_3 про
визнання недійсним господарського зобов'язання та стягнення в доход держави
21090000 грн., - направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили
негайно після проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
проголошення, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160
КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: І.Я.Олендер

Судді:
Р.М.Шавель

О.Б.Заверуха