Справа № 22а-5580/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
cправа № 22а-5580/08 головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - 79 інстанції - Сарап М.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня
2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Поплавського В. Ю.. (доповідач)

суддів - Юхименко О.В., Стежко В.А.,

при секретарі - Кочковій А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Бобринецького
районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2008 року,
постановлену по заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2до СВК ім.Шевченка Бобринецького району
Кіровоградської області про перегляд за нововиявленимиобставинами ухвали
Бобринецького районного суду від 04.11.2004 року по справі №
2-726/08 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
СВК ім.Шевченка Бобринецького району Кіровоградської області про неправомірні
дії, що ущемляють право, -

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати
ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06
березня 2008 року, якою їм відмовлено у прийнятті заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали Бобринецького районного суду від 04.11.2004
року по справі за їх позовом до СВК ім.Шевченка Бобринецького району
Кіровоградської області про неправомірні дії, оскільки дана заява не
підлягає перегляду в порядку адміністративного судочинства, так як первинний
позов розглядався в порядку цивільного провадження. Після скасування ухвали
суду першої інстанції, просять апеляційну інстанцію направити справу до того ж
суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті заявлених вимог.

Апеляційна
скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не вивчив матеріали справи та не
з'ясував характер правовідносин, що виникли між ними та відповідачем з приводу
порушення їх прав під час виконання відповідачем управлінських функцій.
Вказують на те, що вимоги в первинному позові та поданій в наступний час заяві,
стосуються обмежень їх прав у сфері договірних правових відносин, а тому
вважають, що подана ними заява про перегляд ухвали суду за нововиявленими
обставинами повинна розглядатися в адміністративному провадженні. Крім того,
апелянти вказують на порушення судом першої інстанції встановленого ч.5 ст.107
КАС України строку вирішення питання про відкриття провадження.

Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивачі з 2001 р. набули право на пайовий фонд
майна колективного сільськогосподарського підприємства СВК ім. Шевченко Бобринецького району Кіровоградської області, а
у 2004 р. між позивачами та СВК
ім.Шевченка виник спір з приводу володіння, користування та розпорядження
спільним майном, який був предметом розгляду в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Ухвалою суду від
04.11.2004 р. було закрито провадженням у зв'язку з відмовою позивачів від
позову. Вказана ухвалу суду про закриття провадження у цивільній справі не
оскаржувалася.

Відмовляючи у
прийнятті заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3. про
перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бобринецького районного суду від
04.11.2004 року, суд першої інстанції правильно виходив з відсутності підстав
для перегляду за нововиявленими обставинами в порядку адміністративного
судочинства ухвали суду, яка була прийнята у відповідності до норм ЦПК України.

Матеріалами справи підтверджується, що за зверненням ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
у 2004 році, суд розглядався їх позов не в порядку глави 31-А ЦПК України (1963
р.), а в позовному провадженні.

Доводи апелянтів
стосовно того, що при здійсненні управлінських функцій СВК ім.Шевченко були
порушені їх права не може слугувати підставою для визначення відповідача по
справі як суб'єкта владних повноважень, а виниклі правовідносини, як
публічно-правовий спір, оскільки спір стосується майнових прав на колишнє
колективне майно.

Керуючись
статями ст.200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2- залишити без задоволення, ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06
березня 2008 року - без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня складення її повного тексту.

Судді: