Справа № 2-а-2339/08
Суддя: Турлакова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа
№ 2-а-2339/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
судді: Турлакова
Н.В.

при секретарі
судового засідання: Желткові В.Ю.

за участі
сторін:

представника
прокуратура: Рижик Т.М.

представника
позивача: ОСОБА_1

представник
відповідача: не з'явився

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську адміністративний позов прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська
в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська до дочірнього підприємства Дніпропетровського
спеціалізованого управління №110 “Стальконструкція” відкритого акціонерного
товариства “Дніпростальконструкція”

про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

28 березня 2008 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов прокурора
Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в якому позивач просить стягнути з дочірнього
підприємства Дніпропетровського спеціалізованого управління №110
“Стальконструкція” відкритого акціонерного товариства
“Дніпростальконструкція” на користь
управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська
заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування в сумі 2 926, 41 грн.

В обґрунтування позову позивачем було зазначено, що відповідач не здійснює
своєчасні розрахунки з Пенсійним фондом та допустився недоїмку по страховим
внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування всього в сумі 2 926, 41 грн. в
обґрунтування чого надав Розрахунок
заборгованості по дочірньому підприємству Дніпропетровського
спеціалізованого управління №110 “Стальконструкція” відкритого акціонерного
товариства “Дніпростальконструкція”.

В судове
засідання з'явився
представник позивача за довіреністю ОСОБА_1, яким було підтримано заявлені
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач
до суду не з'явився, про дату, час та
місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відповідачем не було подано письмових
заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Дослідивши
чинне законодавство та матеріали справи,
суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дочірнє
підприємство Дніпропетровського спеціалізованого управління №110
“Стальконструкція” відкритого акціонерного товариства “Дніпростальконструкція” зареєстроване
в управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, як платник внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування під № 4, що підтверджується матеріалами справи, а саме
довідкою з УПФУ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська №4224/09-28 від
21.08.08р.

Відповідно до
ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен
зобов'язаний сплачувати податки і збори
в

порядку і розмірах, встановлених
законом.

У відповідності до п. 1 ч.1 статті
11 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ” загальнообов'язковому державному пенсійному
страхуванню підлягають громадяни
України, іноземці та особи без громадянства, які працюють у приватних
підприємців - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий
спосіб оподаткування - фіксований
податок.

В силу ч. 1
ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат
(доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Згідно до
п.п.6.4 та 6.8 п.6 Інструкції „Про порядок обчислення та сплати
страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду" (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663), розмір сум до
відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів
органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", які надсилаються підприємствам. Підприємства щомісяця до
25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму
фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових
умовах.

Згідно даних
Розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в 2007р. ОСОБА_2 було
виплачено пенсію на загальну суму 5852,81грн., таким чином відповідачу
необхідно було покрити витрати на виплату та доставку пенсії, виплачених у
2007р. на загальну суму 2 926, 41 грн.

Частиною 2
ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені
страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі
обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених
частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю
із сплати страхових внесків (далі - недоїмка).

Відповідачем
в порушення норм чинного законодавства не сплачено суми заборгованості в
розмірі 2 890, 73 грн, а отже і не виконано зобов'язання встановлене ч. 6 ст. 20 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, у відповідності до
якої страхувальники зобов'язані
сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період,
не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для страхувальників є
календарний місяць.

Статтею 23
цього ж закону передбачено, що спори, що виникають із правовідносин за цим
Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Також суд зазначає, що відповідно
до ст. 106 вищезазначеного Закону встановлено, що строк давності щодо стягнення
недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

На підставі
викладеного, суд доходить висновку, що позов прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 162, 163 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства
Дніпропетровського спеціалізованого управління № 110 “Стальконструкція”
відкритого акціонерного товариства “Дніпростальконструкція”, суму витрат на
виплату і доставку пенсії особам, які
були зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, в розмірі 2 926, 41 грн. на користь управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений
03.09.2008 року.

Суддя Н.В.Турлакова

З оригіналом згідно

Суддя

Постанова не набрала законної сили 03.09.2008 року

Суддя Н.В.Турлакова