Справа № 22-н-28/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року
м.
Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді -
доповідача -
Олендера І.Я.,

суддів -
Пліша М.А., Обрізко І.М.,

при секретарі
судового засідання - Неміш О.П.,

з участю сторін:

від позивача -
ОСОБА_1, ОСОБА_4 - представник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу

за заявою - ОСОБА_1

про перегляд постанови колегії суддів судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 02
березня 2006 року в зв'язку з ново виявленими обставинами в адміністративній
справі № 2-531/05

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рахівський
районний відділ земельних ресурсів, про визнання державного акту на право
приватної власності на землю недійсним та усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, виконавчого
комітету Водицької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про
визнання незаконним рішення виконкому Водицької сільської ради та визнання
недійсним свідоцтва про право власності на будівлю в с.Водиця, -

в с т а н о в и
л а :

17 червня 2008
року ОСОБА_1, який діє в інтерсах своєї матері ОСОБА_2 подав до суду заяву про
перегляд постанови колегії суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Закарпатської області від 02 березня 2006 року в зв'язку з
ново виявленими обставинами в адміністративній справі № 2-531/05 за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача Рахівський районний відділ земельних
ресурсів, про визнання державного акту на право приватної власності на землю
недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Водицької сільської ради
Рахівського району Закарпатської області, про визнання незаконним рішення
виконкому Водицької сільської ради та визнання недійсним свідоцтва про право
власності на будівлю в с.Водиця.

Вказану заяву
ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що при постановлені постанови від 02 березня 2006 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області припустилась помилки внаслідок незнання про існування
обставин, що на час розгляду справи не були відомі ні йому ні суду, та стали
йому відомі тільки після 27 травня 2008 року з довідки № 436 виданої виконавчим
комітетом Водицької сільської ради Рахівського району Закарпатської області та
виданих йому такою на підтвердження довідки рішень, що були отримані з
архівного відділу Рахівської РДА.

Заявник та його
представник в судовому засіданні підтримали доводи поданої заяви та просять її
задовольни.

Інші учасники
судового розгляду в судове засідання не явились, хоча належним чином були
повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, тому на підставі ч.2 ст.252
КАС України такий проведено у їх відсутності.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення заявника та його представника, перевіривши
матеріали справи і доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що відсутні
підстави для її задоволення.

Як вбачається з
матеріалів справи постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 02
березня 2006 року за результатами перегляду рішення Рахівського районного суду
Закарпатської області від 24 листопада 2005 року № 2-531/05 за позовом ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Рахівський районний відділ земельних ресурсів, про
визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Водицької сільської ради Рахівського
району Закарпатської області, про визнання незаконним рішення виконкому
Водицької сільської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на
будівлю в с.Водиця, було рішення першої інстанції змінено, та в позові ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 було відмовлено, а позов зустрічний ОСОБА_3 задоволено.

Заявник в
поданій заяві вказує, як на ново виявлені обставини ті, що стали йому відомі
після 27 травня 2008 року з довідки № 436 виданої виконавчим комітетом
Водицької сільської ради Рахівського району Закарпатської області та виданих
йому такою на підтвердження довідки рішень, що були отримані з архівного
відділу Рахівської РДА, які на його думку та переконання безспірно стверджують
законне володіння і користування його матір'ю, ОСОБА_2, домоволодінням
АДРЕСА_1.

Вирішуючи подану
заяву колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що при постанови, про
перегляд якої подано заяву, були відомі та повинні були бути відомі заявнику,
обставини на які він покликається в своїй заяві, як на нововиявлені, з огляду
на зміст постанови суду апеляційної інстанції їх було враховано при прийняті
судом рішення по суті, надано їм належну оцінку, та такі ніяким чином не можуть
вплинути на законність та правильність прийнятого рішення, такі заявнику
повинні були бути відомі та були відомі на час розгляду справи по суті (а.с.126
том.1).

Таким
чином колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що на на час прийняття
постанови колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області від 02 березня 2006 року, щодо якої подано заяву про
перегляд за нововиявленими обставинами, існували вказані вище заявником
обставини, та про такі заявник повинен був знати та знав, що в свою чергу
спростовує його покликання на те, що такі істотні обставини справи не були йому
відомі на час прийняття рішення в справі.

Перевіряючи обґрунтованість поданої заяви колегія суддів
апеляційної інстанції виходить також із загальних положень про докази, у тому
числі про належність і допустимість
засобів доказування, обов'язку доказування і подання доказів.

При цьому слід зазначити, що встановлення обставин п.1 ч.2 ст.245 КАС
України є підставою для скасування судового рішення, коли від їх наявності чи
відсутності залежали наслідки справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що як нововиявлені можуть
розглядатися обставини, що
обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для
правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення,
але про них не знали і не могли знати
заявник і суд (наприклад, виявлення факту, що сторона була недієздатною, угода чи
актовий запис недійсні, що є або скасований заповіт на майно, наявність даних
про недійсність розірваного судом шлюбу, вказівки Конституційного Суду України
про преюдиціальність його рішення
при розгляді судами загальної юрисдикції позовів,
пов'язаних із правовідносинами, що виникли
внаслідок дії неконституційного
акта тощо).

З огляду на
матеріали справи та висновки і обґрунтування, що містяться в рішенні за переглядом
якого звернувся заявник, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що
обставини на які покликається заявник, як на нововиявлені, були та могли бути
відомі заявнику на час розгляду справи, оскільки такі досліджувались судом при
винесені рішення, їм надано відповідну
оцінку.

Враховуючи
наведене вище колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами
постанови колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області від 02 березня 2006 року, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 245-253 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 про перегляд постанови колегії суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 02 березня 2006
року в зв'язку з ново виявленими обставинами в адміністративній справі №
2-531/05 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рахівський районний
відділ земельних ресурсів, про визнання державного акту на право приватної
власності на землю недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, виконавчого комітету
Водицької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про визнання
незаконним рішення виконкому Водицької сільської ради та визнання недійсним свідоцтва
про право власності на будівлю в с.Водиця, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає
законної сили негайно після проголошення.

На ухвалу
апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після проголошення, а у
разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : І.Я.Олендер

Судді: М.А.Пліш

І.М.Обрізко