overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-7321/08
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-7321/08
УХВАЛА

16 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Київського
апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на ухвалу Бородянського районного суду Київської області
від 28 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Києво - Святошинської районної державної
адміністрації Київської області на неправомірні дії та зобов'язання прийняти
певне рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Бородянського районного суду Київської області від 28 вересня 2007 року
відмовлено у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та ухвалити нове рішення про направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду відмову.

Перевіривши
апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та
підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з
вимогами ч. З ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з
матеріалів справи заява про апеляційне оскарження подана апелянтом 10.10.2007
року, а апеляційна скарга згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої
інстанції подана 22.10.2007 року, тобто поза межами строку передбаченого ст.
186 КАСУ ( останній день подання апеляційної скарги був 21.10.2007 року)

Оскільки
апелянтом пропущено строк встановлений ст.186 КАС України, а в матеріалах
справи не міститься клопотання про його поновлення, то Київський апеляційний
адміністративний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги про
апеляційне оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від
28 вересня 2007 року - без розгляду, що не позбавляє апелянта права повторного
звернення до суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.
ст. 186 та 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на ухвалу Бородянського районного суду Київської
області від 28 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Києво - Святошинської районної державної
адміністрації Київської області на неправомірні дії та зобов'язання прийняти
певне рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Суддя
Справа № 22-а-8573/08
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-8573/08
У Х В А Л А

«08»
жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Усенко В.Г., перевіривши
матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Рокитянської районної державної адміністрації Київської області на постанову
Рокитянського районного суду Київської області від 02 листопада 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Рокитянської районної державної адміністрації Київської області про стягнення
недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

При
поданні апеляційної скарги Управління
праці та соціального захисту населення
Рокитянської районної державної адміністрації Київської області не
додало документ про сплату судового збору в
сумі 18 грн. 63 коп.

Відповідно
до ч. 7 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового
збору.

Ухвалою від 08.09.2008р. апеляційну скаргу залишено без руху. Управлінню праці та соціального
захисту населення Рокитянської районної державної адміністрації Київської
області надано термін до 29 вересня 2008 року для усунення вказаних недоліків.

Вимоги
ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2008р. у встановлений строк не виконано, тому
подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і повертається особі,
яка її подала.

Керуючись ст.108, ч.3 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Рокитянської районної державної адміністрації Київської області на постанову
Рокитянського районного суду Київської області від 02 листопада 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Рокитянської районної державної адміністрації Київської області про стягнення
недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, - повернути.

2.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України. протягом одного місяця з моменту
набрання законної сили судовим рішенням.

Суддя
Усенко В.Г.
Справа № 22-а-9109/08
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-9109/08
У Х В А Л А

16 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. перевіривши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Замостянського районного суду
м. Вінниці від 24 липня 2007 року про перегляд за нововиявленими обставинами
постанови цього ж суду від 11 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А 4009 про стягнення
компенсації за продовольче забезпечення з урахуванням індексу інфляції , -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2008 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції апелянтом не було додано до апеляційної скарги документ про сплату
судового збору.

Апелянту
запропоновано в строк до 08 жовтня 2008 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

На
виконання перерахованих в ухвалі апеляційного суду недоліків, позивач направив
до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 78 грн. 25 коп.

Відповідно
до підпункту 1 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, а
саме: судовий збір при зверненні до
адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством для
державного мита.

При
подані апеляційної скарги державне мито справляється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні
позовної заяви, іншої заяви й
скарги, а з
майнових спорів - ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як
вбачається з постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 липня
2007 року оспорювана сума складає 31625 грн. 65 коп.

Тобто,
апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги вище вказаних норм
процесуального законодавства, а саме недоплачено 79 грн. 87 коп. судового збору
при зверненні до апеляційного суду.

Направлене
на адресу суду квитанція про сплату судового збору в сумі 78 грн. 25 коп. не в
повній мірі виконує вимоги ухвали від 22.09.2008 року про усунення недоліків
апеляційної скарги ОСОБА_1.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у
відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 24
липня 2007 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови цього ж
суду від 11 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової
частини А 4009 про стягнення компенсації
за продовольче забезпечення з урахуванням індексу інфляції вважати не поданою
та повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22-а-9112/08
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-9112/08
У Х В А Л А

16 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. перевіривши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Замостянського районного суду
м. Вінниці від 24 липня 2007 року про перегляд за нововиявленими обставинами
постанови цього ж суду від 11 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А 4009 про стягнення
компенсації за продовольче забезпечення, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2008 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції апелянтом не було додано до апеляційної скарги документ про сплату
судового збору.

Апелянту
запропоновано в строк до 08 жовтня 2008 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

На
виконання перерахованих в ухвалі апеляційного суду недоліків, позивач направив
до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 79 грн. 06 коп.

Відповідно
до підпункту 1 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, а
саме: судовий збір при зверненні до
адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством для
державного мита.

При
подані апеляційної скарги державне мито справляється в розмірі 50
відсотків ставки, що підлягало сплаті
при поданні позовної заяви, іншої заяви й
скарги, а з
майнових спорів - ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як
вбачається з постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 липня
2007 року оспорювана сума складає 31302 грн. 58 коп.

Тобто,
апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги вище вказаних норм
процесуального законодавства, а саме недоплачено 77 грн. 45 коп. судового збору
при зверненні до апеляційного суду.

Направлене
на адресу суду квитанція про сплату судового збору в сумі 79 грн. 06 коп. не в
повній мірі виконує вимоги ухвали від 22.09.2008 року про усунення недоліків
апеляційної скарги ОСОБА_1.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у
відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 24
липня 2007 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови цього ж
суду від 11 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 4009 про стягнення компенсації за
продовольче забезпечення вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22-а-9186/08
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-9186/08
У Х В А Л А

13 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглядаючи
матеріали справи з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Полісьбуд» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня
2007 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Житомирської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Полісьбуд» про визнання недійним рішення міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2007 року задоволено
клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Не
погоджуючись з постановленою ухвалою, відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Полісьбуд» - подала
апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

20
листопада 2007 року з Корольовського районного суду м. Житомира було направлено
на адресу Київського апеляційного адміністративного суду матеріали
адміністративної справи разом з апеляційною скаргою.

Відповідно
до ч. 6 ст. 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного
позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Отже,
суд першої інстанції мав направити на адресу апеляційного адміністративного
суду лише матеріали, що стосуються оскарження ухвали про вжиття заходів
забезпечення позову, а не всю справу.

З
огляду на викладене, матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полісьбуд» про визнання недійним рішення міської ради підлягають поверненню до суду першої
інстанції для подальшого розгляду справи по суті та формування належним чином матеріалів, що
мають бути направлені до апеляційного адміністративного суду разом з
апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісьбуд».

Керуючись
ст.ст. 118, 160, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити
у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Матеріали
справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Полісьбуд» про визнання недійним рішення міської
ради повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи по суті та формування належним чином матеріалів,
що мають бути направлені до апеляційного адміністративного суду разом з
апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісьбуд».

Ухвала
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22а-6889/08
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22а-6889-08 Головуючий
суддя у 1-ій
статобліку - 47 інстанції
(Справа
№ 2а-13/08)
У Х В А Л А

Іменем україни

09
грудня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенка С.А. (доповідач)

суддів
- Кожан М.П., Сафронової С.В.,

при секретарі -
Кондратовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську клопотання
Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій
області про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 31.08.2007 року по справі 2а-13/08 року за позовом ОСОБА_1 до
Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій
області, третя особа ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» про визнання
протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 31.08.2007 року вжиті заходи забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну скаргу. Одночасно, апелянтом заявлено
клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції, в якій в якості причини пропуску строку зазначено про
порушення їх права з моменту роз'яснення судом оскаржуваної ухвали.

Вивчивши надані документи та матеріали, обговоривши
доводи апелянта стосовно причин пропуску строку подачі апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали
направлялася позивачу 31.08.2007 року.
02.11.2007 року відповідач подав відзив на позов, а 04.02.2008 року надсилав
суду листа про виконання оскаржуваної ухвали. Таким чином, відповідач знав про оскаржувану ухвалу та мав
можливість у встановлені законом строки оскаржити ухвалу суду про забезпечення
позову.

За таких обставин колегія суддів вважає, що поважні
причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали
відсутні, а тому в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

В задоволені клопотання Державного управління
охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.08.2007 року -
відмовити.

Апеляційну скаргу Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в Запорізькій області залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України на протязі місяця з моменту проголошення.

Головуючий: С.А.
Уханенко

Судді: М.П.
Кожан

С.В.
Сафронова
Справа № 22а-7197/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №22а-7197/08 (02)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції
категорія статобліку-47
Орінко В.В.(справа № 2а-67/08)
У Х В А Л А

15
грудня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11
червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду
України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про поновлення строку на
звернення до суду та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 11 червня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1.
було повернуто позивачці.

Позивачка з даною ухвалою не
погодилась та подала на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС
України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції
за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
11 червня 2008 року судом першої інстанції була винесена ухвала по справі (а.с.
6-7). Відповідно до поштового повідомлення (а.с. 9) позивачка отримала копію
оскаржуваної ухвали 21 червня 2008 року.

Заява про апеляційне оскарження
відповідно до вхідного штампа (а.с. 10), надійшла до суду першої інстанції 02
липня 2008 року року.

Згідно ч.4
ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскільки п'ятиденний
термін на подачу заяви про апеляційне оскарження сплинув 26 червня 2008
року, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без розгляду у
зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.6 ст.186 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2008 року -
залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: В.Ю.
Поплавський
Справа № 22а-7837/08
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 22а-
7837/08 Категорія статобліку-24
Головуючий суддя у
Чорна В. В. (справа № 2а- 6067/08)
УХВАЛА

04 грудня 2008 року м.Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді Суховарова А.В. (доповідач)

суддів Стежко
В.А., Нагорної Л.М.

при
секретарі Хоменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від
04.07.2008 про відмову у відкритті провадження

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
03.07.2008 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з
позовом до Міністра освіти та науки ОСОБА_2. та ректора Національного гірничого
Університету ОСОБА_3. про проведення почеркознавчого дослідження.

Ухвалою від
04.07.2008 позивачці відмовлено у відкритті провадження, оскільки справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з
ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1. 17.07.2008 поштою відправила апеляційну
скаргу разом з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Дослідивши
матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає
задоволенню.

Відповідно до
частин 4-6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення названих строків, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням
посилання позивачки що оскаржувану ухвалу вона отримала 16.07.2008, фактично
строк на апеляційне оскарження нею не порушений.

Керуючись
статтями 102, 186 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити
ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04.07.2008 про відмову у відкритті провадження.

Апеляційну
скаргу передати для розгляду питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді