Справа № 22-а-8617/08
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД
МІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року
м. Л
ьвів

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі :
судді-доповідача Носа С.П
.,
суддів: Богаченка С.І., Попка
Я.С.,
при секретарі судового зас
ідання Бацику О.Р.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні справу
за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду
України в Бучацькому районі
Тернопільської області
на постановуГосподарсь
кого суду Тернопільської обл
астівід 01 квітня 2008 року у спра
ві № 10/22-460
за адміністративним позов
омзакритого акціонерного
товариства “Берізка”
доуправління Пенсійног
о фонду України в Бучацькому
районі Тернопільської облас
ті
проскасування вимоги П
енсійного фонду про сплату н
едоїмки в сумі 176982,28 грн., -

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2008 року закрите акц
іонерне товариство “Берізка
” звернулося до господарсько
го суду Тернопільської облас
ті з адміністративним позово
м до Управління Пенсійного ф
онду України в Бучацькому ра
йоні, в якому просило скасува
ти вимогу Пенсійного фонду п
ро сплату недоїмки в сумі 176982,28 г
рн..
Постановою Господарського
суду Тернопільської області
від 01 квітня 2008року позов задов
олено. Визнано недійсними та
скасовано вимогу про сплату
боргу Управління Пенсійного
фонду України в Бучацькому р
айоні за № Ю-62 від 04 січня 2008 року
.
Не погодившись із постанов
ою Господарського суду Терно
пільської областівід 01 квітн
я 2008 року, відповідач оскаржив
її в апеляційному порядку. Уп
равління Пенсійного фонду Ук
раїни в Бучацькому районі Те
рнопільської області не пого
джується з оскаржуваною пост
ановою та вважає, що оскаржув
ана постанова підлягає скасу
ванню. В апеляційній скарзі, п
окликаючись на положення ст.
5 Закону України “Про загальн
ообовязкове державне пен
сійне страхування”, зазначає
, що сфера дії Закону поширюєт
ься на відносини, що виникают
ь між субєктами системи за
гальнообовязкового держа
вного пенсійного страхуванн
я. Дія інших нормативно-право
вих актів може поширюватися
на ці відносини лише у випадк
ах, передбачених цим Законом
, виключно цим Законом визнач
аються принципи та структура
системи загальнообовязко
вого державного пенсійного с
трахування. Пункт 6 ст. 18 Закону
вказує на відсутність підст
ав відміни сплати страхових
внесків : “Законодавством не
можуть встановлюватися піль
ги з нарахування та сплати ст
рахових внесків або звільнен
ня від їх сплати”.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, перевіривши матеріали сп
рави та доводи апеляційної с
карги у їх сукупності, колегі
я суддів приходить до переко
нання, що подана скарга задов
оленню не підлягає, виходячи
з таких міркувань.
Відповідно до положень ч. 2 с
т. 106 Закону України “Про загал
ьнообовязкове державне п
енсійне страхування”суми ст
рахових внесків своєчасно не
нараховані та/або не сплачен
і страхувальниками у строки,
визначені статтею 20 цього Зак
ону, в тому числі обчислені те
риторіальними органами Пенс
ійного фонду у випадках, пере
дбачених частиною третьою ст
атті 20 цього Закону, вважаютьс
я простроченою заборгованіс
тю із сплати страхових внеск
ів (далі недоїмка) і стягую
ться з нарахуванням пені та з
астосуванням фінансових сан
кцій.
Разом із тим, положення п. 4 ч
. 9 ст. 106 цього ж Закону передбач
ають, що виконавчі органи Пен
сійного фонду застосовують д
о страхувальників такі фінан
сові санкції за донарахуванн
я територіальним органом Пен
сійного фонду або страхуваль
ником сум своєчасно не обчис
лених та не сплачених страхо
вих внесків накладається штр
аф у розмірі 5 відсотків зазна
чених сум за кожний повний аб
о неповний місяць, за який дон
араховано ці суми.
Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України
у справах щодо оскарження рі
шень, дій чи бездіяльності су
бєктів владних повноважен
ь адміністративні суди перев
іряють, чи прийняті (вчинені) в
они обґрунтовано, тобто з ура
хуванням усіх обставин, що ма
ють значення для прийняття р
ішення (вчинення дії); безстор
онньо (неупереджено); добросо
вісно; розсудливо; з дотриман
ням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправ
едливій дискримінації; пропо
рційно, зокрема з дотримання
м необхідного балансу між бу
дь-якими несприятливими насл
ідками для прав, свобод та інт
ересів особи і цілями, на дося
гнення яких спрямоване це рі
шення (дія).
В розумінні ст. 1 Закону Укра
їни “Про відновлення платосп
роможності боржника або визн
ання його банкрутом” моратор
ій на задоволення вимог кред
иторів це зупинення викон
ання боржником грошових зобо
вязання щодо сплати податк
ів і зборів (обовязкових пл
атежів), термін виконання яки
х настав до дня введення мора
торію, і припинення заходів, с
прямованих на забезпечення в
иконання цих зобовязань що
до сплати податків і зборів (о
бовязкових платежів), заст
осованих до прийняття рішенн
я про введення до мораторію.

Як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою Господарськ
ого суду Тернопільської обла
сті від 11 липня 2007 року за заяво
ю Управління Пенсійного фонд
у України в Бучацькому район
і порушено провадження у спр
аві № 10/Б-932, в порядку статей 7, 11 З
акону України “Про відновлен
ня платоспроможності боржни
ка або визнання його банкрут
ом”, про банкрутство закрито
го акціонерного товариства “
Берізка”.
Таким чином, суд першої інст
анції дійшов вірного висновк
у, що вимога управління Пенсі
йного фонду України в Бучаць
кому районі Тернопільської о
бласті № Ю-62 від 04.01.2008 рокуне в
ідповідає вимогам Закону Укр
аїни “Про відновлення платос
проможності боржника або виз
нання його банкрутом”.
З огляду на наведене колегі
я суддів приходить до переко
нання, що суд першої інстанці
ї правильно встановив обстав
ини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм м
атеріального і процесуально
го права. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висн
овків суду першої інстанції,
а тому апеляційну скаргу слі
д залишити без задоволення, а
постанову суду без змін.

На підставі наведеного, кер
уючись ч.3 ст.160, ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст
. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу управл
іння Пенсійного фонду Україн
и в Бучацькому районі Терноп
ільської області залишити
без задоволення.
Постанову Господарського
суду Тернопільської області
від 01 квітня 2008 року у справі № 10
/22-460 за адміністративним позов
ом закритого акціонерного т
овариства “Берізка” до управ
ління Пенсійного фонду Украї
ни в Бучацькому районі Терно
пільської області про скасув
ання вимоги Пенсійного фонду
про сплату недоїмки в сумі 176982
,28 грн.залишити без змін.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але
може бути оскаржена у касаці
йному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосере
дньо до Вищого адміністратив
ного суду України протягом о
дного місяця з дня набрання у
хвалою законної сили.

Суддя-доповідач

С.П. Нос

Судді

С.І. Богаченко

Я.С. Попко