Справа № 22-а-4985/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2008 року

м. Львів

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі :

судді доповідача
Олендера І.Я.
,
суддів
Заверухи О.Б., Ст
арунського Д.М.,
при секретарі судового зас
ідання Бацику О.Р.,

за участю осіб:
від позивача не явився
,
від особи в інтересах якої
подано позов Турчинськ
ий Р.А. представник,
від відповідачів Вал
ага О.О. представник,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу
за апеляційною скаргою
Державного територіально
-галузевого обєднання «Льв
івська залізниця»
напостанову Господарсь
кого суду Львівської області
від 15 листопада 2007 року по спра
ві № 33/55-А
за адміністративним позов
омВолинського природоохо
ронного прокурора в інтереса
х держави в особі Державної е
кологічної інспекції у Волин
ській області
до Державного територі
ально-галузевого обєднанн
я «Львівська залізниця»,
простягнення 3 867 гривень
50 копійок, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2007 року позив
ач Волинський природоохорон
ний прокурор в інтересах дер
жави в особі Державної еколо
гічної інспекції у Волинські
й області звернувся в суд з по
зовом до Державного територі
ально-галузевого обєднанн
я «Львівська залізниця», в як
ому просив стягнути з останн
ього 3 867 грн. 50 коп. адміністрати
вно-господарських санкцій за
порушення природоохоронног
о законодавства.

Постановою від 15 лис
топада 2007 року Господарського
суду Львівської області поз
овні вимоги були задоволені
та стягнуто з відповідача 3867 г
рн. 50 коп.

В обґрунтування зазн
аченої постанови суд поклика
ється на те, що відповідно до А
кту перевірки виконання прир
одоохоронного законодавств
а Ківецівською дистанцією за
хисних лісонасаджень Львівс
ької залізниці від 03 листопад
а 2006 року було виявлено факт по
рушення такого, а саме виявле
но в смузі відчуження залізн
иці по напрямках Ковель-Камі
нь-Каширський перегону ст.Со
шично - ст.Нуйно (права і ліва с
торона) рубки дерев не на приз
начених для цього ділянках, б
ез лісорубного квитка, що зді
йснені в осінньо-зимовий пер
іод 2005-2006 років і по день перевір
ки, внаслідок чого зрубано 72 д
ерева загальним запасом 22,09 м.к
уб. таксовою вартістю 392,25 коп., т
а оскільки відповідачем не п
редставлено обґрунтованих з
аперечень проти спростуванн
я вказаного вище Акту переві
рки, то згідно «Правил відпус
ку деревини на пні в лісах Укр
аїни» затверджених постанов
ою КМ України від 29.07.1999 року № 1378 з
відповідачу визначено розмі
р майнових стягнень 3867 грн. 50 ко
п., що підлягає стягненню з ньо
го.

Вказану постанову в
апеляційному порядку оскарж
ив відповідач Державне те
риторіально-галузеве обєд
нання «Львівська залізниця»
, представник в якого в подані
й апеляційній скарзі вказує
на порушення судом першої ін
станції норм матеріального т
а процесуального права, зроб
лені судом висновки не відпо
відають обставинам справи.

Апеляційна скарга м
отивована тим, що суд першої і
нстанції неповністю зясув
ав обставини та не врахував, щ
о згідно поданих доказів від
повідачем виконано вимоги пр
иродоохоронного законодавс
тва, а саме після виявлення не
законної рубки, яку виявити д
о 03.10.2006 року було неможливо, оск
ільки відповідальна особа, я
ка здійснювала нагляд померл
а, відповідач звернувся до пр
авоохоронних органів про фак
т самовільної рубки дерев, у в
ідповідь на які надійшли пос
танови про відмову в порушен
і кримінальних справ, що вказ
ує на відсутність порушення
зі сторони працівників заліз
ниці та на безпідставність т
верджень про неналежне здійс
нення заходів по охороні і зб
ереженню лісу працівниками з
алізниці.

Представник відпов
ідача - Державного територіа
льно-галузевого обєднання
«Львівська залізниця» в суд
овому засіданні апеляційну с
каргу підтримав, в обґрунтув
ання її мотивів покликалась
на обставини, які в ній виклад
ені, просить постанову суду п
ершої інстанції скасувати та
прийняти нову про відмову в з
адоволенні адміністративно
го позову.

Позивач Волинськи
й природоохоронний прокурор
в судове засідання не явився
, хоча належним чином був пові
домлений про час, дату та місц
е апеляційного розгляду, том
у на підставі ч.4 ст.196 КАС Украї
ни такий проведено у його від
сутності.

Представник особи в інтер
есах якої подано позов Держа
вної екологічної інспекції у
Волинській області в судово
му засіданні апеляційну скар
гу заперечив, в обґрунтуванн
я своїх доводів покликався н
а обставини, викладені у запе
реченні на апеляційну скаргу
. Вважає постанову суду першо
ї інстанції законною та обґр
унтованою, просить апеляційн
у скаргу залишити без задово
лення, а постанову суду першо
ї інстанції без змін.

Заслухавши доповід
ь судді доповідача, поясне
ння представника апелянта на
підтримання доводів апеляці
йної скарги, представника ос
оби в інтересах якої подано п
озов на заперечення проти до
водів апеляційної скарги, до
слідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, к
олегія суддів вважає, що апел
яційна скарга підлягає до за
доволення з наступних підста
в.

Приймаючи постанов
у про задоволення адміністра
тивного позову суд першої ін
станції прийшов до висновку
про те, що відповідно до Акту п
еревірки виконання природоо
хоронного законодавства Ків
ецівською дистанцією захисн
их лісонасаджень Львівської
залізниці від 03 листопада 2006 р
оку було виявлено факт поруш
ення такого, а саме виявлено в
смузі відчуження залізниці
по напрямках Ковель-Камінь-К
аширський перегону ст.Сошичн
о - ст.Нуйно (права і ліва сторо
на) рубки дерев не на призначе
них для цього ділянках, без лі
сорубного квитка, що здійсне
ні в осінньо-зимовий період 200
5-2006 років і по день перевірки, в
наслідок чого зрубано 72 дерев
а загальним запасом 22,09 м.куб. т
аксовою вартістю 392,25 коп., та ос
кільки відповідачем не предс
тавлено обґрунтованих запер
ечень проти спростування вка
заного вище Акту перевірки, т
о згідно «Правил відпуску де
ревини на пні в лісах України
» затверджених постановою КМ
України від 29.07.1999 року № 1378 з відп
овідачу визначено розмір май
нових стягнень 3867 грн. 50 коп., та
оскільки відповідачем не пре
дставлено обґрунтованих зап
еречень проти спростування в
казаного вище Акту перевірки
, то згідно «Правил відпуску д
еревини на пні в лісах Україн
и» затверджених постановою К
М України від 29.07.1999 року № 1378 з від
повідачу визначено розмір ма
йнових стягнень 3867 грн. 50 коп., що
підлягає стягненню.

Однак, колегія судді
в вважає, що суд першої інстан
ції неповністю зясував обс
тавини, що мають значення для
справи, його висновки не відп
овідають обставинам справи,
а також має місце порушення н
орм матеріального права, що п
ризвело до неправильного вир
ішення справи з наступних пі
дстав.

В процесі апеляцій
ного розгляду встановлено, щ
о дійсно працівниками Держав
ної екологічної інспекції у
Волинській області (на той ча
с Державного управління охор
они навколишнього природног
о середовища у Волинській об
ласті) було проведено переві
рку відповідача за результат
ами якої складено Акт переві
рки виконання природоохорон
ного законодавства Ківецівс
ькою дистанцією захисних ліс
онасаджень Львівської заліз
ниці від 03 листопада 2006 року, в я
кому було зазначено про пору
шення природоохоронного зак
онодавства, а саме виявлено в
смузі відчуження залізниці
по напрямках Ковель-Камінь-К
аширський перегону ст.Сошичн
о - ст.Нуйно (права і ліва сторо
на) рубки дерев не на призначе
них для цього ділянках, без лі
сорубного квитка, що здійсне
ні в осінньо-зимовий період 200
5-2006 років і по день перевірки, в
наслідок чого зрубано 72 дерев
а загальним запасом 22,09 м.куб. т
аксовою вартістю 392,25 коп. Згідн
о цього ж акту позивачу припи
сано вжити заходів до ліквід
ації захаращеності лісів від
порубкових залишків (а.с.10-11).

При цьому 03.11.2006 року складен
о також Протокол порушення П
равил відпуску деревини на п
ні в лісах України Ківецівсь
кою дистанцією захисних лісо
насаджень Львівської залізн
иці (а.с.20), згідно якого та розр
ахунку доданого до нього виз
начено розмір майнового стяг
нення (а.с.18-19), і лише 07.06.2007 року на а
дресу відповідача надіслано
претензію про сплату такого
.

Судом першої інстанції не в
раховано, що стягнення вказа
ного розміру майнового стягн
ення, яке в розумінні вимог пр
иродоохоронного законодавс
тва та ст.238 ГК України є адміні
стративно-господарською сан
кцією можливо лише в судовом
у порядку.

Відповідно до ст. 250 ГК У
країни адміністративно-госп
одарські санкції можуть бути
застосовані до суб'єкта госп
одарювання в даному випадку
Державного територіально-га
лузевого обєднання «Львів
ська залізниця», протягом ше
сти місяців з дня виявлення п
орушення, але не пізніш як чер
ез один рік з дня порушення ци
м суб'єктом встановлених зак
онодавчими актами правил зді
йснення господарської діяль
ності, крім випадків, передба
чених законом. Оскільки, пору
шення здійснення господарсь
кої діяльності у вигляді пор
ушення природоохоронного за
конодавства було виявлено 03.11
.2006 року, а позов подано позивач
ем до суду 09.10.2007 р., то в даному ви
падку слід зробити висновок
про відсутність підстав для
застосування адміністратив
но-господарських санкцій у з
вязку зі спливом строку, на
протязі якого вони можуть бу
ти застосовані.

Крім того судом першої
інстанції не надано належно
ї оцінки доказам, які подав ві
дповідач, та необґрунтовано
надано перевагу доказам пода
ним стороною позивача.

Так, суд першої інстанції не
врахував того, що начальнико
м відокремленого підрозділу
Ківерцівська дистанція захи
сних лісонасаджень Державно
го територіально-галузевого
обєднання «Львівська залі
зниця» у відповідності до По
ложення «Про відомчу охорону
дистанцій захисних лісонаса
джень» затверджених наказом
Укрзалізниці від 27.03.1997 року № 64-Ц
, та на підставі наказу № 54 від 0
3.10.2006 року, комісійно з працівни
ками вказаного підрозділу, б
уло виявлено самовільну рубк
у дерев захисних лісонасадже
нь в кількості 72 шт., осіб лісоп
орушників не встановлено, пр
о що було складено відповідн
і комісійні акти від 27-28 жовтня
2006 року та 30 жовтня 2006 року, відом
ість розрахунку збитків, зав
даних самовільною рубкою зах
исних лісонасаджень на перег
оні Сошично-Нуйно, оскільки в
казану дільницю обслуговува
в майстер лісу, який на час пер
евірки помер.

На підставі вказаних вище к
омісійних актів (до часу скла
дення Акту яким суд першої ін
станції мотивував постанову
) були направлені відповідні
письмові звернення до право
охоронних органів про факт с
амовільної рубки дерев у від
повідь на які надійшли поста
нови про відмову в порушені к
римінальних справ.

Колегія суддів вважає з огл
яду на вказане, що відповідач
ем було своєчасно складено а
кт про лісопорушення та пров
едено комплекс заходів по ви
явленню порушників та притяг
нення їх до відповідальності
.

Судом першої інстанції так
ож не враховано, що згідно п.1 с
т.98 Лісового кодексу України,
відповідальність за порушен
ня Лісового законодавства не
суть особи винні у незаконно
му вирубуванні і пошкоджені
дерев і чагарників, однак поз
ивачем не було доведено факт
у вчинення самовільної рубки
дерев саме працівниками від
повідача, а так само не доведе
но факту неналежного здійсне
ння заходів по охороні і збер
еженню лісу працівниками зал
ізниці.

Таким чином, колегія
суддів вважає, що суд першої і
нстанції прийшов до помилков
ого висновку про те, що можлив
е проведення стягнення з від
повідача суми 3867 грн. 50 коп., як а
дміністративно-господарськ
ої санкції за порушення прир
одоохоронного законодавств
а.

З огляду на викладен
е, колегія суддів приходить д
о висновку про те, що судом пер
шої інстанції неповністю з
ясовані обставини, що мають з
начення для справи, висновки
суду не відповідають обстав
инам справи, мало місце поруш
ення норм матеріального прав
а, що призвело до неправильно
го вирішення справи, а тому, ап
еляційна скарга підлягає до
задоволення, а оскаржувана п
останова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198,
202, 205, 207, 254 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, ко
легія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Де
ржавного територіально-галу
зевого обєднання «Львівсь
ка залізниця» задовольнит
и.

Постанову Господарс
ького суду Львівської област
і від 15 листопада 2007 року по спр
аві № 33/55-А за адміністративним
позовом Волинського природо
охоронного прокурора в інтер
есах держави в особі Державн
ої екологічної інспекції у В
олинській області до Держав
ного територіально-галузево
го обєднання «Львівська за
лізниця», про стягнення 3 867 гри
вень 50 копійок скасувати та
прийняти нову, якою відмовит
и в задоволені позову.

Постанова набирає законно
ї сили негайно після проголо
шення. Постанова може бути ос
каржена до Вищого адміністра
тивного суду України протяго
м одного місяця шляхом подан
ня касаційної скарги безпосе
редньо до суду касаційної ін
станції, а у разі прийняття по
станови в порядку ч.3ст.160 КАС У
країни, протягом того ж строк
у з часу складення такої в пов
ному обсязі.

Головуючий суддя :

І.Я.Олендер

Судді:

О.Б.Заверуха

Д.М.Старунський