Справа № 2-а-2311/08
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2311/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008
року м.
Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі Ромасько
Є.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - Решетнік О.Ю., Чепурно Є.Ю., Шишлаков
Б.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Новомиколаївка Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області

до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Суб'єкт господарювання фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась із
адміністративним позовом до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової
інспекції із позовними вимогами про визнання протиправними та скасування:

- рішення про застосування фінансових штрафних санкцій № в сумі
3400,00 грн.;

- рішення про застосування фінансових штрафних санкцій № від
14.03.2008 року в сумі 5,00 грн.;

- рішення про застосування фінансових штрафних санкцій № від
14.03.2008 року в сумі 2860,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що перевірка проведена неправомірно,
містить ознаки оперативної закупівлі, повідомлень про проведення перевірки
позивачу не направлялось, копії наказу про проведення перевірки не надавали,
книга обліку розрахункових операцій була відсутня, оскільки бухгалтер здавав
звітність 12.03.08 р. у податковій інспекції.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив його
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що
перевірка проведена правомірно, в присутності позивача, виявлено факти
здійснення торгівлі алкогольними напоями, які позивачем не заперечуються та не
спростовуються, а отже відсутні підстави для задоволення позову.

Проаналізувавши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до
висновку що позовна заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно плану-графіку перевірок на березень 2008 року, на підставі
направлень №152, 153 від 12.03.08 р. на проведення перевірку, пред'явлених
ОСОБА_1 12.03.08 р., працівниками відповідача проведено планову перевірку, за
результатами якої складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності №04160051/2303
від 12.03.08 р.

Актом перевірки встановлено, що позивач знаходиться на спрощеній системі
оподаткування, що підтверджено свідоцтвом
про сплату єдиного податку №470191 від 14.12.07 р., відсутність
реєстратора розрахункових операції, проведення розрахункової операції на суму
77,02 грн., у тому числі горілки «Хортиця», проведення розрахункових операцій
без застосування РРО на суму 572, 00 грн. - загальна сума коштів на місці
проведення розрахунків, з урахуванням суми закупівлі, здійснює реалізацію
алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії,
відсутній торговий патент.

На підставі вказаного акту Верхньодніпровською об'єднаною державною
податковою інспекцією 14.03.08 р. винесені:

- рішення про застосування фінансових штрафних санкцій № в сумі
3400,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами,
за кожне порушення окремо;

- рішення про застосування фінансових штрафних санкцій № від
14.03.2008 року в сумі 5,00 грн.;

- рішення про застосування фінансових штрафних санкцій № від
14.03.2008 року в сумі 2860,00 грн.

Відповідно до пункту 1
статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від
06.07.1995 року суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні
послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через
зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний
режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій,
або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у
встановленому порядку розрахункових книжок.

Пунктом 1 статті 17 казаного Закону, за порушення вимог цього Закону до
суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби
України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах у п'ятикратному
розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено
невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму
вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових
операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування
відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Статтею 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що за порушення
вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності фінансові санкції
застосовуються за рішенням відповідних органів державної податкової служби
України.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв
та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими
виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм
власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

За порушення норм цього Закону щодо торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством. До суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200
відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Позивач здійснював вказану
діяльність без придбання двох ліцензій, отже відповідач правомірно застосовні
санкції за кожне порушення окремо.

Об'єктом правового регулювання згідно Законом України «Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності» є, зокрема, торговельна діяльність за
готівкові кошти. Торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право
суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого)
підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької
діяльності. Відповідно до статті 8 Закону України «Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності» за порушення вимог цього Закону суб'єкти
підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, несуть таку
відповідальність: за порушення порядку використання торгового патенту,
передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі
вартості торгового патенту за один календарний місяць. Штрафи, передбачені цією
статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до
законодавства. Контроль за дотриманням вимог цього Закону здійснюється державними
податковими органами та органами Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» спрощена система
оподаткування, обліку та звітності для суб'єктів малого підприємництва може
застосовуватися поряд з діючою системою оподаткування, обліку та звітності,
передбаченою законодавством, на вибір суб'єкта малого підприємництва.

Суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником
таких видів податків і зборів (обов'язкових платежів) як плати за патенти
згідно із Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності".

Суб'єкти підприємницької діяльності - фізичні особи - платники єдиного
податку мають право не застосовувати електронні контрольно-касові апарати для
проведення розрахунків із споживачами.

Однак, дія цього Указу не поширюється на фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності, які займаються підприємницькою діяльністю без
створення юридичної особи і здійснюють торгівлю лікеро-горілчаними та
тютюновими виробами.

Таким чином, здійснюючи торгівлю алкогольними напоями та тютюновими
виробами, позивач свідомо порушує умови застосування спрощеної системи
оподаткування, отже не можу користуватись пільгами, яки таки система
оподаткування надає.

Під час перевірки встановлені факти порушення чинного законодавства, які не
спростовуються позивачем, посилання на порушення при проведенні перевірки та
незастосування у зв'язку із цим акту перевірки як доказу, спрямовані на
ухилення позивача від юридичної відповідальності, передбаченої за здійснення
торгівельної діяльності алкогольними та тютюновими виробами без придбання
ліцензії, і, як наслідок, без додержання відповідних ліцензійних умов діяльності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для
задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -
з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
(підпис)
І.О. Верба

Постанову складено у повному обсязі 06.10.08 р.

З оригіналом згідно Суддя І.О.Верба

Постанова не набрала законної сили станом на 06.10.08
р. Суддя І.О. Верба