Справа № 22-а-10969/08
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2008 р. справа
№ 22-а-10969/08

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого

Сіваченка І.В.

суддів

Дяченко С.П., Нікуліна О.А.

при секретарі

Шептульовій С.Ю.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

Державного підприємства «Антрацит»

на постанову

Луганського окружного адміністративного суду

від

26 червня 2008 року

у справі

№ 2-а-9470/08

за позовом до

Державного підприємства «Антрацит» Управління Пенсійного фонду України у м.
Антрацит

про

оскарження рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом, у якому зазначив, що рішенням Управління Пенсійного фонду
України у м.Антрацит № 207 від 25.04.2008 р.
до ДП «Антрацит» застосовано штрафні санкцій у сумі 90265,60 грн. та нарахована пеня - 18778,57 грн.

Вважав вказане рішення незаконним,
тому що страхові платежі позивачем сплачувались майже вчасно, допущено
прострочення сплати внесків лише у січні 2008 р. на 1 день, у лютому 2008 р. - на 8 днів та березні 2008 р. - 10 днів. У
зв'язку з цим просив визнати недійсним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №
207 від 25.04.2008 р.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду
від 26 червня 2008 року у задоволені позову Державному підприємству «Антрацит»
було відмовлено повністю за необґрунтованістю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ДП
«Антрацит» подало апеляційну скаргу, якою просить скасувати постанову
Луганського окружного адміністративного суду як таку, що прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду
не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції
необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 р. страхувальники
зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий
звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. У 2007 році для
гірничих підприємств - не пізніше 28 календарних днів. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують
страхові внески, до них застосовуються
фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні
законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну,
адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із
законом.

Статтею 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено,
що у разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові
санкції і здійснює сплату поточних сум
страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені
та фінансових санкцій.

Виконавчі органи Пенсійного фонду
застосовують до страхувальників такі фінансові санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому
числі донарахованих страхувальниками або територіальними
органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки платежу в розмірі:

10 відсотків своєчасно не сплачених
зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 30 календарних днів включно;

20 відсотків зазначених сум - у разі
затримки їх сплати у строк до 90 календарних днів включно;

50 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати
понад 90 календарних днів. Одночасно на суми
своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових
санкцій нараховується пеня
в розмірі 0,1
відсотка зазначених сум коштів,
розрахована за кожний день прострочення платежу.

Згідно картки особового рахунку ДП
«Антрацит» станом на 01.12.2007 р. мало борг за внесками - 140423,04 грн. (а.с.
46, 47)

За листопад 2007 р. нараховано
страхових внесків на суму 104449,14 грн. Строк сплати внесків за листопад 2007 р. становив до 28 грудня 2007 р.
Всього сплачено у грудні - 103195,65 грн. Строки
сплати поточних платежів не порушено, однак, у зв'язку із зарахуванням поточних
платежів на погашення існуючої заборгованості простроченою заборгованістю на
28.12.2007 р. є 141677,04 грн.

Крім того, платіжне доручення № 273
від 28.12.2007 р. на суму 1027,90 грн. суд першої інстанції правильно не
прийняв до уваги, тому що відповідно до призначення платежу вказану суму
перераховано на погашення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на
виплату пільгових пенсій за списком № 1
та № 2. (а.с. 13).

Строк сплати страхових внесків за
грудень - до 28 січня 2008 р. Нараховано страхових внесків - 121367,09 грн. Сплачено у січні - 124223,60
грн., причому 20000 грн. сплачено 28.01.2008 р., а 104223,60 грн. -
30.01.2008 р., що вбачається з банківського штампу на платіжних дорученнях № 52
(а.с. 6) та № 47 (а.с. 9), тобто з порушенням строків сплати.

Місцевий суд також вірно не прийняв
до уваги платіжне доручення № 273 від 28.01.2008 р. на суму 1027,90 грн., тому що відповідно до призначення платежу вказану суму
перераховано на погашення заборгованості
з відшкодування фактичних витрат на виплату пільгових пенсій за списком № 1 та № 2.(а.с. 7).

Заборгованість на 20.02.2008 р. склала 138676,53 грн.,
строк сплати - до 20 лютого 2008 р. Нараховано
страхових внесків - 125009,44 грн. Сплачено у лютому - 202669,44 грн., причому 96012,18 грн. сплачено 20.02.2008 р., а 106657,26
грн. - 29.02.2008 р., що вбачається з банківського
штампу на платіжних дорученнях № 97 (а.с. 19) та № 98 (а.с.20), тобто з порушенням строків сплати.

Крім того, Луганський окружний
адміністративний суд правильно не прийняв до уваги платіжне доручення № 106 від
29.02.2008 р. на суму 300000грн., тому що відповідачем надано копію листа ДП
«Антрацит» від 03.03.2008 р., яким позивач просив страхові внески, сплачені
платіжним дорученням № 106 від 29.02.2008 р., зарахувати як сплата внесків за
ДП «Антрацит» - 77000 грн., за ВП «Шахта Комсомольська»
- 223000 грн. Сума 77000 грн. за 29.02.2008 р. зазначена у картці особового рахунку ДП «Антрацит» за лютий 2008 р.

Заборгованість на 20.03.2008 р.
склала 61160,02 грн., строк сплати - до 20 березня 2008 р. Нараховано страхових
внесків - 129391,97 грн. Сплачено у березні 129131,97 грн., причому вся сума сплачена з порушенням строків сплати.

Станом на 01.04.2008 р. позивач мав
заборгованість зі страхових внесків у сумі 61420,02 грн. Нараховано станом на 21.04.2008 р. - 143153,39 грн.
У встановлені строки сплачено 143447,82 грн.
Тобто, на 25.04.2008 р. прострочена заборгованість зі страхових внесків склала 61125,59 грн.

Враховуючи, що зазначені платежі в
першу чергу зараховувались у рахунок сплати недоїмки,
пені та фінансових санкцій, у позивача виникло прострочення сплати поточних сум
страхових внесків на строк від одного до 63 днів (а.с. 48-49, 52-54).

Рішенням Управління Пенсійного
фонду України у м. Антрацит № 207 від 25.04.2008 р. до ДП
«Антрацит» застосовано фінансові санкції за період з 27.12.2007 р. до 25.04.2008
р. у розмірі від 10 % до 20 % сум
несплачених страхових внесків штрафу на суму 90256,60 грн. та пені у розмірі 18778,57 грн. (а.с. 28).

Розрахунком фінансових санкцій
підтверджено правильність нарахування штрафних санкцій та пені.

Доводи апеляційної скарги не беруться до уваги колегією
суддів, з огляду на наступне.

Пунктом 5 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» визначено: «За
рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої
служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових
санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли
страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює
сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати
недоїмки, пені та фінансових санкцій».

Позивач вважає, що оскільки в
другому реченні відсутнє посилання на зарахування поточних платежів у порядок
календарної черговості виникнення недоїмки, пені та фінансових санкцій, такий
порядок має бути наступним: спочатку в повному обсязі погашається недоїмка,
потім пеня, а після цього фінансові санкції.

Спростовуючи таку позицію, колегія
суддів зазначає наступне.

Дійсно, перше та друге речення п.5
ст. 106 Закону передбачає різні види (джерела, призначення) платежів. При цьому
в першому випадку порядок погашення недоїмки, пені та фінансових
санкцій визначений законодавцем в залежності від календарної черговості їх
виникнення. В другому реченні такий порядок законодавцем не зазначений, тобто
існує прогалина в точному регулюванні цих суспільних відносин. Задля її
подолання, на переконання судової колегії, слід виходити з наступного.

В другому реченні п.5 ст. 106 Закону законодавцем не
визначена саме така черговість: спочатку недоїмка, потім пеня і лише після
цього фінансова санкція. В законотворчій діяльності необхідність такої
черговості законодавцем спеціально встановлюється, наприклад, в ст. 112
Цивільного Кодексу України.

Застосована законодавцем стилістична конструкція фрази «недоїмки,
пені та фінансових санкцій» не свідчить про встановлення черговості погашення.

Разом з тим, спірне друге речення викладене в одному і
тому самому пункті статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», навіть без виділення у окремий абзац.

Все зазначене вище дозволяє апеляційному суду застосувати
до спірних правовідносин положення ч.7 ст. 9 КАС України, відповідно до якої у
разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує
закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону). Відтак порядок
погашення недоїмки, пені та фінансових санкцій в залежності від календарної
черговості їх виникнення слід застосовувати як за рахунок сум, що надходять від
страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки,
так і у разі здійснення страхувальником сплати поточних сум страхових внесків.

Авансові внески за законом є також страховими внесками.

Тому суд вважає, що відповідач мав
право застосувати відносно позивача штрафні санкції
у зазначеному у рішенні розмірі несвоєчасно сплачених страхових платежів.

Тобто, позовні вимоги позивача є
необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, судом
першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків місцевого суду. Тобто, підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 196, п.1 ч.1 198, 200, п.1 ч.1 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Антрацит» -
залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду
від 26 червня 2008 року у справі № 2-а-9470/08 за позовом Державного
підприємства «Антрацит» до Управління Пенсійного фонду України у м. Антрацит
«про оскарження рішення» - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: