Справа № 2-а-92/08
Суддя: Марчук В.Т.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-92
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Вольській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до прокуратури Чернівецької області, прокуратури Першотравневого району
про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів
про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Посилалися на те, що 11.10.2007 року вони звернулися до прокуратури
Першотравневого району м. Чернівці із заявою про злочин з боку Першотравневого
райвиконкому м. Чернівці.

23.02.2008 року вони отримали відповідь прокуратури Чернівецької області
про те, що їх заява від 11.10.2008 року не буде перевірятися в порядку ст. 97
КПК України, оскільки по фактам, вказаним в заяві вже проводилась перевірка та
відповідно прийняте рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Вважають дії прокуратури Чернівецької області та прокуратури
Першотравневого району неправомірними.

Просили позов задовольнити та визнати бездіяльність неправомірною.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, який діяв в своїх інтересах та в
інтересах ОСОБА_2, свій позов підтримав в повному обсязі та підтвердив
викладені в ньому обставини. Просив його задовольнити.

Представник відповідача - прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 позов не
визнав та суду пояснив, що справді ОСОБА_1 неодноразово звертався до
прокуратури Чернівецької області зі зверненнями та скаргами.

Черговий раз ОСОБА_1 звернувся до прокуратури із заявою про злочин
11.10.2007 року, в якій посилався на те, що посадавими особами Першотравневого
райвиконкому м. Чернівці вчинено злочин, передбачений ст. 161 КК України.

15.02.2008 року прокуратурою Чернівецької області ОСОБА_6 була надана
відповідь про те, що 10.04.2001 року слідчим ОВС прокуратури м. Чернівці за
наслідками проведеної додаткової перевірки відмовлено в порушенні кримінальної
справи відносно посадових осіб Першотравневого райвиконкому м. Чернівці
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст. 6 п.2 КПК Украни за відсутністю в
їх діях складу злочину, передбаченого ст.ст. 66, 166, 172 КК України.

Вивченням вказаних матеріалів в прокуратурі Чернівецької області
встановлено, що прийняте рішення є законним та обгрунтованим, а тому підстав
для його скасування чи проведення додаткових перевірок немає.

Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник Першотравневої районної прокуратури м. Чернівці - ОСОБА_8 в
судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що ОСОБА_1 11.10.2007 року
справді звертався до прокуратури Першотравневого району із заявою про злочин.
Заява була направлена в прокуратуру Чернівецької області, де і проводилася
перевірка. Первіркою встановлено, що по вказаній заяві вже приймалося рішення в
порядку ст. 97 КПК України.

Вважає позов безпідставним та просив в його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_6 та ОСОБА_2
необгрунтований та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

11.10.2007
року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із заявою про злочин до прокуратури
Першотравневого району м. Чернівці, в якій просили прийняти рішення у
відповідності до вимог ст. 97 КПК України (а.с. 6-7).

Вказану
заяву прокуратурою Першотравневого району було надіслано до прокуратури
Чернівецької області.

Прокуратурою Чернівецької області
було проведено перевірку вказаної заяви та надано ОСОБА_6 вичерпну відповідь, з
якої вбачається, що 10.04.2001 року слідчим ОВС прокуратури м. Чернівці за
наслідками проведеної додаткової перевірки відмовлено в порушенні кримінальної
справи відносно посадових осіб Першотравневого райвиконкому м. Чернівці
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст. 6 п.2 КПК Украни за відсутністю в
їх діях складу злочину, передбаченого ст.ст. 66, 166, 172 КК України (а.с.
4).

Згідно ч.2 ст. 97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор
, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку
прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в
порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю.

Як вбачається із письмових матеріалів справи, а також із усних пояснень
представників відповідачів в судовому засіданні, заява ОСОБА_6 та ОСОБА_2 вже
була предметом перевірки та по ній 10.04.2001 року слідчим ОВС прокуратури м.
Чернівці прийняте рішення, а саме винесено постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно посадових осіб Першотравневого райвиконкому м.
Чернівці ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст. 6 п.2 КПК Украни за
відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.ст. 66, 166, 172 КК України.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_6 та
ОСОБА_2, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що дії як
прокуратури Першотравневого району, так і прокуратури Чернівецької області є
законними та обгрунтованими.

Керуючись ст.ст.70, 71, 72, 79, 86, 87, 94, 122, 158-163, 167, 186 КАС України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до прокуратури
Чернівецької області, прокуратури Першотравневого району про визнання
бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів
з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК