Справа № 22-а-5456/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Мазка
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2008
року Справа
№ 22-а-5456/08

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Василенко Л.А.,

суддів: Сіваченка І.В.,

Дяченко С.П.,

при
секретареві Скопинській А.О.,

розглянула
апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в місті Первомайську
Луганської області на постанову Первомайського міського суду Луганської області
від 28 лютого 2008р. у справі № 2а-2/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в місті Первомайську Луганської області про визнання
розпорядження про відмову у перерахунку пенсії незаконним, і

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2006 року позивач звернувся до
суду із зазначеними позовними вимогами, в
яких просив зобов'язати відповідача перерахувати
йому пенсію з урахуванням стажу та заробітної плати після призначення пенсії з
моменту звернення до УПФУ за перерахунком пенсії 01.09.2006 року.

Постановою Первомайського міського суду Луганської області від 28
лютого 2008 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального та процесуального права, а саме, незастосування п.3 ст. 156 КАС
України при зупиненні провадження у справі та незастосування вимог ст.99 КАС
України.

Сторони в судове засідання не
прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду сповіщені належним чином.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням відповідача №153737(800) від 11 вересня
2006р. позивачеві відмовлено в перерахунку пенсії за його заявою від 11 вересня
2006р. по стажу роботи з 16 травня
2006р. до 30 червня 2006р. згідно до ч.3, 4 ст.42 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування», згідно листа Міністерства
праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від
05.07.2006р. №4463/0/14-16/039 і відповідно №8683/02-50 та листа Міністерства
юстиції України від 26 липня 2006р. №21-46-915(а.с.16),

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи,
вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з
наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено
наступне.

Позовні вимоги позивача полягають у визнанні неправомірною відмови
відповідача в перерахунку пенсії у відповідності зі статтею 42 Закону України
«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», так як застрахована
особа після призначення пенсії продовжувала працювати, з урахуванням страхового
стажу після призначення пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 після набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове
державне пенсійне страхування» працював з 16.05.2006 року до 30.06.2006 року,
що підтверджується трудовою книжкою (а. с. 6-13).

Колегія суддів вважає, що дії Управління щодо відмови зробити перерахунок
та виплати пенсії позивачу неправомірними, оскільки не відповідають вимогам
частини 4 статті 42 Закону України № 1058 «Про загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058), яка діяла на час звернення
позивача за перерахунком пенсії.

Частина 4 ст. 42 Закону № 1058 не передбачає обов'язкового страхового стажу
в 2 роки (24 місяці), а має застереження лише щодо періодичності таких
перерахунків - не частіше ніж через 2 роки (24 місяці).

Лише в 2007 році статтею 102 Закону України “Про Державний бюджет України
на 2007 рік” було введено обмеження щодо проведення перерахунку пенсії на підставі
ст. 42 Закону № 1058 за умови наявності у пенсіонера 24 місяців страхового
стажу.

Проте на 2006 рік, коли з відповідною заявою до відповідача звернувся
позивач - 11.09.2006 року, такого обмеження не існувало, тому його позовні
вимоги були правильно задоволені судом першої інстанції.

Роз'яснення Міністерства юстиції України в листі від 26.07.2006 року №
21-46-915 суперечать Закону № 1058, тому не підлягають застосуванню.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача про порушення судом
приписів ст.156 КАС України при зупиненні провадження у справі, оскільки ухвала
суду від 31.01.2007р.про зупинення провадження у справі оскаржена не була. В
даному випадку розглядається апеляція на постанову суду від 28 лютого 2008р.

Колегія суддів не приймає доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі щодо скасування рішення
суду першої інстанції в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до
адміністративного суду, оскільки ч.1 ст.100 КАС України встановлено, що
пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у
задоволенні адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін і в ч.3 цієї ж статті зазначено,
що позовні вимоги приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від
закінчення строку звернення до адміністративного суду. Із матеріалів справи
встановлено, що позивач звернувся до суду в межах річного строку, встановленого
ст.99 КАС України, а тому доводи відповідача про необхідність відмови в
задоволенні позовних вимог в зв'язку з пропущенням строку на
звернення до суду необґрунтовані.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої
інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може
бути змінено чи скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, доводами
апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються.

В повному обсязі
ухвала складена 06.06.2008 року.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в
місті Первомайську Луганської області відмовити.

Постанову Первомайського міського суду Луганської області від 28 лютого
2008р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в
місті Первомайськ Луганської області про визнання розпорядження про відмову у
перерахунку пенсії незаконним залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:

Судді: