Справа № 22-а-4451/08
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а- /08 р. Го
ловуючий у першій інстанції
Доповідач Маслій В.І.
ПОСТАНОВА
Іменем України

18 вересня 2008 року К
олегія суддів Київського апе
ляційного адміністративног
о суду в складі:

головуючого судді:
Маслія В.І. ,
суддів:
Бараненка І.І., Саприкіної І.В
.
при секретарі:
Овчинніковій Ю.А.

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Киє
ві справу за апеляційною ска
ргою Державної податкової і
нспекції у м. Полтава на поста
нову Господарського суду м. К
иєва від 6 липня 2007 року у справ
і за позовом Державної подат
кової інспекції у м. Полтава д
о Товариства з обмеженою від
повідальністю «Банк «Фінанс
и та кредит», третя особа: Това
риство з обмеженою відповіда
льністю «Інопт 04» про зобов
»язання вчинити дії по оплат
і векселів,-

встановила:

ДПІ у м. Полтаві звернула
сь до суду з позовом про зобов
”язання ТОВ „Банк „Фінанси т
а кредит” здійснити оплату в
екселів ТОВ „Інопт 04”, авал
ьованих обласною Полтавсько
ю філією відповідача.
Постановою Господарського
суду м. Києва у задоволенні по
зову відмовлено у повному об
сязі.
Не погоджуючись з постанов
ою суду позивач подав апеляц
ійну скаргу в якій просить ск
асувати постанову суду та по
становити нову, якою задовол
ьнити позовні вимоги у повно
му обсязі, посилаючись на те, щ
о суд неповно дослідив обста
вини справи дав їм неправиль
ну оцінку, ухвалив рішення, я
ке не відповідає вимогам мат
еріального і процесуального
права.
Заслухавши доповідь судді
, пояснення учасників судово
го розгляду, вивчивши матері
али справи і перевіривши дов
оди апеляційної скарги колег
ія суддів приходить до висно
вку, що апеляційна скарга під
лягає задоволенню виходячи
з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів
справи державна податков
а інспекція в м. Полтаві звер
нулась в суд з позовом до То
вариства з обмеженою відпові
дальністю « Банк «Фінанси і к
редит», 3-тя особа Товариство
з обмеженою відповідальніст
ю «Інопт 04» про зобов»язання в
чинити дії по оплаті вексел
ів.
В своїй позовній заяві пози
вач вказує, що ТОВ «Інопт-04»
в процесі імпорту товарів на
митну територію при оформл
енні митних декларацій було
надано органам митного конт
ролю 21 податковий вексель за
податковими зобов»язанням
и підприємства на загальну с
уму 700226,71 грн.
Оскільки вказані векселі
авальовані відповідачем і
він відмовився їх погасити, п
озивач звернувся до суду.

Відмовляючи в задоволенні
позову, суд першої інстанції
зазначив, що оскільки пост
ановою господарського суду
Полтавської області від 23.02.2007
року порушено провадження у
справі про банкрутство ТОВ
«Інопт-04» то відповідно до
п.4 ст.12 Закону України « Про від
новлення платоспроможності
боржника або визнання його
банкрутом» одночасно з пору
шенням провадження у справі
вводиться мораторій на задо
волення вимог кредиторів.

Колегія не погоджується з
висновком суду першої інстан
ції з огляду на наступне:

Відповідно до відповідно
до п. 1.16 Закону України « Про п
одаток на додану вартість по
датковий вексель- це письмов
е безумовне грошове зобов»яз
ання платника податку сплати
ти до бюджету відповідну сум
у коштів у порядку та термін
и, визначені цим законом, що пі
дтверджене комерційними ба
нками шляхом авалю, який вида
ється платником на відстроч
ення сплати податку на дода
ну вартість, що справляється
при імпорті товарів на митну
територію України.
В п. 1.15 ст. 11 названого Закону
зазначено, що платники подат
ку при імпорті товарів на ми
тну територію України, за умо
ви оформлення митної деклар
ації, можуть за власним бажа
нням подавати органам митно
го контролю податковий векс
ель на сумку податкового зо
бов»язання зі строком погаш
ення на тридцятий календар
ний день з дня його поставки
органу митного контролю.
Податковий вексель підля
гає обов»язковому підтверд
женню комерційними баками
шляхом авалю.
Комерційні банки зобов»яз
анні оплатити податковий ве
ксель у разі його непогашенн
я платником у строк.

Колегія вважає, що, оскільк
и, платник податків не погас
ив свої податкове зобов»яза
ння у встановлений законом
строк, то у відповідача вини
к обов»язок по погашенню ав
альованих ним векселів.
Зокрема:
1. НОМЕР_1 від 08.08.2006 року на
суму 59591,00 грн із строком сплат
и06.09.06. р.
2.НОМЕР_2 від 08.08.2006 р. на суму
21054,46 грн із строком сплати 06.09.06 р.

3.НОМЕР_3 від 07.08.2006 р. на суму
108506,65 грн із строком сплати 05.09.06.

4. НОМЕР_4 від07.08.2006 р. на суму
25883,51 грн із строком сплати 09.06.06 р.

5. НОМЕР_5 від 07.08.2006р на суму
32958, 68 грн із строком сплати 05.09.06 р
.
6.НОМЕР_6 від22.08.2006 р. на суму
24365,34 грн. із строком сплати 20.09 200
6 р.
7. НОМЕР_7 від22.08.2006 р. на суму
24365,34 грн із строком сплати20.09.06 р.

8 НОМЕР_8 від 21.08.2006 на суму
22247,70 грн із строком сплати19.09.06 р.

9. НОМЕР_9 на суму 24003, 88 грн
із строком сплати 19.09.06 р.
10.НОМЕР_10 від 15.08.2006 р. на сум
у31279,87 грн із строком сплати13.09.06 р
.
11. НОМЕР_11 від 16.08 2006 р. на суму
20200,00 грн із строком сплати 14.09.06 р.

12. НОМЕР_12 від14.082006 р. на суму
35890,70 грн із строком сплати 12.09.06 р
.
13. НОМЕР_13 від 15.08.2006 р. на сум
у37469,57 грн із строком сплати 13.09.0
6 р.
14НОМЕР_14 від 14.08.06 р. на суму
34214,81 грн із строком сплати12.09.06 р.

15. НОМЕР_15 на суму 37450,26 грн
із строком сплати12.09.2006 р.
16. НОМЕР_16 від14.08.2006 р. на суму
27515,38 грн із строком сплати 12.09.2006 р
.
17. НОМЕР_17 від14.08.2006 р. на сум
у 23354,33 грн із строком сплати 12.09.06
р.
18.НОМЕР_18 від 14.08.2006 р. на сум
у23383,53 грн із строком сплати 12.09
.06 р.
19. НОМЕР_19 від 14.08.2006 р. на сум
у 23930,86 грн із строком сплати 12.090
6 р.
20. Серія НОМЕР_20 від 20.11.2006 р
. на суму 25250,00 грн із строком сп
лати 19.12.2006 р.
21. Серія НОМЕР_21 від 04ю12.2006
р. на суму 37310 із строком сплати
02.01.07 р.
З огляду на вищенаведене ко
легія прийшла до висновку, щ
о суд першої інстанції не по
вно зв»ясував обставини, що м
ають значення для справи та
допустив порушення норм ма
теріального права.

Відповідно до ст.. 202 КАС Укр
аїни суд апеляційної інстанц
ії скасовує рішення суду пер
шої інстанції та постановляє
нове в разі не повного зв»я
сування судом обставин, що м
ають значення для справи, пор
ушення норм матеріального
або процесуального права, що
призвело до неправильного в
ирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КА
С України колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у м. П
олтава задовольнити.
Постанову Господарського
суду м. Києва від 6 липня 2007 року
скасувати.
Позов Державної податков
ої інспекції в м. Полтава зад
овольнити.
Зобов»язати Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Банк «Фінанси та кредит» зд
ійснити оплату спірних вексе
лів.
Стягнути з ТОВ «Банк « Фіна
нси та кредит» на користь де
ржави 1700 грн судового збору.

Постанова набирає законно
ї сили негайно і може бути оск
аржена протягом одного місяц
я в касаційному порядку шлях
ом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адмі
ністративного суду України.

Головуючий
Судді