Справа № 22-а-9265/08
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-9265/08 Головуючий у 1
інстанції Коваль В.М. Суддя доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

16 вересня 2008 року. м.
Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ситникова
О.Ф.

Суддів: Василенка
Я.М.,

Романчук
О.М.,

при секретарі: Кожокар
М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської
міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2007 року
по справі за позовомОСОБА_1 до УПСЗН Білоцерківської міської ради про стягнення
недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області від 19.03.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 до УПСЗН
Білоцерківської міської ради про стягнення недоотриманих сум одноразової
допомоги на оздоровлення - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач -
УПСЗН Білоцерківської міської ради подало апеляційну скаргу, а також клопотання
про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

В клопотанні про поновлення пропущеного
процесуального строку апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної
постанови було отримано в порушення вимог ч. 3 ст. 167 тКАС України, тому на
підставі цього просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне
оскарження.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача,
пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши клопотання та матеріали
справи колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно заяви
відповідача від 16.03.2007 року (а.с. 9) просить провести судове засідання
19.03.2007 року без участі представника відповідача. В судовому засіданні
19.03.2007 року було оголошено повний текст оскаржуваної постанови. Копію
постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2007
року апелянтом було отримано 09.08.2007 року, що підтверджується штампом
вхідної кореспонденції УПСЗН Білоцерківської міської ради на копії оскаржуваної
постанови (а.с. 19).

Заява про апеляційне оскарження постанови до суду першої
інстанції не подавалась. Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана
20.09.2007 року.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Посилання скаржника в клопотанні про поновлення строку на
те, що надходження копії постанови Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 19.03.2007 року на адресу відповідача із запізненням
змусило пропустити встановлений законом строк на апеляційне оскарження
постанови суду, колегією суддів до уваги не може бути прийнято, оскільки копія
зазначеної постанови на адресу відповідача надійшла 09.08.2007 року.

Інших причин поважності пропущення строків на апеляційне
оскарження апелянт суду апеляційної інстанції не надав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
102, 186, 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Управління праці
та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 19 березня 2007 року - відмовити, а апеляційну скаргу -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок та строки, визначні ст. 212 КАС
України.

Головуючий:

Судді: