Справа № 22-а-6115/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий у І інстанції -
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Коваля М.П., Маслія В.І.,

при
секретарі:
Бадріашвілі К.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційними скаргами
прокуратури Шевченківського району м. Києва та Шевченківської районної у м.
Києві ради на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до прокуратури Шевченківського району м.
Києва, Шевченківської районної у м. Києві ради, треті особи: Міністерство
освіти і науки України, Міністерство України у справах сім'ї, молоді та спорту
про визнання бездіяльності і рішення протиправними та скасування рішення , -

в с
т а н
о в и
л а :

ОСОБА_1. звернулась до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до прокуратури Шевченківського районного суду
м. Києва, Шевченківської районної у м.
Києві ради, треті особи на боці позивача: Міністерство освіти і науки України,
Міністерство України у справах сім'ї, молоді та спорту про визнання
бездіяльності і рішення протиправними та скасування рішення.

Постановою Шевченківського
районного суду м. Києва від 09.08.2007 року даний позов було задоволено
частково, а саме: визнано протиправним та скасовано п. 4 рішення Шевченківської
районної у м. Києві ради від 31 жовтня 2006 року № 99 „Про створення
комунального підприємства Централізована система дитячо-юнацьких клубів „Дитячі
мрії” Шевченківської районної у м. Києві ради та затвердження його Статуту”.
Визнано протиправною бездіяльність прокуратури Шевченківського району м. Києва
щодо невнесення протесту за п. 4 рішення Шевченківської районної у м. Києві
ради від 31 жовтня 2006 року № 99 „про створення комунального підприємства
Централізована система дитячо-юнацьких клубів „Дитячі мрії” Шевченківської
районної у м. Києві ради та затвердження його Статуту”

Не
погоджуючись з вище зазначеною постановою, прокуратура Шевченківського району
м. Києва подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну постанову
в частині визнання протиправними бездіяльності прокуратури Шевченківського
району м. Києва щодо невнесення протесту
на п. 4 рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 31.10.06 р. № 99 та
відмовити у задоволенні позову в частині визнання протиправною бездіяльності
прокуратури Шевченківського району м. Києва щодо невнесення протесту на п. 4
рішення Шевченківської районної у м. Києві ради. В своїй апеляційній скарзі
відповідач посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права, що ї призвело до винесення незаконної
постанови.

Крім того,
Шевченківська районна у м. Києві рада також подали апеляційну скаргу, просять
винести постанову, якою відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог в
частині визнання незаконним п. 4 рішення Шевченківської районної в м. Києві
ради від 31.10.2006 р. № 99. В своїй апеляційній скарзі відповідач посилається
на те, що судом першої не в повному обсязі були встановлені обставини справи,
що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та заперечення, колегія
суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 8 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав,
свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного
суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого
подана позовна заява до адміністративного суду.

Захист
прав і свобод здійснюється у разі їх порушення. За таких підстав суду першої
інстанції необхідно було встановити, на захист яких особистих прав, свобод та
інтересів позивачкою подано даний позов, оскільки оспорюване нею рішення
Шевченківської міської ради про створення Комунального підприємства
„Централізована система дитячо-юнацьких клубів „Дитячі мрії” та затвердження
його установчих документів до неї не мають і не можуть мати ніякої відношення.

Таким чином,
колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1. не має права позовної вимоги
за даними правовідносинами, оскаржуване рішення ніяким чином не порушує її
права та інтереси, в зв'язку з чим судом першої інстанції позов задоволено
неправомірно.

Крім
того, при прийнятті даного рішення
апеляційна інстанція також враховує наступні обставини:

як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2006 року
Шевченківською районною у м. Києві
радою було прийняте рішення № 99 Про створення Комунального підприємства
„Централізована система дитячо-юнацьких клубів „Дитячі мрії” Шевченківської
районної у м. Києві ради” та затвердження його статуту.

Вважаючи, що майно державного і комунального позашкільного навчального
закладу може вилучатись лише за умови подальшого використання цього майна на
розвиток позашкільної освіти, а підприємство „Дитячі мрії” не є позашкільним
навчальним закладом і вилучення у дитячо-юнацьких клубів майна і приміщень та передача
їх підприємству є незаконним, апелянт разом з іншими мешканцями Шевченківського
району м. Києва 13 лютого 2007 року звернулись до прокуратури Шевченківського
району з колективною скаргою на зазначене рішення.

На виконання цього звернення прокуратура Шевченківського району м. Києва
звернулись до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення № 99
від 31.10.2006 року Шевченківської районної у м. Києві ради Про створення
комунального підприємства Централізована система дитячо-юнацьких клубів „Дитячі
мрії” Шевченківської районної у м. Києві ради та затвердження його статуту.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2007 року
позов був повернутий позивачу.

Інших дій щодо визнання незаконним та скасування рішення № 99 від
31.10.2006 року Шевченківської районної в м. Києві ради прокуратурою
Шевченківського району м. Києва не
приймалось.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір, прийшов до висновку про
незаконність рішення Шевченківської районної в м. Києві ради та протиправність
бездіяльності прокуратури Шевченківського району м. Києва.

Обґрунтовуючи
свою правову позицію, суд першої інстанції наводить посилання на ст. 27 ЗУ „Про
позашкільну освіту” в якій зазначається, що майно державного і комунального
позашкільного навчального закладу може вилучатися засновником лише за умови
подальшого використання цього майна і коштів, одержаних від його реалізації на
розвиток позашкільної освіти, що суперечить п. 4 рішення № 99 від 31.10.2006 р.
Шевченківської районної у м. Києві ради.

Крім того,
суд першої інстанції визнає бездіяльність прокуратури Шевченківського
району м. Києва, оцінює її як незаконну, оскільки при виявленні порушень з боку
Шевченківської районної в м. Києві ради прокурор або його заступник не внесли
протест на п. 4 рішення № 99 від 31.10.2006 року

З такими доводами Шевченківського районного суду м. Києва апеляційна
колегія не може погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено
нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержання законів з
цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх
посадовими і службовими особами.

Згідно
ст. 19 ЗУ „Про прокуратуру” предметом нагляду за додержанням і застосуванням
законів є відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами,
установами, організаціями та посадовими особами вимогам Конституції України та
чинним законам.

За
ст. 20 ЗУ „Про прокуратуру” при виявленні порушень закону прокурор або його
заступник мають право, зокрема, вносити подання або протест на рішення місцевих
рад.

Таким
чином, законом не передбачений обов'язок
вносити протест на виявлені порушення.

Відповідно до п. 1 ст. 13 ЗУ „Про позашкільну освіту”, позашкільний
навчальний заклад визнається юридичною особою з дня реєстрації його статуту.

Виходячи з положень Постанови КМ України № 433 від 06.05.2001 року „Про
затвердження переліку типів позашкільних навчальних закладів і Положення про
позашкільний навчальний заклад” встановлено, що позашкільний навчальний заклад
є юридичною особою і діє на підставі статуту, який затверджується власником.

Згідно рішення КМР від 27.12.2001 року № 208/1642 „Про формування
комунальної власності територіальних громад м. Києва” приміщення, в яких
розташовані дитячо-юнацькі клуби є власністю територіальної громади
Шевченківського району м. Києва.

Однак, судом першої інстанції при вирішенні постанови не було враховано
те, що дитячі клуби не мають статуту, не є юридичними особами, а тому не можуть
бути позашкільними навчальними закладами і стосовно них не можуть бути
застосовані положення ЗУ „Про позашкільну освіту”.

Згідно
ст. 78 ГК України майно комунального підприємства перебуває у комунальній
власності та закріплюється за таким підприємством на праві господарського
відання чи оперативного управління.

Таким чином,
приміщення, в яких розташовані клуби, є комунальною власністю територіальної громади Шевченківського району
м. Києва, і вони самі вправі на свій розсуд володіти, розпоряджатись та
користуватись належним майном.

Відповідно
до ч. 2 ст. 117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато
апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної
інстанції.

Оскільки
колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову в позові, заява про
забезпечення позову, подана апелянтом, не може бути задоволенню.

Згідно зі
ст. 198 ч. 1 п. 4 та ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує
постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить
порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду
дійшла висновку про необхідність скасування постанови Шевченківського
районного суду м. Києва від 09.08.2007 року та постановлення нової, якою
в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 121 Конституції України, ст. 19, 20 ЗУ „Про
прокуратуру”, ст. 13 ЗУ „Про позашкільну освіту”, ст. 78 ГК України, ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України,
колегія суддів,

п о с
т а н о в
и л а:

Апеляційні
скарги прокуратури Шевченківського району м. Києва та Шевченківської районної у
м. Києві ради - задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2007
року - скасувати.

Постановити нову
постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1до
прокуратури Шевченківського району м. Києва, Шевченківської районної у м. Києві
ради, треті особи на боці позивача: Міністерство освіти і науки України,
Міністерство України у справах сім'ї, молоді та спорту про визнання
бездіяльності і рішення протиправними та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: