Справа № 22-а-2161/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
м. Львів

Обрізко І.М.
Онишкевича Т.В. Улицького В.З.

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого

суддів:

за участю
секретаря - Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу військової частини А 2989 на постанову Івано -
Франківського міського суду Івано - Франківської області від 28 вересня 2007
року по адміністративній справі №2а-599/07 за позовом ОСОБА_1до Міністерства
оборони України, треті особи Західне оперативне командування Збройних Сил
України, військова частина А 2989 про визнання дій неправомірними та стягнення
недоплаченого грошового забезпечення, грошової компенсації за недотримане
речове майно та продовольчий пайок,-

в с т а н о в
и л а :

ОСОБА_1.
звернувся в місцевий суду з адміністративним позовом, який уточнив в ході
судового розгляду, до Міністерства оборони України про визнання дій відповідача
неправомірними та просив стягнути в його користь недоплачене грошове
забезпечення, грошову компенсацію за неотримане речове майно і продовольчий
пайок в загальному розмірі 24035 грн. 59 коп.

В
обґрунтування позову покликається на те, що 26 грудня 2006 року наказом
командира військової частини А 2989 його виключено зі списків та всіх видів
забезпечення у запас зі Збройних Сил України у зв'язку із скороченням штатів. Зазначає, що мала місце недоплата надбавки всупереч Указу Президента
України від 05.05.2003 року №389, за період в 2003 році - 1050 грн. 54 коп., в
2004 році - 1657 грн. 50 коп. та 2005 році 432 грн. 90 коп., загальна сума яких
становить 3140 грн. 94 коп. Окрім цього, за період з березня 2000 по 26 лютого
2007 року він не забезпечувався продовольчим пайком, чим не виконано вимоги ст.
16 Закону України «Про Збройні Сили України» та ст. 9 Закону України «Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», компенсація
за який становить 16109 грн. 09 коп. Також зазначена військова частина не
провела з ним повний розрахунок по виплатах грошової компенсації за неотримане
речове майно, як це передбачено ст. 16 означеного вище Закону та постанови
Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 року №1444, що складає загальну суму
4785 грн. 56 коп.

Головуючий 1-ї інстанції Антоняк
Т.М.
Рядок статзвіту №49 Івано - Франківський міський суд Івано
-Франківської обл.
Справа № 22-а-2161/08
Головуючий Обрізко І.М.
(22-а-5571/08)

Постановою
Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 28 вересня
2007 року позов задоволено. Суд виходив з того, що за
час проходження військової служби, позивачу не донараховувалась та не
виплачувалась надбавка за вислугу років в повному обсязі, виходячи з наявної
довідки, в зв'язку з чим порушено його право. Аналогічна ситуація з
продовольчим забезпеченням і речовим майном, тому виходячи з довідок зазначені
в них суми підлягають до задоволення, які слід стягнути з Міністерства оборони
України, позаяк саме воно організовує забезпечення Збройних Сил
матеріально-технічними, фінансовими та іншими ресурсами відповідно до потреб.

Не погодившись
із зазначеним судовим рішенням військова частина А 2989 подала апеляційну скаргу
з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права,
невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та
закрити провадження по справі. Покликається на те, що норми Законів щодо
виплати компенсації за недотримане речове майно та продовольчий пайок на
даний час призупинені. Крім цього, на час проходження військової служби
надбавка за безперервну службу виплачувалась позивачу в повному обсязі, позаяк
має місце невірне трактування правових норм, які регулюють дані правовідносини.

Судова колегія заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає за необхідне її задоволити частково.

Відповідно до ст. 202 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має
місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи,
недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи
та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи чи питання.

Судом
встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1.
проходив військову службу в військовій частині А2989. Наказом від 26.12.2006
року за №55-пм був звільнений у відставку в зв'язку з скороченням штату.
Наказом командира військової частини А2989 від 26.02.2007року за № 42 позивача
було виключено з списків особового складу.

Відповідно
до п. 27 «Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців
Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України №1444 від 28 жовтня 2004 року, за
бажанням позивача він вправі отримати грошову компенсацію взамін належного йому
під час військової служби речового майна за цінами на день підписання наказу
про його звільнення.

Сума такої
компенсації згідно із довідками-розрахунками №6 від 26.02.2007 року становить
4785 грн. 56 коп. та підлягає стягненню на користь ОСОБА_1..

Покликання
апелянта на Закон України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від
17.02.2000 року, яким з 11 березня 2007 року призупинено дію ст. 9 Закону
України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей» від 20.12.1991 року № 2012, зокрема в частині виплати
військовослужбовцям грошової компенсації замість речового майна, до уваги не
приймаються, оскільки норми зазначеного закону поширюється на
військовослужбовців, які перебувають на дійсній військовій службі у Збройних
Силах України та не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, у яких ОСОБА_1. виступає як військовослужбовець, звільнений
з військової служби у запас.

Доводи
апелянта з приводу відсутності бюджетного фінансування грошових компенсацій
належного військовослужбовцям речового майна не є аргументовані та не складають
підстав для невиконання покладених на відповідача зобов'язань, оскільки
реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке
базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена
у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини
у справі «Кечко проти України»).

З приводу
іншої частини позовних вимог, то колегія суддів виходить з того, що дія норми
ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей» № 2012 від 20 грудня 1991 року, якою передбачалося право
військовослужбовців на одержання за рахунок держави продовольчих пайків або за
їх бажанням грошової компенсації замість них, у спірний період була призупинена
ст. 2 Закону України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» №1459-III від 17 лютого 2000 року.

Враховуючи
те, що означена норма закону є чинною та не була предметом розгляду
Конституційного Суду України, колегія суддів приходить до переконання про
відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1. про стягнення грошової компенсації взамін
продовольчих пайків за 2002-2007 роки.

З приводу недоплат грошового забезпечення за
безперервну службу встановлено, що позивачу таку виплачували в розмірах 10% та
13,3%. З огляду на вимоги Указу Президента України №389 від 05.05.2003 року з
послідуючими змінами та доповненнями «Про надбавки військовослужбовцям Збройних
Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної
прикордонної служби України та Управління державної охорони України за
безперервну службу», щомісячні надбавки у відсотковому відношенні до грошового
забезпечення, про яку веде мову позивач, встановлені в граничних розмірах, а
порядок і умови виплати зазначеної надбавки визначається Міністром оборони
України, Міністром внутрішніх справ України, Головою Державної прикордонної
служби України та начальником Управління державної охорони України і
виплачуються за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті на утримання
відповідних служб. Отже, відсутні підстави для задоволення позовних вимог в
частині стягнення в користь ОСОБА_1. недоплаченого грошового забезпечення.

З огляду на наведене, судова
колегія прийшла до висновку, що оскільки при вирішенні даного
публічно-правового спору місцевим судом допущено порушення норм матеріального
права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення рішення не повністю
відповідають фактичним обставинам справи, оскаржувана постанова підлягає
скасуванню з прийняттям нової, якою заявлений адміністративний позов слід
задовольнити частково.

Підстав для закриття провадження
у даній справі, як просить апелянт, колегія суддів не вбачає, а тому його
вимоги за апеляційною скаргою у цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 195, 196, 198,
202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу військової
частини А 2989 задоволити частково.

Постанову Івано - Франківського
міського суду Івано - Франківської області від 28 вересня 2007 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1до Міністерства оборони України, треті особи Західне
оперативне командування Збройних Сил України, військова частина А 2989, про
визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоплаченого грошового
забезпечення та грошової компенсації за неотримане речове майно та продовольчий
пайок - задоволити частково.

Зобов'язати Міністерство оборони України
провести виплату ОСОБА_1грошову компенсацію за
неотримане речове майно в розмірі 4785 грн. 56
коп.. Врешті в позові відмовити.

Постанова
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після
набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М. Онишкевич
Т.В. Улицький В.З.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний
текст постанови виготовлено

та
підписано 16.09.2008 року.