Справа № 22-а-12822/08
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П о с т а н о в а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2008 року

місто Київ
Київський апеляційний ад
міністративний суд в складі
колегії суддів:

головуючого судді Бар
аненка І.І.,

суддів:
Дурицької О.М.,

Зайцева М.П.,

при секретарі судового з
асідання Калініній Л.М.,
за участю: представника від
повідача Сичика М.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
ну скаргу Державної комісії
з регулювання ринків фінансо
вих послуг України на постан
ову Господарського суду міст
а Києва від 21 листопада 2007 року
в адміністративній справі №
41/469-А за позовом Товариства з д
одатковою відповідальністю
«Страхова та перестрахуваль
на компанія «Впевненість-Без
пека» до Державної комісії з
регулювання ринків фінансов
их послуг України про визнан
ня нечинним та скасування Пр
ипису від 21.03.2006р.,
в с т а н о в и в :
У червні 2006 року Товарист
во з додатковою відповідальн
істю «Страхова та перестраху
вальна компанія «Впевненіст
ь-Безпека» (надалі Позивач
) до Господарського суду міст
а Києва з позовною заявою, у як
ій, посилаючись на порушення
відповідачем положень Закон
ів України «Про страхування»
, «Про фінансові послуги та де
ржавне регулювання ринків фі
нансових послуг», Указу През
идента України від 04.04.2003р. №292/2003 «
Про Положення про Державну к
омісію з регулювання ринків
фінансових послуг України»,
Розпорядження Державної ком
ісії з регулювання ринків фі
нансових послуг України від
28.10.2003р. №96 «Про затвердження Пра
вил проведення перевірок Дер
жавною комісією з регулюванн
я ринків фінансових послуг У
країни» від 13.11.2003р. №125, просив ви
знати нечинним та скасувати
припис Державної комісії з р
егулювання ринків фінансови
х послуг України (надалі Ві
дповідач) від 21 березня 2006 року
№СК-26/06-25.
Постановою Господарського
суду міста Києва від 21 листоп
ада 2007 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Відпо
відач, посилаючись на поруше
ння судом першої інстанції н
орма матеріального та процес
уального права, просить скас
увати постанову Господарськ
ого суду міста Києва від 21 лис
топада 2007 року та прийняти нов
е судове рішення, яким відмов
ити у задоволенні позивних в
имог.
Заслухавши суддю-доповіда
ча про обставини справи, зміс
т судового рішення і апеляці
йної скарги, пояснення предс
тавника Відповідача в підтри
мку вимог апеляційної скарги
та, перевіривши доводи апеля
ції наявними в матеріалах сп
рави письмовими доказами, ко
легія суддів вважає, що апеля
ційна скарга підлягає задово
ленню, виходячи з наступного
.
Мотивуючи своє рішення, Гос
подарський суд міста Києва п
ослався на положення п.п.1 абз
.8 ст.31 Закону України «Про стра
хування», якою встановлено щ
о величина резервів незаробл
ених премій на будь-яку звітн
у дату встановлюється залежн
о від часток надходжень сум с
трахових платежів (страхових
премій, страхових внесків), як
і не можуть бути меншими 80 від
сотків загальної суми надход
жень страхових платежів (стр
ахових премій, страхових вне
сків), з відповідних видів стр
ахування у кожному місяці з п
опередніх дев'яти місяців (ро
зрахунковий період)
Пославшись на цю норму Зако
ну, суд першої інстанції дійш
ов висновку, про те, що резерв
незароблених премій включаю
ть не всю суму надходжень стр
ахових платежів, а лише частк
и від таких страхових платеж
ів, що відповідають саме стра
ховим ризикам, які не минули н
а звітну дату, а не будь-яким і
ншим ризикам.
Суд першої інстанції також
посилався на ст.8 Закону Украї
ни «Про страхування», якою да
но визначення страхового риз
ику, і на підставі цього зроби
в висновок, що під страховими
ризиками, які не минули на зві
тну дату маються на увазі д
іючі договори страхування, а
бо ті їх частки, зобов'язання п
о яким ще не минули, а отриманн
і від страхувальника платежі
(страхові премії, страхові вн
ески) ще не є власністю страхо
вика. Ці кошти є незаробленим
и преміями. Саме під ці зобов'я
зання формуються резерви нез
ароблених премій.
Наведена правова позиція с
уду першої інстанції є помил
ковою і суперечить вимогам ч
инного законодавства.
Так, відповідно до п.п.1. абз.8 с
т.31 Закону України «Про страху
вання» в імперативній формі
визначено, що величина резер
вів незароблених премій на
будь-яку звітну дату встанов
люється залежно від часток н
адходжень сум страхових плат
ежів (страхових премій, страх
ових внесків), які не можуть бу
ти меншими 80 відсотків загаль
ної суми надходжень страхови
х платежів (страхових премій
, страхових внесків), з відпові
дних видів страхування у кож
ному місяці з попередніх дев
'яти місяців (розрахунковий п
еріод). Тобто закон прив'язує о
бчислення величини незаробл
ених премій не до страхових р
изиків, а до часток надходжен
ь сум страхових платежів.
Відповідно до ст.16 вказаног
о Закону договір страхуван
ня - це письмова угода між стра
хувальником і страховиком, з
гідно з якою страховик бере
на себе зобов'язання у разі на
стання страхового випадку
здійснити страхову виплату
страхувальнику або іншій осо
бі, визначеній у договорі стр
ахування страхувальником, на
користь якої укладено догов
ір страхування (подати допом
огу, виконати послугу тощо), а
страхувальник зобов'язуєтьс
я сплачувати страхові платеж
і у визначені строки та викон
увати інші умови договору.
Страховий платіж (страхови
й внесок, страхова премія) згі
дно ст.10 Закону України «Про с
трахування» це плата за стра
хування, яку страхувальник
зобовязаний внести страхо
вику згідно з договором стра
хування.
Отже, з моменту надходження
страхових платежів на рахун
ок страховика, вони стають йо
го власністю і тому він зобов
язаний формувати величину
резервів незароблених премі
й залежно від часток надходж
ень сум страхових платежів. П
ри цьому вони не можуть бути м
еншими ніж 80 відсотків загаль
ної суми надходжень страхови
х платежів (страхових премій
, страхових внесків).
За таких обставин вимоги Пр
ипису Державної комісії з ре
гулювання ринків фінансових
послуг України від 21 березня
2006 року № СК-26/06-25, яким позивач
а було зобов'язано вжити захо
дів для усунення виявлених п
орушень вимог ст.31 Закону Укра
їни «Про страхування» і вжит
и заходів для недопущення ан
алогічних порушень при подал
ьшому здійсненню діяльності
у сфері страхування, є законн
ими.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 с
т.202 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги
на постанову суду першої інс
танції суд апеляційної інста
нції скасовує її та ухвалює н
ове рішення, якщо визнає, що су
дом першої інстанції порушен
о норми матеріального або пр
оцесуального права, що призв
ело до неправильного вирішен
ня справи або питання.
Беручи до уваги те, що при ви
рішенні справи суд першої ін
станції порушив зазначені ви
ще норми матеріального права
, що призвело до неправильног
о вирішення справи, постанов
у Господарського суду міста
Києва від 21 листопада 2007 року н
алежить скасувати і прийняти
нове судове рішення, яким від
мовити у задоволенні позову.

На підставі викладеного та
, керуючись ст.ст.160, 198, 202, 207, КАС Укр
аїни, Київський апеляційний
адміністративний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Держа
вної комісії з регулювання р
инків фінансових послуг Укра
їни задовольнити.

Скасувати постанову Госпо
дарського суду міста Києва в
ід 21 листопада 2007 року в адміні
стративній справі №41/469-А та при
йняти нову постанову, якою ві
дмовити у задоволенні позову
Товариства з додатковою від
повідальністю «Страхова та п
ерестрахувальна компанія «В
певненість-Безпека» до Держа
вної комісії з регулювання р
инків фінансових послуг Укра
їни ТОВ «Страхова та перестр
ахувальна компанія «Впевнен
ість-Безпека» за безпідставн
істю позовних вимог.

Постанова набирає законно
ї сили з моменту її проголоше
ння, проте на неї може бути под
ана касаційна скарга до Вищо
го адміністративного суду Ук
раїни протягом одного місяця
з дня складення цієї постано
ви у повному обсязі.

Головуючий
__________________ І.Бараненко

Судді:
__________________ О.Ду
рицька

__________________ М.Зайцев

ДАНУ ПОСТАНОВУ СКЛАДЕНО У
ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 31 ЖОВТНЯ 2008 РОК
У