Справа № 22-а-2432/08
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-2432/08 Головуючий
1-ої інстанції - Шевчук А.В.
Суддя-доповідач - Попович О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді -
Попович О.В.

Суддів: Василенка Я.М.,
Ситникова О.Ф.,

при
секретарі Романовій Ю.М.,

розглянувши матеріали
апеляційної скарги позивача Державної податкової інспекції у Оболонському
районі м. Києва на Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2007
року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі
до ОСОБА_1, ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», третя особа без самостійних вимог - Державна
адміністрація Оболонського району м. Києва про визнання установчих документів
недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

ДПІ у Оболонському районі м. Києва звернулось до Оболонського
районного суду м. Києва з адміністративним позовом до
ОСОБА_1. та Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» про визнання установчих
документів ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», оскільки вони не відповідають чинному
законодавству.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2007 року позовну заяву повернуто позивачу для
подачі даного позову до належного суду за підсудністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в
якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну ухвалу суду першої
інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на її необґрунтованість та порушення норм процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ставиться
вимога про визнання недійсними установчих документів ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з
того, що місце знаходження відповідача - ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» невідоме, а тому
даний позов не належить розглядати даним судом.

З даним висновком суду першої інстанції погодитись не
можна з наступних підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 10 Закону України
«Про державну податкову службу в Україні»
до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю
подання платниками податків податкових звітів, декларацій, розрахунків та інших
документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів. Вказана норма
кореспондує з нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», якими визначені підстави для постановлення
судового рішення про припинення юридичної особи або припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця внаслідок неподання податкової звітності.

В свою чергу, державні органи згідно з частиною другої
статті 19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відносини в
сфері оподаткування.

Враховуючи наведене, органи державної податкової служби
можуть звертатися з вимогами про припинення суб'єктів господарювання не в усіх
випадках, визначених статтями 38 та 46 Закону України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а лише в тих, коли податкові
органи діють на реалізацію своєї владної компетенції. Тому органи державної
податкової служби вправі звертатися з вимогою про припинення суб'єктів
господарювання лише в разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом
протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Як установлено пунктом 4 частини
першої статті 17 КАС України, державні органи можуть звертатися до адміністративних судів з позовними вимогами лише у
випадках, встановлених законом.

В свою чергу, Законом України «Про державну податкову
службу в Україні», а також іншими законами не передбачено право органів
державної податкової служби на звернення із позовами про визнання недійсними
установчих документів суб'єктів господарювання з будь-яких підстав.

Враховуючи наведене, позови за зверненням органів
державної податкової служби про визнання недійсними установчих документів
суб'єктів господарювання розгляду в порядку адміністративного судочинства не
підлягають. Тому у відкритті провадження в адміністративній
справі за відповідними позовними заявами органів державної податкової служби
належить відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС України.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до виноску, що
подана позовна заява підвідомча цьому адміністративному суду.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до
висновку про порушення Оболонським районним судом м. Києва норм процесуального
права. Проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку щодо повернення позовної заяви позивачу.

За таких підстав колегія суддів
знаходить, що ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви є
незаконною та підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 199
КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

За таких підстав апеляційну скаргу Державної податкової
інспекції у Оболонському районі м. Києва на Ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2007 року по справі за його
позовом до ОСОБА_1, ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», третя особа без самостійних вимог
- Державна адміністрація Оболонського району м. Києва про визнання установчих
документів недійсними, необхідно задовольнити,
а ухвалу суду першої інстанції - скасувати з направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо прийняття даної справи до провадження.

Керуючись, ст.ст. 2, 9, 195, 196, 199, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Державної податкової інспекції
у Оболонському районі м. Києва на Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва
від 18.06.2007 року - задовольнити.

Ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 18.06.2007 року - скасувати,
справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття
даної справи до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не
може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий суддя ________________

Судді ________________

________________