Справа № 2-а-10468/08
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Категорія статобліку - 48
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2008 року
місто Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О.,
розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ

третя особа 1 Центр по нарахуванню і виплаті
допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і
цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної державної адміністрації,
м. Дніпропетровськ

третя особа 2 Управління державного казначейства
у Кіровському районі м Дніпропетровська ГУДКУ в Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, перерахунок нарахованих та виплачених сум державної допомоги та
стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2008 року ОСОБА_1 звернулась із
адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради, треті особи: Центр по
нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю
призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської
обласної державної адміністрації, Управління державного казначейства у
Кіровському районі м Дніпропетровська ГУДКУ в Дніпропетровській області, з
позовними вимогами про:

- визнання протиправним рішення Управління праці та
соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради
у частині нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку щомісяця у розмірі, який дорівнює різниці між
50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім'я в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, а усього за період
з серпня 2007 року по вересень 2008 року у сумі 1984,27 грн.;

- зобов'язання Управління праці та соціального захисту
населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради здійснити
перерахунок нарахованої та виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку за період з 01.08.2007 року по 30.09.2008
року;

- стягнення з Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради грошових коштів у вигляді
невиплаченої частини державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 01.08.2007 року по 30.09.2008 року борг у розмірі
5163,73 грн.

Позивачем оскаржуються дії відповідача, а саме Управління
праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті
Дніпропетровську ради.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені
правила предметної підсудності адміністративних справ.

Згідно пункту 1 частини 1 зазначеної статті, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі
сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Відповідно до пункту 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства
України, окружним адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи
службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у
справах про адміністративні проступки.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування
в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР,
система місцевого самоврядування включає:
територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного,
міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та
обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл,
селищ, міст; органи самоорганізації населення.

При цьому, згідно статті 11 Закону виконавчими органами районних у містах
рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами
виконавчі органи. Виконавчі органи районних у містах рад є підконтрольними і
підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень
органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої
влади.

Таким чином, відповідач є структурним підрозділом Кіровської районної у
місті Дніпропетровську ради та утворюється її рішенням. Виконавчий орган
районної у місті ради - відповідач у справі, виконує як владні повноваження,
так і делеговані.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подана позовна
заява не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а
підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, оскільки
відповідач є органом місцевого самоврядування.

Згідно із пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не
підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради, треті особи: Центр
по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю
призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської
обласної державної адміністрації, Управління державного казначейства у
Кіровському районі м Дніпропетровська ГУДКУ в Дніпропетровській області, про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, перерахунок нарахованих та
виплачених сум державної допомоги та стягнення грошових коштів - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із
позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до
належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 КАС
України.

Суддя (підпис) І.О.
Верба

З оригіналом згідно
Суддя І.О. Верба

Ухвала не набрала законної сили
станом на 16.10.2008 р.
Суддя І.О. Верба