Справа № 22а-4961/07
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а - 4961/2007 р.
Головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - 65 інстанції -Стасовська Л.І.
У Х В А Л А

10
червня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого, судді Сафронової С.В. (доповідача)

суддів Поплавського В.Ю.,

Стежко В.А.

при секретарі Кочовій А.В.

за
участі: представника позивача - ОСОБА_2 ., відповідача - Петрусь Л.С. та
представника міськради - Семененка С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську клопотання Відділу державної
реєстрації Дніпродзержинської міської ради про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 12 жовтня 2007
року

у адміністративній справі №
2а-217/07 за позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради в особі відділу державної реєстрації, третьої
особи Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська про
зобов'язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська від 12 жовтня 2007 р. було задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради в особі відділу
державної реєстрації, третьої особи Державної податкової інспекції м.
Дніпродзержинська. А саме, визнано недійсним свідоцтво платника податку на додатну
вартість ПП «Оіл-будторг» та припинено існування вказаної юридичної особи з
04.10.2007 року, зобов'язано відповідача
виключити з реєстру ПП «Оіл-будторг», а ДПІ у м. Дніпродзержинську зобов'язано
зняти ПП «Оіл-будторг» з обліку.

05
листопада 2007 року Відділом державної
реєстрації Дніпродзержинської міської ради подано апеляційну скаргу
(а.с.33) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.29).

У
клопотанні апелянт посилається на неможливість подати апеляційну скаргу на
постанову суду у встановлений ч.3 ст.186 КАС України строк, оскільки він не приймав участі у
справі, а оскаржувана постанова суду надійшла на адресу відповідача лише 29.10.2007 р., про що
свідчить відповідна відмітка на супровідному листі Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська (а.с.31).

З
зазначених у попередньому абзаці підстав, заявник просить апеляційний суд
поновити пропущений строк на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС
України пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений
судом.

Оскільки матеріалами справи
підтверджено факт того, що відповідач дійсно не приймав участь у справі, а тому не знав про прийняте судове рішення,
колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження
пропущено з поважних причин, що є підставою для задоволення клопотання
відповідача та наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції .

Керуючись
ст.ст.102,186 КАС України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Задовольнити
клопотання Відділу державної реєстрації
Дніпродзержинської міської ради про поновлення пропущеного строку на подання
апеляційної скарги.

Поновити
строк на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 12 жовтня 2007
року, зупинивши дію постанови до розгляду по суті апеляційної скарги Відділу
державної реєстрації Дніпродзержинської
міської ради.

Апеляційну
скаргу Відділу державної реєстрації
Дніпродзержинської міської ради передати до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного
провадження.

Ухвала
не підлягає оскарженню та набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України.

В
повному обсязі ухвала суду буде виготовлена 17 червня 2008 року.

Судді