overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-725/07
Суддя: ТУРЕЦЬКА І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-72507
УХВАЛА

30 січня 2007 р.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О. розглянувши адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, одеського міського управління
земельних ресурсів про визнання противоправними рішень та дій суб'єктів владних
повноважень

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача, до відкриття провадження у справі, звернувся до суду із заявою про
повернення вищевказаного позову.

Відповідно до
п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо
позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її
відкликання.

Таким чином, суд
вважає необхідним повернути представнику позивача подану ним позовну заяву з
усіма додатками до неї, в зв'язку з тим, що ним була подана заява про її
відкликання.

Керуючись
ст.ст.11, п.2 ч.3
ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, одеського міського управління
земельних ресурсів про визнання противоправними рішень та дій суб'єктів владних
повноважень - повернути представнику позивача.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.
Справа № 2а-1181/07
Суддя: Нікітіна С.Й.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1181/07
УХВАЛА

21.12.2007 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й. При секретарі -
Виноградовій І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ОСОБА_1 до
Одеського обласного військового комісаріату про спонукання до вчинення певних
дій,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи
за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату про
спонукання до вчинення певних дій назначався неодноразово, позивач, який сповіщений
належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не
з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату про
спонукання до вчинення певних дій повинен бути залишений без розгляду.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Одеського обласного військового комісаріату про спонукання до вчинення певних
дій -залишити без розгляду.

На ухвалу протягом
5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження,
а протягом 10 днів після подання заяви - апеляційну скаргу.
Справа № 2-а-726/07
Суддя: ТУРЕЦЬКА І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-72607
УХВАЛА

30 січня 2007 р.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О. розглянувши адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, одеського міського управління
земельних ресурсів про визнання противоправними рішень та дій суб'єктів владних
повноважень

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача, до відкриття провадження у справі, звернувся до суду із заявою про
повернення вищевказаного позову.

Відповідно до
п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо
позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її
відкликання.

Таким чином, суд
вважає необхідним повернути представнику позивача подану ним позовну заяву з
усіма додатками до неї, в ., зв'язку з
тим, що ним була подана заява про її відкликання.

Керуючись ст.ст.11
, п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, одеського міського управління
земельних ресурсів про визнання противоправними рішень та дій суб'єктів владних
повноважень - повернути представнику позивача.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги.
Справа № 2-А-205/08
Суддя: Мязгова Л.О.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 - А - 205/2008 год
УХВАЛА

(про закриття провадження у справі)

13 жовтня 2008 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної
Республики Крим

у
склади: головуючого судді - Мязгова Л.О.,

при секретарі - Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт. Красногвардійське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Державної Податкової інспекції в Красногвардійському районі про визнання
недійсним податкової вимоги та про звільненя від сплати податку

Встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача до Державної Податкової інспекції в Красногвардійському районі про
визнання недійсним податкової вимоги та про звільненя від сплати податку.

В судове засідання стороні не з'явилися, від ОСОБА_2 . надійшла заява про
закриття справи в з"вязку зі смертю позивача ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив.

Позивачка
по справи ОСОБА_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 148 від
27.09.2008 року Петровської сілської ради Красногвардійського району АР Крим.

Згідно зі ст. 157 ч.1 п. 5
КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті особи яка
була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонастуництва.

Оскільки позивач
помер, спірні правовідносини не допускають правонастуництва, суд вважає
провадження по справи закрити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 157 ч.1 п. 5
КАС України,
суд

У Х В А Л И В :

Провадженя по справи за позовом
ОСОБА_1 до Державної Податкової інспекції в Красногвардійському районі про
визнання недійсним податкової вимоги та про звільненя від сплати податку
закрити в звязку зі смертью позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею Ії копії до апеляційної інстанції або в
порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя Мязгов Л.О.
Справа № 2-А-145/08
Суддя: Мязгова Л.О.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 - А - 145/2008 год
УХВАЛА

(про закриття провадження у справі)

14 жовтня 2008 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної
Республики Крим

у
склади: головуючого судді - Мязгова Л.О.,

при секретарі - Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт. Красногвардійське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Красногвардійської селищної ради, третя особа МП «Компакт» и ОСОБА_2про визнання бездіяльності Красногвардійської селищної ради неправомірними

Встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом
до відповідача Красногвардійської
селищної ради, третя особа МП «Компакт» и
ОСОБА_2про визнання бездіяльності
Красногвардійської селищної ради
неправомірними.

В судове засідання стороні не з'явилися, від Позивача надійшла заява про
закриття справи .

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив.

Згідно зі ст. 157 ч.1 п. 5
КАС України суд закриває провадження у справі у разі якщо позивач
відмовився від адміністратівного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова
позивача від адміністративного позову не
порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, про наслідки закриття справи
позивачу відомо, суд вважає, що вона
може бути прийнята судом із закриттям провадження у справі.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 157 ч.1 п. 5
КАС України,
суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від адміністративного
позову ОСОБА_1до Красногвардійської селищної ради, третя особа МП «Компакт»
и ОСОБА_2про визнання бездіяльності Красногвардійської селищної ради
неправомірними.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею Ії копії до апеляційної інстанції або в
порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя Мязгов Л.О.
Справа № 2-н-3/08
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-н-3/08
УХВАЛА

01 лютого
2007 року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали
адміністративної заяви Одеської обласної державної адміністрації про перегляд
постанови Приморського районного суду м.
Одеси від 26.01.2007р. по справі №390/07 за нововиявленими
обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшла заява Одеської обласної державної адміністрації, в якій заявник просить скасувати постанову
Приморського районного суду м. Одеси від
26.01.2007р. по справі №2а-390/07 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1відмовити повністю.

Відповідно
до ч. 1 ст. 249 КАС України про порядок подання заяви про
перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї
інстанції, який першим допустив помилку
при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Таким
чином, вищезазначена заява не підсудна
окружному адміністративному суду, так як
рішення (яке просить скасувати Одеська обласна державна адміністрація) по
справі приймав суд Приморського районного м.
Одеси.

Згідно з
п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що справа не цьому підсудна адміністративному
суду повертає її позивачеві.

При
таких обставинах заява Одеської обласної державної адміністрації про перегляд
постанови Приморського районного суду м.
Одеси від 26.01.2007р. по справі №390/07 за нововиявленими обставинами
повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст.
108, 249 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву
Одеської обласної державної адміністрації про перегляд постанови Приморського
районного суду м. Одеси від 26.01.2007р.
по справі №390/07 за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Роз'яснити
заявнику, що з вказаною заявою він може
звернутися в Приморський районний суд м.
Одеси як адміністративний.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк
з дня отримання копії ухвали, і поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2-«а»-22/07
Суддя: Товстолужський О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-«a»-22/2007p. ухвала іменем України 2липня 2007 року

м. Валки
Валківський районний суд
Харківської області у склад і:
Головуючого судді

Товстолужського О.В. при секретареві

Коляда Н.С. 3участю представника позив ача
ОСОБА_1 розглянувши у відкрит ому судовому засіданні цивіл ьну справу за адміністративн им позовом Дочірньої компані ї " Укргазвидобування" Націон альної акціонерної компанії

" Нафтогаз Укр аїни" в особі філії газо промислового управління
"
Харківгазвидобування" до Валківської районної Рад и про скасування розпоряджен ня органу приватизації № 13 від 17.01.2007 року та визнання незаконн им свідоцтва про право власн ості серії ЯЯЯ № НОМЕР_1 ві д ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
ВСТАНОВИВ: 17 травня 2007 року позив ач звернувся до суду з адміні стративним позовом до відпов ідача про скасування розпоря дження органу приватизації т а визнання незаконним свідоц тва про право власності.
В судовому засіданні в ід представника позивача над ійшла заява про закриття про вадження по справі в зв'язку з подачею цивільного позову.

У відповідності з п.2 ст. 157 КАСУ суд зостановлює ухвал у про закриття справи, якщо по зивач відмовився від адмініс тративного позову і така від мова прийнята судом.
Керуючись ст. 157 п.2 КАСУ суд,-
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за поз овом Дочірньої компанії " Укр газвидобування" Національно ї акціонерної компанії " Нафт огаз України" в особі філії га зопромислового управління "
Харківгазвидобування" до Вал ківської районної Ради про с касування розпорядження орг ану приватизації № 13 від 17.01.2007 ро ку та визнання незаконним св ідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № НОМЕР_1від ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року - провадженн ям закрити.
Ухвала може бути оскарж ена до апеляційного адмініст ративного суду Харківської о бласті через Валківський рай онний суд шляхом подачі в 5-ден ний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 10 днів апеляцій ної скарги.
Справа № 2-а-706/07
Суддя: Смирнов Г.С.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Про відмову у відкритті п ровадження в адміністративн ій справі 30 серпня 2007р.

м. Херсон
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Сми рнов Г.С, розглянувши позовну заяву Степанівської сільськ ої ради до Суворовського від ділу державної виконавчої сл ужби Херсонського міського у правління юстиції про скасув ання постанови про відкриття виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Степанівська сільськ а рада звернулась з позовом д о Суворовського ВДВС і проси ть скасувати постанову Сувор овського ВДВС від Об.08.07р. про в ідкриття виконавчого провад ження по виконавчому листу N'2- 34ЗО виданого по рішенню Сувор овського суду м. Херсона.
Згідно ст. 109 ч.1 п.1 КАС Укра їни суддя відмовляє у відкри тті провадження в адміністра тивній справі, "якщо заяву не н алежить розглядати в порядку адміністративного судочинс тва.
Згідно ст..383 ЦПК України у часники виконавчого провадж ення та особи, які залучаютьс я до проведення виконавчих д ій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважают ь, що рішенням, дією або бездія льністю державного виконавц я чи іншої посадової особи де ржавної виконавчої служби пі д час виконання судового ріш ення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
На підставі викладеного вважаю, що Степанівській сіл ьській раді повинно бути від мовлено у відкритті провадже ння в адміністративній справ і.
Керуючись ст. 109 ч.1 п.1 Код ексу адміністративного судо чинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Степанівс ькій сільській раді у відкри тті провадження в адміністра тивній справі за її позовом д о Суворовського ВДВС про ска сування постанови про відкри ття виконавчого провадження .
Ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсон ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляці йної скарги або в порядку ч.5 с т. 18 6 КАС України.
Справа № 2а-56/07
Суддя: Хіневич В.І.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-56/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року Крюківський районний суд м.
Кременчука в складі

головуючого
судді Хіневича В.І..,

при
секретарі Бучинській І.М.,

розглянувши
в судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до Кременчуцької
об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області, з участю третіх осіб (посадових осіб
Кременчуцької ОДПІ) : начальника Кременчуцької ОДПІ Лазько Анатолія
Миколайовича, заступника начальника
Години Ірини Іванівни, Луценко Тетяни
Валеріївни, Гуйванюк Ольги
Петрівни, інспектора Зощенко Світлани
Вікторівни, Чупайда Наталії Леонідівни, Кутузова Олексія Геннадійовича, Кравченко Віктора Миколайовича, Котляр Лариси Іванівни, Шульженко Тетяни Іванівни, Ліпки Лілії Георгіївни, Одерій Олександра
Савовича, про визнання протиправним рішення Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції - виключення приватного підприємства «Агроресурси - XXI» з
реєстру платників податку на додану вартість,
акту про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість
приватного підприємства «Агроресурси - XXI» № 56
від 13 лютого 2007 року, та скасування
рішення про виключення приватного підприємства «Агроресурси - XXI» з
реєстру платників податку на додану вартість,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

До суду
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, згідно якого просив відкликати даний
адміністративний позов та постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

У
зв'язку з клопотанням позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає,
що даний адміністративний позов необхідно залишити без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1до Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Полтавської області,
з участю третіх осіб (посадових осіб Кременчуцької ОДГО): начальника
Кременчуцької ОДНІ Лазько Анатолія Миколайовича, заступника начальника Години Ірини
Іванівни, Луценко Тетяни
Валеріївни, Гуйванюк Ольги
Петрівни, інспектора Зощенко Світлани
Вікторівни, Чупайда Наталії
Леонідівни, Кутузова Олексія
Геннадійовича, Кравченко Віктора
Миколайовича, Котляр Лариси
Іванівни, Шульженко Тетяни
Іванівни, Ліпки Лілії Георгіївни, Одерій Олександра Савовича, про визнання протиправним рішення
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції - виключення приватного
підприємства «Агроресурси - XXI»
з реєстру платників податку на додану вартість, акту про анулювання свідоцтва платника
податку на додану вартість приватного підприємства «Агроресурси - XXI» № 56 від 13
лютого 2007 року, та скасування рішення
про виключення приватного підприємства «Агроресурси - XXI» з реєстру
платників податку на додану вартість - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на
протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-170/07
Суддя: Оксюта Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-170/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2007
року Солом'янський
районний суд м. Києва

у
складі: головуючого судді - Оксюти
Т.Г.

при
секретарі - Белявській
І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського військового комісаріату на бездіяльність військового
комісаріату щодо перерахунку і виплати недоплаченої суми пенсії за минулий час
,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до Київського міського військового
комісаріату на бездіяльність військового комісаріату щодо перерахунку і виплати
недоплаченої суми пенсії за минулий час.

В судовому засіданні, 10.04.2007 p., позивач надала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідач свого представника не направив з невідомих причин, хоча про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе
залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату на
бездіяльність військового комісаріату щодо перерахунку і виплати недоплаченої
суми пенсії за минулий час залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-234/07
Суддя: Оксюта Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-234/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року Солом'янський
районний суд м. Києва

у складі
суду: головуючого судді -
Оксюта Т.Г.

при
секретарі -
Белявській І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату
про здійснення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про
здійснення перерахунку пенсії.

В судовому засіданні, 10.04.2007 року, позивач звернулась з заявою про
зупинення провадження у справі до проведення Конституційним судом України
засідання та прийняття ним рішення щодо офіційного тлумачення меж правового
поля застосування ст.ст. 43, 51, 55, 63 Закону України „Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб".

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки
суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Судом з'ясовано, що на далий час дійсно подано
конституційне звернення Комітету по захисту прав військовослужбовців та
працівників МВС і СБ України „За справедливість" про офіційне тлумачення
меж правового поля застосування ст.ст. 43, 51, 55, 63 Закону України "Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", що викликає
необхідність зупинення провадження по даній справі до розгляду даного звернення
в судовому порядку.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку' про обгрунтованість зупинення провадження, виходячи з наступного.

Відповідно
до п. З ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості
розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаегься в порядку
конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального
судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з того, що питання офіційного тлумачення закону є предметом
розгляду Конституційного Суду- України, суд вважає клопотання позивача
обґрунтованим, а тому провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.
128, п. З ст. 156 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового
комісаріату про здійснення перерахунку пенсії, зупинити до розгляду
Конституційним Судом України звернення щодо офіційного тлумачення статей 43,
51, 55, 63 Закону України ''Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
п'яти днів з дня оголошення.