Справа № 22-а-5553/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Бойко М.П. Справа № 22-а-5553/08
районний суд Тернопільської області ряд. стат. звіту № 47
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі - Неміш
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву управління
Пенсійного фонду України у Монастирському районі Тернопільської області про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Монастирського районного
суду Тернопільської області від 26 грудня 2007 року у справі № 2-а-14/07 за
позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Монастирському районі
Тернопільської області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії
протиправним та зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Монастирського районного суду Тернопільської
області від 26 грудня 2007 року повністю задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1. до управління Пенсійного фонду України у Монастирському районі
Тернопільської області про визнання протиправним рішення № 07/09 від 30 листопада
2007 року про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання призначити позивачу
пенсію.

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржено
відповідачем, який просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження,
покликаючись на те, що копію судового рішення від 26 грудня 2007 року
управління Пенсійного фонду України в Монастирському районі отримало лише 10
січня 2008 року, що перешкодило оскаржити його у встановлений законом
строк.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не з'явилися і суд відповідно до ч.2 ст. 102
КАС України розглядає справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів вважає, що клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 186 КАС України про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Згідно із ч.5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Встановлено, що оскаржувана постанова Монастирським
районним судом Тернопільської області винесена у судовому засіданні 26 грудня
2007 року без застосування ч. 3 ст. 160 КАС України та з участю представника
відповідача Москвина В.В. (доручення №2264 від 26.12.2007 року), що
підтверджується даними протоколу судового засідання за відповідне число (а.с.
18-20).

Поряд з цим, апеляційна скарга на вищевказане судове
рішення управлінням Пенсійного фонду України в Монастирському районі подана на
адресу суду першої інстанції одночасно із заявою про апеляційне оскарження лише
11 січня 2008 року (вх. №199 та 200), тобто після закінчення встановленого
законом 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
встановлених строків апеляційного оскарження, залишаються без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних
причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи наведені управлінням Пенсійного фонду України в
Монастирському районі обставини для поновлення строку апеляційного оскарження
постанови Монастирського районного суду Тернопільської області від 26 грудня
2007 року, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для
його поновлення.

Покликання апелянта на неодержання копії оскаржуваної
постанови як на підставу для поновлення строку апеляційного оскарження колегією
суддів до уваги не приймаються, оскільки закон, і зокрема ст. 186 КАС України,
не пов'язують право на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду із
отриманням копії відповідного рішення, в тому числі й у випадку, коли особа,
яка подає апеляційну скаргу, була присутня у судовому засіданні під час
постановлення такого рішення.

Крім того, згідно із ч.3 ст. 167 КАС України копія
судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі,
яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

Представник відповідача був присутній при винесенні
постанови у даній справі, а тому, на думку колегії суддів, підстав для
застосування вищевказаної норми при вирішенні питання про поновлення строку
апеляційного оскарження немає.

Покликання апелянта в іншій частині, а саме на те, що
його представник участі у судовому розгляді справи за позовом ОСОБА_1. не
приймав повністю спростовуються вже згаданим протоколом судового засідання,
відповідно до якого представник управління Пенсійного фонду України в
Монастирському районі Москвин В.В. брав участь у судовому засіданні від 26
грудня 2007 року і був присутній під час проголошення судового рішення.

При цьому встановлено, що апелянт передбаченим п. 21
Прикінцевих та перехідних положень КАС України правом подання зауважень на
протокол судового засідання не скористався, що засвідчує його згоду з
викладеними у ньому відомостями.

Таким чином, наведені управлінням Пенсійного фонду
України у Монастирському районі обставини для поновлення строку апеляційного оскарження
не відповідають вимогам закону та дійсним обставинам справи, а тому не можуть
прийматися до уваги колегією суддів.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови Монастирського районного суду від 26 грудня 2007 року апелянтом не
наведено.

За таких обставин, на думку колегії суддів, у задоволенні
клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження слід
відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 102,
ч.4, 6 ст. 186 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

відмовити у задоволенні заяви апелянта про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Монастирському районі Тернопільської області про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Монастирського районного суду Тернопільської області від
26 грудня 2007 року у справі № 2-а-14/07 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Монастирському районі Тернопільської області про
визнання рішення про відмову у призначенні пенсії протиправним та зобов'язання
призначити пенсію залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій