Справа № 22-а-3820/08
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22-а-3820/08 Головуючий суддя суду 1 інстанції Репех В.М.,
суддя -
доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді Бабенка К.А.,

суддів: Дурицької О.М.,

Межевича М.В.,

при
секретарі Ревуцькій А.О.,

розглянувши
в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 на Постанову Господарського суду Чернігівської
області від 17 травня 2007 року у справі за адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Чернігівської
області від 17 травня 2007 року позов
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану Постанову скасувати, а
позовну заяву залишити без розгляду.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду
суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач
зареєстрований виконкомом Чернігівської міської ради 09.03.2004 як фізична
особа - підприємець, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця НОМЕР_1 (а.с. 7).

На податковому обліку Відповідач перебуває з 19.03.2004.

Відповідно до п. 3 частини першої ст.9 Закону України
"Про систему оподаткування" від 25.06.1991 № 1251 (далі - Закон №
1251), платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані
сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені
законами терміни.

Згідно ст. 11 Закону №
1251, платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність
сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

За порушення строку сплати податку на додану вартість
Позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №
/3 від 06.06.2006 на суму 46 165 грн. та податкове повідомлення-рішення №
/0 від 14.06.2006 на суму 174 грн. 90 коп.

Постановою господарського суду Чернігівської області від
05.10.2006 Відповідачу відмовлено у позові про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення № /3 від 06.06.2006, яку Ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від 16.01.2007 залишено без змін.

Відповідно до п.5.2 ст.5 Закону № 2181, податкове зобов'язання, нараховане контролюючим органом
відповідно до пунктів 4.2
та 4.3
статті 4 цього Закону,
вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового
повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно пп. 5.2.4 п.5.2 ст.5
вищевказаного Закону день закінчення процедури адміністративного оскарження
вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При
зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення
контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду
судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Як вбачається з зазначеної Ухвали Київського апеляційного
господарського суду податкове зобов'язання узгоджено 16.01.2007, тобто з дня
набрання законної сили Постановою господарського суду Чернігівської області від
05.10.2006.

Відповідно до пп. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181 - ІІІ (далі - Закону
№ 2181), після закінчення встановлених строків погашення узгодженого
податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

За порушення вимог пп. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону №
2181, Відповідачу нараховано пеню в розмірі 1256 грн. 72 коп.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку
і розмірах, встановлених законом.

Як вбачається з апеляційної скарги Відповідач не оскаржує
факт несвоєчасної сплати податку на додану вартість та наявність узгодженої
суми податкового зобов'язання, а відтак, підлягає стягнення сума податкового
боргу з податку на додану вартість у сумі 39 989 грн. 26 коп.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла
висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального
права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а
Постанова Господарського суду Чернігівської області від 17 травня 2007 року -
без змін.

Керуючись ст.ст. 195,
196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
залишити без задоволення, а Постанову Господарського суду Чернігівської області
від 17 травня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 20.10.2008.

Головуючий
суддя К.А. Бабенко

судді: О.М. Дурицька

М.В. Межевич