Справа № 22а-510/07
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Бітова А.І. та Милосердного
М.М.,

при секретарі - Усенко С.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача
Голоденка М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву начальника територіального управління Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті в Одеській області про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду міста Одеси від 21 квітня 2006 року по адміністративній
справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 до начальника територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області про
скасування постанов про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2005 року суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до начальника територіального
управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Одеській області про скасування постанов про
застосування фінансових санкцій.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2006 року
позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
задоволено. Скасовано постанови начальника територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській
області № 014071 від 22 вересня 2005 року, № 015681 від 15 вересня 2005 року, № 015696 від 31 вересня 2005 року, № 0415697
від 31 вересня 2005 року, № 018979 від 06 листопада 2005 року та
№ 018980 від 04 листопада 2005 року.

09 жовтня 2006 року територіальне управління Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті в Одеській області
подало заяву про апеляційне оскарження та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського
районного суду м. Одеси від 21 квітня 2006
року, а 23 жовтня 2006 року - апеляційну скаргу.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження
судового рішення в заяві зазначається, що представник відповідача не був
присутнім на засіданні суду, копія постанови на адресу
відповідача не надходила, про постанову суду відповідачу стало відомо 16 серпня 2006 року після отримання територіальним
управлінням Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Одеській області постанови про закінчення виконавчого провадження державної виконавчої
служби у м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі. Копію
постанови суду було отримано лише 03 жовтня 2006 року після неодноразових
звернень до місцевого суду.

__________________________________________________________________________

Головуючий І інстанції суддя Терьохін С.Є. Справа №22а-510/2007 р.

Доповідач суддя Золотніков О.С.

2

Заслухавши суддю - доповідача, виступи представника відповідача в підтримку
заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження
судового рішення та представника позивача, який вважав за необхідне
відмовити у задоволенні заяви, розглянувши матеріали справи та обговоривши
доводи заяви відповідача, судова колегія надходить до висновку про поновлення
територіальному управлінню Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Одеській області строку на апеляційне оскарження постанови суду з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача не був присутнім
в залі судового засідання при постановленні
судового рішення, будь-які документи, що підтверджують
отримання територіальним управлінням Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Одеській області копії постанови до 03 жовтня 2006
року в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин причини пропуску відповідачем строку на апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції є
поважними, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, заява відповідача про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 102, ч. 6 ст. 186 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву начальника територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Одеській області про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського
районного суду м. Одеси від 21 квітня 2006 року задовольнити.

Поновити
територіальному управлінню Головної держаної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області строк
на апеляційне оскарження постанови Приморського
районного суду міста Одеси від 21 квітня 2006 року по адміністративній справі за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 до начальника
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області про скасування
постанов про застосування фінансових санкцій.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, і оскарженню
в касаційному порядку не підлягає.