Справа № К-663/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ

У Х В А Л А

22 січня 2007 року
м. К
Колегія суддів В
ищого адміністративного суд
у України у складі :
Головуючого - судді Фадєє
Суддів - Бим М.Є., Леон
тович К.Г., Кравченко О.О., Шкляр
при секретарі - Кулеша А.О.
розглянувши у судовому зас
іданні клопотання Відкрито
го акціонерного товариства
БМФ «Житлобуд-3» про поновлен
ня строку касаційного оскарж
ення постанови Київського мі
жобласного апеляційного гос
подарського суду від 15.06.2006р. у с
праві за позовом УПФУ в Придн
іпровському районі м. Черкас
и до ВАТ БМФ «Житлобуд-3» про с
тягнення заборгованості, -
В С
_________________________________________________________________Спра
ва № К-663/07
Доповідач Фадєєва Н.М.
05.01.2007р. відповідач ВАТ БМФ
«Житлобуд-3» подало касаційн
у скаргу на постанову Київсь
кого міжобласного апеляційн
ого господарського суду від
15.06.2006р. і просить поновити стро
к касаційного оскарження на
це рішення, посилаючись на те
, що його представник був від
сутній в судовому засіданні
15.06.2006р., копія постанови Київсь
кого міжобласного апеляційн
ого господарського суду йому
Заслухавши доповідь
судді, перевіривши доводи кл
опотання та матеріали справи
, колегія суддів вважає, що кло
потання підлягає задоволен
ню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України пропущений
з поважних причин процесуал
ьний строк, встановлений зак
оном, може бути поновлений, а п
роцесуальний строк, встановл
ений судом, продовжений за кл
опотанням особи, яка брала уч
асть у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України касаційна с
карга на судові рішення пода
ється протягом одного місяця
після набрання законної сил
и судовим рішенням суду апел
яційної інстанції, крім випа
дків, передбачених цим Кодек
сом, а в разі складання постан
ови в повному обсязі відпові
дно до ст. 160 цього Кодексу з
дня складення постанови в по
Як встановлено матері
алами справи, 15.06.2006р. в судовому
засіданні був відсутній пре
дставник ВАТ БМФ «Житлобуд-3»
, що підтверджується протоко
лом судового засідання Київс
ького міжобласного апеляцій
ного господарського суду. Од
нак, в постанові Київського м
іжобласного апеляційного го
сподарського суду від 15.06.2006р. за
значено, що згідно протоколу
судового засідання від 15.06.2006р.
по справі № 16/4062а представник в
ідповідача був присутнім в с
удовому засіданні. Копія пос
танови була направлена відпо
відачу за адресою: м. Черкаси,
проспект Хіміків, 4, хоча дійсн
а адреса ВАТ БМФ «Житлобуд-3» -
м. Черкаси, вул О.Дашковича, 34.
При таких обставинах к
олегія суддів вважає, що стро
к касаційного оскарження осп
орюваного судового рішення
відповідач пропустив з пова
жних причин, а тому колегія су
ддів вважає необхідним зад
овольнити клопотання ВАТ БМ
Ф «Житлобуд-3» про поновлення
строку касаційного оскаржен
Керуючись ст.. 102, 212 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
У
Задовольнити клопотання
ВАТ БМФ «Житлобуд-3» про пон
овлення строку касаційного о
скарження постанови Київськ
ого міжобласного апеляційно
го господарського суду від 15.0
6.2006р. у справі за позовом УПФУ в
Придніпровському районі м. Ч
еркаси до ВАТ БМФ «Житлобуд-3»
про стягнення заборгованост
Ухвала набирає чинно
сті з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
Судді :