Справа № 22-а-2645/08
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2008 року

місто Київ
Колегія суддів Київськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі:

головуючого судді Бар
аненка І.І.,

суддів: Коваля
М.П.,

Маслія В.І.,

при секретарі судового з
асідання Калініній Л.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщ
енні суду клопотання предста
вника Закритого акціонерног
о товариства «Оксамит» - ОС
ОБА_1 про поновлення строку
на апеляційне оскарження ух
вали Господарського суду міс
та Києва від 19 червня 2007 року в а
дміністративній справі №39_
211-25_218-А за позовомЗакритого а
кціонерного товариства «Обр
ій капітал» до Закритого акц
іонерного товариства «Оксам
ит», Державного комунального
підприємства «Броварське мі
жміське бюро технічної інвен
таризації», третя особа Сл
ужба безпеки України про спо
нукання вчинити дії,
в с т а н о в и л а :

До Київського апеляційн
ого адміністративного суду н
адійшли матеріали вказаної с
прави разом з апеляційною ск
аргою представника ЗАТ «Окс
амит» на ухвалу господарсько
го суду м. Києва від 19.06.2007 року.

В апеляційній скарзі відпо
відач просить поновити строк
на подачу апеляційної скарг
и, посилаючись на несвоєчасн
е отримання копії сказаної у
хвали.
Заслухавши суддю-доповіда
ча про обставини справи та, пе
ревіривши доводи заявленого
клопотання наявними в матер
іалах справи письмовими дока
зами, колегія суддів вважає, щ
о клопотання про поновлення
процесуального строку на апе
ляційне оскарження ухвали Го
сподарського суду м. Києва ві
д 19.06.2007 року, задоволенню не під
лягає з наступних підстав.
Згідно ч.6 ст. 189 КАС України, за
ява про апеляційне оскарженн
я чи апеляційна скарга, подан
і після закінчення строків н
а апеляційне оскарження, зал
ишаються без розгляду, якщо с
уд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлен
ня строку.
Вивчення матеріалів справ
и встановлено, що апеляційну
скаргу подано після закінче
ння строків на апеляційне ос
карження, встановлених ч.ч.3, 5 с
т.186 КАС України.
Як вбачається з матеріалів
справи, оскаржувана ухвала б
ула проголошена в судовому з
асіданні 19.06.2007р. На виконання ви
мог ч.3 ст.167 копія судового ріше
ння на наступний день була ві
дправлена особі, яка бере уча
сть у справі, але не була прису
тня в судовому засіданні про
що свідчить штамп суду зі зво
ротної сторони оскаржуваної
ухвали (а.с.63-64). Проте, заяву про
апеляційне оскарження було
подано лише 2 липня 2007 року, тоб
то з порушенням строку перед
баченого ч.4 ст. 186 КАС України.

Разом з тим, до Київського а
пеляційного адміністративн
ого суду надійшли пояснення
генерального директора ЗАТ «
Оксамит» в яких зазначається
, що позов ЗАТ «Обрій Капітал»
до ЗАТ «Оксамит» про спонука
ння вчинити дії та визнання п
рава власності був визнаний
представником відповідача
ОСОБА_1 та позиці
я ЗАТ «Оксамит» не змінювала
ся.
Довіреність на підставі як
ої діяв представник ОСОБА_1
та посилаючись на яку він п
одав заяву про апеляційне ос
карження, апеляційну скаргу
та клопотання про поновлення
пропущеного строку на апеля
ційне оскарження, 12 жовтня 2007 р
оку була відкликана генераль
ним директором ЗАТ «Оксамит»
Єрко Ю.О. Окрім того, будь-які д
оручення з приводу подачі ап
еляційної скарги на ухвалу Г
осподарського суду міста Киє
ва від 19.06.2007 року генеральним ди
ректором не надавалися.
Крім цього, представники ЗА
Т «Оксамит» в суді апеляційн
ої інстанції просили відмови
ти у задоволенні клопотання
колишнього їхнього представ
ника ОСОБА_1
Беручи до уваги викладене, с
уд не визнає клопотання про п
оновлення пропущеного проце
суального строку обґрунтова
ним, а причину його пропуску
поважною, у звязку з чим не
знаходить можливим задоволь
нити вимогу заявника.
Керуючись ст.ст.102, 160, 165, 167, 186 КАС У
країни, колегія суддів Київс
ького апеляційного адмініст
ративного суду,
у х в а л и л а :
Клопотання представник
а Закритого акціонерного тов
ариства «Оксамит» - ОСОБА_1
залишити без задоволення, а а
пеляційну скаргуна ухвалу Го
сподарського суду міста Києв
а від 19 червня 2007 року в адмініс
тративній справі №39/211-25/218-А бе
з розгляду.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
, проте на неї може бути подана
касаційна скарга до Вищого а
дміністративного суду Украї
ни протягом одного місяця з д
ня складення цієї ухвали у по
вному обсязі.

Головуючий
__________________ І.Бараненко

Судді:
__________________ М.Ко
валь

__________________ В.Маслій

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВ
НОМУ ОБСЯЗІ 23 ВЕРЕСНЯ 2008 РОКУ