Справа № 22-а-9583/08
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя І інстанції - Матвєйшина О.Б.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

14
жовтня 2008 року справа
№ 22-а-9583/08

зал
судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка,
26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді

Старосуда М.І.,

суддів: при секретарі

Ханової Р.Ф., Ястребової Л.В. Кірсановій М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Луганської міської ради на ухвалу судді про
забезпечення позову Ленінського районного суду м. Луганська від 25 червня 2008
року у справі №2-а-306/08 (№ М-332/08) за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської
ради про визнання рішення недійсним, -

В С Т А
Н О В И Л А :

03.06.2008
року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом та 23.06.2008 року заявив
клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою
судді Ленінського районного суду м. Луганська від 25 червня 2008 року у справі
№ М-332/08 клопотання позивача задоволено, а саме:

- зупинено дії оскаржуємого рішення
Луганської міської ради № 22/10 від 06.09.2007 року „про
включення нежитлового приміщення за адресою: м.Луганськ, кв. Луганський, 13а в облік об'єктів, які
знаходяться у комунальної власності територіальної громади міста Луганська та підлягаючих продажу
шляхом викупа Партією Захисників Вітчизни";

- заборонено Луганській міській раді
вчиняти будь які дії щодо нежитлового приміщення
розташованого за адресою: м. Луганськ, кв. Луганський, 13а.

Луганська
міська рада оскаржила цю ухвалу в апеляційному порядку, оскільки вважає, що її
постановлено внаслідок неправильного застосування норм матеріального та
процесуального права, просила скасувати її з моменту постановлення. Також
скаржник зазначив, що заходи, які були вжиті для забезпечення адміністративного
позову не відповідають позовним вимогам та обмежують права невизначеного кола
осіб.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання та виносячи ухвалу, суддя
посилалась на:

- ч. 1 ст. 117 КАС України, згідно якої, суд за
клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень;

- ч.3 ст.117 КАС України, що суд у порядку забезпечення
адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта
владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Отже ухвала про забезпечення позову приймається судом, а
не суддею.

Крім того, згідно ч.1,2 ст.118 КАС України, клопотання
про забезпечення адміністративного позову, про заміну або скасування заходів
забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня
після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується
ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у
справі.

Однак, як вбачається з клопотання, воно надійшло в суд
23.06.2008 р. (а.с.8) і розглянуто не наступного дня, а 25.06.2008 року.

А згідно ч.3 ст.117 КАС України, питання про забезпечення
адміністративного позову, про заміну або скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою
цієї статті, вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть
участь у справі.

Враховуючи те, що клопотання про забезпечення позову розглянуто не судом, а
суддею, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись
статтями 195, 196, п.6 ч. 1 ст. 199, п.6 ч. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Луганської міської ради задовольнити частково.

Ухвалу
судді Ленінського районного суду м. Луганська від 25 червня 2008 року про
забезпечення позову у справі № М-332/08 за позовом ОСОБА_1 до Луганської
міської ради про визнання рішення недійсним - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті клопотання
про забезпечення позову.

Головуючий

Судді