Справа № 22-а-2547/08
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2008 року колегія
суддів Харківського апеляц
ійного адміністративного су
ду у складі: головуючого судд
і - Мельнікової Л.В.
суддів: Гуцала М.І., Григоров
а А.М.
при секретареві Касян В.Ю
.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Х
аркові апеляційну скаргу кон
трольно-ревізійного управлі
ння в Сумській області на пос
танову господарського суду С
умської області від 14 січня 2008
року по справі за адміністра
тивним позовом контрольно-р
евізійного управління в Сумс
ькій області до Путивльської
житлово-експлуатаційної кон
тори про стягнення 74.517 грн., -

В с т а н о в и л а:

У листопаді 2007 року позива
ч контрольно-ревізійне управ
ління в Сумській області (дал
і КРУ в Сумській області) зв
ернувся до господарського су
ду Сумської області з адміні
стративним позовом до Путивл
ьської житлово-експлуатацій
ної контори (далі ПЖЄК) , яки
м просив стягнути з відповід
ача у дохід держави 74.517 грн., по
силаючись на те, що відповіда
ч в порушення вимог ст. 2 п. 42 Зак
ону України “Про державний б
юджет України на 2006 рік” та ст.
2 п. 42 Закону України “Про держа
вний бюджет України на 2007 рік”
не перерахував до міського б
юджету кошти в сумі 74.517 грн., які
отримані від оренди нежитло
вих приміщень, що призвело до
втрати коштів міського бюдж
ету.

Постановою господарського
суду Сумської області від 14 с
ічня 2008 року в задоволені позо
вних вимог КРУ в Сумській обл
асті відмовлено.

Не погоджуючись з постанов
ою суду від 14 січня 2008 року в апе
ляційній скарзі КРУ в Сумськ
ій області, посилаючись на по
рушення судом першої інстанц
ії норм матеріального та про
цесуального права, що призве
ло до неправильного вирішенн
я справи, просить скасувати р
ішення суду першої інстанції
та прийняти нове про задов
олення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення сторін, розглян
увши надані письмові докази
в їх сукупності, доводи апеля
ційної скарги, колегія судді
в вважає, що апеляційна скарг
а задоволенню не підлягає, а п
останову господарського суд
у Сумської області від 14 січня
2008 року слід відповідно прави
л ст. 200 КАС України залишити
без змін, виходячи з наступно
го.

З матеріалів справи вбачає
ться, що в липні-серпні 2007 року
позивачем проведена планова
ревізія фінансово-господарс
ької діяльності відповідача
за період з 01 вересня 2005 року по
01 липня 2007 року, за наслідками я
кою складений акт № 06-25/15 від 10 се
рпня 2007 року.

22 серпня 2007 року на адресу від
повідача позивачем надіслан
а вимога щодо усунення встан
овлених порушень, у тому числ
і, щодо прийняття заходів по в
ідшкодуванню до місцевого бю
джету орендної плати в сумі 74.
400 грн., яка надійшла на рахунок
ПЖЄК і використана на потреб
и підприємства.

______________________________________________________________________________________________
____
Категорія: 65
Го
ловуючий 1 інстанції - Соп,яне
нко О.Ю.
22-а-2547/08
Суддя до
повідач - Мельнікова Л.В.
22 серпня 2007 року на адресу ві
дповідача позивачем надісла
на вимога щодо усунення вста
новлених порушень, у тому чис
лі, щодо прийняття заходів по
відшкодуванню до місцевого
бюджету орендної плати в сум
і 74.400 грн., яка надійшла на рахун
ок ПЖЄК і використана на потр
еби підприємства.

Рішеннями ХХ1У сесії 1У скли
кання Путивльської міської р
ади Путівльського району Сум
ської області від 07 листопада
2002 року на баланс комунальног
о підприємства ПЖЄК передано
комунальне майно територіал
ьної громади м. Путивль: 1 пове
рх гуртожитку, розташованого
в м. Путивль, вул. Кирова, № 16, та
1 і 2 поверхи колишнього будинк
у побуту, розташованого в м. Пу
тивль, вул. Кирова, № 34.

Рішенням Х1У сесії 1У склика
ння Путивльської міської рад
и Путівльського району Сумсь
кої області від 04 серпня 2004 рок
у та Рішенням ХУШ сесії У скли
кання Путивльської міської р
ади Путівльського району Сум
ської області від 06 вересня 2007
року ПЖЄК надано дозвіл на зд
ачу зазначеного комунальног
о майна в оренду.

Рішенням ХУШ сесії У склика
ння Путивльської міської рад
и Путівльського району Сумсь
кої області від 06 вересня 2007 ро
ку ПЖЄК надано дозвіл на зали
шення коштів, отриманих від о
ренди комунального майна, що
перебуває на балансі підпри
ємства, та, які надійшли на йо
го рахунок за попередні 2004-2007 ро
ки.

Згідно пунктом 23 ст. 26 Закону
України “Про місцеве самовр
ядування в Україні” від 21 тра
вня 1997 року з наступними зміна
ми визначено, що до виключної
компетенції місцевих рад ві
днесені питання щодо затверд
ження місцевого бюджету, вне
сення змін до цього, затвердж
ення звіту про виконання від
повідного бюджету.

Колегія суддів погоджуєть
ся висновком КРУ в Сумській о
бласті про порушення відпові
дачем положень ч. 5 ст. 78 Бюджетн
ого кодексу України та зазна
чає, що рішення ХУШ сесії У скл
икання Путивльської міської
ради Путівльського району С
умської області від 06 вересня
2007 року, яким ПЖЄК надано дозві
л на залишення коштів, отрима
них від оренди комунального
майна, що перебуває на баланс
і підприємства, та, які надій
шли на його рахунок за попере
дні 2004-2007 роки, не відповідає пол
оженням ст. 51 Бюджетного кодек
су України.

Також колегія суддів, зазна
чає, що відповідно до положен
ь ст. 327 Цивільного кодексу Укр
аїни, у комунальній власност
і є майно, у тому числі грошові
кошти, яке належить територі
альній громаді.
Управління майном, щ
о є у комунальній власності, з
дійснюють безпосередньо тер
иторіальна громада та утворе
ні нею органи місцевого само
врядування.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 69 Бюджетного
кодексу України визначено, щ
о до доходів місцевих бюджет
ів, що не враховуються при виз
начені обсягу міжбюджетних т
рансфертів, належить плата з
а оренду майнових комплексів
, що знаходиться у комунальні
й власності.

Статтею 2 п. 42 Закону України
“Про державний бюджет Україн
и на 2006 рік”від 20 грудня 2005 року №
3235-1У, встановлено, що доходів з
агального фонду Державного б
юджету на 2006 рік належать 97 від
сотків плати за оренду ціліс
них майнових комплексів та і
ншого державного майна, крім
надходжень, визначених п. 33 ці
єї статті.

Статтею 2 п. 41 Закону України
“Про державний бюджет Україн
и на 2007 рік”від 19 грудня 2006 року №
489-У, встановлено, що доходів з
агального фонду Державного б
юджету на 2007 рік належать надх
одження від плати за оренду ц
ілісних майнових комплексів
та іншого державного майна (к
рім надходжень, визначених п
. 32 цієї статті).

Погоджуючись з висновком с
уду першої інстанції про нео
бхідність відмови в задоволе
ні позовних вимог КРУ в Сумсь
кій області, колегія судів за
значає про безпідставність п
осилання позивача в обґрунту
вання позовних вимог на пору
шення відповідачем зазначен
их вище положень Законів Укр
аїни “Про державний бюджет У
країни на 2006 рік” та “Про держа
вний бюджет України на 2007 рік”
та про необхідність стягнен
ня коштів в розмірі 74.517 грн. з ві
дповідача ПЖЄК у доход держа
ви, оскільки відповідачем от
римані доходи від надання в о
ренду не державного майна, а м
айна територіальної громади
.

Інші доводи та заперечення
сторін не впливають на прийн
яте колегією суддів рішення.

На підставі наведеного та к
еруючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1, п. 1, ст. 2
00, 205, 206, 254 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, ко
легія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу контро
льно-ревізійного управління
в Сумській області - залишит
и без задоволення, а постанов
у господарського суду Сумськ
ої області від 14 січня 2008 року
без змін.

Ухвала Харківського апеля
ційного адміністративного с
уду набирає законної сили з м
оменту її проголошення та мо
же бути оскаржена в касаційн
ому порядку безпосередньо до
Вищого Адміністративного Су
ду України протягом одного м
ісяця.

Головуючий суддя -
(підпис)
Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис)
І.М. Гуцал

(підпис)
А.М. Григоров

Повний текст виготовлений
та підписаний 17 листопада 2008
року.

Згідно з оригіналом

Суддя

Л.В. Мельніко
ва