Справа № 22-а-3540/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2008 року
Обрізко І.М., Онишкевича Т.В., Улицького В.З.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
за участю секретаря - Неміш О.П.,
представника відповідача - Біляк Н.П.,
прокурора - Шумелди Р.Р.,
у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у
місті Хмельницькому та заступника прокурора Хмельницької області на постанову
господарського суду Хмельницької області від 12 листопада 2007 року по
адміністративній справі №15/5719-А/07 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому, головного управління
Державного казначейства України у місті Хмельницькому про визнання протиправною
заборгованості з податку на додану вартість,-
ПП ОСОБА_1 звернувся до місцевого
суду з позовом, який уточнив в ході судового розгляду та просив визнання протиправними дій ДПІ у м. Хмельницькому щодо
період з жовтня 2001 року по квітень 2007 року та зобов'язати надати управлінню
Державного казначейства у м. Хмельницькому висновок і вчинити інші необхідні
дії щодо відшкодування означеної суми з державного бюджету.
мотивовані тим, що станом на день звернення до суду за даними особового рахунку
з ПДВ, рахується не відшкодованим податок на додану вартість, що підтверджено
документальними перевірками податкового органу, та яке було заявлене приватним
підприємцем у деклараціях з ПДВ, як відшкодування з бюджету з 100%
перерахуванням на поточний рахунок у банку. Однак, на чергове звернення за №2
від 15.05.2007 року він отримав відповідь, що відшкодування податку на додану
вартість неможливе, в зв'язку з тим, що заяви на повернення надміру сплачених
податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках,
передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня,
наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке
Постановою господарського суду Хмельницької
області від 12 листопада 2007 року позов задоволено.
Суд виходив з того, що право позивача на повернення сплаченого ПДВ шляхом
перерахування його на рахунок в установі банку необхідно вважати реалізованим з
моменту подання декларації, а заява про таке повернення є зайвою.
Головуючий 1-ї інст. Муха М.Є.
Рядок статзвіту № 36 Господарський суд Хмельницької
Справа №22-а-3540/08 Доповідач : Обрізко І.М.
погодившись із зазначеним судовим рішенням ДПІ у м. Хмельницькому та
заступник прокурора Хмельницької області подали
апеляційні скарги з яких із-за порушення норм матеріального та процесуального
права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просять вище вказану
постанову скасувати та відмовити у задоволені позовних вимог. В апеляційних
скаргах апелянти покликаються на те, що позивачем у відповідності до п. 15.3.1
ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами» пропустив строк позовної
давності, оскільки право на відшкодування податку на додану вартість виникло в
позивача у вересні 2002 року, проте, тільки 17.05.2007 року останній звернувся
до ДПІ в м. Хмельницькому про повернення ПДВ.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників
розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційних
скарг, вважає за необхідне їх відхилити.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно
дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом
встановлено, підтверджено матеріалами справи та учасниками судового засідання
не заперечувалось, що відповідно до акту звірки розрахунків з бюджетом та
карток особового рахунку станом на 01.04.2007 року за ПП ОСОБА_1 рахується
Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до бюджету або
відшкодуванню з бюджету та строки розрахунків з бюджетом визначено пунктом 7.7
ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Зазначена норма застосовувалася в редакції, чинній до 01.06.2005 року,
тобто до набрання чинності пунктом 7.7 ст. 7 Закону (крім підпункту 7.7.8 цього
пункту, який набрав чинності з 1 січня 2006 року), викладеним із змінами,
внесеними згідно із Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів
України» від 25.03.2005 № 2505-ІУ.
Відповідно до пункту 7.7 ст. 7 вказаного Закону в редакції, чинній до
01.06.2005 року, алгоритм бюджетного відшкодування був таким, що відшкодуванню
з бюджету підлягали суми податку на додану вартість, які визначалися як різниця
між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким
продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою
податкового кредиту звітного періоду (підпункт 7.7.1 пункту 7.7 статті 7
У разі коли за результатами звітного періоду сума податку на додану
вартість мала від'ємне значення, вона підлягала відшкодуванню платнику податку
з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі
декларації (підпункт 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону). При цьому підставою для
отримання відшкодування були дані тільки податкової декларації за звітний
період. За бажанням платника податку сума бюджетного відшкодування могла бути
повністю або частково зарахована в рахунок платежів з цього податку. Таке
рішення платника податку відображалося в податковій декларації.

Відшкодування здійснювалося
шляхом перерахування відповідних грошових сум з бюджетного рахунку на рахунок
платника податку в установі банку, що його обслуговував або шляхом видачі
казначейського чека, який приймався до негайної оплати (погашення) будь-якими
банківськими установами.

Здійснення відшкодування шляхом
зменшення платежів по інших податках, зборах (обов'язкових платежах) не
дозволялося.

Згідно із поданими позивачем до
ДПІ деклараціями з ПДВ, починаючи з січня 2006 по квітень 2007 року позивач не
відображав результати господарських операцій, в зв'язку із призупиненням
надання послуг по міжнародним транспортним перевезенням.

Виходячи з
викладеного, місцевий суд підставно визначив що редакція п.п.7.7.4. п.7.4 ст.7
Закону України «Про податок на додану вартість», яка передбачає необхідність
подачі заяви на одержання бюджетного відшкодування, набрала чинності з 1 червня
2005 року, тому подання
податкової декларації за липень 2002 року, серпень
2002 року та вересень 2002 року, є підставою для отримання відшкодування
ПДВ.

Всупереч ч.
2 ст. 71 КАС України, суб'єктом владних повноважень в особі ДПІ у м. Хмельницькому, не
доведено правомірність своєї бездіяльності, коли у відповідності до ч. 2 ст. 19
Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином,
судова колегія вважає, що доводи апеляційних скарг в цілому суттєвими не
являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели
до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків
суду обставинам справи.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційні
скарги Державної
податкової інспекції у місті Хмельницькому та заступника прокурора Хмельницької
області залишити без задоволення, а постанову господарського
суду Хмельницької області від 12 листопада 2007 року
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після
набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич
Т.В. Улицький В.З.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний текст ухвали виготовлено

та підписано 01.10.2008 року.