Справа № 22-а-7013/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22-а-7013/08 Головуючий у І-ій інстанції: Панасюк О.С.
№ 2а-56/06
Суддя-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді::
Малиніна В.В.,

суддів: Романчук О.М., Бєлової Л.В.,

при
секретарі: Коцур М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Гайсинського
районного суду Вінницької області
від 01 жовтня 2007 року про роз'яснення
судового рішення у
справі за позовом
ОСОБА_1 до Гайсинського
районного відділу Управління Міністерства внутрішніх
справ України у
Вінницькій області та Управління Міністерства
внутрішніх справ України
у Вінницькій області
про зміну дати
звільнення з публічної
служби, усунення перешкод в реалізації
права на відпочинок, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2006 року ОСОБА_1(надалі - позивач) звернувся
з позовом до Гайсинського районного суду
Вінницької області, в якому
просив визнати протиправним
та скасувати в
частині дати звільнення
наказ начальника УМВС України
у Вінницькій області № 175 о/с від 20.12.2004 року про
його звільнення у
відставку з посади оперуповноваженого групи
кримінальної міліції у
справах неповнолітніх Гайсинського
РВ УМВС України у
Вінницькій області за п. «а» ст.
65 Положення про
проходження служби рядовим
і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 20.12.2004 року,
змінити дату звільнення на 21.04.2005 р. та зобов'язати
відповідачів забезпечити виконання
усіх правових наслідків
у зв'язку зі
зміною дати звільнення.

Постановою
Гайсинського районного суду Вінницької
області від 30.10.2006 року
в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Ухвалою Гайсинського
районного суду Вінницької
області від 01.10.2007 року
відмовлено у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Гайсинського районного
суду Вінницької області
від 30.10.2006 року.

Позивач не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду , подав апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що вказана
постанова не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої
інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати ухвалу Гайсинського районного
суду Вінницької області та
постановити нове рішення, яким
задовольнити вимоги його
заяви.

Заперечень на апеляційну скаргу
від відповідачів до суду не надходило.

В судове засіданні сторони не з'явились, про дату, місце
та час розгляду
справи повідомлялися належним
чином, причини неявки суду
невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
або ухвалу суду
без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно
встановив обставини справи
та ухвалив судове
рішення з додержанням
норм матеріального і
процесуального права.

Постановляючи
ухвалу про відмову в роз'ясненні судового рішення суд першої
інстанції виходив з того, що спірна
постанова винесена з урахуванням
встановлених судом обставин
справи, з посиланням на наявні
в матеріалах справи докази, а резолютивна її частина містить
категоричне формулювання про
повну відмову у
задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, що не може
трактуватися по іншому.

Колегія
суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст.
170 КАС України, якщо судове
рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть
участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи
при цьому його
змісту.

В своїй заяві
позивач просить роз'яснити мотиви, з
яких виходив суд при
прийнятті спірного рішення, положення закону, якими він керувався та мотиви
неврахування ним окремих доказів.

Зі змісту оскаржуваної
постанови вбачається, що суд
першої інстанції повно та
всебічно встановив обставини справи, обгрунтував їх
наявними в справі
доказами та застосував до спірних
правовідносин положення норм
чинного законодавства України.

Вказана постанова
не скасована та
не змінена апеляційним
судом Вінницької області, а
відтак є такою, що прийнята
з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Беручи до
уваги вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком
суду першої інстанції про
відмову в роз'ясненні
судового рішення, оскаржувану
ухвалу вважає обґрунтованою,
з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, а
тому підстав для її
скасування не вбачає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196,
199, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Гайсинського районного
суду Вінницької області від 01 жовтня 2007 року про
роз'яснення судового рішення - залишити без
задоволення.

Ухвалу Гайсинського
районного суду Вінницької області
від 01 жовтня 2007 року про роз'яснення
судового рішення - залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяці після набрання законної сили.

Головуючий
суддя:

Судді:

Ухвала виготовлена в повному обсязі 03.10.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №
22-а-7013/08 Головуючий у І-ій інстанції: Панасюк О.С.

№ 2а-56/06
Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді::
Малиніна В.В.,

суддів: Романчук О.М., Бєлової Л.В.,

при
секретарі: Коцур
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Гайсинського
районного суду Вінницької області
від 01 жовтня 2007 року про роз'яснення
судового рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до
Гайсинського районного відділу
Управління Міністерства
внутрішніх справ України
у Вінницькій області та Управління Міністерства
внутрішніх справ України
у Вінницькій області
про зміну дати
звільнення з публічної
служби, усунення перешкод в реалізації
права на відпочинок, -

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196,
199, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Гайсинського районного
суду Вінницької області від 01 жовтня 2007 року про
роз'яснення судового рішення - залишити без
задоволення.

Ухвалу Гайсинського
районного суду Вінницької області
від 01 жовтня 2007 року про роз'яснення
судового рішення - залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяці після набрання законної сили.

Головуючий
суддя:

Судді: