Справа № 22а-8092/08
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 22а-8092/08
Категорія статобліку
Головуючий суддя у
Діденко Н.Б. (справа №2а-54/08)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року м.Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі: головуючого
судді Суховарова А.В.

суддів
Стежко В.А., Нагорної Л.М.

при секретарі
Хоменко О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24.07.2008 про
повернення адміністративного позову

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду
м.Запоріжжя з адміністративним позовом до судді Заводського районного суду
ОСОБА_3 та працівника ВРЕЖО-4 ОСОБА_2 з приводу розгляду цивільної справи.

Ухвалою від 09.02.2007 позов залишений без руху та
позивачці наданий строк для усунення недоліків до 19.02.2007 (ас12).

Дана ухвала оскаржувалась в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від
29.03.2007 ухвала Заводського районного суду м.Запоріжжя від 09.02.2007
залишена без змін. Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції
що адміністративний позов не відповідає статті 106 КАС України, а саме, не
вказані посада і місце служби другого відповідача, не викладені обставини в
обгрунтування позовних вимог, не зазначені докази на підтвердження позову, не
сплачений судовий збір (ас35).

Оскільки недоліки так і не були усунуті, Заводський
районний суд м.Запоріжжя ухвалою від 24.07.2008 визнав адміністративний позов
неподаним та повернув його позивачці (ас63).

В апеляційній скарзіОСОБА_1просить ухвалу Заводського
районного суду м.Запоріжжя від 24.07.2008 визнати незаконною (ас65).

В судове засідання в апеляційній інстанції сторони не
з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (ас71-75).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви
без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

ОСОБА_1не надала доказів усунення недоліків, зазначених в
ухвалі Заводського районного суду м.Запоріжжя від 09.02.2007, залишеної без
змін Апеляційним судом Запорізької області.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206
КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а
ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24.07.2008 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня
складання в повному обсязі.

Головуючий А.В.Суховаров

Судді В.А.Стежко

Л.М.Нагорна