Справа № 22-а-2642/08
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 жовтня 2008 року

місто Київ
Київський апеляційний ад
міністративний суд в складі
колегії суддів:

головуючого судді Бар
аненка І.І.,

суддів: Ко
валя М.П.,

М
аслія В.І.,

при секретарі судового з
асідання Калініній Л.М.,
за участю: представника поз
ивача Соколовської В.А. та п
редставника відповідача В
ернигори О.О.,
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні апеля
ційну скаргу Державної подат
кової інспекції у Святошинсь
кому районі міста Києва на по
станову Господарського суду
міста Києва від 11 червня 2007 рок
у в адміністративній справі
№46/224-А за позовом Приватного пі
дприємства «Солекс» до Держа
вної податкової інспекції у
Святошинському районі міста
Києва про визнання противни
м та скасування рішення,
в с т а н о в и в :
У квітні 2007 року Приватне
підприємство «Солекс» зверн
улося до Господарського суду
міста Києва з позовною заяво
ю, у якій, посилаючись на непра
вильне застосування відпові
дачем положень ст.3 Закону Укр
аїни «Про застосування реєст
раторів розрахункових опера
цій у сфері торгівлі, громадс
ького харчування та послуг»,
п.6 постанови Кабінету Мініст
рів України №121 від 07.02.2001р. «Про т
ерміни переведення субєкт
ів підприємницької діяльнос
ті на облік розрахункових оп
ерацій у готівковій та безго
тівковій формі із застосуван
ням реєстраторів розрахунко
вих операцій», просило визна
ти протиправними та скасуват
и податкове повідомлення-ріш
ення Державної податкової ін
спекції у Святошинському рай
оні міста Києва №/0 від 21 бер
езня 2007 року про застосування
штрафних (фінансових) санкці
й у розмірі 6440,00 грн.
Постановою Господарського
суду міста Києва від 11 червня
2007 вказаний позов задоволено
.
Мотивуючи рішення, суд перш
ої інстанції зазначив, що в Ук
раїні відсутні нормативні ак
ти, які б визначали правила зд
ійснення обліку розрахунков
их операцій субєктами підп
риємницької діяльності у вип
адку, коли послуги надаються
у залах гральних автоматів о
бладнаних спеціалізованими
реєстраторами розрахункови
х операцій для казино та залі
в гральних автоматів, а також
гральними автоматами, що осн
ащені запамятовуючими при
строями (фіскальною памятт
ю).
В апеляційній скарзі відпо
відач, посилаючись на поруше
ння судом першої інстанції п
оложень Закону України «Про
застосування реєстраторів р
озрахункових операцій у сфер
і торгівлі, громадського хар
чування та послуг», постанов
и Кабінету Міністрів України
№121 від 07.02.2001р. «Про терміни пере
ведення субєктів підприєм
ницької діяльності на облік
розрахункових операцій у гот
івковій та безготівковій фор
мі із застосуванням реєстрат
орів розрахункових операцій
», інших норм матеріального п
рава, просить скасувати пост
анову Господарського суду мі
ста Києва від 11 червня 2007 року і
прийняти нову постанову, яко
ю відмовити у задоволенні по
зовних вимог.
Заслухавши суддю-доповіда
ча про обставини справи, зміс
т судового рішення і апеляці
йної скарги, пояснення предс
тавника відповідача в підтри
мку вимог апеляційної скарги
, заперечення представника п
озивача та, перевіривши дово
ди апеляції, пояснень і запер
ечень представників сторін н
аявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія
суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підля
гає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів
справи, Державною податково
ю інспекцією у Святошинськом
у районі міста Києва було про
ведено перевірку приватного
підприємства «Солекс» щодо
контролю за здійсненням розр
ахункових операцій у сфері г
отівкового та безготівковог
о обігу, за результатами якої
було складено Акт, в якому бул
о зазначено про порушення пі
дприємством вимог п.6 постано
ви Кабінету Міністрів Україн
и №121 від 07.02.2001р. «Про терміни пер
еведення субєктів підприє
мницької діяльності на облік
розрахункових операцій у го
тівковій та безготівковій фо
рмі із застосуванням реєстра
торів розрахункових операці
й» та п.1 ст.3 Закону України «Пр
о застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сф
ері торгівлі, громадського х
арчування та послуг» і накла
дено штраф у розмірі 6440,00 грн. за
порушення законодавства про
порядок застосування реєстр
аторів розрахункових операц
ій.
Однак, відповідно до п.1 ст.3 З
акону України «Про застосува
ння реєстраторів розрахунко
вих операцій у сфері торгівл
і, громадського харчування т
а послуг», суб'єкти підприємн
ицької діяльності, які здійс
нюють розрахункові операції
в готівковій та/або в безготі
вковій формі (із застосуванн
ям платіжних карток, платіжн
их чеків, жетонів тощо) при про
дажу товарів (наданні послуг
) у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг зобо
в'язані проводити розрахунко
ві операції на повну суму пок
упки (надання послуги) через з
ареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та пер
еведені у фіскальний режим р
оботи реєстратори розрахунк
ових операцій з роздрукуванн
ям відповідних розрахункови
х документів, що підтверджую
ть виконання розрахункових о
перацій, або у випадках, перед
бачених цим Законом, із засто
суванням зареєстрованих у вс
тановленому порядку розраху
нкових книжок.
Судом першої інстанції вст
ановлено, що розрахунки зі сп
оживачами здійснюються наст
упним чином: гравець обирає а
втомат, касир розяснює пра
вила гри, гравець опускає до к
упюроприймача обраного авто
мату відповідно суму. Після з
акінчення гри, касир виймає і
з купюроприймача грального а
втомата кошти та проводить р
озрахункову операцію через р
еєстратор розрахункових опе
рацій та видає чек покупцю.
В п.1 ст.17 Закону України «Про
застосування реєстраторів р
озрахункових операцій у сфер
і торгівлі, громадського хар
чування та послуг» міститься
вичерпний перелік порушень,
за які застосовуються фінан
сові санкції у п'ятикратному
розмірі вартості проданих т
оварів (наданих послуг), на які
виявлено невідповідність, а
саме:
- у разі проведення розрахун
кових операцій на неповну су
му вартості проданих товарів
(наданих послуг);
- у разі непроведення розрах
ункових операцій через реєст
ратори розрахункових операц
ій;
- у разі нероздрукування від
повідного розрахункового до
кумента, що підтверджує вико
нання розрахункової операці
ї, або проведення її без викор
истання розрахункової книжк
и.
Отже, підстав для застосува
ння до позивача штрафних (фін
ансових) санкцій відповідно
до Закону України «Про засто
сування реєстраторів розрах
ункових операцій у сфері тор
гівлі, громадського харчуван
ня та послуг» у відповідача н
е було.
Крім цього, згідно ч.2 ст.58 Кон
ституції України, ніхто не мо
же відповідати за діяння, які
на час їх вчинення не визнава
лися законом як правопорушен
ня.
Оскільки оспорювані дії по
зивача з проведення розрахун
кових операцій не визнані за
коном правопорушенням, накла
дення штрафних санкцій є без
підставним.
Таким чином, суд першої інст
анцій вірно встановив, що гро
шова сума 1288,00 грн. була належни
м чином проведена через реєс
тратор розрахункових операц
ій та підтверджується фіскал
ьним чеком №.
Колегія суддів вважає наве
дені в апеляційній скарзі до
води необґрунтованими, виход
ячи з наступного.
Пунктом 1 постанови Кабінет
у Міністрів України №121 від 07.02.20
01р. «Про терміни переведення с
убєктів підприємницької д
іяльності на облік розрахунк
ових операцій у готівковій т
а безготівковій формі із зас
тосуванням реєстраторів роз
рахункових операцій» устано
влено терміни переведення су
б'єктів підприємницької діял
ьності на облік розрахункови
х операцій у готівковій та бе
зготівковій формі із застосу
ванням реєстраторів розраху
нкових операцій. Однак, до нас
тання зазначених термінів су
б'єкти підприємницької діяль
ності здійснюють розрахунко
ві операції із застосуванням
книг обліку розрахункових о
перацій, крім тих суб'єктів, фо
рми та умови провадження дія
льності яких наведені у пунк
тах 4, 5 і 7 додатка, що здійснюют
ь розрахункові операції із з
астосуванням електронних ко
нтрольно-касових апаратів і
комп'ютерних систем, внесени
х до Державного реєстру елек
тронних контрольно-касових а
паратів і комп'ютерних систе
м станом на 31 грудня 2000 р., а тако
ж із застосуванням торговель
них терміналів, призначених
для роботи з платіжними карт
ками.
Відповідно до п.6 термінів п
ереведення суб'єктів підприє
мницької діяльності на облік
розрахункових операцій у го
тівковій та безготівковій фо
рмі із застосуванням реєстра
торів розрахункових операці
й для гральних автоматів вст
ановлено 1 січня 2006 року.
Разом з тим, п.2 вищевказаної
постанови Кабінету Міністрі
в України, Міністерству екон
оміки постановлено забезпеч
ити до 1 липня 2001 року розроблен
ня технічних вимог до автома
тів з продажу товарів (послуг
) у межах видатків, передбачен
их йому у Державному бюджеті
України на 2001 рік для прикладн
их наукових та науково-техні
чних розробок з пріоритетних
напрямів.
Міністерству промислової
політики забезпечити до 1 лют
ого 2003 року організацію розро
блення автоматів з продажу т
оварів (послуг), які відповіда
тимуть зазначеним вимогам, а
також запам'ятовуючих прист
роїв (фіскальної пам'яті) для о
снащення автоматів, що вже ді
ють.
З відповіді, наданої Мінпро
мполітики Приватному підпри
ємству «Солекс», вбачається,
що вказані обовязки не бул
и виконані, оскільки розроби
ти універсальний фіскальний
пристрій для більше 30 типів г
ральних автоматів, які викор
истовуються в Україні, практ
ично неможливо. Окрім того, в
Державному реєстрі реєстрат
орів розрахункових операцій
не зареєстрована жодна моде
ль грального автомату, який б
уло б обладнано належним зап
амятовуючим пристроєм (фіс
кальною памяттю).
Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком су
ду першої інстанції про те, що
здійснюючи розрахунки зі сп
оживачами послуг позивач зас
тосовував належним чином зар
еєстрований, опломбований та
переведений у фіскальний ре
жим реєстратор розрахункови
х операцій, що спростовує пор
ушення вимог п.1 ст.3 Закону Укр
аїни «Про застосування реєст
раторів розрахункових опера
цій у сфері торгівлі, громадс
ького харчування та послуг».

Отже, суд першої інстанції п
овно встановив фактичні обст
авини справи та відповідні ї
м правовідносини і вірно зас
тосував до спірних правовідн
осин норми матеріального та
процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС Укр
аїни, суд апеляційної інстан
ції залишає апеляційну скарг
у без задоволення, а постанов
у або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інс
танції правильно встановив о
бставини справи та ухвалив с
удове рішення з додержанням
норм матеріального та процес
уального права.
Зважаючи на те, що Господарс
ький суд міста Києва правиль
но встановив обставини справ
и та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріальн
ого та процесуального права,
апеляційну скаргу належить
залишити без задоволення, а п
останову суду без змін.
На підставі викладеного та
, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС Ук
раїни, Київський апеляційний
адміністративний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Святошинському районі міста
Києва залишити без задоволе
ння, а постанову Господарськ
ого суду міста Києва від 11 чер
вня 2007 року в адміністративні
й справі №46/224-А без
змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
, проте на неї може бути подана
касаційна скарга до Вищого а
дміністративного суду Украї
ни протягом одного місяця з д
ня складення цієї ухвали у по
вному обсязі.

Головуючий
__________________ І.Бараненко

Судді:
__________________ М.Ко
валь

__________________ В.Маслій

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВ
НОМУ ОБСЯЗІ 10 ЖОВТНЯ 2008 РОКУ