Справа № 22-а-1785/08
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
22-а-1785/08 Головуючий
у І інстанції: Прітченко С.І.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01»
вересня
2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів Бєлової
Л.В. та
Малиніна В.В.,

при секретарі Літоміній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Христинівського
районного суду Черкаської області від 11 травня 2007 року про відмову у
відкритті провадження у справі за позовомОСОБА_1 та ОСОБА_2 до прокуратури
Христинівського району про визнання незаконною
бездіяльності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою
Христинівського районного суду Черкаської області від 11 травня 2007 року у
відкритті провадження у справі за позовомОСОБА_1 та ОСОБА_2 до прокуратури Христинівського району про
визнання незаконною бездіяльності, - відмовлено (а.с.20).

Судове
рішення мотивовано тим, що з аналогічними позовними заявами про визнання незаконною бездіяльності прокуратури
Христинівського району, що полягає у невжитті заходів по проведенні перевірки
по розпаюванню майна СВК «Росішка»
позивачі вже неодноразово зверталися до суду. Окрім того, в провадженні суду є
справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, крім того, є такі, що набрали законної сили постанови суду
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати оскаржувану ухвалу місцевого суду, як
таку, що прийнята за неправильного застосування норм процесуального права, та
постановити нову ухвалу про направлення справи на розгляд в Уманський районний
суд (а.с.22).

Апеляційний
розгляд справи здійснюється за відсутності представників сторін, які були
належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний адміністративний суд
дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

10
травня 2007 року ОСОБА_1
та ОСОБА_2звернулись до Христинівського районного суду Черкаської області з позовом до прокуратури
Христинівського району з вимогами: визнати незаконною її бездіяльність, що полягає в не
проведенні належної перевірки поданої скарги та невжитті заходів до поновлення
порушених прав, щодо проведення розрахунків майнових паїв компетентним органом;
зобов'язати прокуратуру
Христинівського району провести перевірку в частині законності та правомочності
рішень органів управління СВК «Росішки» щодо вилучення, продажу та приховування
майна членів КСП «Росішки» (а.с.3).

Положеннями
статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній
справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття
провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного
позову або примиренням сторін. Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено
ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. вже неодноразово звертались до Христинівського районного суду Черкаської області з аналогічними позовними заявами і на даний час в провадженні суду є справи про спір між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав, крім того, є такі, що набрали
законної сили постанови суду між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав (а.с.8-11,
12-14, 15,16, 17-18).

З огляду на викладене, місцевий суд дійшов правильного висновку про відмову
у відритті провадження у справі за позовомОСОБА_1 та ОСОБА_2 до прокуратури
Христинівського району про визнання незаконною
бездіяльності.

Зважаючи
на зазначене, оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, підстави для її
скасування відсутні

Керуючись
ст.ст.195, 196 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 11 травня 2007 року, - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
Усенко В.Г.,

судді:
Бєлова Л.В.,

Малинін В.В.