Справа № 22а-1625/08
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.11.2008 року

м. Одеса

Колегія
суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого -

Димерлія О.О.

суддів -

Потапчука В.О., Косцової І.П.

при секретарі -

Філатовій І.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30.07.2007 року за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоодеської районної державної адміністрації
Миколаївської області, ОСОБА_1, третя особа садівниче товариство «ІНФОРМАЦІЯ_1»
про визнання протиправним розпорядження районної державної адміністрації та не
чинним акта про право власності на землю,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2007 року позивач звернувся до суду з вказаним
вище позовом та просив: визнати протиправними розпорядження Новоодеської
районної адміністрації №656-р від 10.10.2005 року і №784-р від 18.11.2005 р. та
скасувати їх. Визнати не чинним державний акт на право власності на земельну ділянку
№93 від 10.02.2006 року виданий на ім'я ОСОБА_1.

Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської
області від 30 липня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправними розпорядження Новоодеської районної
державної адміністрації №656-р від 10.10.2005 року, №784-р від 18.11.2005 року
та скасовано їх. Визнано не чинним державний акт на право власності на земельну
ділянку АДРЕСА_1 в садовому товаристві «ІНФОРМАЦІЯ_1», площею 0,0386 га.,
виданий Новоодеською районною державною адміністрацією 10 лютого 2006 року на
ім'я ОСОБА_1

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1., з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування обставин справи,
що мають значення для вирішення справи, просить скасувати оскаржуване судове
рішення та постановити нове - про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем та
ОСОБА_1 виник спір стосовно права власності та користування земельною ділянкою
загальною площею 0,0386 га по АДРЕСА_1у СТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», Новоодеського
району, Миколаївської області.

Підставою для виникнення цього спору стало розпорядження
Новоодеської районної державної адміністрації №784 від 18.11.2005 року та акт
на право власності на земельну ділянку від 10.02.2006 року про передачу у
власність ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,0386 га по АДРЕСА_1у СТ
«ІНФОРМАЦІЯ_1», Новоодеського району, Миколаївської області.

Посилаючись на ці обставини, суд першої інстанції прийшов
до висновку, що спір є публічно-правовим і розглянув його за правилами КАС
України.

Колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитись з
цим висновком та вважає його помилковим виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 5 КАС України: «Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення».

З матеріалів справи вбачається, що як ОСОБА_2. так і
ОСОБА_1. посилаються на своє право, відповідно, користування та право власності
на спірну ділянку. Тобто, предметом спору є цивільно-правові відносини, а
першочерговим в цьому спорі є встановлення судом права позивача на користування
спірною земельною ділянкою. Тільки після встановлення цих правовідносин можна
з'ясовувати питання щодо правомірності прийнятого місцевою державною
адміністрацією рішення. Не випадково, розуміючи, що спір про право на майно
виник саме між фізичними особами, ОСОБА_2. вказав в позові в якості відповідача
ОСОБА_1 Наявність в адміністративному позові серед відповідачів фізичної особи,
до якої не заявлено позовних вимог, повинно було вказати суду на помилковість
розгляду цього спору в порядку визначеному КАС України.

Частиною 1 ст.15 ЦПК України передбачено: «Суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних
житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства».

Справа ж адміністративної юрисдикції - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому однією із
сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування.

Отже, цей спір повинен бути розглянутий в порядку
цивільного судочинства оскільки ОСОБА_2. хоче захистити своє порушене право на
користування земельною ділянкою. При цьому, на теперішній час, право власності
на цю ж земельну ділянку належить ОСОБА_1«Суд закриває провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства» п.1
ч.1 ст.157 КАС України.

Зважаючи на все вище викладене, судова колегія приходить
до висновку про необхідність скасування постанови Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 30.07.2007 року та про закриття провадження у справі.

Керуючись: ст.. ст. 157, 185, 195, 198, 203, 205, 206 КАС
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу - ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Новоодеського районного суду Миколаївської
області від 30.07.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоодеської
районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1, третя особа
садівниче товариство «ІНФОРМАЦІЯ_1» про визнання протиправним розпорядження
районної державної адміністрації та не чинним акта про право власності на землю
- скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2
до Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області,
ОСОБА_1, третя особа садівниче товариство «ІНФОРМАЦІЯ_1» про визнання
протиправним розпорядження районної державної адміністрації та не чинним акта
про право власності на землю - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її
проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді: