Справа № 22-а-7364/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-7364/08
Головуючий у І-ій інстанції: Голуб А.В.
№2-а-1062/07 Суддя-доповідач:
УХВАЛА

09 жовтня
2008 рік м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Малиніна В.В.

суддів:
Романчук О.М.,
Усенка В.Г.,

при
секретарі: Коцур
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду
клопотання Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської
ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги
на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

30
жовтня 2007 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшли
матеріали вище зазначеної справи з апеляційною скаргою Управління соціального
захисту населення Білоцерківської міської ради на постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення
недоотриманих сум одноразової допомоги
на оздоровлення.

В
матеріалах справи міститься клопотання
відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2007 року.

В
обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що був позбавлений
можливості вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки несвоєчасно отримав копію
судового рішення по причині порушення судом
вимог ч. 3 ст. 167 КАС України.

Просить суд
вважати поважними причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної
скарги.

В судове засідання сторони не
з'явились, причини неявки суду невідомі, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши
в судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріалами справи, колегія суддів вважає, що
клопотання Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської
ради про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2007 року
- не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.3
ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Вивченням
матеріалів справи встановлено, що 26.02.2007 року було проголошено оскаржувану
постанову, без виготовлення вступної
та резолютивної її
частини (
а.с. 18-20).

Згідно ст. 160 КАС
України повний текст постанови
виготовляється протягом п'яти
днів, отже датою виготовлення її
повного тексту слід вважати 05.03.2007 р.

Таким
чином, процесуальний строк необхідно рахувати з 05 березня 2007 року.

Розгляд справи
проводився за участю представника відповідача, що підтверджується протоколом судового
засідання ( а.с. 15).

Апеляційна
скарга апелянтом була подана 20.09.2007 року без попереднього
подання заяви на апеляційне оскарження, тобто з пропущенням встановленого ч.3
ст.186 КАС України процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно
до ч.5 ст.186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Посилання
заявника на несвоєчасне отримання ним копії судового рішення
не приймається до уваги
судом , оскільки відповідач
знав про дату, місце
та час розгляду
справи, брав участь при її розгляді , а відтак мав
можливість після закінчення
розгляду справи, звернутися із заявою
про апеляційне оскарження
та апеляційною скаргою у
встановлений законом процесуальний
строк.

Беручи
до уваги викладене, суд не визнає клопотання відповідача про поновлення
пропущеного процесуального строку обґрунтованим, а причину його пропуску -
поважною, у зв'язку з чим не знаходить можливим задовольнити вимогу заявника.

Відповідно
до ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишаються
без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

У зв'язку
з тим, що суд не
знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне
оскарження, апеляційна скарга Управління соціального захисту
населення Білоцерківської міської
ради, що подана з пропуском вказаного
строку, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 102, 160,165, 167,186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління соціального
захисту населення Білоцерківської міської ради про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 26 лютого 2007 року - залишити без задоволення.

Апеляційну
скаргу Управлінню соціального захисту населення Білоцерківської міської ради
на постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської
міської ради про стягнення недоотриманих
сум одноразової допомоги на оздоровлення
- залишити без розгляду.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню
у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної
скарги на судові рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий:

Судді:

Ухвалу виготовлено в повному обсязі - 10.10.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-7364/08
Головуючий у І-ій інстанції: Голуб А.В.

№2-а-1062/07 Суддя-доповідач:
Малинін В.В.

УХВАЛА

09 жовтня
2008 рік м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Малиніна В.В.

суддів:
Романчук О.М.,
Усенка В.Г.,

при
секретарі: Коцур
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду
клопотання Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської
ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги
на оздоровлення, -

Керуючись
ст.ст. 102, 160,165, 167,186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2007 року - залишити без
задоволення.

Апеляційну
скаргу Управлінню соціального захисту населення Білоцерківської міської ради
на постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської
міської ради про стягнення недоотриманих
сум одноразової допомоги на
оздоровлення - залишити без розгляду.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню
у справі. Заперечення проти інших ухвал
можуть бути включені до касаційної скарги на судові рішення, ухвалене за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий:

Судді: