Справа № 22а-2835/08
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 22а-2835/08 р.

Гол
овуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку-28

інста
Доповідач Семененко Я.В.

(№2а-932/08)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня2008 року

м. Дніпро
петровськ

Колегія суддів Дн
іпропетровського апеляційн
ого адміністративного суду
у складі:
головуючого-судді Сем
ененка Я.В.
суддів Баранник
Н.П., Юхименка О.В.
при секретарі Галоян О.Г
.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Д
ніпропетровську апеляцій
ну скаргу Криворізької митни
ці
на постановуДніпропетр
овського окружного адмініст
ративного суду від 23 травня 2008
року у справі №2а-932/08 за позовом
відкритого акціонерного тов
ариства «Нікопольський заво
д феросплавів» до Криворізьк
ої митниці, про визнання прот
иправними дій , -

в с т а н о в и л а :

У січні 2008 року ВАТ «Нікоп
ольський завод феросплавів»
звернулося до суду з адмініс
тративним позовом, в якому, з у
рахуванням уточнень та допов
нень, просили визнати протип
равними дії Криворізької мит
ниці по відмові ВАТ «НЗФ» в зд
ійсненні митного оформлення
товару згідно вантажної мит
ної декларації №19553 від 25.01.2008 рок
у; визнати протиправною та ск
асувати картку відмови в при
йнятті митної декларації, ми
тного оформлення пропуску то
варів і транспортних засобів
через митний кордон України
№113020000/2008/000151 від 25.01.2008 року, видану Кр
иворізької митницею.
Позовні вимоги обґрунтова
ні порушенням відповідачем п
. 11.5 ст.11 Закону України «Про под
аток на додану вартість», Пос
танови Кабінету Міністрів Ук
раїни № 1104 від 01.10.1997р. «Про затвер
дження Порядку випуску, обіг
у та погашення векселів, що ви
даються на суму податку на до
дану вартість при імпорті то
варів на митну територію Укр
аїни».
Постановою Дніпропетровсь
кого окружного адміністрати
вного суду від 23.05.2008р. позовні в
имоги ВАТ «Нікопольський зав
од феросплавів» задоволено ч
астково, а саме, визнано проти
правною та скасовано картку
відмови в прийнятті митної д
екларації, митному оформленн
і чи пропуску і транспортних
засобів через митний кордон
України №113020000/2008/000151 від 25.01.2008 року,
видану Криворізької митнице
ю.
Постанова суду мотивов
ана невідповідністю рішення
відповідача про відмову поз
ивачу в здійсненні мит
ного оформлення товару принц
ипам обґрунтованості, доброс
овісності і р
озсудливості, відсутністю у
позивача обовязку і реальн
ої можливості при видачі под
аткового векселя на суму ПДВ
при ввезенні товару на митну
територію України надавати
інформацію про повя
заних з підприємством осіб т
а про способи погашення ними
податкових векселів. Посила
ння відповідача в своїх запе
реченнях на ст. 63 Закону Украї
ни «Про державний бюджет Укр
аїни на 2008р. та внесення змін до
деяких законодавчих актів У
країни», суд не прийняв до ува
ги, оскільки оскаржувана кар
тка відмови не містить посил
ань на зазначену норму Закон
у як підставу для відмови в з
дійсненні митного оформленн
я товару.
Не погоджуючись з поста
новою суду першої інстанції
, Криворізька митниця подала
апеляційну скаргу, в якій пос
илаючись на порушення судом
норм матеріального права, пр
осила скасувати постанову су
ду першої інстанції та прийн
яти нову постанову, якою відм
овити в задоволені позовних
вимог.
Перевіривши законність і о
бгрунтованість постанови су
ду в межах доводів апеляційн
ої скарги, колегія суддів вва
жає, що апеляційна скарга не п
ідлягає задоволенню з наступ
них підстав.
Відповідно до ст..200 КАС Украї
ни суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу б
ез задоволення, а постанову а
бо ухвалу суду без змін, якщ
о визнає, що суд першої інстан
ції правильно встановив обст
авини справи та ухвалив судо
ве рішення з додержанням нор
м матеріального і процесуаль
ного права.
Вирішуючи спірні правовід
носини між сторонами суд пер
шої інстанції дійшов висновк
у про безпідставність мотиві
в відмови в здійсненні митно
го оформлення вантажу, які ви
кладені в картці відмови в пр
ийнятті митної декларації, м
итного оформлення пропуску т
оварів і транспортних засобі
в через митний кордон Україн
и №113020000/2008/000151 від 25.01.2008 року.
Такі висновки суду першої і
нстанції колегія суддів вваж
ає обґрунтованими з наступни
х підстав.
Так, судом встановлено
та матеріалами справи підтв
ерджено, що 25.01.2008р. позивачем бу
ло подано відповідачу вантаж
ну митну декларацію (довідко
вий номер 19553) з необхідним паке
том документів для проведенн
я процедури митного оформлен
ня вантажу. Сплату податку на
додану вартість при ввезенн
і товару позивачем було відс
трочено шляхом видачі подат
кового векселю на суму подат
ку 78820грн. 10коп.
В здійсненні митного оформ
лення вантажу відповідачем в
ідмовлено, про що видано карт
ку відмови в прийнятті митно
ї декларації, митному оформл
енні та пропуску товарів і тр
анспортних засобів через мит
ний кордон України №113020000/2008/000151ві
д 25.01.2008 р..
Підставою відмови зазначе
но: порушення вимог абз.4 ч.2 ст.8
8 Митного кодексу України
в частині ненадання ві
домостей, передбачених абз.2 п
.4 Порядку випуску, обігу та по
гашення векселів, які видают
ься на суму податку на додану
вартість при імпорті товарі
в на митну територію України
, затвердженого Постановою К
абінету Міністрів України ві
д 01.10.1997р. №1104.
Такі підстави для відмови
у здійсненні митного оформл
ення вантажу колегія суддів
вважає неправомірними з наст
упних підстав.
Відповідно до статті 88 Митн
ого кодексу України, деклара
нт виконує всі обовязки і н
есе у повному обсязі відпові
дальність, передбачену цим К
одексом, незалежно від того, ч
и він є власником товарів і тр
анспортних засобів, що перем
іщуються через митний кордон
України, митним брокером чи і
ншою уповноваженою особою. Д
екларант зобов'язаний: здійс
нити декларування товарів і
транспортних засобів відпов
ідно до порядку, встановлено
го цим Кодексом; на вимогу мит
ного органу предявити това
ри і транспортні засоби для м
итного контролю і митного оф
ормлення; надати митному орг
ану передбачені законодавст
вом документи і відомості, не
обхідні для виконання митних
процедур; сплатити податки і
збори.
Згідно з п.11.5. ст.11 Закону Ук
раїни «Про податок на додану
вартість» з моменту набранн
я чинності цим Законом платн
ики податку при імпорті това
рів на митну територію Украї
ни, за умови оформлення митно
ї декларації (за винятком тим
часової чи неповної, періоди
чної чи попередньої декларац
ії), можуть за власним бажання
м надавати органам митного к
онтролю податковий вексель н
а суму податкового зобов'яза
ння зі строком погашення на т
ридцятий календарний день з
дня його поставки органу мит
ного контролю, один примірни
к якого залишається в органі
митного контролю, другий над
силається органом митного ко
нтролю на адресу органу держ
авної податкової служби за м
ісцем реєстрації платника по
датку, а третій залишається п
латнику податку; податковий
вексель підлягає обовязко
вому підтвердженню комерцій
ними банками шляхом авалю.

Абзацем 2 пункту 4 Порядку
випуску, обігу та погашення в
екселів, які видаються на сум
у податку на додану вартість
при імпорті товарів на митну
територію України, затвердж
еного постановою Кабінету Мі
ністрів України від 01.10.1997р. №1104, п
ередбачено, що податковий ве
ксель може бути видано лише о
собою, яка є платником податк
у на додану вартість відпові
дно до вимог статті 2 Закону, я
кщо раніше такий платник под
атку чи пов'язані з ним особи,я
кі є або були платниками пода
тку на додану вартість, не зді
йснювали погашення податков
их векселів у спосіб, не перед
бачений пунктом 19 цього Поряд
ку.
Пунктом 19 встановлено спосо
би погашення податкових векс
елів, які відповідають спосо
бам, визначеними п. 11.5 ст. 11 Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість», а саме:
шляхом перерахування грош
ових коштів до бюджету;
шляхом включення суми зобо
вязань за векселем до скла
ду податкових зобовязань
у звітному періоді
, в якому він був поданий орган
у митного контролю;
шляхом заліку суми бюджетн
ого відшкодування з ПДВ, підт
вердженого органами державн
ої податкової служби.
Згідно з вимогами п. 2.6 Наказу
Державної податкової адміні
страції України та Державної
митної служби України № 494/383 ві
д 08.07.2004р., Державна податкова ад
міністрація України щоденно
до 14 години надає Державній м
итній службі України в елект
ронному вигляді інформацію п
ро перелік платників податкі
в, що мають податкові векселі
, не погашені в строк, станом н
а поточну дату за формою, наве
деною в додатку 4.
Отже, Державна митна служба
України щоденно володіє інф
ормацією у розрізі кожного п
латника, виду погашення ним п
одаткових векселів та про ві
дповідність форми їх погашен
ня п. 19 Порядку випуску, обігу
та погашення векселів.
Положення зазначеного с
пільного наказу не встановлю
ють можливості отримання інф
ормації будь-якими третіми о
собами, до яких відноситься і
позивач.
Перелік повязаних осіб п
о відношенню до платників-ім
портерів не може бути визнач
ений і органами податкової с
лужби, оскільки коло повяз
аних осіб може змінюватись н
е передбачено і не прогнозов
ано (внаслідок зміни керівни
цтва, складу засновників, тощ
о).
Вимоги митних органів щодо
надання будь-яких довідок пр
о порядок погашення податко
вих векселів не передбачено
нормативно-правовими актами
. Така ж позиція висловлена Де
ржавною податковою адмініст
рацією України, яка є органом
, що здійснює контрольза прав
ильністю нарахування та спла
ти податку на додану вартіст
ь до бюджету, в листі від 22.01.2008р.№
963/7/16-1517-04 та в листі про надання ро
зяснень від 24.12.2007р. № 26189/7/16-1517.

Відповідно до ст. 71 КАС Укра
їни, в адміністративних спра
вах про протиправність рішен
ь, дій чи бездіяльності суб
єкта владних повноважень обо
вязок по доказуванню право
мірності свого рішення, дії ч
и бездіяльності покладаєтьс
я на відповідача, якщо він зап
еречує проти адміністративн
ого позову.
Позивач є платником под
атку на додану вартість відп
овідно до вимог ст. 2 Закону Ук
раїни «Про податок на додану
вартість», і це підтверджуєт
ься наявним в справі свідоцт
вом платника ПДВ.
Весь пакет документів, н
еобхідних для митного оформл
ення товару, наданий позивач
ем у відповідн
ості до вимог постанови Кабі
нету Міністрів України № 80 від
01.02.2006р. в повному обсязі, і цього
відповідач не заперечував.

Даних, що позивач знаходить
ся упереліку платників подат
ків, що мають податкові вексе
лі, не погашені в строк, відпов
ідач суду не надав.
Необхідно зазначити, що в по
станові Кабінету Міністрів У
країни № 1104, з урахуванням внес
ених змін та доповнень, нем
ожливість використання векс
ельної форми оплати податку
на додану вартість повяза
на саме з встановленням нале
жним чином факту наявності н
епогашених векселів платник
ом податку або повязаними
з ним особами.
Зазначене вище дозволяє с
тверджувати, що нормами діюч
ого законодавствана платник
а податку на додану вартість
не покладається обовязок д
оводити, що пов'язані з ним осо
би, які є або були платниками п
одатку на додану вартість, не
здійснювали погашення подат
кових векселів у спосіб, не пе
редбачений пунктом 19 цього По
рядку.
Таким чином, посилання відп
овідача в картках відмови на
відсутність інформації або
ненадання відомостей про пог
ашення податкових векселів п
латником податку або повяз
анимиз ним особами будь-яким
способом станом на дату митн
ого оформлення свідчить про
протиправність такої відмов
и, оскільки у відповідності д
о ст. 19 Конституції України, як
а є нормою прямої дії, правови
й порядок в Україні ґрунтуєт
ься на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути приму
шений робити те, чого не перед
бачено законодавством.
Під час судового розгля
ду справи, відповідач, запере
чуючи проти позову, посилавс
я і на дію с
т. 63 Закону України «Про держа
вний бюджет України на 2008р.»
та внесення змін
до деяких законодавчих акті
в України», якою у 2008р. забороне
но надання відстрочок щодо т
ермінів сплати податкових зо
бовязань субєктів госпо
дарювання за податками, збор
ами (обовязковими платежам
и).
Між тим, вимоги ст..63 названог
о Закону не були підставою дл
я відмови у здійсненні митно
го оформлення вантажу, а відт
ак посилання відповідача на
ці обставини не можуть бути п
рийняті судом як обгрунтуван
ня правомірності дій відпові
дача щодо видачі ним картки в
ідмови в прийнятті митної де
кларації, митному оформленні
та пропуску товарів і трансп
ортних засобів через митний
кордон України №113020000/2008/000151 від 25.01.2
008р.
Митний орган не позбавлени
й можливості вирішити питанн
я про відмову у здійсненні ми
тного оформлення з підстав, п
ередбачених ст..63 Закону Украї
ни «Про державний бюджет Укр
аїни на 2008р.», і в разі не згоди з
такою відмовою, такий спір бу
де окремим предметом судовог
о дослідження.
Відповідно до Порядку офо
рмлення й використання Картк
и відмови в прийнятті митної

декларації, митному оформ
ленні чи пропуску товарів і т
ранспортних засобів через ми
тний кордон України, затверд
женого наказом Державної мит
ної служби України від
12 грудня 2005 року N1227, у картці п
овинні бути в стислому вигля
ді зазначені причини відм
ови з посиланням на норми зак
онодавства України, а тако
ж вичерпні роз'яснення
вимог, виконання яких забезп
ечує можливість прийняття ми
тної декларації, митного офо
рмлення чи пропуску цих това
рів і транспортних засобів ч
ерез митний кордон України.

В оформленій картці відм
ови Криворізькою митницею бу
ло зазначено неможливість зд
ійснення митного оформлення
товарів у зв'язку з порушення
м декларантом вимог абз.4 ч.2 ст
.88 Митного кодексу України
в частині ненадання відомос
тей, передбачених абз.2 п.4 П
орядку випуску, обігу та пога
шення векселів, які видаютьс
я на суму податку на додану ва
ртість при імпорті товарів н
а митну територію України, за
твердженого постановою Кабі
нету Міністрів від 01.10.97 №1104.
За таких обставин, колег
ія суддів не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги щ
одо порушення судом першої і
нстанції вимог ст..63 Закону Ук
раїни «Про державний бюджет
України на 2008р.».
Крім цього, колегія суддів в
важає за необхідне зазначити
наступне.
Наявність праваплатникапо
датку при імпорті товарів на
митну територіюУкраїни
надавати органам митного к
онтролю податковий вексель,
передбачено Законом України
«Про податок на додану варті
сть» і виникнення цього прав
а не залежить від тих чи інших
підстав, в тому числі і від ви
значення державного органу,
який має надавати інформацію
про повязаних осіб платни
ка податку при вирішенні пит
ання щодо митного оформлення
вантажу.
Не врегульовані правовідн
осини між органами митного к
онтролю та податковими орган
ами щодо надання інформації
про повязаних осіб, яка нео
бхідна для вирішення питання
щодо можливості прийняття п
одаткового векселя при митно
му оформлені товарів, не можу
ть бути підставою для поклад
ення на платників податку об
овязку щодо надання такої
інформації і відповідно пост
авлення виникнення права под
ати податковий вексель в зал
ежність від цих обставин.
З урахуванням викладеного
, колегія суддів дійшла висно
вку про протиправність відмо
ви відповідача у здійсненні
митного оформленні вантажу,
у звязку з чим вважає, що оск
аржене судове рішення ухвале
но з додержанням норм процес
уального та матеріального пр
ава, тому передбачених статт
ею 202 Кодексу адміністративно
го судочинства України підст
ав для його скасування та ухв
алення нового судового рішен
ня не вбачається.
Враховуючи викладене, к
олегія суддів вважає за необ
хідне апеляційну скаргу зали
шити без задоволення, а поста
нову суду першої інстанції б
ез змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст..ст. 200, 2
05, 206 КАС України, колегія судді
в, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну ск
аргу Криворізької митниці за
лишити без задоволення, а пос
танову Дніпропетровського о
кружного адміністративного
суду від 23.05.2008р. у сп
раві №2-а-932/08 -без змін
.
Ухвала апеляційного суд
у набирає чинності з моменту
проголошення, але може бути
оскаржена протягом місяця до
Вищого адміністративного су
ду України шляхом подання ка
саційної скарги.
(Повний текст ухвали складе
но 16.12.2008р.)

Головуючий суддя:

Я.В. Семененко

Судді:

О.В. Юхименко

Н.П. Баранник

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 22а-2835/08 р.

Гол
овуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку-28

інста
нції Верба І.О.
Доповідач Семененко Я.В.

(№2а-932/08)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна час
тина)

10 грудня2008 року

м. Дніпро
петровськ

Колегія суддів Дн
іпропетровського апеляційн
ого адміністративного суду
у складі:
головуючого-судді Сем
ененка Я.В.
суддів Баранник
Н.П., Юхименка О.В.
при секретарі Галоян О.Г
.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Д
ніпропетровську апеляцій
ну скаргу Криворізької митни
ці
на постановуДніпропетр
овського окружного адмініст
ративного суду від 23 травня 2008
року у справі №2а-932/08 за позовом
відкритого акціонерного тов
ариства «Нікопольський заво
д феросплавів» до Криворізьк
ої митниці, про визнання прот
иправними дій , -

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст..ст. 200
, 205, 206 КАС України, колегія судд
ів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну ск
аргу Криворізької митниці за
лишити без задоволення, а пос
танову Дніпропетровського о
кружного адміністративного
суду від 23.05.2008р. у сп
раві №2-а-932/08 -без змін
.
Ухвала апеляційного суд
у набирає чинності з моменту
проголошення, але може бути
оскаржена протягом місяця до
Вищого адміністративного су
ду України шляхом подання ка
саційної скарги.

Головуючий суддя:

Я.В. Семененко

Судді:

О.В. Юхименко

Н.П. Баранник