Справа № 22-а-4613/08
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4613/08 р.
Головуючий у 1 ін
станції Капустинський М.М.
Суддя-д
оповідач Романчук О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року.

м. Київ.
Київський апеляц
ійний адміністративний суд у
складі колегії суддів:
Головуючого:
Ром
анчук О.М.,
Суддів:

Бєлової Л.В.

Мали
ніна В.В.
при секретарі:

Ткаченко Т.С.
розглянувши в судовому
засіданні адміністративну с
праву за апеляційною скаргою
Приватної фірми «Житомир-В
естагрегатресурс» на постан
ову Житомирського окружного
адміністративного суду від
17 липня 2007 року у справі за позо
вом Приватної фірми «Житомир
-Вестагрегатресурс» до Держа
вної податкової інспекції у
м. Житомирі про визнання нечи
нним податкового повідомлен
ня-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Приватна фірма «Житом
ир-Вестагрегатресурс» (далі
- Позивач ) звернулася до Житом
ирського окружного адмініст
ративного суду з адміністрат
ивним позовом до Державної п
одаткової інспекції у м. Жито
мирі (далі - відповідач) про ви
знання нечинним податкового
повідомлення-рішення № 00052304/0/2734/
10/23-2 від 20.01.2007 року.
Постановою Житомирськог
о окружного адміністративно
го суду від 17 липня 2007 року у зад
оволенні позову відмовлено п
овністю.
Не погоджуючись з прийнят
им рішенням, позивач подав ап
еляційну скаргу та просив су
д скасувати постанову суду п
ершої інстанції та ухвалити
нове рішення у справі, яким за
довольнити позов. Позивач мо
тивує доводи апеляційної ска
рги тим, що постанова суду пер
шої інстанції прийнята з пор
ушенням норм матеріального т
а процесуального права, а так
ож з неправильним встановлен
ням обставин справи
Суд, заслухавши пояснення с
торін, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної
скарги вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.
Відповідачем була проведе
на позапланова виїзна докум
ентальна перевірка Приватно
ї фірми «Житомир-Вестагрегат
ресурс»з питань дотримання п
равильності відшкодування п
одатку на додану вартість, що
заявлена до відшкодування з
бюджету на розрахунковий ра
хунок за жовтень 2006 року.
За результатами перевірки
було складено Акт № 190/23-2 про рез
ультати позапланової виїзно
ї документальної перевірки П
риватної фірми «Житомир-Вест
агрегатресурс»з питань дотр
имання правильності відшкод
ування податку на додану вар
тість, що заявлена до відшкод
ування з бюджету на розрахун
ковий рахунок за жовтень 2006 ро
ку (далі - Акт) , яким визначено
що у жовтні 2006 року позивачем б
уло зменшено суму бюджетного
відшкодування у сумі 64437, 00 грн
.
На підставі Акта було прийн
ято податкове повідомлення
рішення № 00052304/0/2734/10/23-2 від 20.01.2007 року,
яким визначено, що сума завищ
еного бюджетного відшкодува
ння в розмірі 64437, 00 грн. є рівною
сумі невідшкодованого ПДВ, а
тому не підлягає відшкодува
нню.
Відповідно до ч.1 п.п. 7.7.5. п. 7.5. ст
. 7 Закону України «Про податок
на додану вартість» - протяго
м 30 днів, наступних за днем отр
имання податкової деклараці
ї, податковий орган проводит
ь документальну невиїзну пер
евірку (камеральну) заявлени
х у ній даних. За наявності дос
татніх підстав вважати, що ро
зрахунок суми бюджетного від
шкодування було зроблено з п
орушенням норм податкового з
аконодавства, податковий орг
ан має право протягом такого
ж строку провести позаплано
ву виїзну перевірку (докумен
тальну) платника для визначе
ння достовірності нарахуван
ня такого бюджетного відшкод
ування.
Відповідно до ч. 7 ст. 11-1 Закону
України «Про державну подат
кову службу в Україні» - позап
ланова виїзна перевірка може
здійснюватися лише на підст
аві рішення суду. Орган держа
вної податкової служби, який
ініціює проведення позаплан
ової виїзної перевірки, пода
є до суду письмове обґрунтув
ання підстав такої перевірки
та дати її початку і закінчен
ня, склад осіб, які будуть пров
одити таку перевірку, докуме
нти, які відповідно до частин
и шостої цієї статті свідчат
ь про виникнення підстав для
проведення такої перевірки,
інформацію про вид та кількі
сть перевірок, проведених ор
ганами державної податкової
служби щодо суб'єкта господа
рської діяльності та наслідк
и таких перевірок за поперед
ні три роки, а також на вимогу
суду - інші відомості. У розгля
ді питання про надання дозво
лу на проведення позапланово
ї виїзної перевірки мають пр
аво брати участь представник
и суб'єкта господарської дія
льності. Повідомлення про мі
сце, дату та час розгляду пита
ння про надання дозволу на пр
оведення позапланової виїзн
ої перевірки направляється н
е пізніше ніж за три робочі дн
і до дати такого розгляду. Поз
апланова виїзна перевірка зд
ійснюється на підставі виник
нення обставин, викладених у
цій статті, за рішенням керів
ника податкового органу, яке
оформляється наказом.
Вищенаведеними нормами За
кону чітко визначена процеду
ра проведення позапланових п
еревірок, яка виключає можли
вості її проведення без ріше
ння суду. Як вбачається зі змі
сту вищевикладених норм поза
планова перевірка здійснюєт
ься на підставі наказу керів
ника податкового органу, яки
й в свою чергу, приймається на
основі рішення суду про дозв
іл на проведення перевірки.

Матеріали справи не містят
ь доказів отримання відповід
ачем рішення суду для провед
ення позапланової перевірки
позивача.
Вищевикладені норми Закон
у України «Про державну пода
ткову службу в Україні» не бу
ли враховані судом першої ін
станції при ухваленні оскарж
уваної постанови.
На основі вищевикладеного
, колегія суддів приходить до
висновку про незаконність д
ій відповідача щодо проведен
ня позапланової перевірки по
зивача. А тому податкове пові
домлення-рішення № 00052304/0/2734/10/23-2 від
20.01.2007 року, яке прийняте на осно
ві Акта про резулультати пер
евірки № 190/23-2 від 19.01.2007 року, який б
ув складений за результатами
такої перевірки є також неза
конним.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти
туції України - органи держав
ної влади та органи місцевог
о самоврядування, їх посадов
і особи зобов'язані діяти лиш
е на підставі, в межах повнова
жень та у спосіб, що передбаче
ні Конституцією та законами
України.
Таким чином, судом першої
інстанції ухвалено рішення,
яке не відповідає вимогам ма
теріального та процесуально
го права та ухвалено з неповн
им з`ясуванням обставин, щома
ють значення для справи.
Беручи до уваги вищевиклад
ене, колегія суддів приходит
ь до висновку, що апеляційну с
каргу позивача потрібно
задовольнити, постанову Жи
томирського окружного адмін
істративного суду від 17 липня
2007 року скасувати та ухвалити
постанову, якою задовольнит
и позовні вимоги.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КА
С України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу задо
вольнити. Скасуватипостан
ову Житомирського окружно
го адміністративного суду ві
д 17 липня 2007 року та прийняти но
ву, якою задовольнити позовн
і вимоги.
Визнати нечинним податков
е повідомлення-рішення № 00052304/0/2
734/10/23-2 від 20.01.2007 року прийняте Держ
авною податковою інспекцією
у м. Житомирі.

Постанова набирає закон
ної сили з моменту проголоше
ння, але може бути оскаржена д
о Вищого адміністративного с
уду України в порядок і строк
и, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

судді: