Справа № 2-а-9/07
Суддя: Свитка С.Л.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Свитки С.Л., при секретарі Порпленко Ю.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Корсуні - Шевченківському справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1до КИЇВСЬКОГО КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО
УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ на неправомірність дій посадових осіб
щодо виключення з черги на отримання житла,

суд,-

ВСТАНОВИВ:

13
березня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до Київського КЕУ
Міністерства Оборони України і просить визнати рішення останнього щодо
виключення його із списків на отримання житла в м.Києві незаконним та
зобов*язати відповідача поновити його на квартирному обліку згідно черги.

Зазначені
вимоги, які позивачем та його представником - адвокатом ОСОБА_2 підтримані в
судовому засіданні, обґрунтовуються посиланнями на те, що відповідач,
перебуваючи на військовій службі, маючи військове звання " майор",
будучи особою, на яку поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту", перебував на квартирному обліку в
м.Києві. Рішенням житлової комісії відповідача, засідання якої відбулося без
його участі, його було знято з
квартирного обліку, чим було порушено його право на отримання житла.

Відповідач,
заперечуючи проти заявлених вимог, посилався на те, що відповідно до п.37
Положення про порядок забезпечення жилою площею в Збройних Силах України,
затверджених наказом Міністерства Оборони України №20 від 03.02.1995 року,
позивач правомірно був виключений з квартирного обліку, оскільки останній, з
урахуванням його військового звання і віку, був передчасно взятий на квартирний
облік.

Заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши інші докази, суд
вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Позивач після
проходження військової служби в Збройних Силах України з травня 1979 року по 14
грудня 2006 року, на яку був призваний Жовтневим військоматом м.Києва, будучи
інвалідом III групи через поранення, яке отримав під час проходження
військової служби, тобто будучи особою, на яку поширюється дія Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" був
звільнений в запас з посади заступника Корсунь-Шевченківського районного
військового комісара по п.
"б" ст. 67 /за станом здоров"я/ Положення про проходження
військової служби особами офіцерського складу Збройних Сил України. З 01
листопада 2000 року, тобто під час проходження військової служби, останній
перебував на квартирному обліку як військовослужбовець в м.Києві. Рішенням
житлової комісії Київського КЕУ від 01 червня 2006 року, яке відбулося без
участі позивача, на підставі п.37 Положення про порядок забезпечення жилою
площею в Збройних Силах України, затверджених наказом Міністерства Оборони
України №20 від 03.02.1995 року, останнього було знято з квартирного обліку з
мотивів передчасності взяття на даний облік, оскільки ОСОБА_1, маючи військове
звання "майор", відповідно до положень Закону України " Про
загальний військовий обов*язок і військову службу" не досяг віку, з якого
військовослужбовець має право бути взятий на квартирний облік в м.Києві.
Обставини щодо можливості звільнення позивача на пільгових умовах комісією при
вирішенні питання про зняття ОСОБА_1 з черги не розглядалися. Рішення
зазначеної житлової комісії було затверджене начальником Київського КЕУ Івахом
С.Н.

Наведені
обставини дають підстави для висновку суду про незаконність рішення житлової комісії
Київського КЕУ щодо зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку в м.Києві та порушення
прав позивача щодо перебування на квартирному обліку, оскільки, дійсно,
відповідно до п.37 Положення про порядок забезпечення жилою площею в Збройних
Силах України, затверджених наказом Міністерства Оборони України №20 від
03.02.1995 року якщо військовослужбовець

обирає для проживання після звільнення з військової
служби, з урахуванням існуючого порядку прописки, інший населений пункт,
відповідний командир військової частини, за проханням військовослужбовця за 3
роки до звільнення у запас або у відставку за віком, подає до військового
комісаріату і квартирно-експлуатаційної частини району необхідні документи для
зарахування військовослужбовця на квартирний облік, на якому він перебуває до
одержання житла.

За таких
обставин суд приходить до висновку про те, що знімаючи позивача з квартирного
обліку з мотивів недосягнення останнім належного віку, відповідач формально був
правий.

Але відповідно
до вимог абзацу першого п. 11 того ж Положення про порядок забезпечення жилою
площею в Збройних Силах України.." на засіданні житлової комісії має право
бути присутнім військовослужбовець, відносно якого вирішується питання про
прийняття на квартирний облік.

Крім того,
згідно із Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про
загальний військовий обов*язок і військову службу" від 18.06.1999 року
граничний вік перебування на військовій службі для офіцерів у званні
"майор" встановлений 50 років /було 45 років/. Таким чином, строк служби
позивача збільшився на 5 років по незалежним від нього причинам.

Згідно з
положенням ст.22 Конституції України встановлено, що при прийнятті нових
законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та
обсягу існуючих прав і свобод.

За таких
обставин суд вважає, що при прийнятті житловою комісією рішення про зняття
відповідача з черги не була врахована можливість звільнення ОСОБА_1 в запас на
пільгових умовах, до досягнення граничного віку, передбаченого змінами
законодавства для військовослужбовців. Крім того, позивач мав право бути
присутнім на засіданні вказаної комісії, а його відсутність на засіданні даної
комісії позбавило останнього можливості захистити свої права.

Визначаючи
спосіб поновлення порушеного права та законні інтереси позивача, суд виходить з
того, що відповідно до ст.12 Закону України "Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей" держава забезпечує
військовослужбовців жилими приміщеннями на підставах і в порядку і відповідно
до вимог, встановлених Житловим кодексом України та іншими нормативно-правовими
актами.

За таких
обставин, враховуючи положення ст. 162 КАС України, суд приходить до висновку
про визнання протиправним рішення житлової комісії Київського КЕУ від 01 червня
2006 року в частині зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку.

Згідно п. 10
"Положення про порядок забезпечення жилою площею в Збройних Силах
України" облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових
умов, ведеться у військових частинах та квартирно-експлуатаційних частинах
районів.

Згідно положень
наказу № 193 міністра оборони України від 17.11.1992 житлові комісії обираються
на загальних зборах військовослужбовців, а їхній склад оголошується наказом
відповідного командира /начальника/.

За таких
обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в частині поновлення
його на квартирному обліку та про необхідність зобов*язати відповідача поновити
позивача на квартирному обліку згідно черги, в якій він перебував станом на
01.06.2006 року.

Оскільки позивач
при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, задовольняючи
позов суд стягує з відповідача судові витрати по справі в дохід держави.

Керуючись ст.22
Конституції України, ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту", Закону України " Про загальний
військовий обов*язок і військову службу", ст.12 Закону України "Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", п.п.
10, 11,37 Положення про порядок забезпечення жилою площею в Збройних Силах
України, затверджених наказом Міністерства Оборони України №20 від 03.02.1995
року, ст. ст. 21, 94, 104, 158-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до КИЇВСЬКОГО КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА
ОБОРОНИ УКРАЇНИ на неправомірність дій посадових осіб щодо виключення з черги
на отримання житла - задовольнити повністю.

Визнати рішення
житлової комісії Київського квартирно-експлуатаційного управління /протокол №10
від 01.06.2006 року в частині зняття ОСОБА_1з квартирного обліку в гарнізоні
м.Києва незаконним.

Зобов*язати
Київське квартирно-експлуатаційне управління поновити ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1на
квартирному обліку згідно черги, в якій він перебував станом на 01.06.2006
року.

Стягнути з
КИЇВСЬКОГО КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ в
дохід держави кошти в сумі 3,40 грв в рахунок стягнення судових витрат по
справі.

Постанова
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її
апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів після проголошення
даної постанови до Київського апеляційного адміністративного суду /02093 м.Київ
вул..Поліська,3-Б/ через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через той же суд.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів після проголошення даного рішення до
Київського апеляційного адміністративного суду через Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області.