Справа № 22-а-12433/08
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя - доповідач - Міронова Г.М.
Головуючий у суду 1 інстанції - Ісаєнко Ю.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2008 року справа №
22-а-12433/08

зал судового засідання №
2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді

Міронової Г.М.

суддів: при секретарі за участю представників позивача відповідача

Горбенко К.П., Яманко В.Г. Білоус К.І.
не з'явився ОСОБА_1 - особисто; ОСОБА_2 - по довіреністі;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у
Київському районі міста Донецька

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

29 серпня 2008 року

у адміністративній справі

№ 2-а-12883/2008

за позовом

Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька

до

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про

зобов”язання подання декларації про майновий стан та доходи,

В С Т А Н О В И Л А :

У
червні 2008 року позивач звернувся до суду
із зазначеним позовом.

В обґрунтування свої вимог позивач зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. З
Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших
обов'язкових платежів», ст. 67 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Указу
Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва», ч. З ст. 11 Закону України «Про державну підтримку
малого підприємництва», п. 2.1. ст. 2 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб». Позивач зазначаєте, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 у
період з 01.01.2008 року по 31.03.2008 року було отримано дохід у вигляді
виручки від реалізації товарів у сумі 590229.88 грн., однак вона не
задекларувала доходи, одержані у першому кварталі 2008 року, у розмірі 90229,88 грн., що становлять різницю між загальним
обсягом виручки та доходами, отриманими від здійснення підприємницької
діяльності, та які обкладаються єдиним податком ( до 500 000 грн. включено). У
порушення зазначеного законодавства відповідачем не була подана декларація до
податкового органу про майновий стан та доходи за 1 квартал 2008 року, що унеможливлює нарахування їй, як
платникові податків, суми податкових зобов'язань з податку доходів
фізичних осіб.

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2008 року у
задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Київському районі
міста Донецька до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції послався на те, що обставини
справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами
доказування і не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, позивачем не надані. Таким чином позивачем у
даній справі не була доведена обгрунтованість
позовних вимог.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, податковий орган подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права, зокрема, приписів Закону України «Про
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».

Відповідач та його представник в судовому
засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Представник позивача до суду не з'явився, був
повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача та його представника,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній
скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Так, судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що відповідно до звіту, наданого суб'єктом малого
підприємництва - фізичною особою -
платником єдиного податку ОСОБА_1 до податкового органу за перший квартал
2008 року, обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за звітний
квартал з наростаючим підсумком з початку
терміну дії Свідоцтва про сплату єдиного податку в календарному році
дорівнює 590229,88 грн.; сума фактично сплаченого ОСОБА_1 єдиного податку у
звітному кварталі дорівнює 600 грн.

Дійсно, згідно п.п. 9.9.1 п. 9
ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», яким
регулюються саме особливості нарахування та сплати окремих видів доходів,
якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є
іноземним, то сума
такого доходу включається
до складу загального річного
оподатковуваного доходу платника податку
- їх отримувача, який
зобов'язаний подати річну податкову декларацію.

Проте, як зазначив суд першої інстанції і з чим не може
не погодитись колегія суддів, Законом
України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІV від 22.05.2003 року, що
є спеціальним законом з обчислення та сплати податку з доходів фізичних осіб, так й іншим правовим
актом, не визначена можливість примусового, навіть в результаті рішення суду, подання
платником податку декларації до контролюючого органу.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що
статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»
визначені функції
державних податкових інспекцій в районах,
містах без районного поділу,
районах у містах,
міжрайонних та об'єднаних державних
податкових
інспекцій, які, зокрема:

1)
здійснюють контроль за
своєчасністю, достовірністю,
повнотою нарахування та
сплати податків та зборів (обов'язкових платежів);

2) забезпечують облік
платників податків, інших платежів, правильність обчислення і
своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб -
платників податків та інших обов'язкових платежів;

3) контролюють своєчасність подання
платниками податків
бухгалтерських звітів і
балансів, податкових декларацій, розрахунків та
інших документів, пов'язаних
з обчисленням

податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності
визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів;

4)
здійснюють у межах
своїх повноважень контроль
за законністю валютних операцій,
додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари
(послуги) у встановленому законом порядку,
за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності, ліцензій
на провадження видів господарської діяльності, що підлягають
ліцензуванню відповідно до закону,
з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення
органам, що видають ці документи, за
наявністю торгових патентів.

Коло функцій державних податкових
інспекцій є вичерпним і в ньому не зазначено право податкового органу до
спонукання платника податків на подання декларації про доходи.

Відповідно до
вимог ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, податковим органом не було подано належних
доказів щодо доведення обставин, на яких ґрунтуються вказані позовні
вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог, та постанова прийнята з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Повний текст ухвали виготовлений 10 листопада 2008 року.

Керуючись ст.ст. 184, 196, п. 1 ч. 1
ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової
інспекції у Київському районі міста Донецька на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 29 серпня 2008 року у справі № 2-а-1288308 за
позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов”язання подання декларації про майновий
стан та доходи - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 29 серпня 2008 року у справі № 2-а-1288308 за
позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов”язання подання декларації про
майновий стан та доходи - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції - Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий Г.М.Міронова

Судді В.Г.Яманко

К.П.Горбенко