overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-138/07
Суддя: Дзюба Н.М.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-138 за 2007 р. ПОСТАНОВА
07 серпня 2007 року Макарівський
районний суд Київської області в складі
судді Дзюби Н.М. при секретарі Лизі
Л.М. з участю прокурора Козака Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за
адміністративним позовом прокурора Макарівського району в інтересах Київської
ОДА, ОСОБА_1до Макарівської РДА про визнання нечинним розпорядження про передачу
в приватну власність пайової земельної ділянки,
району звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на
те,що до прокурора Київської області 20.04.2007 р. Звернулась голова Київської
ОДА з приводу вжиття заходів прокурорського реагування для усунення порушення
чинного законодавства в ході приватизації земельних паїв мешканців с Яблунівка Макарівського району. В ході прокурорської перевірки було
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер гр.ОСОБА_2., пайовик місцевого КСП
«Яблуневе».27.10.2006 року видано розпорядження голови Макарівської РДА про
передачу у власність земельних ділянок власникам земельних паїв в межах
Яблунівської сільської ради, в тому числі і померлому ОСОБА_2.,що суперечить
чинному законодавству, оскільки згідно ст.25 ЦК України цивільна правоздатність
особи припиняється в момент її смерті. Дана земельна ділянка може бути передана
у власність лише спадкоємцям померлої, або, за відсутністю таких, має бути
визнана відумерлою та передається у власність територіальної громади. ОСОБА_1.
є дружиною померлого ОСОБА_2. і має право на спадкування
майна останнього. Тому він звернувся до суду і просить визнати нечинним
розпорядження Макарівської РДА №1078 від 27.10.2006 року про передачу у власність земельних ділянок власникам земельних паїв в
межах Яблунівської сільської ради в частині відносно ОСОБА_2.
В судовому
засіданні прокурор та позивач ОСОБА_1.позовні вимоги підтримали.
позивача Київської ОДА в судове засідання не прибув, просив справу слухати
без нього,позовні вимоги підтримав.
відповідача- Макарівської РДА- Кулачинський Є.А. позовні вимоги визнав.
відповідачем адміністративного позову не суперечить закону і суд його приймає.
наведеного та керуючись ст.25 ЦК України,ст.ст.51,112,158-163,186 КАС
України, суд,-
вимоги прокурора Макарівського району в інтересах Київської ОДА, ОСОБА_1до Макарівської РДА про визнання нечинним
розпорядження Макарівської РДА про передачу у
власність пайової земельної ділянки задовольнити.
нечинним розпорядження голови Макарівської РДА від 27.10.2006 року №1078 «Про передачу у власність земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв) громадянам в межах Яблунівської
сільської ради» в частині відносно гр. ОСОБА_2.
Заяву про апеляційне оскарження
постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Постанова
набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України.
Справа № 2-а-199/07
Суддя: Тюхтій П.М.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-199
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.08.2007 року
Макарівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Тюхтія
П.М., при секретарі Мельниченко
І.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні, в смт.Макарів, адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1

до Вільнянської сільської
ради,виконавчого комітету Вільнянської сільської ради,

третя особа ОСОБА_2,

про визнання протиправним та скасування рішення
Вільнянської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням
Вільнянської сільської ради від 22.07.2005 року надано дозвіл ОСОБА_3. на
приватизацію житлового будинку в АДРЕСА_1.

Вважає
вказане рішення незаконним та просила суд скасувати його,оскільки вона разом з
ОСОБА_3. отримала вказаний будинок в користування в 1986 році після переселення
з Чорнобильського району.

Тому її право на приватизацію
вказаного будинку порушене.

В судовому
засіданні третя особа ОСОБА_2.заявив клопотання про закриття провадження в
справі на підставі ст.. 157 ч.1
п.5 КАС України,оскільки позивачка ОСОБА_1 померла, а правовідносини по
приватизації житла не допускають правонаступництва.

Суд вважає,що
клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню,оскільки позивачка ОСОБА_1.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,як вбачається з копії свідоцтва про смерть,а її
позовні вимоги базуються на правових нормах про приватизацію житла,то,оскільки
право на приватизацію житла є особистим правом громадянина,таким, що не передається в спадок,такі правовідносини не
допускають правонаступництва.

На підставі наведеного та керуючисьст.ст.5,7 Закону України „Про
приватизацію державного житлового фонду", ст.157 ч.1 п.5 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти
днів з часу проголошення ухвали.
Справа № 2а-425/2007
Суддя: Питель С.М.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2a-425/2007p.
УХВАЛА

21
серпня 2007 року Крижопільський
районний суд

Вінницької області.

В складі головуючого судді Пителя С. М.

При секретарі Баденюк
О.І.

Адвоката ОСОБА_2

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1до Крижопільської селищної ради про
визнання протиправним рішення 3 сесії 5 скликання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до Крижопільської селищної ради про визнання рішення 3
сесії 5 скликання від 13.09.2006 р. протиправним. Вказав,
що рішенням І сесії 5 скликання Крижопільської селищної ради від
26.04.2006 р. йому надано для будівництва індивідуального будинку поАДРЕСА_1
розміром 1200м2, із терміном освоєння до
26.04.2009 року.

На
підставі даного рішення отримав дозвіл на будівництво і почав його.

Весною
2007 р. йому стало відомо, що рішенням 3
сесії 5 скликання вказану ділянку в нього вилучили, для надання її піклувальнику його
дочкиОСОБА_2 з послідуючим
переоформленням на неї, з досягненням
нею повноліття. Вказане рішення вважає протиправним, в зв'язку з неправильним застосування норм
матеріального права, просить його
скасувати.

В даний
час представник позивачаОСОБА_1. звернувся з заявою про залишення позовної
заяви без розгляду. Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Крижопільської селищної ради,
про визнання протиправним рішення 3 сесії 5 скликання Крижопільської
селищної ради від 13.09.2006р., залишити
без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення, апеляційна скарга -
протягом 10 днів з дня подання заяви.
Справа № 2а-299/07
Суддя: Панасюк Б.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

2а-299/2007р.

11
квітня 2007 року
Крижопільський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого Панасюка
Б.Г.

при секретар Вінніченко
О.В.

Розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в місці Крижопіль справу за
позовом ОСОБА_1 до Крижопільського РВ УМВС про визнання протиправною відмову в
знятті з реєстрації обліку по місцю проживання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про зняття з реєстрації місця проживання її зятя ОСОБА_2

Свої
позовні вимоги позивач мотивує тим, що
її бувший зять більш як два роки не проживає в її будинку, виїхав невідомо куди. Реєстрація по місцю
проживання фактично не проведена а зареєстрований там де фактично не проживає.

Реєстрація
місця проживання ОСОБА_2 в будинку позивача пов'язано із збільшенням витрат на
комунальні послуги.

Представник
відповідача і судовому засіданні позов визнав.

При
викладених обставинах і наявних матеріалах справи позов слід задовільнити.

Керуючись ст.
ст. 111, 112,
158-163 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати
Крижопільський РВ УМВС зняти з реєстрації місця проживання в будинкуАДРЕСА_1
ОСОБА_1 як такого, що не проживає за
вказаною адресою.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу шляхом подачі в 15-ти денний строк
заяви на апеляційне оскарження або самої апеляційної скарги.
Справа № 2-А-41/08
Суддя: Булашев Р.Л.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-41/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня
2008р.
м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.

при секретарі
Тафровой І.І.,

з участю прокурора Панасенко І.В., представника позивача ОСОБА_1
представника відповідачаОСОБА_2

розглянувши позовну заяву прокурора Приморського району в інтересах держави
в особі Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької
області до ОСОБА_3про стягнення заборгованості з сплати податку з власників
транспортних засобів,

встановив:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави у
особі ДПІ у Приморському районі з
позовом про стягнення з ОСОБА_3недоїмки по податку з власників транспортного
засобу в сумі 982,82грн. на автомобіль «ГАЗ 5327» держномер «НОМЕР_1 за період
2005-2007рр.

В судовому засіданні прокурор просить закрити провадження
так як відповідач добровільно сплатив податок.

Представник Приморської ДПІ підтримала клопотання.

Представник відповідача не заперечував.

Суд вивчивши документи по справі прийшов до таких висновків.

Відповідач є власником зазначеного автотранспорту за
довідкою МРЕВ ДАІ, який віднесено до вантажних автомобілів (а.с. 5-6),
розрахунок податку за 2005-07р.р. в сумі 982,82 грн. підтверджується довідкою
ДПІ Приморського району ( а.с. 4), за квитанціями від 10.10.07р. № 268, №
267, від 22.10.05р. № 112, та довідки
ВДАІ м.Бердянська від 24.07.08р. № 7346 ( а.с. 21-23), відповідачем сплачено
суму заборгованості по вказаному податку.

На підставі викладеного суд приходить до обґрунтованості
клопотання прокурора.

Так, за ч.1 п.2 ст. 157
КАС України суд закриває провадження за відмовою позивача від позову та
прийняття його судом.

Суд може прийняти відмову
прокурора від позову так як суму боргу сплачено добровільно ще до відкриття
провадження по справі.

Судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ч.1
п.2 ст. 157, ст.ст. 159, 165 КАС
України, суд

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом прокурора
до ОСОБА_3 про стягнення 982 грн. 82 коп. в рахунок заборгованості з
податку з власників транспортних засобів за 2005-2007 роки., за відмовою позивача від позову і прийняття
її судом.

Заяву про оскарження постанови можна подати до Приморського районного суду
протягом 5 діб після її проголошення, або складання повного тексту
постанови, після цього можна оскаржити
її до адміністративного апеляційного
суду Дніпропетровської області, через Приморський районний суд на протязі 10
діб з дня подачі заяви шляхом подання апеляційної скарги, копію якої направити
в суд апеляційної інстанції.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев
Справа № 2-а-13510/08
Суддя: Бондаренко О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х ВА Л А

21 жовтня
2008 року Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

Головуючого судді -
Бондаренко О.В.

при секретарі
судового засіданні - Слюсаренко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту
населення Білоцерківської міської ради про стягнення допомоги на оздоровлення
за 2007 рік, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом проте в
судове засідання двічі не з'явився,
про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки
суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило,
заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило.

Відповідно
до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причини або без
повідомлення ним про причини неприбуття , якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Суд
вважає, що можливо залишити даний позов без розгляду.

Керуючись
ст. 155 КАС України, суд -

У Х В
А Л И В:

Справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської
міської ради про стягнення допомоги на оздоровлення за 2007 рік,залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня винесення ухвали. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Бондаренко
Справа № 2-а-13984/08
Суддя: Бондаренко О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х ВА Л А

03 листопада
2008 року Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

Головуючого судді -
Бондаренко О.В.

при секретарі
судового засіданні - Слюсаренко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Київській області,
про доплату до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного
контролю, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом проте в
судове засідання двічі не з'явився,
про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки
суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило,
заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило.

Відповідно
до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причини або без
повідомлення ним про причини неприбуття , якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Суд
вважає, що можливо залишити даний позов без розгляду.

Керуючись
ст. 155 КАС України, суд -

У Х В
А Л И В:

Справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
пенсійного фонду України в Київській області, про доплату до пенсії за
проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня винесення ухвали. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Бондаренко
Справа № 2-А-15229/08
Суддя: Бондаренко О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -Бондаренко
О.В.,

при секретарі - Слюсаренко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква, про
доплату до пенсії за проживання в зоні радіоекологічного контролю, суд -

В С Т А Н О В И
В :

19.09.2008 року суддею було відкрито провадження по
справі і призначено справу до судового розгляду.

В судовому
засіданні позивач надала заяву про залишення справи без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ч.5. ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква, про
доплату до пенсії за проживання в зоні радіоекологічного контролю - залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня винесення ухвали. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня її винесення.

Суддя:
О.В.Бондаренко
Справа № 2-А-14962/08
Суддя: Бондаренко О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -Бондаренко
О.В.,

при секретарі - Слюсаренко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській
області, про доплату до пенсії за проживання в зоні радіоекологічного контролю,
суд -

В С Т А Н О В И
В :

16.09.2008 року суддею було відкрито провадження по
справі і призначено справу до судового розгляду.

В судовому
засіданні позивач надав заяву про залишення справи без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ч.5. ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за
позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України вКиївській області, про доплату до пенсії за
проживання в зоні радіоекологічного контролю - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня винесення ухвали. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня її винесення.

Суддя:
О.В.Бондаренко
Справа № 2-А-13553/08
Суддя: Бондаренко О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -Бондаренко
О.В.,

при секретарі - Слюсаренко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України вм. Біла Церква, про
доплату до пенсії, як дитині війни, суд -

В С Т А Н О В И
В :

27.08.2008 року суддею було відкрито провадження по
справі і призначено справу до судового розгляду.

В судовому
засіданні позивач надав заяву про залишення справи без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ч.5. ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України вм. Біла Церква, про доплату до
пенсії, як дитині війни - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня винесення ухвали. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів
з дня її винесення.

Суддя:
О.В.Бондаренко
Справа № 2-А-13520/08
Суддя: Бондаренко О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -Бондаренко
О.В.,

при секретарі - Слюсаренко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському
районі, про доплату до пенсії за проживання в зоні радіоекологічного контролю,
суд -

В С Т А Н О В И
В :

21.08.2008 року суддею було відкрито провадження по
справі і призначено справу до судового розгляду.

В судовому
засіданні позивач надав заяву про залишення справи без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ч.5. ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Білоцерківському районі, про доплату до пенсії за проживання в
зоні радіоекологічного контролю - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня винесення ухвали. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня її винесення.

Суддя:
О.В.Бондаренко
Справа № 2-а-14668/08
Суддя: Бондаренко О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х ВА Л А

28 жовтня
2008 року Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Бондаренко
О.В.

при секретарі
судового засіданні - Слюсаренко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква,
про доплату до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного
контролю, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом проте в
судове засідання двічі не з'явився,
про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки
суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило,
заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило.

Відповідно
до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причини або без
повідомлення ним про причини неприбуття , якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Суд
вважає, що можливо залишити даний позов без розгляду.

Керуючись
ст. 155 КАС України, суд -

У Х В
А Л И В:

Справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в м. Біла Церква, про доплату до пенсії за проживання в зоні
посиленого радіоекологічного контролю залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня винесення ухвали. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Бондаренко
Справа № 2-а-13519/08
Суддя: Бондаренко О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х ВА Л А

16 жовтня
2008 року Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

Головуючого судді -
Бондаренко О.В.

при секретарі
судового засіданні - Слюсаренко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква, про доплату до
пенсії за проживання в зоні радіоекологічного контролю, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом проте в
судове засідання двічі не з'явився,
про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки
суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило,
заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило.

Відповідно
до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причини або без
повідомлення ним про причини неприбуття , якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Суд
вважає, що можливо залишити даний позов без розгляду.

Керуючись
ст. 155 КАС України, суд -

У Х В
А Л И В:

Справу за позовомОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Біла Церква, про доплату до пенсії за проживання в зоні
радіоекологічного контролю, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня винесення ухвали. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Бондаренко