Справа № 22а-5388/08
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
cправа № 22а-5388/08 головуючий
суддя у 1-ій
rатегорія статобліку - 45 інстанції
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня
2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого, судді
Сафронової С.В. (доповідач)

суддів Поплавського В. Ю.,

Стежко В.А.

при
секретарі Кочковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного суду від 26 березня 2008 року

у адміністративній справі №
2а-1873/08 за позовом ОСОБА_1
до судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про
визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу Дніпропетровського
окружного суду від 26 березня 2008 року,
якою їй відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за
позовом про визнання протиправними дій судді Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_2, які пов'язані з порушенням ним норм КПК України
із-за відсутності компетенції або упередженості до неї при судовому розгляді її
справи, а також про призначення іншого суддю для розгляду справи за її скаргою.
Посилаючись на те, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам КАС України та
порушує норми ч.2 ст.55 Конституції України, просить направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

В
обґрунтування апеляційної скарги позивачка посилається на те, що суд першої
інстанції відмовляючи у відкритті провадження необґрунтовано та без чіткої
мотивації причин і трактування застосував норми ч.2 ст.2 КАС України, що за
твердженням апелянта порушує її Конституційне право оскарження в суді рішень,
дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб, а також норми процесуального права.

Відповідач про час, день та місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився, заяви про
відкладення справи не подав, та своїм правом на подання заперечень проти
апеляційної скарги не скористувався.

Заслухавши
пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи,
оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга задоволення не підлягає з
наступних підстав

Як
вбачається з матеріалів справи, позивачка оскаржує дії судді, пов'язані з розглядом поданої нею в порядку ст.234 КПК України скарги про
скасування постанови про порушення кримінальної справи, тобто дій,
що відносяться до сфери процесуальної діяльності судді. Тому висновок
суду першої інстанції про те, що позов ОСОБА_1 щодо неправильності процесуальних дій судді
не підлягають розглядові
в порядку адміністративного
судочинства є вірними і узгоджуються із положеннями статей 126, 129 Конституції
України та положеннями процесуальних законів.

Колегія суддів
вважає, що суддею окружного суду при вирішенні питання в порядку ст.107 КАС
України було повно встановлено дійсні обставини справи, застосовано належні
норми процесуального закону та зроблено обґрунтований висновок про те, що
позивачкою по

суті ставиться питання про процесуальний контроль за
розглядом Кіровським райсудом м.Дніпропетровська справи за скаргою,
поданою ОСОБА_1 в порядку КПК України.

Такий
висновок узгоджується як з вимогами
закону, так і з
матеріалами справи.

Відповідно до положень Конституції України та ст. 14 Закону України
«Про судоустрій України», судді при здійсненні
правосуддя незалежні від
будь-якого впливу, нікому не підзвітні і
підкоряються лише закону.

Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який
спосіб, неповага до
суду чи суддів,
збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово
або в інший спосіб з метою завдати шкоди їх авторитету чи вплинути на неупередженість суду забороняється і
тягне передбачену законом відповідальність.

Слід
зазначити про правильність висновків судді першої інстанції щодо відсутності у
нього компетенції вирішувати питання щодо призначення іншого судді для розгляду
справи позивачки, оскільки така можливість передбачена у випадках, коли суддя
не може брати участі
в розгляді справи
з підстав, встановлених процесуальним законом і
вирішується шляхом пред'явлення відводу.

Таким
чином, суддя окружного адміністративного суду дійшов висновку, що
підстави

для визнання його дій неправомірними відсутні.

Враховуючи викладене,
колегія суддів вважає, що судом прийнято законне і
обґрунтоване рішення, під час розгляду справи порушень норм процесуального
права ним допущено не було.

Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків окружного
адміністративного суду, а тому
оскаржуване судове рішення повинно залишатись без змін.

Керуючись статями п. ч. ст.198, п.1 ч.1 ст.204, ст.205 ст.206 КАС
України, колегія суддів

У х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу
ОСОБА_1 - залишити без задоволення, ухвалу Дніпропетровського окружного
суду від 26 березня 2008 року - без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня складення її повного тексту.

Повний текс ухвали виготовлений 17
червня 2008 року

Судді