Справа № 22а-2405/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а-2405/2008
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 15 Паламарчук М.С. (2а-381/07)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів - Уханенка С.А., Сафронової С.В.,

при секретарі - Пономаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України про оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
-

встановила:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України про оскарження бездіяльності суб'єктів владних
повноважень.

Ухвалою
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада
2007 року ОСОБА_1 було відмовлено в прийнятті його позовної заяви у зв'язку з
її непідсудністю Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської
області.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати
ухвалу і постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції на
новий розгляд. Вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним оскільки
він оскаржує не нормативно-правовий акт.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України місцевим загальним
судам як адміністративним судам підсудні:
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з
приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Міністерство праці та соціальної політики України є
органом державної влади, отже, не може бути відповідачем у районному суді по
цій справі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги позивача щодо
бездіяльності відповідача фактично є незгодою з Наказом ОСОБА_2 від 21.04.2006р.
№НОМЕР_2 «Про затвердження Порядку закупівлі автомобілів вітчизняного
виробництва» (у редакції наказу ОСОБА_2 від 05.06.2007р. №НОМЕР_1), що
зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 12 травня 2006 р. за №
НОМЕР_3 поширює свою дію на всю територію України стосовно інвалідів, а не
конкретного інваліда.

Таким чином, відмовляючи
в прийнятті позовної заяви, районний суд дійшов вірного висновку щодо
підсудності даної справи окружному адміністративному суду м. Києва, посилаючись
на ч. 3 ст. 19 КАС України, бо позивачем оскаржується нормативно-правовий акт
міністерства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановив обставини
справи та обґрунтовано відмовив у прийнятті позовної заяви Рахубовського М.Т.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.199, 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення .

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 01 листопада 2007 року - залишити
без змін.

Повний
текст виготовлено 23 грудня 2008 року.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий: Поплавський
В.Ю.

Судді: Уханенко
С.А.

Сафронова
С.В.