Справа № 22-а-2973/08
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2008 року
м.
Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі:
судді-доповідача Довгоп
суддів: Любашевського В.П.,Н
при секретарі Федуніву Б.Б.
від позивача не прибув;
від відповідача Олійник
військовий прокурор Терно
пільського гарнізону Ягов
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду у м. Львові справу
Суддя у І-й інст. Сидо
Господарський суд Тернопі
Справа № 11/169-3106
Суддя-доповідач Довгопо
Справа № 22-а-2973/08
Рядок статзвіту № 39
за апеляційною скаргою Те
рнопільської обєднаної де
ржавної податкової інспекці
на постанову господарсько
го суду Тернопільської облас
ті від 17.10.2007 року у справі № 11/169-3106
за позовом Тернопільської
обєднаної державної подат
до Квартирно-експлуатацій
ного відділу м. Тернополя
простягнення заборгованос
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою суду част
ково задоволено позовні вимо
ги Тернопільської ОДПІ про с
тягнення з Квартирно-експлуа
таційного відділу м.Тернопол
я заборгованості перед бюдже
тами та державними цільовим
уто 171,79 грн. штрафних санкцій, в
решті частині позовних вимо
Свою позицію суд аргум
ентував тим, що матеріалами с
прави підтверджено факт несп
лати відповідачем штрафних с
анкцій, а тому позовні вимоги
щодо стягнення заборгованос
ті перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами в сум
і 171,79 грн. штрафних санкцій є об
ґрунтованими, а в частині стя
у з власників транспортних з
асобів відмовлено у зв»язку
з пропуском строку давності.
Постанову суду оскарж
ила Тернопільська ОДПІ в час
тині відмови у задоволенні п
озову у зв»язку з порушенням
норм чинного законодавства
України, так як відповідач яв
ляється платником податків і
зборів, має заборгованість п
о узгодженій сумі податку з в
ласників транспортних засоб
ів та інших самохідних машин
і механізмів і активи платни
ка податків можуть бути стяг
нені в рахунок погашення под
аткового боргу за рішенням с
уду. Тому просить скасувати р
ішення суду та стягнути з КЕВ
м.Тернополя податкову забор
Заслухавши в судовому
засіданні суддю-доповідача,
представника відповідача, п
рокурора, дослідивши матеріа
ли справи та доводи апеляцій
ної скарги, колегія суддів пр
иходить до висновку, що скарг
а не підлягає задоволенню з н
Судом встановлено, що Т
ернопільська КЕЧ, правонасту
пником якої являється відпов
ідач, 15.03.2001., 28.02.2002. та в 2003 році подала
в податкові органи розрахун
ки податку з власників транс
портних засобів, проте самос
тійно податок не сплатила, у з
в»язку з чим ДПІ надіслала пе
ршу податкову вимогу 15.10.2001. та д
ругу податкову вимогу 22.11.2001. та
прийняла рішення про застосу
вання заходів погашення пода
ткового боргу за рахунок стя
гнення активів відповідача в
За наслідками проведе
ння невиїзної документально
ї перевірки узгодженої суми
податкового зобов»язання по
датковим органом встановлен
о, що КЕЧ сплачено податку з вл
асників транспортних засобі
в в сумі 343,57 грн. по строку 14.04.2001. із
запізненням на 1172 дні згідно в
иписок банку 29.06.2005., про що склад
ений акт від 05.07.2005. та прийнято п
одаткове повідомлення-рішен
ня від 06.07.2005. про накладення на п
латника податків штрафних са
нкцій в сумі 171,79 грн.
За таких обставин судо
м першої інстанції вірно заз
начено, що податкові зобов»я
зання виникли за період з 2001 по
2003 роки та в липні 2005 року, а оскі
льки позивач звернувся в суд
з позовом в липні 2007 року, тобт
о з пропуском визначеного За
коном України «Про порядок п
огашення зобов»язань платни
ків податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами» строку, судом підставн
о відмовлено в задоволенні п
озовних вимог про стягнення
ників транспортних засобів т
а інших самохідних машин та м
еханізмів, який виник протяг
Що стосується задовол
ених позовних вимог про стяг
нення штрафних санкцій в сум
і 171,79 грн., то такі не оскаржені в
апеляційному порядку, проте
підтверджуються зібраними м
атеріалами справи, перепрові
реними колегією суддів.
Враховуючи наведені о
бставини справи, колегія суд
ді приходить до висновку, що п
останова суду першої інстанц
ії прийнята з правильним зас
тосуванням норм матеріально
го права та у відповідності д
о норм процесуального права,
а тому скарга задоволенню не
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 2
06 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргуТерно
пільської обєднаної держа
вної податкової інспекції за
лишити без задоволення,поста
нову господарського суду Тер
нопільської області від 17.10.2007 р
Ухвала набирає закон
ної сили з моменту проголоше
ння та може бути оскаржена пр
отягом місяця шляхом подачі
касаційної скарги безпосере
дньо до адміністративного су
ду касаційної інстанції.
Головуючий
О.М. До
Судді
С.П

В.П. Любаше