Справа № 2-а-8632/08
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
м. Харків 13
Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Тацій Л. В.
представника позивача - Копилець
Ю.М., діє за дорученням № 6080-27/07 від 11.04.2008
представника відповідача - не прибув
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного науково-дослідного і проектного
інституту основної хімії «НІОХІМ» про
відшкодування виплаченої наукової пенсії,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з
позовною заявою, в якій просив суд прийняти рішення про стягнення суми
заборгованості по відшкодуванню різниці пенсій наукових працівників в розмірі
судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог зазначила
наступне. ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., які
працювали в Державному науково-дослідному і проектному інституті основної хімії
«НІОХІМ», була призначена пенсія відповідно до
Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність». Різниця між
сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну
діяльність», та сумою пенсій, призначеній науковим працівникам відповідно до
інших законодавчих актів ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., за
період з 01.01.2007 по 31.03.2008, а ОСОБА_1. - за період з 01.12.2007 по
відповідача складає 90,23 %, а сума яка підлягає відшкодуванню складає 7078,56
грн., однак до цього часу відповідачем не відшкодована.
Відповідач, в судове засідання свого
представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення на судове засідання, призначене на 13.10.2008 року (а.с.
85), причин неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову
до суду не надав. Відповідно
до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і
вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного
судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності
відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового
розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, який не є суб'єктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС
України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних
засад права (аналогія права). Таким чином, у зв'язку з неврегульованістю КАС
України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача,
належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є
суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію
закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи
викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин
неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи
за наявними в ній доказами.
Суд заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши
докази у їх сукупності, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до довідки ОСОБА_1.,
працював у Державному науково-дослідному і проектному інституті основної хімії
«НІОХІМ» з 01.08.1968 р. по 29.07.2005 р. (а.с. 12-13). Розпорядженням
Київського РУПФ № 4686 від 07.09.2005 року ОСОБА_1 була призначена
пенсія як науковому працівнику (а.с. 24).
Згідно з довідкою № 47 від 19.05.2005 ОСОБА_2., працювала у Державному
науково-дослідному і проектному інституті основної хімії «НІОХІМ» з 03.06.1976
р. по 30.09.1999 р. (а.с. 14-15). Розпорядженням Дзержинського РУПФ № 1723
від 12.07.2005 року ОСОБА_2 була призначена пенсія як науковому
працівнику (а.с. 25).
Відповідно до довідки ОСОБА_3., працює у Державному науково-дослідному і
проектному інституті основної хімії «НІОХІМ» з 19.09.2000 р. по цей час (а.с.
16-17). Протоколом від 13.09.2000 року ОСОБА_3 була призначена пенсія як
науковому працівнику (а.с. 26).
Згідно з довідкою № 609 від 17.12.2002 ОСОБА_4., працював у Державному
науково-дослідному і проектному інституті основної хімії «НІОХІМ» з 22.05.1981
р. по 17.12.2002р. (а.с. 18). Розпорядженням Дзержинського РУПФ № 150877
від 21.01.2003 року ОСОБА_4була призначена пенсія як науковому працівнику
Відповідно до довідки ОСОБА_5., працював у Державному науково-дослідному і
проектному інституті основної хімії «НІОХІМ» з 29.01.1969 р. по 14.10.1994 р.
(а.с. 19-20). Розпорядженням Дзержинського РУПФ
№ 152584 ОСОБА_5 була призначена
пенсія як науковому працівнику (а.с. 28).
Згідно з довідкою № 374 від 23.09.2002 ОСОБА_7., працювала у Державному
науково-дослідному і проектному інституті основної хімії «НІОХІМ» з 01.05.1969
р. по 12.10.2001р. (а.с. 21-23). Розпорядженням Дзержинського РУПФ № 130544
від 05.12.2002 року ОСОБА_7 була призначена пенсія як науковому
працівнику (а.с. 29).
Відповідно до ч. 1 ст.
24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» держава
встановлює для наукових
(науково-педагогічних) працівників,
які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні,
що забезпечує престижність
наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових
Згідно з ч. 8 ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну
діяльність» різниця між сумою пенсії,
призначеної за цим Законом, та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових
(науково-педагогічних)
працівників інших державних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів акредитації
коштів цих підприємств, установ, організацій
та закладів, а також
коштів державного бюджету в
порядку, визначеному Кабінетом
Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих
актів, на яку мають право зазначені особи,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року
(далі Порядку), за рахунок коштів
державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці
у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних
небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина
фінансується за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій
Згідно з п. 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі
рахунок коштів державних
небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік
органами Пенсійного фонду
до 20 січня поточного року
та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно
до Закону України
"Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу надсилається повідомлення.
Управлінням Пенсійного фонду в Київському
районі м. Харкова було направлено відповідачу повідомлення про суму витрат на
виплату пенсій, що становлять різницю між розміром пенсій, призначених згідно з
Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за січень 2007 року (а.с.
37), лютий 2007 року (а.с. 38), березень 2007 року (а.с. 39), квітень 2007 року
(а.с. 40), травень 2007 року (а.с. 41), червень 2007 року (а.с. 42), липень
2007 року (а.с. 43), серпень 2007 року (а.с. 44), вересень 2007 року (а.с. 45),
жовтень 2007 року (а.с. 46), листопад 2007 року (а.с. 47), грудень 2007 року
(а.с. 48), січень 2008 року (а.с. 49), лютий 2008 року (а.с. 50), березень 2008
року (а.с. 51). Вказані повідомлення бути отримані відповідачем, про що
свідчать копії повідомлень про вручення поштових відправлень за 2007 рік
від 30 березня 2007 року (а.с. 65), 07 травня 2007 року (а.с. 66), 20 червня 2007
року (а.с. 67), 25 липня 2007 року (а.с. 68), 28 серпня 2007 року (а.с. 69), 02
листопада 2007 року (а.с. 70), 23 листопада 2007 року (а.с. 71), 26 січня 2008
року (а.с. 72), 01 квітня 2008 року (а.с. 73), 25 квітня 2008 року (а.с. 74),
08 липня 2008 року (а.с. 75). Відповідачем до цього часу вказані в
повідомленнях суми до управління Пенсійного фонду не сплачені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 51, 71, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст.
161, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 162, ст. 163
КАС України, ст. 24 Закону України «Про
наукову та науково-технічну діяльність», п.п. 2, 6, 8 Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих
актів, на яку мають право зазначені особи,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року, суд, -
1. Адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного науково-дослідного і проектного
інституту основної хімії «НІОХІМ» про прийняття рішення про стягнення суми
заборгованості по відшкодуванню різниці пенсій наукових працівників
задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Державного
науково-дослідного і проектного інституту основної хімії «НІОХІМ»
(ідентифікаційний код 00209740, місце знаходження: вул. Мироносицька, 25, м.
особі управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (р/р
ідентифікаційний код 22682017) суму
заборгованості по відшкодуванню різниці пенсій наукових працівників в розмірі
3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний
суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення
та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 15 жовтня 2008 року.
Суддя (підпис)
Постанова не набрала законної сили

Суддя