Справа № 22-а-7794/08
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-7794/08
Головуючий у
І інстанції Каюк С.М.

Суддя-доповідач: Усе
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«21» жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого - судді
Усенка В.Г,
суддів
Бєлової Л.В. та Горбань
Т.І.,
при секретарі
Літоміній Н.В.,

розглянувши матеріали апе
ляційної скарги Бердичівськ
ої обєднаної державної под
аткової інспекції Житомирсь
кої області на постанову Жит
омирського окружного адміні
стративного суду від 19 вересн
я 2007 року у справі за адміністр
ативним позовом Приватного п
ідприємства «Тонян» до Берди
чівської обєднаної держав
ної податкової інспекції Жит
омирської області про визна
ння недійсним рішення про за
стосування штрафних (фінансо
вих) санкцій від 18.05.2007р.,-
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Житомирського
окружного адміністративног
о суду від 19 вересня 2007 року адм
іністративний позов Приватн
ого підприємства «Тонян» зад
оволено: визнано недійсним
рішення Бердичівської обє
днаної державної податкової
інспекціїпро застосування ш
трафних (фінансових) санкцій
від 18 травня 2007 року № на сум
у 2920грн. Стягнуто з Державного
бюджету України на корист
ь позивача 3,40 грн. судового збо
ру (а.с.65).
В апеляційній скарзі Берди
чівська обєднана державна
податкова інспекція Житомир
ської області просить скасув
ати оскаржувану постанову т
а прийняти нову постанову, як
ою відмовити позивачу у задо
воленні його позовних вимог(
а.с.70).
Апеляційний розгляд справ
и здійснюється за відсутност
і представників сторін, які н
алежним чином повідомлялись
про дату, час та місце судовог
о засідання.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС Укр
аїни неприбуття у судове зас
ідання сторін або інших осіб
, які беруть участь у справі, н
алежним чином повідомлених п
ро дату, час та місце апеляцій
ного розгляду, не перешкоджа
є судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповіда
ча, дослідивши матеріали спр
ави, апеляційний адміністрат
ивний суд дійшов висновку, що
скарга не підлягає задоволе
нню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів
справи, зтравня 2007 року прац
івниками державної податков
ої адміністрації в Житомирсь
кій області проведена переві
рка Приватного підприємства
«Тонян» щодо контролю за зді
йсненням розрахункових опер
ацій у сфері готівкового та б
езготівкового обігу субєк
тами підприємницької діяльн
ості, про що складено відпові
дний акт №001365 від 3.05.2007 року.
За результатами перевірки
Бердичівською обєднанню д
ержавною податковою інспек
цією відповідно до п.1 ст.17 Зако
ну України «Про застосування
реєстраторів рахункових опе
рацій у сфері торгівлі, грома
дського харчування та послуг
» (далі «Закон»), за порушен
ня п.1,2 ст.3 Закону, прийнято ріш
ення про застосування штрафн
их (фінансових) санкцій № в
ід 18.05.2007р.на суму 2920 грн.
В акті перевірки зазначено
, що реалізація газу пропан-бу
тан здійснювалась по безготі
вковому рахунку через відомо
сті станом на 03.05.2007р. 248,5 літрів на
загальну суму 583,98 грн. без заст
осування реєстратора розрах
ункових операцій.
За встановлене порушення п
одаткова інспекція застосув
ала штрафну санкцію згідно з
п.1 ст.17 Закону , за непроведенн
я розрахункових операцій чер
ез РРО у сумі 583,98 грн. у 5-кратном
у розмірі вартості проданих
товарів, на які виявлена неві
дповідність у звязку з неп
роведенням розрахункових оп
ерацій через РРО на суму 2920 грн
.
Відповідно до ст..ст.1,2 Закону
реєстратори розрахункових о
перацій застосовуються суб'є
ктами підприємницької діяль
ності , які здійснюють операц
ії по розрахунках в готівков
ій або безготівковій формі і
з застосуванням платіжних ка
рток, чеків, жетонів) при прода
жу товарів (наданні послуг) в с
фері торгівлі, громадського
харчування і послуг. Для пров
едення розрахунків по прод
ажу товарів (наданні послуг
) продавець товарів повинен о
тримати або готівкові кошти.
або прийняти від споживача т
оварів (послуг) інші платіжні
документи(платіжні картки, ч
еки) або їх замінники жетон
и.
Позивач на підставі догово
рів здійснював відпуск газу
пропан-бутан в пунктах роздр
ібної торгівлі із застосуван
ням відомостей та шляхом пер
ерахування грошових коштів н
а розрахунковий рахунок підп
риємства в банківську устано
ву, що вбачається із наданих в
ідомостей, накладних та плат
іжних доручень, які підтверд
жують факт проведення оплати
за реалізований газ через ба
нківську установу на суму 583,98 г
рн. виявлену перевіркою. В дан
ому випадку готівкові кошти
не отримуються та не відбува
ється в безготівковій формі
сплата за товари (послуги) без
посередньо при отриманні пал
ьного.
Згідно з п.1 ст.3 Закону, суб
єкти підприємницької діяльн
ості, які здійснюють розраху
нкові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі
(із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жето
нів тощо), при продажу товарів
(наданні послуг) у сфері торгі
влі, громадського харчування
та послуг зобовязані пров
одити розрахункові операції
на повну суму покупки через з
ареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та пер
еведені у фіскальний режим р
оботи РРО з роздрукуванням в
ідповідних розрахункових до
кументів, що підтверджують в
иконання розрахункових опер
ацій , або у випадках, передбач
ених цим Законом із застосув
анням зареєстрованих у встан
овленому порядку розрахунко
вих книжок.
З огляду на викладене, опера
ція з відпуску газу по відомо
стях не є розрахунковою опер
ацією в розумінні даного Зак
ону, оскільки при відпуску то
вару не отримує від покупця г
отівкових коштів за реалізов
аний товар і відомість на під
ставі якої відпускається (ре
алізується) газ не є платіжни
м засобом.
Таким чином , операція із за
правки газу пропан-бутан із з
астосуванням відомостей не п
овинна проводитись через РРО
, оскільки безготівкові розр
ахунки за отриманий газ мают
ь місце не при предявленні
відомостей , а при перерахува
нні грошових коштів на банкі
вський рахунок продавця на в
иконання умов договору.
Зважаючи на викладене, оскі
льки судове рішення є законн
им та обґрунтованим, то воно п
ідлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212
, 254 Кодексу адміністративног
о судочинства України, колег
ія суддів Київського апеляці
йного адміністративного суд
у, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Бердичі
вської обєднаної державно
ї податкової інспекції Житом
ирської області залишити без
задоволення, а постанову Жит
омирського окружного адміні
стративного суду від 19 вересн
я 2007 року, без змін.
Ухвала суду апеляційн
ої інстанції набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я.
Касаційну скаргу може бути
подано безпосередньо до Вищ
ого адміністративного суду У
країни протягом одного місяц
я після набрання законної си
ли судовим рішенням суду апе
ляційної інстанції, а в разі с
кладення постанови в повному
обсязі відповідно до ст..160 цьо
го Кодексу - з дня складення п
останови в повному обсязі.

Головуючий - суддя:

Усенко В.Г.,
судді:

Бєлова Л.В.,

Горбань Т.І.