Справа № 22а-14292/08
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Донецьк, б. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:
судді Геращенка І.В.
суддів
апеляційного суду Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.
в порядку письмового провадження
Луганського окружного адміністративного суду
справі № 2а-7625/08
управління Пенсійного фонду України в Луганській області
особа на стороні відповідачів
Луганський обласний військовий комісаріат
про визнання неправомірними дій щодо
відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії та
стягнення недоплаченої суми грошового утримання
13.05.2008 року ОСОБА_2. звернувся до Луганського
окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного
фонду України в Луганській області, третя особа на стороні відповідачів
Луганський обласний військовий комісаріат про визнання неправомірними дій
посадових осіб відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії з 01.05.2003 року,
зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням: 33,3% щомісячної премії
як невід'ємної частини грошового постачання з 01.07.1995 року, а з 01.04.2007
року - 85%, надбавки у розмірі 40 % посадового окладу з 01.09.1999 року по
31.12.2002 року, надбавки в розмірі 100% грошового забезпечення з 01.01.2003
року, надбавки за безперервну службу 70% з 01.05.2003 року та здійснити сплату
недоплаченої суми грошового утримання.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду
від 21.08.2008 року у справі № 2а-7625/08 (суддя Качуріна Л.С.) у задоволенні
позову було відмовлено за безпідставністю.
Судове рішення вмотивовано тим, що до 01.01.2005 року Законом був передбачений вичерпний перелік
додаткових видів грошового змісту, які могли входити в розмір пенсії. Премії та надбавки, на яких наголошує позивач, були встановлені після звільнення позивача на пенсію для працюючих співробітників МО України і
не могли бути враховані при перерахунку пенсії позивачу.
Не погодившись з постановою суду, представник позивача
звернувся з апеляційною скаргою в якій просить постанову суду першої інстанції
скасувати, прийняти нове судове рішення, яким заявлені позовні вимоги
задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального права.
Вважає, що у нього виникло право на зарахування премії та надбавок до його пенсії з 01.07.1995 року
у відповідності до ч. 2 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
У судове засідання учасники процесу не з'явилися, про
час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах
Суд апеляційної інстанції може вийти
за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної
скарги з наступних підстав.
В ході апеляційного розгляду було встановлено, що
ОСОБА_2. мав військове звання підполковник, проходив службу в органах МО
України, звідки був звільнений 01.07.1995 року на пенсію, призначено пенсію
У лютому 2008 року позивач звертався
до відповідача щодо перерахунку та сплати пенсії за приведеними у позові
підставами, але його вимоги виконані не були, що стало підставою для звернення
до суду із зазначеним позовом.
Виходячи з загально правового принципу
дії норми у часі, колегія суддів зазначає, що призначення пенсії позивачеві
здійснювалось згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-12.
Законодавством з питань пенсійного
забезпечення, яке діяло до 1 січня 2005 року, не було передбачено можливості
перерахунку раніше призначених пенсій у зв'язку із запровадженням після
звільнення осіб, котрі мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб», нових щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення, яких вони не отримували під час служби, а також премій.
Закон України «Про внесення змін до
статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»
від 15 червня 2006 року № 1769-4 відповідно до пункту 1 Прикінцевих положень не
має зворотної сили, тому вимоги щодо перерахунку пенсії з урахуванням
запроваджених після звільнення зі служби нових щомісячних видів грошового
забезпечення та премій за минулий час, тобто до 1 січня 2005 року, задоволенню
Згідно з Рішенням Конституційного Суду
України від 14 червня 2007 року у справі
№ 3-рп/2007 визнане таким, що відповідає Конституції України внесення змін до
Закону України «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб».
Колегія суддів вважає, що позовні
вимоги позивача не відповідають чинному законодавству і не підлягають
задоволенню, оскільки щомісячні надбавки, запроваджені для певних категорій
осіб, на включенні яких до складу власного грошового забезпечення наполягає
позивач, відноситься до додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в
розрахунок при нарахуванні пенсії тільки тим особам, які отримували їх під час
проходження служби і звільнені після їх запровадження.
1 січня 2005 року відповідачем здійснений перерахунок пенсії за вислугу років
виходячи з нової редакції статті 43
Закону України № 1769-4.
Колегія суддів зазначає, що апелянт не
навів доводів, які б спростували правомірність висновків суду першої
На підставі вищенаведеного, колегія
суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи
та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 24, 167, 184, 195,
197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 21.08.2008 року у справі № 2а-7625/08 - залишити без
Постанову Луганського окружного адміністративного суду
від 21.08.2008 року у справі № 2а-7625/08 за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа на
стороні відповідачів Луганський обласний військовий комісаріат про визнання
неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання провести
перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої суми грошового утримання -
Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції.

Головуючий:
І.В.Геращенко

Судді:
Т.Г.Арабей

С.А.Малашкевич