Справа № 22-а-2452/08
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Довгополова О.М.,

суддів: Яворського І.О., Любашевського В.П.

при секретарі: Петлеваній Н.

за участю осіб:

від заявника - ОСОБА_1ОСОБА_2 ;

від відповідача - не прибув;

від третьої особи - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_1

на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.10.2007 року у
справі № 2-531/07

за позовом ОСОБА_1 як представника ОСОБА_3

до ОСОБА_4

Суддя у І-й інст. - Ємчук В.Е. Рахівський районний суд
Закарпатської області Справа № 2-531/07 Суддя-доповідач - Довгополов О.М.

22-а-2452_08.doc Реєстр . .08

Справа № 22-а-2452/08 Рядок статзвіту № 48

з участю третьої особи без
самостійних вимог Рахівського районного відділу
земельних ресурсів

про визнання державного акта недійсним та ін., -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області
від 18.10.2007 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення
Рахівського районного суду від 24.11.2005 року про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкоюОСОБА_4

Ухвалу оскаржив заявник ОСОБА_1 з підстав неправильного
застосування судом норм матеріального права та порушення процесуального права
при постановленні оспорюваних судових рішень. Просить: скасувати оскаржувану
ухвалу та рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій, ухвалених у даній
справі; визнати недійсним державний акт на право власності на землю ОСОБА_4в
частині, де він вказав право власності на ділянку, яка належить ОСОБА_1 та не
відповідає рішенню позачергової сесії Водицької сільської ради 22 скликання від
01.11.1995 року; зобов'язати ОСОБА_4усунути перешкоди в користування їхнім
власним майном.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника та його
представника, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рахівського районного суду
Закарпатської області від 24.11.2005 року відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 як представника ОСОБА_3доОСОБА_4., з участю третьої особи без
самостійних вимог Рахівського районного відділу земельних ресурсів про визнання
недійсним державного акта на право приватної власності на землю та усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її звільнення; задоволено
зустрічний позов ОСОБА_4до ОСОБА_1виконкому Водицької сільської ради, визнано
незаконним та скасовано рішення Водицької сільської ради № 33 від 12.07.2004
року про реєстрацію за ОСОБА_3права власності на будинок АДРЕСА_1 та визнано
недійсним свідоцтво про право власності на даний будинок від 16.11.2004 року;
зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоду шляхом знесення недобудованої літньої
кухні в, користування ОСОБА_4власної земельної ділянки.

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від
02.03.2006 року змінено рішення Рахівського районного суду Закарпатської
області від 24.11.2005 року - відмовлено в позові ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_3про визнання державного акта на право приватної власності на землю
недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її
звільнення; задоволено зустрічний позов ОСОБА_4до ОСОБА_1виконкому Водицької
сільської ради про визнання незаконним рішення виконкому Водицької сільської
ради про визнання незаконним рішення виконкому Водицької сільської ради та
визнання недійсним свідоцтва про право власності на будівлю в с. Водиця та
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від
05.12.2006 року змінене рішення Рахівського районного суду Закарпатської
області від 24.11.2005 року та Постановою апеляційного суду Закарпатської
області від 02.03.2006 року залишено без змін.

Беручи до уваги зібрані матеріали справи, колегія суддів
погоджується із судом першої інстанції в тому, що з приводу тих обставин, на
які заявник покликається як на підставу для перегляду рішення суду за
нововиявленими обставинами, судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій
досліджувалися докази та їм надавалася правова оцінка.

Крім того, судом правильно взято до уваги постанову
Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.06.2007 року, яким
скасовано рішення 6 сесії 5 скликання Водицької сільської ради від 18.04.2007
року «Щодо розгляду заявиОСОБА_4.» від 11.04.2007 року в частині визнання
державного акта на право власності на землю ОСОБА_4як невідповідного рішенню
позачергової сесії сільської ради 22 скликання від 01.11.1995 року та рішення
Водицької сільської ради за № 41 від 22.05.2007 року.

Дане судове рішення від 22.06.2007 року фактично
підтверджує законність ухвалення попередніх судових рішень у даній справі та
вказує на відсутність підстав для їх скасування за наслідками перегляду рішення
Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2005 року за ново
виявленими обставинами.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про
необґрунтованість заяви та відсутність підстав для скасування рішення
Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2005 року, у зв'язку
з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу
Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.10.2007 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
В.П. Любашевський

І.О. Яворський