Справа № 22а-7936/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 7936/08(11) Головуючий
суддя у 1-ій інстанції -
Категорія - 48 Щербина
О.О.(справа №2а-909/08)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М.(доповідач),

суддів -
Стежко В.А., Суховарова А.В.

при
секретарі - Хоменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 24 червня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської
міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, перерахунок
та стягнення заборгованості з виплат допомоги при народженні дитини та допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2008 року позивачка звернулась до
суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, в якому просила суд
визнати неправомірними дії відповідача по нарахуванню і виплаті їй допомоги при
народженні дитини, та призначити їй допомогу при народженні дитини у розмірі,
встановленому ст. 12 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" у сумі кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6-ти років, встановленого на день народження дитини, у розмірі - 10463,80
грн., а також визнати і призначити їй решту суми одноразової допомоги, що
підлягає виплаті на протязі 12 місяців, з ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 524,73 грн.
Також позивачка просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість з
виплати одноразової допомоги при народженні дитини в сумі 767 грн. та
заборгованість з виплати допомоги при народженні дитини, що підлягає виплаті
протягом наступних 12 місяців у 2007, 2008 роках у розмірі 1097,03 грн. грн.
Крім цього, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь суму
недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
за період з липня 2007 року по квітень 2008 року, включно, у розмірі 3770,09
грн. та призначити їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі, встановленому ст.15 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми", тобто у розмірах, які дорівнюють
прожитковому мінімуму для дітей віком до 6-ти років, з наступним підвищенням
щомісяця, року, розміру цього прожиткового мінімуму, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3,
до закінчення строку передбаченої законом виплати.

Постановою Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 24 червня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1
були задоволені частково. Визнано протиправними дії Управління праці та
соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської
області щодо нарахування, призначення і виплати ОСОБА_1 державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Стягнуто з Управління
праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 недоплачену суму допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007
року по грудень 2007 року, включно, в розмірі 2174,09 грн. Зобов'язано
відповідача призначити ОСОБА_1 відповідно до ст.15 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми" допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6-ти років. Стягнуто з бюджету м. Павлограда на користь ОСОБА_1 витрати по
оплаті судового збору в сумі 56,35 грн. В решті позовних вимог було відмовлено.

Управління праці та соціального захисту
населення Павлоградської міської ради, не погодившись із постановою суду,
подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду в частині
стягнення сум заборгованості з виплат допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку та в частині стягнення судових витрат, оскільки
вона суперечить нормам матеріального та процесуального права. В обґрунтування
своїх вимог, апелянт зазначив, що, оскільки стаття Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік», якою було зупинено на 2007 рік дію ст.15
Закону України «Про допомогу сім'ям з дітьми», була визнана неконституційною та
втратила чинність з дня прийняття Рішення КСУ, а саме з 09 липня 2007 року, то
перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та
стягнення заборгованості з її виплати слід здійснювати саме з дати прийняття
цього рішення.

Постанова суду в частині зобов'язання
відповідача призначити ОСОБА_2 відповідно до ст.15 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми" допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6-ти років та в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог сторонами
не оскаржувалась.

Перевіривши матеріали справи, законність і
обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що позивачка має малолітню доньку - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
(а.с.11), у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від
нього виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
а.с.15.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Однак, п.14 ст.71 Закону України "Про
державний бюджет України на 2007 рік" було призупинено дію статті 12,
частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві
положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми".

Абзацом 3 частини 2 ст. 56 цього ж Закону
було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового
мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним
доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не
менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового
мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у
порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач здійснював виплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно до вищезазначеного
порядку та розмірів (а.с.15).

Проте, рішенням Конституційного суду України
від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої
статті 56, та п. 14 ст. 71 були визнані неконституційним та втратили чинність.

Приймаючи до уваги той факт, що ст.71 Закону
України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" про зупинення дії
ст. 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві
положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми", втратила чинність з 09.07.2007 року, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неправомірність дій
відповідача щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачці допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому
ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми",
оскільки відповідач після 09.07.2008 року, на виконання своїх обов»язків,
повинен був здійснити донарахування позивачці сум щомісячної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Також, судом першої інстанції було вірно
визначено суму заборгованості по виплаті допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у розмірі 2174,09 грн., яку, відповідно до п. 4 ч.2
статті 162 КАС України, необхідно стягнути з Управління праці та соціального
захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на
користь ОСОБА_1, з урахуванням при цьому положень ст.15 Закону України
"Про державну допомогу сім'ям з дітьми", висновків рішення
Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 та ст.62 Закону
України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", яка встановлює
прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років на 2007 рік.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не
спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

Відповідно до ст.200 КАС України
, суд апеляційної
інстанції за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову
суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.19
8,
ст. 200
, 205
, 206 КАС
України , колегія
суддів, -

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24 червня 2008 року -
без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення
повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 01 грудня 2008 року.

Головуючий:
Л.М.Нагорна

Судді:
В.А.Стежко

А.В.Суховаров