Справа № 22а-3175/08
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

03.09.2008 р.
Справа №22а-3175/08

Київський апеляційний адм
іністративний суд у складі к
олегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Усенко В.Г.
Романчук О.М.
при секретарі: Джуринській
Н.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у м. Києві с
праву за апеляційною скаргою
позивача Приватного підп
риємства «Гірник» на ухвалу
Житомирського окружного адм
іністративного суду від 05 лип
ня 2007 року про повернення позо
вної заяви Приватного підпри
ємства «Гірник» до Відділу Д
ВС Корольовського РУЮ м. Жито
мира, треті особи: Державне пі
дприємство національної ато
мної енергогенеруючої компа
нії «Енергоатом», Товариство
з обмеженою відповідальніст
ю «Лабрадорит» про визнання
протиправними дій державног
о виконавця відділу ДВС Коро
льовського РУЮ м. Житомира по
відкриттю виконавчого прова
дження та скасування постано
ви про відкриття виконавчого
провадження від 31 травня 2007 ро
ку (про стягнення 2985769,00 грн.) ,-
В С Т А Н О В И В:
У липні 2007 року позивач Пр
иватне підприємство «Гірник
» звернулось до суду з позово
м до Відділу ДВС Корольовськ
ого РУЮ м. Житомира, треті особ
и: Державне підприємство нац
іональної атомної енергоген
еруючої компанії «Енергоато
м», Товариство з обмеженою ві
дповідальністю «Лабрадорит
» про визнання протиправними
дій державного виконавця ві
дділу ДВС Корольовського РУЮ
м. Житомира по відкриттю вико
навчого провадження та скасу
вання постанови про відкритт
я виконавчого провадження ві
д 31 травня 2007 року (про стягненн
я 2985769,00 грн.).
Ухвалою Житомирського окр
ужного адміністративного су
ду від 05 липня 2007 року позовну з
аяву ПП «Гірник» повернуто п
озивачу на підставі п. 6 ч. 3 стат
ті 108 КАС України.
Не погоджуючись із вказано
ю ухвалою суду першої інстан
ції, позивачем подано заяву п
ро апеляційне оскарження та
апеляційну скаргу, в якій про
сить скасувати ухвалу Житоми
рського окружного адміністр
ативного суду від 05 липня 2007 ро
ку та направити справу до Жит
омирського окружного адміні
стративного суду для вирішен
ня питання про прийняття зая
ви до провадження, мотивуючи
свої вимоги тим, що оскаржува
на ухвала є незаконною та під
лягає скасуванню з направлен
ням матеріалів до суду першо
ї інстанції для вирішення пи
тання про прийняття позовної
заяви до провадження.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, перевіривши матеріали сп
рави та доводи апеляційної с
карги, колегія суддів вважає
, що апеляційна скарга позива
ча Приватного підприємств
а «Гірник» підлягає задоволе
нню частково, ухвала суду пер
шої інстанції скасуванню
з постановленням нової ухвал
и про відмову у відкритті про
вадження по справі, виходячи
з наступного.
Суд першої інстанції при по
становленні оскаржуваної ух
вали, виходив з того, що відпов
ідно до статті 181 КАС України у
часники виконавчого провадж
ення та особи, які залучаютьс
я до проведення виконавчих д
ій, мають право звернутися до
адміністративного суду із п
озовною заявою, якщо вважают
ь, що рішенням, дією або бездія
льністю державного виконавц
я чи іншої посадової особи де
ржавної виконавчої служби по
рушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законо
м не встановлено інший поряд
ок судового оскарження рішен
ь, дій чи бездіяльності таких
осіб.
Судом першої інстанції бул
о зазначено, що у даному випад
ку інший порядок судового ос
карження рішень, дій чи безді
яльності державного виконав
ця чи іншої посадової особи д
ержавної виконавчої служби в
становлений статтею 121-2 Госпо
дарського процесуального Ко
дексу України щодо дій чи без
діяльності органів державно
ї виконавчої служби щодо вик
онання судових рішень господ
арських судів.
Виходячи з наведеного, суд п
ершої інстанції повернув поз
овну заяву на підставі статт
і 108 КАС України.
Так, відповідно до статті 108 К
АС України позовна заява пов
ертається позивачеві, якщо с
права не підсудна цьому адмі
ністративному суду.
Проте з такими висновками с
уду першої інстанції колегія
суддів Київського апеляційн
ого адміністративного суду н
е погоджується, виходячи з на
ступного.
З матеріалів справи вбачає
ться, що позивач Приватне п
ідприємство «Гірник» подав п
озов на дії посадових осіб де
ржавної виконавчої служби що
до виконання рішення, прийня
того господарським судом Жит
омирської області.
Відповідно до статті 85 Зако
ну України «Про виконавче пр
овадження» від 21 квітня 1999 року
передбачено, що скарга у вико
навчому провадженні по викон
анню судових рішень на дії (бе
здіяльність) державного вико
навця або начальника відділу
державної виконавчої служби
подається до суду, який видав
виконавчий документ.
Відповідно до статті 121-2 Госп
одарського процесуального К
одексу України Скарги на дії
чи бездіяльність органів Де
ржавної виконавчої служби що
до виконання рішень, ухвал, по
станов господарських судів м
ожуть бути подані стягувачем
, боржником або прокурором пр
отягом десяти днів з дня вчин
ення оскаржуваної дії, або з д
ня, коли зазначеним особам ст
ало про неї відомо, або з дня, к
оли дія мала бути вчинена.
Виходячи з наведеного вище
, колегія суддів Київського а
пеляційного адміністративн
ого суд прийшла до висновку, щ
о поданий позивачем позов що
до визнання протиправними ді
й державного виконавця відді
лу ДВС Корольовського РУЮ м. Ж
итомира по відкриттю виконав
чого провадження та скасуван
ня постанови про відкритті в
иконавчого провадження від 3
1 травня 2007 року за результатам
и розгляду справи господарсь
ким судом Житомирської облас
ті підлягає розгляду саме го
сподарським судом Житомирсь
кої області, що виключає його
розгляд в порядку адміністр
ативного судочинства.
Так, відповідно до статті 109 К
АС України суддя відмовляє у
відкритті провадження в адм
іністративній справі, якщо з
аяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.
Відповідно до статті 202 КАС У
країни підставами для скасув
ання постанови або ухвали су
ду першої інстанції та ухвал
ення нового рішення є невідп
овідність висновків суду обс
тавинам справи, порушення но
рм матеріального або процесу
ального права.
Враховуючи викладене, коле
гія суддів Київського апеляц
ійного адміністративного су
ду приходить до висновку, що д
оводи апеляційної скарги час
тково спростовують висновки
суду першої інстанції, ухвал
а суду постановлена з поруше
нням норм процесуального пра
ва, а тому підлягає скасуванн
ю з постановленням нової ухв
али про відмову у відкритті п
ровадження по справі.
Керуючись ст. ст. 109, 195, 199, 202, 205, 206 КА
С України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу позивач
а Приватного підприємства
«Гірник» на ухвалу Житомирс
ького окружного адміністрат
ивного суду від 05 липня 2007 року
про повернення позовної зая
ви Приватного підприємства «
Гірник» до Відділу ДВС Корол
ьовського РУЮ м. Житомира, тре
ті особи: Державне підприємс
тво національної атомної ене
ргогенеруючої компанії «Ене
ргоатом», Товариство з обмеж
еною відповідальністю «Лабр
адорит» про визнання протипр
авними дій державного викона
вця відділу ДВС Корольовсько
го РУЮ м. Житомира по відкритт
ю виконавчого провадження та
скасування постанови про ві
дкриття виконавчого провадж
ення від 31 травня 2007 року (про ст
ягнення 2985769,00 грн.) задовольн
ити частково.
Ухвалу Житомирського окру
жного адміністративного суд
у від 05 липня 2007 року про поверн
ення позовної заяви скасу
вати.
Постановити нову ухвалу, як
ою відмовити позивачу - Прива
тному підприємству «Гірник»
у відкритті провадження по с
праві.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
та може бути оскаржена протя
гом одного місяця шляхом под
ачі касаційної скарги до Вищ
ого адміністративного суду У
країни.
Головуючий суддя
Судді

Суддя-доповідач Бєлова Л
.В.
Справа в апеляційній інста
нції №22а-3175/08

Головуючий в першій інстан
ції Капустинський М.М.
Справа в першій інстанції №
2в-15/07