Справа № 22-а-2418/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 вересня 2008 року
Обрізко І.М. Онишкевича
Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
секретаря - Троцького
відповідача - Полтавцевій Т.В.
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління майном міста
Ужгородської міської ради на постанову Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 31 липня 2007 року по адміністративній справі
№2п-1542/07 за позовом ОСОБА_1 до управління майном міста Ужгородської міської
ради, Комунального підприємства «Ринок-1» про стягнення належних сум при
ОСОБА_1. звернувся до місцевого
суду з позовом до управління майном міста Ужгородської міської ради, КП
«Ринок-1» з позовом, який обґрунтовує тим, що при ліквідації комунального
підприємства «Ринок - 1», на якому він працював директором, йому не виплачено
допомоги в розмірі 10 посадових окладів, в сумі 12 000 грн., у відповідності до
ст. ст. 40, 44, 237-1 КЗпП України вихідну допомогу в розмірі 1967 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі
3955, 6 грн. та заподіяну моральну шкоду оцінює в 3000 грн.
Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 31 липня 2007 року позов
задоволено частково.
погодившись із зазначеним судовим рішенням управління майном міста
Ужгородської міської ради подало апеляційну скаргу з
якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права,
невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та
відмовити позивачу в задоволенні позову.
маються на те, що безпідставно стягнуто кошти саме з управління майном міста
Ужгородської міської ради. Крім того, помилково суд вважає, що контракт з
позивачем розірвано достроково. Поряд з наведеним, розгляд даного спору
проведено за правилами КАС, коли на думку відповідача його слід провести в
Судова
колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника розгляду,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідне її задоволити частково.
Головуючий 1-ї інст. Данко
В.Й. Рядок
статзвіту № 49 Ужгородський міськрайсуд Закарпатської обл.
Справа
№22-а-2418/08 Доповідач : Обрізко І.М.
Відповідно до ст. 203 КАС
України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Задовольняючи частково позов, місцевий суд виходив з того, що рішенням сесії
Ужгородської міської ради ухвалено ліквідацію КП «Ринок-1» та позивача як
директора вказаного підприємства звільнено підставно із займаної посади, однак
не в повному обсязі йому виплачена вихідна допомога за контрактом, а відповідно й середній заробіток за час затримки. Також
такими неправомірними діями відповідача, на думку суду першої інстанції
позивачу завдано моральної шкоди в сумі 300 грн.
Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд не правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи та сторонами не заперечувалось, що ОСОБА_1. працював на
посаді директора комунального підприємства «Ринок - 1». Відповідно до вказаної
посади, він не був державним службовцем, присягу не приймала, ранг йому
присвоєний не був, працював за контрактом, відповідно й не був службовцем в
органах місцевого самоврядування.
У відповідності до ст. 17 КАС
України, компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних
справ поширюється зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну
службу, її проходження та звільнення з неї.
Пунктом 15 ст. 3 КАС України
визначено, що публічна служба це діяльність на державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна
(невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в
органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
До посадових осіб органів
місцевого самоврядування належать не всі працівники цих органів, а лише
керівники та відповідні працівники, які займають посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.
З огляду на викладене, ОСОБА_1.
не перебував на публічній службі, а тому дану справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства (п.1ч.1ст.157 КАС України)
Таким чином, доводи апеляційної
скарги в частині скасування судового рішення першої інстанції являються
суттєвими, врешті в їх задоволенні слід відмовити та справа підлягає закриттю,
позаяк порушення провадження у справі та її розгляд помилково здійснено за
Керуючись статтями 157, 196, 198,
203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
скаргу управління майном міста Ужгородської міської ради задоволити частково.
Скасувати постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
від 31 липня 2007 року по адміністративній справі №2п-1542/07 та прийняти ухвалу, якою закрити провадження у
справі ОСОБА_1 до управління майном міста Ужгородської міської ради,
Комунального підприємства «Ринок-1» про стягнення належних сум при звільненні.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного
місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Обрізко І.М. Онишкевич
Т.В. Улицький В.З.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний текст ухвали виготовлено

та підписано 23.09.2008 року.