Справа № 22-а-11654/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя першої інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2008 року справа № 22-а-11654/08

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.

за участю представників:

від позивача:

ОСОБА_1

від відповідачів:

ОСОБА_2. - довіреність від 10.01.08р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Донецького окружного адміністративного
суду

від

06 серпня 2008 року

по адміністративній справі

№ НОМЕР_1 (суддя Галатіна О.О.)

за позовом

ОСОБА_1 с.АДРЕСА_1

до

Слов'янської
об'єднаної державної податкової інспекції

про

визнання частково недійсним податкового повідомлення -
рішення

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 06 серпня 2008 року по справі № НОМЕР_1 задоволено
позов ОСОБА_1 с.АДРЕСА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової
інспекції, внаслідок чого визнано частково недійсним податкове повідомлення
Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції № НОМЕР_2від 04.06.07р.
в частині нарахування податкового зобов'язання в розмірі 962,64грн.

В апеляційній
скарзі та під час апеляційного розгляду справи Слов'янська об'єднана державна
податкова інспекція просить скасувати постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким позивачу у задоволенні позову відмовити.

Позивач
під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував,
вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом
відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і
всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Податковим повідомленням від 04.06.2007 року № НОМЕР_2відповідачем згідно
підпункту “г” п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” та ст.13 Закону України № 889 «Про
податок з доходів фізичних осіб» було визначено позивачеві суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних
осіб внаслідок прийняття спадщини в сумі 2741,43грн.

Позивачем
оскаржується податкове повідомлення частково в сумі 962,64грн. в частині
податкового зобов'язання на грошові вклади, отримані за спадщиною.

З матеріалів
справи вбачається, що сума податкового зобов'язання була визначена відповідачем
внаслідок оподаткування доходу у зв'язку із отриманням позивачем спадщини у
вигляді вкладів з нарахованими відсотками, спеціальними та компенсаційними
рахунками до них, що знаходяться на схороні в Словянському відділенні ВАТ
«Державний ощадний банк України», згідно до свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 13.11.06р. №НОМЕР_1

Відповідно
до п.4.2.14 ст.4 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» № 889 доход у вигляді вартості успадкованого майна, підлягає оподаткування у межах, що
підлягає оподаткуванню цим податком, згідно з нормами ст. 13 цього
Закону.

За
приписами п.13.1 ст.13 наведеного Закону (в редакції, чинної у спірний період)
об'єктом спадщини є в тому числі: д)
кошти, а саме готівкові кошти або кошти, що зберігаються на рахунках
спадкодавця, відкритих у банках та небанківських фінансових установах, у тому
числі депозитні (ощадні), іпотечні сертифікати,
сертифікати фонду операцій з нерухомістю.

В
той же час, у п.4.3 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб» встановлений перелік доходів, які
не включаються до
складу загального місячного або
річного оподатковуваного доходу, до яких належить у тому числі: основна
сума депозиту (вкладу), внесеного
платником податку до банку чи небанківської фінансової установи, яка
повертається такому платнику податку, основна сума кредиту, що отримується
платником податку, а також сума виплат громадянам України (їх спадкоємцям)
грошових заощаджень і грошових внесків, вкладених до 2 січня 1992 року в
установи Ощадного банку СРСР чи в установи державного страхування СРСР або у
папери цільової державної позики, емітованої на території колишнього СРСР,
погашення яких не відбулося (п.п.4.3.23. ).

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється
відповідачем, грошові внески, що
отримані позивачем згідно свідоцтва про право на спадщину, були вкладені до 2
січня 1992 року в установи Ощадного банку СРСР. За таких обставин, колегія
суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо безпідставності
донарахування позивачеві податкового зобов'язання.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196,
198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної
державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 06 серпня 2008 року по справі № НОМЕР_1 залишити
без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 06 серпня 2008 року по справі № НОМЕР_1 залишити
без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті
у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 жовтня 2008 року. Ухвала
у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті
21 жовтня 2008 року.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Гаврищук Т.Г.

Судді:
Сухарьок
М.Г.

Білак С.В.