Справа № 22-а-7181/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Федченко В.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2008
року Справа
№ 22-а-7181/08

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Василенко Л.А.,

суддів: Дяченко С.П.,

Нікуліна О.А.,

при
секретареві Денисенко К.С.,

за участю представника
відповідача Конєва І.А., представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

розглянула
апеляційні скарги ОСОБА_1 та Амвросіївської міської ради Донецької області на
постанову Амвросіївського районного суду Донецької області від 23 травня 2008
року у справі № 2-а-4/08 за позовом ОСОБА_2 та Донецької громадської
організації «Захист справедливості» до Амвросіївської міської ради про визнання
незаконним рішення сесії Амвросіївської міської ради від 22.11.2006 року № 5/6-102 про надання в
оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки для здійснення
торгівельної діяльності, треті особи - ОСОБА_1, Амвросіївський районний відділ
земельних ресурсів, 21 МРЕВ УМВС України в Донецькій області, і

В С Т А Н О В И Л А :

03.08.2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до відповідача в особі Амвросіївської міської ради про
визнання незаконним рішення сесії Амвросіївської міської ради від 22.11.2006
року №5/6-102 про надання в оренду приватному підприємцеві ОСОБА_1 земельної
ділянки площею 0,0017 га за адресою: м. Амвросіївка, вул. Фрунзе буд. б/н
(зупинка) для здійснення торгівельної діяльності, треті особи - ОСОБА_1,
Амвросіївський районний відділ земельних ресурсів, 21 МРЕВ УМВС України в
Донецькій області. Позовні вимоги мотивував тим, що зазначена земельна ділянка
надана в оренду для здійснення торгівельної діяльності. Проте, здійснювати
торгівельну діяльність ближче ніж 20 метрів від проїжджої частини заборонено.
Крім того, на вказаній ділянці розташований кіоск з продажу проїзних квитків,
який належить ОСОБА_1 тому надання земельної ділянки для інших цілей змінює
цільове призначення розташованої на ділянці будівлі. За цих обставин вважає
рішення сесії міськради таким, що суперечить вимогам ДСТУ-3587-97, а також
постановам Кабінету Міністрів України №198 від 31.03.1994 року та №1714 від
24.12.2001 року. 24.12.2007р. Донецька обласна громадська організація „Захист
справедливості", яка фактично діє в інтересах позивача ОСОБА_2, звернулася
до суду з аналогічним позовом до Амвросіївської міської ради про визнання
незаконним рішення сесії Амвросіївської міської ради від 22.11.2006 року
№5/6-102 про надання в оренду ПП ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0017 га за
адресою: м. Амвросіївка, вул. Фрунзе буд. б/н (зупинка) для здійснення торгівельної
діяльності. Третіми особами на боці відповідача в позові також визначені
ОСОБА_1, Амвросіївський районний відділ земельних ресурсів та 21 МРЕВ УМВС
України в Донецькій області. Свої вимоги як і ОСОБА_2 також мотивує тим, що
зазначене рішення відповідача суперечить вимогам чинного законодавства, а саме
ДСТУ-3587-97 та постановам Кабінету Міністрів України №198 від 31.03.1994 року
та №1714 від 24.12.2001 року. 16.01.2007р. обидва позови об'єднані в одне
провадження для спільного розгляду.

Постановою Амвросіївського районного суду
Донецької області від 23 травня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 та Донецької
громадської організації «Захист справедливості» до Амвросіївської міської ради
про визнання незаконним рішення сесії Амвросіївської міської ради від 22.11.2006 року № 5/6-102 про надання в
оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки для здійснення
торгівельної діяльності, треті особи - ОСОБА_1, Амвросіївський районний відділ
земельних ресурсів, 21 МРЕВ УМВС України в Донецькій області задоволені в
повному обсязі - визнано незаконним рішення сесії Амвросіївської міської ради
від 22.11.2006 року №5/6-102 про надання в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1
земельної ділянки площею 0,0017 га за адресою: м. Амвросіївка, вул. Фрунзе буд.
б/н (зупинка) для здійснення торгівельної діяльності.

Не погодившись з таким судовим рішенням
відповідач Амвросіївська міська рада, третя особа ОСОБА_1
подали апеляційні скарги, в яких просять постанову суду першої інстанції
скасувати у зв'язку з порушенням норм матеріального права, в задоволенні
позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник
відповідача Амвросіївської міської ради апеляційну скаргу підтримав в повному
обсязі, просив постанову суду скасувати та в задоволенні позовних вимог
відмовити.

В судовому засіданні представник третьої
особи ОСОБА_1 скаргу підтримала в повному обсязі, просила постанову суду
скасувати та в задоволенні позовних вимог відмовити.

Інші сторони та їх представники в судове
засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, оскільки їх явка не визнавалася обов'язковою, суд розглянув
справу у їх відсутність.

Судом першої інстанції встановлено, що між
позивачем та третьою особою - приватним підприємцем ОСОБА_1 ще до ухвалення
Амвросіївської міською радою рішення за №5/6-102 від 22.11.2006 року вже
тривалий час існували напружені конкурентні відносини. Причиною тому було
встановлення ОСОБА_1 з дозволу місцевої влади кіоску-батискафу з роздрібної
торгівлі продовольчими товарами поблизу перехрестя вулиць Фрунзе та Шевченка,
що поруч із крамницею „Роксолана", директором якої є позивач (а. с. 65).
Останній постійно намагається позбутися конкурента шляхом звернення зі скаргами
до контролюючих органів, прокуратури та суду(а.с.60-64, 84). Третя особа
ОСОБА_1 у свою чергу 07.03.2006 року придбав у ТОВ „Автосервіс" кіоск з
продажу проїзних квитків, що знаходиться поруч з автобусною зупинкою по вул.
Фрунзе м.Амвросіївка та з іншого боку від крамниці „Роксолана"
(а.с.77-78). Мета придбання - переобладнання його в торгівельну точку з продажу
товарі продовольчої групи. Тобто, для посилення конкуренції зі свого боку.

Відповідно до статті 15 Закону України
„Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2001 року №2210-111
антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування,
органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття
будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання
письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність
органі влади, органів місцевого самоврядування, органів
адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи
посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення,
обмеження чи спотворення конкуренції. Відповідно до частини другої статті 15
зазначеного Закону антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого
самоврядування, органів адміністративно-господарського контролю, зокрема,
визначаються: - надання окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів
господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване
становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до
недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції; - дія, внаслідок
якої окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання
створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з
конкурентами. Не враховуючи вимоги чинного анти конкурентного законодавства
України, обстановку та характер напружених відносин, які склалися між позивачем
та третьою особою через вже існуючу одну торгівельну точку ОСОБА_1 поруч із
крамницею позивача, а також конкуренцію між зазначеними особами, - відповідач
своїм рішенням від 22.11.2006 року фактично надав конкуренту позивача дозвіл на
відкриття другої торгівельної точки для здійснення роздрібної торгівлі та
надання комерційних послуг, розташованої з іншого боку крамниці, директором
якої є позивач. Перелічене свідчить про те, що ухвалюючи рішення в межах своїх
повноважень відповідач тим самим одночасно вчинив і анти конкурентну дію на
користь третьої особи у справі.

З огляду на викладене суд першої інстанції
прийшов до висновку, що рішення Амвросіївської міської ради від 22.11.2006 року
№5/6-102 про надання в оренду ПП ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0017 га за
адресою: м. Амвросіївка, вул. Фрунзе буд. б/н (зупинка) для здійснення
торгівельної діяльності є незаконним саме за тих обставин, що воно ухвалене з
порушенням вимог ст.ст.2, 4 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні"
від 21.05.1997 року №280/97 -ВР, а також Законів України „Про захист від
недобросовісної конкуренції" від 07.06.1996 року №236/96 - ВР та „Про
захист економічної конкуренції" від 11.01.2001 року №2210-111. Тому суд
першої інстанції вважав за можливе задовольнити позовні вимоги і визнати
незаконним вище зазначене рішення сесії Амвросіївської міської ради з причини
грубого порушення відповідачем вимог чинного анти конкурентного законодавства
України та законодавства.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника
відповідача, представника третьої особи ОСОБА_1, перевірила матеріали справи,
обговорила доводи апеляційної скарги і
дійшла до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду скасуванню з ухваленням нової,
якою в задоволенні позовних вимог треба відмовити з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено,
що спірним є рішення Амвросіївської міської ради від 22.11.2006р. №5/6-102 від
22.11.2006. про надання в оренду земельної ділянки приватному підприємцеві
ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0017 га за адресою: м. Амвросіївка, вул.
Фрунзе буд. б/н (зупинка) для здійснення торгівельної діяльності.

Суд першої інстанції допустив помилку
застосовуючи до даних спірних правовідносин Закони України «Про захист від
недобросовісної конкуренції», «Про захист економічної конкуренції».

Земельний кодекс України від 25.10.2001 року визначає, що земельні
відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими
відповідно них нормативно-правовими
актами.

На підставі ст..116 Земельного Кодексу
України громадяни та юридичні особи
набувають право власності та право користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень.

У відповідності ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної
ділянки.

Рішенням Конституційного Суду України від
22.09.2005р. у справі №5-рп/2005 визначено, що суб'єктивне право на земельну
ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку , визначених
Конституцією України, кодексом та іншими законами України, що регулюють
земельні відносини.

Згідно до ст.26 ч.1 п.34 Закону України
«Про місцеве самоврядування» виключно на
пленарних засіданнях сільських, селищних, міських рад вирішуються відповідно до
закону питання регулювання земельних відносин.

Підставою для виникнення права на земельну
ділянку є відповідний юридичний акт.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що в судовому засіданні представником відповідача у відповідності до
ч.2 ст.71 КАС України доведено правомірність прийнятого рішення, оскільки він
діяв на підставі і у відповідності з чинним законодавством.

Колегія суддів вважає безпідставними вимоги відповідачів,
оскільки в судовому засіданні не було доведено, яким чином оспорюване ними
рішення позивача порушує їх права, свободи чи інтереси у сфері публічно
правових відносин з огляду на ч.1 ст.104 КАС України.

Тобто, судом порушені норми матеріального права, що
привело до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.195, 196, 198, 202,
205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та
Амвросіївської міської ради Донецької області задовольнити.

Постанову Амвросіївського районного суду Донецької області від 23 травня
2008 року у справі № 2-а-4/08 за позовом ОСОБА_2 та Донецької громадської
організації «Захист справедливості» до Амвросіївської міської ради про визнання
незаконним рішення сесії Амвросіївської міської ради від 22.11.2006 року № 5/6-102 про надання в
оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки для здійснення
торгівельної діяльності, треті особи - ОСОБА_1, Амвросіївський районний відділ земельних
ресурсів, 21 МРЕВ УМВС України в Донецькій області - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та Донецької громадської організації
«Захист справедливості» до Амвросіївської міської ради про визнання незаконним
рішення сесії Амвросіївської міської ради
від 22.11.2006 року № 5/6-102 про надання в оренду приватному підприємцю
ОСОБА_1 земельної ділянки для здійснення торгівельної діяльності, треті особи -
ОСОБА_1, Амвросіївський районний відділ земельних ресурсів, 21 МРЕВ УМВС
України в Донецькій області - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: