Справа № 22-а-6911/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-6911/08 р.
Головуючий у першій інстанції: Ковзель П.О.
Доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14
жовтня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів: Коваля
М.П., Маслія В.І.,

при
секретарі:
Бадріашвілі К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва
від 21.09.2007 року по справі за його позовом до Відділу податкової міліції
Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання
неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адмінпозовом до
Відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Печерському районі
м. Києва про визнання неправомірними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2007 року у
відкритті провадження по даній справі позивачу було відмовлено.

Не
погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на
його думку, ухвалу суду першої інстанції.
В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на її
незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість, порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Як вбачається з
матеріалів справи, позивачем ставиться вимога про визнання неправомірними дій
Відділу податкової міліції ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо термінів
розгляду скарги ОСОБА_1 на незаконні дії посадових осіб ТОВ «Тегізол» та
бездіяльність ДПІ у Печерському районі м. Києва та зобов'язання розглянути дану
скаргу.

Відмовляючи у
відкритті провадження, суд першої інстанції прийшов до висновку, що даний спір
підлягає розгляду в порядку КПК, а тому не підлягає розгляду в
адміністративному провадженні. Колегія суддів не може погодитися з таким
висновком суду першої інстанції, а тому приходить до висновку про наявність
підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 104 КАС України
до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Згідно ч. 2 ст.
4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Адміністративний
позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів
у публічно-правових відносинах (п. 6 ст. 3 КАС України).

Колегія суддів
приходить до висновку, що відмовляючи у відкритті провадження по даній справі,
Окружним адміністративним судом не враховано ту обставину, що в даному випадку
відповідач - Відділ податкової міліції ДПІ у Печерському районі м. Києва - не
лише орган дізнання, а й суб'єкт владних повноважень. Позивач оскаржує
неправомірні дії щодо ненадання йому відповіді на скаргу.

В даному випадку
судова колегія також вважає за необхідне відзначити, що жодних дій в порядку
КПК по скарзі ОСОБА_1 вчинено не було, а тому підстав для оскарження таких дій
в спеціальному порядку, тобто передбаченому КПК України, не має.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку,
що подана позовна заява підвідомча адміністративному суду.

Враховуючи вище
викладене, колегія суддів приходить до висновку про порушення Окружним
адміністративним судом м. Києва норм процесуального права. Проаналізувавши
обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку щодо відмови у відкритті провадження.

За таких
підстав колегія суддів знаходить, що ухвала суду першої інстанції про відмову у
відкритті провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками
апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції
має право скасувати ухвалу суду і
постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

За таких підстав
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21.09.2007 року по справі за його позовом
до Відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва про визнання неправомірними дій, необхідно задовольнити,
а ухвалу суду першої інстанції - скасувати з направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо прийняття даної справи до провадження.

Керуючись,
ст.ст. 2, 9, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2007 року -
скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо
прийняття даної справи до провадження.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена, оскільки не
перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий суддя:

Судді: