Справа № 22-а-1176/08
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року

м. Львів

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі :
судді-доповідача КУШН
ЕРИКА М.П.
суддів:ОЛЕНДЕРА І.Я., ЗАВ
ЕРУХИ О.Б.
при секретарі судового за
сідання СТУПНИЦЬКІЙ Г
.Я.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ль
вові справу
за апеляційною скаргою
Тернопільської обєднан
ої державної податкової інсп
екції
напостанову господарсь
кого суду Тернопільської обл
асті від 23 липня 2007р.у справі
за позовом Тернопільсь
кої обєднаної державної по
даткової інспекції
доТернопільського держ
авного науково-технічного пі
дприємства «Промінь»
проприпинення дій, які п
ерешкоджають здійсненню пов
новажень та допустити робочу
групу до проведення позапла
нової документальної переві
рки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою господарсько
го суду Тернопільської облас
ті від 23.07.2007р. Тернопільській об
єднаній державній податко
вій інспекції відмовлено в з
адоволенні позову про припин
ення Тернопільським державн
им науково-технічним підприє
мством «Промінь» дій, які пер
ешкоджають здійсненню повно
важень, допустити робочу гру
пу до проведення позапланово
ї документальної перевірки.

Постанова мотивов
ана тим, що податковим органо
м не наведено належних та доп
устимих доказів наявності за
конних підстав для здійсненн
я позапланової перевірки від
повідача, за їх відсутності.

Відповідно до розп
орядження №50-р від 21.02.2007р. першог
о заступника Голови ДПА Укра
їни «Про проведення службово
го розслідування», редакція
якого змінена розпорядження
м від 02.04.2007р. №106-р, службове розсл
ідування розпочато щодо поса
дових осіб податкового орган
у з питань неналежного викон
ання ними службових обовяз
ків, що виявились у відсутнос
ті контролю за роботою підле
глих працівників при проведе
нні виїзних позапланових пер
евірок ТзОВ «Теркурій-2» щодо
правильності обчислення та
своєчасності внесення до бюд
жету сум податку на додану ва
ртість, несвоєчасному оформл
енні матеріалів зустрічної п
еревірки між останнім та ТДН
ТП «Промінь», не проведенні і
нвентаризації (обстеження) п
ридбаних товарно-матеріальн
их цінностей ТзОВ «Теркурій-
2», а також неналежного викона
ння службових обовязків з
боку працівників Гусятинськ
ої, Чортківської ДПІ та Борщі
вської МДПІ в ході перевірки
своєчасності, достовірності
, повноти нарахування та спла
ти податків і зборів (обовя
зкових платежів) таких суб
єктів господарювання як ТзОВ
«Торговий дім «професіонал»
, ТДНТП «Промінь», …, тобто слу
жбове розслідування розпоча
то не проти осіб, які здійснюв
али перевірку, а проти осіб, як
і здійснюють контроль щодо в
ідповідності висновків мате
ріалів перевірки фактичним д
аним.

Крім того, службов
е розслідування проводиться
по факту несвоєчасного офор
млення матеріалів зустрічно
ї перевірки проведеної між Т
ДНТП «Промінь» та ТзОВ «Терк
урій-2». Податковим органом не
доведено чи заявляв відпові
дач у спірний період до відшк
одування з бюджету податок н
а додану вартість, так як служ
бове розслідування ДПА Украї
ни розпочато щодо можливих п
орушень законодавства саме п
о даному питанню.

Не доведено, що з бо
ку працівників Гусятинської
, Чортківської ДПІ та Борщівс
ької МДПІ проводилася переві
рка відповідача на предмет с
воєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплат
и податків і зборів (обовяз
кових платежів).

Акт службового роз
слідування, як підтвердження
підстав проведення перевірк
и не надано.

Тернопільська об
єднана державна податкова ін
спекціяоскаржила дану поста
нову, з підстав порушення нор
м процесуального права, а сам
е ст.11, 71 КАС України, що призвел
о до неправильного вирішення
справи, мотивуючи тим, що на в
иконання розпорядження ДПА У
країни №50-р від 21.02.2007р. із змінами
, внесеними розпорядженням Д
ПА України від 02.04.2007р. №106-р, розпо
рядженням ДПА в Тернопільськ
ій області від 02.04.2007р. №64-р з мето
ю зясування всіх обставин,
щодо можливих порушень чинн
ого законодавства при прийня
ття рішення про відшкодуванн
я податку на додану вартість
розпочато службове розсліду
вання, в тому числі стосовно п
рацівників Тернопільської О
ДПІ, які проводили перевірку
ТДНТП «Промінь» ГДПРІ Марчу
ка Ю.М., СДПРІ Ковалика І.Я., СДПР
І Зімірського М.М., ГДПРІ Стефа
нидин Н.І., ГДПРІ Глєбова В.Є., СД
ПРІ Данилишин О.М. та призначе
но проведення виїзної позапл
анової перевірки останнього
на підставі п.8 ч.6 ст.11-1 Закону У
країни «Про державну податко
ву службу в Україні».

Наказом Тернопіль
ської ОДПІ від 03.04.2007р. №367 в межах
службового розслідування на
підставі п.8 ч.6 ст.11-1 Закону Укра
їни «Про державну податкову
службу в Україні» призначено
проведення виїзної позаплан
ової документальної перевір
ки за період з 01.10.2005р. по 30.06.2006р., три
валістю 10 робочих днів, з 03.04.2007р.
по 17.04.2007р., однак відповідачем 04.0
4.2007р. та 05.04.2007р. не допущено праців
ників податкового органу до
проведення перевірки, про що
складено акт від 04.04.2007р. №347/23-112/30836947.

Просить скасувати
постанову та прийняти нову п
ро задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді
-доповідача, розглянувши та о
бговоривши доводи апелянтів
, перевіривши матеріали спра
ви, колегія суддів, вважає, що
апеляційну скаргу слід задов
олити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, на виконання розпоря
дження ДПА України №50-р від 21.02.20
07р. із змінами, внесеними розп
орядженням ДПА України від 02.0
4.2007р. №106-р, розпорядженням ДПА в
Тернопільській області від
02.04.2007р. №64-р з метою зясування в
сіх обставин, зазначених у де
путатських зверненнях народ
ного депутата України Муца О
.П., щодо можливих порушень чин
ного законодавства при прийн
яття рішення про відшкодуван
ня податку на додану вартіст
ь розпочато службове розслід
ування, в тому числі стосовно
працівників Тернопільської
ОДПІ, які проводили перевірк
у ТДНТП «Промінь» ГДПРІ Марч
ука Ю.М., СДПРІ Ковалика І.Я., СДП
РІ Зімірського М.М., ГДПРІ Стеф
анидин Н.І., ГДПРІ Глєбова В.Є., С
ДПРІ Данилишин О.М. та признач
ено проведення виїзної позап
ланової перевірки останньог
о на підставі п.8 ч.6 ст.11-1 Закону
України «Про державну податк
ову службу в Україні».

На виконання вимо
г, вказаних вище розпоряджен
ь ДПА України та ДПА в Тернопі
льській області, розпоряджен
ням Тернопільської ОДПІ від
02.04.2007р. №14-р розпочато службове р
озслідування щодо правомірн
ості дій ГДПРІ Марчука Ю.М., СД
ПРІ Ковалика І.Я., СДПРІ Зімірс
ького М.М., ГДПРІ Стефанидин Н.
І., ГДПРІ Глєбова В.Є., СДПРІ Дан
илишин О.М., які були задіяні в
організації і проведенні до
кументальної перевірки ТДНТ
П «Промінь» за період з 01.01.2005р. п
о 30.06.2006р.

Наказом Тернопільської О
ДПІ від 03.04.2007р. №367 в межах службо
вого розслідування, на підст
аві п.8 ч.6 ст.11-1 Закону України «П
ро державну податкову службу
в Україні» призначено прове
дення виїзної позапланової д
окументальної перевірки за п
еріод з 01.10.2005р. по 30.06.2006р., триваліс
тю 10 робочих днів, з 03.04.2007р. по 17.04.2007р
., однак відповідачем 04.04.2007р. та 05
.04.2007р. не допущено працівників
податкового органу до прове
дення перевірки, про що склад
ено акт від 04.04.2007р. №347/23-112/30836947.

Відповідно до п.4 Указу През
идента України «Про деякі за
ходи з дерегулювання підприє
мницької діяльності», вищест
оячий контролюючий орган мож
е за власною ініціативою пер
евірити достовірність висно
вків нижчестоячого контролю
ючого органу шляхом перевірк
и документів обовязкової з
вітності субєкта підприєм
ницької діяльності або висно
вків акта перевірки, складен
ого нижчестоячим контролююч
им органом. Вищестоячпий кон
тролюючий орган вправі прийн
яти рішення щодо повторної п
еревірки субєкта підприєм
ницької діяльності лише у то
му разі, коли стосовно посадо
вих або службових осіб контр
олюючого органу, які проводи
ли планову або позапланову п
еревірку зазначеного субє
кта, розпочато службове розс
лідування або порушено кримі
нальну справу. Державна пода
ткова адміністрація України
вправі прийняти рішення про
проведення повторної переві
рки субєкта підприємницьк
ої діяльності у разі, коли так
е рішення оформляється наказ
ом за підписом її Голови.

Відповідно до п.8 ч
.6 ст.11-1 Закону України «Про дер
жавну податкову службу Украї
ни» передбачено, що позаплан
овою виїзною перевіркою вваж
ається перевірка, яка не пере
дбачена в планах роботи орга
ну державної податкової служ
би і проводиться у разі, коли в
ищестоячий орган державної п
одаткової служби в порядку к
онтролю за достовірністю вис
новків нижчестоячого органу
державної податкової служби
здійснив перевірку документ
ів обовязкової звітності п
латника податків або висновк
ів акту перевірки, складеног
о нижчестоячим контролюючим
органом, та виявив їх невідпо
відність вимогам законів, що
призвело до ненадходження д
о бюджетів сум податків та зб
орів (обовязкових платежів
).

Позапланова виїзн
а перевірка у цьому випадку м
оже ініціюватися вищестоячи
м органом державної податков
ої служби лише у тому разі, кол
и стосовно посадових чи служ
бових осіб нижчестоячого орг
ану державної податкової слу
жби, які проводили планову аб
о позапланову виїзну перевір
ку зазначеного платника пода
тків, розпочато службове роз
слідування або порушено крим
інальну справу.

Відповідно до ст.69 К
АС України, доказами в адміні
стративному судочинстві є бу
дь-які фактичні дані, на підст
аві яких суд встановлює наяв
ність або відсутність обстав
ин, що мають значення для прав
ильного вирішення спору.

Судом першої інста
нції не враховано, що на викон
ання вказаних вище розпорядж
ень ДПА України та ДПА в Терно
пільській області розпочат
о службове розслідуваннящод
о правомірності дій ГДПРІ Ма
рчука Ю.М., СДПРІ Ковалика І.Я., С
ДПРІ Зімірського М.М., ГДПРІ Ст
ефанидин Н.І., ГДПРІ Глєбова В.
Є., СДПРІ Данилишин О.М., які бул
и задіяні в організації і про
веденні документальної пере
вірки ТДНТП «Промінь».

Відповідно до ст.2 З
акону України «Про державну
податкову службу в Україні»,
завданнями органів державно
ї податкової служби є здійсн
ення контролю за додержанням
податкового законодавства,
правильністю обчислення, пов
нотою і своєчасністю сплати
до бюджетів, державних цільо
вих фондів податків і зборів
(обовязкових платежів), а та
кож неподаткових доходів, ус
тановлених законодавством.

Оскільки у справі
не вимагається збирання або
проведення додаткової перев
ірки доказів, судом першої ін
станції неповно, не обєкти
вно і всебічно не зясовано
обставини справи, постанову
прийнято з порушенням норм м
атеріального та процесуальн
ого права, тому колегія судді
в, згідно ст.202 КАС України має п
раво скасувати судове рішенн
я і ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Керуючись ст.160 ч.3
, 198 ч.1 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, ко
легія суддів, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Апеляційну скаргуТерноп
ільської обєднаної держав
ної податкової інспекції з
адовольнити.

Постанову господарського
суду Тернопільської області
від 23 липня 2007р.у справі за позо
вом Тернопільської обєдна
ної державної податкової інс
пекціїдо Тернопільського де
ржавного науково-технічного
підприємства «Промінь» про
припинення дій, які перешкод
жають здійсненню повноважен
ь та допустити робочу групу д
о проведення позапланової до
кументальної перевірки, - ска
сувати та прийняти нову пост
анову про задоволення позову
.

Зобовязати Тернопільськ
е державне науково-технічне
підприємство «Промінь» допу
стити робочу групу, визначен
у у наказі Тернопільської об
єднаної державної податко
вої інспекції №367 від 03.04.2007р. до п
роведення позапланової виїз
ної документальної перевірк
и на підставі п.8 ч.6 ст.11-1 Закону
України «Про державну податк
ову службу в Україні» за пері
од з 01.10.2005р. по 30.06.2006р. та надати всі
необхідні для її проведення
документи.

Постанова набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня, однак може бути оскаржена
безпосередньо до адміністра
тивного суду касаційної інст
анції протягом одного місяця
, починаючи з 30.09.08р.

Судд
я-доповідач:
М.П
.КУШНЕРИК

Судді:

І.Я.ОЛЕНДЕР

О.Б.ЗАВЕРУХА