Справа № 22а-2749/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції:Кобзар
Справа № 22а- 2749/08(22а-6263/07)
Жовківський районний суд Львівської
області №2-а-85/07
ряд.ст.зв. № 69
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2008 року.
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду
головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Шавеля Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу за апеляцйною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу
Жовківського районного суду Львівської
області від 26 червня 2007р. у справі за позовомОСОБА_1 до Державної митної
служби, Мостиської митниці, Комісії з питань ліквідації Мостиської митниці,
третіх осіб: Голови комісії з питань ліквідації Мостиської митниці Попадюка
Д.В., профспілкової організації митниці, державного реєстратора Мостиської
районної державної адміністрації про визнання недійсним п.1.43 наказу
Мостиської митниці №84-к «Про звільнення працівників митниці» від 28.02.2007
року щодо звільнення ОСОБА_1., зобов'язання Західної регіональної митниці
внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1., винести наказ про поновлення
ОСОБА_1на посаді та внести відповідний
запис у трудову книжку останнього, стягнення із Західної регіональної митниці
заборгованості по заробітній платі за весь час вимушеного прогулу, про визнання
недійсним наказу Державної митної служби України №1051 від 27.11.2006 року «Про
ліквідацію та створення окремих митних органів» в частині способу припинення
Мостиської митниці,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1. звернувся в суд першої інстанції з
адміністративним позовом до Державної митної служби, Мостиської митниці,
Комісії з питань ліквідації Мостиської митниці, третіх осіб: Голови комісії з
питань ліквідації Мостиської митниці Попадюка Д.В., профспілкової організації митниці,
державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації в якому
просив визнати недійсним п.1.43 наказу Мостиської митниці №84-к «Про звільнення
працівників митниці» від 28.02.2007 року щодо звільнення ОСОБА_1., зобов'язати
Західну регіональну митницю внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1., винести
наказ про поновлення ОСОБА_1на посаді та
внести відповідний запис у трудову книжку останнього, стягнути із Західної
регіональної митниці заборгованості по заробітній платі за весь час вимушеного
прогулу, визнати недійсним наказу
Державної митної служби України №1051 від 27.11.2006 року «Про ліквідацію та
створення окремих митних органів» в частині способу припинення Мостиської
Жовківського районного суду Львівської області від 26.06.2007 р. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1.
вирішено направити за територіальною підсудністю в Шевченківський районний суд
погодившись з таким судовим рішенням першої інстанції ОСОБА_1. подав апеляційну
апеляційній скарзі покликається на те, що предметом позовних вимог є оскарження
правового акту індивідуальної дії, а також дії та бездіяльність суб'єкта
владних повноважень , що стосуються
інтересів конкретної особи, а саме позивача. , а тому у відповідності до вимог
ч.2 ст. 19 КАС України спір повинен розглядатись з його місце проживання.
Збільшення позовних вимог не може
впливати на зміну територіальної
підсудності. Тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу на розгляд цього ж суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги , суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних
Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив
з вимог ст.. 19 КАС України, згідно якої
адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових
актів суб'єкта владних повноважень,
повноваження якого поширюються на всю територію України , вирішуються окружним
адміністративним судом , територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а оскільки повноваження Державної митної служби України
поширюються на всю територію України то відповідно суд вирішив направити справу за територіальною підсудністю в
Шевченківський районний суд м. Києва. Проте колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції з наступних міркувань.
Нормативно-правовий акт - це рішення суб'єкта владних повноважень, дію якого
поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і який
призначено для неодноразового застосування щодо цього кола осіб. Крім того у
відповідності до вимог ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання позивача. Також слід звернути
увагу суду першої інстанції на вимоги ч. 1 ст. 21 КАС України згідно якої
позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані
між особою і підсудні одному адміністративному суду. З огляду на вище наведене
колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому її слід скасувати, а справу направити
суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ч.3 ст. 160, п. 3 ч.1 ст. 199, ст. 205 , ст. 206, ст.
колегія суддів, -
скаргуОСОБА_1 - задоволити, скасувати ухвалу Жовківського
районного суду Львівської області від 26 червня 2007р. про направлення за
територіальною підсудністю в Шевченківський районний суд м. Києва справи за
позовомОСОБА_1 до Державної митної служби, Мостиської митниці, Комісії з питань
ліквідації Мостиської митниці, третіх осіб: Голови комісії з питань ліквідації
Мостиської митниці Попадюка Д.В., профспілкової організації митниці, державного
реєстратора Мостиської районної державної адміністрації про визнання недійсним
п.1.43 наказу Мостиської митниці №84-к «Про звільнення працівників митниці» від
28.02.2007 року щодо звільнення ОСОБА_1., зобов'язання Західної регіональної
митниці внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1., винести наказ про поновлення
ОСОБА_1на посаді та внести відповідний
запис у трудову книжку останнього, стягнення із Західної регіональної митниці
заборгованості по заробітній платі за весь час вимушеного прогулу, про визнання
недійсним наказу Державної митної служби України №1051 від 27.11.2006 року «Про
ліквідацію та створення окремих митних органів» в частині способу припинення
Мостиської митниці, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо
до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий
суддя :
М.А.Пліш

Судді:
Р.М.Шавель

О.Б.Заверуха