Справа № 22-а-11540/08
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя 1 - ї інст
анції Шальєва В.А.
Суддя-д
оповідач Дяченко С.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

23 жовтня 2008року

м. Донецьк

зал судового засідання №3 у
приміщенні суду за адресою: м
. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко
С.П.,
суддів: Сіваче
нко І.В.,
Нікулі
нО.А.,

при секретарі судового за
сідання:
за участю:
представника позивача:
Шептульовій С.Ю.

Дитяткова В.Ф.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні апеляційн
у скаргу

Державної інспекції з конт
ролю за цінами в Донецької об
ласті

на постанову Донецького ок
ружного адміністративного с
уду

від
27 серпня 2008 року

по адміністративній справ
і
№ 2-а-11540/08 (суддя Шальєва В.А.)

за позовом
Дочірнього підприємства «
Центральної районної аптеки
№27» товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Обласна апт
ечна холдингова компанія»

до
Державної інспекції з кон
тролю за цінами в Донецької о
бласті

про
визнання частково нечинни
м рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до су
ду з позовом до Державної і
нспекції з контролю за цінам
и в Донецької області про
визнання частково не чинним
рішення.
Постановою Донецьког
о окружного адміністративно
го суду 27 серпня 2008 року позо
вні вимоги задоволено частко
во. Визнано частково недійс
ним рішення Державної інспек
ції з контролю за цінами в Дон
ецькій області № 73 від 24 червня
2008 року «Про застосування еко
номічних санкцій за порушенн
я державної дисципліни цін»
до Дочірнього підприємства «
Центральної районної аптеки
№ 27» товариства з обмеженою в
ідповідальністю «Обласна ап
течна холдингова компанія» у
загальному розмірі 4336 (чотири
тисячі триста тридцять шіст
ь) грн. 74 коп., у тому числі на сум
у виручки 1445,58 грн., а також штраф
у двократному розмірі 2891,16 грн
.
Відповідач з постановою
Донецького окружного адмі
ністративного суду не пого
дився, подав апеляційну скар
гу, в якій просить скасуват
и постанову суду першої інст
анції, посилаючись на поруше
ння судом першої інстанції н
орм матеріального права, пр
осив постанову суду першої і
нстанції скасувати та постан
овити нове рішення, яким визн
ати рішення Державної інсп
екції з контролю за цінами в Д
онецької області від 24.06.2007 рок
у №73 законним та чинним.
Колегія суддів, за
слухавши суддю - доповідача, п
озивача, перевіривши матеріа
ли справи в межах апеляційно
ї скарги встановила:
У період з 06 травня 2008 року п
о 20 травня 2008 року Державною ін
спекцією з контролю за цінам
и в Донецькій області провод
илася перевірка позивача, за
результатами якої складено
акт № 155 від 20 травня 2008 року (а.с. 6-1
3).
Зазначеним актом встановл
ено порушення вимог розпоряд
ження голови Донецької облде
ржадміністрації від 20.03.2002 року
№ 117 «Про регулювання торгіве
льних надбавок на лікарські
засоби і вироби медичного пр
изначення» із змінами та доп
овненнями, внесеними розпоря
дженням голови Донецької обл
держадміністрації від 04.07.2006 ро
ку № 306 «Про внесення змін та до
повнень до розпорядження гол
ови облдержадміністрації ві
д 20.03.2002 року № 117», постанови Кабі
нету міністрів України від 20.0
6.2007 року № 835 «Про реалізацію ста
тті 119 Закону України «Про Дер
жавний бюджет України на 2007 рі
к», що виявилось в необґрунто
ваному перевищенні гранично
го рівня торговельних надбав
ок при реалізації лікарських
засобів і виробів медичного
призначення, які зазначені у
Переліку вітчизняних та імп
ортних лікарських засобів і
виробів медичного призначен
ня, ціни на які підлягають дер
жавному регулюванню та які в
ідпускаються за бюджетні кош
ти, у період з 20.07.2007 року по 07.04.2008 ро
ку.
Рішенням заступника начал
ьника Державної інспекції з
контролю за цінами в Донецьк
ій області № 73 від 24 червня 2008 ро
ку (а.с. 5) до позивача на підстав
і ст. 14 Закону України «Про цін
и і ціноутворення» за поруше
ння державної дисципліни цін
застосовані економічні санк
ції у розмірі безпідставно о
триманої суми виручки 1472,43 грн.
, а також штраф у двократному р
озмірі необґрунтовано отрим
аної суми виручки 2944,86 грн.
Колегія судів погоджує вис
новок суду першої інстанції
щодо незаконності зазначени
х висновків акту перевірки т
а рішення про застосування д
о позивача економічних санкц
ій частково, виходячи з насту
пного.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр
аїни, в адміністративних спр
авах про протиправність ріше
нь, дій чи бездіяльності суб'є
кта владних повноважень обов
'язок щодо доказування право
мірності свого рішення, дії ч
и бездіяльності покладаєтьс
я на відповідача, якщо він зап
еречує проти адміністративн
ого позову.
Відповідно до ст. 19 Конститу
ції України органи державної
влади та органи місцевого са
моврядування, їх посадові ос
оби зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважен
ь та у спосіб, що передбачені К
онституцією та законами Укра
їни.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. З ст. 2 КАС Укр
аїни, у справах щодо оскаржен
ня рішень, дій чи бездіяльнос
ті суб'єктів владних повнова
жень адміністративні суди пе
ревіряють, чи прийняті (вчине
ні) вони на підставі, у межах п
овноважень та у спосіб, що пер
едбачені Конституцією та зак
онами України; з використанн
ям повноваження з метою, з яко
ю повноваження надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр
аїни, суд при вирішенні справ
и керується принципом законн
ості, відповідно до якого орг
ани державної влади, органи м
ісцевого самоврядування, їхн
і посадові і службові особи з
обов'язані діяти лише на підс
таві, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конст
итуцією та законами України.

Так, згідно зі ст. 14 Закону Ук
раїни «Про ціни та ціноутвор
ення» вся необґрунтовано оде
ржана підприємством, організ
ацією сума виручки в результ
аті порушення державної дисц
ипліни цін та діючого порядк
у визначення вартості будівн
ицтва, що здійснюється із зал
ученням коштів Державного бю
джету України, бюджету Автон
омної Республіки Крим, місце
вих бюджетів, а також коштів д
ержавних підприємств, устано
в та організацій підлягає ви
лученню в доход відповідного
бюджету залежно від підпоря
дкованості підприємства, орг
анізації. Крім того, в позабюд
жетні фонди місцевих Рад стя
гується штраф у двократному
розмірі необґрунтовано одер
жаної суми виручки. Вказані с
уми списуються з рахунків пі
дприємств і організацій в ба
нківських установах за рішен
ням суду. Особи, винні в поруше
нні порядку встановлення та
застосування цін і тарифів, п
ритягуються до адміністрати
вної або кримінальної відпов
ідальності.
Як вбачається з договору за
безпечення препаратами ліка
рськими пільгової категорії
громадян № 276 від 21.03.2007 року (а.с. 24-2
6), укладеним між позивачем та
Центральною районною лікарн
ею смт. Тельманове, відповідн
о до якого позивач, як перемож
ець торгів (рішення № 344 від 13.03.2007
року), зобов'язується на умова
х, передбачених договором, за
безпечити на загальну суму 4992
2,88 грн. препаратами лікарськи
ми згідно з Специфікацією за
безкоштовними та пільговими
рецептами пільговій категор
ії громадян.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1
Закону України «Про закупів
лю товарів, робіт і послуг за д
ержавні кошти» (який втратив
чинність, але діяв на момент в
иникнення спірних правовідн
осин), державна закупівля - при
дбання замовником товарів, р
обіт і послуг за державні кош
ти у порядку, встановленому ц
им Законом, при цьому здійсне
ння закупівлі одним замовник
ом в інтересах іншого заборо
няється, крім випадків здійс
нення закупівлі товарів на з
асадах міжвідомчої координа
ції.
Згідно ст. 119 Закону України «
Про Державний бюджет на 2007 рік
» Кабінет Міністрів України
зобов'язано затвердити перел
ік та граничні рівні цін на лі
карські засоби, медичне обла
днання та інші вироби медичн
ого призначення, які закупов
уються за бюджетні кошти.
Постановою Кабінету Мініс
трів України від 20 червня 2007 р. N
835 «Про реалізацію статті 119 Зак
ону України «Про Державний б
юджет України на 2007 рік» устан
овлено, що за рахунок бюджетн
их коштів у 2007 році закуповуют
ься за граничним рівнем цін, щ
о не перевищує встановлену в
иробником оптову ціну (митну
вартість) з урахуванням зниж
ок більш як на 10 відсотків: лік
арські засоби, включені до пе
реліку лікарських засобів ві
тчизняного та іноземного вир
обництва, які можуть закупов
увати заклади і установи охо
рони здоров'я, що повністю або
частково фінансуються з дер
жавного та місцевих бюджетів
, затвердженого згідно із пос
тановою Кабінету Міністрів У
країни від 5 вересня 1996 р. №1071 «Пр
о порядок закупівлі лікарськ
их засобів закладами та уста
новами охорони здоров'я, що фі
нансуються з бюджету» медичн
е обладнання та інші вироби м
едичного призначення, включе
ні до Державного реєстру мед
ичної техніки та виробів мед
ичного призначення.
З метою забезпечення раціо
нального використання бюдже
тних коштів, усунення множин
ності рішень щодо безоплатно
го і пільгового відпуску лік
арських засобів у разі амбул
аторного лікування окремих г
руп населення та за певними к
атегоріями захворювань Кабі
нетом Міністрів України прий
нято постанову від 17 серпня 1998
р. № 1303 «Про впорядкування безо
платного та пільгового відпу
ску лікарських засобів за ре
цептами лікарів у разі амбул
аторного лікування окремих г
руп населення та за певними к
атегоріями захворювань»
Відповідно до п. 3 цієї Поста
нови витрати, пов'язані з відп
уском лікарських засобів без
оплатно і на пільгових умова
х, провадяться за рахунок заг
альних асигнувань, що передб
ачаються відповідними бюдже
тами на охорону здоров'я, а так
ож коштів Фонду для здійснен
ня заходів щодо ліквідації н
аслідків Чорнобильської кат
астрофи та соціального захис
ту населення в частині безоп
латного забезпечення лікарс
ькими засобами населення від
повідно до Закону України «П
ро статус і соціальний захис
т громадян, які постраждали в
наслідок Чорнобильської кат
астрофи».
Крім того, якщо розпорядник
державних коштів здійснює п
ередбачені бюджетними призн
аченнями відшкодування витр
ат за товари чи послуги, які бу
ли проведені раніше, за рахун
ок коштів суб'єкта господарю
вання, у цьому випадку факту з
акупівлі товарів або послуг
в розуміння ст. 1 Закону Укра
їни «Про закупівлю товарів, р
обіт і послуг за державні кош
ти» не відбувається, оскільк
и такий розпорядник державни
х коштів не набуває права вла
сності на зазначені товари ч
и послуги.
У разі, якщо відпуск меди
каментів на безоплатній осно
ві за пільговими рецептами п
роводиться госпрозрахунков
ими підприємствами - аптекам
и, відшкодування витрат цим з
акладам здійснюється на підс
таві поданого реєстру пільго
вих рецептів. Відшкодування
передбачає компенсацію уже п
онесених витрат, а не придбан
ня медикаментів, у такому вип
адку норми Закону України «П
ро закупівлю товарів, робіт і
послуг за державні кошти» не
застосовуються.
Крім того, відповідно д
о ст. 58 Конституції України за
кони та інші нормативно-прав
ові акти не мають зворотної д
ії в часі, крім випадків, коли
вони пом'якшують або скасову
ють відповідальність особи.
Ніхто не може відповідати за
діяння, які на час їх вчинення
не визнавалися законом як пр
авопорушення.
Тендерні договори були
укладені з позивачем до набр
ання Постановою Кабінету Мін
істрів України від 20 червня 2007
р. № 835 «Про реалізацію статті 11
9 Закону України «Про Державн
ий бюджет України на 2007 рік» за
конної сили.
Підчас провадження по
справі судом першої інстанц
ії було встановлено, що позив
ачем в порушення розпоряджен
ня голови Донецької облдержа
дміністрації від 20.03.2002 року № 117 «
Про регулювання торгівельни
х надбавок на лікарські засо
би та вироби медичного призн
ачення» за рахунок завищення
граничного рівня торгівельн
ої надбавки встановлено 26,85 гр
н., яку позивач сплатив з ураху
ванням штрафу в розмірі 80,55 грн
.
В іншому позивачем не бу
ло допущено порушень вимог з
аконодавства, викладених у а
кті перевірки та рішенні, за т
аких підстав колегія судів п
огоджує висновок суду першої
інстанції про обґрунтовані
сть позовних вимог і вважає з
а необхідне задовольнити їх
у повному обсязі.
Враховуючи ви
щевикладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом пер
шої інстанції правильно вста
новлені обставини справи та
постанова прийнята з дотрима
нням норм матеріального та п
роцесуального права.
Ухвала у повному обсязі с
кладена 27 жовтня 2008 року.
Керуючись стат
тями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуДер
жавної інспекції з контролю
за цінами в Донецької област
і залишити без задоволе
ння.
ПостановуДонецького о
кружного адміністративного
суду 27 серпня 2008 року по справі
№ 2-а-13567/08 за позовом Дочірнього
підприємства «Центральної р
айонної аптеки №27» Товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю «Обласна аптечна холдинго
ва компанія» до Державної ін
спекції з контролю за цінами
в Донецької області, про визн
ання частково нечинним рішен
няДержавної інспекції з конт
ролю за цінами в Донецької об
ласті від 24.06.2007 року №73 з
алишити без змін.
Ухвала суду апеляційної і
нстанції за наслідками перег
ляду набирає законної сили з
моменту проголошення; може б
ути оскаржена до Вищого адмі
ністративного суду України п
ротягом місяця з дня складен
ня ухвали в повному обсязі.

Головуючий:
/підпис/
Дяченко С.П.

Судді:
/підпис/
Сіваченко І.В.

/п
ідпис/
Нікулін О.А.

З оригіналом вірно:
Суддя доповідач

Дяченко С.П.