Справа № 22-а-793/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-793/08 р. Головуючий у першій
інстанції: Пшонка Р.М.
Доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09
вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів: Бараненка
І.І., Маслія В.І.,

при
секретарі:
Трибой І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної
скаргиОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду
м. Києва від 31.05.2007 року по справі за його позовом в інтересах ОСОБА_2до
ВГІРФО Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання права на
реєстрацію в житловому приміщенні, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_2. звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з
адмінпозовом до ВГІРФО Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання
права на реєстрацію в житловому приміщенні.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2007 року
провадження по даній адміністративній справі було закрито в зв'язку з тим, що
даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Не
погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну на
його думку ухвалу суду першої інстанції
та постановити нове законне рішення по суті заявлених вимог. В своїй
апеляційній скарзі апелянт посилається на
неправомірність та незаконність оскаржуваного рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст.
2 КАС України).

Відповідно до ст. 104 КАС України
до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 21
КАС України, вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони
заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше
вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або
господарського судочинства..

Як вбачається з
позовної заяви,ОСОБА_1. просив суд першої інстанції зобов'язати відповідача
видати паспорт ОСОБА_2. та здійснити
реєстраціюОСОБА_1 в житловому приміщенні.

Згідно ч. 2 ст.
4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Компетенція
адміністративних судів поширюється на:

1) спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності;

2) спори з
приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з
публічної служби;

3) спори між
суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають
з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за
зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму (ч. 1 ст.
17 КАС України).

Тобто судом достеменно
встановлено, що позивач не оскаржує жодних рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень, а ставиться питання про зобов'язання вчинити
дії. Однак, дана вимога може бути заявлена в цивільному провадженні, а тому не
належить до підвідомчості адміністративних спорів, оскільки між сторонами не
виникло публічно-правових відносин.

За тих підстав, що заявлені
позивачем вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, колегія
суддів знаходить, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо закриття
провадження в даній справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким
чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його
скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2007 року по
справі за його позовом в інтересах ОСОБА_2до ВГІРФО Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про визнання права на реєстрацію в житловому приміщенні, необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Посилання
апелянта на те, даний спір являється спором з приводу зобов'язання вчинити
певні дії, судовою колегією не приймаються до уваги, оскільки вони є можливими
в адміністративному провадженні лише за умови, якщо така вимога заявлена
одночасно з вимогою про вирішення публічно-правового спору.

Керуючись,
ст.ст. 2, 4, 19, 157, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні
апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2007 року - залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:

Судді: