Справа № 22а-434/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 434/08 ( 22а-2180/07) Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 70 інстанції -
У Х В А Л А

15 липня
2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів - Проценко О.А., Коршуна А.О.,

при секретарі - Піцик Р. В.,

за участю представників сторін:

позивача - не прибув

відповідача - не прибув

третьої особи - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, м.
Запоріжжя

на
постанову господарського суду
Запорізької області від 06 липня 2007 року

по справі № 13/211/07-АП

за
позовом: Державної
податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до ПП «Торгім-Агро», м. Запоріжжя

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
- Відділ реєстрації та Єдиного реєстру Запорізької міської ради, м.
Запоріжжя

про визнання недійсними реєстраційних
документів, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007 року Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі - ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя) подала до господарського суду Запорізької області позов до приватного
підприємства ”Торгім-Агро”, м. Запоріжжя (далі - ПП ”Торгім-Агро”), третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ реєстрації та Єдиного реєстру
Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про визнання нечинним статуту
відповідача та визнання недійсним запису про його державну реєстрацію з моменту
державної реєстрації.

Позовна заява була обґрунтована тим, що ОСОБА_1,
яка відповідно до статуту ”Торгім-Агро” є його засновником, не має ніякого
відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства, на ведення
фінансово-господарської діяльності нікого не уповноважувала, ніколи від імені
”Торгім-Агро” не укладала угод, не підписувала договорів та первиних документів
- накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних та будь-яких
інших документів, податкових декларацій до ДПІ не подавала, про ведення
господарської діяльності, про його фактичне місцезнаходження їй не відомо.
Підприємство зареєструвала за винагороду.

Посилаючись на вищезазначене,
позивач просив позовні вимоги задовольнити.

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.07.2007 року у справі № 13/211/07-АП у задоволенні позову було відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що звернення ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя до адміністративного суду з позовом про визнання нечинним статуту та
недійсним запису про державну реєстрацію ПП «Торгім-Агро» з моменту державної
реєстрації не відповідає Конституції України і ст. 104 КАС України та не може
бути задоволено судом.

Державна
податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя не погодившись з
вказаною постановою суду, подала апеляційну скаргу.

Посилаючись
на порушення судом норм материального та процесуального права, позивач просить постанову
господарського суду Запорізької
області скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Зазначає наступне.

Судом в
порушення ст. 86 КАС України не надано належної оцінки твердженням ДПІ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя про законні підстави звернення до суду щодо
визнання нечинним статуту з моменту реєстрації та визнання недійсним запису про
державну реєстрацію ПП «Торгім-Агро», що призвело до порушення норм ст. 110 ЦК
України та ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців».

Так,
відповідно до ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням суду
про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через
допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Ст. 38
Закону України «Про держану реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» встановлено, що підставами для постановлення судового рішення
щодо припинення юридичної особи, що не пов'язана з банкрутством юридичної
особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної
реєстрації через порушення закону,
допущені при створенні юридичної особи, які не може бути усунено.

На думку
апелянта, повноваження податкової на подання відповідного позову, витікає із
необхідності захисту інтересів держави, які порушуються створенням фіктивних
СПД. Представники
учасників до
судового засідання не з'явились, про час та місце
судового засідання повідомлені відповідно до ст. ст. 35, 40 КАС України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали
справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як свідчать обставини справи, державним
реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради 29.03.2005 р. було
зареєстровано ПП «Торгім-Агро», про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних
справ за НОМЕР_1, яке згідно довідки Головного управління статистики у
Запорізькій області № 15/1474 включено в Єдиний державний реєстр підприємств та
організацій України.

Зазначене підприємство взято на облік як платник
податків у ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя та зареєстроване як
платник податку на додану вартість (свідоцтво НОМЕР_2, видане 28.04.2005 р.).

Згідно п. 1.3 Статуту ПП «Торгім-Агро»
місцезнаходження підприємства: АДРЕСА_2. Засновником є фізична особа відповідач
- ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Пояснення податкової та матеріали справи, зокрема
статуту ПП «Торгім-Агро» (а. с. 7) свідчать, що реєстрацію підприємства було
здійснено на підставі документів, підписаних ОСОБА_1 особисто.

Позивач просить визнати нечинним статут та
недійсним запис про державну реєстрацію підприємства з моменту державної
реєстрації, посилаючись на те, що ОСОБА_1 зареєструвала підприємство без мети
здійснення підприємницької діяльності, не проводила ніякої фінансово-господарської
діяльності та не підписував ніяких документів, що стосуються безпосередньо
діяльності підприємницької діяльності - ПП «Торгім-Агро».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається
на ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.
38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Однак,
відповідно до п .п. 4 п. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом.

Діяльність Державної податкової інспекції та її
повноваження регламентуються Законом України «Про державну податкову службу».

Вказаний
закон не передбачає право податкової на звернення до суду з вимогами про
визнання нечинним статуту та визнання недійсним запису про державну реєстрацію
підприємства, як і інші законодавчі акти, що регулюють діяльність та визначають
повноваження органів Державної податкової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 104 КАС України суб'єкт владних
повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках,
встановлених законом.

Виходячи з викладеного вище, позовні вимоги не
підлягають задоволенню, як такі, що не відповідають нормам чинного
законодавства.

Посилання апелянта на ст. 121 Конституції України,
ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», не можуть бути
прийняті судом до уваги, оскільки названі нормативні акти також не наділяють
позивача повноваженнями на звернення до суду з позовними вимогами, заявленими у
даній справі.

Посилання апелянта на ту обставину, що метою його
позову є захист інтересів держави також не приймається до уваги, оскільки такий
захист відповідно до ст. 119 Конституції України повинен реалізовуватись уповноваженим
органом на підставі та у спосіб, передбачений Конституцією України та законами
України.

Крім того, слід зазначити, що згідно ст. 205 КК
України фіктивне підприємство є злочином.

Той факт, що підприємство є фіктивним не
підтверджено належним доказом, яким у зазначеному випадку є вирок суду.

За відсутності у діях громадянки ОСОБА_1 складу
злочину, зазначена громадянка не позбавлена права здійснити ліквідацію
підприємства самостійно.

Приймаючи
до уваги, що господарський суд прийняв постанову за відсутності порушень норм
процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також
враховуючи, що рішення суду відповідає нормам матеріального права, колегія
суддів вважає необхідним постанову суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області
від 06 липня 2007 р. - без змін.

Ухвала
набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі
25.07.2008 р.

Головуючий
суддя:
Туркіна Л.П

Судді:
Коршун А. О.

Проценко
О.А.