Справа № 22-а-4191/08
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний адміністративний суд
Справа: НОМЕР_1
Головуючий 1 інстанції: Мамалуй О.О.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
жовтня 2008 р.
Справа № 22-а-4191/08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді
Водолажська Н.С., Мінаєва О.М.

при секретарі Житєньовій Н.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні
у приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу позивача, ДП завод
"Електроважмаш" на постанову господарського суду Харківської області
від 09.04.2008р. по справі НОМЕР_1

за позовом

ДП завод
"Електроважмаш"

до

СДПІ по роботі
з великими платниками податків у м. Харкові

про

визнання
нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

встановила:

Позивач, ДПР "Електоважмаш",
звернувся до суду з позовом до СДПІ по роботі з великими платниками податків у
м. Харкові, в якому просить визнати нечинними та скасувати податкові
повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м. Харкові № /0 (№ /1, №
/2, № /3), № /0 (№ /1, № /2,
№ /3), № /0 (№ /1, № /2, №
/3), № /0 (№ /1, № /2, № /3)
як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Постановою господарського суду Харківської
області від 09.04.2008р. по справі НОМЕР_1 в задоволені позову відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій
він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
суддю-доповідача та представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
актом планової виїзної документальної перевірки НОМЕР_2від 24.10.2003 з питань
дотримання вимог податкового та валютного законодавства ДП завод
„Електроважмаш" за період з 01.10.2001 р. по 01.07.2003 р. були
встановлені порушення п.п. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4, п.п. 11.3.1. п. 11.3. ст. 11,
п.п. 5.3.9. п. 5.3., п.п. 5.4.9

ст. 5 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», що призвело до

заниження податку на прибуток у розмірі
350000,00 грн.;

порушення п.п. 4.5. ст. 4, п.п. 7.4.1.,
7.4.4., 7.4.5., 7.2.1. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»,
що призвело до заниження податку на додану вартість в розмірі 73818,07 грн.;

порушення ст. 5 Закону України «Про
податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та
механізмів», що призвело до заниження податку з власників транспортних засобів
за IV квартал 2001 р. -
І півріччя 2003 р. у розмірі 662,26 грн.;

порушення ст. 8 Інструкції про порядок
обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього середовища, яка
затверджена Наказом ДПА України, Міністерства охорони навколишнього природного
середовища та ядерної безпеки України, що призвело до донарахування збору за
забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 888,00 грн.

До матеріалів справи надано вирок
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по справі НОМЕР_3 від 30.04.2004
р. відносно ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4 по ч. З ст. 212 КК України, ч. 2 ст. 366 КК
України, а саме: умисне ухилення від сплати податків, зборів та інших
обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у
встановленому законом порядку, вчинене посадовою особою підприємства, установи,
організації, незалежно від форми власності, якщо ці діяння призвело до
фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у
великих розмірах та службове підроблення, тобто внесення службовою особою до
офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які спричинили тяжкі
наслідки. Даним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було
визначено, що по вині ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 підприємство в порушення п.п. 4.1.1.
п. 4.1. ст. 4, п.п. 11.3.1. п. 11.3. ст. 11, п.п. 5.3.9. п. 5.3., п.п. 5.4.9.
ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" занизило
податок на прибуток за II квартал 2003 р. у
розмірі 350000,00 грн., в порушення п.п. 4.5. ст. 4, п.п. 7.4.1., 7.4.4.,
7.4.5., 7.2.1. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість"
занизило податок на додану вартість по періодам з березня 2002 р. - червень
2003 р. у розмірі 73818,07 грн., в порушення ст. 5 закону України „Про податок
з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів"
занизило податок з власників транспортних засобів за IV квартал 2001 р. - І півріччя 2003 р. у
розмірі 662,26 грн., в порушення ст. 8 Інструкції про порядок обчислення та
сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та занизило
збір за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 888,00 грн.
Тобто, як визначено вироком суду, умисні дії ОСОБА_4 у вигляді ухилення від
сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему
оподаткування у великих розмірах та внесення до податкової звітності завідомо
неправдивих відомостей, які не відповідають дійсно податку на прибуток, податок
на додану вартість підприємства, який повинен був сплачений до бюджету, спричинили
недоотримання в державний бюджет податків у розмірі 425368,33 грн. та
спричинили тяжкі наслідки. Так, при проведенні перевірки Спеціалізованою
державною податковою інспекцією були виявлені заниження підприємством
податкових зобов'язань у розмірі 425368,33 грн., на суму умисного ухилення
ОСОБА_4 від сплати податків.

Відповідно до акту перевірки НОМЕР_2від
24.10.2003 р. та вироку суду від 30.04.2004 р., СДПІ по роботі з великими
платниками податків у м. Харкові згідно з
п.п. 17.1.6. п. 17.1. ст. 17 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами", у разі, коли платника податків засуджено за скоєння злочину щодо
ухилення від сплати податків або якщо платник податків декларує переоцінені або
недооцінені об'єкти оподаткування, що призводить до заниження податкового
зобов'язання у великих розмірах, такий платник податків додатково до штрафів,
визначених цим пунктом, за наявності підстав для їх накладення сплачує штраф у
розмірі п'ятдесяти відсотків від суми недоплати.

Відповідно до п.п. 15.1.2. п. 15.1. ст.
15, податкове зобов'язання може бути нараховане без дотримання строку давності,
визначеного у п.п. 15.1.1. у разі, коли судом було встановлено скоєння злочину
посадовими особами платника податків або фізичною особою - платником податків
щодо умисного ухилення від сплати зазначеного податкового зобов'язання.

Колегія суддів погоджується з висновками
суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги висновків суду
не спростовують.

На підставі викладеного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права, керуючись ст.. ст.. 160,167, 195, 196, 198, 200, 205
,206, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Постанову господарського суду Харківської області від 09.04.2008р. по
справі НОМЕР_1 залишити без змін.

Апеляційну скаргу ДП завод "Електроважмаш" залишити без
задоволення.

Роз'яснити сторонам, що дана ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня
виготовлення її повного тексту.

Справу направити до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 27.10.2008р.

Головуючий
суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді
підпис
Водолажська Н.С.

підпис
Мінаєва О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя
Ю.М. Філатов