Справа № 22-а-9649/08
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Стиран В.В.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2008 р. справа
№ 22-а-9649/08

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого

Сіваченка І.В.

суддів

Дяченко С.П., Нікуліна О.А.

при секретарі за
участі позивача

Крючковій К.М. ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

04 грудня 2007 року

у справі

№НОМЕР_1

за позовом до

ОСОБА_1 Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті в Донецькій області

про

оскарження постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головної
державної Інспекції на автомобільному
транспорті в Донецькій області про скасування постанови № 018612 від 31.07.2007
р.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2007 року у задоволені позову було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції,
ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, якою просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду як таку,
що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні позивач підтримала доводи
апеляційної скарги та просила її задовольнити. Представник відповідача до
апеляційного суду не прибув.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої
інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно свідоцтва № 155399, виданого виконавчим комітетом Донецької
міської ради, ОСОБА_1 є приватним підприємцем. Відповідно ліцензії Міністерства
транспорту та зв'язку України № 152062 ОСОБА_1. надає послуги по перевезенню
вантажів автомобільним транспортом загального користування.

06.06.2007 року автомобіль МАN,
державний номер НОМЕР_1/ НОМЕР_2, який належить позивачу, під керуванням водія
ОСОБА_2., був зупинений співробітниками Територіального управління Державтоінспекції,
де була проведена рейдова перевірка транспортного засобу. В результаті
перевірки було перевірено наявність документів, відповідно ст. 48 Закону
України «Про автомобільний транспорт». Перевірка проводилась в м. Сімферополі.
Під час перевірки були виявлені порушення, а саме, в дорожньому листі була
відсутня відмітка про проходження медогляду водія та механіка транспортного
засобу.

Відповідно постанови від 31.07.2007 року про застосування фінансових
санкцій № 018612, до позивача була застосована фінансова санкція у розмірі 1700
грн. за порушення абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний
транспорт».

Позивачка вважала, що під час перевірки вказаного автомобіля у водія були в
наявності всі передбачені законодавством документи. Відсутність в дорожньому
листі відмітки про проведення медичного огляду водія та механіка вважала
підставою для відповідальності за ст. 129 КУпАП.

Тобто, не заперечуючи проти відсутності на момент перевірки у дорожньому
листі водія відмітки медогляду та механіка, позивач наголошувала на тому, що
фінансові санкції Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Донецькій області застосовані незаконно, оскільки ст. 60, ст. 48 Закону України
«Про автомобільний транспорт» не передбачено відповідальність за відсутність в
дорожньому листі водія відмітки медогляду і механіка.

Відповідно абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України № 2344-ІІІ від 05.04.2001 року
«Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344) за порушення законодавства
про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються
санкції за надання послуг з перевезенням вантажів без оформлення документів,
перелік яких передбачений ст. 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний
транспорт», документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на
договірних умовах для водія є, посвідчення водія відповідної категорії,
реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка,
товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Дорожній лист відноситься до інших визначених
законодавством документів на вантаж, в якому на момент виїзду повинні бути
відмітки про проведення медичного огляду водія та механіка про проведення
перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом.

Так,
відповідно до ст. 34 Закону № 2344 автомобільний перевізник повинен забезпечувати контроль технічного і санітарного стану
транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення
медичного контролю стану здоров'я водіїв; забезпечувати водіїв відповідною
документацією на перевезення пасажирів.

Необхідність перевіряти відповідачем під час проведення
рейдової перевірки наявності у документах водія відмітки про проходження ним
медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу
перед виїздом на маршрут передбачена п. 15 Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року.

Частина 1 статті 129 КУпАП на час вчинення правопорушення
та на час розгляду справи була викладена в такій редакції: «Допуск до керування
транспортними засобами водіїв, які перебувають у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння, або у хворобливому стані, або під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або таких, що
не пройшли у встановлений строк медичного огляду, -

тягне за собою накладення штрафу на
керівників підприємств, установ, організацій або інших посадових осіб,
відповідальних за допуск водіїв до керування транспортними засобами,
від чотирьох до восьми
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Штрафні санкції до позивача застосовані за правопорушення
в сфері господарської діяльності, що передбачено як Господарським Кодексом
України, так і спеціальним Законом № 2344, тому посилання на Кодекс України про
адміністративні правопорушення не впливає на правильність застосування цих
санкцій.

Таким чином, судом
першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків місцевого суду. Тобто, підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

В повному обсязі ухвала складена 06.11.2008 року.

Керуючись ст.ст. 196, п.1 ч.1 198, 200, п.1 ч.1 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2007 року у справі №НОМЕР_1 за позовом ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Донецькій області «про оскарження постанови» -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: