Справа № 22а-141/07
Суддя: Дорош А.І.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВС
Справа № 22а -141/ 2007
Головуючий по
Соболев В.А. Суддя-доповідач
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року
м. Полтав
а
Колегія суддів Судової па
лати у цивільних справах Апе
ляційного суду Полтавської о
бласті в складі:
Головуючого: Дорош А.І.
Суддів: Обідіної О.І., Карнау
х П.М.
при секретарі Сулимка С. В.

за участю
представника відповідача
Назаренко Л.П.
розглянула у відкритому су
довому засіданні в м. Полтаві
адміністративну справу за а
пеляційною скаргою прокурор
а міста Кременчука Полтавськ
ої області
на ухвалу Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 13 лют
ого 2007 року
по справі за адміністратив
ним позовом прокурора міста
Кременчука Полтавської обла
сті до Кременчуцької міської
ради про визнання незаконни
м рішення виконкому, -
Колегія суддів , заслухавши
доповідь судді-доповідача Д
орош А.І., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Автозаводського р
айонного суду м. Кременчука П
олтавської області від 13 люто
го 2007 року передано адміністр
ативну справу за позовом про
курора міста Кременчука Полт
авської області до Кременчуц
ької міської ради про визнан
ня незаконним рішення виконк
ому до господарського суду П
олтавської області для подал
ьшого розгляду.
В апеляційній скарзі проку
рор міста Кременчука просить
вищевказану ухвалу суду ска
сувати та постановити нову у
хвалу з направленням справи
до місцевого суду на новий ро
згляд, посилаючись на те, що су
дом порушено вимоги ст. с. 17, 18 КА
С України, а саме, пред"являючи
даний позов він виходив з тог
о, що місцевим загальним суда
м як адміністративним судам
підсудні адміністративні сп
рави, у яких однією із сторін є
орган чи посадова особа місц
евого самоврядування, у дано
му випадку відповідачем є ви
конком Кременчуцької місько
ї ради - виконавчий орган місц
евого самоврядування, компет
енція адміністративних суді
в поширюється на спори фізич
них чи юридичних осіб із суб"є
ктом владних повноважень щод
о оскарження його рішень (нор
мативно-правових актів чи пр
авових актів індивідуальної
дії), дій чи бездіяльності.
Апеляційна скарга не підл
ягає задоволенню з наступних
підстав.

2
Згідно ст. 200 ч.1 КАС України с
уд апеляційної інстанцій зал
ишає апеляційну скаргу без з
адоволення, а постанову або у
хвалу суду - без змін, якщо виз
нає, що суд першої інстанції п
равильно встановив обставин
и справи та ухвалив судове рі
шення з додержанням норм мат
еріального і процесуального
права.
Як вбачається із матеріалі
в справи, постановляючи ухва
лу про передачу даної справи
до господарського суду Полт
авської області для подальшо
го розгляду, місцевий суд вих
одив з того, що сторонами у спр
аві є юридичні особи, відпові
дно до п. 6 Розділу УП "Прикінце
вих та перехідних положень К
АС України до початку діяльн
ості окружного адміністрати
вного суду адміністративні с
прави підвідомчі господарсь
ким судам відповідно до Госп
одарського процесуального К
одексу України 1991 року, вирішу
ються відповідним Господарс
ьким судом за правилами КАС У
країни.
Згідно ч. 1 п.2 ст. 22 КАС України
суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого адм
іністративного суду, якщо пі
сля відкриття провадження у
справі виявилося, що провадж
ення у справі відкрито без до
тримання правил предметної п
ідсудності.
На підставі викладеного, ко
легія суддів приходить до ви
сновку про те, що місцевий суд
прийшов до вірного висновку
про те, що розгляд даної справ
и віднесено до юрисдикції го
сподарського суду.
Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків с
уду першої інстанції.
З врахуванням вище виклад
еного, колегія суддів приход
ить до висновку, що суд постан
овив ухвалу з додержанням но
рм матеріального та процесуа
льного права, а тому підстав д
ля її скасування не вбачаєть
ся.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199 ч. 1 п.1 , 200
, 205, 206 КАС України, колегія судді
в, -

УХВАЛИЛА:

Алеляційну скаргу прокуро
ра міста Кременчука Полтавсь
кої області залишити без зад
оволення, а ухвалу Автозавод
ського районного суду м. Крем
енчука Полтавської області в
ід 13 лютого 2007 року - без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту її проголошенн
я і може бути оскаржена шляхо
м подачі касаційної скарги б
езпосередньо до Вищого адмін
істративного суду України пр
отягом одного місяця з дня на
брання нею законної сили.