Справа № 22а-3581/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД
Справа № 22а 3581/08

Головуючий суддя у
Категорія статобліку
72

інстанції Биш

№
У Х В А Л А
11 листопада 2008 ро
ку
м. Дніпропетро
вськ

Колегія суддів Дн
іпропетровського апеляційн
ого адміністративного суду у
складі:
Головуючого судді-доповід
ача Туркіної Л.П.,
суддів Корш
уна А.О., Проценко О.А.
при секретарі.Резні
ков Ю.М.
за участю представників
сторін:
позивача Гирба М.М.

відповідача не при
був
розглянувшиу відкрит
ому судовому засіданні в м. Дн
іпропетровську клопотання Л
івобережної міжрайонної дер
жавної податкової інспекції
м. Дніпропетровська про поно
влення строку подання заяви
про апеляційне оскарження

на ухвалу
господарського суду Дніпро
петровської області від 06.11.2007 р
оку
у справі№А38/508-07
за позовом Лів
обережної міжрайонної держа
вної податкової інспекції м.
Дніпропетровська
доТовариства з обмеже
ною відповідальністю «Торго
вий Дім масложиркомбінат», м
. Дніпропетровськ
про зверненн
я стягнення на активи і сумі 84
6428,95 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2007 р. господарськ
им судом Дніпропетровської о
бласті за участю представник
ів сторін проголошено ухвалу
про зупинення провадження у
справі №А38/508-07 до розгляду Вищи
м адміністративним судом Укр
аїни касаційної скарги у спр
аві №А38/217-06 та набрання рішення
м по останній законної сили.

Не погодившись із вказано
ю ухвалою суду, позивач подав
22.11.2007 р. заяву про апеляційне ос
карження та клопотання про п
оновлення строку її подання,
30.11.2007 р. направив апеляційну ск
аргу.
Клопотання про поновлення
строку мотивовано тим, що суд
ом першої інстанції копію рі
шення направлено на адресу п
озивача 13.11.2007 р., тобто після спл
иву строку для подання заяви
про апеляційне оскарження, р
ішення отримано позивачем14.11.
2007 р.
У судовому засіданні предс
тавник податкової інспекції
клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали спра
ви, колегія суддів дійшла вис
новку, що клопотання не підля
гає задоволенню, виходячи з н
аступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС Укр
аїни заява про апеляційне ос
карження ухвали суду першої
інстанції подається протяго
м пяти днів з дня проголоше
ння ухвали. Якщо ухвалу було п
остановлено без виклику особ
и, яка її оскаржує, то строк по
дання заяви про апеляційне о
скарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали. А
пеляційна скарга подається п
ротягом десяти днів після по
дання заяви про апеляційне о
скарження.
Як свідчать матеріали спра
ви, у судовому засіданні 06.11.2007 р
. було проголошено ухвалу за у
частю представників сторін,
тобто, апелянт повинен був зв
ернутися до суду із заявою пр
о апеляційне оскарження прот
ягом пяти днів з дня прогол
ошення ухвали.
Поважних причин, що перешко
джали позивачу вчасно зверну
тися до суду із заявою про апе
ляційне оскарження, апелянт
не зазначив.
Посилання апелянта на несв
оєчасне направлення копії ух
вали судом, не можуть бути при
йняті колегією суддів у якос
ті обґрунтування наявності п
оважних причин, з яких пропущ
ено строк подання заяви про а
пеляційне оскарження, оскіль
ки Кодекс адміністративного
судочинства України не пере
дбачає обовязку суду, без п
опереднього подання заяви пр
о видачу копії рішення, напра
вляти рішення стороні, якщо т
а була присутня у судовому за
сіданні. Доказів подання так
ої заяви матеріали справи не
містять. Будь-яких причин, що
перешкоджали позивачу своєч
асно звернутися до суду з від
повідною заявою податкова ін
спекція не подала як і поясне
нь щодо необхідності отриман
ня судового рішення для пода
ння заяви про апеляційне оск
арження, яка відповідно до ст
. 187 КАС України не повинна бути
мотивованою.

Крім того, матеріали справи
не містять документів, які б с
відчили про те, що судом було п
роголошено вступну та резолю
тивну частини ухвали, на що по
силається апелянт.
Будь-яких зауважень на прот
окол судового засідання пода
ткова інспекція не принесла.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС Укр
аїни пропущений з поважних п
ричин процесуальний строк мо
же бути поновлений судом.
Оскільки причини п
ропуску строку не є поважним
и, клопотання апелянта про по
новлення строку подання заяв
и про апеляційне оскарження
не відповідає чинному законо
давству та не підлягає задов
оленню.
Отже, апеляційна скарга
подана після закінчення стро
ків на оскарження, визначени
х ст. 186 КАС України.
Згідно ч. 6 ст. 186 К
АС України заява про апеляці
йне оскарження чи апеляційн
а скарга, подані після закінч
ення строків, залишаються бе
з розгляду, якщо суд апеляцій
ної інстанції за заявою особ
и, яка їх подала, не знайде під
став для поновлення строку, п
ро що постановляється ухвала
.
Виходячи з викладе
ного вище, апеляційну скаргу
слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 189 КАС Укр
аїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотан
ня Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспек
ції м. Дніпропетровська про п
оновлення строку подання зая
ви про апеляційне оскарження
на ухвалу господарського су
ду Дніпропетровської област
і від 06.11.2007 року відмовити.
Апеляційну скаргу Лівобер
ежної міжрайонної державної
податкової інспекції м. Дніп
ропетровська на ухвалу госпо
дарського суду Дніпропетров
ської області від 06.11.2007 залиши
ти без розгляду.
Матеріали апеляційної ска
рги повернути апелянту.
Ухвалу направити с
торонам.
Ухвала підлягає о
скарженню відповідно до ст. 212
КАС України та набирає закон
ної сили
відповідно до ст. 254 КАС Украї
ни.

Головуючий суддя:

Л.П. Туркіна

Судді:

А.О. Коршун

О.А.
Проценко