Справа № 22-а-12953/08
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Качуріна Л. С.
Суддя-доповідач - Яманко В. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року справа
№ 22-а-12953/08

зал судового
засідання № 2 у приміщенні суду за адресою:
м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Яманко В.
Г.

суддів: при секретарі
судового засідання

Міронової Г. М.
Горбенко К. П. Білоус К. І.

за участю представників:

від позивача:

не з'явився, повідомлений належним чином,

від відповідача: третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на боці позивача: зацікавленої особи - скаржника:

не з'явився, повідомлений належним чином, не з'явився, повідомлений належним чином,
Бродської К.О. за дов. від 20 грудня 2007року. № 5865,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

ОСОБА_4

на постанову Луганського окружного адміністративного
суду

від

7 липня 2008 року

по адміністративній справі

№НОМЕР_1 (суддя Качуріна Л.С.)

за позовом

ОСОБА_1

до за участю
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача за
участю зацікавленої особи

ОСОБА_2,
м. Рубіжне ОСОБА_3, м.
Рубіжне ОСОБА_4, м. Сєвєродонецьк

про

скасування запису в реєстрі прав власності та
поновлення реєстрації прав власності

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2007
року ОСОБА_1 звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом (арк. справи 3-6) доОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, зацікавлена
особа ОСОБА_4 про скасування запису в реєстрі прав власності та поновлення
реєстрації прав власності.

Ухвалою від 25
лютого 2008 року (арк. справи 76) Луганським окружним адміністративним судом
задоволено клопотання ОСОБА_1 (арк. справи 2) про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, а саме: заборонено державному реєстратору ОСОБА_2
здійснювати державну реєстрацію права власності та вносити зміни про власника в
Реєстр прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3, а саме: склад, одноповерхове спорудження площею 125,1 м2,
за планом БТІ - літера «А», гараж, одноповерхове спорудження площею 292,6 м2,
за планом БТІ - літери «Б», «Б1», склад, одноповерхове спорудження площею 302,4
м2, за планом БТІ - літери «В», «В1», склад, одноповерхове
спорудження площею 35,5 м2, за планом БТІ - літера «Г», майстерня,
одноповерхове спорудження площею 213,8 м2, за планом БТІ - літера
«Д», майстерня одноповерхове спорудження площею 659,2 м2, за планом
БТІ - літери «Е», «Е1», склад одноповерхове спорудження площею 677,7 м2,
за планом БТІ - літера «З»; заборонено заінтересованій особі ОСОБА_4
здійснювати продаж, дарування, міну, інше відчуження вказаного нерухомого
майна, а також закладати його та оформляти під заставу в забезпечення будь -
яких зобов'язань, і передавати його в якості внеску в установчий фонд (капітал)
юридичних осіб і в якості благодійності в благодійні організації і фізичним
особам.

Постановою
Луганського окружного адміністративного суду (арк. справи 92-94) були
задоволені позовні вимоги ОСОБА_1. Суд
першої інстанції постановив: 1) ОСОБА_2, АДРЕСА_1, зобов'язане скасувати запис
в Реєстрі прав власності щодо права власності за громадянином ОСОБА_4, який
мешкаєАДРЕСА_2, на об'єкти нерухомого
майна за адресою: АДРЕСА_3, а саме: склад з одноповерхової будівлі, площею
125,1 кв. м. - літера БТІ - «А», гараж з одноповерхової будівлі, площею 292,6
кв. м. - літера БТІ - «Б», «Б1», склад з одноповерхової будівлі площею 302,4
кв. м. - літера БТІ - «В», «В1», склад з одноповерхової будівлі площею 35,5 кв.
м. - літера БТІ - «Г», майстерня з одноповерхової будівлі, площею 213,8 кв. м.
- літера БТІ - «Д», майстерня з одноповерхової будівлі, площею 659,2 кв. м. -
літера БТІ - «Е», «Е1», майстерня з одноповерхової будівлі, площею 243,8 кв. м.
- літера БТІ - «Ж», склад з одноповерхової будівлі з підвалом, площею 677,7 кв.
м. - літера БТІ - «З»; 2) ОСОБА_2, зобов'язане поновити запис в Реєстрі прав за
ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_4, на зазначене нерухоме майно за адресою:
АДРЕСА_3.

В апеляційній
скарзі (арк. справи 103-104) скаржник - зацікавлена особа просить скасувати
постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в
задоволенні вимог позивача, а також доповнив апеляційну скаргу вимогами -
скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого
2008 року про забезпечення адміністративного позову (арк. справи 129-130). Під час судового розгляду представник
скаржника - зацікавленої особи підтримала апеляційну скаргу з доповненнями.

Позивач
заперечував проти апеляційної скарги (арк. справи 134-134) та просив постанову
суду першої інстанції залишити без змін, справу розглянути без його
участі.

Третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на боці позивача та відповідач (арк. справи
152-155) належним чином були повідомлені про час та місце слухання апеляційної
скарги, але своїм правом бути присутніми на судовому розгляді не скористалися.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача, представника скаржника, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень до неї,
встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 7 серпня 2006 року по
справі № 20/143б про банкрутство ОСОБА_1 (арк. справи
13-14, 149-150), достроково було припинено
ліквідаційну процедуру ОСОБА_1 шляхом
затвердження мирової угоди. Згідно пунктів 11, 12 мирової угоди від 7
червня 2006 року, укладеної у справі про банкрутство № 20/143б ОСОБА_1 (арк. справи 10-12) між
конкурсними кредиторами ОСОБА_1, в особі голови комітету кредиторів ОСОБА_5,
юридичною особоюОСОБА_1в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_6.,
та громадянином ОСОБА_4, який відповідно до цієї угоди є Поручителем, в рахунок відшкодування витрат Поручителя на погашення вимог конкурсних
кредиторів ОСОБА_1 передав
ОСОБА_4 у власність нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_3, а
саме: склад з одноповерхової будівлі, площею 125,1 кв. м. - літера БТІ - «А»,
гараж з одноповерхової будівлі, площею 292,6 кв. м. - літера БТІ - «Б», «Б1»,
склад з одноповерхової будівлі площею 302,4 кв. м. - літера БТІ - «В», «В1»,
склад з одноповерхової будівлі площею 35,5 кв. м. - літера БТІ - «Г», майстерня
з одноповерхової будівлі, площею 213,8 кв. м. - літера БТІ - «Д», майстерня з
одноповерхової будівлі, площею 659,2 кв. м. - літера БТІ - «Е», «Е1», майстерня
з одноповерхової будівлі, площею 243,8 кв. м. - літера БТІ - «Ж», склад з
одноповерхової будівлі з підвалом, площею 677,7 кв. м. - літера БТІ - «З».

Право власності на зазначене нерухоме
майно перейшло до ОСОБА_4з моменту затвердження 7 серпня 2006 року
господарським судом Луганської області цієї мирової угоди та з цього
часу ОСОБА_4 отримав право звертатися до БТІ м. Рубіжне для реєстрації права
власності на придбані об'єкти нерухомого майна.

Ухвалою
Луганського апеляційного господарського суду від 1 вересня 2006 року по справі
№ 20/143б про банкрутство ОСОБА_1 (арк. справи 143-145), ОСОБА_1 був
відновлений пропущений процесуальний строк для звернення до Луганського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 26 серпня 2006 року на ухвалу господарського
суду Луганської області від 7 серпня 2006 року по справі № 20/143б.

Ухвалою
Луганського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2006 року по
справі № 20/143 б про банкрутство ОСОБА_1 (арк. справи 146-148), було прийнято
відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги від 26 серпня 2006 року на ухвалу
господарського суду Луганської області від 7 серпня 2006 року, провадження за
апеляційною скаргою припинено.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Луганська від 11
жовтня 2006 року у справі № Г-487 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_3 до
ТОВ «Строй - Техносервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання договору підряду від 1
жовтня 2004 року недійсним, у забезпечення позовних вимог накладений арешт на
приміщення за адресою: АДРЕСА_3, яке належало ОСОБА_1 (арк. справи 7).

Ухвалою Ленінського районного суду міста Луганська від 21
квітня 2008 року у справі № 2-856/2008,
у зв'язку з тим, що зазначене складське приміщення не є предметом спору
між сторонами, був знятий арешт з майна - складського приміщення, розташованого
за адресою: АДРЕСА_3,
накладений ухвалою Ленінського районного суду міста Луганська 11 жовтня 2006
року. Ухвала Ленінського районного суду міста Луганська від 21 квітня 2008 року
у справі № 2-856/2008 набрала законної сили 29 квітня 2008 року та підлягає
виконанню (арк. справи 105).

Таким чином, на
дату прийняття - 7 липня 2008 року постанови Луганським окружним
адміністративним судом по справі
№НОМЕР_1 (арк. справи 92-94), ухвала Ленінського районного суду міста Луганська від 21 квітня 2008
року у справі № 2-856/2008 була чинною, а ухвалу Ленінського районного суду
міста Луганська від 11 жовтня 2006 року у справі № Г-487 було скасовано.

Колегією суддів
апеляційного суду встановлено, що ухвала господарського суду Луганської області
від 7 серпня 2006 року по справі № 20/143б про банкрутство ОСОБА_1 (арк. справи 13-14, 149-150), була чинною
на дату винесення 7 липня 2008 року постанови Луганським окружним
адміністративним судом (арк. справи 92-94) і є чинною до теперішнього часу,
тому скаржник - зацікавлена особа Беглєцов Сергій Володимирович, і на дату
прийняття оспорюваної постанови від 7 липня 2008 року по справі №НОМЕР_1, і на
час апеляційного перегляду справи, є законним власником нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_3,
а саме: склад з одноповерхової будівлі, площею 125,1 кв. м. - літера БТІ - «А»,
гараж з одноповерхової будівлі, площею 292,6 кв. м. - літера БТІ - «Б», «Б1»,
склад з одноповерхової будівлі площею 302,4 кв. м. - літера БТІ - «В», «В1»,
склад з одноповерхової будівлі площею 35,5 кв. м. - літера БТІ - «Г», майстерня
з одноповерхової будівлі, площею 213,8 кв. м. - літера БТІ - «Д», майстерня з
одноповерхової будівлі, площею 659,2 кв. м. - літера БТІ - «Е», «Е1», майстерня
з одноповерхової будівлі, площею 243,8 кв. м. - літера БТІ - «Ж», склад з
одноповерхової будівлі з підвалом, площею 677,7 кв. м. - літера БТІ - «З», та
позивач і відповідач у справі протилежного не довели. В матеріалах
справи будь - які інші чинні правовстановлювальні документи на зазначене нерухоме майно, розташоване за
адресою АДРЕСА_3, окрім ухвали господарського суду Луганської області
від 7 серпня 2006 року по справі № 20/143б про банкрутство ОСОБА_1, на підставі
якої ОСОБА_2 14 листопада 2006 року було зареєстроване право власності ОСОБА_4на вище перелічене
нерухоме майно (арк. справи 151), відсутні.

Правовідносини з
державної реєстрації прав власності на нерухоме майно регулюються Тимчасовим
положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженим наказом Міністерства юстиції України 7 лютого 2002 року,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445
(далі за текстом - Положення), яким визначений порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно в Україні. Пунктом 1.3 цього Положення визначено,
що державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства
бюро технічної інвентаризації в межах визначених адміністративно -
територіальних одиниць. Згідно пунктів 2.1 та 2.7 Положення, додатку 1 до
пункту 2.1 Положення - Переліку правовстановлювальних документів, на підставі
яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна,
реєстрацію прав власності на нерухоме майно, внесення змін до Реєстру прав
власності на нерухоме майно бюро технічної інвентаризації здійснюють на
підставі правовстановлювальних документів, в тому числі і на підставі мирової
угоди, затвердженої ухвалою суду. Втім повноваженнями щодо скасування
зареєстрованих прав власності на нерухоме майно бюро технічної інвентаризації
не наділені.

Згідно пунктів
2.1 та 2.7 Положення, додатку 1 до пункту 2.1 Положення, колегія суддів
встановила, що ОСОБА_2 обґрунтовано та законно зареєструвало за ОСОБА_4 на
підставі його заяви, ухвали господарського суду Луганської області від 7 серпня
2006 року, приватне право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за
адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер 16725448, номер витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно 12496070 (арк. справи 151).

Колегія суддів апеляційного
суду додатково зазначає, що оскаржувану постанову Луганського окружного
адміністративного суду (арк. справи 92-94) від 7 липня 2008 року проголошено у
відсутності ОСОБА_4., в матеріалах справи відсутні докази того, що зацікавлену
особу було повідомлено належним чином про дату, час, та місце розгляду справи.
До того ж, главою 5 Кодексу адміністративного судочинства України такий статус
учасника адміністративного процесу, як
зацікавлена особа не передбачений, а зважаючи на те, що ОСОБА_4 є законним
власником майна, реєстрація якого оскаржувалася в даній справі, то його участь у якості повноцінного учасника
процесу була обов'язковою та не залучення його належним чином до процесу є
порушенням не тільки процесуальних, але й конституційних норм, які гарантують
право особи на належний захист в суді. Щодо участі ОСОБА_4в апеляційному
провадженні, то згідно частини 1 статті 185 Кодексу адміністративного
судочинства України право на апеляційне оскарження мають крім учасників процесу
також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи обов'язки.

З
огляду на вищевикладене позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, а
постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права з неповним з'ясуванням обставин справи
підлягає скасуванню та відповідно апеляційна скарга - задоволенню.

Згідно частини
4, 5 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде
відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до
набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з
прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу
забезпечення адміністративного позову іншим. Виконання ухвал з питань
забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання судових рішень.

Зважаючи на те,
що апеляційним судом відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та
застосовані Луганським окружним адміністративним судом заходи забезпечення
позову перешкоджають законному власнику - ОСОБА_4 користуватися цим майном, то
додатково заявлені в апеляційному провадженні вимоги щодо скасування ухвали
Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2008 року за
№НОМЕР_1 (арк. справи 116-117) про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову підлягають задоволенню.

Виходячи з
вищевикладеного, з врахуванням приписів частини 4 статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України, керуючись статтями 24, 160, 167, 184,
195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 7
липня 2008 року у справі №НОМЕР_1
з доповненнями про скасування ухвали Луганського окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2008 року про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову у справі
№НОМЕР_1 задовольнити повністю.

Скасувати
постанову Луганського окружного адміністративного суду від 7 липня 2008 року у справі
№НОМЕР_1.

Відмовити
повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4
про скасування запису в реєстрі прав власності та поновлення реєстрації прав
власності.

Скасувати ухвалу
Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2008 року за
№НОМЕР_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі
частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти з
дня закінчення судового розгляду справи на строк п'ять днів складання постанови
у повному обсязі.

Вступна та
резолютивна частини постанови складені, підписані колегією суддів у нарадчій
кімнаті та проголошені в судовому засіданні 5 листопада 2008 року.

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Постанова складена в повному обсязі
та підписана колегією суддів 10 листопада 2008 року.

Головуючий: /підпис/ В.Г.Яманко

Судді
/підпис/ Г.М.Міронова

/підпис/ К.П.Горбенко