Справа № 22-а-1638/08
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-1638/08 Головуючий у І інстанції: Сушко Л.П.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

«21» жовтня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів Бєлової Л.В. та Горбань
Т.І.,

при секретарі Літоміній
Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної
податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва на постанову Оболонського
районного суду м.Києва від 21 травня 2007
року у справі за адміністративним
позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Компанія Аксеніт», ОСОБА_1, третя особа - Оболонська районна у м.Києві
державна адміністрація про визнання недійсним статуту, свідоцтв про реєстрацію
платника податку на додану вартість та про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою
Оболонського районного суду м.Києва від
21 травня 2007 року в задоволенні
адміністративного позову Державної податкової інспекції у Оболонському
районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Аксеніт», ОСОБА_1, третя особа -
Оболонська районна у м.Києві державна адміністрація про визнання недійсним
статуту, свідоцтв про реєстрацію платника податку на додану вартість та про
державну реєстрацію, - відмовлено (а.с.57-62)..

В апеляційній скарзі
Державна податкова інспекція у Оболонському районі м.Києва (далі - «ДПІ
у Оболонському районі м.Києва») просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити
її позовні вимоги (а.с.65-67).

Апеляційний розгляд справи здійснюється за відсутності
представників третьої особи у справі - Оболонської районної у м.Києві державної
адміністрації, яка належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які з'явились в
судове засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний адміністративний суд
дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких
підстав.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.3
Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»)
адміністративне судочинство - це діяльність судів щодо розгляду і вирішення
адміністративних справ.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування
або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства.

Положеннями ч.1 ст.17 КАС України передбачено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на спори юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з абзацом 1 пункту 1 частини 1 статті 12
Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі,
серед інших, зокрема справи у спорах, що виникають із
публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду
України та адміністративних судів.

Окрім цього, штучне залучення в якості
третьої особи по справі Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації не є підставою вважати, що спір виник у публічно - правовій сфері.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів знаходить встановленим,
що суд першої інстанції дійшов невірного висновку, розглянувши справу в порядку
КАС України, задовольнивши позов всупереч правилам підвідомчості спорів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її і
закриває провадження по справі з підстав, визначених ст. 157 КАС України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, встановивши
фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції при вирішенні спору порушено норми процесуального права: не правильно
визначено предметну підсудність, а тому є
неправильними всі процесуальні
дії по даній справі, починаючи з прийняття даного позову до провадження,
відкриття провадження та постановлення судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 КАС
України колегія суддів вважає за
необхідне роз'яснити позивачеві, що його позов відноситься до юрисдикції
господарських судів.

Керуючись
ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного
адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м.Києва задовольнити частково.

Постанову
Оболонського районного суду м.Києва 21 травня 2007 року, - скасувати.
Провадження у справі, - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну
скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно
до ст..160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий-суддя:
Усенко В.Г.,

судді: Бєлова
Л.В.,

Горбань Т.І.