Справа № 22а-6936/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а-6936/08 (11)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Шевцова Н.В.(справа №2а-11/08)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М. (доповідача),

суддів - Суховарова А.В., Мірошниченка А.В.

при секретарі -
Хоменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційні скарги Товариства співвласників багатоквартирного
будинку «Чорнобривці» та виконавчого комітету Знам»янської міської ради
Кіровоградської області на
ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня
2008 року про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1
до Знам'янської міської ради Кіровоградської області, виконавчого комітету
Знам'янської міської ради Кіровоградської області, треті особи:
Житлово-експлуатаційна контора № 1, Об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку «Чорнобривці», про визнання незаконними дій та рішень суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2008
року була задоволена заява ОСОБА_1. про забезпечення її адміністративного
позову. З метою його забезпечення Знам'янській міській раді Кіровоградської
області та її виконавчому комітету було заборонено надавати земельні ділянки та
дозволи на будівництво гаражів на території, прилеглій до АДРЕСА_1, зупинено
дію виданих дозволів, а також заборонено видавати документи на приватизацію
земельних ділянок під будівництво. Зупинено будівництво всіх гаражів на
території, розташованій між АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

Не погодившись з
рішенням суду першої інстанції, Товариство
співвласників багатоквартирного будинку «Чорнобривці» та виконавчий комітет
Знам»янської міської ради Кіровоградської області подали на нього апеляційні
скарги, в яких просили скасувати ухвалу Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 09 червня 2008 року, оскільки вона постановлена з
порушенням норм процесуального права, тому що судом першої інстанції не було
дотримано вимог ст.117 КАС України та не наведено з яких саме підстав він
дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги
та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу необхідно скасувати,
виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1., районний суд виходив з
того, що без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову захист прав
та інтересів позивача стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а також це може ускладнити, або унеможливити
виконання судового рішення. Проте, з таким висновком суду погодитись не можна з
наступних підстав.

Як
вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1. оскаржує до суду дії Знам'янської міської
ради Кіровоградської області та її виконавчого комітету в частині регулювання
питання виділення земельних ділянок, видання дозволів на будівництво та
контролю за зведенням гаражів біля АДРЕСА_1. В своїй заяві про забезпечення
позову ОСОБА_1. просила суд забезпечити його шляхом заборони Знам'янській
міській раді Кіровоградської області та її виконавчому комітету надавати
земельні ділянки та дозволи на будівництво гаражів на території, прилеглій до
АДРЕСА_1, зупинення дії виданих дозволів, а також заборони видавати документи
на приватизацію земельних ділянок під будівництво та зупинки будівництва всіх
гаражів на території, розташованій між АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції не
прийняв до уваги, що в порушення вимог
ст. 117 КАС України, позивачка не обґрунтувала та не довела суду, яка саме
існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам до
ухвалення рішення по справі, а обмежилася лише загальними фразами та вказівками
про існування такої небезпеки, які нічим не підтверджувалися.

Крім того, судом не було враховано,
що, у разі забезпечення позову у спосіб, запропонований позивачкою, судом
фактично буде вирішено позовні вимоги ОСОБА_1. до постановлення по справі
судового рішення, що є неприпустимим, протирічить вимогам п.17 Постанови
Пленуму Вищого Адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року та не
відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що районний суд не прийняв до уваги зазначені обставини і, в
порушення вимог ст. 117 КАС України, вжив заходи забезпечення позову без
достатніх на те підстав, а тому ухвалу
районного суду необхідно скасувати, в задоволені заяви позивача про
забезпечення позову - відмовити.

Керуючись п.3, ч.1 ст. 199, 202 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги Товариства
співвласників багатоквартирного будинку «Чорнобривці» та виконавчого комітету
Знам»янської міської ради Кіровоградської області - задовольнити.

Ухвалу Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2008 року -
скасувати.

У задоволені заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову - відмовити.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2008 року.

Головуючий:
Л.М.Нагорна

Судді:
А.В.Суховаров

М.В.Мірошниченко