Справа № 22-а-6466/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуюча у I інстанції: Восковська О.А. Справа № 22-а-6466/08
міськрайонний суду Волинської області ряд. стат. звіту № 31
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича Т.В.,

суддів - Багрія М.В., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Ступницькій Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військової
частини А2042 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від
25 лютого 2008 року про зміну способу виконання рішення у справі № 2-а-171/07
за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2042 про зобов'язання видати
неотримане речове майно, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської
області від 03 грудня 2007 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до
військової частини А2042 про зобов'язання видати позивачці у натурі неотримане
нею під час військової служби речове майно на загальну суму 5259 грн. 69 коп.

Вказана постанова в апеляційному порядку не оскаржувалася
та в силу вимог ст. 254 КАС України вступила у законну силу.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну
способу і порядку виконання судового рішення у даній справі, в якій просила
змінити постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03
грудня 2007 року та постановити ухвалу про стягнення з військової частини А2042
заборгованої суми неотриманого речового майна.

Оскаржуваною ухвалою Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 25 лютого 2008 року вказану заяву задоволено.

У поданій апеляційній скарзі військова частина А2042
просить зазначену ухвалу скасувати, покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і процесуального права при вирішенні питання про
зміну способу виконання рішення, а також самого публічно-правового спору у
даній справі по суті.

Під час апеляційного розгляду справи представник апелянта
підтримав вимоги за апеляційною скаргою та надав суду пояснення відповідно до
її змісту.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні апеляційного суду
вимоги апелянта заперечила, просить залишити оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників судового
розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга
задоволенню не підлягає.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку
виконання постанови Ковельського міськрайонного суду від 03 грудня 2007 року,
суд виходив з того, що присуджене позивачці речове майно у натурі відсутнє, що
ускладнює виконання судового рішення у справі, а тому взамін належного їй до
видачі речового майна з відповідача слід стягнути грошову компенсацію його
вартості у розмірі 5259,69 грн.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії
суддів, відповідають фактичним обставинам справи та є правильними.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист,
із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про зміну чи
встановлення способу і порядку виконання судового рішення (ч.1). Суд розглядає
питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення
у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони
виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які
беруть участь у справі, та у виняткових випадках може змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення (ч.2).

З постанови державного виконавця ВДВС Ковельського
міськрайонного управління юстиції від 24 січня 2008 року про повернення
виконавчого документу (а.с. 26) вбачається, що у боржника за виконавчим листом
№ 2-а-171/07 від 24 грудня 2007 року відсутнє майно, яке судом було зобов'язано
видати стягувачу ОСОБА_1

Дана обставина як у ході розгляду питання про зміну
способу і порядку виконання судового рішення, так і під час апеляційного
провадження військовою частиною А2042 не спростована.

Крім того, право позивачки ОСОБА_1 на отримання за її
бажанням грошової компенсації взамін належного їй під час військової служби
речового майна встановлено також п. 27 Положення про порядок речового
забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у
мирний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1444 від 28
жовтня 2004 року.

Доводи апелянта у частині правильності вирішення
публічно-правового спору у справі колегією суддів до уваги не приймаються,
оскільки перевірка законності постанови Ковельського міськрайонного суду від 03
грудня 2007 року не може бути предметом даного апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до
переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про можливість зміни
порядку і способу виконання судового рішення, прийняв законну та обґрунтовану
ухвалу з дотриманням норм процесуального права. Апеляційна скарга висновків
суду першої інстанції не спростовує, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу військової частини А 2042 залишити без
задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від
25 лютого 2008 року про зміну способу виконання рішення у справі № 2-а-171/07 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій