Справа № 22-а-13212/08
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008
року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого-судді
- Яворського І.О.,

суддів - Багрія
В.М., Довгополова О.М.,

при секретарі
судового засідання - Козирі В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 28 серпня 2008 року у справі № 6а-19/08

за заявою Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Івано-Франківській області

про поворот виконання постанови Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2007 року, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Івано-Франківській області (далі -
Управління) звернулось із заявою про поворот виконання постанови
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.2007 року,
яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління про визнання нечинним п. 2
рішення комісії з безпеки дорожнього руху УМВС України в Івано-Франківській
області про стан дотримання транспортної дисципліни працівниками ОВС та розгляд
дій працівників, які допустили порушення правил дорожнього руху від 07.07.2007
року № 1/16-61; визнання незаконним наказу про його звільнення від 01.08.2007
року № 94 о/с та наказу від 05.09.2007 року № 110 о/с про внесення змін до
наказу від 01.08.2007 року № 94 о/с; поновлення на роботі та стягнення
середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Заява
обґрунтована наступним. Постанова в частині поновлення на роботі та стягнення
одномісячного грошового забезпечення в сумі 1293,02 грн. допущена до негайного
виконання. На виконання даної постанови стягнуто з Управління на користь
ОСОБА_1 1293,02 грн. грошового забезпечення за один місяць. Постановою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2008 року зазначену
вище постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
скасовано та ухвалено нову постанову, якою в позові відмовлено. Позивач подав
суду завідомо неправдиві відомості про те, що він не допускав порушення
дисципліни, не керував транспортним засобом у стані сп'яніння та не вчиняв
інших дій, які стали підставою його звільнення. Однак такі відомості позивача
були спростовані доказами у справі, зокрема, постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду від 15.04.2008 року встановлено факт
перебування ОСОБА_1 29.06.2007 року у стані алкогольного сп'яніння та керування
в цей день автомобілем, такими діями він допустив порушення дисципліни.

Ухвалою
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2008
року заяву задоволено: повернуто виконання постанови Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області від 11.12.2007 року, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління
1293,02 грн. оплаченого йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала мотивована тим, що оскільки постанова Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 11.12.2007 року скасована постановою
апеляційного суду, у позові ОСОБА_1, слід допустити поворот виконання постанови
суду першої інстанції. Відомості, надані позивачем, були спростовані доказами у
справі в суді апеляційної інстанції.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1, вважає її
незаконною, просить ухвалу скасувати та прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду
від 15.04.2008 року будь-яких немає висновків про неправдивість наданих ним
суду відомостей або підроблених документів.

Заслухавши
суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 266 КАС України
поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи,
постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також
постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового
утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або
поданих ним підроблених документах. Даною нормою визначено лише дві підстави
здійснення повороту виконання рішення про присудження виплати пенсій, а саме
- якщо скасована постанова була
обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або
поданих ним підроблених документах.

Як вбачається із постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15.04.2008 року /а.с. 116-121/, підставою для
скасування постанови суду першої інстанції, на підставі якого на користь
позивача стягнено 1293,02 грн. грошового забезпечення за один місяць, було
порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного
вирішення спору, а висновки суду не відповідали дійсним обставинам справи. В
мотивувальній частині постанови відсутні посилання на подання позивачем
завідомо неправдивих відомостей. Посилання ОСОБА_1 на обставини, встановлені
постановою Івано-Франківського міського суду від 03.08.2007 року у справі №
3-23497/07 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 130 КУпАП, а саме щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення,
передбаченого даною статтею (керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння), колегія суддів не вважає поданням завідомо неправдивих
відомостей. Тому відсутні правові підстави для повороту виконання постанови
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.2007
року. Жодних інших завідомо неправдивих відомостей чи підроблених документів
ОСОБА_1 суду не подавав. Крім того, під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не
заперечував факту перебування у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, оскаржувана
ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають обставинам справи, що відповідно до п. п. 3, 4 КАС України є
підставою для її скасування та постановлення нової.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254, 266 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2008
року - скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Івано-Франківській області
про поворот виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області від 11 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Івано-Франківській області про визнання
нечинним п. 2 рішення комісії з безпеки дорожнього руху УМВС України в
Івано-Франківській області про стан дотримання транспортної дисципліни
працівниками ОВС та розгляд дій працівників, які допустили порушення правил
дорожнього руху від 07.07.2007 року № 1/16-61; визнання незаконними наказу від
01.08.2007 року № 94 о/с про звільнення ОСОБА_1 та наказу від 05.09.2007 року №
110 о/с про внесення змін до наказу від 01.08.2007 року № 94 о/с; поновлення на
роботі та стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного
прогулу.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.О.Яворський

Судді В.М. Багрій

О.М.
Довгополов