Справа № К-9851/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-9851/06
ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“10”квітня 2007 р. Вищий адмі
ністративний суд України у с
кладі колегії суддів:

Головуючого
Федорова М.О.
Суддів
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

секретар судового засіда
ння Гончаренко Р.С
.
за участю представників ст
орін, згідно протоколу судов
ого засідання від 10.04.2007 року (в м
атеріалах справи)
розглянувши касаційну
скаргу Державної податко
вої інспекції у м. Ялті в АР Кр
им на постанову Севастопольс
ького апеляційного господар
ського суду від 18.04.2005 року та рі
шення господарського суду АР
Крим від 07.02.2005 року
у справі № 2-15/3946-2005
за позовом Закритого ак
ціонерного товариства «Злат
оуст»
до Державної податк
ової інспекції у м. Ялті в АР К
рим
про визнання недійсн
им податкового повідомлення
-рішення
ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне товар
иство «Златоуст» (далі поз
ивач, ЗАТ «Златоуст») звернул
ось до господарського суду А
Р Крим з позовом до Державної
податкової інспекції у м. Ялт
і в АР Крим (далі відповідач
, ДПІ) про визнання недійсним п
одаткового повідомлення-ріш
ення.
Рішенням господарського с
уду АР Крим від 07.02.2005 року, яке за
лишено без змін постановою С
евастопольського апеляційн
ого господарського суду від
18.04.2005 року позовні вимоги задов
олено в повному обсязі.
Не погоджуючись з вказаним
и рішеннями судів попередніх
інстанцій, ДПІ звернулась із
касаційною скаргою до Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни, в який просить їх скасув
ати, та прийняти нове рішення
, яким відмовити ЗАТ «Златоус
т» в задоволення позову.
Касаційна скарга вмотивов
ана тим, що судом першої та ап
еляційної інстанції при вирі
шені спору по даній справі по
рушено норми матеріального п
рава.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення присутніх в суд
овому засіданні представник
ів сторін, розглянувши надан
і письмові докази в їх сукупн
ості, Вищий адміністративний
суд України вважає, що касаці
йна скарга Державної податко
вої інспекції у м. Ялті в АР Кр
им задоволенню не підлягає з
наступних підстав.
Судами першої та апеляційн
ої інстанцій встановлено, що
на підставі акту позапланов
ої документальної перевірки
ЗАТ «Златоуст» № 62 від 29.12.2004 по п
итанню дотримання податково
го законодавства по відшкоду
ванню ПДВ, предявленого пл
атником податків до бюджетно
го відшкодування за період ж
овтень 2004 прийнято податкове
повідомлення-рішення №/0 ві
д 31.12.2004 року, яким сума бюджетно
го відшкодування 11361 грн. зменш
ена у картці особового рахун
ку платника податків.
Приймаючи оскаржувані ріш
ення суди попередніх інстанц
ій мотивували тим, щовідпов
ідач зробив помилковий висно
вок про завищення позивачем
бюджетного відшкодування за
звітній податковий період ж
овтень 2004 року на суму 11361 грн. че
рез включення ПДВ до складу п
одаткового кредиту сум ПДВ, с
плачених у звязку їх придб
анням товарів (робіт, послуг),
повязаних з обєктами нез
авершеного будівництва.
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
важає такий висновок обґрунт
ованим з огляду на таке.
Відповідно до підпункту 7.4.1 п
ункти 7.4 статті 7 Закону Україн
и "Про податок на додану варті
сть"№168/97-ВР від 3 квітня 1997 (з змін
ами і доповненнями) (далі Зако
н №168/97-ВР) податковий кредит зв
ітного періоду складається з
сум податків, сплачених (нара
хованих) платником в звітном
у періоді у зв'язку з придбанн
ям товарів, вартість яких від
носиться до складу валових в
итрат виробництва (обіг) і осн
овних фондів або нематеріаль
них активів, які підлягали ам
ортизації, незалежно від стр
оків введення в експлуатацію
основних фондів.
Згідно ч. 1 пп.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону
№168/97-ВР до складу податкового
кредиту включаються суми на
рахованого (сплаченого) ПДВ у
звязку з придбанням товар
ів і робіт , вартість яких відн
оситься (а не віднесена) до скл
аду валових витрат виробницт
ва і основних фондів.
Підпункт 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону пе
редбачає дві події для визна
чення дати виникнення у плат
ника податків права на подат
ковий кредит: це дата отриман
ня податкової накладної, під
тверджуючої передачу товару
. Іншої дати (зокрема введення
в експлуатацію основних фон
дів) цей Закон не передбачає.

До того ж з матеріалів справ
и вбачається, що податковий к
редит ЗАТ „Златоуст" за перев
ірений період підтверджений
податковими накладними, акт
ами прийому-передачі проектн
ої документації, актами вико
наних робіт з підрядних робі
т. Також у матеріалах справи є
довідки про вартість викона
них підрядних робіт, відомос
ті рахунку №151, виписки із книг
и придбання товарів (робіт, по
слуг) за відповідні періоди.

За таких обставин суд право
мірно визнав податкове повід
омлення-рішення нечинним, а в
исновок ДПІ про завищення по
зивачем бюджетного відшкоду
вання за звітний податковий
період жовтень 2004 на суму 11361 грн
. помилковим
Доводи касаційної скарг
и не спростовують правильнос
ті зазначених висновків суді
в першої та апеляційної інст
анції, зроблених у відповідн
ості з вищеназваними нормами
матеріального права, у звя
зку з чим підстав для зміни чи
скасування оскаржуваного су
дового рішення не встановлен
о.
За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України суд касаційної інс
танції залишає касаційну ска
ргу без задоволення, а судові
рішення - без змін, якщо визна
є, що суди не допустили поруше
нь норм матеріального і проц
есуального права при ухвален
ні судових рішень чи вчиненн
і процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладе
не, Вищий адміністративний с
уд України дійшов висновку п
ро те, що касаційна скарга Дер
жавної податкової інспекції
у м. Ялті в АР Крим не підлягає
задоволенню, а на постанову С
евастопольського апеляційн
ого господарського суду від
18.04.2005 року та рішення господарс
ького суду АР Крим від 07.02.2005 рок
у у справі № 2-15/3946-2005 залишаються
без змін.
Керуючись ст.ст. 220, 221 ,223 ,230 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у м. Я
лті в АР Крим залишити без зад
оволення, постанову Севастоп
ольського апеляційного госп
одарського суду від 18.04.2005 року т
а рішення господарського суд
у АР Крим від 07.02.2005 року залишит
и без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий
(підпис)
Федоров М.О.

Судді
(підпис)
Брайко А.І.

(підпис)
Голубєва Г.К.

(підпис)
Карась О.В.

(підпис)
Рибченко А.О.

З оригіналом згідно

Суддя
Вищого адміністративного
суду
М.О.Федоров