Справа № 2а-604/08
Суддя: Бортник О.П.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-604/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

Головуючої судді
Бортник О.П.

при секретарі Картавих А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про спонукання виконати певні
дії,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
20.08.2008 року звернуся до суду з позовом до
виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про спонукання
виконати певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що йому у липні 2008 року при
зверненні до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради було відмовлено
у видачі дозволу на право розміщення об'єкту торгівлі по вул.. Караїмська, 27 у
м. Сімферополі, у зв'язку з чим позивач просить суд спонудити Сімферопольську
міську раду видати дозвіл на право розміщення об'єкту торгівлі та сфери послуг
по вул.. Караїмській, 27 в м. Сімферополі.

У
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив суд їх
задовольнити.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином про
причину неявки суду не повідомив.

Суд
вислухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясував
наступні обставини по справі.

Судовим
розглядом встановлено, що позивач по справі - ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі - продажу від 02.08.2002 року є власником квартири № 9 по вул..
Караїмській, 27 в м. Сімферополі, що підтверджується ксерокопією договору у
матеріалах справи.

Рішенням
виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 1743 від 23.10.2003, копія
якого мається у матеріалах справи, вказана квартира визнана не придатною для проживання та рекомендовано
провести її реконструкцію відповідно до законодавства.

Рішенням
виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 2567 від 24.12.2004 року
погоджено місто розташування та розмір земельної ділянки для будівництва
прибудови до квартири для розташування магазину, отримано дозвіл виконати
певний комплекс робіт по реконструкції вказаної квартири з побудовою окремого
входу для розміщення магазину.

На
підставі вищевказаних рішень було розроблено проект магазину промтоварів по
вул.. Караїмській, 27 в м. Сімферополі та узгоджено його з відповідними
державними службам.

Рішенням
Центрального районного суду м. Сімферополя від 08.05.2008 року за ОСОБА_1
визнано право власності на нерухоме майно двох поверхневого нежитлового
приміщення з підвалом - магазин. Дане рішення зареєстровано 12.06.2008 року у
кримському республіканському підприємстві «Сімферопольському міжміському бюро
реєстрації та технічної інвентаризації», про свідчить витяг про реєстрацію в
матеріалах справи.

У
липні 2008 року позивач звернувся до виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради з завою про видачу дозволу
на право розміщення об'єкту торгівлі по вул.. Караїмській 27 в м. Сімферополі.
Листом від 21.07.2008 року №
34/01-08/2364 позивачу було відмовлено у зв'язку з тим, що переобладнання жилих
приміщень для розміщення об'єктів непромислового характеру діючим
законодавством не передбачено.

Суд
вважає, що відмова виконавчого комітету Сімферопольської міської ради є
необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсності за наступних підстав.

Відповідно до ст.
31 Закону України «Про місцеве самоврядування|самоуправління| в Україні» і ст. 152 ЖК| України з урахуванням|з врахуванням| вимог Закону України «Про
основи містобудування»|помешканнями|
|постановою| до компетенції органів місцевого
самоврядування|самоуправління| -
виконавчих комітетів міських (районних) рад -|порад| відноситься вирішення питань переобладнання
житлових приміщень|помешкань| і
дача дозволу на розташування в житлових приміщеннях|помешканнях| офісів, контор, торгівельних |торгівельних| організацій і їх
використання для інших цілей невиробничого характеру|вдачі|, яке оформлюється актом органу місцевого
самоврядування|самоуправління|,
що видається в межах повноважень, тобто рішенням|розв'язанням,вирішенням,розв'язуванням| виконавчого
комітету.

Ст.
41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю.

Норми
ст. 320 ЦК України визначають, що власник має право здійснювати|скоювати,чинити| відносно свого майна
будь-які дії, що не суперечать|перечать|
закону. Громадяни мають право
використовувати майно, що їм належить,
для ведення господарської і іншої, не забороненої законом, діяльності.
Жоден державний орган не має права втручатися в здійснення власником
правомочності по володінню, користуванню і розпорядженню своїм майном, або
встановлювати не передбачені законодавчими актами України додаткові обов'язки і
обмеження.

Згідно ст. ст. 150, 152 ЖК| України громадяни, що мають в приватній власності
житловий будинок (частину|частка|
будинку|вдома,дома|), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого|особового|
проживання та проживання членів їх сім'ї, і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд (продавати, дарувати, заповідати, здавати|складати| в оренду, обмінювати,
закладати|заставляти|, укладати|ув'язнювати,замикати,поміщати| інші,
не заборонені законом, угоди|угоди|).

Переобладнання і перепланування житлового
будинку (квартири), що належить громадянину
на праві приватної власності,
проводиться|виробляється,справляється|
з дозволу виконкому відповідної ради|поради|.

Таким чином, громадянин, що має на праві
приватної власності житловий будинок або квартиру, має право на свій розсуд
вирішувати питання про доцільність їх використання, тим більше, що чинне
законодавство не містить|утримує|
заборони на використання житлового приміщення як об'єкту торгівлі і сфери
послуг.|помешкання| |торгівельні|

У ст. 6 ЖК| України і ст. 383 ЦК| України міститься|утримується| лише заборона на використання житлових приміщень|помешкань| для потреб|нужди| виробничого характеру|вдачі|. Використання житлового
приміщення|помешкання| як
об'єкту торгівлі і сфери послуг не може розглядатися|розглядуватися| як виробнича діяльність.

Таким чином, доводи відповідача, що позивач не має права
на використання належного йому житлового будинку як об'єкту торгівлі і сфери
послуг, суперечать вказаним вище
законодавчим актам.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.
ст. 6, 150, 152 Житлового Кодексу|
України, ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування|самоуправління| в Україні», Закону
України «Про основи містобудування», ст.
ст. 8, 41 Конституції України, ст. ст. 320, 383 Цивільного Кодексу| України, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 159-163 Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

П о
с т а н о в и в:

Позов
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про спонукання
виконати певні дії - задовольнити.

Зобов'язати виконавчий комітет Сімферопольської міської
ради|порад видати дозвіл на
розміщення об'єкту торгівлі і сфери послуг по вул.. Караїмська, 27 в м.
Сімферополі (вул.. фруктова, 17а,б м. сімферополь) ОСОБА_1

Постанова |постанова|може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим
через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подання протягом 10 днів з
дня проголошення постанови заяви про її
апеляційне оскарження, та подання
протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Головуюча: