Справа № 22а-6271/08
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя 1 інстанції - Ушаков Т.С.
Суддя-доповідач- Арабей Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2008 року справа
№ 22-а-6271/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді

Арабей Т.Г.

суддів: при секретарі за участю: позивача
представника відповідача

Шаптала Н.К., Малашкевича С.А.. Літвіновій Л.О. ОСОБА_1
Ур Є.В. Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

на постанову

Луганського
окружного адміністративного суду

від

15 квітня 2008
року

по справі

№ 2-а-3195/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області

про

поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, В С Т А Н О В
И Л А:

08 січня 2008 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2008 року позов ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу було задоволено, а саме: визнано
незаконним наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській
області № 490 о/с від 20.11.2007р. в частині звільнення позивача з органів внутрішніх прав, поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого ВДСБЕЗ
Кам' янобрідського РВ ЛМУ УМВС України в
Луганській області та стягнуто з відповідача на користь позивача середній
заробіток за час вимушеного прогулу з 20.11.2-7р. по 20.04.2008р. у сумі
5885,80 грн.

Не погодившись з
таким судовим рішенням, Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Луганській області подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду
скасувати та ухвалити нове рішення, посилаючись на те, що зазначену постанову
було прийнято судом незаконно і необґрунтовано та з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, при розгляді справи встановив, що відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006р. №
3460-ІV одним з видів дисциплінарних стягнень, які можуть бути
застосовані до працівників органів внутрішніх справ є звільнення з органів
внутрішніх справ. Статтею 16 цього Статуту передбачено, що дисциплінарне
стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало
відомо начальнику, а у разі проведення за фактом вчинення проступку службового
розслідування, провадження в кримінальній справі або справі про адміністративне
правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення
може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування,
провадження в кримінальній справі чи справі про адміністративне правопорушення,
не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у
відпустці.

При апеляційному розгляді справи представник відповідача підтримав доводи
апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Позивач у судовому засіданні підтримав рішення суду 1 інстанції,
апеляційну скаргу просив залишити без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представника
відповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за
необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, відхилити, постанову суду
залишити без змін з наступних підстав.

Стаття 159 КАС
України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом
на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Окрім того,
згідно зі ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Колегія суддів відзначає, що такі докази, представник відповідача стосовно
правильності звільнення позивача не надав ані суду першої інстанції, ані при
апеляційному розгляді справи.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено,
що відповідно до наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Луганській області № 490 о/с від 20.11.2007р., лейтенанта міліції ОСОБА_1,
оперуповноваженого відділення Державної служби боротьби з економічною
злочинністю Кам'янобрідського районного відділу Луганського міського управління
звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 «є» (за порушення
дисципліни)(а.с.4).

Вищевказаний
наказ було видано на підставі висновку службової перевірки за фактом керування
автотранспортом в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1

Так,
згідно висновку службової перевірки за фактом керування автотранспортом в
нетрезвому стані співробітником Кам'янобрідського РВ ЛМУ УМВС України в
Луганській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 оперуповноваженим відділення
ДСБЕЗ затвердженою начальником Кам'янобрідського РВ ЛМУ УМВС України в
Луганській області Глобіним О.В. від 28 вересня 2007р., була закінчена службова
перевірка 28 вересня 2007р.

Висновком
службової перевірки встановлено, що позивач 25.09.2007р. під час керування
транспортним засобом був зупинений начальником ВДСБЕЗ Кам'янобрідського РВ ЛМУ
УМВС України в Луганській області Мітічкиним С.М., після чого доставлений в
обласний наркологічний диспансер. За результатами медичного огляду складено
протокол № 6857 від 25.09.2007р., згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані
алкогольного сп'яніння (а.с.20).

Факт
керування у стані алкогольного сп'яніння
може бути підтверджено судовим
рішенням про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст.
130 КпАП України.

Вказаний
висновок разом з матеріалами службової перевірки було направлено керівництву УМВС
України в Луганській області з клопотанням про звільнення позивача з органів
внутрішніх справ.

Відповідно
до зазначеного вище висновку службової перевірки, строк для накладення
дисциплінарного стягнення спливає 28.10.2007р.

Відповідно
до ст. 5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України,
затвердженого Законом України від 22.02.2006р. № 3460-ІV за
вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і
начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до
адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас
можуть нести і дисциплінарну відповідальність.

Статтею 12
Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом
України від 22.02.2006р. № 3460-ІV одним з видів
дисциплінарних стягнень, які можуть бути застосовані до працівників органів
внутрішніх справ є звільнення з органів внутрішніх справ.

Приписами ст. 16
цього Статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення накладається у строк до
одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику, а у разі
проведення за фактом вчинення проступку службового розслідування, провадження в
кримінальній справі або справі про адміністративне правопорушення на осіб
рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не
пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування,
провадження в кримінальній справі чи справі про адміністративне правопорушення,
не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.

Однак, в
порушення наведених норм діючого законодавства ОСОБА_1 було звільнено
20.11.2007р., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, тобто
накладання дисциплінарного стягнення у виді звільнення, мало місце у термін
який вже закінчився для застосування дисциплінарного стягнення.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що судове
рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального
права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній
скарзі, судом першої інстанції ретельно перевірено
доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 15 квітня 2008 року є
законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в
судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по
справі судового рішення відсутні.

Керуючись
статтями 2, 11, 21, 160, ч.1 статті 184, 195, 196, пунктом 1 частини 1 статті
198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській
області на
постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2008 року у справі №
2-а-3195/08 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2008 року у справі №
2-а-3195/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без змін.

Вступна та
резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у
судовому засіданні 25 червня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у
нарадчій кімнаті 30 червня 2008р.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя:
Арабей Т.Г.

Судді :
Шаптала Н.К.

Малашкевич
С.А.

Суддя 1 інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач- Арабей Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та
резолютивна частини)

25 червня 2008 року справа № 22-а-6271/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді

Арабей Т.Г.

суддів: при секретарі за участю: позивача
представника відповідача

Шаптала Н.К., Малашкевича С.А.. Літвіновій Л.О. ОСОБА_1
Ур Є.В. Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

на постанову

Луганського
окружного адміністративного суду

від

15 квітня 2008
року

по справі

№ 2-а-3195/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області

про

поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу,

Керуючись
статтями 2, 11, 21, 160, ч.1 статті 184, 195, 196, пунктом 1 частини 1 статті
198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А
:

Апеляційну
скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській
області на
постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2008 року у справі №
2-а-3195/08 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2008 року у справі №
2-а-3195/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без змін.

Вступна та
резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у
судовому засіданні 25 червня 2008 року. Ухвала у повному обсязі буде складена у
нарадчій кімнаті 30 червня 2008р.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя:
Арабей Т.Г.

Судді :
Шаптала Н.К.

Малашкевич
С.А.