Справа № 22-а-6571/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2008 року справа № 22-а-6571/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.

за участю представників:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м.
Краснодон

на ухвалу Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області

від

07 травня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-35/08 (суддя Галан О.О.)

за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м.
Краснодон

до

Краснодонської
міської ради м. Краснодон

про

визнання нечинним рішення та визначення розміру
орендної ставки

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 07 травня 2008 року адміністративний
позов Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Краснодон до Краснодонської міської ради
м. Краснодон про визнання нечинним рішення та визначення розміру орендної
ставки було відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

В апеляційній
скарзі Суб'єкт підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Краснодон просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції і прийняти нову ухвалу
з направленням справи до суду першої інстанції для відкриття провадження за
данною справою.

Представники
відповідача, позивача у судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні
належним чином. Представник відповідача клопотанням від 13.06.08р. просив
справу розглянути без його участі.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач
звернувся до суду з позовом до
Краснодонської міської ради м. Краснодон про
визнання нечинними та скасування рішень Краснодонської міської ради № 26/1865,
№ 28.03.08р. від 28.03.08р. в частині встановлення орендної ставки за
користування земельною ділянкою, та визначення розміру орендної ставки.

Відповідно до частини 1
статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина
2 цієї статті встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень,
дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України,
компетенція адміністративних судів поширюється
на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України,
справа адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі
сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова
чи службова особа або інший суб'єкт,
який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Колегія суддів вважає, що даний спір є публічно-правовим,
оскільки виник з публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, а саме органу
місцевого самоврядування, що реалізовував у цих
відносинах надані йому чинним законодавством (ст.26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні») владні управлінські функції
щодо встановлення розмірів плати за
користування природними ресурсами, що є у власності територіальної громади.

Під
перелік публічно-правових справ, на які не поширюється компетенція адміністративних судів, встановлений ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України,
ця справа не підпадає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ця справа за
приписами ст.18 Кодексу адміністративного
судочинства України підсудна місцевому загальному суду як
адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали були
порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
питання.

Керуючись статтями 2,3,17,24, 184, 195,
196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Краснодон на ухвалу Краснодонського
міськрайонного суду Луганської області
від 07 травня 2008 року по справі № 2-а-35/08 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Краснодонського
міськрайонного суду Луганської області
від 07 травня 2008 року по справі № 2-а-35/08 та направити справу №
2-а-35/08 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали
прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 червня 2008
року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 23 червня 2008
року.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Гаврищук Т.Г.

Судді:
Сухарьок М.Г.

Білак
С.В.