Справа № 22а-292/07
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2007 року
Судова колегія Оде
ського апеляційного
адміністративного суду у с
кладі:
головуючого Золотнікова О
.С.,
суддів Бітова А.І. та Милосе
рдного М.М.,
при секретарі - Усенко С.М.,

за участю представників п
озивача Кравець І.В. і Ковален
ко В.А. та представників відпо
відача Кумейської К.В. і Завер
юхи К.О.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Од
есі адміністративну справу з
а апеляційною скаргою началь
ника відділення державної ав
томобільної інспекції УМВС У
країни в Херсонській області
на постанову господарського
суду Херсонської області ві
д 02 квітня 2007 року по справі за а
дміністративним позовом Дер
жавної інспекції з контролю
за цінами в Херсонській обла
сті до відділення ДАІ УМВС Ук
раїни в Херсонській області,
третя особа - управління Держ
авного казначейства України
в Херсонській області - про за
стосування економічних санк
цій за порушення державної д
исципліни цін, -
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2007 року Державна ін
спекції з контролю за цінами
в Херсонській області зверн
улася до суду з позовом до від
ділення ДАІ УМВС України в Хе
рсонській області про застос
ування економічних санкцій з
а порушення державної дисцип
ліни цін.
В обгрунтування позову заз
началося, що при проведенні у
жовтні 2006 року посадовими осо
бами позивача перевірки поря
дку формування та застосуван
ня тарифів на платні послуги
встановлено порушення вимог
чинного законодавства з пит
ань ціноутворення посадовим
и особами відділення ДАІ УМВ
С України в Херсонській обла
сті. При цьому позивачем неза
конно отримано коштів на заг
альну суму 144573 грн. 05 коп.. За допу
щені порушення державної дис
ципліни цін Державною інспек
цією з контролю за цінами в Хе
рсонській області прийнято р
ішення № 114 від 16 жовтня 2006 року «
Про застосування економічни
х санкцій за порушення держа
вної дисципліни цін» про стя
гнення в дохід державного бю
джету суми завищення - 144573 грн. 05
коп. та штрафу в розмірі 289146 грн
. 10 коп., а всього на загальну су
му - 433719 грн. 15 коп..
Постановою господарського
суду Херсонської області ві
д 02 квітня 2007 року позовні вимо
ги задоволено. Постановлено
про стягнення з відділення Д
АІ УМВС України в Херсонські
й області в доход державного
бюджету необгрунтовану виру
чку в сумі 144573 грн. 05 коп. та штраф
ну санкцію в сумі 289146 грн. 10 коп..

В апеляційній скарзі начал
ьника відділення ДАІ УМВС Ук
раїни в Херсонській області
зазначається, що кошторисом
відповідача на 2007-й рік не пере
дбачено виділення коштів для
погашення заборгованості по
сплаті економічних санкцій.
Крім того, на думку апелянта,
відділення ДАІ УМВС України
в Херсонській області, як дер
жавна установа, не є
__________________________________________________________________________

Головуючий І інстанції суд
дя Губіна І.В.
Справа №22а-292/2007 р.
Доповідач суддя Золотніко
в О.С.
Категорія № 45

2
суб'єктом господарюванн
я, у зв'язку з чим застосування
до відповідача фінансових с
анкцій не відповідає вимогам
чинного законодавства. Із вр
ахуванням викладеного в апел
яційній скарзі ставиться пит
ання про скасування судового
рішення з прийняттям нової п
останови про відмову в задов
оленні позовних вимог.
В судовому засіданні суду а
пеляційної інстанції предст
авники відповідача просили с
касувати постанову суду перш
ої інстанції та закрити пров
адження у справі, оскільки по
зовна заява відповідача не м
оже розглядатися в порядку а
дміністративного судочинст
ва.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, виступи представників ап
елянта в підтримку апеляційн
ої скарги та представників п
озивача, які вважали за необх
ідне залишити судове рішення
без змін, розглянувши матері
али справи та перевіривши до
води апеляційної скарги, кол
егія суддів надходить до вис
новку про необхідність її ча
сткового задоволення.
Відповідно до ст. 159 КАС Украї
ни судове рішення повинно бу
ти законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене
судом відповідно до норм мат
еріального права при дотрима
нні норм процесуального прав
а. Обґрунтованим визнається
рішення, ухвалене судом на пі
дставі повно і всебічно з'ясо
ваних обставин в адміністрат
ивній справі, підтверджених
тими доказами, які були дослі
джені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів
справи, хід судового засідан
ня фіксувався у протоколі су
дового засідання.
Разом з цим, у протоколі суд
ового засідання (а. с. 33,74,104,107), в по
рушення вимог п. 2-1 Прикінцеви
х та перехідних положень КАС
України, відсутні дані щодо р
озгляду справи по суті. Зокре
ма, в протоколі судового засі
дання не зазначено про допов
ідь суддею змісту позовних в
имог, відсутні основний зміс
т пояснень осіб, які беруть уч
асть в справі, хід дослідженн
я доказів, дані щодо змісту су
дових дебатів.
Крім того, всупереч вимогам
ч. 2 ст. 160 КАС України при постан
овленні судового рішення суд
не видалявся до нарадчої кім
нати.
За таких даних колегія судд
ів вважає, що ухвалене судове
рішення не відповідає вимог
ам законності та обґрунтован
ості, як постановлене з суттє
вими порушеннями процесуаль
ного права, усунення яких нем
ожливе судом апеляційної інс
танції, у зв'язку з чим на підс
таві п. 6 ч. 1 ст. 198 КАС України над
ходить до висновку про скасу
вання постанови суду і напра
влення справи на новий судов
ий розгляд до суду першої інс
танції.
Доводи представників відп
овідача про те, що дана справа
не підлягає розгляду в поряд
ку адміністративного судочи
нства, не основані на законі.

Як зазначено у ч. 2 ст. 4 КАС Укр
аїни, юрисдикція адміністрат
ивних судів поширюється на в
сі публічно-правові спори, кр
ім спорів, для яких законом ус
тановлений інший порядок суд
ового вирішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС У
країни компетенція адмініст
ративних судів поширюється н
а спори за зверненням суб'єкт
а владних повноважень у випа
дках, встановлених законом.

П. 1 Положення про Державну і
нспекцію з контролю за цінам
и, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів Україні в
ід 13 грудня 2000 року № 1819, встановл
ено, що Державна інспекція з к
онтролю за цінами є урядовим
органом державного управлін
ня, який, згідно п. З зазначено
го Положення, організовує та
здійснює контрольно-наглядо
ві функції з питань додержан
ня центральними та місцевими
органами виконавчої влади, п
ідприємствами, установами та
організаціями вимог щодо фо
рмування, встановлення та за
стосування цін і тарифів. При
цьому до функцій Державної і
нспекції з контролю за цінам
и входить вжиття заходів за п
орушення підприємствами, уст
ановами та організаціями пор
ядку формування, встановленн
я і застосування цін і тарифі
в, а також невиконання вимог о
рганів державного контролю з
а цінами.
За таких даних, виходячи зі
змісту п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України т
а Положення про Державну інс
пекцію з контролю за цінами, з
азначена інспекція, як урядо
вий орган,

3
звертаючись із відповідни
м позовом до суду, здійснює вл
адні управлінські функції, т
обто виступає суб'єктом влад
них повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 50 КАС України по
зивачем в адміністративній с
праві можуть бути, зокрема, су
б'єкти владних повноважень.

Таким чином, Державна інспе
кція з контролю за цінами є су
б'єктом владних повноважень
у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС Украї
ни, а справа за її позовом нале
жить до компетенції адмініст
ративних судів.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 195, 196,198, 205, 206, 254 КАС Укр
аїни, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу начальн
ика відділення державної авт
омобільної інспекції УМВС Ук
раїни в Херсонській області
задовольнити частково.
Постанову господарського
суду Херсонської області від
02 квітня 2007 року по справі за ад
міністративним позовом Держ
авної інспекції з контролю з
а цінами в Херсонській облас
ті до відділення ДАІ УМВС Укр
аїни в Херсонській області п
ро застосування економічних
санкцій за порушення держав
ної дисципліни цін скасувати
, а справу направити на новий р
озгляд до господарського суд
у Херсонської області.
Ухвала апеляційного суду
набирає чинності негайно піс
ля її проголошення, і оскарже
нню в касаційному порядку не
підлягає.