Справа № 22-а-9597/08
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя - доповідач - Міронова Г.М.
Головуючий у першій інстанції - Туренко С.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2008 року справа
№ 22-а-9597/08

приміщення суду за адресою: м.
Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Міронової
Г.М.

суддів: Горбенко К.П. Яманко В.Г.

при секретарі Білоус К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову Сєвєродонецького
міського суду Луганської області

від 01 липня 2008 року

у адміністративній справі № 2-а-53/07

за позовом ОСОБА_1

до Сєвєродонецької
міської ради Луганської області, Фонду комунального майна Сєвєродонецької
міської ради Луганської області

про
скасування рішення ради № 1065 від 24.05.2008 року, скасування аукціону від
03.08.2007 року Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради та його
результатів, скасування рішення Фонду комунального майна Сєвєродонецької
міської ради за № 05-09-209 від 25.06.2007 року про відмову в оренді
нежитлового приміщення, зобов'язання Сєвєродонецької міської ради надати в
оренду приміщення по вул. Гагаріна, 109 в м. Сєвєродонецьку, скасування рішення
Сєвєродонецької міської ради Донецької області від 21.06.2007 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду із
адміністративним позовом до Сєвєродонецької міської ради та фонду комунального
майна ради, просила скасувати рішення ради про продаж комунального майна,
аукціон, рішення за результатами аукціону, мотивуючи свій позов порушенням
строку надання відповіді на її заяву щодо надання їй в оренду нежитлового
приміщення, яка знаходиться поруч з
нежитловим приміщенням, що належить їй на праві власності.

Постановою Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 01 липня 2008 року у адміністративній справі №
2-а-53/07 у задоволенні позову ОСОБА_1до Сєвєродонецької міської ради
Луганської області, Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради
Луганської області про скасування рішення ради № 1065 від 24.05.2008 року,
скасування аукціону від 03.08.2007 року Фонду комунального майна
Сєвєродонецької міської ради та його результатів, скасування рішення Фонду
комунального майна Сєвєродонецької міської ради за № 05-09-209 від 25.06.2007
року про відмову в оренді нежитлового приміщення, зобов'язання Сєвєродонецької
міської ради надати в оренду приміщення по вул. Гагаріна, 109 в м.
Сєвєвродонецьку, скасування рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської
області від 21.06.2007 року було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним
судовим рішенням, позивачем була подана апеляційна скарга, в якій скаржник
зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та
такою, що винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції позивач і третя особа без самостійних вимог присутніми не були, про
дату і час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції проти
доводів апеляційної скарги заперечували, просили залишити її без задоволення, а
судове рішення - без змін.

Оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України суд не визнавав явку сторін обов'язковою, то
їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників відповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих
заперечень, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої інстанції - залишити без змін, з наступних
підстав.

Суди першої та апеляційної інстанції
при розгляді справи встановили, що рішенням Сєвєродонецької міської ради від
24.05.2007 року № 1065 «Про внесення змін до рішення 16 сесії міської ради
п'ятого скликання від 15.01.2007 року № 690
«Про затвердження Переліку об'єктів комунальної власності територіальної
громади Сєвєродонецька, що підлягають відчуженню у 2007 році» було доповнено
«Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м.
Сєвєродонецьк, що підлягають відчуженню у 2007 році», включивши до нього
об'єкти комунальної власності згідно з додатком № 1, в якому вказане також
нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 109 площею 213,4 кв.м. Вказане рішення було
прийняте у відповідності з Положенням про Фонд комунального майна
Сєвєродонецької міської ради, керуючись пунктами 1. 3 статті 7 Закону України
«Про внесення змін і доповнень до Закону
України «Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)» від 15.05.1996 року та пунктом 30 частини 1 статті 26
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». На
підставі цього рішення було оголошено проведення аукціону, за результатами
якого приміщення було продано 3-ї особі в даній справі ОСОБА_2. Сама позивач
листом від 31.05.2007 року звернулася до міської ради з пакетом документів про
передачу спірного приміщення їй в оренду, але від Фонду комунального майна
місцевої ради отримала відповідь про відмову з огляду на прийняте рішення від
24.05.2007 року.

Колегія суддів вважає
необгрунтованими доводи позивача стосовно того, що Фонд комунального майна
Сєвєродонецької міської ради зобов'язаний був надати їй в оренду спірне
нежитлове приміщення за вищезазначеною адресою тільки на підставі її заяви, бо
згідно ч. 7 ст. 9 Закону України «Про оренду державного і комунального майна”, за наявності заяв
про оренду цілісного
майнового комплексу підприємства,
його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви
господарського товариства, створеного
членами трудового колективу підприємства,
його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна (за
умови відсутності заяви бюджетної установи,
організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається
орендодавцем на конкурсних засадах.

Порядок проведення конкурсу
визначається: Фондом державного майна України
- для об'єктів,
що перебувають у
державній власності;
органами, визначеними Верховною
Радою Автономної Республіки
Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами
місцевого самоврядування -
для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

У разі проведення конкурсу
орендодавець надсилає копії
проекту договору та інших матеріалів
відповідним органам, зазначеним у
частині другій цієї статті,
у п'ятиденний термін після дати
затвердження результатів конкурсу.

При розгляді справи в суді першої
інстанції було встановлено, що мова не йдеться саме про проведення конкурсу на
отримання спірного приміщення в оренду, бо бажання позивача для цього не може бути підставою для вирішення цього питання в тому ракурсі, як його поставлено
позивачем.

Згідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України завданням адміністративного судочинства України є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку органів місцевого
самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що Сєвєродонецька міська рада при прийнятті
рішення № 1065 від 24.05.2007 року про
приватизацію спірного нежитлового приміщення діяла в межах повноважень, наданих
їй ч. 5 статті 16, ч. 6 статті 60,
пунктом 30 частини 1 статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в
Україні”, на що правильно послався суд першої інстанції і з чим погоджується
колегія суддів.

Яким чином 24 травня 2007 року Сєвєродонецьцка міська
рада порушила право позивача на
отримання спірного приміщення в оренду, якого він на цю дату не мав. І про оренду якого питання взагалі на
цю дату не порушувалось - позивач не
довів ні в суді першої інстанції, ні при апеляційному розгляді справи.

Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів відзначає, що такі
докази представники відповідача
надали в повному обсязі і вони є
належними.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 в
частині скасування аукціону від 03.08.2007 року Фонду комунального майна
Сєвєродонецької міської ради та його результатів, колегія суддів встановила, що
позивач не була учасником чи
однією із сторін проведення аукціону, і будучи проінформованою в
законному порядку про проведення вказаного аукціону, участі в ньому не приймала, тому порушень прав і законних
інтересів ОСОБА_1 у даному випадку не
мали місця.

Суд першої інстанції при розгляді
справи виходив з того, що згідно ст. 20 Закону України “Про звернення громадян”
звернення розглядаються
і вирішуються у
термін не більше одного
місяця від дня їх надходження, а ті,
які не потребують додаткового вивчення,
- невідкладно, але не
пізніше п'ятнадцяти днів від
дня їх отримання.
Якщо в місячний
термін вирішити порушені у
зверненні питання неможливо,
керівник відповідного органу, підприємства,
установи, організації або його заступник встановлюють необхідний
термін для його
розгляду, про що повідомляється особі,
яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань,
порушених у зверненні,
не може перевищувати сорока
п'яти днів. Отже, заява
ОСОБА_1
від 31.05.2007 року до Сєвєродонецької міської ради Луганської
області про надання їй в оренду нежитлового приміщення за адресою: м.
Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 109 для
здійснення підприємницької діяльності розглянута у строки, встановлені законодавством
України ОСОБА_1 надана відповідь листом від 25.06.2007 року № 05-09/209.

І хоча колегія суддів не
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, бо така заява позивача, на думку колегії, в даному
конкретному випадку повинна розглядатися не за Законом України “Про звернення
громадян”, а у відповідності до Закону України “Про оренду державного та
комунального майна”, але у відповідності до пункту 8 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства принцип пропорційності відповідачем був
дотриманий з огляду на досягнення балансу між
публічним інтересом та індивідуальним інтересом особи, а також між цілями
та засобами їх досягнення.

Стаття 159 КАС
України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом
на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Тобто, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, підстав для
задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Повний текст у відповідності до
статті 160 КАС України виготовлений 07.10.2008 року.

Керуючись ст.ст. 167, 195-196,
п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову
Сєвєродонецького міського суду Луганської області суду від 01 липня 2008 року у
адміністративній справі №2а-53/07 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської
ради Луганської області, Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради
Луганської області про скасування рішення ради № 1065 від 24.05.2008 року,
скасування аукціону від 03.08.2007 року Фонду комунального майна
Сєвєродонецької міської ради та його результатів, скасування рішення Фонду
комунального майна Сєвєродонецької міської ради за № 05-09-209 від 25.06.2007
року про відмову в оренді нежитлового приміщення, зобов'язання Сєвєродонецької
міської ради надати в оренду приміщення по вул. Гагаріна, 109 в м.
Сєвєродонецьку, скасування рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської
області від 21.06.2007 року - залишити
без задоволення.

Постанову Сєвєродонецького міського
суду Луганської області суду від 01 липня 2008 року у адміністративній справі №
2а-53/07 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області,
Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області про
скасування рішення ради № 1065 від 24.05.2008 року, скасування аукціону від
03.08.2007 року Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради та його
результатів, скасування рішення Фонду комунального майна Сєвєродонецької
міської ради за № 05-09-209 від 25.06.2007 року про відмову в оренді
нежитлового приміщення, зобов'язання Сєвєродонецької міської ради надати в
оренду приміщення по вул. Гагаріна, 109 в м. Сєвєродонецьку, скасування рішення
Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 21.06.2007 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий: Г.М Міронова

Судді: К.П. Горбенко

В.Г. Яманко