Справа № 22-а-1113/08
Суддя: Новіков Р.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року січня місяця 22 дня колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в
складі

Головуючого, судді Новікова
Р.В.

Суддів
Кузнєцової О.О. Тіщенко О.І.

При секретарі
Гончарові О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до колегії суддів судової
палати у цивільних справах Верховного суду України, в складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконною ухвалу
колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від
21 червня 2007 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2007 р.,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного суду України, в
складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
визнання незаконною ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 21 червня 2007 р.

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 18 жовтня 2007 р. відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

На цю ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
ставить питання про скасування ухвали. Зокрема, він зазначав, що оскаржуваними
діями відповідача порушені положення статей 55, 124 Конституції України і тому
дії відповідачей можуть бути оскаржені в порядку, визначеному КАС України.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 23
травня 2001 року у справі N 1-17/2001 за конституційним поданням Уповноваженого
Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України
(конституційності) положень абзацев третього, четвертого, п'ятого статті 248-3
Цивільного процесуального кодексу України та за конституційними зверненнями
громадян ОСОБА_9 і ОСОБА_10 щодо офіційного тлумачення положення абзацу
четвертого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України (справа щодо
конституційності статті 248-3 ЦПК України),- положення абзацу четвертого статті
248-3 Цивільного процесуального кодексу України про те, що судам не підвідомчі
скарги "на акти і дії службових осіб... суду, якщо законодавством
встановлено інший порядок оскарження", треба розуміти
так, що судами
не розглядаються скарги
громадян у порядку,

Головуючий

Справа № 22-а-1113/2008 у першій інстанції Переверзєва Г.С.

Доповідач Новіков Р. В.

передбаченому главою 31-А цього Кодексу, на акти і дії
суддів, пов'язані із здійсненням правосуддя, оскарження яких встановлюється
відповідним процесуальним законодавством України. Акти, дії або бездіяльність
посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської
діяльності, можуть бути оскаржені громадянами в судовому порядку відповідно до
глави 31-А Цивільного процесуального кодексу України.

З наявних матеріалів вбачається, що заявлені позовні
вимоги пов'язані саме із здійсненням правосуддя у конкретній судовій справі,
оскільки всі питання, на які посилається позивач, повністю врегульовані чинним
ЦПК України.

Таким чином, ці питання мають виключно процесуальний
характер.

Статтями 126 і 129 Конституції України встановлено, що
судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону і вплив на
них у будь-який спосіб забороняється. Однією з основних конституційних засад
судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, установлених законом (ст. 129).

Згідно із зазначеними положеннями Конституції рішення
суду і відповідно до них дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення
правосуддя (пов'язаних із прийняттям заяви, порушенням справи, її підготовкою,
розглядом у судовому засіданні та ін.) можуть оскаржуватись у визначеному
порядку до суду вищої інстанції, а не шляхом зобов'язання суддів до вчинення
певних процесуальних дій, що одночасно порушило б і принцип незалежності
суддів, і заборону втручатись у вирішення справи незалежним судом.

Виходячи з цього, суд (суддя) як орган (особа), що
здійснює правосуддя не може бути відповідачем у справі, крім випадків, коли суд
(суддя) виступає як звичайна установа (особа), а не як орган (особа), що
здійснює правосуддя.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно
встановив відповідні обставини та постановив ухвалу з додержанням норм
процесуального права.

На підставі вказаного і керуючись статтями 195, 199,
200, 205, 206, 210, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИ Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2007
р. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом одного місяця.

Судді:

Кузнєцова О.О. Новіков Р.В. Тіщенко О.І.