Справа № 22-а-5968/08
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
Головуючий у І інстанції: Кушнір С.І.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
30 вересня 2008 року м. Київ
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бабенко К.А. та Малиніна В.В, при секретарі
Кравченко Т.М., за участю учасників процесу: апелянта ОСОБА_1., представника
ОСОБА_2., представника Солом'янської РДА, представника Солом'янської районної
ради м. Києва та представника третьої особи
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Солом'янського району м. Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Києві апеляційну скаргуОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6на постанову
Солом'янського районного суду м. Києва від 19 липня 2007 року у справі за
позовомОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації, Солом'янської районної ради м. Києва, треті особи: ТОВ
«Купідон», Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Солом'янського району м. Києва про визнання незаконними та скасування рішень,
розпорядження та юридичної адреси ТОВ «Купідон», -
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 липня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що не було
встановлено обставин, що могли б бути підставами для задоволення позовних вимог
позивачів, крім того, відносно позовної вимоги щодо визнання недійсним розпорядження Залізничної
районної у м. Києві державної адміністрації № 722 від 06.07.2001 року
позивачами пропущено річний строк звернення до адміністративного суду.
Позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову
Солом'янського районного суду м. Києва від 19 липня 2007 року, як незаконну та
необґрунтовану та прийняти нову постанову. В обґрунтування апеляційної скарги
вказували, що їх право як співвласників на допоміжне майно багатоквартирного
будинку та прибудинкової території підтверджено законами України та іншими
нормативно - правовими актами і тому оскаржуване рішення є необ'єктивним.
суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.
зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.
матеріалів справи вбачається, що позивачі є власниками квартир АДРЕСА_1, що
підтверджується договорами купівлі -
В Правилах користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями, які затверджені Постановою КМ України №572 від 08.10.1992 р.
передбачено право власників квартир у багатоквартирному будинку створювати
товариства (об'єднання) власників квартир. При наявності співвласників у
багатоквартирному будинку між ними укладається угода на спільне володіння та
пайову участь в утриманні будинку.
З ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»
вбачається, що власники квартири є співвласниками допоміжних приміщень
відповідно до своєї частки, при цьому частина власності власника квартири у
спільній частковій власності визначається у порядку, який встановлюється
статутом відповідного об'єднання співвласників.
Судом першої інстанції встановлено, що
співвласниками будинку 23 по вул. Урицького в м. Києві Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку не створювалося.
КМДА №1625 від 01.08.2001 р. було утворено Солом'янську районну у м. Києві
державну адміністрацію на базі Жовтневої та Залізничної районних у м. Києві
державних адміністрацій.
Рішенням
Київської міської Ради №3/1437 від 06.09.2001 р. було утворено Солом'янську районну
у м. Києві раду на базі Жовтневої та Залізничної районних у м. Києві рад. У п. 8
відповідного рішення визначено, що відповідно до законодавства України районні
у м. Києві ради, утворені згідно із цим рішенням, є правонаступниками
обов'язків у частині майна, переданого новоутвореним територіальним громадам
відповідно до адміністративно-територіального устрою.

Рішенням
Київської міської ради №208/1642 від 27.12.2001 р. "Про формування
комунальної власності територіальних громад районів міста Києва" було
затверджено перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м.
Києва. Згідно даного рішення, домоволодіння по вул.Урицького, 23 знаходиться у
власності територіальної громади Солом"янського району м.Києва.

Рішенням
Солом'янської районної у м. Києві ради 11 Сессії №134 від 25.06.2003 р. «Про
передачу в короткострокову оренду земельних ділянок» TOB «Купідон» було передано у короткострокову оренду земельну ділянку під
сезонний майданчик по вул. Урицького 23 в м. Києві площею 22 кв.м. на строк до
25.06.2005р.

Згідно
до розпорядження Солом'янської РДА в м. Києві №1538 від 12.12.2003р. «Про
використання майна, яке належить до комунальної власності територіальної
громади Солом'янського району м. Києва», КПУЖГ Солом'янського району м. Києва
було надано право укласти договори та продовжити дії договорів оренди нежилих
приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади
Солом'янського району м. Києва. Відповідно до даного розпорядження вирішено
надати TOB "Купідон" в оренду
підвальне приміщення, площею 78,3 кв.м за адресою: вул. Урицького, 23 для
перукарні та адміністративних потреб строком до 01.07.2006 р.

Розпорядженням Солом'янської РДА в м. Києві №259 від 09.03.2005р. «Про дозвіл
проектування та проведення будівельних робіт по переплануванню орендованого
нежилого приміщення з реконструкцією існуючого входу жилого будинку №23 по вул.
Урицького TOB «Купідон», було дозволено розробити
проект по переплануванню нежилого приміщення з реконструкцією існуючого входу
загальною площею 78,3
кв.м. підвалу жилого приміщення будинку №23 по вул.
Урицького, контроль за дотриманням вимог проекту при здісненні ремонтних робіт
було покладено на КПУЖГ Солом'янського району м. Києва.

З системного аналізу ст.1 Закону України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» вбачається, що допоміжні приміщення
багатоквартирного будинку - приміщення призначені для забезпечення експлуатації
будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини,
вестибулі, поза квартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища,
підвали, вентиляційні камери та інші технічні приміщення). Загальне майно,
частина допоміжних приміщень, приміщень житлового комплексу, що можуть
використовуватись згідно з їх призначенням на умовах, визначених у статуті
об'єднання. Неподільне майно -неподільна частина житлового комплексу, яка
складається з частини житлових приміщень, конструктивних елементів, технічного
обладнання будинку.

На підставі доказів, які наявні в матеріалах справи, в тому числі: плану
підвального приміщення у спірному будинку, довідки - характеристики нежилих
приміщень, що знаходяться по вул. Урицького, 23, виданою Київським міським бюро
технічної інвентаризації від 06.05.2006 року, суд першої інстанції вірно
встановив що, дані підвальні приміщення є нежитловими та обліковуються по групі
«А», в даному приміщенні відсутні інженерні мережі та комунікації будинку,
відсутнє опалення, приміщення використовуються підприємствами торгівлі,
громадського харчування, житлово-комунального та побутового обслуговування
населення, тобто підпадає під сферу правового регулювання п. 17 Положення «Про
порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян», в якому встановлено,
що «Державний житловий фонд, який перебуває в повному господарському віданні
або в оперативному управлінні державних підприємств, установ та організацій, за
їх бажанням може передаватись у комунальну власність за місцем розташування
будинків з наступним здійсненням їх приватизації органами місцевої державної
адміністрації та місцевого самоврядування згідно з вимогами Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду».

Доказів, які б спростовували вищевикладене, позивачами не надано, а тому
колегія суду погоджується з висновком Солом'янського районного суду про те, що
відсутні підстави для скасування та визнання незаконними розпорядження
Залізничної районної у м. Києві державної адміністрації №722 від 06.07.2001 р.,
розпорядження Солом'янської РДА в м. Києві №1538 від 12.12.2003р.,
розпорядження Солом'янської РДА в м. Києві №259 від 09.03.2005 р.
Солом"янська РДА у м.Києві, як власник, або особа уповноважена власником,
має право володіти, користуватися, розпоряджатися майном на власний розсуд та
вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а таму видала
розпорядження, згідно якого вирішила надати в оренду нежитлові приміщення, які
належать до комунальної власності територіальної громади Солом"янського
району м. Києва.

Також, апеляційний суд погоджується з доводами апелянта з приводу того, що
позивачами пропущено річний строк звернення до суду щодо вимоги про визнання
недійсним розпорядження Залізничної районної у м. Києві державної адміністрації
№ 722 від 06.07.2001 року, і оскільки відповідач наполягав на застосуванні
річного строку то суд першої інстанції в цій частині відмовив в задоволенні
позову не перевіривши при цьому чи порушувались права, свободи та інтереси
позивачів.

Разом з тим колегія суддів рахує за
необхідним вказати на те, що при винесенні розпорядження Залізничної районної у
м. Києві державної адміністрації № 722 від 06.07.2001 року права, свободи та
інтереси позивачів не порушені, що є підставою для відмови в задоволенні позову
за безпідставністю позовних вимог.

Посилання апелянтів на рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004
року № 1-рп/2004 не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки ухвалою від
12.05.2004 року Конституційний Суд України вказав на те, що наведений у п. 1.1
резолютивної частини рішення КСУ від 02.03.2004 року перелік допоміжних
приміщень(« підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні та ін.») не є офіційним тлумаченням терміна «допоміжні
приміщення».

Крім того, є необґрунтованими також посилання апеляційної скарги на те, що
районний суд прийняв до уваги лише матеріали після перебудови підвалу
незважаючи на те, що у підвалі будинку знаходились укріплюючі будинок блоки,
проходило тепло та водоканалізаційні системи та ін., так як в матеріалах справи
наявні докази того, що влаштування
додаткового входу в підвальне приміщення та переобладнання його на кафе чи
перукарню не приведе за собою негативних наслідків для подальшого
функціонування будинку по вул. Урицького, 23 в м. Києві, що не спростовано
позивачами.

Інші
доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи.

За таких
обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,
-

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну
скаргуОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6-
залишити без задоволення.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 19
липня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-5968/08
Головуючий у І інстанції: Кушнір С.І.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А
Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

(вступна
та резолютивна частини)

30 вересня 2008 року м. Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бабенко К.А. та Малиніна В.В, при секретарі
Кравченко Т.М., за участю учасників процесу: апелянта ОСОБА_1., представника
ОСОБА_2., представника Солом'янської РДА, представника Солом'янської районної
ради м. Києва та представника третьої особи
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Солом'янського району м. Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Києві апеляційну скаргуОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6на постанову
Солом'янського районного суду м. Києва від 19 липня 2007 року у справі за
позовомОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації, Солом'янської районної ради м. Києва, треті особи: ТОВ
«Купідон», Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом'янського
району м. Києва про визнання незаконними та скасування рішень, розпорядження та
юридичної адреси ТОВ «Купідон».

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,
-

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну
скаргуОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6-
залишити без задоволення.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 19
липня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
:

Судді: