Справа № 22а-2613/08
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А Іменем україни

03.09.2008 р.

Справа №22а-2613/08×

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Бєлової Л.В.

суддів:
Усенко
В.Г.

Романчук О.М.

при
секретарі: Джуринській
Н.В.

за участю:

представника позивача -

представника відповідача -

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ліквідатора ОСОБА_1
на постанову господарського суду Житомирської області від 14.05.2007 року у
справі за позовом Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога” в особі ліквідатора ОСОБА_1 до
Зарубинецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області про зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

СТОВ
„Перемога” в особі ліквідатора ОСОБА_1 подано до господарського суду
Житомирської області позов до Зарубинецької сільської ради про зобов'язання
Зарубинецької сільської ради прийняти рішення про визнання права власності СТОВ
„Перемога” на одинадцять об'єктів нерухомості, які виділені під кредиторську
заборгованість в 2000 році та встановити їм адреси.

Постановою
господарського суду Житомирської області від 14.05.2007 року у задоволенні
позову відмовлено.

Не
погоджуючись із зазначеною постановою, ліквідатором ОСОБА_1 подано апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Житомирської
області від 14.05.2007 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити
позовні вимоги, мотивуючи свої вимоги тим, що судом неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають
обставинам справи, порушено норми матеріального права.

Заслухавши
в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу,
перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково, постанова суду - скасуванню, а провадження по
справі - закриттю, з наступних підстав.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження по справі якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Статтею
3 КАС України передбачено, що адміністративний позовом є звернення до
адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових
відносинах.

З
аналізу чинного законодавства вбачається, що до адміністративної юрисдикції
віднесені публічно-правові спори, а саме ті спори, що пов'язані зі здійсненням
суб'єкта владних повноважень владних
управлінських функцій.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач - Сільськогосподарське товариства
з обмеженою
відповідальністю „Перемога” в
особі ліквідатора ОСОБА_1 просить зобов'язати Зарубинецьку сільську раду
прийняти рішення, яким визнати право власності на одинадцять об'єктів
нерухомості, які виділені під кредиторську заборгованість в 2000 році, за СТОВ
«Перемога» с. Зарубинці, та встановити їм адреси.

Рішенням
Зарубинецької сільської ради від 19 січня 2007 року (а.с. 5) у зв'язку з
відсутністю документів, які б засвідчували факт передачі нерухомого майна
колишнього КСП «Перемога» с. Зарубинці на баланс його правонаступника - СТОВ
«Перемога» відмовлено у визнанні права власності на об'єкти нерухомості за СТОВ
«Перемога».

Отже,
предметом спору в даній справі є визнання права
власності суб'єктом владних повноважень, яким є Зарубинецька сільська рада
Андрушівського району Житомирської області за сільськогосподарським товариством
з обмеженою відповідальністю «Перемога» в особі ліквідатора ОСОБА_1 на
одинадцять об'єктів нерухомого майна, які виділені СТОВ «Перемога» для погашення
кредиторської заборгованості.

Тобто, між сторонами існує спір між двома юридичними особами, а саме: СТОВ
«Перемога» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень, яким є
Зарубинецька сільська рада про зобов'язання вчинити певні дії, а саме
визнати право власності на об'єкти
нерухомості, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного
судочинства.

Так, відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України,
господарським судом підвідомчі справи за зверненням юридичних осіб за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Так,
відповідно до статті 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції
скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду
або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи
викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова господарського
суду Житомирської області від 14.05.2007 року постановлена з порушенням норм процесуального
права, доводи апеляційної скарги часткового спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню,
а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 198, КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ліквідатораОСОБА_1 на постанову господарського суду Житомирської області
від 14.05.2007 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю „Перемога” в особі ліквідатораОСОБА_1 до
Зарубинецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області про
зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Постанову
господарського суду Житомирської області від 14.05.2007 року - скасувати.

Провадження
по справі закрити.

Провадження у справі закрити.

Оскарження

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
суддя

Судді: