overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9691/08
Суддя: Турлакова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-9691/08
У Х В А Л А

02 жовтня 2008 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Турлакова Н.В.,

розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Зеленодольської міської
ради народних депутатів Апостолівського району Дніпропетровської
області

про визнання нечинним рішення, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2008 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду
з позовом звернулась ОСОБА_1 з вимогою:

- Визнати нечинним рішення
№139-2.3 від 21 травня 2008 року та рішення №140-2.3. від 21 травня виконавчого
комітету Зеленодосьської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської
області та скасувати їх.

У відповідності до частини 1 статті 10 Закону України
“Про місцеве самоврядування в Україні” сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні
громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження
місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За правилами предметної підсудності, встановленими ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи
посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу
місцевого самоврядування.

Таким чином суд доходить висновку, що спір за поданим позовом випливає із
правовідносин, які виникли в результаті дій органу місцевого самоврядування,
яким є виконавчий комітет Зеленодольської міської ради народних депутатів
Апостолівського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Одночасно суд роз'яснює, що позивачу
необхідно звернутися з позовом до суду з урахуванням предметної підсудності
адміністративних справ встановленої ст. 18 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1позовну
заяву для звернення до місцевого загального суду за місцем знаходження позивача.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими
до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.
Турлакова

З оригіналом згідно

суддя

Ухвала не набрала законної сили 02
жовтня 2008 року Н.В. Турлакова

Суддя
Справа № 2-а-3257/08
Суддя: Турлакова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-3257/08
У Х В А Л А

08 серпня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В. розглянувши заяву позивача -
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції

про відмову від адміністративного позову

до фізичної особи - підприємцяОСОБА_1

про звернення стягнення на активи , -

в с т а н о в и в:

09 квітня 2008 року до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції, в якому позивач просить стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 суму боргу 183 грн.
39 коп.

Ухвалою від 17.04.2008 року судом було відкрито провадження по справі №2-а-3257/08 та призначено справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв.

07.08.2008 до суду надійшла письмова заява
Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції про
відмову від адміністративного позову. Позивач обґрунтував відмову тим, що
відповідачем сплачено заборгованість в
повному обсязі. На підтвердження цього позивач надав суду відповідні докази, а
саме Квитанцію № 05121 від 05.08.2008 року, в якій містяться відомості, що
підтверджують відсутність заборгованості у ОСОБА_1 перед Нікопольською
об'єднаною державною податковою інспекцією.

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у
справі.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь
права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136 Кодексу
адміністративного судочинства України суд, -

ухвалив :

Прийняти відмову Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
від адміністративного позову до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за рахунок активів
відповідача в сумі 183 грн. 39 коп.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Турлакова

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили 08.08.2008 року

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 2-а-10848/08
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого
судді Головко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську
ради

про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2008 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську
ради про визнання неправомірними дії відповідача щодо
виплати у повному обсязі соціальної допомоги по догляду за дитиною по
досягненню нею трьох років.

Вивчивши матеріали справи суд доходить висновку, що спір за поданим позовом випливає із правовідносин, які виникли в
результаті дій посадових осіб органу місцевого самоврядування.

За правилами предметної підсудності, встановленими ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи
посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу
місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Одночасно суд роз'яснює, що позивачу необхідно звернутися з відповідним
позовом до місцевого загального суду як адміністративного за місцем свого
проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної
у місті Дніпропетровську ради про визнання неправомірними дії для
звернення до місцевого загального суду за місцем проживання позивача.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими
до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський
окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Головко

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили 29.10.08.

Суддя
О. В. Головко
Справа № 2-а-10814/08
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого
судді Головко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Ради

про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

27
жовтня 2008 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Ради про
визнання незаконними дії відповідача щодо виплати у повному обсязі соціальної
допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трьох років.

Суд доходить висновку що, спір за поданим позовом випливає із
правовідносин, які виникли в результаті дій посадових осіб органу місцевого
самоврядування.

За правилами предметної підсудності, встановленими ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи
посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу
місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Одночасно суд роз'яснює, що позивачу необхідно звернутися з відповідним
позовом до місцевого загального суду як адміністративного за місцем свого
проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Красногвардійської
районної у місті Ради про визнання дій незаконними для звернення до
місцевого загального суду за місцем проживання позивача.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими
до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Головко

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили 28.10.08.

Суддя О.
В. Головко
Справа № 2-а-10174/08
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого
судді Головко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Комунального підприємства «Швидкісний трамвай»; Управління
праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу

про стягнення допомоги, -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2008 року ОСОБА_1звернулась до суду з позовом ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13 жовтня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Швидкісний трамвай»; Управління
праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу з
проханням стягнути з відповідачів недоотриману державну допомогу по догляду за
дитиною до трьох років було
залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Позивачем було усунено недоліки та надано копії
документів для відповідачів.

Вивчивши матеріали справи суд доходить висновку, що спір за поданим позовом випливає із правовідносин, які виникли в результаті
дій посадових осіб органу місцевого самоврядування.

За правилами предметної
підсудності, встановленими ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Одночасно суд роз'яснює, що позивачу необхідно звернутися з відповідним
позовом до місцевого загального суду як адміністративного за місцем свого
проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Швидкісний
трамвай»; Управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Жовтневої
районної у місті ради м. Кривого Рогу про стягнення допомоги для
звернення до місцевого загального суду за місцем проживання позивача.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими
до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Головко

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили 28.10.08.

Суддя
О. В. Головко
Справа № 22-а-7242/08
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-7242/08 Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Л.О.
Суддя-доповідач Романчук О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року
м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді Романчук О.М.

суддів: Бєлової Л.В.

Малиніна В.В.

при секретарі: Ткаченко Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу Баришівського
міжрайонного прокурора на ухвалу Баришівського районного суду Київської області
від 28 серпня 2007 року у справі за позовом Баришівського міжрайонного
прокурора в інтересахОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, держави в особі Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Київській області до Коржівської сільської
ради Барищівського району Київської області, Баришівського районного відділу
земельних ресурсів, Кудюкіна Павла Вікторовича про визнання протиправними та
скасування рішення та державних актів, -

Керуючись ст. ст.160, 199, 202, 205, 206 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Баришівського міжрайонного
прокурора задовільнити.

Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 28 серпня 2007
року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки,
визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 22-а-5121/08
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-5121/08 Головуючий у 1
інстанції Прокопчук А.В. Суддя доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

09 вересня 2008 року. м.
Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ситникова
О.Ф.

Суддів: Василенка
Я.М.,

Романчук
О.М.,

при секретарі: Кожокар
М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Військової частини А-0549 про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 березня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до В.Ч. А-0549 про стягнення компенсації
за неотримане продовольче забезпечення з урахуванням індексу інфляції в сумі
28500 грн. 01 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Замостянського районного суду м.
Вінниці від 30.03.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 до В.Ч. А-0549 про стягнення
компенсації за неотримане продовольче забезпечення з урахуванням індексу
інфляції в сумі 28500 грн. 01 коп. - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач - В.Ч.
А- 0549 подала апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на
подачу апеляційної скарги.

В клопотанні про поновлення пропущеного
процесуального строку апелянт взагалі не зазначив обставин та жодної причини
пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача,
пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши клопотання та матеріали
справи колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні
30.03.2007 року, в якому було оголошено повний текст оскаржуваної постанови,
представник відповідача участі не приймав.

Заява про апеляційне оскарження постанови до суду першої
інстанції не подавалась. Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана
27.07.2007 року.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Причин поважності пропущення процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від
30.03.2007 року скаржник суду апеляційної інстанції не надав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
102, 186, 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Військової частини
А-0549 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського
районного суду м. Вінниці від 30 березня 2007 року - відмовити, а апеляційну
скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок та строки, визначні ст. 212 КАС
України.

Головуючий: /підпис/ ЗГІДНО З

Судді: /підписи/ ОРИГІНАЛОМ

Суддя: О.Ф. Ситников.
Справа № 22-а-7307/08
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-7307/08
У Х В А Л А

30
вересня 2008 року
м.
Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м.
Житомира від 24 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Житомирської міської ради про визнання рішення незаконним, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корольовського
районного суду м. Житомира від 24 вересня 2007 року в задоволенні вищевказаного
позову відмовлено.

ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може
бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Згідно
з вимогами ч. 3 ст.186 КАС України заява
про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з
дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .

Як
вбачається з матеріалів справи заява про апеляційне оскарження постанови
Корольовського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2007 року подана
позивачем до суду 26 вересня 2007 року, а апеляційна скарга 19 жовтня 2007
року, тобто за межами встановленого законом строку її подання (останній день
подання апеляційної скарги в даному випадку був 16.10.2007 року).

Оскільки
апелянтом пропущено строк встановлений ст.186 КАС України, а в матеріалах
справи не міститься клопотання про його поновлення, то Київський апеляційний
адміністративний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги про
апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира
від 24 вересня 2007 року - без розгляду, що не позбавляє апелянта права
повторного звернення до суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому
законом.

Керуючись
ст. ст. 186 та 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 24
вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Житомирської міської ради про визнання рішення незаконним - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Суддя