Справа № 22-а-8248/08
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду в складі :

судді-доповідача - КУШНЕРИКА М.П.

суддів:
ОЛЕНДЕРА І.Я., ОБРІЗКА
І.М.

при секретарі судового засідання - СТУПНИЦЬКІЙ Г.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу

за
апеляційною скаргою
- Прокурора м.Кам'янець-Подільського в інтересах
держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та
його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Хмельницькій області

на ухвалу Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 28 березня 2008 року про відмову у відкритті
провадження у справі

за
позовом Прокурора м.Кам'янець-Подільського
в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті та його структурного підрозділу Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Хмельницькій області

до ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від
28.03.2008р. відмовлено у відкритті провадженні у справі за позовом Прокурора
м.Кам'янець-Подільський в інтересах держави в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,
оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Прокурор м.Кам'янець-Подільського оскаржив дану ухвалу, вважає таку
прийняту при неповно з'ясованих обставинах справи, оскільки основним завданням
Головавтотрансінспекції є здійснення відповідно до законодавства ліцензування
та контролю у сфері надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів
автомобільним транспортом.

Постанови про накладення фінансових санкцій, що виносяться в зв'язку з
допущенням перевізниками порушень вимог Закону України «Про автомобільний
транспорт», до переліку виконавчих документів не віднесені, в зв'язку з чим їх
виконання державною виконавчою службою не здійснюється.

Просить скасувати ухвалу та постановити нову з направленням справи для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор м.Кам'янець-Подільський в
інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті та його структурного підрозділу Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Хмельницькій області
звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, відповідно до постанови
заступника начальника територіального управління Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті в Хмельницькій області №031341 від 03.09.2007р., в
зв'язку з порушенням Закону України «Про автомобільний транспорт».

Оскаржуваною
ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі ст.109 ч.1 п.1
КАС України, з підстав того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Суд
виходив з того, що Законом України «Про автомобільний транспорт» не передбачено
право Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її
структурних підрозділів на стягнення фінансових санкцій у судовому порядку, а
тому, з врахуванням вимог п.4 ч.1 ст.17 КАС України, заявлений прокурором від
імені та в інтересах територіального управління інспекції в Івано-Франківській
області позов не належить до компетенції адміністративних судів.

Згідно
ч.4 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від імені центрального
органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи
про стягнення у вигляді штрафів за порушення законодавства про автомобільний
транспорт, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу
державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

При
цьому порядок стягнення відповідних фінансових санкцій та порядок оскарження і
опротестування постанови по справі про правопорушення визначається Кабінетом
Міністрів України - ч.5 ст.60 зазначеного Закону.

Відповідно
до п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006р.,
органами державного контролю на автомобільному транспорті є
Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній
Республіці Крим, містах Києві та Севастополі.

За
правилами п.28 вказаного Порядку, фінансова санкція, застосована керівником
органу державного контролю або його заступником за порушення вимог
законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним
транспортом, повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у
постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним
копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється
орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну
постанову.

Аналіз
норм Закону України «Про автомобільний транспорт», постанови Кабінету Міністрів
України №1190 від 08.09.2004р. «Про утворення Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті, а також інших підзаконних нормативно-правових актів
про автомобільний транспорт дає підстави вважати, що Головавтотрансінспекція та
її структурні підрозділи на місцях, як урядовий орган державного управління з
питань контролю на автомобільному транспорті, що уповноважений застосовувати до
порушників законодавства України у даній сфері адміністративно-господарській
санкції, у випадку невиконання такими порушниками вимоги про їх сплату у
добровільному порядку вправі, звертатись до суду із позовом про їх примусове
стягнення.

Колегія
суддів приходить до висновку, що таке право Головавтотрансінспекції та її
територіальних управлінь випливає з покладених на неї завдань щодо державного
контролю за додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт і є
невід'ємною частиною передбаченого законом права застосовувати санкції до тих
суб'єктів господарювання, які допустили відповідні порушення.

Виходячи
з викладеного, колегія суддів, вважає, що судом при прийнятті рішення допущено
порушення норм процесуального та матеріального права, а тому оскаржувану ухвалу
слід скасувати та направити справу до суду першої для продовження розгляду, зі
стадії відкриття.

Керуючись
ст.160 ч.3, 196 ч.4, 199 ч.1 п.3, 202 ч.1, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Прокурора м.Кам'янець-Подільського в інтересах держави в
особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його
структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті в Хмельницькій області - задовольнити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 28 березня 2008 року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом Прокурора м.Кам'янець-Подільського в інтересах держави в
особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його
структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення
фінансових санкцій, - скасувати та
направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця, починаючи з
30.09.08р.

Суддя-доповідач: М.П.КУШНЕРИК

Судді: І.Я.ОЛЕНДЕР

І.М.ОБРІЗКО