Справа № 22-а-10281/08
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - суддя
Суддя-доповідач - Яманко В. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2008 року справа №
22-а-10281/08

зал судового
засідання № 2 у приміщенні суду за адресою:
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Яманко В. Г.

суддів: при секретарі
судового засідання

Міронова Г. М.
Горбенко К. П. Білоус К. І.

за участю представників:

від позивача:

не з'явився,

від відповідачів:

не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.
Луганськ на
ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька про повернення позовної
заяви від 9 червня 2008
року по адміністративній справі №
НОМЕР_1 (суддя Князьков В. В.) за
позовом ОСОБА_1, м. Луганськ до ОСОБА_2, м. Донецьк про оскарження
дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 9 червня 2008 року позовну заяву
ОСОБА_1, м. Луганськ до ОСОБА_2, м. Донецьк про оскарження дій щодо притягнення
до адміністративної відповідальності було повернуто позивачці.

Ухвала суду
першої інстанції мотивована тим, що позовна заява ОСОБА_1, м. Луганськ не підсудна Ворошиловському районному суду м.
Донецька, оскільки згідно частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної
особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

В
апеляційній скарзі позивач просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу
суду першої інстанції та направити адміністративну справу до суду першої
інстанції для подальшого розгляду. При цьому, позивач посилається на вимоги
частини 3 статті 288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, пункт 3 частини 2 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Позивач
та відповідач про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені
належним чином, проте своїм правом бути присутніми на судовому розгляді не
скористалися.

Колегія
суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

В обґрунтування
підстав для постановлення ухвали про повернення позовної заяви суд першої
інстанції послався на вимоги пункту 2 частини 1 статті 18, частини 2 статті 19
Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2
частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено,
що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Частиною 2
статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами
за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Посилання
позивача на порушення судом першої інстанції вимог частини 3 статті 288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, пункт
3 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційним
судом не приймаються, з огляду на таке.

Частиною
3 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що
постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного
стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, рішення якого є
остаточним. Згідно до вимог статті 24 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративні стягнення застосовуються за вчинення адміністративних правопорушень. Відповідно до
статті 9 Кодексу України про
адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається
протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Пунктом 3 частини 2 Кодексу адміністративного судочинства України
передбачено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на
публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Предметом
адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 є не оскарження постанови ОСОБА_2, м.
Донецьк № 1974 від 15 травня 2008 року, прийнятої за матеріалами
адміністративної справи наОСОБА_1по факту реалізації товару за відсутністю
необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про товар, а
оскарження дій щодо притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1

Таким чином,
зазначена постанова ОСОБА_2, м. Донецьк № 1974 від 15 травня 2008 року є актом
індивідуальної дії відносноОСОБА_1, підсудна адміністративним судами та
підлягає розгляду місцевим як адміністративним судом за місцем проживання
позивача.

З огляду на
вищевикладене, колегія суддів дійшла, що судом першої інстанції ухвала про
повернення адміністративної позовної заявиОСОБА_1 прийнята з додержанням вимог
процесуального права, що обумовлює залишення апеляційної скарги без
задоволення, ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись
статтями 2, 3, 17, 18, 24, 28, 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, м. Луганськ на ухвалу
Ворошиловського районного суду м. Донецька про повернення позовної заяви від 9
червня 2008 року по адміністративній справі № НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу
Ворошиловського районного суду м. Донецька про повернення позовної заяви від 9
червня 2008 року по адміністративній справі № НОМЕР_1 за
позовом ОСОБА_1, м. Луганськ до ОСОБА_2, м. Донецьк про оскарження дій
щодо притягнення до адміністративної відповідальності - без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України відкласти з дня закінчення судового
розгляду справи на строк п'ять днів складання судового рішення у повному
обсязі.

Вступна та резолютивна частини ухвали
складені, підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в
судовому засіданні 10 листопада 2008 року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений та підписаний колегією
суддів 14 листопада 2008 року.

Головуючий: /підпис/ В.Г.Яманко

Судді
/підпис/ Г.М.Міронова

/підпис/ К.П.Горбенко