Справа № 22-а-2654/08
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2008 року

місто Київ
Київський апеляційний ад
міністративний суд в складі
колегії суддів:

головуючого судді Б
араненка І.І.,

суддів: Ко
валя М.П.,

Мас
лія В.І.,

при секретарі судового з
асідання Калініній Л.М.,
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні апеля
ційну скаргу Державної подат
кової інспекції у Соломянс
ькому районі міста Києва на п
останову Господарського суд
у міста Києва від 7 травня 2007 ро
ку в адміністративній справі
№46/106-А за позовом Приватного п
ідприємства «Металтрейд» до
Державної податкової інспек
ції у Соломянському районі
міста Києва про скасування п
одаткових повідомлень-рішен
ь,
в с т а н о в и в :
У лютому 2007 року позивач з
вернувся до суду з позовною з
аявою, у якій просив скасуват
и повідомлення-рішення ДПІ у
Соломянському районі м.Ки
єва форми «Р» №/0 від 16.08.06р., №0000
552302/1 від 13.10.2006р., №/2 від 14.12.2006р. про д
онарахування суми податкови
х зобовязань по податку на
додану вартість за основним
платежем 24655,00 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями - 12327,50 г
рн., разом 36982,50 грн.
Постановою Господарського
суду міста Києва від 7 травня
2007 року вказаний позов задово
лено.
Приймаючи рішення суд перш
ої інстанції застосував до с
пірних правовідносин положе
ння п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість», і на підставі н
аведених норм права дійшов в
исновку про обґрунтованість
позовних вимог.
В апеляційній скарзі відпо
відач, посилаючись на поруше
ння судом першої інстанції н
орм матеріального права, про
сить скасувати постанову Гос
подарського суду міста Києва
від 7 травня 2007 року і прийняти
нову постанову, якою відмови
ти у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповіда
ча про обставини справи, та, пе
ревіривши доводи апеляції на
явними в матеріалах справи п
исьмовими доказами, колегія
суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підля
гає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів
справи, ДПІ у Соломянськом
у районі м.Києва було проведе
но невиїзну документальну пе
ревірки ПП «Металтрейд» з пи
тань взаємодії з ПП «Гріно» з
а період з 14.01.2004р. по 22.06.2004р., за резу
льтатами якої складено Акт.

Як вбачається з Акту та з ма
теріалів справи, ПП «Гріно» н
а адресу ПП «Металтрейд» бул
и виписані податкові накладн
і від 14.01.2004р. №265 на загальну суму
з ПДВ 54750,00 грн. ( ПДВ 9125,00 грн.), від
15.01.2004р. №266 на загальну суму з ПДВ
54750,00 грн. (ПДВ 9 125,00 грн.), від 30.04.2004р
. №426 на загальну суму з ПДВ 37317,66 (П
ДВ 6 219,61 грн.), від 21.06.2004р. № 482 на заг
альну суму з ПДВ 1 110,00 грн. (ПДВ - 18
5,00 грн.).
ПП «Металтрейд» відповідн
о до рахунків-фактур виданих
ПП «Гріно» від 12.01.2004р. №265, від 30.04.2004
р. №390, від 21.06.2004р. №413 було перерахо
вано за відповідні плити та п
роволоку титанову платіжним
и дорученнями від 14.01.2004р. №1 суму
54750, 00 грн., від 15.01.2004р. №2 суму 54750,00 грн.
, від 07.05.2004р. №7 суму 37317,66 грн. від 22.06.2004
р. №9 суму 1110,00 грн.
Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість» податковий кред
ит це сума, на яку платник пода
тку має право зменшити подат
кове зобов'язання звітного п
еріоду, визначена згідно з ци
м Законом.
Згідно з п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 вказано
го Закону датою виникнення п
рава платника податку на под
атковий кредит вважається да
та отримання податкової накл
адної, що засвідчує факт прид
бання платником податку това
рів (робіт, послуг).
Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 За
кону України «Про податок на
додану вартість» не підляга
ють включенню до складу пода
ткового кредиту суми сплачен
ого (нарахованого) податку у з
вязку з придбанням товарів
(послуг), не підтверджені пода
тковими накладними чи митним
и деклараціями (іншими подіб
ними документами згідно з пі
дпунктом 7.2.6 цього пункту).
Оскільки за змістом вказан
ої норми витрати по сплаті по
датку не включаються до скла
ду податкового кредиту лише
у разі відсутності податково
ї накладної, інших підстав дл
я не включення до складу пода
ткового кредиту витрат по сп
латі податку цією нормою не п
ередбачено, висновок перевір
ки про документальне не підт
вердження сум ПДВ, що віднесе
ні позивачем до податкового
кредиту, спростовуються нада
ними до справи копіями докум
ентів.
Матеріалами справи встано
влено, що рішенням Соломян
ського районного суду міста
Києва від 24.01.2006р. у справі №2-4053-1/05 в
изнано недійсним статут та с
відоцтва платника податку на
додану вартість №36058216 з момент
у його реєстрації про що скла
дено відповідний акт анулюва
ння свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану в
артість від 20.02.2006р. №2725.
Відповідно до ст.9 Закону Ук
раїни «Про податок на додану
вартість» реєстр платників
податку веде центральний под
атковий орган. Будь-якій особ
і, яка реєструється як платни
к податку на додану вартість
, присвоюється індивідуальни
й податковий номер, який вико
ристовується для справляння
цього податку.
Відповідно до ч.2 ст.18 Закону
України «Про державну реєстр
ацію юридичних осіб та фізич
них осіб підприємців», якщ
о відомості, які підлягають в
несенню до Єдиного державног
о реєстру, є недостовірними і
були внесені до нього, то трет
я особа може посилатися на ни
х у спорі як на достовірні. Тре
тя особа не може посилатися н
а них у спорі у разі, якщо вона
знала або могла знати про те,
що такі відомості є недостов
ірними.
На момент видачі податкови
х накладних ПП «Гріно» було з
ареєстровано в Єдиному держа
вному реєстрі юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємці
в про що мало відповідне свід
оцтво, а отже, мало право склад
ати податкової накладні у ві
дповідності з вимогами п.п.7.2.1
п.7.2 ст.7 Закону України «Про по
даток на додану вартість».
Таким чином, на час здійснен
ня господарських операцій та
на момент складання податко
вих накладних контрагент поз
ивача був зареєстрований як
платник податку на додану ва
ртість і внесений до реєстру
платників ПДВ, а тому субєк
т господарювання правомірно
сформував податковий кредит
на підставі податкових накл
адних, виписаних особою, яка в
установленому порядку була
зареєстрована як платник под
атку.
Отже, колегія суддів погодж
ується з висновком суду перш
ої інстанції про те, що виснов
ок ДПІ у Соломянському рай
оні м.Києва про порушення поз
ивачем вимог Закону України
«Про податок на додану варті
сть» є помилковим, а тому до по
зивача не може бути застосов
ана відповідальність за пору
шення положень ст.7 вказаного
Закону.
Зважаючи на викладене, коле
гія суддів приходить до висн
овку, що суд першої інстанції
правильно встановив фактичн
і обставини справи та відпов
ідні їм правовідносини і пра
вильно застосував до спірних
правовідносин норми матеріа
льного та процесуального пра
ва, а наведені в апеляційній
скарзі доводи є необґрунтова
ними.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС Укр
аїни, суд апеляційної інстан
ції залишає апеляційну скарг
у без задоволення, а постанов
у або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інс
танції правильно встановив о
бставини справи та ухвалив с
удове рішення з додержанням
норм матеріального та процес
уального права.
Зважаючи на те, що Господарс
ький суд міста Києва правиль
но встановив обставини справ
и та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріальн
ого та процесуального права,
апеляційну скаргу належить
залишити без задоволення, а п
останову суду без змін.
На підставі викладеного та
, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС Ук
раїни, Київський апеляційний
адміністративний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Соломянському районі міст
а Києва залишити без задовол
ення, а постанову
Господарського суду міста Ки
єва від 7 травня 2007 року в адмін
істративній справі №46/106-А бе
з змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
, проте на неї може бути подана
касаційна скарга до Вищого а
дміністративного суду Украї
ни протягом одного місяця з д
ня складення цієї ухвали у по
вному обсязі.

Головуючий
__________________ І.Бараненко

Судді:
__________________ М.Ко
валь

__________________ В.Маслій

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВ
НОМУ ОБСЯЗІ 16 ЖОВТНЯ 2008 РОКУ