Справа № 22-а-2726/08
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року м.
Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Довгополова О.М.,

суддів: Любашевського В.П., Носа С.П.

при секретарі: Федуніву Б.Б.

за участю осіб:

від позивача -
ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2;

від відповідача - Щесняк І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові справу

за апеляційною скаргою - приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову господарського суду Хмельницької області від 26.06.2007 року у справі №
20/231-НА

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької
області

Суддя у І-й інст. - Гладій С.В. Господарський суд
Хмельницької області Справа № 20/231-НА Суддя-доповідач - Довгополов О.М.

22-а-2726_08.doc Реєстр . .08

Справа № 22-а-2726/07 Рядок статзвіту № 47

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою господарського суду Хмельницької області від
26.06.2007 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ППОСОБА_1. до УПФ
України в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання протиправними
та скасування рішень відповідача про нарахування штрафних санкцій № 259 від
19.04.2006 року на суму 513,60 грн. та № 260 від 19.04.2006 року на суму 500,24
грн.

Постанову
оскаржила позивач з підстав, наведених у скарзі, просить постанову скасувати та
ухвалити нове рішення про скасування спірних рішень відповідача.

В поданих запереченнях на скаргу відповідач просить
залишити скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень
на неї, колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за результатами проведеної
відповідачем перевірки позивача складено акт № 15 від 19.04.2006 року, яким
встановлено порушення п. 2 ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування», п. 1 ст. 19, п. 6 ст. 20 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 5.3 Інструкції про
порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду
України: заниження позивачем оподатковуваного доходу в сумі 3681,00 грн. та,
відповідно, заниження сплати страхових внесків в сумі 1177,92 грн. (32 % від
суми вищевказаного доходу).

На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем прийняті
спірні рішення про застосування штрафних санкцій - № 259 від 19.04.2006 року на
суму 513,60 грн. та № 260 від 19.04.2006 року на суму 500,24 грн.

Перевіривши зібрані по справі докази та давши їм оцінку,
колегія суддів погоджується із судом першої інстанції в тому, що спірні рішення
про застосування до позивача штрафних санкцій прийняті відповідно до вимог
чинного законодавства, а вимоги апелянта про визнання їх протиправними та
скасування є безпідставними.

Покликання апелянта на ту обставину, що відповідач не
повідомив його про прийняття Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003 року (набрав чинності - 01.01.2004 року)
не заслуговує на увагу, оскільки порядок доведення нормативно-правових актів до
відома населення встановлений Указом Президента України «Про порядок офіційного
оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності», про що вірно
зазначено судом першої інстанції. Тому слід вважати, що з часу такого
оприлюднення та/або опублікування нормативно-правового акта після набрання ним
чинності кожний повинен дотримуватися його положень.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Конституції України незнання
законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з правильним
застосуванням норм матеріального права та у відповідності до норм
процесуального права, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 залишити
без задоволення, постанову господарського суду Хмельницької області від
26.06.2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо

до адміністративного суду касаційної
інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
В.П. Любашевський

С.П. Нос