Справа № 22-а-818/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-818/08 р
Головуючий у першій інстанції: Безрученко А.М.
Доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня
2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Маслія
В.І. та Коваля М.П.,

при
секретарі:
Трибой І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Києві апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області
від 04.04.2007 року по справі за його позовом до Немирівського районного
відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області,
Немирівської центральної районної лікарні про визнання незаконними дій та
бездіяльності, скасування протоколу -

в
с т а
н о в
и л а :

ОСОБА_1
звернувся до Немирівського районного суду Вінницької
області з адміністративним позовом до Немирівського
районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій
області, Немирівської центральної районної лікарні про визнання незаконними дій
та бездіяльності, скасування протоколу.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від
04.04.2007 року провадження по даній справі закрито, в зв'язку з тим, що
компетенція адміністративного суду не поширюється на даний спір.

Не
погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати незаконну ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції
для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на
апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в своїй позовній заяві ставить питання
про визнання незаконними та скасування протоколу про адмінправопорушення та
протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання і стану сп'яніння.

Суд
першої інстанції постановляючи рішення по даній справі, прийшов до висновку, що
вище згадані протоколи не є рішеннями (нормативно-правовими актами чи правовими
актами індивідуальної дії) суб'єкта владних повноважень, і компетенція
адміністративного суду не поширюється на спір щодо їх оскарження.

Однак,
судова колегія не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до п. 1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Адміністративний позов - це звернення до
адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових
відносинах (п. 6 ст. 3 КАС України).

Дійсно
у відповідності до положень ч. 2 ст. 17 КАС України, компетенція
адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: … про накладення адміністративних стягнень.

Проте, Немирівським
районним судом Вінницької області
не враховано ту обставину, що адміністративні суди за предметом своєї
юрисдикції розглядають адміністративні позови щодо оскаржень рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень стосовно притягнення осіб до
адміністративної відповідальності, тобто в даному випадку такі акти є актами
індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів приходить до
висновку, що суд першої інстанції помилково
дійшов висновку щодо закриття провадження по даній справі.

Отже,
судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції при постановленні
оскаржуваного рішення порушив норми процесуального права та неправомірно закрив
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Немирівської
центральної районної лікарні про визнання незаконними дій та бездіяльності,
скасування протоколу.

За таких підстав колегія суддів
знаходить, що ухвала суду першої інстанції, за змістом якої провадження
по справі закрито, підлягає скасуванню. Дану справу належить повернути до суду
першої інстанції для продовження судового розгляду.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити нову
з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність
скасування ухвали Немирівського районного суду
Вінницької області від 04.04.2007 року та направлення справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись, ст.ст. 3, 15, 17, 19, 195, 196, 199,
205, 206 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від
04.04.2007 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції
для продовження розгляду справи.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена, оскільки
не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий: суддя:

Судді: