Справа № 22а-1102/08
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2008-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 року

м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого -

Димерлія О.О.

суддів -

Яковлева Ю.В., Кравця О.О.

при секретарі -

Мішиєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвали Новотроїцького
районного суду Херсонської області від 4 травня 2007 року та від 21 травня 2007
року за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до державної виконавчої служби
в Генічеському районі Херсонської області про визнання дій і бездіяльності
неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до суду з позовними вимогами до державної виконавчої
служби в Генічеському районі Херсонської області про визнання дій і
бездіяльності неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в наслідок невиконання державною виконавчою
службою в Генічеському районі Херсонської області судового рішення їм була
заподіяна матеріальна та моральна шкода.

Ухвалою судді Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_3 від
04.05.2007 р. позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2. залишена без руху з підстав
невідповідності заяви вимогам ст.106 КАС України та наданий строк для усунення
недоліків до 18.05.2007 р.

Ухвалою судді Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_3 від
21.05.2007 р. адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2. до державної виконавчої
служби в Генічеському районі Херсонської області про визнання дій і
бездіяльності неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної
шкоди повернено позивачам. Ухвала
обґрунтована тим, що позивачі в установлений строк зазначені в ухвалі від
04.05.2007 р. недоліки не усунули.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2 з посиланням на порушення
судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, просять скасувати оскаржувані ухвали та повернути справу
до першої інстанції для подальшого розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви. До позовної
заяви додаються їх копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить сплачувати.

Як ввбачається з ухвали судді від 04.05.2007 р. підставою для залишення
позовної заяви без руху було невідповідність її вимогам ст.106 КАС України, а
саме зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої
вимоги, викладені не чітко, крім сторін у справі позивач-відповідач, зазначені
«боржники», що не передбачено ст.ст.50,53 КАС України, до позовної не додані її
копії з додатковими матеріалами для вручення відповідачам, не сплачено судовій
збір.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Отже ухвала від 04.05.2007 р. про залишення позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2. була постановлена судом правомірно.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 17.05.2007 року позивачі
надіслали до суду копії матеріалів для відповідачів, а інші недоліки не
усунули, зокрема не сплачено судовий збір.

Таким чином, суд першої інстанції своєю ухвалою від 21.05.2007 р.
правомірно повернув адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2. до державної
виконавчої служби в Генічеському районі Херсонської області про визнання дій і
бездіяльності неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Колегія не погоджується з доводами апелянтів про те, що вони звільняються
від сплати судового збору на підставі ст.86 Закону України «Про виконавче
провадження», виходячи з наступного.

Пунктом 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»
встановлені пільги щодо сплати державного мита. Положеннями зазначеної статті
не передбачено пільг для позивачів щодо сплати судового збору при оскарженні
дій посадових осіб виконавчої служби і стягнення з них матеріальної і моральної
шкоди. Отже судом першої інстанції зроблений вірний висновок щодо відсутності
підстав для звільнення ОСОБА_1, ОСОБА_2. від сплати судового збору.

При прийнятті оскаржуваних ухвал судом правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка.

Ухвали суду першої інстанції викладені достатньо повно, висновки
обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають
чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки
базуються на невірному трактуванні відповідачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

За таких обставин підстав для скасування ухвал суду та задоволення
апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст. ст.185, 195, 199, 205, 206 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвали
Новотроїцького районного суду Херсонської області від 4 травня 2007 року та від
21 травня 2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до державної
виконавчої служби в Генічеському районі Херсонської області про визнання дій і
бездіяльності неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди -
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді: