Справа № 2-а-7892/08
Суддя: Гонтарук В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
вересня 2008 р. Справа
№ 2-а-7892/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Гонтарука Віктора Миколайовича

При секретарі
судового засідання: Зелінській Ірині Васлівні

За участю:

прокурора: Стецюк Н.Д.

представника позивача: Пудовкіної Д.П.;

відповідач в судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи в суді був повідомлений належним чином. Причини неявки
суду не відомі

розглянувши
матеріали адміністративної справи

За позовом: прокурора
Замостянського району м.Вінниці в інтересах держави та урядового органу
державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується
- Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного
підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення штрафу у сумі 1700
грн.

ВСТАНОВИВ
:

Прокурор
Замостянського району м.Вінниці звернувся з позовом до Вінницького окружного
адміністративного суду в інтересах - Міністерства транспорту та зв'язку України
- Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного
підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 1700 грн.

У позовній
заяві прокурор зазначив, що дана санкція нарахована відповідачу згідно положень
ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від
05.04.2001 року (далі Закон №2344-III від 05.04.2001 року) в зв'язку з тим, що
під час перевірки автотранспорту, належного ОСОБА_1., виявлена відсутність у
перевізника квитково-облікова відомість, необхідність у наявності якого
передбачена ст.39 Закону №2344-III від 05.04.2001 року.

Ухвалою
суду від 23.06.2008 року провадження по справі відкрито.

В судовому
засіданні прокурор та представник Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили
суд позов задовольнити.

Відповідач
судове засідання двічі не з'явився, про день і час розгляду справи в суді був
належним чином повідомлений, що стверджується матеріалами справи, у т.ч. його
особистим підписом на повідомленні пошти про вручення йому поштового
відправлення №1649867 від 10.07.08р.
Причини неявки суду не відомі. На підставі викладених обставин, суд
прийшов до висновку про можливість розгляду даної справи у відсутності
останнього.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників процесу,
дослідивши надані докази, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

З урахуванням
Порядку здійснення контролю на автомобільному транспорті”, затвердженого
постановою КМУ від 08.11.2006 р. № 1567 (далі - Порядок), державним інспектором
Територіального управління Головавтоінспекції у Вінницькій області 21.02.08
року проведено перевірку дотримання Закону України “Про автомобільний
транспорт”(далі - Закон) водієм автомобіля “Мерседес", державні номери
якого НОМЕР_1, що належить відповідачеві -ОСОБА_1

При
здійсненні перевірки виявлено, що у відповідача відсутні документи,
необхідність у наявності яких встановлена ст.39 Закону України “Про
автомобільний транспорт”. Визначені зазначеною нормою документи повинні
знаходитись у водія та автомобільного перевізника, які останній зобов'язаний
пред'являти особам, уповноваженим здійснювати контроль на автомобільному
транспорті.

Про виявлене
правопорушення, відповідно до п.20 Порядку, складено акт перевірки №000392 від
21.02.2008 року. Даним актом зафіксовано правопорушення передбачене ч.1 ст.60
вищевказаного Закону України -надання послуг по перевезенню пасажирів на
автомобільному транспорті без оформлення документів, а саме не оформлено
квитково-облікову відомість.

З матеріалів
справи, зокрема, копії повідомлення, вбачається, що відповідач був повідомлений
про час і місце розгляду справи про порушення на 25 лютого 2008року під
особистий підпис.

На підставі
зазначеного акту, в зв'язку з порушенням відповідачем приписів ст.39 Закону
України №2344-III від 05.04.2001 року, 06.08.07р. начальником територіального
управління згідно положень ст.60 Закону України №2344-III від 05.04.2001 року,
була винесена постанова №048360 про застосування до ОСОБА_1. фінансових санкцій
в сумі 1700грн., копія якої листом від 04.03.08р. направлена відповідачеві, що
підтверджується реєстром вихідної кориспонденції.

Невиконання
відповідачем обов'язку, покладеного п.28 Порядку, щодо сплати протягом 15 днів
після отримання копії постанови суми фінансових санкцій, спонукала позивача до
звернення з даним позовом до суду. Оскільки, відповідачем в встановлений строк
сума сплачена не була, вона підлягає стягненню.

На підставі
викладеного, враховуючи, що станом на час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не сплатив 1700 грн. санкцій, а також те, що
постанова про їх застосування не оскаржена останнім, та не є скасованою, а
відтак зазначена сума підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86,
94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257
КАС України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Позов
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
дохід Державного бюджету України (р/р 0002, ,
держбюджет м.Вінниця, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015) 1700
грн. фінансових санкцій.

Копію постанови направити
відповідачу рекомендованим листом..

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:
05.09.08.

Суддя/підпис/ Гонтарук
Віктор Миколайович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: