Справа № 22-а-15028/08
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у І інстанції - суддя Філь О.Є.
Доповідач - Г.А. Колеснік
Красноармійський міськрайонний суд
Справа № 2-а-147/08
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2008 року
Справа 22-а-15028/08

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Горбенко К.П., Ляшенка Д.В.,

при секретарі: Агейченковій К.О.,

позивача: ОСОБА_1.,

представника позивача: Хохленкова С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області, треті
особи: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, грошової допомоги при
звільненні та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного
суду Донецької області від 20 жовтня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до Красноармійської міської ради Донецької області, треті особи:
Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу, грошової допомоги при звільненні та
моральної шкоди.

Ухвалою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2008 року, у зв'язку з
надходженням клопотання відповідача, на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України провадження у справі було закрито,
оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з рішенням
суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить
скасувати ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20
жовтня 2008 року.

Позивач та її представник
в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги.

Представники
Красноармійської міської ради та Комунального підприємства «Бюро технічної
інвентаризації» письмово просили розглянути справу за їх відсутністю.

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду вислухавши позивача та її
представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно приписів частини 1 статті 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб
у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Тобто, законодавством чітко встановлено, що однією з ознак публічно-правових
відносин є обов'язкова участь суб'єкта, якого наділено публічно - владними
повноваженнями.

Згідно пункту 6 статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду
про захист прав, свобод та інтересів у публічно - правових відношеннях, у якому
предметом є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, яка випливає із
спірного матеріального публічно-правового відношення. Адміністративний позов, у
такому випадку, є зверненням до суду з проханням про розв'язання
публічно-правового спору та про захист порушеного публічного суб'єктивного
права.

Предметом адміністративного судочинства є відносини, які
виникають в результаті звернення до адміністративного суду, зокрема, з приводу
прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної
служби, тобто відносини, які виникають у зв'язку з порушенням публічно -
індивідуального права суб'єкта.

Пунктом 15 частини 1 статті 3 КАС України встановлено, що
публічна служба це діяльність на державних політичних засадах, професійна
діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова)
служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Під поняттям служби в органах місцевого самоврядування
слід вважати професійну, на постійній основі, діяльність громадян України, які
займають посади в органах місцевого самоврядування та яка направлена на
реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та
окремих повноважень органів виконавчої влади, тобто такою, що підпадає під
ознаки приписів ст.1 Закону України «Про службу в органах місцевого
самоврядування».

До посадових осіб органів місцевого самоврядування
належать не всі працівники цих органів, а лише керівники органів місцевого
самоврядування, керівники органів такого самоврядування, відповідальні
працівники цих органів, які займають посади, пов'язані з виконанням
організаційно - розпорядчих або адміністративно-господарських функцій
(сільський, селищний, міський голова, голови районних, районних в містах,
обласних рад, керівники відділів, управлінь, інших виконавчих органів місцевого
самоврядування, відповідних підрозділів цих органів).

Відповідно до приписів КАС України не визнається
публічною службою, зокрема, робота працівників бюджетних установ, державних та
комунальних підприємств, тому діяльність ОСОБА_1. на посаді начальника
Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» неможливо віднести до
проходження публічної служби.

Отже, предметом спору у даній справі є оскарження рішення
суб'єкта владних повноважень, але не в галузі публічно - правових відношень, що є обов'язковим при розгляді
адміністративного спору та, разом з тим, трудові спори керівників та інших
працівники державних чи комунальних підприємств, організацій та установ, які
працюють за контрактом чи іншою формою трудового договору не підлягають
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, відповідно до
вимог п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд
закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права при закритті
провадження у даній справі.

Керуючись статтями 199,
200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2008 року про закриття
провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Колегія суддів:
Г.А.
Колеснік

/підписи/ К.П.
Горбенко

Д.В.
Ляшенко

З оригіналом згідно

Суддя: Г.А. Колеснік

Головуючий у І інстанції - суддя Філь О.Є.
Доповідач - Г.А. Колеснік

Красноармійський міськрайонний суд

Справа № 2-а-147/08

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна
частини)

11 грудня 2008 року Справа
22-а-15028/08

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Горбенко К.П., Ляшенка Д.В.,

при секретарі: Агейченковій К.О.,

позивача: ОСОБА_1.,

представника позивача: Хохленкова С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області, треті
особи: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу, грошової допомоги при звільненні та
моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного
суду Донецької області від 20 жовтня 2008 року, -

Керуючись статтями 199,
200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2008 року про закриття
провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Колегія суддів:
Г.А.
Колеснік

К.П. Горбенко

Д.В.
Ляшенко

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ідентифікаційний код 34511611 83017,
м. Донецьк, бул. Шевченко,26

Тел/факс , 349-45-64

№ 22-а-15028/08

Красноармійська
міська рада

пл.
Шибанкова, 11, м. Красноармійськ,

Донецька
область, 85300

КП
«Бюро технічної інвентаризації»

м-н.
Юний, 20, м. Красноармійськ,

Донецька
область, 85300

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Донецька
область, 85300

Донецький апеляційний адміністративний суд надсилає копію
ухвали від 11 грудня 2008 року після закінчення апеляційного розгляду.

Одночасно повідомляємо, що __________________ судового
засідання виготовлений та підписаний і Ви маєте право ознайомитись з ним .

Додаток:
копія ухвали.

Суддя Донецького апеляційного

адміністративного
суду
Г.А. Колеснік

Вик: Агейченкова К.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ідентифікаційний код 34511611 83017,
м. Донецьк, бул. Шевченко,26

Тел/факс , 349-45-64

№ 22-а-15028/08

Красноармійська
міська рада

пл.
Шибанкова, 11, м. Красноармійськ,

Донецька
область, 85300

КП
«Бюро технічної інвентаризації»

м-н.
Юний, 20, м. Красноармійськ,

Донецька
область, 85300

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Донецька
область, 85300

Донецький апеляційний адміністративний суд надсилає копію
ухвали від 11 грудня 2008 року після закінчення апеляційного розгляду.

Одночасно повідомляємо, що __________________ судового
засідання виготовлений та підписаний і Ви маєте право ознайомитись з ним .

Додаток:
копія ухвали.

Суддя Донецького апеляційного

адміністративного
суду
Г.А. Колеснік

Вик: Агейченкова К.О.