Справа № 22-а-5372/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Наумчик О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2008
року Справа
№ 22-а-5372/08

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Василенко Л.А.,

суддів: Сіваченка І.В.,

Дяченко С.П.,

при
секретареві Білоус К.І.,

розглянула
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду
від 05 березня 2008р. у справі 2-а-6893/08 за позовом ОСОБА_1 до судді
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Сіренко Марини Олександрівни про
визнання дій неправомірними, встановлення відсутності компетенції, і

В С Т А Н О В И Л А :

04.03.2008 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до судді Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Сіренко Марини Олександрівни про визнання дій
неправомірними, встановлення відсутності компетенції.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2008
року у відкритті провадження в адміністративній справі за зазначеним позовом
ОСОБА_1 відмовлено з тих підстав, що такий позов не належить розглядати за
правилами адміністративного судочинства.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на це судове
рішення, в якій вказав, що йому було відмовлено в праві на судовий захист з
порушенням норм Конституції України. Просить скасувати ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 05.03.2008 року і постановити нову ухвалу
з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В судове засідання сторони не з'явилися - про час, дату та місце
апеляційного розгляду сповіщені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи,
вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з
наступних підстав.

Згідно
з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень
з боку органів державної влади, їхніх посадових та службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КАС
України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового
вирішення.

Як видно із змісту
позовної заяви, ОСОБА_1 фактично заявлені вимоги про скасування постанови
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 31.01.2007
року, ухваленої у справі за його позовом до начальника Управління праці та
соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської ради про відшкодування шкоди,
заподіяної незаконними діями посадової особи.

Колегія суддів зазначає, що процесуальна
діяльність судді не може бути оскаржена в порядку КАС України, бо для
оскарження таких процесуальних дій існує інший порядок судового вирішення, в
тому числі, тобто через процедури апеляційного (касаційного) оскарження у
випадках, встановлених процесуальним законодавством.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 13.06.2007 року № 8 “Про незалежність судової влади”
відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони
не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті
компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в
межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки
законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з
процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових
рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза
передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди
повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

За таких обставин судова колегія вважає обґрунтованим висновок місцевого
загального суду, який виступав як суд адміністративної юрисдикції, що подібну
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В повному обсязі ухвала складена 04.06.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2008р. у
справі 2-а-6893/08 за позовом ОСОБА_1 до судді Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки Сіренко Марини Олександрівни про визнання дій неправомірними,
встановлення відсутності компетенції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту її складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: