Справа № 22а-3982/08
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
. Харків, вулиця Володарського, 46
Справа №22а-3982/08 Головуючий
1 інстанції: Любая В.І.
Категорія: 32 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 р.

Колегія
суддів у складі:

головуючий
суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Мінаєва О.М.

при
секретарі Баглаєнко
Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача, ОСОБА_1 на постанову Борівського районного суду Харківської
області від 31.03.2008 року по справі
НОМЕР_1

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до начальника Борівського Р ГУ МВС України в Харківській
області

про визнання
бездіяльності протиправною,-

встановила:

ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому
просила визнати протиправними бездіяльності
співробітників РВ УМВС України В Харківській області при розгляді заяв від
09.11.200 р., зареєстрованих за №598/1 та №608/1 протиправною відмовлено та
зобов'язати Борівський РВ УМВС України в Харківській області належним чином
розглянути пояснення до заяв №598/1 та №601/1 і дати оцінку висновкам №5708 від
21.07.2004 р. та №10430 від 30.01.2006 р. спеціалістів ХНДІСЕ ім.Бакаріуса
ОСОБА_3. іОСОБА_4

Постановою Борівського районного суду Харківської області від 31.03.2008 року по справі НОМЕР_1 позовні
вимоги задоволені частково. У задоволенні позовних вимог про визнання
бездіяльності співробітників РВ УМВС України В Харківській області при розгляді
заяв від 09.11.200 р., зареєстрованих за №598/1 та №608/1 протиправною
відмовлено. Зобов'язано Борівський РВ УМВС України в Харківській області
належним чином розглянути пояснення до заяв №598/1 та №601/1 і дати оцінку
висновкам №5798 від 21.07.2004 р. та №10430 від 30.01.2006 р. спеціалістів
ХНДІСЕ ім.Бакаріуса ОСОБА_3. іОСОБА_4

Позивач з даною постановою не погодився, звернувся до
Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій
зазначає, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та
процесуального права, при неповному з'ясуванні усіх суттєвих обставин, що мають
значення для справи. Просить скасувати постанову Борівського районного суду Харківської області від 31.03.2008 року по справі НОМЕР_1 та
прийняти нову постанову.

Відповідач
в запереченні на апеляційну скаргу зазначив, що оскаржувана постанова суду
першої інстанції законна та обґрунтована,
вважає апеляційну скаргу безпідставною. Просить залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову - без змін.

Позивач та
відповідач в судове засідання не прибули.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття
представників відповідачів та третіх осіб не перешкоджає судовому розгляду
справи, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся з заявою до правоохоронних
органів про порушення кримінальної справи за ст. 384, 385 УК України у
відношенні спеціалістів ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5 ОСОБА_3. (а.с. 6-9
відмовного матеріалу № 405) і у відношенніОСОБА_4 (а.с. 10-14 відмовного
матеріалу № 404).

Співробітником міліції була проведена перевірка по даним заявам та була
винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.11.2006
р., яка була скасована. Після проведення додаткової перевірки винесені нові
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні спеціалістів
ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5 ОСОБА_3. іОСОБА_4 06.04.2007 р. та 16.11.2007
р., оскільки відповідно до ч. 1 ст. 384 КК України до кримінальної
відповідальності підлягає завідомо неправдиві показання свідка або потерпілого
або завідомо неправдивий висновок експерта, в процесі дізнання, досудового
слідства або проведення розслідування тимчасовою слідчою або тимчасовою
комісією ВРУ або в суді, а також завідомо неправдивий переклад, зроблений
перекладачем у тих же випадках. Вказані постанови від 06.04.2007 р. та
16.11.2007 р. ніким не скасовувалися.

Відповідно ст. 385 КК України до кримінальної
відповідальності підлягає відмова експерта без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків у суді або в ході досудового слідства,
розслідування тимчасової слідчої або тимчасової спеціальної комісії ВРУ.

Таким чином, суб'єктом вказаних злочинів можуть бути
особи, які мають процесуальний статус свідка, потерпілого, експерта та
перекладача.

В даному випадку висновки спеціалістів №5708 від
21.07.2004 р. та №10430 від 30.01.2006 р. не є висновками експертів, оскільки
спеціалісти не виконували функцій судових експертів.

Проведення досліджень спеціалістом передбачено нормами
Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних
досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 р. №
53/5 .

Зокрема, п. 1.3 зазначеної Інструкції встановлено, що
відповідно до чинного законодавства за дорученням правоохоронних органів (у
тому числі для вирішення питання про порушення адміністративної чи кримінальної
справи), посадових осіб Державної податкової адміністрації України, Державної
митної служби України, Державної виконавчої служби, на замовлення адвокатів,
захисників та осіб, які самостійно захищають свої інтереси, та їх
представників, нотаріусів банківських установ, страхових компаній, а також
інших юридичних і фізичних осіб можуть виконуватись експертні дослідження, що
потребують спеціальних знань та використання методів криміналістики і судової
експертизи. Результати експертних досліджень викладаються в письмових висновках
спеціалістів, а також можуть надаватися у вигляді рецензій згідно з чинним
законодавством України.

На відміну від висновку експерта, який призначається у
передбаченому процесуальним законодавством порядку (уповноваженими особами
(органами); постановою або ухвалою про призначення судової експертизи, експерт
попереджається про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку
або за відмову від виконання покладених на нього обов'язків) - висновок
спеціаліста не є процесуальною формою використання спеціальних знань.

Таким чином, відповідно до процесуального законодавства,
висновки експертів повинні мати точно визначені зовнішні реквізити
(найменування тощо), породжувати певні правові наслідки (попередження про
кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України ) та створювати
юридичний статус судових експертів. На
підставі викладеного, суд першої інстанції вірно дійшов висновку щодо відмови в
задоволенні позовних вимог в частині визнання бездіяльності співробітників
Борівського РВ УМВС України Харківській області при розгляді заяв від
09.11.2006р., зареєстрованих за №5981, №6081
протиправною.

Однак, під час здійснення слідчої перевірки за фактом ДТП
Борівським РВ ГУМВС України були проведені дослідження і складені висновки
спеціалістів ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5 за № 5708ОСОБА_4, за № 10460
ОСОБА_3. Дані висновки є розбіжними, оскільки спеціалісти в дослідженнях по
різному визначили місце ДТП та місце стоянки пошкодженого автомобілю, що
впливає на висновки (а.с.33-37 відмовного матеріалу № 404, а.с. 11-12 відмовного
матеріалу № 10430). У зв'язку з чим, суд першої інстанції вірно дійшов висновку
про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Борівського РВ ГУМВС
України в Харківській області належним чином розглянути пояснення до заяв
ОСОБА_1 № 598/1 та 601/1 і дати оцінку висновкам № 5798 від 21.07.2004р. та №
10430 від 30.01.2006 р. спеціалістів
ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5 ОСОБА_3. іОСОБА_4

Таким
чином, колегія судів вважає, що судом першої
інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови були повно з'ясовані
обставини, що мають значення для справи, прийнята з дотриманням норм чинного
законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.
160, 167, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову Борівського районного суду Харківської області від 31.03.2008 року по справі НОМЕР_1 залишити
без змін.

Дана ухвала набирає чинності з моменту
її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту виготовлення її повного тесту.

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 21 жовтня 2008 року.

Головуючий
суддя (підпис) Ю.М.Філатов

Суддя (підпис) Н.С.Водолажська

Суддя (підпис) О.М.Мінаєва

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.М.Філатов