Справа № 2-а-10485/08
Суддя: Мультян М.Б.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
жовтня 2008 р. Справа
№ 2-а-10485/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Мультян Марини Бондівни,

При секретарі
судового засідання: Скалій Лесі
Володимирівні

За участю представників сторін:

позивача :
ОСОБА_1

відповідача
: Тригуб О.П, Герсак Т.П. -
представники за довіреностями;

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області

про:
визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пільгової пенсії

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним
позовом до управління пенсійного фонду
України у Немирівському районі Вінницької області про визнання протиправними
дій відповідача по відмові у призначенні йому пенсії на пільгових умовах та
зобов'язати призначити та виплачувати
позивачу з 02.01.2008р. пільгову пенсію за списком № 1.

Подані
позовні вимоги мотивовані наявністю в позивача достатнього стажу роботи
газоелектрозварювальником 4-5 розрядів в закритих приміщеннях, що відповідно до
п. а, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є
підставою для призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1,
затвердженим Постановою КМ України від 16.01.2003р. Однак, відповідач відмовив
у призначені такої пенсії згідно листа № 459-06-29-02 від 23.03.2008р., що і
змусило позивача звернутись до суду за захистом свої прав.

В судовому
засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов
задовольнити.

Відповідач по
справі вимоги ОСОБА_1 не визнав, з мотивів, викладених в наданих суду письмових
запереченнях № 673/06-29/02 від 02.10.2008р., вказуючи на їх безпідставність.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку,
що в задоволені позову слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно записів трудової книжки гр. ОСОБА_1 та
довідки Ситківецького цукрового заводу №
85 від 30.07.2008р., позивач працював в
автотранспортному цеху даного підприємства на посаді газоелектрозварника з 22.03.1985
року по 15.05.2001р.

У
відповідності до прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, п. “а” ч. 1 ст. 13 Закону
України “Про пенсійне забезпечення”, на пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо
важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць, зокрема чоловіки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Робота
електрогазозварника ручного зварювання, зайнятого на роботах в середині
резервуарів, баків цистерн і відсіків суден (підрозділ 906)
відноситься до списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. N 162, чинної на
момент виникнення спірних правовідносин.

Спір що
виник, пов'язаний з роботою ОСОБА_1 на посаді газоелектрозварника 4-5 розрядів
в закритих приміщеннях, стаж якої, а також надані позивачем докази, зокрема:
уточнююча довідка від 26.02.2008р. та письмові пояснення громадян, на думку
останнього, надають йому право на призначення пенсії за віком на пільгових
умовах за списком № 1.

А відтак,
встановлення трудового стажу та перебування позивача на цій роботі і має бути
предметом дослідження в процесі розгляду даної адміністративної справи.

Статтею 62
Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним
документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Зазначеній
нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у
ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993
року N 637.

Пунктом 20 зазначеного
Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу
років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств,
установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано:
періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада;
характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або
їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як свідчать
матеріали справи, позивачем до управління пенсійного фонду була надана довідка № 26 від 21.02.2008р., уточнююча
особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової
пенсії, видана начальником відділу
кадрів філії ЗАТ “Прилукитваринмаш-холдінг”Ситковецький цукровий завод ОСОБА_2

Однак, в ході
проведення перевірки даної довідки, з'ясувалось, що особа яка її видала -ОСОБА_2, на момент
видачі була звільнена з роботи на підприємстві згідно наказу № 32-к від
17.12.2007р., а відтак, адміністрація
ЗАТ “Прилукитваринмаш-Холдінг” у своєму поясненні № 71 від 18.06.2008р. повідомила, що уточнююча довідка № 26 від 21.02.2008р. є
недійсною.

Іншої
довідки, яка б підтвердила пільговий характер роботи, ОСОБА_1 не надано та матеріали справи не
містять. А з письмових пояснень адміністрації Ситковецького цукрового заводу
слідує, що видати довідку, підтверджуючу особливий характер роботи по списку №
1 ОСОБА_1 немає можливості, так як відсутні документи, що підтверджують роботу
позивача електрогазозварником ручного зварювання, зайнятого на роботах в
середині резервуарів, баків, цистерн і відсіків суден розділ 23, підрозділ
906.

Після
введення в дію Закону України “Про пенсійне забезпечення” пенсії за віком на
пільгових умовах за списками № 1 та № 2 згідно ст..13 цього Закону призначаються за результатами
атестації робочих місць.

Атестація
робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого
середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що
впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Відповідно до
пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N
442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо
впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і
в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між
власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та
компенсації за роботу у несприятливих умовах.

18.06.2008р.
головним експертом з умов праці управління праці та соціального захисту
населення Немирівської районної державної адміністрації та представниками управління пенсійного фонду
України у Немирівському районі здійснено перевірку щодо проведення атестації
робочих місць з важкими та шкідливими умовами праці для підтвердження
пільгового стажу гр. ОСОБА_1 на Ситковецькому цукровому заводі. В ході
проведеної перевірки будь-які первинні документи щодо того, яка організація
проводила атестацію та матеріали самої атестації пред'явлені не були, у зв'язку
з чим управлінням праці та соціального захисту населення Немирівської районної
державної адміністрації зроблено висновок, що в такому разі атестацію по
Ситковецькому цукровому заводі слід вважати не проведеною ( лист № 0113-1457
від 20.06.08).

В ході
проведеної перевірки працівниками пенсійного фонду пільгової роботи гр. ОСОБА_1
на підставі наданих підприємством документів (акт № 37 від 28.06.08) не підтвердилась робота останнього згідно
списку № 1 електрогазозварником, зайнятого на роботах в середині цистерн,
баків, резервуарів. При цьому, встановлена робота електрогазозварником в
автотранспортному цеху по забезпеченню належного технічного стану
автотракторної техніки, ремонту будівель та споруд, яка дає право на
призначення пенсії за списком № 2 (при умові надання уточнюючої довідки).

Таким чином,
у зв'язку з відсутністю доказів, первинних документів, які б підтвердили
особливий характер роботи гр. ОСОБА_1 -
електрогазозварника ручного зварювання, зайнятого на роботах в середині
резервуарів, баків, цистерн і відсіків суден розділ 23, підрозділ
906 список № 1 виробництв, робіт, професій, посад на роботах з
особливо шкідливими і важкими умовами праці, затвердженого постановою КМ
України від 11.03.1994р. № 162, управлінням пенсійного фонду України у
Немирівському районі правомірно відмовлено в призначенні позивачу пенсії за
віком на пільгових умовах, а відтак дії відповідача не можливо вважати
протиправними.

Наявні в матеріалах справи письмові
пояснення громадян, які працювали з
позивачем, не є беззаперечними доказами, що підтверджують пільговий стаж ОСОБА_1 за списком № 1 виробництв, робіт,
професій, посад на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці,
затвердженого постановою КМ України від 11.03.1994р. № 162. Зазначені в них
відомості про те, що позивач працював
електрозварником в закритих приміщеннях
не узгоджується з позицією
906 списку № 1, оскільки не підтверджують таку роботу саме
в резервуарах, баках, цистернах чи відсіках суден.

Робота
позивача електрогазозварником в автотранспортному цеху Ситковецького цукрового
заводу підпадає під визначення роботи в закритих приміщеннях, про що
наголошувалось в письмових поясненнях, а тому, на думку суду, вони не можуть слугувати підтвердженням
наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії саме за списком № 1.

Таким чином
відсутність належних доказів роботи ОСОБА_1 на посадах з особливо шкідливими і важкими умовами праці
за списком № 1 є підставою для відмови в призначені такої пенсії на пільгових умовах.

Відповідно
до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги
та заперечення, а суд згідно ст. 86
цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням,
що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В судовому
засіданні позивач не довів обставин в обґрунтування своїх вимог, та враховуючи
те, що судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, суд вважає що
позовні вимоги не є обґрунтованими, а тому позов задоволенню не підлягає

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ
:

В адміністративному позові ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької
області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пільгової
пенсії відмовити.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.
160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим
Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після
закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:
07.10.08
о 17:45

Суддя Мультян Марина Бондівна