Справа № 22а-9782/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -9782/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції
(справа №2а- 434/2008)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - Стежко В.А.,

суддів - Нагорної Л.М., Суховарова А.В.,

при секретарі -
Пономаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2008р.
у справі №2а-434/2008 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради,
ОСОБА_2 про заборону використання земельної ділянки під автостоянку, -

В
С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду від 23.09.2008 року, якою відмовлено у відкритті
провадження у справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Апелянт зазначає, що він оспорює рішення Мелітопольської міської ради -
суб'єкта владних повноважень, а тому такий спір повинен розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1. звернувся з
адміністративним позовом про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою, розташованою поруч з його будинком. Позивач просить зобов'язати
ОСОБА_2. звільнити земельну ділянку, зазначивши її відповідачем у справі.

Згідно
з п.1 ч.1 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних
осіб із суб'єктом владних повноважень.

ОСОБА_2.
не є суб'єктом владних повноважень.

Отже, між сторонами виник цивільний спір з приводу усунення перешкод у
користуванні майном, який не може бути вирішений в адміністративному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового вирішення.

У відповідності до ст. 15 ЦПК України справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із земельних
відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням зазначених обставин та вимог
процесуального закону, міськрайонний суд прийшов до правильного висновку про
те, що позовну заяву ОСОБА_1. не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала суду першої інстанції відповідає
обставинам справи і скасуванню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ч.1 ст.200
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2008р. -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її в
повному обсязі.

Головуючий суддя: В.А.
Стежко

Судді : Л.М.
Нагорна

А.В.
Суховаров