Справа № 2-а-20/07
Суддя: Гончар В.О.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-251/06 № 2-а-20/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007р. Московський
районний суд м. Харкова

в складі:
головуючого - Гончар В.О. при секретарі - Кас ліній В.О. адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_2
до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області

встановив:

Позивач
посилаючись на те що у 1994 році він прибув до м. Харкова де навчався у медичному університеті
але в зв'язку з матеріальними ускладненнями не зміг закінчити навчання і в
листопаді 2003 року одержав свідоцтво як приватний підприємець. В Харкові має
постійне місце мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрував шлюб з громадянкою України,
в зв'язку з закінченням терміну перебування на Україні у квітні 2005
року, він у січні 2006 року звернувся до
ВГІРФО Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області з заявою про продовження
терміну перебування на Україні де у нього було вилучено паспорт і рекомендовано
прийти 16.02.06 року на розгляд його заяви. Прибувши в призначений день і час у
вищевказаний орган, йому сповістили що
09.02.06 року прийнято рішення про його видворення з України з забороною в*їзду
до неї терміном на 5-ть років. При зверненні до обласного ВГІРФО про скасування
рішення про його видворення з України,
йому було відмовлено але строк заборони в*їзду до України було скорочено
до 6-ти місяців. Вважає що рішення ВГІРФО УМВС України в Харківській області
від 09.02.06 року являється незаконним,
тому просить його відмінити,
зобов'язавши УМВС України в Харківській області надати йому вид на
мешкання на Україні до одержання громадянства.

Представник
відповідача позов не визнав мотивуючи тим що позивач прибув до України у 2003
році і був поставлений на тимчасовий облік який неодноразово продовжувався за
допомогою ПП , Астра - Україна" до 04.04.05 року, після чого фірма припинила свою діяльність
тому позивач нікуди не звертався, свій
термін перебування на Україні не продовжив і на протязі 9-ти місяців знаходився
нелегально. 16.01.06 року у позивача для перевірки був вилучений паспорт а
після перевірки - 02.02.06 року на нього був складений протокол про
адміністративне порушення, який був
направлений у Московський суд де постановою від 28.02.06 року на Субот Кумар
Растош було накладено штраф у розмірі 340 грн. за проживання на території
України без реєстрації, а 09.02.06 року
начальником ВГІРФО Московського райвідділу було прийнято рішення про видворення
позивача за межі України та забороною в*їздити строком на 6-ть місяців.
Будь-яких підстав для продовження терміну перебування на Україні у позивача не
було, тому йому повернули паспорт де
було вказано а також роз*яснено до якого часу він повинен покинути територію
України, просить в позові відмовити.

Заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 прибув до м. Харкова 16.07.03 року і за допомогою ПП „Астра - Україна"
був поставлений на тимчасовий реєстраційний облік, який в подальшому неодноразово продовжував, останній термін перебування на Україні було
продовжено до 04.04..05 року ( а.с.
5-7). Після закінчення вказаного терміну позивач з заявою про
продовження терміну перебування на Україні нікуди не звертався, продовжуючи
проживати нелегально без реєстрації на Україні.

06.01.06
року ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції в районі будинку АДРЕСА_1і в
зв'язку з виявленими порушеннями строків перебування на Україні,
для подальшої перевірки
законності його перебування, у
нього

було
вилучено паспорт (а.с. 14). Після
проведеної перевірки і виявленими порушеннями проживання без реєстрації на
Україні, начальником ВГІРФО Московського
райвідділу міліції на ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол і
направлений до суду Московського району для притягнення його до
адміністративної відповідальності ( адміністративний матеріал № 3-3052/06).
Постановою суду від 28.02.06 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 75). Крім того, в зв'язку з відсутністю будь - яких підстав
для продовження терміну проживання на території України, начальником ВГІРФО Московського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області, з
послідуючим узгодженням і затвердженням керівництвом вищестоящих
інстанцій, було прийнято рішення про
видворення ОСОБА_2 за межі України з забороною в*їзду на Україну на протязі
6-ти місяців і необхідністю до 09.03.06 року виїхати за межі України(а.с. 7,
61-62). На час розгляду судом справи по суті, позивач у м.
Харкові не має постійного місця мешкання, термін договору найму житлового приміщення по
вул. . Ак. Павлова 146 - А
кв. 143, закінчився 31.12.06 року
(а.с. 9), а в своїх поясненнях 31.01.06 року на ім. *я
інспектора ВГІРФО Московського райвідділу міліції, ОСОБА_2 вказував місце свого мешкання у
АДРЕСА_2 (а.с. 74), в подальшому,
при зверненні з заявою до начальника ВГІРФО УМВС України в Харківській
області, місце свого проживання вказував
м. Мерефа (а.с. 49-51).

Як
вбачається із копії свідоцтва про шлюб,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3. зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто уже після того як було прийнято рішення
про його видворення за межі України (а.с.
12), в той час як згідно ст. . 9 Закону України „Про громадянство
України" і „Закону України про еміграцію" однією із умов прийняття до
громадянства України являється „ безперервне проживання на законних підставах
на території України протягом останніх п*яти років і перебування у шлюбі з
громадянином України терміном понад два роки та постійного проживання в Україні
на законних підставах".

Судом з
достовірністю встановлено щоОСОБА_2. прибув до України в 2003 році і на
законних підставах проживав до 04.04.05 року,
постійно продовжуючи термін перебування на Україні за допомогою ПП
„Астра - Україна" а після припинення діяльності вказаної фірми, позивач про продовження свого терміну
перебування на Україні нікуди не звертався,
продовжуючи на протязі майже 9 місяців проживати без законних підстав на
Україні і тільки у січні 2006 року був затриманий працівниками міліції які
встановили вищевказане порушення, після
чого було прийняте законне і обґрунтоване рішення про його видворення з
України, тому суд вважає що позивачем не
надано суду доказів в частині підтвердження своїх позовних вимог в зв'язку з
чим в позовіОСОБА_2. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-163, 167 КАС України,
суд-

ПОСТАНОВИВ

В позові
ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ВГІРФО УМВС України в Харківській
області і зобов'язання УМВС України в Харківській області надання перебування в
Україні до одержання громадянства України - відмовити.

Постанову
може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через
місцевий Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі у 10-ти денний
термін заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти
денний термін після подачі заяви.