Справа № 22-а-5140/08
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-5140/08

Головуючий у 1 інс
танції Галась І.А.

Суддя-доп
овідач Василенко Я.М.

У Х В А Л А

15 жовтня 2008 року .

м. Київ.

Київський апел
яційний адміністративний су
д у складі колегії суддів:
Головуючого:

Василенка Я.М.,
Суддів:

Ситникова
О.Ф.,

Поп
ович О.В.,
при секретарі:

Литвині О.В.,

розглянувши в судовому за
сіданні заяву представника п
озивача кооператива по експл
уатації автотранспорту «Дні
про» Мащенка А.Г. про поновлен
ня пропущеного строку на апе
ляційне оскарження ухвали Де
снянського районного суду м.
Києва від 25.07.2007 року у справі за
його позовом до Київської мі
ської ради, третя особа акц
іонерне товариство холдинго
ва компанія «Київміськбуд» п
ро оскарження рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Деснянського р
айонного суду м. Києва від 25.07.2007
року позовну заяву повернут
о позивачу.
На вказану ухвалу суду пред
ставник позивача кооператив
а по експлуатації автотрансп
орту «Дніпро» М
ащенко А.Г. 24.08.2007 року подав апел
яційну скаргу та заяву, в якій
просить поновити строк на ап
еляційне оскарження.
В зазначеній заяві про поно
влення строку апелянт посила
ється, як на причини пропуску
цього строку на те, що хоча 07.08.20
07 року головою правління КЕА «
Дніпро» була подана заява пр
о апеляційне оскарження, про
те через знаходження у відпу
стці та у відїзді представ
ника КЕА «Дніпро» Мащенко А.Г
. не було можливості підготув
ати апеляційну скаргу та под
ати її у встановлений строк.

Заслухавши у засіданні апе
ляційного суду доповідача, , п
ояснення учасників процесу,
що зявилися у судове засід
ання, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважа
є, що клопотання про поновлен
ня строку на апеляційне оска
рження не підлягає задоволен
ню з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України, з
аява про апеляційне оскаржен
ня ухвали суду першої інстан
ції подається протягом пят
и днів з дня проголошення ухв
али. Якщо ухвалу було постано
влено без виклику особи, яка ї
ї оскаржує, то строк подання з
аяви про апеляційне оскарже
ння обчислюється з дня отрим
ання нею копії ухвали. Апеляц
ійна скарга на ухвалу суду пе
ршої інстанції подається про
тягом десяти днів після пода
ння заяви про апеляційне оск
арження.
Після отримання 03.08.2007 року ко
пії ухвали суду (а.с. 27-а) 07.08.2007 року
апелянтом була подана заява
про апеляційне оскарження в
ідповідно до штампу вхідної
кореспонденції суду першої і
нстанції (а.с. 28).
24.08.2007 року представником пози
вача КЕА «Дніпро» - Мащенко А.Г
. подана апеляційна скарга ві
дповідно до поштових штемпел
ів на конверті, тобто після сп
ливу строків передбачених ч.
3 ст. 186 КАС України (а.с. 35).
Суд критично ставиться до д
оводів апелянта зазначених в
заяві про поновлення строку
на апеляційне оскарження з т
их причин, що пропуск строку н
а апеляційне оскарження в зв
язку із фактом знаходження
у відпустці та у відїзді пр
едставника КЕА «Дніпро» Маще
нка А.Г., хоча і підтверджуєтьс
я матеріалами справи (а.с. 34), пр
оте не може бути врахований, я
к поважна причина пропуску п
роцесуального строку на апел
яційне оскарження, бо це є лиш
е недоліком керівництва в ор
ганізації роботи співробітн
иків КЕА «Дніпро», оскільки в
часно апеляційну скаргу міг
подати, як інший представник
КЕА «Дніпро» за довіреністю
, так і голова правління даног
о кооперативу.
Отже можна зробити висново
к, що апелянт і не намагався ос
каржити зазначену ухвалу у в
становлені процесуальні стр
оки.
Колегія суддів вважає зазн
ачені вище причини пропуску
строку на апеляційне оскарже
ння ухвали Деснянського райо
нного суду м. Києва від 25.07.2007 рок
у не поважними, а інших причин
та доказів поважності пропу
ску даних процесуальних стро
ків не зазначено і не додано д
о апеляції.
В звязку з наведеним, відс
утні підстави для задоволенн
я клопотання про поновлення
пропущеного строку на апеляц
ійне оскарження.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 206 КАС Укр
аїни, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви пре
дставника позивача кооперат
ива по експлуатації автотран
спорту «Дніпро» Мащенка А
.Г. про поновлення пропущеног
о строку на апеляційне оскар
ження ухвали Деснянського ра
йонного суду м. Києва від 25.07.2007 р
оку відмовити, а апеляційн
у скаргу залишити без розг
ляду.
Ухвала може бути оскарж
ена до Вищого адміністративн
ого суду України в порядку та
строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и.

Головуючий:

Судді: