Справа № 22а-532/07
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26»
липня 2007 року м. Одеса

Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого
- Димерлій О.О.

суддів - Яковлева Ю.В., Алексеева В.О.

при секретарі
- Кокшарової К.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. АДРЕСА_1справу за апеляційною скаргою
голови Нерушайської сільської Ради Татарбунарського району Одеської області на
постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.03.2007 року
за позовомОСОБА_1 до Нерушайської сільської Ради Татарбунарського району
Одеської області про нарахування вихідної допомоги, сплату коштів на оздоровлення та відпустку,

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2007 року
позивач звернувся до
суду з позовом,
про

зобов'язання
відповідача нарахувати йому: вихідну допомогу на період працевлаштування в сумі
- 12870 грн.; сплатити кошти на оздоровлення в сумі - 2145 грн.; доплатити
кошти на відпустку в сумі - 750 грн. 47 коп.

Постановою
Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 березня 2006 року
позовОСОБА_1. задоволено повністю. Суд
зобов'язав Нерушайську сільську Раду Татарбунарського району Одеської області:
нарахувати ОСОБА_1 вихідну допомогу на
період працевлаштування в сумі - 12870 грн.; сплатити кошти на оздоровлення в
сумі - 2145 грн.; доплатити суму відпустки в сумі - 750 грн. 47 коп.
Одночасно, суд стягнув з відповідача
судовий збір в розмірі - 157 грн. 70 коп.

Справа
№22а-532/2007

Головуючий
першої інстанції суддя - Тимошенко
СВ. Категорія
№ 36

Доповідач суддя
- Димерлій О.О.

2

У
поданій апеляційній скарзі голови Нерушайської сільської Ради Татарбунарського
району Одеської області, з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи, неповне з'ясування обставин
справи, що мають значення для
справи, просить скасувати оскаржуване
судове рішення та постановити нове - про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч.1, ст. . 2 КАСУ:
"Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень".

З
матеріалів справи вбачається, що
позивач, не оскаржуючи рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, звернувся до адміністративного
суду з позовом, який не входить у сферу
публічно-правових відносин, і
регулюється КЗпП України, Законом
України "Про статус депутатів місцевих рад", Законом України "Про оплату
праці", Законом України "Про
відпустки"

Частиною
2 статті 21 КАСУ передбачено: "Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з
вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди
вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства"

Зважаючи на
те, що в заявленому ОСОБА_1. позові відсутні вимоги вирішити публічно
правовий спір, його позов про
зобов'язання відповідача нарахувати йому: вихідну допомогу на період
працевлаштування в сумі - 12870 грн.; сплатити кошти на оздоровлення в сумі -
2145 грн.; доплатити кошти на відпустку в сумі - 750 грн. 47 коп. повинен
вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

3

"Суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (п. 1
ч.1 ст. 157 КАСУ).

Якщо
провадження у справі закривається з підстави,
встановленої пунктом першим частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд
таких справ" (ч.2 ст. 157 КАСУ).

"За
наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право: скасувати постанову суду і залишити позовну
заяву без розгляду або закрити провадження у справі" п.4 ч.1 ст.
198 КАСУ.

На
підставі всього вище викладеного, судова
колегія вважає за необхідне скасувати постанову Татарбунарського районного суду
Одеської області від 27.03.2007 року за позовомОСОБА_1 до Нерушайської
сільської Ради Татарбунарського району Одеської області про нарахування
вихідної допомоги, сплату коштів на
оздоровлення і відпустку та закрити провадження по справі.

Роз'яснити
ОСОБА_1 , що з справа за його позовом
віднесена до юрисдикції цивільного судочинства та повинна вирішуватись саме в
цьому порядку.

Керуючись:
ст. .
ст. . 185, 195, 196,
198, 203, 205,
206 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу голови Нерушайської сільської Ради Татарбунарського району Одеської
області задовольнити частково.

Постанову
Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.03.2007 року за
позовомОСОБА_1 до Нерушайської сільської Ради Татарбунарського району Одеської
області про нарахування вихідної допомоги,
сплату коштів на оздоровлення та відпустку скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її
проголошення та

може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду

України протягом
одного місяця,