Справа № 22а-8475/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-8475/2008(11)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції
Категорія статобліку - 60 Кабанова
В.В.(справа № 2а-128/08)
У Х В А Л А

22 жовтня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М.(доповідач),

суддів - Стежко В.А., Суховарова А.В.

при
секретарі - Хоменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Військової частини А 1880

про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 1880 про визнання дій відповідача по
нарахуванню та виплаті забезпечення військовослужбовців в заниженому розмірі неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованності, -

в с т а н о в и л а:

Військова
частина А 1880 звернулася до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду з заявою про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2008 року, в якій просить суд його
поновити, визнавши причини пропуску поважними, оскільки їх представник, через
несвоєчасне отримання судових повісток та повідомлень, не був присутній у
судовому засіданні під час постановлення та проголошення оскаржуваної
постанови, а суд першої інстанції направив на їх адресу копію свого рішення
несвоєчасно.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що
клопотання про поновлення процесуального строку підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається
з матеріалів справи, 03 червня 2008 року було винесено та проголошено вступну
та резолютивну частини постанови по справі (а.с.48).

Згідно журналу судового
засідання представник Військової частини А 1880 не був присутній у судовому
засіданні в день винесення та проголошення вступної та резолютивної частини
постанови (а.с.46-47). Крім цього, відповідно до поштового повідомлення про
вручення поштового відправлення, судова повістка про дату розгляду цієї справи
03.06.2008 року була отримана відповідачем лише 07 червня 2008 року, тобто вже
після проведення самого судового засідання та після винесення і проголошення
вступної та резолютивної частини рішення суду першої інстанції (а.с.45). До
того ж, в матеріалах справи міститься клопотання Військової частини А 1880, що
було відправлено ним на адресу суду першої інстанції 12 червня 2008 року
(а.с.58) і отримано судом 18 червня 2008 року, в якому зазначено, що ними
судові повістки та повідомлення вчасно не отримуються, тому вони не мають змоги
прийняти участь у судовому засіданні і просять суд направити їм своє рішення за
результатами розгляду цієї справи поштою (а.с.51-52). До цього клопотання
відповідачем також було надано його заперечення на адміністративний позов
ОСОБА_1. (а.с.53-57).

Відповідно
до ч.3 ст. 160 КАС України, у виняткових
випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може
бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто в даному
випадку повний текст постанови повинен бути складений не пізніше 09 червня 2008
року.

В порушення вимог ч. 3
ст. 167 КАС України суд першої інстанції направив відповідачу копію даної
постанови лише 23 липня 2008 року, що підтверджується супровідним листом
Кіровського районного суду м. Кіровограда № 37307 від 23.07.2008 року (а.с.59).

Оскаржувану постанову
відповідач отримав лише 29 липня 2008 року.

Заява про поновлення
строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду першої
інстанції була подана Військовою частиною А 1880, відповідно до поштового
штемпеля на конверті, 08 серпня 2008 року (а.с.70).

Згідно з ч.6 ст. 186
КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений
законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з
поважних причин.

За таких обставин,
колегія суддів вважає, що Військовою частиною А 1880 було пропущено
процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з
поважних причин, тому його можливо поновити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів,
-

у х в а л и л а:

Поновити Військовій
частині А 1880 процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 03 червня 2008 року, призупинивши її виконання на час
апеляційного розгляду справи.

Питання щодо прийому
апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:
Л.М.Нагорна

Судді: В.А.Стежко

А.В.Суховаров