Справа № 22-а-945/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-945/08 р.
Головуючий у першій інста

Доповідач: Саприкіна І
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Київсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду у складі:
головуючого судді:

Саприкіної І.В.,
суддів:

Бараненка І.І., Маслія В.І.

при секретарі:

Трибой І.В.,
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні у м. К
иєві справу за апеляційним
и скаргами Товариства з обме
женою відповідальністю „Фін
Маркет” та директора Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю „ФінМаркет” на постано
ву Господарського суду м. Киє
ва від 28.03.2007 року по справі за по
зовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „ФінМарке
т” до Державної податкової і
нспекції у Шевченківському р
айоні м. Києва, Державної пода
ткової адміністрації у м. Киє
ві, Державної податкової адм
іністрації України про визна
ння протиправними дій та виз
нання недійсними рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ФінМаркет» звер
нулися до Господарського суд
у м. Києва з адмінпозовом до Д
ержавної податкової інспекц
ії у Шевченківському районі
м. Києва, Державної податково
ї адміністрації у м. Києві, Дер
жавної податкової адміністр
ації України про визнання пр
отиправними дій та визнання
недійсними рішень.
Постановою Господарс
ького суду м. Києва від 28.03.2007 ро
ку в задоволенні позовних в
имог відмовлено.
Не погоджуючись з ви
щезазначеною постановою, поз
ивач та директор ТОВ „ФінМ
аркет” подали апеляційні с
карги, в яких просять апеляці
йну інстанцію скасувати неза
конну постанову суду першої
інстанції та постановити нов
у, якою позовні вимоги задово
льнити в повному обсязі. В сво
їй апеляційній скарзі апел
янти посилаються на неповне
зясування, необєктивне д
ослідження всіх обставин, що
мають значення для вирішенн
я справи, порушення Господар
ським судом м. Києва норм мате
ріального та процесуального
права, що є підставою для скас
ування судового рішення.
Заслухавши суддю-до
повідача, пояснення учасникі
в процесу, що зявилися в суд
ове засідання, перевіривши м
атеріали справи, доводи апел
яційних скарг, колегія судді
в вважає, що апеляційні скарг
и не підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.
Господарський суд
м. Києва в своєму рішенні прий
шов до висновку про відсутні
сть правових підстав для зад
оволення позову.
Апеляційна інстанці
я повністю погоджується з та
кими висновками суду першої
інстанції, з огляду на наступ
не.
Завданням адміністр
ативного судочинства є захис
т прав, свобод та інтересів фі
зичних осіб, прав та інтересі
в юридичних осіб у сфері публ
ічно-правових відносин від п
орушень з боку органів держа
вної влади, органів місцевог
о самоврядування, їхніх поса
дових і службових осіб, інших
субєктів при здійсненні н
ими владних управлінських фу
нкцій на основі законодавств
а, в тому числі на виконання де
легованих повноважень (ч. 1 ст.
2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС
України, суд при вирішенні сп
рави керується принципом зак
онності, відповідно до якого
органи державної влади, орга
ни місцевого самоврядування
, їхні посадові і службові осо
би зобов'язані діяти лише на п
ідставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені Ко
нституцією та законами Украї
ни.
Як вбачається з матеріалів
справи, 08.06.2006 року співробітник
ами державної податкової інс
пекції у Шевченківському рай
оні м. Києва (надалі по тексту
ДПІ у Шевченківському районі
м. Києва) було проведено плано
ву перевірку ТОВ "ФінМаркет" щ
одо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфе
рі готівкового та безготівко
вого обігу суб'єктами підпри
ємницької діяльності.
Перевірка проводилась
згідно плану проведення пер
евірок щодо контролю за доде
ржанням порядку проведення р
озрахунків за товари (послуг
и) у встановленому законодав
ством порядку; наявністю сві
доцтв про державну реєстраці
ю суб'єктів підприємницької
діяльності, ліцензій на пров
адження видів господарської
діяльності, що підлягають лі
цензуванню відповідно до зак
ону, торгових патентів на чер
вень 2006 року сектору оператив
ного контролю відділу контро
льно-перевірочної роботи ДПІ
у Шевченківському районі м. К
иєва, затвердженого начальни
ком ДПІ у Шевченківському ра
йоні м. Києва, на підставі напр
авлень на перевірку №1185/23-4 та №11
86/23-4 від 07.06.2006 року.
В ході перевірки встано
влено порушення позивачем п.
1, п.2 ст. 5 Закону України "Про пат
ентування деяких видів підпр
иємницької діяльності", а сам
е здійснення господарської д
іяльності у сфері грального
бізнесу без придбання відпов
ідного торгового патенту за
період з 05.11.2003 року по 08.06.2006 року.

За результатами перев
ірки, 08.06.2006 року складено акт №24.
На підставі акта пере
вірки відповідачем-1, 14.06.2006 року
прийнято рішення про застос
ування штрафних (фінансових)
санкцій №, яким позивачу в
изначено суму штрафних санкц
ій в розмірі 37 320 грн.
Не погодившись з зазначе
ним рішенням відповідача -1 по
зивач в порядку адміністрати
вного оскарження звертався д
о ДПІ у Шевченківському райо
ні м. Києва, ДПА у м. Києві, ДПА У
країни.
Рішенням ДПІ у Шевченків
ському районі м. Києва №136/25-007 ві
д 07.07.2006 року скаргу позивача зал
ишено без задоволення, а ріше
ння про застосування штрафни
х (фінансових) санкцій № ві
д 14.06.2006 року - без змін.
07.07.2006 року ДПІ у Шевченківсь
кому районі м. Києва прийняла
рішення про застосування шт
рафних (фінансових) санкцій №
/1, яким до позивача застосо
вано штрафні санкції у розмі
рі 37 320 грн.
Рішенням ДПА у м. Києві №1950/1
0/25-214 від 01.08.2006 року скаргу позивач
а залишено без задоволення, а
рішення про застосування шт
рафних (фінансових) санкцій №
від 14.06.2006 року - без змін.
07.08.2006 року ДПІ у Шевченківсь
кому районі м. Києва прийняла
рішення про застосування шт
рафних (фінансових) санкцій №
/2, яким застосувала до пози
вача штрафні санкції у розмі
рі 37 320 грн.
Рішенням ДПА України №
10736/6/25-0415 від 26.09.2006 року скаргу позив
ача залишено без задоволення
, а рішення про застосування ш
трафних (фінансових) санкцій
№ від 14.06.2006 року - без змін.
10.10.2006 року ДПІ у Шевченківсь
кому районі м. Києва прийняла
рішення про застосування шт
рафних (фінансових) санкцій №
/3, яким застосувала до пози
вача штрафні санкції у розмі
рі 37 320 грн.
Порядок патентування
торговельної діяльності за г
отівкові кошти, а також з вико
ристанням інших форм розраху
нків та кредитних карток, дія
льності у сфері торгівлі іно
земною валютою, діяльності з
надання послуг у сфері граль
ного бізнесу та побутових
послуг, що провадиться
суб'єктами підприємницьк
ої діяльності визначаєть
ся Законом України "Про п
атентування деяких видів
підприємницької діяльност
і" (далі Закон).
Виходячи з положень ст.
1 Закону, об'єктом правового р
егулювання згідно з цим Зако
ном є торговельна діяльність
за готівкові кошти, а також з
використанням інших форм р
озрахунків та кредитних карт
ок на території України, діял
ьність з обміну готівкови
х валютних цінностей (включа
ючи операції з готівковими п
латіжними засобами, виражени
ми в іноземній валюті, та з кре
дитними картками), а також дія
льність з надання послуг у сф
ері грального бізнесу та поб
утових послуг (ч.1). Суб'єктами п
равовідносин, які підлягають
регулюванню за цим Законом, є
юридичні особи та суб'єкти пі
дприємницької діяльності, що
не мають статусу юридичної о
соби, - резиденти і нерезидент
и, а також їх відокремлені під
розділи, філії, відділення, пр
едставництва тощо), які займа
ються підприємницькою діяль
ністю, передбаченою частиною
першою цієї статті (ч.2).
Згідно з положеннями ст. 5 З
акону, патентуванню підлягаю
ть операції з надання послуг
у сфері грального бізнесу, як
і здійснюються суб'єктами "пі
дприємницької діяльності аб
о їх структурними (відокремл
еними) підрозділами (п.1). Під гр
альним бізнесом у цьому Зако
ні розуміється діяльність, п
ов'язана з влаштуванням кази
но, інших гральних місць (домі
в), гральних автоматів з грошо
вим або майновим виграшем, пр
оведенням лотерей (крім держ
авних) та розиграшів з видаче
ю грошових виграшів у готівк
овій або майновій формі(п.2).
Стаття 2 закону встан
овлює, що торговий патент - це
державне свідоцтво, яке засв
ідчує право суб'єкта пі
дприємницької діяльності
чи його структурного ві
докремленого) підрозділу
займатися зазначеними у
цьому Законі видами під
приємницької діяльності.
Торговий патент не з
асвідчує право суб'єкта
підприємницької діяльності
на інтелектуальну власність
.
За частину період
у, який охоплений перевір
кою вимоги для провадженн
ядіяльності із організації
та утримання тоталізаторів
, гральних закладів у м. Киє
ві встановлювались, правилам
и провадження господарської
діяльності з організації та
утримання тоталізаторів, г
ральних закладів у місті К
иєві, затверджених рішенням
Київради від 10.07.2003 року №621/781.
Гральний бізнес - це госпо
дарська діяльність з організ
ації та проведення азартних
ігор з метою отримання прибу
тку; азартна гра - це гра, участ
ь у якій дозволяє набувати гр
ошей, іншого майна або майнов
их прав, результат якої визна
чається діями, цілком або час
тково заснованими на випадку
і умовою участі в якій є внесе
ння гравцем ставки; тоталіза
тор - азартна гра, результат як
ої визначається заснованими
частково або повністю на вип
адку діями, коли гравець роби
ть ставку на результат спорт
ивного змагання й організато
р гри зобов'язаний виплатити
гравцям, що виграли, суму вигр
ашу, розмір якої залежить від
загальної суми внесених ста
вок (п. 1.2 Правил). До цих видів гр
и належать ігри в букмекерсь
ких конторах, на іподромах та
інші види тоталізаторів, бук
мекерська контора - це одна аб
о декілька букмекерських кас
, які об'єднані в єдину систему
-мережу, де приймаються ставк
и на ймовірні події і організ
атор гри зобов'язується випл
атити гравцям, що виграли, сум
у виграшу, розмір якої залежи
ть від внесеної гравцем став
ки і зазначеного до початку з
азначеної події коефіцієнта
, застосованого для обчислен
ня суми виграшу.
Згідно п. 1.5 правил для оде
ржання ліцензії на проваджен
ня господарської діяльності
зі створення та утримання то
талізаторів, гральних заклад
ів, суб'єкт господарської дія
льності подає до органу ліце
нзування заяву встановленог
о зразка.
За матеріалами справи, по
зивачем було отримано відпов
ідну ліцензію на проведення
господарської діяльності, а
саме організація та утриманн
я тоталізаторів з терміном д
ії 17.06.03 року - 16.06,06 року.
Наказом Державного коміт
ету України з питань регулят
орної політики та підприємни
цтва, Міністерства фінансів
України від 18.04.2006 року № 40/374 були з
атверджені Ліцензійні умови
на провадження організації
діяльності в сфері грального
бізнесу.
Відповідно до п.п. 1.1 Ліце
нзійних умов визначено, що ви
моги до провадження організа
ції діяльності з проведення
азартних ігор всіма суб'єкта
ми господарювання залежно ві
д їх організаційно-правової
форми та форми власності вст
ановлюють ліцензійні умови.

П.1.2. Ліцензійних умов, дає
визначення азартної гри, бук
мекерської діяльності, гри в
тоталізатор, парі.
Позивачем, відповідно до
п.п. 3.1-3.2 Ліцензійних умов, 03.07.06 рок
у, було отримано Ліцензію № 082820
серія АВ на вид діяльності - о
рганізація діяльності з "про
ведення азартних ігор (букме
керська діяльність).
В ході судового розгляду
встановлено, що організація
позивачем гри відбувається
відповідно до Правил проведе
ння азартної гри "Торгівля на
фінансових ринках", затвердж
ених загальними зборами пози
вача, протокол № 7 від 30.05.2006 року.

Ознайомлення особи з ц
ими правилами та її згода з їх
положеннями, відповідно до п
.3.2 типового клієнтського дого
вору, є обов'язковою умовою пі
дписання позивачем відповід
ного договору з цією особою. П
равила знаходяться у вільном
у доступі в мережі інтернет.

Згідно з п.1.10 Правил, їх пол
оження є письмовою пропозиці
єю необмеженому злу осіб укл
асти договір і носять характ
ер публічної оферти, тому що м
істять всі суттєві умови д
оговору і, відповідно до с
т.638-654 ЦК України, мають нал
ежну юридичну силу.
Клієнтські договори у
кладаються з кожним клієнтом
позивача. їх типовий зразок б
уло надано суду для дослідже
ння.
Відповідно до п.2.1 зазнач
еного Договору, предметом до
говору є надання позивачем п
ослуг з участі у грі - торгівлі
з використанням біржових ін
струментів через фінансово-і
нформаційну систему Меtа Тга
dег. При цьому предметом такої
гри є зміна величини котирув
ань фінансових активів.
Пункт 1.2 Правил проведен
ня азартної гри "Торгівля на ф
інансових ринках" встановлює
, що позивач здійснює букмеке
рську діяльність з проведенн
я парі та ігор в тоталізатор, у
тому числі із застосуванням
засобів телекомунікаційних
мереж, спрямовану на формува
ння переліку подій, які мають
відбутися в майбутньому, при
йняття ставок на ці події, збе
рігання ставок, відстеження
результатів подій, визначенн
я та видача призів (виграшів).

Згідно з п.4.4 Правил, для учас
ті у грі учасник робить ставк
у у вигляді відповідного до к
урсу того фінансового інстру
менту, який обрав сам учасник
, суми ігрових доларів шляхом
подачі розпорядження букмек
ерові про здійснення покупки
чи продажу фінансових інстр
ументів. Метою цих дій є отр
имання виграшу за рахунок
позитивної курсової різниці
.
Враховуючи викладені об
ставини колегія суддів прихо
дить до висновку, що послуги, я
кі надаються позивачем його
клієнтам, відповідають ознак
ам діяльності з організації
проведення азартних ігор, ви
значеним Ліцензійними умова
ми та Правилами провадження
господарської діяльності з о
рганізації та утримання тота
лізаторів, гральних закладі
в у місті Києві та згідно з
вимогами ст. 5 Закону Украї
ни "Про патентування деяких в
идів підприємницької діяльн
ості" зазначена діяльність п
озивача підлягає патентуван
ню у порядку передбаченому з
аконодавством України.
Позивач не надано ні
суду першої, ні суду апеляцій
ної інстанцій, доказів придб
ання ним патенту на здійснен
ня операцій з надання послуг
у сфері грального бізнесу на
період з 05.11.2003 року по 08.06.2006 року. Т
акож, позивач не надав док
азів, які б заперечували
провадження ним господарс
ької діяльності у сфері грал
ьного бізнесу у зазначений в
ище період. У той же час, наявн
і в матеріалах справи дока
зи, зокрема копія Ліцензі
ї на організацію та утри
мання тоталізаторів №417220, в
иданої Київською міською
державною адміністраціє
ю 17.06.2003 року строком дії до 16.06.2006 ро
ку, підтверджує факт проведе
ння такої діяльності.
Відповідно до ст. 8 Закону У
країни "Про патентування дея
ких видів підприємницької ді
яльності" суб'єкти підприємн
ицької діяльності, що здійсн
юють торговельну діяльність
, операції з торгівлі готівко
вими валютними цінностями, о
перації з надання послуг у сф
ері грального бізнесу та поб
утових послуг за здійснення
операцій, - передбачених цим З
аконом, без одержання відпов
ідних торгових патентів або
з рушенням порядку використа
ння торгового патенту, перед
баченого частиною другою ста
тті 7 цього Закону, сплачують ш
траф у подвійному розмірі ва
ртості торгового патенту за
повний термін діяльності суб
'єктів підприємницької діяль
ності із зазначеним порушенн
ям.
Як вбачається з розрах
унку штрафних санкцій до акт
у перевірки від 08.06.2006 року саме
в зазначеному розмірі і були
застосовані до позивача штр
афні санкції.
Крім того, апеляційна інста
нція повністю погоджується з
висновком суду першої інста
нції про наявність у ДПІ у Шев
ченківському районі м. Києва
права на проведення планово
ї перевірки, виходячи з насту
пного.
Повноваження податково
го органу на проведення пере
вірок платників податків виз
начаються Законом України "П
ро державну податкову службу
в Україні".
Згідно з ст. 11 Закону Укр
аїни "Про державну податкову
службу в Україні" , органи дер
жавної податкової служби у в
ипадках, в межах компетенції
та у порядку, встановлених за
конами України, мають право з
дійснювати контроль за додер
жанням порядку проведення го
тівкових розрахунків за това
ри (послуги) у встановленому з
аконом порядку; наявністю св
ідоцтв про державну реєстрац
ію суб'єктів підприємницької
діяльності, ліцензій на пров
адження видів господарської
діяльності, що підлягають лі
цензуванню відповідно до зак
ону, з наступною передачею ма
теріалів про виявлені поруше
ння органам, які видали ці док
ументи, торгових патентів.
Отже, на зазначений вид
перевірки не поширюється но
рми Указу Президента України
від 23.07.98 року № 817/98 "Про деякі захо
ди з дерегулювання підприємн
ицької діяльності" та ст. 11-1 Зак
ону України "Про державну под
аткову службу в Україні", оскі
льки така перевірка не є пере
віркою щодо своєчасності, д
остовірності, повноти нар
ахування та сплати подат
ків і зборів (обов'язкових п
латежів) до бюджету і державн
их цільових фондів та непода
ткових платежів.
При цьому слід з
азначити, що не поширюють
ся на зазначену перевірку
і положення ст. 11-1 Закону Укр
аїни „Про державну податкову
службу в Україні", які також р
егулюють порядок та підстави
проведення органами держа
вної податкової служби плано
вих і позапланових виїзних п
еревірок своєчасності, досто
вірності, повноти
нарахування та сплати пода
тків та зборів (обов'язкових п
латежів).
Отже, посилання позивача
на порушення відповідачем п
орядку повідомлення платник
а податку не пізніше ніж за де
сять днів до дня проведення к
ланової виїзної перевірки із
зазначенням дати початку та
закінчення її проведення не
може бути прийнято судом до у
ваги, оскільки зазначені вим
оги передбачені Указом та За
коном для інших видів переві
рок та як зазначено вище не по
ширюються на проведений вид
перевірки.
Перевірка проводилась
згідно Ствердженого плану т
а на підставі направлень №1186/2
3-4 від 07.06.2006 року та № 1185/23-4 від 07.06.2006 ро
ку.
Відповідно до ст. 11-2 Закон
у України "Про державну подат
кову службу в Україні" - посадо
ві особи органу державної по
даткової служби вправі прист
упити до проведення "ланової
або позапланової виїзної пе
ревірки за наявності підстав
для їх проведення, визначени
х цим та іншими законами Укра
їни, та за умови надання платн
ику податків під розписку: 1) н
аправлення на перевірку, в як
ому зазначаються дата його в
идачі, назва органу державно
ї податкової служби, мета, вид
(планова або позапланова), під
стави, лата початку та дата за
кінчення перевірки, посади, з
вання та прізвища посадових
осіб органу державної податк
ової служби, які проводитиму
ть перевірку. Направлення на
- перевірку є дійсним за умови
наявності підпису керівника
органу державної податкової
служби, скріпленого печатко
ю органу державної податково
ї служби; 2) копії наказу керів
ника податкового органу про
проведення позапланової виї
зної перевірки, в якому зазна
чаються підстави проведення
позапланової виїзної переві
рки, дата її початку та дата за
кінчення.
Таким чином висновок с
уду першої інстанції щодо пл
ановості зазначеної перевір
ки, є правомірним, а отже, обов
'язковим документом для можл
ивості розпочати перевірку є
направлення на її проведенн
я. Відповідно до викладеної в
ище норми направлення на пер
евірку є дійсним за умови ная
вності підпису керівника орг
ану державної податкової слу
жби, скріпленого печаткою ор
гану державної податкової сл
ужби, що і було зроблено відпо
відачем.
Також не приймаються госпо
дарським судом до уваги твер
дження позивача про недоліки
акту перевірки.
З огляду на викладені о
бставини, господарський суд
приходить до висновку, що про
ведена перевірка була здійсн
ена податковим органом в меж
ах повноважень визначених дл
я нього Законом України "Про д
ержавну податкову службу в У
країні", Законом України "Про з
астосування реєстраторів ро
зрахункових операцій в сфері
торгівлі громадського харчу
вання та послуг", Закону Украї
ни "Про патентування деяких в
идів господарської діяльнос
ті", здійснювалась на підстав
і затвердженого податковим о
рганом плану та відповідно д
о направлень на перевірку і т
аким чином є правомірною.
За таких обставин, висн
овки акту перевірки відповід
ають дійсним обставинам спра
ви, тому спірне податкове пов
ідомлення-рішення не підляга
є скасуванню.
З наведеного можна зроб
ити висновок, що суд першої ін
станції правомірно відмовив
в задоволенні позову.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС У
країни, у справах щодо оскарж
ення рішень, дій чи бездіяльн
ості суб'єктів владних повно
важень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчи
нені) вони:1) на підставі, у межа
х повноважень та у спосіб, що п
ередбачені Конституцією та з
аконами України; 2) з використа
нням повноваження з метою, з я
кою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахув
анням усіх обставин, що мають
значення для прийняття ріше
ння (вчинення дії); 4) безсторон
ньо (неупереджено); 5) добросов
існо; 6) розсудливо; 7) з дотриман
ням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправ
едливій дискримінації; 8) проп
орційно, зокрема з дотриманн
ям необхідного балансу між б
удь-якими несприятливими нас
лідками для прав, свобод та ін
тересів особи і цілями, на дос
ягнення яких спрямоване це р
ішення (дія); 9) з урахуванням пр
ава особи на участь у процесі
прийняття рішення; 10) своєчас
но, тобто протягом розумного
строку.
Також, відповідно до
положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах пр
о протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта вл
адних повноважень обов'язок
щодо доказування правомірно
сті свого рішення, дії чи безд
іяльності покладається на ві
дповідача, якщо він заперечу
є проти адміністративного по
зову. У відповідності до наве
дених вимог податкова інспек
ція як суб'єкт владних повнов
ажень довела правомірності п
рийнятого нею рішення, на під
ставі якого заявлено позов, а
отже воно не підлягає скасув
анню.
Відповідно до ст. 200 КА
С України, суд апеляційної ін
станції залишає скаргу без з
адоволення, а постанову суду
без змін, якщо визнає, що су
д першої інстанції правильно
встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з д
одержанням норм матеріально
го і процесуального права.
Проаналізувавши матері
али справи, доводи апеляційн
ої скарги, колегія суддів дій
шла висновку, що судом першої
інстанції правильно встанов
лені обставини справи, судов
е рішення ухвалено з додержа
нням норм матеріального та п
роцесуального права. Встанов
лено, що у позивача на час пере
вірки був відсутній торговий
патент на здійснення операц
ій по наданню послугу сфері г
рального бізнесу, зокрема, бу
кмекерську діяльність, а отж
е підстав для скасування ріш
ення податкової інспекції не
вбачається. А тому, апел
яційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
„ФінМаркет” та директора То
вариства з обмеженою відпові
дальністю „ФінМаркет” на пос
танову Господарського суду м
. Києва від 28.03.2007 року по справі з
а позовом Товариства з обмеж
еною відповідальністю „ФінМ
аркет” до Державної податков
ої інспекції у Шевченківсько
му районі м. Києва, Державної п
одаткової адміністрації у м.
Києві, Державної податкової
адміністрації України про в
изнання протиправними дій та
визнання недійсними рішень,
необхідно залишити без зад
оволення, а постанову суду пе
ршої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КА
С України, судова колегія, -
.

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційни
х скарг Товариству з обмеже
ною відповідальністю „ФінМа
ркет” та директору Товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю „ФінМаркет” відмови
ти.
Постанову Господарського
суду м. Києва від 28.03. 2007 року за
лишити без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а може бути оскаржена протяг
ом одного місяця шляхом пода
чі касаційної скарги безпосе
редньо до Вищого адміністрат
ивного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: