Справа № 22а-1796/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1796/08 Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 41
Пустовіт О.Г. (справа №2а-140/07)
Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:
суддів - Уханенка С.А., Нагорної Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
представника Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі - Хотиненка Володимира Сергійовича
на постанову Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2007 року по
справі за позовомОСОБА_1 до Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі та Державної податкової адміністрації України про
зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а :
позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Північної
міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі та Державної
податкової адміністрації України про визнання відмови в виконанні дії
неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1
були задоволені у повному обсязі.
погодившись з постановою суду представник Північної МДПІ у м. Кривому Розі -
Хотиненко В.С., подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову
районного суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та
процесуального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні
Перевіривши матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду
скасувати виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КАС України, адміністративні
справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента
України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу
виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової
особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії
розглядаються і вирішуються в окружному
адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що однією з
позовних вимог ОСОБА_1 є зобов'язання Державної податкової адміністрації
України виключити індивідуальний ідентифікаційний номер та всю інформацію про
позивачку ОСОБА_1 з Державного реєстру
фізичних осіб - платників податків і
інших обов'язкових платежів та повідомити позивачку у встановлені терміни
письмовою відповіддю про виключення
всієї інформації про неї з Державного
реєстру, включаючи прізвище, ім'я, по-батькові, індивідуальний ідентифікаційний
номер і все пов'язане з ним.
Таким чином, вказана позовна вимога стосується
центрального органу виконавчої влади, яким в даному випадку є Державна
податкова адміністрація України.
постанова районного суду від 22 серпня 2007 року винесена складом суду, в якому
приймав участь одноособово - суддя Пустовіт О.Г., що суперечить вищевказаній нормі права.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 204 КАС України,
підставою для скасування судового рішення і направлення справи на новий
розгляд, є розгляд і вирішення справи
неповноважним складом суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково,
а постанову районного суду скасувати з
направленням справи на новий розгляд повноважним складом суду до суду першої
інстанції, яким на даний час є Дніпропетровський окружний адміністративний
суд.

Керуючись п.1 ч.1 204 КАС України, колегія суддів,
-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Північної міжрайонної
державної податкової інспекції у м. Кривому Розі - Хотиненка Володимира
Сергійовича - задовольнити частково.

Постанову
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від
22 серпня 2007 року - скасувати.

Справу направити до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з проголошення.

Головуючий Поплавський В.Ю.

Судді Уханенко С.А.

Нагорна Л.М.