Справа № 22а-4843/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТР ОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 4843/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку- 32
Мінасов В.В. (справа №2а-236-08)
П О С Т А Н ОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.,

суддів -
Уханенка С.А., Сафронової С.В.

при
секретарі - Соболь Т.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області

на постанову
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області про визнання
протиправним рішення, -

в с т а н о в и
л а :

В червні 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії
відповідача щодо відмови внести до табелю обліку його робочого часу за січень
2004 року фактично відпрацьований ним у січні 2004 року час - 213 годин, та надіслати йому завірені копії
табелю обліку його робочого часу за січень 2004 року й графіку нарядів та
чергувань за січень 2004 року; про зобов'язання відповідача внести до табелю
обліку його робочий час за січень 2004 року, фактично відпрацьований у січні
2004 року - 213 годин, та передати цей табель разом з графіком нарядів і
чергувань за січень 2004 року головному бухгалтеру відповідача для надання
грошової компенсації за надурочну
службу; видати позивачу копії табелю обліку робочого часу за січень 2004 року й
графіку нарядів та чергувань за січень 2004 року.

Пізніше ОСОБА_1 уточнив свої вимоги та просив визнати рішення відповідача
щодо відмови у внесенні змін до
табелю протиправним, зобов'язати відповідача внести до табелю обліку робочого
часу ОСОБА_1 за січень 2004 року фактично відпрацьовані 213 годин, передавши табель з графіком нарядів головному
бухгалтеру відповідача для надання грошової компенсації.

Постановою
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2008 року позов ОСОБА_1
було задоволено частково. Рішення
відповідача щодо відмови внесення до табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 за
січень 2004 року відпрацьованого ним
часу -213 годин визнано протиправним. Відповідача зобов'язано внести до табелю
обліку робочого часу позивача за січень 2004 року фактично відпрацьовані ним
213 годин. З відповідача на користь позивача стягнуто витрати на правову
допомогу у розмірі 1552 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній
скарзі відповідач зазначає, що районним судом були порушені норми матеріального
та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати постанову та закрити
провадження по справі, так як справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Перевіривши
матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального
права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову
суду скасувати та прийняти нову, в частині задоволених вимог, виходячи з
наступного.

Відповідно до
чинного законодавства, зокрема Закону України «Про міліцію», порядок
встановлений Кодексом законів про працю в
Україні для розгляду індивідуальних трудових спорів, і норми законодавства про
працю, що регулюють припинення трудових відносин, до правовідносин по
проходженню служби в органах внутрішніх справ не застосовуються.

Ці
правовідносини регулюються Положенням про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ УРСР, затвердженим постановою
Кабінету

Міністрів України від 29.07.1991 №114, Дисциплінарним Статутом

органів
внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 р.

№ З 460-1V ,
іншими нормами законодавства про ці органи.

Згідно до ч.11,12 статті 22 Закону України
«Про міліцію»для працівників міліції

встановлюється
41-годинний робочий тиждень. У необхідних випадках особи рядового і

начальницького складу несуть службу понад встановлену тривалість робочого
часу, а також у вихідні та святкові дні. Оплата праці в надурочний і нічний час, у
вихідні та святкові дні

провадиться
відповідно до вимог чинного законодавства.

Пунктом 1 Постанови Кабінету
Міністрів України від 14 вересня 1991 р. №197 «Про

порядок компенсації особам рядового і начальницького складу органів
внутрішніх справ за

службу понад установлений законодавством робочий час, а також у дні
щотижневого

відпочинку та святкові дні», передбачено, що при залученні осіб рядового і
начальницького складу органів внутрішніх справ до несення служби
понад установлений законодавством робочий час

оплата їхньої праці за цей час провадиться у розмірах, передбачених
законодавством

України про працю. Служба осіб рядового і начальницького складу органів
внутрішніх

справ у дні щотижневого відпочинку та святкові дні має компенсуватися в
грошовій формі у

подвійному
розмірі.

Відповідно до додатку №2 наказу МВС України від 17 грудня 1991 року № 530,

підставами для залучення працівників ОВС до надурочної служби є

графіки нарядів, чергувань. Під діями працівників ОВС при особливих
оперативних умовах

слід також розуміти і чергування в складі добового наряду чергової частини
понад

установлений законодавством робочий час, оскільки від терміновості та
невідкладності

виконання цих робіт залежить нормальне функціонування органу внутрішніх
справ,

заповнений табель обліку робочого часу, підписаний працівником, що веде
облік, і

затверджений керівником органу, графіки чергувань є підставою для надання
компенсацій і

передаються в
фінансовий апарат до 5 числа наступного місяця.

Згідно з графіком чергування керівним, командним, інспекторським складом
ВДСО

при Орджонікідзевському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1

встановлено 11 чергувань - 1, 5, 7, 10, 13, 16, 20, 22, 25, 28, 31 січня
2004 року. Чергування позивачем 11 діб в січні
2004 року підтверджується книгою видачі і приймання озброєння і спеціальних засобів, відповідно до якої він отримував
зброю 1, 5, 7, 10, 13, 16, 20, 22, 25, 28, 31 січня 2004 року.

Проте, районним судом не було
враховано, що чинне законодавство надає перелік виключних випадків, коли
працівник може залучатися до надурочної роботи.

Відповідно до п. 2 Інструкції, що є
додатком №2 до наказу МВС України від 17.12.1991 року №530, дії працівників ОВС
при особливих оперативних умовах це:

участь у проведенні заходів по розкриттю тяжких злочинів; розшук особливо
небезпечних злочинців; звільнення заложників; попередження і припинення масових
безпорядків і групових дій, які порушують роботу транспорту, зв'язку,
підприємств, установ і організацій; ліквідації наслідків стихійних лих, аварій,
катастроф, епідемій або епізоотій; виконання інших невідкладних робіт від
терміновості виконання яких залежить нормальне функціонування ОВС.

Отже, відповідач до вищезазначених дій не залучався і службу ніс відповідно
до своїх обов'язків.

Крім того, відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України №13 від
24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату
праці», не є надурочною робота працівника з ненормованим робочим днем понад
установлену норму робочого часу, крім випадків виконання за дорученням
роботодавця роботи, що не входила до кола його обов'язків.

Як свідчать матеріали справи, позивач до роботи, що не входить в коло його
обов'язків не залучався, а тому нема підстав вважати, що ним у січні 2004 року
була виконана надурочна робота. Крім того, під час судового розгляду в
апеляційній інстанції було проаналізовано також і загальнорічний відпрацьований
час роботи та встановлено, що за рік відпрацьовано часу у відповідності до
чинного законодавства.

Позивач також не надав суду належних доказів про неможливість скористатися
своїм правом на відпочинок, яке у нього виникло у зв'язку з перебуванням на
службі у вихідні та святкові дні. Крім того, загальнорічний відпрацьований час
та норма вихідних та святкових днів також не перевищує загальних нормативів,
тому і оплата за працю в ці дні також узгоджується з чинними нормативними
актами.

Оскільки, позивачем не було реалізовано право на відпочинок з власної волі,
а тому підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення матеріальної
шкоди за невиплату грошової компенсації за роботу у вихідні та святкові дні
відсутні. Крім того, ці дні були оплачені.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про
безпідставність посилань відповідача про пропуск позивачем річного строку для
звернення до суду, оскільки позивач дізнався про порушення його права з листа
відповідача від 29.05.2007р., а звернувся з позовною заявою 06 червня 2007р.
Тобто, пропущення строку для звернення до суду за захистом своїх прав,
передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України, не відбулося.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неповно
з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до прийняття
неправильного рішення, у зв'язку з чим постанову суду необхідно скасувати та
постановити нову.

На підставі
викладеного колегія суддів вважає за необхідне постанову суду про часткове
задоволення позовних вимог скасувати та відмовити і в цих позовних вимогах,
оскільки вони є необґрунтованими та суперечать діючому законодавству про
грошове забезпечення працівників міліції та трудового законодавства.

Керуючись п.3
ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.202 КАС України, колегія суддів, -

п о с т
а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління державної служби охорони при УМВС
України в Запорізькій області -
задовольнити.

Постанову
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2007 року в частині
задоволення позовних вимог - скасувати.

Відмовити
ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог про внесення за січень 2004 року до табелю
обліку робочого часу фактично відпрацьовані ним 213 годин. В іншій частині -
постанову залишити без змін.

Постанова суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту виготовлення повного тексту.

Повний текст
виготовлено 27 жовтня 2008 року.

Головуючий Поплавський
В.Ю.

Судді: Уханенко
С.А.

Сафронова С.В.