Справа № 22а-9385/08
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 22а-9385/08 Категорія статобліку
суддя у першій інстанції
Чорнобук В.І. (справа №2а-290/08)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року м.Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді Суховарова А.В. (доповідач)

суддів Стежко В.А.,
Нагорної Л.М.

при секретарі
Пономаренко В.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на постанову Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська від 05.08.2008 по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська про визнання незаконною відмову у перерахунку пенсії

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.12.2007 звернулась до Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська з позовом до Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання незаконною відмову у
перерахунку і зобов'язання нарахувати пенсію. Посилається на те, що Законом
України „Про державний бюджет на 2007 рік” незаконно зупинялась дія статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей
війни”, відповідно до якої вона має право на підвищення до пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком (ас2,9).

Постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська
від 05.08.2008 позов задоволений. Визнана незаконною відмова у перерахунку
пенсії та Управління Пенсійного фонду зобов'язано нараховувати позивачці пенсію
відповідно до статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”. Суд
виходив з того, що Конституційним Судом України скасовані положення Закону
України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якими зупинена дія статті 6
Закону України „Про соціальний захист дітей війни” (ас27).

В апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду
першої інстанції скасувати і в позові відмовити. Посилається на те, що ними не
приймалось рішення про відмову в перерахунку пенсії, а надані письмові
роз'яснення що державним бюджетом не встановлений розмір мінімальної пенсії за
віком (ас28).

В судовому засіданні в апеляційній інстанції позивачка
проти апеляційної скарги заперечувала. Представник відповідача не з'явився про
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (ас36-43).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду,
заслухавши пояснення позивачки, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Згідно наданих сторонами доказів, ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1рн наданий статус „Дитина війни”. З 1998 року вона отримує пенсію
за віком (ас3-5,18-20).

Відповідно до статті 6 Закону України „Про соціальний
захист дітей війни”, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання
чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на
30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Пунктом 12 статті 71 Закону України
„Про державний бюджет України на 2007 рік” дію статті 6 Закону України „Про
соціальний захист дітей війни” зупинено на 2007 рік та правовідносини
врегульовані статтею 111 Закону України „Про державний бюджет України на 2007
рік”, відповідно до якої підвищення до пенсії або щомісячного довічного
грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість
пенсії, відповідно до статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей
війни” виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія
Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”),
в розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України
від 09.07.2007 по справі №6рп/2007 про соціальні гарантії громадян положення
пункту 12 статті 71, статті 111 Закону України „Про державний бюджет України на
2007 рік” визнані неконституційними через те що даними нормами порушуються
права і свободи громадян, знижується їх життєвий рівень.

Конституційний Суд України у пунктах
4, 5 мотивувальної частини рішення дійшов висновку, що Верховна Рада України не
повноважна при прийнятті закону про державний бюджет України включати до нього
положення про внесення змін до чинних законів України, зупиняти дію окремих
законів України або будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України
правове регулювання суспільних відносин. Оскільки предмет закону про державний
бюджет України чітко визначений у Конституції України, Бюджетному Кодексі
України, то цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків,
пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України.

Позивачка 03.12.2007 зверталась до відповідача з
проханням виплачувати підвищення, встановлене статтею 6 Закону України „Про
соціальний захист дітей війни”. Письмовою відповіддю від 05.12.2007 Управління
Пенсійного фонду відмовило у виплаті такого підвищення (ас6,7).

Відповідно до пунктів 3, 5 резолютивної частини рішення
Конституційного Суду України, положення пункту 12 статті 71, статті 111 Закону
України „Про державний бюджет України на 2007 рік” визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення рішення і це рішення має преюдиціальне
значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів в зв'язку з
правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів,
що визнані неконституційними.

Оскільки зупинення дії статті 6 Закону України „Про
соціальний захист дітей війни” визнано таким що суперечить Конституції України,
відмова Управління Пенсійного фонду у перерахунку пенсії є протиправною
бездіяльністю. Посилання на неврегульованість питання щодо мінімальної пенсії
за віком колегією суддів не приймається через те що відповідно до статті 69
Закону України «Про Конституційний Суд України», рішення і висновки
Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Керуючись
статтями 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська залишити без задоволення, а постанову
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05.08.2008 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання в повному
обсязі.

Головуючий: А.В.Суховаров

Судді: В.А.Стежко

Л.М.Нагорна