Справа № 22а-7780/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 7780/08(11) Головуючий
суддя у 1-ій інстанції -
Категорія - 48 Токар
Н.В.(справа №2а-904/08)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М.(доповідач),

суддів - Стежко В.А., Суховарова А.В.

при
секретарі - Хоменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 21 липня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської
міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, перерахунок
та стягнення заборгованості з виплат допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2008 року позивачка звернулась до
суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, в якому просила суд
визнати неправомірними дії відповідача по нарахуванню і виплаті їй допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнути з відповідача на
її користь суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з січня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_3, включно, в сумі
4256,39 грн. та за період з січня 2008 року по березень 2008 року у сумі 1188
грн., а також зобов'язати відповідача призначити їй допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку з ІНФОРМАЦІЯ_2по ІНФОРМАЦІЯ_3,
включно у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до
шести років, щомісячно, з наступним підвищенням у разі підвищення встановленого
законом прожиткового мінімуму. Крім цього позивачка просила стягнути з
відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 3000 грн. та всі понесені
нею судові витрати, пов'язані із розглядом даної справи. Посилалася на те, що відповідач
при наданні їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку, керувався нормативно-правовими актами, які рішенням Конституційного суду
України від ІНФОРМАЦІЯ_4 визнанні - неконституційними. Своїми діями відповідач
грубо порушив її право на належний соціальний захист, передбачений Конституцією
України, внаслідок чого позивачка постійно на протязі декілька років
хвилювалася від того, що не могла надати своїм дітям необхідне матеріальне
забезпечення.

Постановою Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 21 липня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1
були задоволені частково. Визнано неправомірними дії Управління праці та
соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської
області щодо нарахування, призначення і виплати ОСОБА_1 державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Стягнуто з Управління
праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 недоплачену суму допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з січня 2007
року по ІНФОРМАЦІЯ_3, включно, в розмірі 4257,83 грн. Зобов'язано відповідача
призначити ОСОБА_1, відповідно до ст.15 Закону України «Про допомогу сім'ям з дітьми», щомісячну
допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах,
які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до шести років. Стягнуто з
бюджету м. Павлограда Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові
витрати в сумі 42, 57 грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Управління праці та соціального захисту
населення Павлоградської міської ради, не погодившись із постановою суду подало
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду в частині стягнення сум заборгованості з
виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а
також в частині визнання дій управління неправомірними при нарахуванні даного
виду допомоги, оскільки вона суперечить нормам матеріального та процесуального
права. В обґрунтування своїх вимог, апелянт зазначив, що оскільки стаття Закону
України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якою було зупинено на 2007
рік дію ст.15 Закону України «Про допомогу сім'ям з дітьми», була визнана
неконституційною та втратила чинність з дня прийняття Рішення КСУ, а саме з
ІНФОРМАЦІЯ_4, то перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та стягнення заборгованості з її виплати слід здійснювати саме
з ІНФОРМАЦІЯ_4.

В частині відмови в задоволенні позовних
вимог та в частині стягнення суми судових витрат постанова сторонами не
оскаржувалась.

Заперечень на апеляційну скаргу позивачем до
суду не подавалось.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість постанови суду в порядку ст.. 195 КАС України - в
межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга Управління праці та соціального
захисту населення Павлоградської міської ради підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що
позивачка має малолітню доньку - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.9), у
зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від відповідача
виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку\
а.с.8.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років.

Однак, п.14 ст.71 Закону України "Про державний
бюджет України на 2007 рік" було призупинено дію статті 12, частини першої
статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Абзацом 3 частини 2 ст. 56 цього ж Закону було
встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового
мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним
доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не
менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового
мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у
порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач здійснював виплати допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно до вищезазначеного порядку та
розмірів (а.с.8).

Проте, рішенням Конституційного суду України від
ІНФОРМАЦІЯ_4 №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та
п. 14 ст. 71 були визнані неконституційним та втратили чинність.

У відповідності до статті 8 Кодексу
адміністративного судочинства України суд
при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права
та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частина 2 статті 19 Конституції України
визначає, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги той факт, що ст.71 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2007 рік" про зупинення дії ст. 12,
частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві
положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми", втратила чинність з 09.07.2007 року, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність дій
відповідача щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачці допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому
ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Проте, суд першої інстанції припустився помилки при
визначенні періоду в 2007 році, за який відповідачу необхідно було провести
перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку на користь позивачки.

Оскільки рішенням Конституційного суду України від
ІНФОРМАЦІЯ_4 №6-рп/2007 положення статей 29, 36, абзацу третього частини другої
статті 56, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39,
41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 103, 111 Закону України "Про
державний бюджет України на 2007 рік", визнані неконституційними, вони
втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього Рішення.

Тому,в порядку п.4 ч.2 ст.162 КАС України, стягненню з
відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає сума недоплаченої допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею трирічного віку лише за період з 09 липня по
ІНФОРМАЦІЯ_3, включно.

Згідно ст.62 Закону України "Про Державний бюджет
України на 2007 рік", прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років
встановлюється з 01 січня 2007 року - у розмірі 434 грн., з 01 квітня 2007 року
- у розмірі 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - у розмірі 470 грн.

Колегія суддів погоджується з тим, що відповідач повинен
був провести розрахунок недоотриманої позивачкою допомоги по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_3, включно, та
вирішити питання щодо її виплати на користь ОСОБА_1 наступним чином:

Липень 2007 року - 463 грн. : 31 х 23 - 99,72 грн. =
243,67 грн.

Серпень 2007 року - 463 грн. - 104,85 грн. = 358,15 грн.

Вересень2007 року - 463 грн. - 103,41 грн. = 359,59 грн.

Жовтень 2007 року - 470 грн. - 104,85 грн. = 365,15 грн.

Листопад 2007 року - 470 грн. -107,73 грн. = 362,27 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_3 - 470 грн. -
110,88 грн. = 359,12 грн.

Таким чином, загальна сума виплат допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка має бути доплачена Управлінням
праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_4 по ІНФОРМАЦІЯ_3,
включно, становить 2047,95 грн.

Що ж стосується стягнення з відповідача недоотриманої
суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період
з січня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі
2209,88 грн., то в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1
ст.198, ст.202 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області - задовольнити
частково.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21 липня 2008 року в оскаржуваній частині, а
саме: в частині стягнення з Управління
праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1суми недоотриманої допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з січня 2007
року по ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 2209,88 грн. - скасувати та в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1в цій частині - відмовити.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21 липня 2008 року в частині стягнення з
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1суми недоотриманої допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з ІНФОРМАЦІЯ_4
по ІНФОРМАЦІЯ_3, включно, в сумі 2047 (дві тисячі сорок сім) грн. 95 коп. та в
іншій частині - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 01 грудня 2008 року.

Головуючий:
Л.М.Нагорна

Судді:
В.А.Стежко

А.В.Суховаров