Справа № 22-а-23113/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанц

Доповідач: Саприкіна І
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Київсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду у складі:

головуючого судді:

Саприкіної І.В.,
суддів:

Бараненка І.І., Маслія В.І.

при секретарі:

Трибой І.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві
справу за апеляційною скарг
ою Державної комісії з цінн
их паперів та фондового ринк
у на постанову Окружного адм
іністративного суду м. Києва
від 02.04.2008 року по справі за позо
вом Товариства з обмеженою в
ідповідальність «Авантар» д
о Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку п
ро скасування розпорядження
та зобовязання вчинити пе
вні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Авантар» звер
нулися до Окружного адмініст
ративного суду м. Києва з адмі
нпозовом до Державної комісі
ї з цінних паперів та фондово
го ринку про скасування розп
орядження № 115/1-В від 10.04.2007 року та
зобовязання вчинити певні
дії, а саме зареєструвати змі
ни до інформації про випуск о
блігацій позивача, яка зареє
стрована відповідачем 16.12.2005 ро
ку, в період з 28.02.2007 року по 07.03.2007 ро
ку.
Постановою Окружного
адміністративного суду м. Ки
єва від 02.04.2008 року позов задовол
ено в повному обсязі.
Не погоджуючись з вище
зазначеною постановою, від
повідач подав апеляційну с
каргу, в якій просить апеляці
йну інстанцію скасувати неза
конну постанову суду першої
інстанції та постановити нов
у, якою в задоволенні позовни
х вимог відмовити в повному о
бсязі. В своїй апеляційній ск
арзі апелянт посилається н
а незаконність, необґрунтова
ність та необєктивність ос
каржуваного рішення. Зазнача
є, що постанову винесено з пор
ушенням норм матеріального п
рава, не повне зясування об
ставин, що мають значення для
справи, невідповідність вис
новків суду дійсним обставин
ам справи.
Заслухавши суддю-до
повідача, пояснення учасникі
в процесу, що зявилися в суд
ове засідання, перевіривши м
атеріали справи, доводи апел
яційної скарги, колегія судд
ів вважає, що апеляційна скар
га задоволенню не підлягає, в
иходячи з наступного.
Завданням адміністра
тивного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фіз
ичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публі
чно-правових відносин від по
рушень з боку органів держав
ної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посад
ових і службових осіб, інших с
убєктів при здійсненні ним
и владних управлінських функ
цій на основі законодавства,
в тому числі на виконання дел
егованих повноважень (ч. 1 ст. 2 К
АС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС
України, суд при вирішенні сп
рави керується принципом зак
онності, відповідно до якого
органи державної влади, орга
ни місцевого самоврядування
, їхні посадові і службові осо
би зобов'язані діяти лише на п
ідставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені Ко
нституцією та законами Украї
ни.
Колегія суддів знаходить,
що при вирішенні даного спор
у Окружним адміністративн
им судом м. Києва було прави
льно застосовано норми матер
іального та процесуального п
рава, правильно встановлені
обставини, що мають значення
для справи та вірно вирішено
заявлений спір.
При цьому апеляційна інста
нція виходить з того, суд перш
ої інстанції дійшов вірного
висновку щодо належного обґр
унтування позовних вимог, а т
ому задовольнив їх.
Як вбачається з мат
еріалів справи та підтверджу
ється протоколом Загальних з
борів учасників ТОВ «Авантар
» № 19 від 23.01.2007 року були затвердж
ені зміни до інформації про в
ипуск облігацій.
08.02.2007 року ТОВ «Авантар
» подало до Комісії пакет док
ументів для реєстрації змін
до інформації про випуск обл
ігацій.
10.04.2007 року Комісія розп
орядженням № 115/1-В відмовила по
зивачу в реєстрації змін до і
нформації про випуск облігац
ій, мотивуючи відмову тим, що з
міни до інформації про випус
к облігацій надані для реєст
рації після початку терміну
розміщення облігацій і при ц
ьому не містили відомостей п
ро перенесення строків розмі
щення облігацій, що є порушен
ням п. 15 гл. 1 розд. ІІІ Положення
про порядок випуску облігац
ій підприємств, затвердженог
о рішенням Комісії №322 від 17.07.2003 р
оку у редакції рішення №1178 від
26.10.2006 року.
Відповідно до п. 16 гл.1 розді
лу ІІІ Положення про порядок
випуску облігацій підприємс
тв, затвердженого рішенням К
омісії №322 від 17.07.2003 року, відмова
в реєстрації змін до проспек
ту емісії облігацій складаєт
ься у разі: невідповідності п
оданих документів вимогам чи
нного законодавства щодо, ви
пуску, обігу та реєстрації ви
пуску облігацій; порушення в
становленого комісією поряд
ку прийняття рішень про внес
ення змін; відсутності будь-я
кого з документів, визначени
х у п. 15 Положення про порядок в
ипуску облігацій підприємст
в, затвердженого рішенням Ко
місії №322 від 17.07.2003 року.
Строк розміщення облігаці
й переносився ТОВ «Авантар»
шляхом збільшення строку їх
розміщення до 31.12.2010 року. Прийня
ття рішення про збільшення с
троку розміщення облігацій Т
ОВ «Авантар» було зумовлено
тим, що погашення вказаних об
лігацій повинне здійснювати
сь за рахунок квартир та/або
нежитлових приміщень, розташ
ованих в комплексі жилих буд
инків із вбудовано-прибудова
ними приміщеннями соціально
ї інфраструктури та підземни
м паркінгом за адресою: м. Київ
, бульвар Перова, 10-12 (далі Об
єкт), який має бути збудований
у майбутньому. Тобто погашен
ня облігацій ТОВ «Авантар» м
ожливе лише за умови заверше
ння будівництва Обєкту та
введення його в експлуатацію
і приймаючи вказане рішення
ТОВ «Авантар» мало на меті на
лежне виконання своїх зобов
язань перед майбутніми покуп
цями облігацій.
В той же час позивач зазнача
є, що початок строку розміщен
ня облігацій ТОВ «Авантар» н
е переносився в силу того, що с
таном на 26.02.2007 року, згідно з дов
ідкою, виданою відкритим акц
іонерним товариством «Міжре
гіональний фондовий союз» ві
д 27.02.2007 року за №2549/02-07, жодної обліг
ації ТОВ «Авантар» не було ро
зміщено та всі вони перебува
ли і по цей час перебувають на
рахунку ТОВ «Авантар» у цінн
их паперах в депозитарії від
критого акціонерного товари
ства «Міжрегіональний фондо
вий союз».
Тобто, ТОВ «Авантар» перене
сло строк розміщення облігац
ій шляхом його збільшення до
31.12.2010 року, але при цьому залиша
ючи строк початку розміщення
облігацій без змін в силу тог
о, що це не порушує права майбу
тніх покупців, не тягне за соб
ою будь-яких негативних насл
ідків та взагалі ніяк не впли
ває на суть правовідносин мі
ж позивачем, майбутніми поку
пцями та третіми особами.
Комісія стверджує,
що перенесення строку розміщ
ення облігацій, шляхом його з
більшення не допускається, п
роте відповідачем як суду пе
ршої, так і апеляційної інста
нцій, не надано жодних доказі
в на підтвердження даної обс
тавини.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конс
титуції України органи держа
вної влади та органи місцево
го самоврядування, їх посадо
ві особи зобовязані діяти
лише на підставі, в межах повн
оважень та у спосіб, що передб
ачені Конституцією України.

Акт державного або іншого о
ргану це юридична форма рі
шень цих органів, тобто офіці
йний письмовий документ, яки
й породжує певні правові нас
лідки, спрямований на регулю
вання тих чи інших суспільни
х відносин і має обовязков
ий характер для субєктів т
аких відносин. Підставами дл
я визнання акту недійсним є н
евідповідність його вимогам
чинного законодавства та/аб
о визначеній законом компете
нції органу, який видав цей ак
т. Умовою визнання акту недій
сним є також порушення прав т
а охоронюваних законом інтер
есів позивача, у звязку з пр
ийняттям відповідного акта.

Виходячи з положен
ь ст. 30 Закону України «Про цін
ні папери та фондовий ринок»
, у проспекті емісії цінних па
перів повинна міститися інфо
рмація про емітента, його фін
ансово-господарський стан, ц
інні папери, щодо яких прийня
то рішення про відкрите (публ
ічне) розміщення (ч. 1).
До інформації про цінні
папери належить інформація,
що стосується: виду, форми вип
уску, типу, кількості та номін
альної вартості цінних папер
ів, щодо яких прийнято рішенн
я про відкрите (публічне) розм
іщення; дати прийняття рішен
ня про відкрите (публічне) роз
міщення цінних паперів; стро
ків початку та закінчення ві
дкритого (публічного) розміщ
ення цінних паперів; порядку
і форми виплати доходу за цін
ними паперами (ч. 3).
У разі внесення до проспе
кту емісії цінних паперів зм
ін емітент повинен зареєстру
вати їх та опублікувати інфо
рмацію про ці зміни протягом
30 днів після опублікування пр
оспекту емісії, але не менш як
за 10 днів до початку відкрито
го (публічного) розміщення ці
нних паперів. Якщо це неможли
во здійснити у зазначений ст
рок, до змін також включаєтьс
я інформація про перенесення
строків відкритого (публічн
ого) розміщення цінних папер
ів. Підставою для відмови у ре
єстрації змін до проспекту е
місії цінних паперів є невід
повідність документів вимог
ам законодавства або порушен
ня встановленого Державною к
омісією з цінних паперів та ф
ондового ринку порядку прийн
яття рішення про внесення зм
ін (ч. 8).
Пунктом 14 гл. 1 розділу ІІІ П
оложення № 322, встановлені зас
тереження, зокрема: не допуск
ається внесення змін до прос
пекту емісії облігації в час
тині зменшення обсягу прав, я
кі надаються власникам обліг
ацій, кількості облігацій, що
до яких прийнято рішення про
розміщення, зміни умов розмі
щення, встановлених рішенням
про розміщення.
Апеляційна інстанція при
ходить до висновку, що позива
чем дійсно було перенесено с
трок розміщення облігацій
шляхом його збільшення д
о 31.12.2010 року, але при цьому залиш
аючи строк початку розміщенн
я облігацій без змін в силу то
го, що це не порушує права майб
утніх покупців, не тягне за со
бою будь-яких негативних нас
лідків та взагалі ніяк не впл
иває на суть правовідносин м
іж позивачем, майбутніми пок
упцями та третіми особами.
Жодних заборон з приводу т
аких перенесень чинне законо
давство не передбачає.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, кожна сторона
повинна довести ті обставин
и, на яких ґрунтується її вимо
ги та заперечення, крім випад
ків, встановлених ст. 72 цього К
одексу.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС У
країни, у справах щодо оскарж
ення рішень, дій чи бездіяльн
ості суб'єктів владних повно
важень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчи
нені) вони:1) на підставі, у межа
х повноважень та у спосіб, що п
ередбачені Конституцією та з
аконами України; 2) з використа
нням повноваження з метою, з я
кою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахув
анням усіх обставин, що мають
значення для прийняття ріше
ння (вчинення дії); 4) безсторон
ньо (неупереджено); 5) добросов
існо; 6) розсудливо; 7) з дотриман
ням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправ
едливій дискримінації; 8) проп
орційно, зокрема з дотриманн
ям необхідного балансу між б
удь-якими несприятливими нас
лідками для прав, свобод та ін
тересів особи і цілями, на дос
ягнення яких спрямоване це р
ішення (дія); 9) з урахуванням пр
ава особи на участь у процесі
прийняття рішення; 10) своєчас
но, тобто протягом розумного
строку.
Також, згідно до полож
ень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адмін
істративних справах про прот
иправність рішень, дій чи без
діяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо д
оказування правомірності св
ого рішення, дії чи бездіяльн
ості покладається на відпові
дача, якщо він заперечує прот
и адміністративного позову,
чого відповідачем зроблено н
е було.
Відповідно до ст. 200 КАС У
країни, суд апеляційної інст
анції залишає скаргу без зад
оволення, а постанову суду
без змін, якщо визнає, що суд п
ершої інстанції правильно вс
тановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з дод
ержанням норм матеріального
і процесуального права.
Проаналізувавши матеріа
ли справи, доводи апеляційно
ї скарги, колегія суддів дійш
ла висновку, що судом першої і
нстанції правильно встановл
ені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержан
ням норм матеріального та пр
оцесуального права і підстав
для його скасування не вбача
ється. За таких підстав апеля
ційна скарга Державної ком
ісії з цінних паперів та фонд
ового ринку на постанову Окр
ужного адміністративного су
ду м. Києва від 02.04.2008 року по спра
ві за позовом Товариства з об
меженою відповідальність «А
вантар» до Державної комісії
з цінних паперів та фондовог
о ринку про скасування розпо
рядження та зобовязання вч
инити певні дії підлягає
залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інста
нції без змін.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 198, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляцій
ної скарги Державній коміс
ії з цінних паперів та фондов
ого ринку відмовити.
Постанову Окружного адмі
ністративного суду м. Києва в
ід 02.04.2008 року залишити без з
мін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а може бути оскаржена протяг
ом одного місяця шляхом пода
чі касаційної скарги безпосе
редньо до Вищого адміністрат
ивного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: