Справа № 22-а-139/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

по 1-й інстанції: Малюзін В.І.
Справа № 22-а-139/08 Ізяславський районний суд Хмельницької області
ряд.ст.зв. № 47
№
Доповідач: Олендер І.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

17
березня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Кушнерика
М.П., Шавеля Р.М.,

при секретарі Соколовській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області на постанову Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 16 квітня 2007 року по справі № 2-а-100/07 за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області, Хмельницького обласного військового комісаріату,
про визначення нечинною відмови про перерахунок розміру пенсії, -

в с т а н о в и л
а :

26 лютого 2007 року позивачка ОСОБА_1 мати померлого
ОСОБА_2., звернулась до суду з позовом про визначення нечинною відмови про
перерахунок розміру пенсії, де вказувала на те, що військовий комісаріат
виплачує їй пенсію по втраті годувальника з розрахунку посадового окладу згідно
посади, яку займав її померлий син до дня звільнення з військової служби та
виключення з особового складу, однак, всупереч вимог ч.3 ст.63 Закону України
„Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб”, відмовляться провести
перерахунок призначеної пенсії з врахуванням підвищення розміру посадового
окладу по посаді, яку займав до звільнення її померлий син, в Центрі прийому і
обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля
(науково-випробувального) Національного центру управління та випробовувань
космічних засобів Національного космічного агентства України, на підставі
постанов КМУ, що регулюють порядок оплати праці працівників вказаної установи.

16 квітня 2007 року Ізяславським районним судом
Хмельницької області прийнято постанову по справі № 2-а-100/07 за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій
області, Хмельницького обласного військового комісаріату, про визначення
нечинною відмови про перерахунок розміру пенсії, якою позов було задоволено та
зобов'язано Хмельницький обласний військовий комісаріат перерахувати ОСОБА_1
розмір нарахованої та сплачуваної пенсії по втраті годувальника з урахуванням
послідовного підвищення окладу за посадою, яку займав її покійний син ОСОБА_2.,
прирівняною до посади інженера відділу зв'язку Центру прийому і обробки
інформації та контролю навігаційного поля та зобов'язано головне УПФУ у
Хмельницькій області виплачувати ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника у
визначеному розмірі в врахуванням поточних змін діючого законодавства.

Прийняту
постанову суд першої інстанції мотивував тим, що покійний син позивачки під час
проходження військової служби в Центрі прийому і обробки спеціальної інформації
та контролю навігаційного поля (науково-випробувального) Національного центру
управління та випробовувань космічних засобів Національного космічного
агентства України отримував грошове забезпечення як військовослужбовець, на
нього поширювалась дія військових статутів, він користувався гарантіями і
пільгами, передбаченими для військовослужбовців, а тому пенсія позивачці по
втраті годувальника повинна була бути перерахована, відповідно до вимог ст.43
Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб” в зв'язку з підвищенням посадового окладу по посаді, яку
займав її померлий син у вказаній установі до звільнення.

Вказану
постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач Головне управління ПФУ у
Хмельницькій області представник якого в поданій апеляційній скарзі
покликається на те, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням
норм процесуального та матеріального права, тому просить таку скасувати та
постановити нову про відмову в задоволені позову.

В обґрунтування апеляційної скарги представник
відповідача покликається на те, що судом безпідставно його залучено як
відповідача до участі в справі, оскільки органи пенсійного фонду не є
правонаступниками Хмельницького обласного військового комісаріату; до звернення
з позовом позивачка не зверталась до відповідача з приводу перерахунку призначеної
пенсії з урахуванням посадового окладу і надбавок за останньою штатною посадою;
в постанові суду невірно вказана позиція представника відповідача під час
розгляду справи. Вважає, що пенсія позивачці була призначена без порушення
вимог чинного законодавства і не має підстав для її перерахунку з врахуванням
підвищення посадових окладів працівників Центру прийому і обробки спеціальної
інформації та контролю навігаційного поля (науково-випробувального)
Національного центру управління та випробовувань космічних засобів
Національного космічного агентства України, що судом першої інстанції враховано
не було.

Позивачка,
її представник та представники відповідачів Хмельницького ОВК і Головного
управління ПФУ у Хмельницькій області, в судове засідання не явились, хоча
належним чином були повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду,
тому на підставі ч.4 ст.196 КАС України такий проведено у їх відсутності.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.202 КАС України суд апеляційної
інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне
з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність таких
обставин; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи чи питання.

Як встановлено судом першої інстанції, померлий син
позивачки проходив військову службу у Збройних Силах України з 09.04.1981 р. по
22.11.2002 р., звільнений з військової служби у відставку за п.67 пп.«б» (за
станом здоров'я) Положення про проходження військової служби особами
офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України з посади начальник сектора Центру
прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля
(науково-випробувального) Національного центру управління та випробовувань
космічних засобів Національного космічного агентства України в звані майор,
відповідно до наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України від
22.11.2002 року № 234 (а.с.5) та виключений зі списків особового складу
відповідно до наказу № 85-ос начальника Центру прийому і обробки спеціальної
інформації та контролю навігаційного поля (науково-випробувального)
Національного центру управління та випробовувань космічних засобів
Національного космічного агентства України з 22.11.2002 року.

Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив
з того, що всупереч вимогам, ст.ст.43,63 Закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», Закону України «Про внесення
змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального
захисту військовослужбовців», які передбачають встановлення пенсії особам
офіцерського складу, виходячи з розміру їх грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням, та проведення перерахунку пенсії з
урахуванням підвищення розміру грошового забезпечення, Хмельницький обласний
військовий комісаріат безпідставно призначив позивачці розмір пенсійного
забезпечення по втраті годувальника, виходячи з посадового окладу у Збройних
силах України та відмовився провести перерахунок призначеної пенсії з
врахуванням підвищення посадового окладу, хоча померлий син позивачки отримував
оклад визначений в штатному розписі ЦПОСІ та КНП Національного центру
управління та випробовувань космічних засобів національного космічного
агентства України, через що наявні підстави для перерахунку розміру пенсійного
забезпечення, оскільки розмір посадового окладу на посаді, яку обіймав померлий
син позивачки до звільнення в запас збільшувався відповідно до постанов КМУ від
19.05.2003 року № 740, від 11.02.2004 року № 166, від 22.08.2005 року № 790,
від 20.02.2006 року № 172, від 25.08.2004 року № 1097, від 15.01.2005 року № 36
та від 09.04.2005 року № 267.

Між тим, колегія суддів вважає такий висновок суду невірним,
виходячи з наступного.

Згідно п.3 ст.6 Закону України № 766 від 18.06.1999р.
«Про загальний військовий обов'язок і військову службу» військовослужбовці
Збройних Сил України та інших військових формувань за їх згодою можуть бути
відряджені до органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій, які
виконують роботи в інтересах оборони держави та її безпеки.

Відповідно до п.43 Положення про проходження військової
служби особами офіцерського складу, прапорщиками, мічманами Збройних Сил
України № 1053/2001 від 07.11.2001р., вказані особи за їх згодою можуть бути
відряджені до органів виконавчої влади, інших цивільних установ із залишенням
на військовій службі.

Пенсійне забезпечення звільнених у запас або у відставку
відряджених військовослужбовців здійснюється на загальних підставах,
передбачених законодавством для військовослужбовців (п.80 вказаного Положення).

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується
сторонами, на підставі наказу Міністра оборони України померлий син позивачки ОСОБА_2.
з 31.12.1996р. був відряджений до Національного комічного агентства України при
КМ України із залишенням на військовій службі, через що відповідачами
правомірно визначено останнього, як
відрядженого до органів виконавчої влади із залишенням на військовій
службі.

Пенсійне
забезпечення військовослужбовців регламентується ч.3 ст.43 Законом України №
2262-ХІІ від 09.04.1992р. «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»,
згідно якої пенсії особам офіцерського складу,
прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та
членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою,
військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення)
та премії в розмірах, встановлених законодавством.

Особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом,
особам начальницького складу органів внутрішніх справ та деяким іншим особам, які
мають право на пенсію за цим Законом і які були відряджені для роботи в органах
державної влади та органах місцевого самоврядування або у сформованих ними
органах, на підприємствах, в установах, організаціях, вищих навчальних закладах
та одержували заробітну плату в порядку і розмірах, установлених для
працівників цих органів та організацій, пенсії обчислюються виходячи з
посадового окладу, встановленого за аналогічною посадою відповідно для осіб
офіцерського складу, прапорщиків і мічманів, військовослужбовців надстрокової
служби та військової служби за контрактом, осіб начальницького складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом
(ч.8 ст.43 вказаного Закону).

Оскільки, померлий син позивачки ОСОБА_2.
був звільнений з військової служби у званні
майора, то військовим комісаріатом не було порушено норм діючого законодавства
при призначенні пенсії по втраті годувальника позивачці, виходячи з посадового
окладу в Збройних Силах України.

Судом першої інстанції не взято до уваги, що підстав для
перерахунку раніше призначеної пенсії позивачки по втарті годувальника не було
і з тієї причини, що підвищень посадових окладів військовослужбовцям Збройних
Сил України не проводилось з 2000 року.

Щодо покликань суду
першої інстанції на підвищення посадових окладів, зокрема по посаді, яку займав
померлий син позивачки будучи відрядженим до органу виконавчої влади - Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного
поля (науково-випробувального) Національного центру управління та випробовувань
космічних засобів національного космічного агентства України з залишенням на
військовій службі, то з огляду на наведене вище, такі підвищення не є підставою
для перерахунку раніше призначеної пенсії, що призначалась у відповідності до
вимог ч.3,ч.8 ст.43 Законом України № 2262-ХІІ від 09.04.1992р. «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб».

Згідно ст.77 Закону України від 20.12.2005р. «Про Державний
бюджет України на 2006 рік» та ст.71 Закону України від 19.12.2006р. «Про
Державний бюджет України на 2007 рік» дію ч.3 ст.43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» зупинено.

Натомість
ст.40 Закону України від 20.12.2005р. «Про
Державний бюджет України на 2006 рік» та ст.37 Закону України від 19.12.2006р.
«Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що при звільненні у
2006-2007 роках для обчислення пенсій особам офіцерського складу, прапорщикам і
мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за
контрактом, особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України “Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб”, та членам їх сімей до
грошового забезпечення враховуються відповідні оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентна надбавка за вислугу років у розмірах,
встановлених за останньою штатною посадою перед звільненням, а також щомісячні
додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії
в розмірі, що визначаються за 24 останні календарні місяці служби підряд перед
звільненням у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України № 393 від 17.07.1992р. «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та
виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам,
мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та
членам їхніх сімей» встановлено, що пенсії обчислюються з таких видів грошового
забезпечення: окладу за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;
окладу за військове або спеціальне звання; процентної надбавки за вислугу
років; додаткових видів грошового забезпечення, що надаються щомісяця (надбавки
за вчене звання і науковий ступінь, кваліфікацію та умови служби). Розмір
додаткових видів грошового забезпечення визначається (за вибором тих, хто
звернувся за пенсією) за 24 останні календарні місяці служби підряд перед
зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців служби підряд
протягом усієї служби перед зверненням за пенсією незалежно від наявних перерв
у службі. Середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24
календарні місяці і за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення
загальної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 календарні місяці
служби підряд (перед зверненням за пенсією) чи за 60 календарних місяців служби
підряд (протягом всієї служби) відповідно на 24 і 60.

За
наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що у відповідності
до діючого на день призначення позивачці пенсії по втраті годувальника
законодавства, їй був правильно обчислений розмір пенсії, та правових підстав
для перерахунку розміру такої на підставі постанов КМУ, що регулюють порядок
оплати праці працівників органу виконавчої влади - Центру прийому і обробки
спеціальної інформації та контролю навігаційного поля (науково-випробувального)
Національного центру управління та випробовувань космічних засобів
національного космічного агентства України, - не має.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає,
що постанова суду першої інстанції ґрунтується на неповно, не об'єктивно
і всебічно не з'ясованих обставинах, не відповідає вимогам
ст.ст.2,10,11,71,72,86,138,143,159,161-163 КАС України, прийнята з порушенням
норм матеріального права, доводи апеляційної скарги її спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207
КАС України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області
задовольнити.

Постанову
Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2007 року по
справі № 2-а-100/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного управління
Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Хмельницького обласного
військового комісаріату, про визначення нечинною відмови про перерахунок
розміру пенсії, - скасувати .

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1до Головного
управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Хмельницького обласного
військового комісаріату, про визначення нечинною відмови про перерахунок
розміру пенсії - відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після
проголошення.

На постанову апеляційного суду може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя : І.Я.Олендер

Судді:
М.П.Кушнерик

Р.М.Шавель