Справа № 22-а-8110/08
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22 а
Головуючий у першій інстанції Федчишина С.А.
Доповідач Маслій В.І.
У Х В А Л А

Іменем України

2 жовтня
2008 року Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду
в складі:

головуючого судді:
Маслія В.І. ,

суддів: Бараненко І.І., Саприкіної І.В.

при
секретарі: Овчинніковій Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці на
постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 серпня 2007 року у справі зав позовом ОСОБА_1в
інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2до Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Вінниці, Головного управління пенсійного фонду України у
Вінницькій області про перерахунок пенсії по втраті годувальника, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФУ в
Ленінському районі м. Вінниці, ГУПФУ у Вінницькій області про перерахунок
пенсії по втраті годувальника.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 16
серпня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Зобов”язано УПФУ в Ленінському районі м. Вінниці
здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника з 01.01.2006 року, згідно з
довідкою, виданою ТУ ДСА у Вінницькій області від 31.01.2006 року № 4/128 про
заробітну плату судді Тульчинського райсуду Вінницької області станом на
01.01.06 року, на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Стягнуто з УПФУ у Ленінському районі м. Вінниці на
користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
різницю між сплаченою і нарахованою пенсіями з 01.01.2006 року.

Не погодившись з постановою суду відповідач, УПФУ у
Ленінському районі м. Вінниці, подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно дослідив
обставини справи, виніс рішнення яке не відповідає вимогам матеріального та процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, яка діє в
інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до УПФУ в
Ленінському районі м. Вінниці, ГУПФУ у Вінницькій області про перерахунок
пенсії по втраті годувальника.

Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що вона отримує
пенсію на доньку Гудиму С., ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. по втраті годувальника. Батько
дівчинки займав посаду судді Тульчинського районного суду Вінницької області. З
сумами пенсійних виплат по грудень 2005
року вона погоджується, а суми пенсійних виплат з січня 2006 року і по
теперішній час вона вважає неправильними, оскільки в лютому 2006 року ТУ ДСА у
Вінницькій області надіслало в управління ПФУ в Ленінському районі м. Вінниці
довідку від 31.01.2006 року № 4/128 про заробітну плату судді Тульчинського
райсуду Вінницької області станом на 01.01.2006р.. В зв»язку з цим спеціалісти
управління ПФУ в Ленінському районі м. Вінниці повинні були зробити перерахунок
пенсії. Натомість перерахунок не зроблений. 08.12.2006 року з письмового
повідомлення УПФУ в Ленінському районі м. Вінниці позивачка довідалась, що
перерахунок пенсії згідно вищезазначеної довідки проводиться не буде.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі ЗУ
«Про загальнообов»язкове пенсійне страхування» та ЗУ «Про державну службу» з
30.04.2004 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. призначено пенсію по втраті
годувальника до досягнення нею 18- річного віку. Одержувачем пенсії є її мати -
ОСОБА_1 Пенсію призначено в розмірі 80% заробітної плати працюючого державного
службовця на відповідній посаді.

Згідно ст.. 37 ЗУ «Про державну службу», державним
службовцям пенсія призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати,
пенсія особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними
службовцями, у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Відповідно до вимог ст.. 37-1 ЗУ «Про державну службу», у
разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.

Суд дав належну
оцінку обставинам справи, вірно виходив з того, що право позивачки є порушеними
і таким, що підлягає судовому захисту, у зв»язку з бездіяльністю відповідача
щодо не перерахунку пенсії по втраті годувальника на утримання дитини.
Правильно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив
законне рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,
а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду
Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 серпня 2007 року без зміни.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Вінниці залишити без задоволення, а постанову Ленінського
районного суду м. Вінниці від 16 серпня
2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена
протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Судді