Справа № 22-а-6489/08
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1 інстанції - Максимов М.Т.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
липня 2008 року справа №
22-а-6489/08

зал судового
засідання у приміщенні суду за адресою:
м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів:
Ханової Р.Ф.

Василенко Л.А.

при секретарі судового
засідання Чуріковій Я.О.

за участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову Центрально-міського
районного суду м. Макіївки Донецької області

від по адміністративній справі

06 травня 2008 року № 2а-15/08 (
суддя Максимов М.Т.)

за позовом в інтересах

прокурора м. Макіївки ОСОБА_1

до

виконкому Макіївської міської
Ради

про

визнання незаконним рішення
виконкому Макіївської міської Ради, зобов'язання включення до списку
громадян, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень та
термінового надання житлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор м. Макіївки звернувся до суду
в інтересах ОСОБА_1. з позовною заявою до виконкому Макіївської міської
Ради про визнання незаконним рішення
виконкому Макіївської міської Ради №421 від 27.04.2005 р. «Про надання жилих приміщень,
постановку (зняття) на квартирний облік», зобов'язання відповідача включити
ОСОБА_1 та членів її родини до списку громадян, які користуються правом
позачергового одержання жилих приміщень та термінового надання житлового
приміщення.

Постановою Центрально-міського
районного суду м. Макіївки від 06 травня 2008 року у справі № 2а-15/08 у задоволені позову прокурора м. Макіївки в
інтересах ОСОБА_1. відмовлено.

Позивачем
подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати судове рішення та
прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Доводи
апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції
норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне:

Згідно
довідки КП «Жилсервіс» №5 від 09.03.2005 року, ОСОБА_1., її мати - ОСОБА_2., та
сини -ОСОБА_3. і ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно
до акту обстеження стану житлового приміщення членами комісії виконавчого
комітету Червоногвардійської районної ради м. Макіївки від 05 серпня 1999 року,
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, де мешкали ОСОБА_1. з сім'єю,
пошкоджений внаслідок пожежі - грозовий розряд. При візуальному огляді
встановлено, що згоріло 90% конструктивів. Будинок відновленню не підлягає.

Згідно
інформації управління міського житлово-комунального господарства Макіївської
міської ради від 16.01.2008 року, в/о «Макіїввугілля» безпідставно, тимчасово
заселило родину ОСОБА_1. в квартиру АДРЕСА_2, на яку має законне право інша
особа.

04.04.2005
року ОСОБА_1. звернулась до Макіївського міського голови з заявою про прийняття
її та її сім'ї на квартирний облік.

Згідно акту перевірки
житлових умов ОСОБА_1. від 06.04.2005 року, житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1, де мешкали ОСОБА_1. з сім'єю, згорів і відновленню не підлягає, тому
позивачка потребує в поліпшенні житлових умов у першочерговому порядку.

Відповідно
до рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради від 27.04.2005 року №
421, ОСОБА_1. та її родина прийняті на облік потребуючих поліпшення житлових
умов згідно з п.2 ст.34 ЖК України. Вона включена до списку першочерговиків
міськвиконкому на підставі пп.14 п.44 Правил обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР.

Відмовляючи
в задоволенні позову, суд першої інстанції посилався на те, що в даному випадку
відповідачем правильно була застосована норма ст.34 ЖК України і, що явище
«гроза» не досягає критеріїв стихійного лиха.

Однак
колегія суддів вважає цей висновок суду помилковим, а апеляційну скаргу такою,
що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до п.2 ст.34 ЖК України, потребуючими в поліпшені житлових умов визнаються
громадяни, які проживають в приміщенні, що не відповідає санітарним і технічним
вимогам.

Однак,
як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1. з сім'єю по місці реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1 не проживає, тому що
будинок внаслідок грозового розряду згорів і відновленню не підлягає.

Тому
акт перевірки житлових умов ОСОБА_1. від 06.04.2005 року і рішення виконавчого
комітету Макіївської міської ради від 27.04.2005 року № 421, згідно якого
ОСОБА_1. та її родина прийняті на облік потребуючих поліпшення житлових умов, і
в яких вказано, що ОСОБА_1. та її родина мешкають в однокімнатній квартирі за
адресою: АДРЕСА_1, що не відповідає
санітарно-технічним вимогам, не відповідають фактичним обставинам справи.

Отже,
рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради від 27.04.2005 року №
421, згідно якого ОСОБА_1. та її родина прийняті на облік потребуючих
поліпшення житлових умов не відповідає вимогам п.2 ст.34 ЖК України, тому що
вона та її родина не проживають в приміщенні, що не відповідає санітарним і
технічним вимогам, а безпідставно, тимчасово проживають в приміщенні, яке
належить іншій особі.

Відповідно
до ст. 46 ЖК України поза чергою житлове приміщення надається громадянам, житло
яких в результаті стихійного лиха стало непридатним для проживання.

Житлове
приміщення ОСОБА_1. та її родини внаслідок грозового розряду стало непридатним
для проживання.

Грозовий розряд слід розуміти як надзвичайну і непереборну за наявних умов силу, дія якої в
даному випадку викликала пожежу, внаслідок якої згорів будинок, тому для
позивачки та членів її родини ця пожежа являється лихом.

Отже,
при таких обставинах позов прокурора слід задовольнити частково і визнати
рішення виконкому Макіївської міської Ради № 421 від 27.04.2005 року «Про
надання жилих приміщень, постановку (зняття) на квартирний облік» незаконним та
зобов'язати виконавчий комітет Макіївської міської ради прийняти рішення щодо
включення ОСОБА_1. та членів її родини до списку громадян, які користуються
правом позачергового одержання жилих приміщень, а в іншій частині позову відмовити.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Центрально-міського районного суду м. Макіївки від 06 травня 2008
року у справі № 2а-15/08 - задовольнити
частково.

Постанову Центрально-міського
районного суду м. Макіївки від 06 травня 2008 року у справі № 2а-15/08 про
відмову в задоволені позову прокурора м. Макіївки в інтересах ОСОБА_1 до
виконкому Макіївської міської Ради про визнання незаконним рішення виконкому
Макіївської міської Ради №421 від 27.04.2005 р. «Про надання жилих приміщень,
постановку (зняття) на квартирний облік», зобов'язати відповідача включити
ОСОБА_1 та членів її родини до списку громадян, які користуються правом
позачергового одержання жилих приміщень та термінового надання житлового
приміщення - скасувати.

Визнати
рішення виконкому Макіївської міської Ради № 421 від 27.04.2005 року «Про
надання жилих приміщень, постановку (зняття) на квартирний облік» незаконним.

Зобов'язати
виконавчий комітет Макіївської міської ради прийняти рішення щодо включення
ОСОБА_1 та членів її родини до списку громадян, які користуються правом
позачергового одержання жилих приміщень.

В іншій
частині позову відмовити.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді