Справа № 2-а-29/08
Суддя: Томчук С.В.
Дата ухвалення: 2008-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Спр.№ 2-а-29/2008р.
02 вересня 2008р. Шумський районний
суд Тернопільської області
головуючої судді Томчук С.В.
Боярський В.А. начальник
Управління праці та
соціального захисту
відкритому судовому засіданні
залі суду м.Шумськ
адміністративну справу за
позовомОСОБА_1до управління праці
та соціального захисту
населення Шумської райдержадміністрації про
стягнення одноразової допомоги
на оздоровлення за
2007р. в сумі 1590
компенсації за шкоду
заподіяну здоров»ю в
визнання відмови Шумського
управління праці та
соціального захисту населення
№864 від 06.05.2008р.
№1078 від 06.06.2008р.
ОСОБА_1 звернувся із
позовом до управління
праці та соціальної
політики про визнання
відмови управління праці
та соціального захисту населення №863
№1079 від 06.06.2008р.
судовому засіданні позивачка
підтримала заявлені вимоги
, що він являється
інвалідом ІІ групи
ЧАЕС із 21.12.2007р.
із числа ліквідаторів
( із 17.07.1998р.- інвалід ІІІ
потерпілих від аварії
на ЧАЕС ) одержував щорічну
одноразову допомогу на
оздоровлення в сумі
90 грн. Згідно ст.48
Закону України «Про
статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
необхідно виплачувати в
розмірі 4- ох мінімальних
призупинено. Рішенням
Конституційного Суду України
від 09.07.07р. було
визнано неконституційним положення
Закону України «Про
державний бюджет на
2007р.» йому виплачено Шумським
управлінням праці та
соціального захисту населення
284 грн.40 коп., а
відмови управління соціального
захисту протиправними.
судовому засіданні позовні
і пояснив, що фінансування
витрат, пов»язаних з реалізацією
Закону України «Про
статус і соціальний
захист» громадян , які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
здійснюється за рахунок
державного бюджету, тобто виконання
цього Закону залежить
від фінансових ресурсів, які регламентуються Державним
бюджетом України « Управління
при проведенні виплати
одноразової допомоги на
оздоровлення, компенсації за шкоду
заподіяну здоров»ю керувалась
постановою КМУ від
12.07.2005р. №562 «Про щорічну
допомогу на оздоровлення
громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи, «Положенням про
порядок виплати одноразової
компенсації за шкоду, заподіяну здоров»ю, особам, які стали
інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сім»ям
за втрату годувальника», затвердженого
наказом МНС України
від 31.12.1996р. №28. дані
законодавчі акти є
чинними і на сьогоднішній
при проведенні даних виплат
управлінням діяло виключно
повноважень. Просить в позові
, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов
підставний і підлягає
Судом
за № 864, та від
06 червня 2008р..№1078
позивачу було відмовлено
у виплаті одноразової
щорічної допомоги на
оздоровлення та одноразової
компенсації за шкоду
заподіяну здоров»ю учасникам
ліквідації на ЧАЕС.
2ОСОБА_1. являється
особою, яка постраждала в
наслідок Чорнобильської
катастрофи», що підтверджується посвідченням, виданим 01.10.2007рНОМЕР_1 Тернопільською облдержадміністрацією ОСОБА_1являється інвалідом
що підтверджується довідкою МСЕКНОМЕР_2від 21.12.07р.
відповідності до ст.48
Закону України «Про статус
та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».
одноразова допомога на
оздоровлення повинна виплачуватись
мінімальних заробітних плат, одноразова компенсація
за шкоду заподіяну
здоров»ю інваліду з
числа потерпілих на
ЧАЕС ліквідаторів виплачується
в розмірі 30 мінімальних зарплат - ІІІ
група, 45 мінімальних зарплат - ІІ
група інвалідності.
п.30 ст.71 Закону України
«Про державний бюджет
України на 2007р.» дія
вищевказаних статей Закону
України « Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
Рішенням
Конституційного суду України
від 09 липня
2007р. положення Закону
України «Про державний
бюджет України на
2007р. п.30 ст.71 зупинено
на 2007р. в частині
виплати компенсацій і
допомог у розмірах відповідно
до мінімальної заробітної
плати - абзаців …
визнано неконституційними, тобто такими, що
суперечать нормам Конституції
України.

Відповідно до
ч.2 ст.152 Конституції
України вони втратили
чинність з дня
ухвалення Конституційним Судом
України рішення про
неконституційність.

За
таких обставин справи
суд приходить до
переконання , що право позивача
порушено та підлягає
захисту шляхом визнання
відмови управління праці
та соціального захисту
населення № 864 від
06.05.2008р. та 1078
від 06.06.2008р. у
виплаті одноразової допомоги
та компенсації за
шкоду заподіяну здоров»ю
інвалідові ІІІ гр.., а
з 21.12.07р. інвалідності
ІІ гр.. ЧАЕС
з числа ліквідатора
протиправними.

Зобов»язати управління
праці та соціального
захисту населення Шумської
райдержадміністрації
виплатити ОСОБА_1 одноразову
допомогу на оздоровлення
за 2007р. 1590 грн. ( 420 грн.мін.заробітна плата
х 4 = 1590 грн.)
одноразова компенсації за
шкоду заподіяну здоров»ю в
сумі 20415 грн. - згідно розрахунку.

На
підставі наведеного,
керуючись ст..48 Закону
України « Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», п.30 ст.71 Закону
України «Про Державний
бюджет України на
2007р.» ст.158,ст.163 КАС України».

П О С
Т А Н
О В И В:

Позов
задовольнити. Визнати відмови
управління праці та
соціального захисту населення
Шумської РДА від
06 травня 2008р.
№864 та від
06 червня 2008р.
№1078 у виплаті
ОСОБА_1 одноразової допомоги на
оздоровлення та одноразової
компенсації за шкоду
заподіяну здоров»ю за
2007р., як ліквідатору аварії
на ЧАЕС, протиправними.

Зобов»язати управління
праці та соціального
захисту населення Шумської райдержадміністрації виплатити
ОСОБА_1 одноразову допомогу на
оздоровлення за 2007р.
1590 грн., та одноразову
компенсацію за шкоду
заподіяну здоров»ю 20415 грн., передбачені ст..48
Закону України «Про
статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Постанова набирає
законної сили після
закінчення строків на
її оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження даної постанови
може бути подана
до Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
10 з дня
проголошення постанови, а апеляційна
скарга - на протязі 20
днів з дня
подання апеляційної заяви
без попереднього подання
апеляційної заяви в
строк визначений для
їх подання.

Суддя: