Справа № 22-а-5644/08
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008
року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого-судді
- Яворського І.О.,

суддів - Багрія
В.М., Довгополова О.М.,

при секретарі
судового засідання - Козирі В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Хустського районного суду
Закарпатської області від 25 жовтня 2007 року у справі № 2а-91/07

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до сільського голови Стеблівської сільської ради Хустського
району Закарпатської області Зубової Ганни Петрівни

про визнання дій щодо звільнення з роботи за прогул та
ненадання відповіді неправомірними, відшкодування моральної шкоди, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку із затримкою видачі
трудової книжки, стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до сільського голови Стеблівської сільської ради
Хустського району Закарпатської області Зубової Г.П., просив визнати
неправомірними дії відповідача щодо звільнення його з роботи за ст. 40 Кодексу
законів про працю України (КЗпПУ) - за прогул та з приводу ненадання відповіді
згідно з Законом України «Про звернення громадян» на його звернення від
24.07.2006 року № 65 та від 26.06.2007 року № 77; відшкодувати моральну шкоду,
заподіяну звільненням з роботи, в сумі 2500,00 грн.; оплатити за затримку
видачі трудової книжки з вини сільського голови середній заробіток за час
вимушеного прогулу; повернути і донарахувати заборгованість по оплаті праці
відповідно до Постанови від 09.03.2006 року № 268 та донарахувати 50% надбавки
за квітень 2006 року, згідно поданої заяви за вх. № 19.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської
області від 25 жовтня 2007 року в задоволенні позову відмовлено. Постанова мотивована тим, що позивач
пропустив встановлений ст. 233 КЗпПУ тримісячний строк звернення до суду із
заявою про вирішення трудового спору, коли він дізнався або повинен був
дізнатись про порушення свого права. Позивач дізнався про своє
звільнення 27.06.2006 року, а позовну заяву подав 06 серпня 2007 року.

Постанову
в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає, що висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи, просить постанову скасувати та
направити справу на новий розгляд.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що строк
позовної давності він не пропустив, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпПУ
працівник може звернутись до суду у справах про звільнення - в місячний
строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової
книжки. Копії розпорядження про своє звільнення він не отримував, ознайомився з
нею, коли суд за його клопотанням витребував дану копію. Крім того, суд не досліджував і не оцінював всі
суттєві обставини справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту
встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 233 КЗпПУ
працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо
до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний
строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого
права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії
наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як вбачається з матеріалів справи,
27.06.2006 року та 07.07.2006 року Стеблівська сільська рада повідомляла
ОСОБА_1 про те, що він звільнений з роботи за прогул та про необхідність
отримання трудової книжки і проведення розрахунку. Також позивачу була
направлена копія розпорядження Стебелівського міського голови від 12.05.2006
року № 11 про звільнення з роботи спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_1 Наведене
підтверджується витягами з книги реєстрації вихідної кореспонденції сільської
ради /а.с. 28, 29/.

З
врахуванням наведеного, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої
інстанції щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, встановленого ст.
233 КЗпПУ.

Відповідно
до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову
Хустського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.О.Яворський

Судді
В.М.
Багрій

О.М. Довгополов