Справа № 22а-7110/08
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 22а-7110/08 Категорія
Головуючий суддя у
Купавська Н.М. (справа №2а-258/08)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року м.Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді Суховарова А.В. (доповідач)

суддів
Стежко В.А., Нагорної Л.М.

при секретарі
Хоменко О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.05.2008 по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1. до державного виконавця ВДВС
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про зобов'язання
зняти арешт з автомобіля і стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29.10.2007 звернулась до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області з позовом до державного виконавця ВДВС
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, в якому вказувала,
що з її пенсії утримується фінансова санкція на користь Пенсійного фонду, а
раніше був накладений арешт на автомобіль. Позивачка просила зобов'язати
державного виконавця зняти арешт з автомобіля (ас1).

ОСОБА_1. 28.02.2008 змінила позовні вимоги і просить
стягнути з державного виконавця ОСОБА_2 170гр, 83гр43коп і 17гр, які вона
вважає незаконно стягнутими з її пенсії (ас39,51).

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 14.05.2008 в задоволені позову відмовлено в зв'язку з
пропуском позивачкою десятиденного строку на оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця, передбаченого статтями 45, 55 Закону
України «Про виконавче провадження», статтею 181 КАС України. Суд зазначив, що
постанови державного виконавця, на підставі яких накладений арешт на автомобіль
і стягнуті суми, ОСОБА_1. отримала 15.08.2007, що підтверджується оглянутими в
судовому засіданні матеріалами виконавчого провадження та поштовими конвертами (ас58).

В апеляційній скарзі позивачка просить її позовні вимоги
задовольнити. Пропуск строку мотивує тим, що оскаржувала застосування
фінансової санкції до вищестоящого органу Пенсійного фонду та до прокуратури.
Не заперечувала, що постанови державного виконавця, на підставі яких накладений
арешт на автомобіль та стягнуті суми, отримала 15.08.2007 (ас66).

В
судовому засіданні в апеляційній інстанції ОСОБА_1. апеляційну скаргу
підтримала, представник ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
просила залишити постанову міськрайонного суду без змін (ас91).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в
м.Мелітополі від 31.01.2007 до приватного підприємця ОСОБА_1. застосована
фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 170гр за неподання відомостей за
2004-2005 роки (ас10). Доказів оскарження даного рішення та його
скасування позивачка не представила.

Державним виконавцем ВДВС Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2 відкрито
виконавче провадження та 07.08.2007 накладений арешт на автомобіль
«Опель-Вектра», що належить позивачці, стягнуті виконавчий збір в сумі 17гр і
витрати на проведення виконавчих дій в сумі 83гр43коп (ас9,20-22).

ОСОБА_1. в судовому засіданні підтвердила що з
переліченими постановами ознайомилась 15.08.2007.

Постановою державного виконавця від 18.01.2008 закінчено
виконавче провадження в зв'язку із стягненням боргу та автомобіль звільнений
з-під арешту (ас26,30).

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду
оскільки позовні вимоги заявлені більше ніж через два місяці після того як
ОСОБА_1. дізналась про накладання арешту, стягнення виконавчого збору та витрат
на проведення виконавчих дій (ас19,23). Доказів поважності причин
пропуску десятиденного строку на оскарження рішень державного виконавця не
надано.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206
КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від
14.05.2008 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі.

Головуючий А.В.Суховаров

Судді В.А.Стежко

Л.М.Нагорна