Справа № 22а-5687/08
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2008
року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого-судді
- Яворського І.О.,

суддів - Носа
С.П., Любашевського В.П.,

при секретарі
судового засідання - Козирі В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Івано-Франківській області

на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного
суду від 24 січня 2008 року про відмову у відкритті провадження у справі №
2а-440/08

за адміністративним позовом Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та
зв'язку України

в особі структурного підрозділу Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Івано-Франківській області

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Головна
державна інспекція на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та
зв'язку України в особі її структурного підрозділу Територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській
області звернулась до суду із адміністративним позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1. про стягнення фінансових санкцій в сумі 510,00 грн.

Ухвалою
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2008 року
відмовлено у відкритті провадження. Ухвала мотивована тим, що відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів щодо вирішення
адміністративних справ поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень виключно у випадках, встановлених законом.

Ухвалу в
апеляційному порядку оскаржило Територіальне управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області, вважає її
незаконною, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд, з
підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС
України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий
на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на звернення суб'єкта
владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 Положення про
Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 року № 1190, Головна
державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція) є
урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному
транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується.

Відповідно до п. 1 Порядку
здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567 цей
Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням
суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного
транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про
автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про
міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і
ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру
здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання
безпеки автомобільних перевезень.

Відповідно
до п. п. 3, 4 даного Порядку органами державного контролю на автомобільному
транспорті (далі - органи державного контролю) є Головавтотрансінспекція, її
територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та
Севастополі. Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний
контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі -
посадові особи) шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Відповідно
до п. п. 27, 28 Порядку за наявності підстав керівник органу державного
контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових
санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5.

Фінансова
санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у
постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним
копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється
орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну
постанову.

Постанова
Головтрансінспекції від 23.01.2007 року НОМЕР_1, якою до позивача застосовано
штрафні санкції в розмірі 510,00 грн., не оскаржена і не скасована тому
відповідач повинен сплатити вказані кошти відповідно до постанови, однак, у
встановлений строк цього не зробив. Отже, такими діями відповідач порушує
інтереси держави щодо забезпечення надходження коштів до державного бюджету.

Ст. 2
Закону України «Про виконавче провадження» визначений вичерпний перелік
виконавчих документів, що підлягають виконанню виконавчою службою. Постанова
начальника територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті таким документом не являється.

Тому для
примусового виконання постанов про застосування фінансових санкцій необхідний
виконавчий лист, виданий судом на підставі рішення про стягнення даних санкцій.
Оскільки не передбачений інший порядок примусового стягнення фінансових санкцій
за порушення законодавства про автомобільний транспорт, для цього необхідний
судовий розгляд справи.

Разом з
тим, колегія суддів також вважає, що не підлягає задоволенню вимога апелянта
про направлення справи на новий розгляд, оскільки відсутні підстави для цього,
передбачені ст. 204 КАС України.

З врахуванням наведеного вище,
колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною, прийнятою з
порушенням норм процесуального права.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати
ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 195, 195, п. 3 ч.
1 ст. 199, ст. 202, ст. ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Івано-Франківській області задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 24 січня 2008 року про відмову у відкритті
провадження у справі № 2а-440/08 за адміністративним позовом Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку
України в особі структурного підрозділу Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області
до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - скасувати
та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду із стадії
вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.О.Яворський

Судді
С.П. Нос

В.П.
Любашевський