Справа № 22-а-13268/08
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач
у 1 інстанції - Качуріна л.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10
грудня 2008 року справа
№ 22-а-13268/08

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

Геращенка
І.В.

суддів
при секретарі за участі позивача представника відповідачів

Арабей
Т.Г., Малашкевича С.А. Крючковій
К.М. ОСОБА_1. з представником
ОСОБА_2. не з'явилися

розглянувши
у відкритому апеляційну скаргу

судовому
засіданні Управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області

на
постанову

Луганського окружного адміністративного суду

від

25.06.2008 року

у
справі

№ 2-а-3810/08

за
позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганській області

про

перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про
перерахунок пенсії у якому просив рішення Управління Пенсійного фонду України в
м. Алчевську Луганської області від
10.06.2005 року про відмову в призначенні пенсії у відповідності до ст. 24
Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» визнати
неправомірним та зобов'язати відповідача призначити пенсію як науковому
працівнику.

Постановою
Алчевського районного суду Луганської області від
23.03.2006 року у задоволенні позову було відмовлено за
необґрунтованістю.

Постановою судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області від 15.06.2006
року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове судове
рішення про задоволення позову.

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 01.11.2007 року рішення судів першої та
апеляційної інстанції були скасовані, справа направлена на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Постановою
Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2008 року позов було
задоволено частково, оскаржуване рішення Управління Пенсійного фонду України в
м. Алчевську Луганської області визнано неправомірним та зобов'язано
відповідача провести перерахунок пенсії у відповідності до ст. 24 Закону
України «Про наукову і науково-технічну діяльність» як науковому працівнику.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить
вказану постанову суду скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення
для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими та порушення норм
матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що Центр, як
науковий підрозділ вищого навчального закладу ІІІ-ІV
рівнів акредитації, не передбачений Переліком посад наукових
(науково-педагогічних) працівників, перебування на яких дає право на
призначення пенсій відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну
діяльність», тому підстави для обчислення стажу наукової роботи ОСОБА_1.
відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення позивача з представником, які заперечували проти задоволення позову, перевіривши
матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає
апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що не підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Позивач працював
на посадах ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.10.2003 року
та 06.11.2003 року ОСОБА_1. звертався до Управління Пенсійного фонду України в м.
Алчевську Луганської області із заявами про
перерахування розміру пенсії у відповідності до ст. 24 Закону України
«Про наукову і науково-технічну діяльність», на що отримав відмову.

З рішення Пенсійного фонду України в
м. Алчевську Луганської області від 05.06.2005 року вбачається, що підставою
для відмови в перерахунку пенсії було те, що Центр, як науковий підрозділ
вищого навчального закладу ІІІ-ІV рівнів акредитації,
не передбачений Переліком посад наукових (науково-педагогічних) працівників,
перебування на яких дає право на призначення пенсій відповідно до Закону
України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції виходив з того, що посади, які займав позивач, відносяться до
п. 3 Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників державних
підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на призначення
пенсій відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну
діяльність».

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Статтею 24 Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність», в редакції яка діяла на момент
виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що до стажу наукової роботи
зараховується час роботи на посадах наукових (науково-педагогічних) працівників
незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання та посадах, які до
них прирівнюються, на підприємствах, в установах, організаціях, вищих
навчальних закладах та закладах післядипломної освіти III-IV рівнів акредитації, у тому
числі з підготовки керівних та управлінських кадрів, Перелік посад наукових
(науково-педагогічних) працівників державних підприємств, установ, організацій,
перебування на яких дає право на призначення пенсій та виплати
грошової допомоги у разі виходу
на пенсію відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів
України.

Пенсія науковому (науково-педагогічному)
працівнику призначається при досягненні
пенсійного віку: чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років,
у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років;
жінкам - за наявності стажу роботи не менше
20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15
років.

Постановою
Кабінету Міністрів України № 1571 від 22.11.2001 року у відповідності до ст. 24
Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» був затверджений
Перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників державних
підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на призначення
пенсій та виплати грошової допомоги у разі виходу на
пенсію відповідно до статті 24 Закону України Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність», яка втратила чинність 16.03.2004 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 257 від
04.03.2004 року.

В пункті 3 зазначеного Переліку
вказані посади у вищих навчальних закладах ІІІ-ІV
рівнів акредитації (інститут, консерваторія, академія, університет тощо), наукових підрозділах
в їхньому складі такі, як керівник (завідуючий,
начальник тощо), заступник керівника (завідуючого, начальника тощо)
структурного підрозділу (кафедри, відділу, лабораторії, сектору, групи тощо) з
наукового напряму діяльності установи (її філіалу).

Як вбачається
з матеріалів справи Комунарський гірничо-металургійний
інститут, який перейменовано в Донбаський державний технічний університет, є
вищим учбовим закладом ІV рівня акредитації,
у його структурних підрозділах ОСОБА_1., який мав вчену ступень, працював на
вищезазначених посадах, виконуючи роботу, пов'язану з рішенням наукових і
інженерних задач, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов
до правомірного висновку щодо статусу викладачів та наукових співробітників
цього закладу, в тому числі позивача, та розповсюдження на нього дії вказаного
Переліку, з огляду на час звернення останнього із заявою про призначення
наукової пенсії у жовтні-листопаді 2003 року, неправомірності оскаржуваного
рішення відповідача із зобов'язанням призначити пенсію позивачу як науковому
працівнику.

Доводи
апеляційної скарги відносно того, що Центр, як науковий підрозділ вищого
навчального закладу ІІІ-ІV рівнів акредитації
не передбачений Переліком, тому підстави для обчислення стажу наукової роботи
ОСОБА_1. відсутні, не заслуговують до уваги, оскільки з п. 3 Переліку
вбачається, що список структурних підрозділів з
наукового напряму діяльності установи не є вичерпним.

Отже, суд першої інстанції правильно
встановив обставини у справі, оскаржувана постанова прийнята у відповідності до
вимог матеріального та процесуального права, висновки суду не спростовуються
доводами апеляційної скарги, тому підстави для її скасуванні відсутні.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, п. 1
ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області на постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 25.06.2008 р. у справі № 2-а-3810/08 - залишити без
задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 25.06.2008 р. у справі № 2-а-3810/08 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.
Алчевську Луганській області про перерахунок пенсії - залишити без змін.

Ухвалила набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту складення її в
повному обсязі.

Головуючий:
І.В. Геращенко

Судді:
Т.Г. Арабей

С.А. Малашкевич