Справа № 22-а-1145/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Обрізко І.М. Носа С.П. Улицького В.З.
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі :
суддів:
за участю секретаря - Фацієвича М.Р.
представника відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_2 на постанову
господарського суду Хмельницької області від 31 серпня 2007 року по
адміністративній справі №21/452-НА/07 за позовом приватного
підприємця ОСОБА_2 до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним та
скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-
в с т а н о в и л а :
ПП ОСОБА_2. звернувся 02.07.2007 року з позовом в місцевий суд про визнання
штрафу на суму 935 грн. за порушення п.п. 5,9,10,11 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».
Вимоги мотивовані тим, що перевірка кафе «Конвалія», яке йому належить,
проведена з порушенням порядку та за відсутності для цього підстав, а рішення
про застосування фінансових санкцій, яке було прийняте на підставі матеріалів
перевірки, не відповідає вимогам Закону України «Про державну податкову службу
Постановою господарського суду Хмельницької області від 31 серпня 2007 року
в задоволенні позову відмовлено. Суд виходив з того, що встановлені порушення в
ході перевірки сторонами не оспорюється. Акт перевірки підписано без зауважень,
тому дії відповідача та рішення правомірні.
Не погодившись з судовим рішенням місцевого суду позивач подав апеляційну
скаргу з якої із-за порушень норм матеріального та процесуального права,
невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та
Покликання окрім на обставини викладені в позовній заяві маються на те, що
акт перевірки підписувався барменом кафе, а не позивачем. У податкового органу
було відсутнє право на проведення планової перевірки.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає її залишити без
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.
першої інст. Огороднік К.М.
статзвіту №49 Господарський суд Хмельницької обл.
Справа № 22-а-1145/08
Доповідач: Обрізко І.М.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно
дослідив, оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно
визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 14.05.2007 року працівниками ДПА у Хмельницькій
області проведено перевірку кафе «Конвалія», що належить ПП ОСОБА_2., на
підставі направлень № 2502 від 08.05.2007 року, № 2574 від 14.05.2007 року.
За результатами перевірки складено акт за №002725, в якому зафіксовано, що
маються порушення порядку використання розрахункової книжки, а саме відсутні
записи про «службове внесення» та «службова видача готівки» з каси; не
використовується режим попереднього програмування товару по назві та ціні, не
забезпечено щоденний друк та зберігання фіскальних звітних чеків, а саме за
періоди від 01.01.2007 по 31.01.2007 рік, від 01.02.2007 по 03.03.2007 рік та
від 14.04.2007 по 08.05.2007 рік, не забезпечено зберігання контрольних стрічок
за січень 2007 року.
На підставі акту перевірки та її висновків, прийнято рішення за №
санкції у розмірі 935 грн.
Місцевим судом проведено аналіз ст.ст. 8,9,10,11,11-1 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні» із змінами та доповненнями, та зроблено
правильний висновок, що податковий орган наділений функціями здійснення
контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари
(послуги) у встановленому законом порядку. Подібне передбачено ст.ст. 15,16
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.
На момент проведення перевірки, працівників податкового орану було допущено
до її проведення, коли законодавець передбачив право суб'єкта господарювання і
не допускати до такої за наявності порушень порядку її проведення та за
відсутності підстав.
Разом з тим, акт перевірки підписано продавцем кафе «Конвалія», в
присутності якого її було проведено, без жодних зауважень.
З огляду на встановлені порушення позивачем пунктів 5,9,10,11 ст. 3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», відповідачем підставно застосовано до нього
фінансові санкції в розмірі 935,00 грн..
Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду обставинам справи.
195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_2 залишити
без задоволенн, постанову господарського суду Хмельницької області від 31
серпня 2007 року без змін.
Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею
законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Нос
С.П. Улицький В.З.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний текст
ухвали виготовлений

та підписаний 14.05.2008 року.