Справа № 2-а-3019/08
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3019/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008
року 15-20 м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі Ромасько
Є.В.

за участю представників:

позивача Дорошенка
С.М., довіреність від 15.05.08 р. б/н

відповідача ОСОБА_2,
довіреність від 08.08.08 р. №2177/08-15

третьої особи після оголошеної перерви подано
заяву про розгляд справи без її участі

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом районного комунального закладу охорони здоров'я «Солонянська центральна
районна лікарня», смт. Солоне Дніпропетровської області

до ОСОБА_1 - голови Солонянської районної державної адміністрації, смт.
Солоне Дніпропетровської області

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Солонянська районна рада, смт. Солоне
Дніпропетровської області

про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Районний комунальний заклад охорони здоров'я «Солонянська центральна районна
лікарня» звернувся із адміністративним позовом до ОСОБА_1 - голови Солонянської
районної державної адміністрації, третя особа Солонянська районна рада, з
позовними вимогами про:

- визнання направлення головою Солонянської центральної районної лікарні
Швецем П.І. письмових вимог з примушенням адміністрації Солонянської
центральної районної лікарні внести зміни до штатного розпису на 2008 рік
всупереч чинної редакції статуту Солонянської центральної районної лікарні, -
незаконними діями;

- визнання направлення головою Солонянської районної державної
адміністрації Швецем П.І. письмових вимог з примушенням адміністрації
Солонянської центральної районної лікарні поновити гр-ку ОСОБА_3 на скороченій
посаді, незаконними діями;

- зобов'язання голови Солонянської районної державної адміністрації Швеця
П.І. затвердити штатний розпис Солонянської центральної районної лікарні на
2008 рік, укладений відповідно до чинної редакції статуту Солонянської
центральної районної лікарні.

В обґрунтування позову зазначено, що дії відповідача є незаконними,
вчиненими за межами можливої правової поведінки таких суб'єктів владних повноважень; з порушенням частини 4
статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», якою заборонено втручання
державних або недержавних органів, їх посадових осіб у виконавче провадження;
ніхто не можу бути примушений робити те, що не передбачено чинним
законодавством; посада працівника, на якій необхідно було поновити ОСОБА_3, не
була включена в статут комунального закладу, отже необхідно було внести
попередньо зміни до статуту та визнати нечинним рішення Солонянської районної
ради, дії щодо незатвердженян штатного розпису призвели до затримки виплати
заробітної плати.

Відповідач проти позову заперечив, зазначив, що до Солонянської
райдержадміністрації звернулась ОСОБА_3, яка скаржиться на не виконання рішення
Солонянського районного суду від 17.12.07 р. по справі №2-765/07 про негайне
поновлення на роботі. Керуючись статтею 13, пунктом 1 статті 25 пунктом 3
статті 25, статтею 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»
відповідач забезпечив розгляд звернення громадянки ОСОБА_3, направив вимогу про
усунення порушення діючого законодавств, а саме про виконання рішення суду про
поновлення ОСОБА_3 на роботі, гарантоване їй статтею 43 Конституції України та
статтею 5-1 КЗпП України на захист державною від незаконного звільнення. Жодних
перевищень повноважень з боку голови райдержадміністрації не допущено.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його
задовольнити в повному обсязі, зазначив, що лікарня не погоджується з рішенням
Солонянського районного суду від 17.12.07 р. по справі №2-765/07, залишеним без
змін судом апеляційної інстанції, у зв'язку із чим оскаржило такі судові
рішення в касаційному порядку.

На вимогу суду доказів касаційного оскарження не надано, за поясненнями
представника позивача питання щодо зупинення виконання судового рішення
касаційним судом не вирішувалось.

На дві вимоги суду позивач не надав без поважних причин копію Статуту
комунального закладу в редакції, що діяла до 27.06.07 р., та рішення яким така
редакція статуту затверджена.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив,
зазначив що судове рішення допущено до негайного виконання, відповідач має
повноваження щодо затвердження штатного розпису, не вчиняв дій щодо втручання в
діяльність органу місцевого самоврядування, не втручався у виконавче
провадження.

Суд розглянув справу за наявними доказами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна
заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від
17.12.2007 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської
області від 07.07.08 р., по справі №2-765/07 за позовом ОСОБА_3 до районного
комунального закладу охорони здоров'я «Солонянська центральна районна лікарня»
про поновлення на роботі позов задоволено частково, громадянку ОСОБА_3
поновлено на посаді заступника головного лікаря з економічних питань. В частині
поновлення на роботі позивачки допущено негайне виконання рішення.

14.01.08 р. ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області
про роз'яснення судового рішення визначено, що винесене судом рішення не
позбавляє можливості його реалізації оскільки згідно статуту районного
комунального закладу охорони здоров'я «Солонянська центральна районна лікарня»
своїх заступників призначає на посаду та звільнює з посади головний лікар. Щодо
визнання нечинним рішення Солонянської районної ради від 27 червня 2007 року
про внесення змін до статуту, наказів головного лікаря від 16 липня 2007 року
«Про зміни в штатному розписі ЦРЛ» та «Про скорочення штатної одиниці
заступника головного лікаря з економічних питань» не входило до зміні позовних
вимог, тому суд не може дати відповідь на нові, не заявлені вимоги.

14.02.08. ОСОБА_3 звернулась до голови Солонянської районної державної
адміністрації із зверненням про захист конституційного право на працю в зв'язку
з тим, що адміністрацією Солонянської районної лікарні не виконується рішення
суду від 17.12.2007р. по справі №2-765/07 про поновлення на посаді заступника
головного лікаря з економічних питань.

29.02.08 р. голова Солонянської районної державної адміністрації направив
письмову вимогу про усунення порушень діючого законодавства на ім'я в.о.
головного лікаря Солонянської ЦРЛ Прохоренко А.В., в якому із посиланням на
вказане звернення, зазначив, що в.о. головного лікаря районного комунального
закладу «Солонянська центральна районна лікарня» є керівником, призначеним
уповноваженим органом власника, і згідно із статтею 141 КЗпП України
зобов'язаний неухильно додержуватись вимог законодавства про працю. Згідно
пункту 2 статті 119 Конституції України та пункту 2 статті 2 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації» - місцеві державні адміністрації в межах
відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують законність і
правопорядок, додержання прав і свобод
громадян. Користуючись правом наданим голові райдержадміністрації Конституцією
та законами України вимагаю поновити негайно ОСОБА_3 на посаді заступника
головного лікаря з економічних питань районного комунального закладу
«Солонянська центральна районна лікарня» і повідомити до 29 лютого 2008 року
райдержадміністрацію про вжиті заходи. Вимагаю надати на затвердження голові
райдержадміністрації штатний розпис районного комунального закладу «Солонянська
центральна районна лікарня» з урахуванням, згідно з рішенням суду, посади
заступника головного лікаря з економічних питань районного комунального закладу
«Солонянська центральна районна лікарня».

Згідно пункту 4.1. статуту районного комунального закладу «Солонянська
центральна районна лікарня», затвердженим рішенням сесії Солонянської районної
ради №4-12/2/V від 27.06.07 р., органами управління та контролю закладу є
районна рада, райдержадміністрація, відділ охорони здоров'я
райдержадміністрації, головний лікар закладу.

При цьому, пунктами 4.4., 4.6.
статуту визначено, що головний лікар: - складає штатний розпис згідно з діючим
законодавством і подає його на затвердження до районної ради,
райдержадміністрації та відділу охорони
здоров'я райдержадміністрації; - призначає на посади та звільняє з посад
працівників закладу; - заступники головного лікаря та керівники структурних
підрозділів призначаються і звільняються головним лікарем. Пунктом 4.5. статуту
визначено заступників головного лікаря: по амбулаторно-поліклінічній роботі, по
медичній частині, по медичному обслуговуванню населення, по експертизі.

Листом від 13.02.08 р. №365/08-14 відповідач у відповідь на лист позивача
від 21.01.08 р. №103 про затвердження
штатного розпису станом на 01.01.08 р. повідомив, що лист отриманий із
запізненням - 31.01.08 р., зазначив, що
закладом не враховані вимоги голови райдержадміністрації та керівника відділу
охорони здоров'я райдержадміністрації від 21.12.2007 р. №2644/07-14 та
№2641/07-14, а саме в зв'язку з рішенням суду від 17.12.2007р. по справі
№2-765/07 про поновлення на роботі заступника головного лікаря з економічних
питань ОСОБА_3, не внесені зміни до штатного розпису Солонянської ЦРЛ;
повідомлено, що штатний розпис Солонянської ЦРЛ станом на 01.01.2008р. буде
затверджений лише в тому разі, коли будуть виконані відповідні зауваження
голови райдержадміністрації та керівника відділу охорони здоров'я райдержадміністрації.

Листом від 25.02.08 року позивач у відповідь на вимогу ввести до штатного
розпису посаду заступника з економічних питань, повідомив голову Солонянської
районної державної адміністрації, що потреби для лікувального закладу у
введенні посади заступника з економічних питань немає.

З матеріалів справи виходить, що всі подані позивачем штатні розписи по
Солонянській ЦРЛ на01.01.08 р., 01.03.08
р., 01.04.08 р., 01.07.08 р. були затверджені без внесення до апарату
управління посади заступника головного лікаря з економічних питань.

Відповідно до пунктів 35, 38 «Порядку складання, розгляду, затвердження та
основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 28 лютого 2002 р. N 228 кошториси
і штатні розписи установ, які не мають вищестоящої установи (центральні
районні, центральні міські лікарні тощо), затверджуються райдержадміністраціями
або виконавчими органами відповідних місцевих рад.

Кошторис затверджується за загальним і спеціальним фондами на рік без
розподілу за періодами в обсязі, який дорівнює сумі цих фондів. Кошторис і
штатні розписи установ затверджуються керівником установи, уповноваженої
затверджувати такі документи, підпис якого скріплюється гербовою печаткою, із
зазначенням дати.

Позивач не надав суду штатний розписи
на 2008 рік, який належить відповідачу затвердити згідно позовних вимог.
Крім того, всі надані суду штатні розписи містять підписи керівника
лікувального закладу, які не скріплені гербовою печаткою, та без зазначенням
дати.

Поряд з цим, вказані штатні розписи не були затверджені районною радою, як
передбачено статутом. Наявність декількох штатних розписів на рік обумовлюється
необхідністю внесення змін до розміру оплати праці, що залежить від мінімальної
заробітної плати, який змінюється протягом календарного року.

Таким чином, позивач у спірних правовідносинах діяв недобросовісно.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»
основним завданням місцевих державних адміністрацій в межах відповідної
адміністративно-територіальної одиниці є забезпечення виконання Конституції,
законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших
органів виконавчої влади вищого рівня,
законності і правопорядку, додержання прав і свобод громадян.

Принципами діяльності місцевих державних адміністрацій є здійснення такої
діяльності на засадах відповідальності перед людиною і державою за свою
діяльність; верховенства права; законності; пріоритетності прав людини;
гласності; поєднання державних і місцевих інтересів.

Згідно із статтею 13 вказаного Закону до відання місцевих державних
адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України,
належить вирішення питань щодо
забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів
громадян; бюджету, фінансів та обліку. До повноважень місцевих державних
адміністрацій в галузі забезпечення законності, правопорядку, прав і свобод
громадян відповідно до статті 25 вказаного Закону віднесено забезпечення:

- виконання Конституції та законів України, рішень Конституційного Суду
України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів
державної влади;

- розгляду звернень громадян та їх об'єднань, контроль стан цієї роботи в
органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в організаціях і установах,
розташованих на відповідній території.

З огляду на викладене, оскільки рішення суду є рішенням органу державної
влади, згідно статті 6 Конституції України, відповідач діяв на виконання
вищевказаних норм права.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»
для реалізації наданих повноважень місцеві державні адміністрації мають право:

- проводити перевірки стану додержання Конституції України та законів
України, інших актів законодавства органами місцевого самоврядування та їх
посадовими особами, керівниками підприємств, установ, організацій, їх філіалів
та відділень незалежно від форм власності і підпорядкування по напрямах,
визначених статтею 16 вказаного Закону;

- давати згідно з чинним законодавством обов'язкові для виконання
розпорядження керівникам підприємств, установ, організацій, їх філіалів та
відділень незалежно від форм власності і громадянам з контрольованих питань,
порушувати питання про їх відповідальність у встановленому законом порядку.

На виконання Конституції України, законів України, актів Президента
України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів
виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної
адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження. Розпорядження
голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є
обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами,
підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.
Акти місцевих державних адміністрацій ненормативного характеру, прийняті в
межах їх повноважень, набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо самими
актами не встановлено пізніший термін введення їх у дію. Ці акти доводяться до
їх виконавців, а при потребі - оприлюднюються.

Суд дійшов висновку, що відповідачем винесена вимога про усунення порушень
діючого законодавства не у формі розпорядження. Отже, надіслання такої вимоги
не могло порушити права позивача, не призвело до негативних наслідків.

Письмова вимога про усунення порушень діючого законодавства відповідачем
заявлена на забезпечення виконання рішення суду, яке є обов'язковим до
виконання не всій території України.

Посилання позивача на те, що поновлення на посаді ОСОБА_3 можливо тільки
після скасування у судовому порядку як незаконних рішення сесії Солонянської
районної ради №4-12/2/V від 27.06.07 р. та наказу головного лікаря Солонянської
ЦРЛ №286 від 16.07.2007 року, для поновлення на посаді суд не вважає достатньо
обґрунтованими, та такими що унеможливлюють виконання судового рішення. Позивач
не позбавлений можливості поновлення на посаді працівника, ініціювання питання щодо внесення змін до
статуту перед власником закладу, такі дії за поясненням представника позивача
вчинені не були.

Суд також не знайшов підтверджень, що відповідач використав повноваження з
протиправною метою, що відповідач примушує позивача вчинити те, що не
передбачено чинним законодавством в порушення статті 19 Конституції України.

Відповідач також не допустив порушення частини 4 статті 8 Закону України
«Про виконавче провадження», відповідно до якої забороняється втручання інших
державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження,
крім випадків, передбачених цим Законом. Оскільки відповідач не втручався у
виконавче провадження, яке визначено законом як сукупність дій органів і
посадових осіб, зазначених у вказаному Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів.

Згідно довідки Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області від 22.07.08 р. №09-03/22, виплата заробітної плати
по комунальному закладу здійснювалась у січні - червні 2008 року двічі на
місяць, видатки також підтверджуються довідкою від 21.07.08 р. №5 відділу охорони
здоров'я Солонянської райдержадміністрації.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я,
честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою
діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним
обов'язком держави.

З огляду на викладене, суд не дійшов беззаперечного висновку про наявність
підстав для задоволення позову, вимога направлена відповідачем на виконання
встановлених повноважень, порушення прав позивача не відбулось, позовна вимога
щодо зобов'язання відповідача затвердити штатний розпис на 2008 рік згідно
винної редакції статуту не може бути задоволена, оскільки всі подані позивачем
штатні розписи по Солонянській ЦРЛ на 01.01.08 р., 01.03.08 р., 01.04.08 р., 01.07.08 р. були затверджені без внесення до
апарату управління посади заступника головного лікаря з економічних питань,
вимога про затвердження нового штатного розпису на 2008 рік за таких обставин є
необґрунтованою, позивач не надав суду такий штатний розпис, затвердження якого
вимагає у письмових вимогах та не подавав його відповідачу. Суд дійшов
висновку, що саме дії позивача свідчать про небажання виконувати рішення суду,
яке є обов'язковим на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -
з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
(підпис) І.О. Верба

Постанову складено у повному обсязі 15.09.08 р.

З оригіналом згідно
Суддя І.О.Верба

Постанова не набрала законної сили станом на 15.09.08 р. Суддя І.О. Верба