Справа № 22а-4507/08
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року

м. Одеса

Колегія
суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого -

Димерлія О.О.

суддів -

Яковлева Ю.В., Потапчука В.О.

при секретарі -

Мішиєвої О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною
скаргою прокуратури Приморського району м. Одеси на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 17.03.2008 р. за адміністративним позовом
першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в
особі Міністерства охорони навколишнього природного середовища в особі
Державного агентства земельних ресурсів України до Одеської міської ради про
визнання протиправним рішення Одеської міської ради № 2738-ХХІІІ від 15.10.2001
року «Про затвердження проектів відведення, зміну цільового призначення та
передачу у приватну власність громадян України земельних ділянок загальною
площею 0,4045 на за адресою: АДРЕСА_1для будівництва та обслуговування житлових
будинків і господарських будівель» та його скасування, 3-і особи: Управління
земельних ресурсів Одеської міської ради, закрите акціонерне товариство
лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укпрофоздоровниця», санаторій
«Україна» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
«Укпрофоздоровниця», товариство з обмеженою відповідальністю
«Славутич»,ОСОБА_1ОСОБА_2,ОСОБА_3ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2007 року
перший заступник прокурора Приморського району м. Одеси звернувся до суду в
інтересах держави в особі Міністерства охорони навколишнього природного
середовища в особі Державного агентства земельних ресурсів України про визнання
протиправним рішення Одеської міської ради № 2738-ХХІІІ від 15.10.2001 року
«Про затвердження проектів відведення, зміну цільового призначення та передачу
у приватну власність громадян України земельних ділянок загальною площею 0,4045
га за адресою: АДРЕСА_1для будівництва та обслуговування житлових будинків і
господарських будівель» та його скасування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
Одеська міська рада неправомірно передала у власність фізичним особам спірні
земельні ділянки, в той час як частиною 3 статті 116 Земельного кодексу України
від 25.10.2001 р. передбачено, що безоплатна передача земельних ділянок у
власність громадян проводиться у разі приватизації земельних ділянок, які
перебувають у користуванні громадян, а зазначені земельні ділянки ніколи не
знаходились у користуванні третіх осіб по справі. Крім того, спірні землі
відносяться до земель рекреаційного призначення, оскільки на них розташовані
будівлі санаторію, і тому зміна їх цільового призначення рішенням Одеського
міського ради здійснена в порушення вимог частини 1 статті 377 ЦК України,
згідно з якою до особи, яка придбала будівлю або споруду, переходить право
власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового
призначення.

08.11.2007 р.
першим заступником прокурора Приморського району м. Одеси були подані уточнення
позовної заяві, в якої зазначається про незаконність оспорюваного рішення з тих
підстав, що земельна ділянка до передачі її у власність третім особам по справі
належним чином не вилучалась, як це передбачено статтею 17 Земельного кодексу
України від 18.12.1990 р.

Постановою
окружного адміністративного суду від 17.03.2008 р. в задоволені вимог першого
заступника прокурора Приморського району м. Одеси про поновлення строку
звернення з позовом до суду відмовлено.

В задоволені
адміністративного позову першого заступника прокурора Приморського району м.
Одеси в інтересах держави в особі Міністерства охорони навколишнього природного
середовища в особі Державного агентства земельних ресурсів України до Одеської
міської ради про визнання протиправним рішення Одеської міської ради №
2738-ХХІІІ від 15.10.2001 року «Про затвердження проектів відведення, зміну
цільового призначення та передачу у приватну власність громадян України
земельних ділянок загальною площею 0,4045 на за адресою: АДРЕСА_1для
будівництва та обслуговування житлових будинків і господарських будівель» та
його скасування відмовлено з підстав пропущення строку звернення до
адміністративного суду.

У поданій
апеляційній скарзі прокуратура Приморського району м. Одеси з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення
для справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове -
про задоволення позову.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в
задоволені позовних вимог першого заступника прокурора Приморського району м.
Одеси з підстав пропущення строку звернення до адміністративного суду, суд
першої інстанції виходив з того, що 14.03.2005 року прокуратурою Одеської
області було порушено кримінальну справу за фактом привласнення посадовими
особами Федерації профспілок України ЗАТ «Укрпрофоздоровиця» державного майна
санаторія «Україна» та 06.02.2006 р. накладено арешт на земельні ділянки та
приватні будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1отже прокуратура Одеської
області знала про прийняття Одеською міською радою оспорюваного рішення. А
оскільки прокуратура Приморського району м. Одеси входить в систему органів
прокуратури і є підпорядкованою прокуратурі Одеської області, причина пропуску
строку звернення до адміністративного суду не є поважною.

Але ж з такими
доводами суду першої інстанції погодитися неможливо виходячи з наступного.

Як вбачається з
матеріалів справи, належним чином завіренні копії рішень Одеської міської ради,
у тому числі, і оспорюване рішення від 15.10.2001 р. № 2738-ІІІ, було надіслано
до прокуратури Приморського району м. Одеси 25.07.2007 р. за № 362/1-гс та
отримано канцелярією прокуратури 26.07.2007 р.

Посилання суду
першої інстанції на те, що прокуратура Приморського району м. Одеси не могла не
знати про наявність оспорюваного рішення міської ради, оскільки здійснювала
перевірку за заявою ОСОБА_6., є необґрунтованими, оскільки ця перевірка
торкалась законності укладених договорів купівлі-продажу будинку, де проживала
ОСОБА_6., а не законності передачі земельних ділянок санаторія «Україна» ЗАТ
лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укпрофоздоровниця» Одеською
міською радою іншим особам.

Підпорядкованість
прокуратури Приморського району м. Одеси прокуратурі Одеської області не може
бути доказом її проінформованості про факти, встановлені в ході перевірки,
проведеної вищестоящим органом.

Згідно ч.2 ст.99
КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлюється інше,
обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до
ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальній строк,
встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальній строк, встановлений
судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Належним чином
завірену копію рішенням Одеської міської ради № 2738-ХХІІІ від 15.10.2001 року
прокуратура Приморського району м. Одеси отримала 26.07.2007 р.

Отже, колегія
вважає, що річний строк звернення до суду був пропущений прокуратурою
Приморського району м. Одеси з поважних причин.

З огляду на
викладене, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2008
р. згідно п.3 ч.1 ст.202 КАС України підлягає скасуванню.

Відповідно до
ч.2 ст.6 КАС України: "Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд
його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим
Кодексом".

Допуск до суду
першої інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий суд (ст..6 ч.1
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Позбавлення
судом першої інстанції права позивача на справедливий і публічний розгляд
справи, яка стосується його прав і обов'язків, є безумовним порушенням його
прав та законних інтересів, підставою для скасування постанови суду з
направленням справи на новий розгляд.

З урахуванням
тієї обставини, що судом першої інстанції не розглядались і не досліджувались
позовні вимоги щодо визнання протиправним рішення Одеської міської ради № 2738-ХХІІІ
від 15.10.2001 року «Про затвердження проектів відведення, зміну цільового
призначення та передачу у приватну власність громадян України земельних ділянок
загальною площею 0,4045 на за адресою: АДРЕСА_1для будівництва та
обслуговування житлових будинків і господарських будівель» та його скасування.
Враховуючи специфіку розгляду апеляційним судом справ, які розглядаються тільки
за апеляційною скаргою та на підставі доказів досліджених у суді першої
інстанції, судова колегія апеляційного суду приходить до висновку про
необхідність направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись: ст.
ст.87,98,185, 195, 198, 202, 205, 206 ст..6 ч.1 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу прокуратури Приморського району м. Одеси задовольнити частково.

Рішення
Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2008 р. за
адміністративним позовом першого заступника прокурора Приморського району м.
Одеси в інтересах держави в особі Міністерства охорони навколишнього природного
середовища в особі Державного агентства земельних ресурсів України до Одеської
міської ради про визнання протиправним рішення Одеської міської ради №
2738-ХХІІІ від 15.10.2001 року «Про затвердження проектів відведення, зміну
цільового призначення та передачу у приватну власність громадян України
земельних ділянок загальною площею 0,4045 на за адресою: АДРЕСА_1для
будівництва та обслуговування житлових будинків і господарських будівель» та
скасування його, 3-і особи: Управління земельних ресурсів Одеської міської
ради, закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок
України «Укпрофоздоровниця», санаторій «Україна» ЗАТ лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України «Укпрофоздоровниця», товариство з обмеженою
відповідальністю «Славутич»,ОСОБА_1ОСОБА_2,ОСОБА_3ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 -
скасувати

Справу за
адміністративним позовом першого заступника прокурора Приморського району м.
Одеси про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради №
2738-ХХІІІ від 15.10.2001 року «Про затвердження проектів відведення, зміну
цільового призначення та передачу у приватну власність громадян України
земельних ділянок загальною площею 0,4045 на за адресою: АДРЕСА_1для будівництва
та обслуговування житлових будинків і господарських будівель» - направити на
новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду

Ухвала суду
набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий
суддя:

Судді: