Справа № 22-а-8647/08
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-8647/08
Суддя 1-ї інстанції Маркова
Суддя - доповідач Сухарьок
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня
2008 року м.
Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого
судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В.,
Гаврищук Т.Г.,

при
секретарі Безруковій В.М.,

за участю сторін: представника позивачівОСОБА_1

представників відповідачаОСОБА_2.,
ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну
скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,
ОСОБА_8 на постанову
Свердловського міського суду Луганської області від 20 червня 2008 року
по справі № 2-а- 75/08 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,
ОСОБА_8до виконкому Свердловської міської ради Луганської області про
визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулись з позовом до виконкому
Свердловської міської ради Луганської області
про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень щодо винесення
рішення № 446 від 20 листопада 2007 року
та його скасування.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що рішенням виконкому Свердловської міської
ради Луганської області № 466 від 20
листопада 2007 року був затверджений
Порядок організації перевезень міським автомобільним транспортом загального
користування громадян, які мають право безоплатного проїзду згідно
законодавства України та здійснення компенсаційних виплат за їх перевезення по
м. Свердловську, Луганської області, який порушує ст. 3, 8, 19 22 Конституції України та ст.ст.
74, 77 Закону України “Про місцеве самоврядування”.

Постановою Свердловського
міського суду Луганської області від 20 червня 2008 року по справі № 2-а-75/08
позивачам відмовлено в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

Відмовляючи в
задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Свердловської міської Ради Луганської
області № 446 від 20 листопада 2007 року
є законним та прийнято відповідно до вимог ст..ст.. 7, 29, 31 Закону
України “Про автомобільний транспорт” та п. 10 Постанови КМУ № 117 від
29.01.2003 р “Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, що мають право на пільги”, з метою організації
положень законодавства України про право
на безкоштовний проїзд міським
автомобільним транспортом деяких категорій громадян.

Позивачі не
погодились із зазначеною постановою та подали апеляційну скаргу, в якій
просили постанову суду скасувати, задовольнивши їх позовні вимоги у повному
обсязі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням
виконкому Свердловської міської ради Луганської області № 466 від 20 листопада 2007 року був затверджений Порядок організації
перевезень міським автомобільним транспортом загального користування громадян,
які мають право безоплатного проїзду згідно законодавства України та здійснення
компенсаційних виплат за їх перевезення по м. Свердловську, Луганської області
(надалі Порядок). Зазначеним Порядком було визначено, що документом, який дає право на безоплатний проїзд міським
автомобільним транспортом загального користування для пільгової категорії
пасажирів є пільговий талон.

Рішенням
виконавчого комітету Свердловської
міської ради Луганської області № 525 від 18 грудня 2007 року було внесено
зміни до Порядку та зазначено, що
документом, який дає право безоплатного проїзду міським автомобільним
транспортом загального користування для пільгової категорії пасажирів є
посвідчення відповідного зразку, яке
підтверджує право на пільги, а
для обліку кількості перевезених пільговиків вводиться пільговий талон.

Між сторонами
немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції та
апеляційним судом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги викладені в апеляційній скарзі задовольнити, постанову скасувати, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 19
Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на
засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України.

Відповідно до
ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади,
органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та Законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до
вимог ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” пасажири повинні мати
і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному
транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких
виконуються пасажирські перевезення. Документом для регулярних пасажирських
перевезень для пасажира є квиток на проїзд в автобусі та на перевезення
багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка).

Аналогічні
вимоги до пільгового проїзду встановлені п. 158 Правил надання послуг
пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1184 від 26 вересня 2007 року.

Проаналізувавши
зазначені правові норми судова колегія приходить до висновку, що Порядок
затверджений рішенням відповідача суперечить вимогам ст.39 Закону України “Про
автомобільний транспорт” оскільки вимагає інші пільгові документи, ніж в
дійсності встановлені Законом.

Крім того,
Порядок затверджений рішенням відповідача порушує ст. 22 Конституції України, оскільки він фактично звужує права громадян, які не є
мешканцями даного міста.

Дослідивши
матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції невірно
застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями ст. 2, ст.. 9, ст..200, 205, 207, 211, 212,
245,247, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8 на постанову Свердловського міського суду Луганської
області від 20 червня 2008 року по справі № 2-а- 75/08 за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8до виконкому Свердловської міської
ради Луганської області про визнання незаконними дій суб'єкта владних
повноважень та скасування рішення-задовольнити.

Постанову Свердловського міського суду
Луганської області від 20 червня 2008 року по справі № 2-а- 75/08-скасувати.

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8до виконкому Свердловської міської
ради Луганської області про визнання незаконними дій суб'єкта владних
повноважень та скасування рішення-задовольнити
у повному обсязі.

Визнати
незаконним та скасувати рішення виконкому Свердловської міської ради Луганської області №
466 від 20 листопада 2007 року “Про
затвердження Порядку організації перевезень міським автомобільним транспортом
загального користування громадян, які мають право безоплатного проїзду згідно
законодавства України та здійснення компенсаційних виплат за їх перевезення”.

Постанова
прийнята у нарадчій кімнаті та
проголошена в судовому засідання 1 жовтня 2008 року проголошена вступна та
резолютивна частини постанови.

Її повний текст виготовлений 6 жовтня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі.

Головуючий
Сухарьок
М.Г.

Судді Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.