Справа № 22-а-3505/08
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22-а-3505/08 Головуючий суддя суду 1 інстанції Ластовка
суддя - доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бабенка К.А.,

суддів: Коваля М.П.,

Усенка В.Г.,

при секретарі: Богдан О.М.,

розглянувши у
судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2007 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання
протиправним рішення та зобов'язання оплатити претензію кредитора,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25
червня 2007 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати Ухвалу суду першої інстанції і
постановити нову Ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАСУ), справа адміністративної юрисдикції - (далі -
адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно статті 17 КАСУ, компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктами владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативні правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

А відповідно до п. частини другої ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні
дії.

Суд першої інстанції дійшов неправильного висновку, що
предметом розгляду є спір, який виник на підставі цивільних або господарських
правовідносин.

Як вбачається з позовної заяві предметом спору є визнання протиправним
рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинення певних дій.

Згідно п. 1 частини першої ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу
місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним
судам.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного
судочинства України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення питання, неповне з'ясуванню обставин, що
мають значення для справи.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, порушено норми процесуально права, що призвело до
неправильного вирішення питання щодо відкриття провадження адміністративній
справі, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а Ухвала Дніпровського
районного суду від 25 червня 2007 року - скасуванню з направленням справи :
новий розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду від 25 червня 2007
року скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено в повному обсязі 09.09.08

Головуючий суддя К.А.
Бабенко

Судді: М.П.
Коваль

В.Г. Усенко