Справа № 22а-4927/08
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-4927/08 г
оловуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-75
(справа № А16/274-07)
УХВАЛА
29 жовтня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропе
тровського апеляційного адм
іністративного суду у складі
:

головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів
при секретарі:

Туркіної Л.П., Проценко О.А.

Гулая О.Г.

розглянула у відкритом
у судовому
засіданні заяву

Відкритого акціонерн
ого товариства «Будівельно-м
онтажний трест «Дніпромісто
буд»

про поновлення строку
на апеляційне оскарження

постанови Господарс
ького суду Дніпропетровсько
ї області від 28.12.2007р.
у справі № А16/274-07

за позовом:
Прокурора Жовтневого рай
ону м. Дніпропетровська в інт
ересах держави в особі Управ
ління Пенсійного фонду Украї
ни в Жовтневому районі м.Дніп
ропетровська

до:

про:

Відкритого акціонерного т
овариства «Будівельно-монта
жний трест «Дніпромістобуд»
, м.Дніпропетровськ

стягнення 10 146, 11 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Господарсько
го суду Дніпропетровської о
бласті від 28.12.2007р. у справі №А16/274-0
7 позовні вимоги прокурора за
доволено. Постанову суду у по
вному обсязі виготовлено 21.01.200
8р. /а. с. 47,48/.
Не погодившись з вищезаз
наченою постановою суду, від
повідач 14.02.2008р. подав до суду за
яву про апеляційне оскарженн
я, у якій міститься клопотанн
я про поновлення строку, а 05.03.2008
р. подав до суду апеляційну ск
аргу.
Клопотання про поновленн
я строку на апеляційне оска
рження постанови суду моти
вовано тим, що про постанову с
уду від 28.12.2007р. відповідач дізна
вся лише 13.02.2008р. отримавши копію
постанови суду поштою, проси
ть поновити строк на апеляц
ійне оскарження постанови
суду від 28.12.2007р. у даній спра
ві.
Представники сторін у судо
ве засідання не зявились. П
озивач та відповідач про ден
ь, годину та місце розгляду за
яви повідомлені судом належн
им чином /а. с. 57-60/. Про поважніст
ь причин неявки своїх предст
авників у судове засідання, с
уд у встановленому законом п
орядку не повідомили. За таки
х обставин колегія суддів вв
ажає можливим розглянути зая
ву у відсутність представник
ів сторін у справі.
Перевіривши доводи
клопотання та матеріали спр
ави, колегія суддів вважає не
обхідним клопотання відпові
дача задовольнити з наступни
х підстав.
Відповідно до ч.1 ст.196 КА
С України апеляційний розгля
д здійснюється колегією судд
ів у складі трьох суддів за пр
авилами розгляду справи судо
м першої інстанції з урахува
нням особливостей, встановле
них цією главою.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.
102 КАС України пропущений з по
важних причин процесуальний
строк, встановлений законом
може бути поновлений судом з
а клопотанням особи, яка бере
участь у справі; питання про п
оновлення пропущеного строк
у суд вирішує з повідомлення
м осіб, які беруть участь у спр
аві; неприбуття у судове засі
дання осіб, які були належним
чином повідомлені, не перешк
оджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС У
країни заява про апеляційне
оскарження постанови суду пе
ршої інстанції подається про
тягом десяти днів з дня її про
голошення, а в разі складання
постанови у повному обсязі в
ідповідно до ст. 160 цього Кодек
су - з дня складання в повному
обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інста
нції подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Частиною 5 ст. 186 КАС Укра
їни передбачено, що апеляцій
на скарга може бути подана бе
з попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, я
кщо скарга подається у строк
, встановлений для подання за
яви про апеляційне оскарженн
я.
З матеріалів справи вба
чається, що у судовому засіда
нні 28.12.2007р. оголошено вступ
ну та резолютивну частини по
станови суду без участі пред
ставника відповідача, постан
ова суду виготовлена у повно
му обсязі 21.01.2008р., копія постано
ви суду отримана відповідаче
м 13.02.2008р. та 14.02.2008р. відповідачем п
одано заяву про апеляційне о
скарження і 05.03.2008р було подано а
пеляційну скаргу.
За таких обставин колегія с
уддів вважає, що причини проп
уску відповідачем строку н
а апеляційне оскарження пост
анови суду є поважними, а то
му відповідачу необхідно пон
овити строк на апеляційне о
скарження постанови Госпо
дарського суду Дніпропетров
ської області від 28.12.2007р. у сп
раві №А16/274-07.
Ознайомившись з апеляці
йною скаргою відповідача на
постанову Господарського су
ду Дніпропетровської обла
сті від 25.12.2007р. у справі №А16/274-07, к
олегія суддів вважає, що апел
яційна скарга не відповідає
вимогам ст. 187 КАС України, а сам
е:
у апеляційній скар
зі не зазначено чи бажає особ
а, взяти участь у судовому зас
іданні суду апеляційної інст
анції, чи просить суд розглян
ути справу у її відсутність;

не зазначено обґрунтуванн
я вимог особи, яка подала апел
яційну скаргу, із зазначення
м того, у чому полягає неправи
льність чи неповнота дослідж
ення доказів і встановлення
обставин у справі та (або) заст
осування норм права;
не сплачено судовий збір .

Відповідно до ч. 3 ст. 189
КАС України до апеляційної с
карги, яка не оформлена відпо
відно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу, заст
осовуються правила статті 108 ц
ього Кодексу.
За таких обставин колегія с
уддів приходить до висновку
про те, що апеляційну скаргу в
ідкритого акціонерного то
вариства «Будівельно-монтаж
ний трест «Дніпромістобуд»
на постанову суду від 28.12.2007р
. по даній справі необхідно
залишити без руху та надати в
ідповідачу строк до 22.12.2008р. для
усунення недоліків апеляцій
ної скарги:
зазначити у апеляц
ійній скарзі чи бажає особа, в
зяти участь у судовому засід
анні суду апеляційної інстан
ції, чи просить суд розглянут
и справу у її відсутність;
зазначити обґрунтування в
имог особи, яка подала апеляц
ійну скаргу, із зазначенням т
ого, у чому полягає неправиль
ність чи неповнота досліджен
ня доказів і встановлення об
ставин у справі та (або) застос
ування норм права;
сплатити судовий збір у роз
мірі 50,73 грн. (одержувач : УДК у Ба
бушкінському районі м. Дніпр
опетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 3004, МФО 805012, Банк : ГУДКУ у Дніпроп
етровській області, код 22090200) та
надати докази про сплату суд
ового збору.
Керуючись ст.ст. 102,186,189,196, 18
7,108 КАС України, колегія суддів
,

У Х В А Л И Л А :

Поновити відкритому акц
іонерному товариству «Будів
ельно-монтажний трест «Дніпр
омістобуд» строк на апе
ляційне оскарження постанов
и господарського Дніпропе
тровської області від 28.12.2007р
. у справі №А16/274-07.

Апеляційну скаргу від
критого акціонерного товари
ства «Будівельно-монтажний т
рест «Дніпромістобуд» на п
останову господарського
Дніпропетровської област
і від 28.12.2007р. у справі №А16/274-07
- залишити без руху.

Зобовязати відкрит
е акціонерне товариство «Буд
івельно-монтажний трест «Дні
промістобуд» у строк до
22.12.2008р. усунути недоліки апе
ляційної скарги:
зазначити у апеляц
ійній скарзі чи бажає особа, в
зяти участь у судовому засід
анні суду апеляційної інстан
ції, чи просить суд розглянут
и справу у її відсутність;
зазначити обґрунтування в
имог особи, яка подала апеляц
ійну скаргу, із зазначенням т
ого, у чому полягає неправиль
ність чи неповнота досліджен
ня доказів і встановлення об
ставин у справі та (або) застос
ування норм права;
сплатити судовий збір у роз
мірі 50,73 грн. (одержувач : УДК у Ба
бушкінському районі м. Дніпр
опетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 3004, МФО 805012, Банк : ГУДКУ у Дніпроп
етровській області, код 22090200) та
надати докази про сплату суд
ового збору.

Ухвала суду, в частині залиш
ення апеляційної скарги без
руху, може бути оскаржена про
тягом місяця шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду Укра
їни.

Головуючий: А.О
. Коршун

Судді: Л.П. Туркі
на

О.А. Проценко