Справа № 22-а-9374/08
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1 інстанції - Шальєва В.А.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

26
серпня 2008 року справа № 22-а-9374/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Ханової Р.Ф., Бадахової
Т.П.

при секретарі судового засідання Шаптульової
С.Ю.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника від відповідача ГУПФУ: Матченко
В.С.

представника від відповідача УПФУ: Ножка
М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька

на постанову Донецького окружного адміністративного
суду

від по
адміністративній справі

07 липня 2008 року № 2а-10062/08 ( суддя Шальєва В.А.)

за позовом

ОСОБА_1

до

Головного управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області, Управління
Пенсійного фонду України в Калінінському
районі м. Донецька

про

зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до
Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2008
р. у справі № 2а-10062/08 позовна заява задоволена частково: зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька провести з 01.08.2004 року перерахунок пенсії
ОСОБА_1 із заробітку, отриманого з
листопада 1975 року по жовтень 1980 року в Артемівської геофізичної експедиції
та Всеросійському зовнішньоекономічному об'єднанні «Зарубіжгеологія».

.

Відповідачем
подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати судове рішення та
прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовної заяви відмовити.

Доводи
апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній
скарзі зазначає, що з 01.01.2006 року ОСОБА_1було зроблено перерахунок пенсії
тільки з урахуванням довідки Всеросійського зовнішньоекономічного об'єднання
«Зарубіжгеологія» про заробіток
в радянських рублях, виходячи з ст. 72 Закону України „Про пенсійне
забезпечення". На заробіток, отриманий в іноземній валюті, страхові внески не нараховувались, тому
включення в заробіток для перерахунку пенсії сум заробітку в іноземній валюті
не передбачено Законом України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Законом
України „Про пенсійне забезпечення".

. Дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши доводи сторін, колегія
суддів встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька як
особа, якій призначена пенсія за віком.

09.08.2004 р. позивач звернувся до УПФУ в Калінінському
районі м. Донецька з заявою про перерахунок раніше призначеної
пенсії з заробітку за 5 років, з урахуванням заробітної
плати, отриманої в радянських рублях з листопада 1975 р. до жовтень 1978 р. у Артемівській геофізичній експедиції та в інвалютних
рублях з жовтня 1978 р. по жовтень 1980
р. у Всеросійському зовнішньоекономічному об'єднанні „Зарубіжгеологія" за
роботу в Ірані. До заяви про перерахунок пенсії позивачем були додані довідки
про заробіток для обчислення пенсії, в тому числі, й довідки, видані
Всеросійським зовнішньоекономічним об'єднанням
„Зарубіжгеологія", про розмір заробітку ОСОБА_1 з зазначенням про
відрахування із всіх видів заробітку внесків у відповідні фонди соціального
страхування СРСР.

30 грудня 2004 р. комісією управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м. Донецька
прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії з тих підстав, що перерахунок пенсії із заробітку, отриманого в
інвалютних рублях, законодавством не передбачений.

Колегія суддів
вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до
ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів
державної влади.

Статтею19
Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно
ч.1 ст.40 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", для обчислення пенсії
враховується заробітна плата (дохід)
за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня
2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з
1 липня 2000 року.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до ч.2
ст.27 цього Закону, заробітна плата
для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на
умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для
обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах,
передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1
липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на
підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового
стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за
даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно п. 2 ст. 41 зазначеного Закону до заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії враховуються,
зокрема, суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло
раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження
обмеження максимального розміру заробітної плати
(доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше,
включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася
пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої
заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України „Про пенсійне
забезпечення" в редакції Закону, яка діяла до
10.06.2003 р., у заробіток для обчислення пенсій включаються всі види оплати
праці, на які за діючими правилами нараховуються страхові внески, крім виплат
одноразового характеру, не обумовлених діючою системою оплати праці
(компенсація за невикористану відпустку,
вихідна допомога та інші), перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно чинної редакції зазначеної статті до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного заробітку
(виплат, доходу).

Положенням
про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою
Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 р. № 590, встановлено, що в заробіток для нарахування пенсії включаються усі види заробітної
плати, на які відповідно до діючих правил
нараховуються страхові внески. У разі, коли страхові внески нараховуються на умовні
суми заробітку, в середній заробіток для нарахування пенсії включаються ці
умовні суми (п. 124). Цим же Положенням
встановлено, що при визначенні середньомісячного заробітку робітників та службовців, які працювали в установах СРСР за
кордоном або в міжнародних організаціях не враховується та частина заробітної
плати, яка виплачувалась в іноземній
валюті.

Однак, згідно ст. 72 Закону України „Про пенсійне
забезпечення", при обчисленні середньомісячного заробітку працівникам за роботу за межами України
враховується заробітна плата, яку вони одержували
перед виїздом (статті 64-67), або за їх вибором заробіток, що визначається відповідно
до статті 73 цього Закону, а за умови сплати в цей період внесків до Пенсійного
фонду України - на загальних підставах.

Таким чином, діюче законодавство в сфері пенсійного
забезпечення головною умовою зарахування сум
заробітку, отриманого позивачем з листопада 1975 р. по жовтень 1980 р. в Артемівській геофізичної експедиції та у
Всеросійському зовнішньоекономічному об'єднанні
„Зарубіжгеологія" ставить підтвердження факту сплати із заробітку позивача
страхових внесків до страхових фондів.

А із довідок ЗАТ „Зарубіжгеологія", про розмір заробітку позивача, отриманого за період роботи за
кордоном, вбачається, що зі всіх
сум заробітної плати позивача в радянських рублях та в інвалютних рублях
здійснювалась сплата страхових внесків в
органи соціального страхування СРСР в розмірі 2%; заробітна плата
встановлювалось в інвалютних рублях відповідно затвердженим посадовим окладам
та в радянських рублях в розмірі 60% від
середньої заробітної плати за місцем основної постійної праці, яка передувала відрядженню за кордон. Відповідні
міністерства та відомства сплачували в СРСР в
централізованому порядку страхові внески від сум заробітної плати, яка виплачувалась працівникам в радянських та
інвалютних рублях; нарахування та виплата заробітної плати радянським
робітникам за кордоном провадилась у наступному порядку: інвалютний
оклад перераховувався на валюту країни за курсом Державного банку СРСР на дату його встановлення.

Отже, як встановлено судом першої інстанції, позивач
отримував заробіток як в радянських, так й
інвалютних рублях на території СРСР і з усіх сум заробітної плати (в тому
числі, й в інвалютних рублях) здійснювалась сплата страхових внесків в органи
соціального страхування СРСР.

Згідно повідомлень
Внешекономбанку Російської Федерації та Національного банку України, інвалютний рубль був умовною розрахунковою
одиницею, яка використовувалася для безготівкових розрахунків, його
співвідношення до рубля колишнього СРСР
становило 1:1, тобто інвалютний рубель не був іноземною валютою.

Таким чином, інвалютний рубль колишнього СРСР не був
іноземною валютою, а тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1
отримував заробітну плату в іноземній валюті.

Отже суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що
відповідач УПФУ в Калінінському районі м. Донецька
неправомірно відмовив у перерахунку пенсії ОСОБА_1із
заробітку, отриманого з листопада 1975 р. по жовтень 1980 р. в Артемівській
геофізичної експедиції та об'єднанні
„Зарубіжгеологія".

Колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Таким
чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду
не вбачається.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Калінінському
районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 07 липня 2008 р. у справі № 2а-10062/08
- залишити без задоволення.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2008 р. у справі №
2а-10062/08 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Калінінському
районі м. Донецька провести з 01.08.2004 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 із заробітку, отриманого з листопада 1975
року по жовтень 1980 року в Артемівської геофізичної експедиції та
Всеросійському зовнішньоекономічному об'єднанні «Зарубіжгеологія» - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання
законної сили.

Головуючий:

Судді: