Справа № 22-а-13417/08
Суддя: Шаптала Н.К.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач: Шаптала Н.К.
апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 р. місто Донецьк

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шаптала Н.К.

суддів апеляційного суду: Лях
О.П., Юрченко В.П.

при секретарі судового
засідання: Фаліні І.Ю.

За участю сторін: сторони або їх представники до
судового засідання не з'явились; про дату, час та місце слухання справи
повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову

Луганського окружного
адміністративного суду

від

11 червня 2008 року

за позовом

ОСОБА_1

до

Прокурора міста АДРЕСА_1 Луганської області ОСОБА_2

про

визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні
дії;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 11 червня 2008 року було відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_1 заявленого до прокурора м. АДРЕСА_1 Луганської області
ОСОБА_2про визнання незаконними його дій з приводу розгляду не у відповідності
до вимог Кримінально-процесуального кодексу України поданої ОСОБА_1. заяви про
вчинення злочину невідомими особами Свердловського міського суду Луганської
області та зобов'язання відповідача провести перевірку за його заявою у
відповідності до норм КПК України, а також було відмовлено у винесенні окремої
ухвали на адресу Генерального прокурора України, з приводу допущених
відповідачем, на думку позивача, порушень.

З даною постановою не погодився позивач і подав апеляційну скаргу, в якій
просив постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову,
якою задовольнити його позовні вимоги.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи за апеляційною
скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а
постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

У своєму позові ОСОБА_1. вимагав визнати дії прокурора м. АДРЕСА_1
Луганської області незаконними на підставі того, що його заяву від 31.07.2007
(вх. № 684-Ж-07 від 01.08.2007) про вчинення злочину розглянуто без
застосування норм кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до ст.12 Закону України „Про прокуратуру” до компетенції
прокурора віднесено розгляд скарг і заяв громадян та юридичних осіб щодо
порушення їх прав, окрім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до ст.20 Закону України „Про прокуратуру” прокурор або його заступники
у межах своєї компетенції уповноважені порушувати у встановленому порядку
кримінальну справу при виявленні порушень закону.

Таким чином, органи прокуратури в кожному конкретному випадку, враховуючи
доводи звернення (заяви, скарги), наділені правом їх розгляду як в порядку,
передбаченому Законом України „Про звернення громадян”, так і в порядку, що
передбачений нормами кримінально-процесуального права, в залежності від
характеру та змісту розглянутої скарги або заяви.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1. поданої до прокуратури м. АДРЕСА_1 від
31.07.2007 року він ставить питання про здійснення заходів відповідного
реагування у зв'язку з вчиненням, на його думку, невизначеним колом посадових
осіб злочину у вигляді знищення доказів по цивільній справі, а саме: звукового
файлу судового засідання від 03.05.2007 року.

Відповідно до ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами в
цивільному судочинству визнаються будь-які фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
До доказів законодавець відносить: пояснення сторін, третіх осіб, їх
представників, свідків; письмові докази по справі, речові докази, зокрема звуко-
і відеозаписи, висновки експертів.

Звукозапис судового засідання не відноситься до доказу по справі, оскільки
він є лише технічним засобом фіксування перебігу цивільного процесу. Особи, які
беруть участь у справі, у разі виявлення неповноти або неправильності
технічного запису судового засідання, мають право, передбачене ст.199 ЦПК
України, на подання до суду письмових зауважень з цього приводу, які в
п'ятиденний термін розглядаються судом.

Статтею 11 Кримінального кодексу України визначено, що злочином є
передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне діяння (дія або
бездіяльність), скоєне суб'єктом злочину. Не визнається злочином дія або
бездіяльність, що хоч формально і містить ознаки будь-якого діяння,
передбаченого Кримінальним кодексом України, але через малозначність не являє
суспільної небезпеки, тобто не спричинило та не могло спричинити суттєвої шкоди
фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до прокурора міста
АДРЕСА_1 із заявою, в якій, на його думку, він повідомив про скоєний злочин,
але, як вважав прокурор, при розгляді заяви ОСОБА_1., та на чому він наполягав
і в своїх запереченнях, факти викладені в заяві не містять ознак злочину, з
огляду на що, прокурор вважав, що підстав для розгляду його заяви в порядку ст.
97 КПК України не вбачається, оскільки відсутність звукозапису судового
засідання не є злочином, і усі дії пов'язані з цим питанням мають визначатись
вищенаведеними нормами Цивільно-процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо визнання дій органів прокуратури м. АДРЕСА_1
правомірними, відповіді прокурора м. АДРЕСА_1 на звернення громадянина ОСОБА_1.
від 31.08.2007 - законною, а позовних вимог - необґрунтованими.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, апеляційну скаргу відповідача
не підлягаючою задоволенню, а постанову суду такою, що має бути залишена без
змін.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, 200,
206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 11 червня 2008 року, якою було відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_1, заявленого до прокурора м. АДРЕСА_1 Луганської
області ОСОБА_2 про визнання його дій з приводу розгляду поданої ОСОБА_1. заяви
про злочин не у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу
України - незаконними та зобов'язання відповідача провести перевірку за його
заявою у відповідності до норм КПК України, а також щодо винесення окремої
ухвали на адресу Генерального прокурора України з приводу допущених
відповідачем, на думку позивача, порушень - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з дня
виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 17
грудня 2008 року.

Колегія суддів: Н.К.Шаптала

В.П.Юрченко

О.П.Лях