Справа № 22-а-1400/08
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року

м. Львів

Колегія суддів Львівськ
ого апеляційного адміністра
тивного суду в складі :
судді-доповідача КУШН
ЕРИКА М.П.
суддів:БАГРІЯ В.М., ЗАВЕ
РУХИ О.Б.
при секретарі судового за
сідання СЮТИК Н.І.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ль
вові справу
за апеляційною скаргою
ДПІ у Дрогобицькому районі
Львівської області
напостанову Господарсь
кого суду Львівської області
від 16 травня 2007р. у справі
за позовомЗАТ «ТЕК «Зах
ідукртранс»
доДПІ у Дрогобицькому р
айоні Львівської області
провизнання недійсними
податкових повідомлень-ріше
нь №/0 від 29.09.2006р, та №/0 від 06.10.
2006р., -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарсько
го суду Львівської області в
ід 16.05.2007р. задоволено позов ЗАТ
«ТЕК «Західукртранс», якою в
изнано недійсними податкові
повідомлення-рішення ДПІ у Д
рогобицькому районі Львівсь
кої області №/0 від 29.09.2006р, та №
/0 від 06.10.2006р.

Постанова мотивов
ана тим, що за результатами пр
оведених податковим органом
невиїзної позапланової пере
вірки позивача з питань дост
овірності нарахування суми б
юджетного відшкодування под
атку на додану вартість на ра
хунок платника за травень 2006 р
оку, складено акт №388/23-1/13825481 від 19.09
.2006р. та виїзної позапланової п
еревірки з питань достовірно
сті нарахування суми бюджетн
ого відшкодування податку на
додану вартість на рахунок п
латника за липень 2006 року, скла
дено акт №402/23-1/13825481 від 29.09.2006р. і зафі
ксовано порушення п.11.5 ст.11 Зак
ону України «Про податок на д
одану вартість» від 03.04.1997р., а са
ме завищення заявленої суми
бюджетного відшкодування в т
равні на суму 398605грн., а за липен
ь 2006р. 248755грн.

На підставі зазначених Ак
тів перевірок податковим орг
аном було прийнято податкове
повідомлення-рішення №/0 в
ід 29.09.2006р., яким позивачу зменше
но суму бюджетного відшкодув
ання з податку на додану варт
ість на 398605грн., та №/0 від 06.10.2006р
., яким зменшено суму бюджетно
го відшкодування з податку н
а додану вартість на 248755грн.

Відповідно до п.11.5 с
т.11 Закону України «Про подато
к на додану вартість» платни
к податку може за самостійни
м рішенням достроково погаси
ти вексель шляхом перерахува
ння коштів до бюджету або шля
хом заліку сум бюджетного ві
дшкодування, підтвердженого
податковим органом.

Відповідно до листа позив
ача №75 від 05.04.2006р., податковий орг
ан 07.04.2006р. достроково погасив по
даткові прості векселі шляхо
м зарахування наявної суми б
юджетного відшкодування в ра
хунок оплати векселів на заг
альну суму 398605грн.

На підставі листа позивач
а №101 від 16.05.2006р., ДПІ у Дрогобицьк
ому районі Львівської област
і 18.05.2006р. достроково погасив под
аткові прості векселі шляхом
зарахування наявної суми бю
джетного відшкодування в рах
унок оплати векселів на зага
льну суму 374094,45грн.

Відповідно до ч.2 п.20 розділ
у 5 постанови Кабінету Мініст
рів України №1104 від 01.10.1997р. «Про з
атвердження порядку випуску
, обігу та погашення векселів
, які видаються на суму податк
у на додану вартість при імпо
рті товарів на митну територ
ію України» дозволяється вкл
ючення суми податку на додан
у вартість, зазначеної у векс
елі до суми податкового кред
иту платника податку, який ви
дав цей вексель у звітному (по
датковому) періоді, в якому ві
дбулося погашення векселя, з
а умови оплати векселя раніш
е дати, яка відповідно до векс
еля є строком платежу.

Оскільки векселі б
ули погашені достроково, сум
а виданих векселів була вклю
чена в податковий кредит і за
явлена до відшкодування у кв
ітні та липні 2006р., тобто період
и дострокового погашення век
селів.

Позивач включив перерахо
вану суму зобовязань по ве
кселю до складу податкового
кредиту у звітному періоді, в
якому відбувалась така спла
та, відповідно до ч.5 п.11.5 ст.11 Зак
ону України «Про податок на д
одану вартість», в якому пере
дбачено, що якщо термін сплат
и зобовязань по податковом
у векселю виникає до закінче
ння терміну подачі деклараці
ї до податкового органу за зв
ітний (податковий) період, у як
ому відбулася його поставка
органу митного контролю, пла
тник податку не включає суму
зобовязань по векселю до с
кладу податкових зобовяза
нь та погашає вексель шляхом
перерахування коштів до бюд
жету. При цьому платник подат
ку має право на включення пер
ерахованої суми зобовязан
ь по векселю до складу податк
ового кредиту у звітному (под
атковому) періоді, в якому від
булася така сплата.

Списання коштів з особово
го рахунку позивача і зараху
вання їх до державного бюдже
ту і є перерахуванням коштів
до бюджету заліком суми бю
джетного відшкодування.

ДПІ у Дрогобицькому
районі Львівської області о
скаржила постанову з підстав
невідповідності фактичним о
бставинам справи, мотивуючи
тим, що ЗАТ ТЕК «Західукртран
с» не скористався своїм прав
ом включення суми по податко
вих векселях до складу подат
кових зобовязань за звітни
й (податковий) період, в якому
відбулася його поставка орга
ну митного контролю, тобто в б
ерезні 2006р. Відповідно платни
к податків не мав права не вкл
ючення до складу податкового
кредиту суми зобовязань п
о податкових векселях у наст
упному звітному (податковому
) періоді, тобто в квітні 2006р.

Фактичне погашенн
я зазначених векселів відбул
ося у квітні 2006р., а відповідно
до абз.7 п.11.5 ст.11 Закону України
«Про податок на додану варті
сть», платник податку має пра
во на включення до складу под
аткового кредиту суми зобов
язань по податкових векселях
у наступному звітному (подат
ковому) періоді після дати по
гашення податкових векселів
.

Перевіркою встано
влено порушення п.п.7.7.2 «а» п.7.7 с
т.7 Закону України «Про подато
к на додану вартість», а саме б
юджетному відшкодуванню під
лягає частина такого відєм
ного значення, яка дорівнює с
умі податку, фактично сплаче
ній отримувачем товарів, тоб
то позивачем в розрахунок бю
джетного відшкодування за ли
пень 2006р. зайво включено подат
кові векселі на суму 374094,45грн. по
гашені за рахунок бюджетного
відшкодування, а не грошовим
и коштами.

Згідно даних регіс
трів бухгалтерського обліку
по рахунках 631, 311, первинних бан
ківських документів, встанов
лено, що сума податкового кре
диту попереднього податково
го періоду, фактично сплачен
о отримувачем товарів (послу
г) у попередньому періоді пос
тачальникам таких товарів (п
ослуг) складає 1 222 856,0грн.: постач
альникам товарів по рахунку
631 в сумі 291230,73грн., постачальника
м товарів по рахунку 372 «Розра
хунки з підзвітними особами»
в сумі 7 419,96грн., оплачені грошо
вими коштами податкові вексе
лі 1 категорії, термін погашен
ня яких 04.06.2006р. в сумі 924205,31грн. Пози
вачем включено в розрахунок
суми бюджетного відшкодуван
ня за липень 2006р., рядок 4 суму сп
лаченого податку на додану в
артість в розмірі 1471611,0грн. Сума
яка підлягає бюджетному від
шкодуванню на розрахунковий
рахунок платника становить
248755,0грн.

Просить скасувати постан
ову та прийняти нову про відм
ову в задоволенні позову.

Заслухавши доповід
ь судді-доповідача, розгляну
вши та обговоривши доводи ап
еляційної скарги, перевіривш
и матеріали справи, колегія с
уддів, вважає, що апеляційну с
каргу слід залишити без задо
волення з таких підстав.

Судом першої інстанції вс
тановлено, що за результатам
и проведених податковим орга
ном невиїзної позапланової п
еревірки позивача з питань д
остовірності нарахування су
ми бюджетного відшкодування
податку на додану вартість н
а рахунок платника в банку за
травень 2006 року, складено акт №
388/23-1/13825481 від 19.09.2006р. та виїзної поза
планової перевірки з питань
достовірності нарахування с
уми бюджетного відшкодуванн
я податку на додану вартість
на рахунок платника в банку з
а липень 2006 року, складено акт №
402/23-1/13825481 від 29.09.2006р. і зафіксовано п
орушення п.11.5 ст.11 Закону Украї
ни «Про податок на додану вар
тість» від 03.04.1997р., а саме завище
ння заявленої суми бюджетног
о відшкодування в травні на с
уму 398605грн., а за липень 2006р. 248755г
рн.

На підставі зазначених Ак
тів перевірок податковим орг
аном було прийнято податкове
повідомлення-рішення №/0 в
ід 29.09.2006р., яким позивачу зменше
но суму бюджетного відшкодув
ання з податку на додану варт
ість на 398605грн., та №/0 від 06.10.2006р
., яким зменшено суму бюджетно
го відшкодування з податку н
а додану вартість на 248755грн.

Відповідно до п.11.5 с
т.11 Закону України «Про подато
к на додану вартість» платни
к податку може за самостійни
м рішенням достроково погаси
ти вексель шляхом перерахува
ння коштів до бюджету або шля
хом заліку сум бюджетного ві
дшкодування, підтвердженого
податковим органом.

07.04.2006р. та 18.05.2006р. ДПІ у Дрогобиц
ькому районі Львівської обла
сті, відповідно до листів поз
ивача №75 від 05.04.2006р. та №101 від 16.05.2006р
.,достроково погасив податко
ві прості векселі шляхом зар
ахування наявної суми бюджет
ного відшкодування в рахунок
оплати векселів на загальну
суму 398605грн. та на загальну сум
у 374094,45грн.

Суд першої інстанц
ії дійшов правильного виснов
ку і з таким погоджується кол
егія суддів, що оскільки векс
елі були погашені достроково
, сума виданих векселів була в
ключена в податковий кредит
і заявлена до відшкодування
у квітні та липні 2006р., тобто пе
ріоди дострокового погашенн
я векселів.

Відповідно до ч.5 п.1
1.5 ст.11 Закону України «Про пода
ток на додану вартість», ЗАТ Т
ЕК «Західукртранс»правильн
о включило перераховану суму
зобовязань по векселю до с
кладу податкового кредиту у
звітному періоді, в якому від
бувалась така сплата.

Списання коштів з особово
го рахунку позивача і зараху
вання їх до державного бюдже
ту і є перерахуванням коштів
до бюджету заліком суми бю
джетного відшкодування.

Відповідно до ст.71ч
.2 КАС України в адміністратив
них справах про протиправніс
ть рішень, дій чи бездіяльнос
ті субєкта владних повнова
жень обовязок щодо доказув
ання правомірності свого ріш
ення, дій чи бездіяльності по
кладається на відповідача, я
кщо він заперечує проти адмі
ністративного позову.

За таких обставин колегія
суддів вважає, що судове ріше
ння відповідає вимогам проце
суального та матеріального п
рава і воно не може бути скасо
ване з підстав, викладених в а
пеляційній скарзі.

Керуючись ст.160 ч.3, 198 ч.1
п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, коле
гія суддів, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ДПІ у Д
рогобицькому районі Львівсь
кої області залишити без з
адоволення, а постанову Госп
одарського суду Львівської о
бласті від 16 травня 2007р., у справ
і за позовом ЗАТ «ТЕК «Західу
кртранс» до ДПІ у Дрогобицьк
ому районі Львівської област
і про визнання недійсними по
даткових повідомлень-рішень
№/0 від 29.09.2006р, та №/0 від 06.10.2006р
., - без змін.

Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення, о
днак може бути оскаржена без
посередньо до адміністратив
ного суду касаційної інстанц
ії протягом одного місяця, по
чинаючи з 23.09.08р.

Судд
я-доповідач:
М.П
.КУШНЕРИК

Судді:

В.М.БАГРІЙ

О.Б.ЗАВЕРУХА