Справа № 22-а-9588/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя першої інстанції - Рябуха Ю.В.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року справа №
22-а-9588/08

зал судового засідання у приміщенні суду
за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

при
секретарі судового засідання

Літвіновій Л.О.

за участю
представників:

від
позивача:

Романов О.В. -
довіреність від 23.12.06р.

від
відповідача:

не з'явився

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Луганської області

на постанову
Жовтневого районного суду м. Луганська

від по адміністративній справі

26 травня 2008
року № 2-а-683/08 (суддя
Рябуха Ю.В.)

за позовом

ОСОБА_1 м.
Луганськ

до

Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Луганської області

про

стягнення сум

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська
від 26 травня 2008 року

по
справі № 2-а-683/08 задоволено частково позов ОСОБА_1 м. Луганськ до Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Луганської області, внаслідок чого стягнуто з Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганської області на користь позивача невиплачена
одноразова грошова допомога при звільненні зі служби в розмірі 5018,71грн.,
різниця недовиплачена пенсія в розмірі 1200грн. В інших вимогах відмовлено за
пропуском строків на звернення до суду.

В апеляційній скарзі Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганської області просить скасувати постанову суду
першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позивачу у задоволенні
позову відмовити.

Позивач
у письмових запереченнях та під час апеляційного розгляду справи проти доводів
апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та
обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та
процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в
адміністративній справі.

Представник відповідача у судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним
чином. Представник скаржника просив
розглянути справу без його участі.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Наказом
від 24.11.2006р. №№344 ос позивач був звільнений в запас ЗС України за власним
бажанням.

Пунктом 3 а) Указу Президента України
«Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу
та оплати праці працівників органів внутрішніх справ» від 4 жовтня 1996 року N
926/96 надано право керівникам органів внутрішніх справ у
межах асигнувань, що виділяються на утримання цих органів, установлювати особам рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із
законодавством і залишені за їхньою згодою та в інтересах справи на службі, -
щомісячну доплату в розмірі від 25 до 50 відсотків суми пенсії, яка б могла
бути їм нарахована.

Відповідно до
наведеного Указу відповідачем було прийнято наказ від 17.11.2006р. №343 ос,
яким позивачеві було встановлено доплату від суми пенсії, яка б могла бути нарахована в розмірі 50 відсотків, з 01
жовтня 2006року.

Враховуючи, що наведена
доплата позивачеві виплачена не була, та керуючись ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача доплату в розмірі 50
відсотків суми пенсії, яка б могла бути нарахована, за період з 01 жовтня
2006р. по 24 листопада 2006р.

Висновок суду першої інстанції
щодо задоволення позову про перерахунок з 05.03.2005р. призначеної позивачу
пенсії з урахуванням доплати у розмірі 25% передбачуваної пенсії і виплати
різниці недовиплаченої пенсії з урахуванням даного перерахунку в розмірі 1200
грн.96 коп. за період з 13.03.2006р. по 31.10.2006р. колегія суддів вважає
безпідставним, з огляду на ті обставини, що
у наведений період позивачеві пенсія взагалі не назначалась. Крім того,
як вбачається з матеріалів справи позивачем вимоги про перерахунок призначеної пенсії не
заявлялись.

Згідно
до ч.2 ст.9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших
осіб» особам офіцерського складу,
прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової
служби і військової служби за контрактом та деяким іншим особам, які мають
право на пенсію за цим Законом, при звільненні зі служби за власним бажанням,
через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається
Кабінетом Міністрів України, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі
25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік
служби.

Перелік сімейних обставин та інших поважних причин, що можуть бути
підставою для звільнення з
військової служби військовослужбовців, які проходять службу за контрактом,
затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 1994 р. N 150.

Наказом від 24.11.2006р. №№344 ос
позивач був звільнений в запас ЗС України за власним бажанням без зазначення
поважних причин, перелік яких визначений наведеною постановою.

За таких обставин, колегія суддів
вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо зобов'язання відповідача
сплатити позивачеві одноразову грошову допомогу при звільнені зі служби в
розмірі 5018,71 грн.

Статтею 100 Кодексу
адміністративного судочинства України встановлено, що пропущення строку
звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Позивач не надав доказів
наявності поважних причин пропущення строку звернення до суду, відповідач
наполягав на застосуванні цих строків, тому колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції правомірно було відмовлено у задоволенні іншої частини
позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції
ухвалив судове рішення з частковим порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184,
195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганської області на постанову Жовтневого районного
суду м. Луганська від 26 травня 2008 року
по справі № 2-а-683/08 задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Луганська від 26 травня 2008 року по
справі № 2-а-683/08 скасувати.

Позов ОСОБА_1 м. Луганськ до Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Луганської області про стягнення сум задовольнити частково.

Стягнути з Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганської області
на користь ОСОБА_1 м. Луганськ доплату в розмірі 50 відсотків суми
пенсії, яка б могла бути нарахована, за період з 01 жовтня 2006р. по 24
листопада 2006р.

У задоволенні іншої частини вимог
відмовити.

Вступна та резолютивна
частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому
засіданні 27 серпня 2008 року. Постанова
у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 29 серпня 2008 року.

Постанова суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Гаврищук Т.Г.

Судді: Сухарьок
М.Г.

Білак С.В.