Справа № 2-а-11567/08
Суддя: Сичова О.П.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р. м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Сичової О.П. ,

при
секретарі - Файчук Т.А.,

за
участю представників позивача Ткача Ю.М. та відповідача Похилька О.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Коростенської об'єднаної державної податкової
інспекції

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про
зобов`язанння вчинення дій по реєстрації в якості платника податку,-

встановив:

Позивач звернувся
до суду з вказаним позовом. Просить постановити рішення, яким визнати, що
приватний підприємець ОСОБА_1. підлягає обов"язковій реєстрації як платник
податку на додану вартість та зобов"язати останню вчинити дії по
реєстрації в якості платника податку на додану вартість шляхом подачі до
Коростенської ОДПІ заяви про реєстрацію в якості платника податку на додану
вартість. Посилається на те, що відповідач як суб"кт підприємницької
діяльності-фізична особа є платником податків та перебуває на обліку у
відповідача та зобов"язаний подавати звіт про обсяг виручки від реалізації
товарів ( робіт, послуг) за звітний квартал наростаючим підсумком з початку
терміну дії свідоцтва про сплату єдиного податку в календарному році.
Відповідачем за 4 квартал 2007 року було подано звіт, в якому відображено обсяг
виручки від реалізації ним товарів, робіт, послуг в сумі 406569 грн., що відповідно до п.п.2.3. ст.2 Закону України
"Про податок на додану вартість" є підставою для обов"язкової
реєстрації особи як платника податку на додану вартість. Однак ОСОБА_1. дій
щодо реєстрації її в якості платника податку на додану вартість не вчинила, чим
порушила вимоги ст.ст. 2, 9 Закону "Про податок на додану вартість".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні
вимоги не визнав, пояснив, що відповідач з моменту реєстрації як суб"єкт
підприємницької діяльності перебуває на спрощеній системі оподаткування, є
платником єдиного податку, обсяг його виручки відповідно до Указу Президента
України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб"єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 року не перевищив 500
тис.грн., тому дія Закону України "Про податок на додану вартість" на
нього не поширюється.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши
письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач - приватний підприємець
ОСОБА_1. зареєстрована як суб"єкт підприємницької діяльності - фізична
особа, рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської
області від 12.05.2005 року за реєстраційним номером НОМЕР_1 і як платник
податків перебуває на обліку в Коростенській ОДПІ. З копії свідоцтва про сплату
єдиного податку слідує, що ОСОБА_1. перебуває на спрощеній системі
оподаткування.

Відповідно до п.1 ст.6 Указу Президента України
"Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб"єктів
малого підприємництва" суб"єкт малого підприємництва, який сплачує
єдиний податок, не є платником таких видів податків та зборів
(обов"язкових платежів), як податок на додану вартість, крім випадку, коли
юридична особа обрала спосіб оподаткування доходів за єдиним податком за
ставкою 6 відсотків.

З копії звіту
суб"єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку
за четвертий квартал 2007 року відповідач одержав виручку від реалізації
товарів, робіт та послуг за звітний квартал наростаючим підсумком в сумі 406569
грн., що не суперечить вимогам п.1 ст.1 Указу Президента України "Про
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб"єктів малого
підприємництва", яким встановлено, що спрощена система оподаткування,
обліку та звітності запроваджується для суб"єктів малого підприємництва -
фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної
особи і в трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року
перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. грн.

Проте Законом України "Про внесення змін до деяких
законів України" від 03.06.2005 року №2642-ІУ у із тексту Закону України
"Про податок на додану вартість"
із підпункту 2.3.1 пункту 2.3 було виключено слова: "незалежно від
того, який режим оподаткування використовує така особа згідно із
законодавством".

Листом від 07.07.2005 року №13492/7/15-2417 "Про
реєстрацію платників ПДВ" Державна податкова адміністрація України
роз"яснила, що суб"єкти спрощеної системи оподаткування, обліку та
звітності (юридичні особи, що сплачують єдиний податок за ставкою 10%, та
фізичні особи ) з дати набуття чинності Закону України "Про внесення змін
до деяких законів України" від 03.06.2005 року №2642-ІУ незалежно від
загальної суми від здійснення ними операцій з поставки товарів, робіт та послуг
отримали право не реєструватись в якості платників ПДВ на підставі підпункту
2.3.1 пункту 2.3. статті 2 Закону.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги
Коростенської ОДПІ є безпідставними, тому в задоволенні позову суд відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись Законом України
"Про податок на додану вартість", Указом Президента України "Про
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності", Законом України
"Про внесення змін до деяких законів України" від 03.06.2005 року,
ст.ст. 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд-

постановив:

В задоволенні позову Коростенської
об"єднаної державної податкової адміністраці до приватного підприємця
ОСОБА_1про зобов"язання вчинення дій по реєстрації в якості платника
податку на додану вартість відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається
через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.П.
Сичова