Справа № 22а-12847/08
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2008 року справа № 22-а-12847/08

зал судового засідання № 3 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді
Геращенка І.В.

суддів
Арабей Т.Г.
Малашкевича С.А.

при секретарі судового
засідання за участю
представників:

ОСОБА_1

позивача

не з'явився

відповідачів третьої особи на стороні відповідачів

не з'явились не
з'явилась

розглянув
у відкритому апеляційну
скаргу на ухвалу від

судовому
засіданні ОСОБА_2
Стахановського міського суду Луганської області 19 вересня 2008 року

у адміністративній справі

№ 2-а-178/08 (суддя Зінченко Л.М.)

за позовом
до третьої особи на стороні
відповідачів

ОСОБА_2 Стахановської міської ради Луганської області
Виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області Секретар Стахановської міської ради
Луганської області ОСОБА_3

про

визнання розпорядження заступника міського голови
недійсним, визнання трудового договору безстроковим, відміну розпорядження
секретаря міської ради, поновлення на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
Стахановського міського суду Луганської області від 19.09.2008 року провадження
у справі за позовом ОСОБА_2до Стахановської міської ради Луганської області,
Виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області, тертя особа
на стороні відповідачів Секретар Стахановської міської ради Луганської області
ОСОБА_3 про визнання розпорядження заступника міського голови «Про призначення
на посаду керівника комунального підприємства «Ритуальні послуги» та контракт з
керівником Комунального підприємства № 1/07 від 17.07.2007 року, який укладено
між «Засновник» КП «Ритуальні послуги» в особі міського голови м. Стаханова
ОСОБА_4 та «Керівником»ОСОБА_2» в частині визначення строку роботи на посаді
директора КП «Ритуальні послуги» з 17.01.2007 року по 31.12.2007 року № 9-к від
17.01.2007 року - недійсним, визнання укладеного трудового договору з
17.01.2007 року - безстроковим, відміну розпорядження секретаря міської ради №
318 від 29.12.2007 року, поновлення на роботі на посаді директора КП «Ритуальні
послуги» з 29.12.2007 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу у сумі 20170 грн. 80 коп., відшкодування моральної шкоди у розмірі
200000 грн. було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки
справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з
прийнятим процесуальним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в
якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу повернути до суду
для продовження розгляду, оскільки судове рішення є незаконним та
необґрунтованим.

Вказує, що
звернулися до суду з адміністративним позовом д органів владних повноважень,
які реалізовуючи наявні владні повноваження порушили його трудові права.

У судове
засідання апеляційної інстанції сторони не з'явилися, про час та місце слухання
справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до
ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду
першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд
апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої
інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, дослідивши
правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права,
вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, у хвалу суду -
без змін, з наступних підстав.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно до ч. 2
ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок
судового провадження.

Аналізуючи
приведені норми КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що предметом
адміністративного процесуального права у сфері здійснення адміністративного
судочинства є правовідносини, що складаються у зв'язку з реалізацією
зацікавленими особами права на судовий захист.

Особливістю
цих відношень є те, що вони пов'язані із реалізацією прав, свобод та інтересів
суб'єктів у сфері публічно-правових відносин і спрямовані на захист від
порушень з боку публічної влади при здійсненні нею владних управлінських
функцій.

В даному випадку
відсутні порушення зі сторони органів владних повноважень прав позивача при
здійсненні владних управлінських функцій, оскільки, як вбачається із матеріалів
справи, ОСОБА_2 звернувся до місцевого загального суду як адміністративного з
адміністративним позовом до органів владних повноважень за захистом своїх
порушених трудових прав, при цьому службу в органах місцевого самоврядування не
проходив.

Зважаючи на
наведене, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийшов до правомірного висновку щодо відсутності публічно-правового
спору

Згідно
до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 184, 185, 186, 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2на ухвалу Стахановського міського суду Луганської області від 19
вересня 2008 року у справі № 2-а-178/08 - залишити без задоволення.

Ухвалу
Стахановського міського суду Луганської області від 19 вересня 2008 року у
справі № 2-а-178/08 за позовом ОСОБА_2до Стахановської міської ради Луганської
області, Виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області,
тертя особа на стороні відповідачів Секретар Стахановської міської ради
Луганської області ОСОБА_3 про визнання розпорядження недійсним, визнання
трудового договору безстроковим, відміну розпорядження секретаря міської ради,
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий

Судді