Справа № 22-а-7017/08
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.,

суддів - Макаренко Я.М. , Дюкарєвої
С.В.

секретаря судового засідання Маймуліна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну
справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного
адміністративного суду від 19.08.2008 року по справі № 2-а-7128/08

за позовом Управління Пенсійного фонду України
в Козельщинському районі Полтавській області

до ОСОБА_1

третя особа - Полтавський обласний
центр медико-соціальної експертизи

про відшкодування
переплати пенсії по інвалідності,-

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської
області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя
особа: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи,в якому просило
стягнути з відповідачки необґрунтовано
сплачені кошти в розмірі 11286,76грн.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 19.08.2008
року у відкритті провадження по справі відмовлено.

Не
погодившись із зазначеною ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на прийняття оскаржуваної
ухвали з порушенням
норм процесуального права щодо визначення юрисдикції
справи, а саме: ст.ст. 3,4,17 Кодексу
адміністративного судочинства України, просить суд апеляційної інстанції
оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
рішення суду першої інстанції, та дослідивши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що предметом
позову є відшкодування Управлінню Пенсійного фонду України в Козельщинському
районі Полтавської області
нарахованої та виплаченої пенсії по інвалідності ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2001 року по
31 травня 2006 року в
сумі 11286,76грн. через подання останньою недостовірних даних, зазначених в
довідці МСЕК.

Відмовляючи у відкритті
провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами
по справі відсутній публічно - правовий спір, а тому він не підлягає
розгляду в порядку
адміністративного судочинства, у зв'язку з чим
відповідно до вимог
п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, відмовив у відкритті провадження по справі.

Колегія
суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно
зі ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного
суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що
порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до
адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

____________________________________________________________________________________________

Справа
№22-а-7017/08 Головуючий
1 інстанції: Бойко С.С.

Категорія:79 Доповідач:
Шевцова Н.В.

Як вбачається з позовної заяви між сторонами існують спірні правовідносини,
щодо відшкодування витрат, пов'язаних з неправомірно сплаченої пенсії, що в
свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, статтею 1166 Цивільного кодексу України
майнова шкода завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особі, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.15 Цивільно-процесуального кодексу
України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Отже суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що даний спір не є справою адміністративної юрисдикції та підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Доводи апеляційної скарги виводів суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1
ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області -
залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного
адміністративного суду від 19.08.2008 року по справі № 2-а-7128/08- без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з
дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний тест виготовлено 20.10.2008 року.

Головуючий
(підпис) Н.В.
Шевцова

Судді: (підпис) Я.М.Макаренко

(підпис) С.В.
Дюкарєва

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду Н.В.
Шевцова