Справа № 22а-7318/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а - 7318/08(11)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Захарчук Н.В.(справа № 2а-5692/08)
листопада 2008 року м.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду
Нагорної Л.М. (доповідач),
суддів - Стежко В.А., Суховарова А.В.
секретарі - Хоменко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного
суду від 23 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального
управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області,
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, треті особи:
Президент України Ющенко Віктор Андрійович, Державна судової адміністрації України,
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а :
В червні 2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Дніпропетровській області, Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська, треті особи: Президент України Ющенко Віктор Андрійович,
Державна судової адміністрації України, в якому просила перевірити книгу
реєстрації вхідної кореспонденції в Амур-Нижньодніпровському районному суді за
період з 16.07.2007 року по 10.12.2007 року, у разі втрачання документів
працівником суду ОСОБА_2 або секретарем суду ОСОБА_3 зобов»язати голову цього
суду звільнити їх з займаної посади, направивши копію наказу на її адресу, а
матеріали перевірки за виявленими
фактами втрати, крадіжки судових документів, які надходили від ОСОБА_1., в період з 16.07.2007 р. по 10.12.2007 року
направити до правоохоронних органів для порушення кримінальних справ відносно ОСОБА_3 та або працівника суду
ОСОБА_2, зобов»язати останніх повернути
втрачені документи ОСОБА_1. до приміщення суду з подальшою їх
реєстрацією та передати у роботу суддям або голові суду, заборонити АНД
районному суду Дніпропетровська у подальшому свідомо красти документи по її,
ОСОБА_1. справах, які вона направляє до цього суду, зобов»язати ТУ ДСА України
в Дніпропетровській області здійснити перевірку дотримання АНД районним судом
виконання норм «Інструкції з діловодства в загальному суді»
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного
суду від 23 червня 2008 року було відмовлено у відкритті провадження у вказаній
справі, оскільки позовну заяву ОСОБА_1. не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, тому що даний спір не має встановлених нормами
КАС України ознак публічно-правового.
погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу,
в якій просила змінити ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного
суду від 23 червня 2008 року, зазначивши в порядку якого судочинства має
розглядатися даний спір.
Перевіривши матеріали справи,
оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1. вбачається, що її вимогами до суду
першої інстанції є вимоги про
зобов»язання здійснення судом перевірки книги реєстрації вхідної кореспонденції
АНД районного суду м. Дніпропетровська, і, у разі втрачання документів
працівниками цього суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - зобов'язання голови АНД районного
суду звільнити цих працівників з займаних посад; направлення матеріалів
здійсненої судом перевірки до правоохоронних органів для порушення кримінальної
справи; зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути втрачені ними документи до
АНД районного суду та передати їх на розгляд голови цього суду; заборона АНД
районному суду в подальшому втрачати направлені ОСОБА_1. документи;
зобов'язання ТУ ДСА у Дніпропетровській області здійснити перевірку дотримання
АНД районними судом вимог Інструкції з діловодства.
суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, виходячи із змісту
позовних вимог, викладених ОСОБА_1. у позовній заяві, вони не містять ознак публічно-правого спору, частина
1 ст. 17 КАС України не передбачає, що компетенція адміністративних судів
поширюється на спори такого роду.
Отже, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позов ОСОБА_1. не повинен
розглядатися за нормами КАС України.
З огляду на вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не
спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.
Відповідно до ст.200 КАС України
, суд апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.
Керуючись п.1 ч.1 ст.19 9, ст. 200
, 205 , 206 КАС
України , колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23 червня 2008 року - без змін.
Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення
повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 24
листопада 2008 року.

Головуючий:
Нагорна Л.М.

Судді:
Стежко В.А.

Суховаров
А.В.