Справа № 22-а-4368/08
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний
адміністративний суд
Справа №22-а-4368/2008 Гол
овуючий 1 інстанції: Спірідон
Категорія:
Доповідач: Фі
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2008 р.
Справа № 22-а-4368/2008

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю
.М., судді Водолажська Н.С., Міна
єва О.М.
при секретарі Житєньовій Н
.М.

за участю представників:

позивача Слуцька Є.А.
відповідача Федоренко О
.А.
прокурор Жепалов О.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у приміщен
ні Харківського апеляційно
го адміністративного суду ап
еляційні скарги відповідача
, ДПІ у Дзержинському районі м
. Харкова та третьої особи, СД
ПІ по роботі з великими платн
иками податків у м. Харкові н
а постанову Харківського окр
ужного адміністративного су
ду від 14.04.2008р. по справі № 2-а-3022/08
за позовом ТОВ «Торго
вий дім «Харківнафтопродукт
»
до ДПІ у Дзержинському
районі м. Харкова
третя особа СДПІ по р
оботі з великими платниками
податків у м. Харкові
про визнання
недійсними податкових повід
омлень - рішень

встановил
а:

Позивач звернувся до
суду з позовом про визнання н
едійсними податкових повідо
млень - рішень ДПІ у Дзержинсь
кому районі м. Харкова № /0 ві
д 14.06.04 р. та № /1 від 03.08.04 р., як такі
, що не відповідають вимогам з
акону.
Постановою Харківського о
кружного адміністративного
суду від 14.04.2008р. по справі № 2-а-3022/08
вимоги позивача задоволені.
Визнані недійсними податков
і повідомлення - рішення ДПІ у
Дзержинському районі м. Харк
ова № /0 від 14.06.2004 року та № /1 в
ід 03.08.2004 року.
Не погоджуючись з постанов
ою Харківського окружного
адміністративного суду від
14.04.2008р. по справі № 2-а-3022/08 відповід
ач та третя особа подали апел
яційні скарги, просять їїх ск
асувати та прийняти нову, яко
ю в задоволенні позову відмо
вити, вважають, що судом першо
ї інстанції порушені норми п
рава.
Позивач вважає, що постанов
а Харківського окружного адм
іністративного суду від 14.04.2008р
. по справі № 2-а-3022/08 прийнята у ві
дповідності до вимог чинного
законодавства, а тому підста
ви для її скасування відсутн
і.
Розглянувши матеріал
и справи, заслухавши суддю
доповідача та представників
сторін колегія суддів встан
овила, що 06.06.2004 року працівникам
и Нововодолазької МДПІ у Хар
ківській області було здійсн
ено перевірку АЗС № 608, розташо
ваної за адресою: с. Москальцо
вка, Нововодолазького район
у, Харківської області, яка на
лежить позивачу, щодо контро
лю за здійсненням розрахунко
вих операцій у сфері готівко
вого та безготівкового обігу
.
У результаті перевірк
и Нововодолазькою МДПІ у Хар
ківській області був складен
ий акт перевірки б/н від 06.06.2004р. р
. на бланку № 000053. В акті перевірк
и вказано, що на АЗС № 608 не вико
ристовується спеціалізован
ий ЕККА для АЗС, що не забезпеч
ує у нерозривному технологіч
ному циклі керівництво відпу
ском пального через паливно-
роздавальну колонку, реєстра
цію об'єму і вартості відпуще
ного пального кожного наймен
ування окремо по кожній форм
і оплати, що є внесенням непер
едбачених конструкторсько-т
ехнологічною та програмною д
окументацією виробника змін
у конструкцію чи програма за
безпечення РРО. Висновки заз
наченого акту і були підстав
ою прийняття оскаржуваних по
відомлень рішень і згідно
ст.З п.З, ст.12 Закону України "Пр
о застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сф
ері торгівлі, громадського х
арчування та послуг" № 1776 від 01.06
.2000 р. до позивача застосована ш
трафна санкція відповідно до
ст. 17 п. 8 вказаного Закону у роз
мірі 1700,00 грн.
Колегія суддів вважа
є, що підстави для задоволенн
я апеляційної скарги відсутн
і виходячи з наступного.
Відповідно до п. З. ст. З
Закону України "Про застосув
ання реєстраторів розрахунк
ових операцій у сфері торгів
лі, громадського харчування
та послуг", суб'єкти підприємн
ицької діяльності, які здійс
нюють розрахункові операції
в готівковій та/або в безготі
вковій формі (із застосуванн
ям платіжних карток, платіжн
их чеків, жетонів тощо) при про
дажу товарів (наданні послуг
) у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг зобо
в'язані застосовувати реєстр
атори розрахункових операці
й, що включені до Державного р
еєстру реєстраторів розраху
нкових операцій, з додержанн
ям встановленого порядку їх
застосування.
Порядок реєстрації, опл
омбування та застосування РР
О за товари (послуги) встановл
ено наказом ДПА України від 01.
12.2000р. № 614.
Згідно п. 2.1 порядку № 614 д
о реєстрації приймаються РРО
, модифікації яких включені д
о Державного реєстру РРО, з ур
ахуванням сфер їх застосуван
ня та за умови, що термін служб
и, встановлений в технічній д
окументації на РРО, не вичерп
ався, а також з урахуванням те
рмінів реєстрації, установле
них Державним реєстром РРО.

Матеріали справи сві
дчать про те, що РРО - „Міні -500АЗ
С", по результатам перевірки я
кого відповідачем застосова
но штраф, є зареєстрованим в Д
ПІ у Дзержинському районі м. Х
аркова, про що свідчить відпо
відне реєстраційне свідоцтв
о (аркуш справи 15) та поставлен
ий на облік в Нововодолазькі
й МДПІ у Харківській області
з 01.04.2002 р. Порядком № 614 не дозволя
ється реєстрація РРО, модифі
кація яких невключена до Дер
жавного реєстру РРО, таким чи
ном, сам факт реєстрації РРО в
ідповідачем підтверджує від
повідність його вимогам щодо
реалізації фіскальних функц
ій та іншим нормативним вимо
гам. РРО є внесеним до Державн
ого реєстру РРО, при цьому і те
хнічна частина, і програмне з
абезпечення його відповідає
нормативним вимогам.
Згідно п. 8 ст. 17 Закону Ук
раїни „Про застосування реєс
траторів розрахункових опер
ацій у сфері торгівлі, громад
ського харчування та послуг"
штраф повинен застосовувати
сь виключно у разі застосу
вання при здійсненні розраху
нкових операцій реєстратора
розрахункових операцій, в
конструкцію чи програмне за
безпечення якого внесені змі
ни, не передбачені конструкт
орсько-технологічною та прог
рамною документацією виробн
ика.
Відповідачем не надано до
казів невідповідності заст
осованого позивачем РРО ко
нструкторсько - технологічні
й та програмній докумен
тації виробника.
Крім цього, РРО "Міні - 5
00АЗС" на момент перевірки і пі
зніше є таким РРО, що входить в
Державний реєстр РРО. На моме
нт перевірки (06 червня 2004 р.) діяв
Державний реєстр, затвердже
ний протокольним рішенням №
17 від 27.03.2004 р.. В ньому РРО "Міні - 5 00А
ЗС" входить до IIрозділу реєстр
у під №159. Наступними рішенням
и Державної комісії, зокрема
, №20 від 16.12.2005 р. затверджено Держ
авний реєстр , де "Міні - 5 00АЗС" РР
О входить у розділ IIпід №
177. У розділі IIреєстру вказані
РРО , які не відповідають нови
м технологічним вимогам та п
ервинна реєстрація яких забо
ронена.
Щодо первинної реєстра
ції РРО "Міні - 500АЗС", то протоко
льним рішенням Державної ком
ісії № 14 від 26.12.2002 р. був встановл
ений до 1 січня 2004 р. термін перв
инної реєстрації моделей РРО
з числа включених до Державн
ого реєстру РРО, які не відпов
ідають Вимогам щодо реаліз
ації фіскальних функцій РРО
(що введені цим рішенням з 01.01.2003
р.)
Термін "первинна реєстр
ація", визначений Положенням
"Про Державний реєстр РРО", за
твердженим постановою КМ Укр
аїни за № 1315 від 29.08.2002 р.. У цьому По
ложенні вказано: " термін перв
инної реєстрації моделі - це г
раничний строк, до закінченн
я якого дозволяється реєстру
вати в органах державної под
аткової служби конкретні мод
елі, що раніше не були зареєст
ровані". Строк первинної реєс
трації моделі Державна коміс
ія, як правило, вказує в Держав
ному реєстрі РРО (при включен
ні моделі до Державного реєс
тру).
Постановою КМ України
за №121 від 07.02.2001 р. було заборонен
о первинну реєстрацію РРО, що
були внесені в державний реє
стр РРО до 31.12.2000 р., а спірний РРО
"Міні - 500АЗС" був включений до Д
ержавного реєстру 27.07.2001 р.
Первинна реєстрація на
шого РРО "Міні - 500АЗС" була здій
снена в березні 2002 р. Державною
податковою інспекцією Дзерж
инського району м. Харкова. В б
ерезні 2002 р. Дзержинська ДПІ пі
сля відповідної перевірки РР
О (на наявність РРО у Державно
му реєстрі і відповідності д
окументації виробника ) здій
снила первинну реєстрацію , а
під час переведення на облік
в СДПІ по роботі з ВПП було зд
ійснено там перереєстрацію Р
РО - свідоцтво від 16.02.2005 р.
Таким чином касов
і апарати зі сферою застосув
ання АЗС - РРО "Міні - 500АЗС", що вк
лючені в Державний реєстр 27.07.20
01 р. та належним чином зареєст
ровані у березні 2002 р., тобто до
01.01.2004 р., підлягають застосуван
ню.
Матеріали справи свід
чать про те, що позивачем не вн
осились ніякі зміни в констр
укцію чи програмне забезпече
ння реєстратора розрахунков
их операцій тип - „Міні - 500АЗС", я
кий був виготовлений вітчизн
яним виробником та 14.03.2002р. придб
аний підприємством у ПФ „СТЦ
-Істок". Придбаний РРО не змін
ювався, відповідає комплекту
документації 3.021.005, ДСТУ 3915-99. Заст
осований РРО цілком відповід
ає конструкторсько - техноло
гічній та програмній докумен
тації виробника, про що свідч
ить довідка сервісного центр
у, в якій зазначено, що констру
кція та програмне забезпечен
ня РРО відповідають модифіка
ції, включеній до Державного
реєстру реєстраторів розрах
ункових операцій.
Твердження відповіда
ча відносно того, що незабезп
ечення у нерозривному технол
огічному циклі керівництво в
ідпуском пального через пали
вно-роздавальну колонку, реє
страцію об'єму і вартості від
пущеного пального кожного на
йменування окремо по кожній
формі оплати є внесенням неп
ередбачених конструкторськ
о-технологічною та програмно
ю документацією виробника зм
ін у конструкцію чи програма
забезпечення РРО не може бут
и прийнято до уваги, оскільки
не ґрунтується на жодному чи
нному нормативному документ
і, не відповідає складу поруш
ення передбаченого п.8 ст. 17 Зак
ону України „Про застосуванн
я реєстраторів розрахункови
х операцій у сфері торгівлі, г
ромадського харчування та по
слуг".
Незабезпечення у нер
озривному технологічному ци
клі керівництво відпуском па
льного через паливно-роздава
льну колонку, реєстрацію об'є
му і вартості відпущеного па
льного коленого найменуванн
я окремо по кожній формі опла
ти не може вважатись внесенн
ям непередбачених конструкт
орсько-технологічною та прог
рамною документацією виробн
ика змін у конструкцію чи про
грама забезпечення РРО.
Отже у діях позивача в
ідсутній склад порушення.
На підставі викладено
го колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції правил
ьно встановив обставини спра
ви та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, керуючись ст.. ст.. 160,167, 195, 196, 198, 200, 205 ,2
06, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Постанову Харківського о
кружного адміністративного
суду від 14.04.2008р. по справі № 2-а-3022/08
залишити без змін.
Апеляційні скарги відпові
дача, ДПІ у Дзержинському рай
оні м. Харкова та третьої особ
и, СДПІ по роботі з великими п
латниками податків у м. Харко
ві на постанову Харківськог
о окружного адміністративно
го суду від 14.04.2008р. по справі № 2-а
-3022/08 залишити без задоволенн
я.
Розяснити сторонам, що во
ни мають право подати касаці
йну скаргу на дану ухвалу до В
ищого адміністративного суд
у України протягом одного мі
сяця після виготовлення її п
овного тексту.
Справу направити до суду пе
ршої інстанції.
Повний текст ухвали вигото
влений 27.10.2008 р.

Головуючий суддя
підпис Філат
ов Ю.М.

Судді
підпис Водо
лажська Н.С.

підпис Мінає
ва О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філ
атов