Справа № 22-а-4777/08
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а4777/08
Головуючий у
1 інстанції Смілянець В.В.
Суддя-допові
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року

м. Київ
Київський апеляційний а
дміністративний суд у складі
колегії суддів:
Головуючого судді
Романчук О.М.
суддів:
Бєлової Л.В.

Горбань Т.І.
при секретарі:
Ткаченко Т.С.
розглянувши апеляц
ійну скаргу Державної податк
ової інспекції у Голосіївськ
ому районі міста Києва на пос
танову Господарського суду м
. Києва від 23 липня 2007 р. у справі
за адміністративним позовом
Державної податкової інспе
кції у Голосіївському районі
міста Києва до Товариства з о
бмеженою відповідальністю «
Консумер трейдінг компані ЛТ
Д» про припинення юридичної
особи, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського
суду мiста Києва від 23.07.2007 року
у позові відмовлено.
На зазначену постанову суд
у позивачем - Державною подат
ковою інспекцією у Голосіївс
ькому районі міста Києва, под
ано апеляційну скаргу, в якій
він просив суд скасувати пос
танову суду першої інстанції
та ухвалити нове рішення у сп
раві, яким задовольнити позо
вні вимоги.
Суд, дослідивши матеріали с
прави, вважає, що апеляційна с
карга не підлягає задоволенн
ю з наступних підстав.
Товариство з обмеженою від
повідальністю «Консумер тре
йдінг компані ЛТД» (далі - Відп
овідач) зареєстрований (Моск
овською) Голосіївською район
ною у м. Києві державною адмін
істрацією 02 липня 1996 року, про щ
о зроблено запис у журналі об
ліку реєстраційних справ за
№ 09623. Юридична адреса: 03150, м. Київ
, вул. Червоноармійська, 62/А, . та перебуває на под
атковому обліку у Державній
податковій інспекції у Голос
іївському районі м. Києва.
Як вбачається з матеріалів
справи та вірно встановлено
судом першої інстанції, підс
тавами припинення юридичної
особи Відповідача є те, що 02.02.200
7 року ним подано до позивача д
екларацію з податку на прибу
ток підприємства за 2006 рік, в як
ій зазначено, що «об'єкт опода
ткування дорівнює - (- 1 862 217 грн.)»,
тобто підприємство за 2006 рік з
дійснювало збиткову діяльні
сть, чим порушило норми діючо
го законодавства».
Відповідно до ч.6 ст. 59 ГК Укра
їни - суб'єкт господарювання л
іквідується за ініціативою о
сіб, зазначених у частині пер
шій цієї статті; у зв'язку із з
акінченням строку, на який ві
н створювався, чи у разі досяг
нення мети, заради якої його б
уло створено; у разі визнання
його в установленому порядк
у банкрутом, крім випадків, пе
редбачених законом; у разі ск
асування його державної реєс
трації у випадках, передбаче
них законом.
Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону
України «Про державну реєст
рацію юридичних осіб та фізи
чних осіб - підприємців» - підс
тавами для постановлення суд
ового рішення щодо припиненн
я юридичної особи, що не пов'яз
ано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є визнання нед
ійсним запису про проведення
державної реєстрації через
порушення закону, допущені п
ри створенні юридичної особи
, які не можна усунути; провадж
ення нею діяльності, що супер
ечить установчим документам
, або такої, що заборонена зако
ном; невідповідність мінімал
ьного розміру статутного фон
ду юридичної особи вимогам з
акону; неподання протягом ро
ку органам державної податко
вої служби податкових деклар
ацій, документів фінансової
звітності відповідно до зако
ну; наявність в Єдиному держа
вному реєстрі запису про від
сутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженн
ям.
Як вбачається з матеріалів
справи позивачем не було нав
едено жодної з обставин, які п
ерелічені у ч.2 ст. 38 Закону Укра
їни «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних о
сіб - підприємців».
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр
аїни - кожна сторона повинна д
овести ті обставини, на яких ґ
рунтуються її вимоги та запе
речення, крім випадків, встан
овлених статтею 72 цього Кодек
су.
Колегія суддів приходить д
о висновку, що позивачем не бу
ли обгрунтовані позовні вимо
ги та не надано достатніх док
азів щодо обгрунтування позо
вних вимог.
Таким чином, судом першої ін
станції ухвалено рішення, як
е відповідає вимогам матеріа
льного та процесуального пра
ва.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
Голосіївському районі міста
Києва залишити без задоволе
ння, а постанову Господарськ
ого суду мiста Києва від 23 липн
я 2007 року без змін.

Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення, а
ле може бути оскаржена до Вищ
ого адміністративного суду У
країни в порядок і строки, виз
начені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: