Справа № 22-а-1040/08
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-1040/08 Головуючий у 1 інстанції Музичко С.Г.
Суддя доповідач Ситников О.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року. м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого:
Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Попович
О.В., Василенко
Я.М.,

при секретарі: Кожокар
М.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову
Дарницького районного суду м.
Києва від 25 квітня 2007 року у справі за позовомОСОБА_1 до Київського міського
військового комісаріату, Головного управління пенсійного фонду України в м.
Києві про бездіяльність військового комісаріату щодо перерахунку і виплати
недоплаченої суми пенсії за минулий час, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Київського міського військового комісаріату,
ГУПФ України в м. Києві про бездіяльність військового комісаріату щодо
перерахунку і виплати недоплаченої суми пенсії за минулий час.

Постановою
Дарницького районного суду м. Києва від 25.04.2007 року позов - задоволено.

Не
погоджуючись з прийнятою постановою відповідач - ГУПФ України в м. Києві звернулося з апеляційною скаргою, в якій
зазначає, що вказана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, судом не повністю з'ясовані обставини, що мають значення
для справи, тому вона підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу.

Письмових
заперечень на апеляційну скаргу відповідача до суду апеляційної інстанції у
встановлений судом строк від інших осіб не надійшло.

Заслухавши
у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся учасників
процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено,
що з 1992 року позивачу була перерахована пенсія відповідно до Закону України
"Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб".

Перерахунок розміру пенсійного
забезпечення ОСОБА_1 Київським міським військовим комісаріатом відповідно до
зазначених вище правових актів здійснено з 1 січня 2005 року.

Відповідно до довідок КМВК про
нарахування пенсії на 2003 - 2005 роки (а.с.20,21) пенсія ОСОБА_1 за минулий
час нараховувалась та виплачувалась без врахування надбавок і премії,
встановлених у 1996 - 2003 роках.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд
першої інстанції посилався на те, що Законом України від 15 червня 2004 року
"Про внесення змін до ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу внутрішніх справ та
деяких інших осіб", який набув чинності 1 січня 2005 року, було
передбачено можливість перерахунку раніше призначених пенсій у зв'язку із
запровадженням після звільнення військовослужбовців та осіб, котрі мають право
на пенсію згідно із Законом України від 9 квітня 1992 р "Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб" з відповідними змінами та
доповненнями, нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, яких
вони не отримували під час служби, а також премій.

Обґрунтовуючи
свої висновки вимогами ст. 22 Конституції України суд першої інстанції прийшов
до висновку, що дії військового комісаріату стосовно перерахунку пенсії не
відповідають Конституції та законодавству України, а тому позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Проте
з такими висновками суду не можна погодитися оскільки вони постановлені з
порушенням норм процесуального права.

Відповідно
до вимог ст.. 99 КАС України
адміністративний позов може бути подано в межах звернення до
адміністративного суду, який встановлено в один рік.

Частиною
першою статті 100 КАС України передбачено, що пропуск строку
звернення до адміністративного
суду є підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із
сторін.

Відповідно
до позовних вимог ОСОБА_1. просив зробити перерахунок призначеної пенсії за
минулий час:

З 01 жовтня 1996 року до
31 грудня 2004
року -
33,3% премії, згідно Указу Президента України від 04.10.1996 № 923, Постанови Кабінету Міністрів України від 22 травня 2000 року № 829;

З 1 вересня 1999
року до 31
грудня 2002
року -
40% надбавки посадового окладу введеної Указом Президента
України від 14 липня 1999 року №
847/99;

З 1 січня 2003
року до 31
грудня 2004
року -
100 % надбавки, введеної Указом Президента України від 23 лютого 2002 року 173;

З 1 травня 2003
року до 31
грудня 2004
року -
90 % надбавки, введеної Указом Президента України від 5 травня 2003 року № 389 /03.

Відповідно
до довідки КМВК перерахунок пенсії на підставі вказаних нормативних актів Зозулі
було проведено з 01.01.2005 року, що не заперечує і позивач.

Таким
чином, на момент перерахунку пенсії (01.01.2005 р.) позивач ОСОБА_1. вже знав
про порушення його права. Проте з позовом із захистом своїх прав до суду
звернувся лише 10.01.2007 року. В позовній заяві ОСОБА_1. взагалі не зазначив
та не обґрунтував пропуск строку на звернення до суду.

Суд
першої інстанції в свою чергу в порушення вимог ст.159, 102, КАС України
взагалі не дослідив вказане питання.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим по
справі обставинам, а порушення норм процесуального права призвели до
неправильного вирішення справи, відповідно до вимог ст. 202 КАС України
постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за пропуском строків на звернення
до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205,
207 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду
України в м. Києві задовольнити частково.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2007 року скасувати та
постановити по справі нове рішення, яким у задоволенні позовуОСОБА_1 до
Київського міського військового комісаріату, Головного управління пенсійного
фонду України в м. Києві про бездіяльність військового комісаріату щодо
перерахунку і виплати недоплаченої суми пенсії за минулий час - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду
України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: