Справа № 22-а-4470/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22-а-4470/08 Головуючий у 1-й інстанції: Гошко О.М.
Доповідач: Коваль М.П.
року м. Київ
Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
судді Коваля М.П.,
суддів Маслія В.І.
при секретарі Квас О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського
районного суду м.Києва від 20 грудня
2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підприємства «Центр соціально-трудової
реабілітації інвалідів м.Києва», третя особа - Філія «Центр
професійно-технічного навчання інвалідів» Підприємства «Центр
соціально-трудової реабілітації інвалідів м.Києва» про визнання дій службових
осіб відповідача неправомірними, -
до суду із позовною заявою до
Підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м.Києва»,
третя особа - Філія «Центр професійно-технічного навчання інвалідів»
Підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м.Києва» про
визнання дій службових осіб відповідача неправомірними.
Голосіївського районного суду м.Києва
від 20 грудня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.
погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати постанову Голосіївського районного
суду м.Києва від 20 грудня 2006 року та направити
справу до Голосіївського районного суду м. Києва на новий розгляд в іншому
складі суду з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного
апеляційну скаргу подано із
пропущенням відповідного процесуального
строку, апелянт звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою, в якій просить поновити строк для подачі заяви про
апеляційне оскарження постанови
Голосіївського районного суду м.Києва
від 20 грудня 2006 року.
мотивував свою заяву тим, що був позбавлений законного права бути присутнім при
розгляді справи та при проголошенні судового рішення, копію оскаржуваного
рішення поштою не отримував, а зміг отримати її лише 11 липня 2007 року в
архіві суду першої інстанції .

В
судовому засіданні апелянт заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження
підтримав та просив її задовольнити.

Представники
підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м.Києва» та
третьої особи - Філії «Центр професійно-технічного навчання інвалідів» в судове
засідання не з'явилися, про дату і час судового розгляду справи повідомлені
належним чином, про що свідчать розписки у справі. Колегія суддів, порадившись,
ухвалила здійснювати судовий розгляд
справи за відсутності представників підприємства «Центр
соціально-трудової реабілітації інвалідів м.Києва» та третьої особи - Філії
«Центр професійно-технічного навчання інвалідів» повідомлених належним чином.

Як
вбачається з матеріалів справи, зокрема з
протоколу судового засідання Голосіївського районного суду м.Києва від 20 грудня 2006 року (арк.с. 78), позивач
був присутній в судовому засіданні 20 грудня 2006 року, приймав участь у судових дебатах.

Відповідно
до п. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка їх подала не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи
заяви, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для поновлення строку
на подання апеляційної скарги немає, оскільки позивачем пропущено термін
звернення до суду апеляційної інстанції і не надано доказів поважності причин
пропуску строку, встановленого ч.3 ст. 186 КАС України.

Керуючись
ст.185, 186 КАС України колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні
заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 20 грудня 2006 року відмовити, апеляційну скаргу залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:

Судді: