Справа № 22а-2078/07
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2078/2007
першої інстанції суддя - Фаєр Ю.Г. Категорія
№ 23
Доповідач суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007
року м.АДРЕСА_1

Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Димерлія О.О.

суддів - Яковлева
Ю.В., Бітова А.І.

при секретарі - Вихренко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.АДРЕСА_1адміністративну
справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
господарського суду Одеської області від 09.07.2007 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції про
скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1від 26.02.2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2007 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним
позовом та просив: скасувати рішення Ізмаїльської об'єднаної державної
податкової інспекції державної податкової адміністрації в Одеській області про
застосування штрафних санкцій від 26.02.2007 року НОМЕР_1на суму 6092, 75 грн.
і стягнути з Державного бюджету України сплачений при зверненні до суду збір в
розмірі 3 грн.40 коп.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1. послався на те, що на день перевірки -20.02.2007 року він та
його наймані працівники господарською діяльністю не займались. Його
крамниця, яка розташована за адресою:
Ренійський район, с. АДРЕСА_2передана в
оренду СПД ОСОБА_2

Постановою господарського суду Одеської області від
09.07.2007 року в задоволенні позовних вимогОСОБА_1. відмовлено.

Ухвалюючи рішення суд виходив з того, що викладене позивачем в позові та в судовому
засіданні не знайшло свого підтвердження.ОСОБА_1. здійснював господарську
діяльність у спірний період та отримував доходи, що підтверджується декларацією про доходи та
звітом про використання реєстратора розрахункових операцій за лютий 2007 року.
Твердження позивача, що продавець
ОСОБА_3 яка провела розрахункову операцію не є найманим працівником, спростовуються наданим податковим

розрахунком
сум доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податків, іум
утриманого з них податку за перший квартал 2007 року, в якому зазнані ідентифікаційний номер
найманого працівника. Крім того, вказане
підтверджуєтся трудовим договором міжОСОБА_1. і ОСОБА_3 від 09.11.2004 року.

У поданій апеляційній скарзіОСОБА_1., з посиланням на порушення суш першої інстанції норм
матеріального і процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи,
неповне з'ясування обставин справи,
що мать значення для справи,
просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нве - про
задоволення позову.

Спростовуючи висновки суду, позивач
послався на ту обставину, що фори
податкової звітності, затверджені
центральним податковим органом, не
передбачать поденної або подекадної розшифровки отриманого доходу, і відповідного нарахуваня доходу найманим
працівникам, а тому не можуть бути
підтвердженням того, цо 19.02.2007 року
по 28.02.2007 року ОСОБА_3. працювала у позивача. Окрім цьою, відповідно до розпорядження апелянта №1 від
19 лютого 2007 року ОСОБА_3. знаходилась в відпустці з 19.02.2007 року по
28.02.2007 року.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" від 6.07.1995 року податковим органом
була проведена перевірка крамниці,
розташованої в с.
АДРЕСА_3 яка належить СПД
- фізичній особіОСОБА_1. За результатами перевірки був складений акт від
26.02.2007 року НОМЕР_1та застосовано фінансові санкції на суму - 6092, 75 грн.
Підставою для цього стало виявлення того факту,
що в крамниці не проводились розрахункові операції на повну суму покупки
через зареєстрований, опломбований у
встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор
розрахункових операцій. Крім цього, податківцями
було встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій.

Судова колегія вважає обґрунтованими висновки суду щодо
безпідставності доводів позивача відносно нездійснення ним господарської
діяльності в період з 19.02.2007 року по 28.02.2007 року та знаходження
продавця ОСОБА_3. у відпустці. Ці твердження апелянта спростовуються як самим
актом перевірки, де ОСОБА_3., поставила свій підпис під викладеними
порушеннями і відмовилась надавати пояснення та зазначити обставини, які б підтвердили непричетністьОСОБА_1. до її
дій, знаходження продавця у відпустці, так і декларацією про доходи
одержаніОСОБА_1., в яких він власноруч
вказав період одержання доходу.

Відповідно до
ч.2 ст.195 КАС України: "Суд апеляційної інстанції може дослідити; нові
докази, які не досліджувались у суді
першої інстанції, з власної ініціативи
або за

клопотанням
осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до
суду першої інстанції або необгрунтованим відхилення їх судом першої
інстанції".

Судова колегія апеляційного суду вважає за неможливе прийняти до розгляду
нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_3. та покласти викладене в ній в основу
рішення, так як про необхідність допиту
свідка не було заявлено в суді першої інстанції, а обґрунтування ненадання доказу, викладене в апеляційній скарзі - не
переконливе.

Крім цього, прийняття заяви ОСОБА_3.
до розгляду неможливе і з підстав порушення одного з принципів судочинства -
безпосередність дослідження доказів судом в судовому засіданні. Такого доказу
як заява свідка, чинне
адміністративно-процесуальне законодавство не передбачає.

При розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального та
процесуального права, вірно встановлено
фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на
конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення
апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.. ст.. 185, 195,
198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення,
а постанову господарського суду Одеської області від 09.07.2007 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій НОМЕР_1від 26.02.2007 року - без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.