Справа № 22-а-2575/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року

м. Львів

Колегія суддів Львівськ
ого апеляційного адміністра
тивного суду в складі :
судді доповідача
Олендера І.Я.,
суддів
Обрізко І.М., Завер
ухи О.Б.,
при секретарі судового зас
ідання Бацик О.Р.,
з участю сторін:
від позивача Прищепа О.С.
представник,
від відповідача 1 не явив
ся,
від відповідача 2 не явив
ся,
від третіх осіб не явилис
ь,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львов
і адміністративну справу
за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Трек Любрік
антс»
на постанову господарс
ького суду Рівненської облас
ті від 14 вересня 2007 рокув справ
і № 20/295
за адміністративним позов
омДержавної податкової і
нспекції у Рівненському райо
ні Рівненської області
доТовариства з обмежен
ою відповідальністю «Трек Лю
брікантс», Товариства з обме
женою відповідальністю пали
вно-енергетичної компанії «У
крпроменерго»,
треті особи на без самос
тійних вимог на предмет спор
у на стороні відповідачів То
вариство з обмеженою відпові
дальністю фінансова компані
я «Лінгот», Приватне підприє
мство «Валмід», Закрите акці
онерне товариство страхова к
омпанія «Арма»,
провизнання недійсним
господарського зобовязан
ня від 09 березня 2007 року, -

в с т а н о в и л а :

Державнаподаткова інсп
екція у Рівненському районі
звернулась до суду з позово
м до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трек Любр
ікантс», Товариства з обмеже
ною відповідальністю паливн
о-енергетичної компанії «Укр
променерго», треті особи на б
ез самостійних вимог на пред
мет спору на стороні відпові
дачів Товариство з обмеженою
відповідальністю фінансова
компанія «Лінгот», Приватне
підприємство «Валмід», Закр
ите акціонерне товариство ст
рахова компанія «Арма», про в
изнання недійсним господарс
ького зобовязання від 09 бер
езня 2007 року.

Постановою господарськ
ого суду Рівненської області
від 14 вересня 2007 р. позов було за
доволено, визнано недійсним
господарське зобовязання
від 09 березня 2007 року, що виникл
о між Товариством з обмежено
ю відповідальністю «Трек Люб
рікантс» та Товариством з об
меженою відповідальністю то
пливно-енергетична компанія
«Укрпроменерго» про купівлю
продаж цінних паперів про
стих векселів № 8 від 15.11.2005 рок
у та № 3 від 15.11.2005 року на загал
ьну суму 1 498 500 грн. 00 коп., на підст
аві договору купівлі-продажу
цінних паперів № КВ 03/09-2 від 0
9.03.2006 року.

Постанова суду мотивована
тим, що подані позивачем дока
зи в своїй сукупності свідча
ть про спрямованість умислу
відповідачів на приховуванн
я від оподаткування прибуткі
в та доходів, отриманих в резу
льтаті виконання ними двосто
роннього господарського зоб
овязання з купівлі-продажу
цінних паперів, таке зобов
язання було завідомо збитков
им, про що знали відповідачі, щ
о в свою чергу завідомо супер
ечить інтересам держави і су
спільства та є підставою для
визнання судом зазначеного
зобовязання недійсним від
повідно до ч. 1 ст. 207 ГК України.

Не погоджуючись з винесе
ною постановою суду, її оскар
жив відповідач - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Трек Любрікантс», представ
ник якого в поданій апеляцій
ній скарзі просить суд поста
нову Господарського суду Рів
ненської області від 14.09.2007 року
скасувати та винести нову по
станову, якою в задоволенні п
озовних вимог Державної пода
ткової інспекції у Рівненськ
ому районі Рівненської облас
ті відмовити.

Апелянт вважає, що судом
не враховано тієї обставини
, що відповідач 1 відобразив у
податковому обліку лише приб
уток від господарських опера
цій з цінними паперами, тобто
фінансовий результат внаслі
док купівлі цінних паперів з
гідно договору від 09.03.2006 року та
подальшого їх продажу згідн
о Договору від 10.03.2006 року. Суд пе
ршої інстанції дійшов помилк
ового висновку про заниження
відповідачем 1 податкового з
обовязання з податку на пр
ибуток підприємства та зменш
ення суми оподатковуваного п
рибутку. Судом першої інстан
ції було безпідставно зробле
но висновок про завідому зби
тковість господарської опер
ації, оскільки така операція
сама по собі не може бути збит
ковою, і не врахував, що дії ві
дповідача 1 узгоджувались з в
имогами ст.ст.42-44 ГК України.

Заслухавши суддю доповід
ача, заперечення представник
а позивача, перевіривши мате
ріали справи та доводи скарг
и, колегія суддів дійшла висн
овку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наст
упних підстав.

Згідно ст. 9 КАС України суд п
ри вирішенні справи керуєтьс
я принципом законності, відп
овідно до якого органи держа
вної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадо
ві і службові особи зобов'яза
ні діяти лише на підставі, в ме
жах повноважень та у спосіб, щ
о передбачені Конституцією т
а законами України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Зако
ну України «Про систему опод
аткування» платники податкі
в і зборів (обов'язкових плате
жів) зобов'язані сплачувати н
алежні суми податків і зборі
в (обов'язкових платежів) у вст
ановлені законами терміни.

Згідно п.п. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 Закону
України «Про порядок погаше
ння зобов'язань платників по
датків перед бюджетами та де
ржавними цільовими фондами»
від 21 грудня 2000 р. N 2181-III платник по
датків самостійно обчислює с
уму податкового зобов'язання
, яку зазначає у податковій де
кларації.

Як правильно встановлено
судом першої інстанції 31.01.2007 ро
ку позивачем проведено плано
ву документальну перевірку д
отримання вимог податкового
законодавства відповідачем
1 за період 14.09.2005 року по 01.10.2006 року
за наслідками якої складено
Акт № 12/23-141/33733732 від 31.01.2007 року (а.с.10-28) в
якому зазначено (а.с.17-18), що ТзОВ
«Трек Любрікантс» придбав т
а продав цінні папери (вексел
і) за участю професійного тор
говця цінними паперами ТзОВ
ФК «Лінгот», внаслідок чого н
им до складу валових витрат в
іднесено вартість цінних пап
ерів, отриманих від відповід
ача 2 ТзОВ ТЕК «Укрпроменерго
».

З матеріалів перевірки та д
окументів долучених до даної
адміністративної справи вба
чається, що відповідач ТзОВ «
Трек Любрікантс» 09.03.2006 року куп
ив, а 10.03.2006 року здійснив продаж
цінних паперів простих векс
елів, уклавши два договори ку
півлі продажу того ж самог
о товару.

Судом першої інстанції вст
ановлено з огляду на матеріа
ли перевірки та виписку з бан
ківського рахунку, що по здій
снених операціях ТзОВ «Трек
Любрікантс», враховуючи комі
сійну винагороду, плату за ба
нківське обслуговування отр
имало збитки, тобто це прямо в
казує, що субєкт господарс
ької діяльності здійснив зби
ткову операцію купівлі-прода
жу цінних паперів.

Продаж вказаних вище ц
інних паперів, отримання зби
тків від таких господарських
операцій, з врахуванням того
, що дата придбання та дата про
дажу фактично співпадають, в
иключає можливість зміни які
сних характеристик товару та
конюктури ринку, та свідчить
про завідому збитковість го
сподарської операції, що в св
ою чергу суперечить суті під
приємництва, як діяльності, м
етою якої, як визначено ст.42 ГК
України є досягнення економ
ічних і соціальних результат
ів та одержання прибутку.

Крім того, судом першо
ї інстанції правильно встано
влено, що з поданої до податко
вого органу податкової звітн
ості не вбачається відображе
ння у складі валових доходів
, доходів по операціях з цінни
ми паперами, внаслідок чого в
ключення до складу валових в
итрат вказаних операцій, ста
ло причиною заниження податк
ового зобовязання з податк
у на прибуток підприємства т
а зменшення суми оподаткован
ого прибутку.

Виходячи з відповідни
х норм діючого законодавства
колегія суддів вважає, що в
ідповідачі, укладаючи та вик
онуючи спірні договори та зд
ійснюючи господарські опера
ції з купівлі-продажу цінних
паперів, діяли з умислом на пр
иховування від оподаткуванн
я прибутків та доходів, тобто
з метою, яка завідомо супере
чить інтересам держави і сус
пільства.

Згідно вимог ч.1 ст.207 ГК Ук
раїни, господарське зобов'яз
ання, що не відповідає вимога
м закону, або вчинено з метою,
яка завідомо суперечить інте
ресам держави і суспільства,
або укладено учасниками гос
подарських відносин з поруше
нням хоча б одним з них господ
арської компетенції (спеціа
льної правосуб'єктності), мож
е бути на вимогу однієї із сто
рін, або відповідного органу
державної влади визнано суд
ом недійсним повністю або в ч
астково.

Виходячи з зібраних м
атеріалів справи та доводів
сторін колегія суддів вважає
, що суд першої інстанції, вирі
шуючи спір, дійшов вірного ви
сновку про наявність підстав
для задоволення позову Дер
жавної податкової інспекції
у Рівненському районі, щодо в
изнання недійсним господарс
ького зобовязання між Това
риством з обмеженою відповід
альністю «Трек Любрікантс» т
а Товариством з обмеженою ві
дповідальністю топливно-ене
ргетична компанія «Укрпроме
нерго» про купівлю продаж ці
нних паперів простих векс
елів № 8 від 15.11.2005 року та № 3
від 15.11.2005 року на загальну суму
1 498 500 грн. 00 коп., згідно договору
купівлі-продажу цінних папе
рів № КВ 03/09-2 від 09.03.2006 року на пі
дставі ч.1 ст.207 ГК України.

Доводи апелянта, що ст
осуються постанови суду перш
ої інстанції колегія суддів
не бере до уваги, оскількина п
равомірність прийнятої пост
анови вони не впливають та ви
сновків суду першої інстанці
ї не спростовують.

Враховуючи вище наведене
, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції, вирішуючи
даний публічно-правовий спі
р, правильно встановив обста
вини справи та ухвалив закон
не рішення, постанова суду пе
ршої інстанції ґрунтується н
а повно, обєктивно і всебіч
но зясованих обставинах, в
ідповідає вимогам ст.ст.2,10,11,71,72,13
8,143,159,161-163 КАС України, доводи апел
яційної скарги її не спросто
вують, тому підстав для скасу
вання постанови суду першої
інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, колегія судд
ів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю «Трек Любрікантс» зали
шити без задоволення, а поста
нову господарського суду Рів
ненської області від 14 вересн
я 2007 р. у справі № 20/295 за адмініст
ративним позовом Державної п
одаткової інспекції у Рівнен
ському районі Рівненської об
ласті до Товариства з обмеже
ною відповідальністю «Трек Л
юбрікантс», Товариства з обм
еженою відповідальністю пал
ивно-енергетичної компанії «
Укрпроменерго», треті особи
на без самостійних вимог на п
редмет спору на стороні відп
овідачів Товариство з обмеже
ною відповідальністю фінанс
ова компанія «Лінгот», Прива
тне підприємство «Валмід», З
акрите акціонерне товариств
о страхова компанія «Арма», п
ро визнання недійсним господ
арського зобовязання від 0
9 березня 2007 року, без змін.

Ухвала набирає законної с
или негайно після проголошен
ня.

На ухвалу апеляційного суд
у може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищ
ого адміністративного суду У
країни протягом одного місяц
я після проголошення, а у разі
складення ухвали в повному о
бсязі відповідно до ст.160 КАС У
країни з дня складення ухв
али в повному обсязі.

Головуючий суддя :

І.Я.Олендер

Судді:

І.М. Обрізко

О.Б.Заверуха