Справа № 22а-7946/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-7946/2008(11)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 48
С.О. (справа № 2а-667/08)
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М.(доповідач)

суддів - Стежко В.А., Суховарова А.В.

при
секретарі - Хоменко О.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську клопотання
управління праці та соціального
захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області

про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження постанови Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської
області про визнання неправомірними дій, стягнення не донарахованих сум виплат
державної допомоги при народженні дитини та державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради Дніпропетровської області
звернулось до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з
клопотанням про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2008 року, де просило його поновити, та прийняти до розгляду
апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, судова
колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального
строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 червня 2008
року судом першої інстанції була проголошена вступна
та резолютивна частина постанови по справі (а.с.19).

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, у виняткових
випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі
може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто в даному
випадку повний текс постанови повинен бути складений не пізніше 17 червня 2008
року (а.с.20-21).
Проте, в матеріалах справи міститься супровідний лист суду першої інстанції від
12.06.2008 року за вих.№ 8691 про направлення копії постанови від 12.06.2008
року відповідачу по справі (а.с.23).

Даною постановою позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Представник відповідача не був присутній у судовому засіданні при оголошенні оскаржуваної
постанови, відповідно до протоколу судового засідання від 12 червня 2008 року
(а.с.18).

Згідно з ч.5 ст.186 КАС України апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга, відповідно до штампу вхідної
кореспонденції суду першої інстанції, була подана
відповідачем 26 червня 2008 року, тобто, з пропуском передбаченого
десятиденного строку ст. 186, 185 КАС України
(а.с.24).

В
апеляційній скарзі міститься клопотання Управління праці та соціального захисту
населення, де апелянт просить визнати поважною причину пропуску строку для
подачі апеляційної скарги та прийняти до розгляду дану апеляційну скаргу,
посилаючись на те, що доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне
оскарження є постійне зростання обсягу позовних заяв до управління стосовно
перерахунку та стягнення не донарахованих сум одноразової допомоги при
народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, тому неможливо прослідкувати чи встигнути подати апеляційну
скаргу, що є вагомою підставою для поновлення терміну для подання апеляційної
скарги та прийняття її до розгляду (а.с.24).

Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС
України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи
іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин,
колегія суддів вважає, що управлінням
праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області було пропущено
процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з
поважних причин, тому цей строк можливо поновити.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 185 КАС України, судова колегія,
-

у х в а л и л а:

Поновити
управлінню праці та соціального
захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження постанови Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2008 року.

Питання щодо прийому апеляційної
скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по
справі.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2008 року

Головуючий:
Нагорна Л.М.

Судді:
Стежко
В.А.

Суховаров А.В.