Справа № 2-а-2832/08
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2832/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008
року м.
Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі Ромасько
Є.В.

за участю представників:

прокурор - Гузій Д.В.

позивача - Котович
Д.В.

відповідача 1 - не
з'явився

відповідача 2 - не
з'явився

відповідача 3 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі
Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю
“ДС-Трейдінг”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача 2 ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача 3 ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним запису про державну реєстрацію з моменту перереєстрації
та визнання недійсними первинних документів, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в
особі Південної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі звернувся до адміністративного суду з
позовною заявою до відповідача 1:товариства з обмеженою відповідальністю
“ДС-Трейдінг”, відповідача 2: ОСОБА_1, відповідача 3: ОСОБА_2
з позовними вимогами про:

- визнання недійсним запису про державну реєстрацію товариства з обмеженою
відповідальністю “ДС-Трейдінг” з моменту перереєстрації на ОСОБА_2 з 01.09.2006
року здійснений з порушенням законодавства, що неможливо усунути.

- визнання недійсними всіх первинних документи бухгалтерського податкового
обліку з реквізитами товариства з обмеженою відповідальністю “ДС-Трейдінг” за
підписом ОСОБА_2

В обґрунтування позову зазначено, що проведено податкове розслідування з
питань створення та фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою
відповідальністю “ДС-Трейдінг”, з 01.05.05 р. по 01.09.06 р. ОСОБА_1, був
директором підприємства, 01.09.06 р. продали товариство ОСОБА_2, яка погодилась
стати директором підприємства у зв'язку із тяжким матеріальним становищем.
ОСОБА_2 ніякого відношення до діяльності підприємства не має, документи не
підписувала. Враховуючи відсутність волевиявлення ОСОБА_2 на отримання майнових
прав на володіння, використання ТОВ «ДС-Трейдінг», та здійснення господарської
діяльності, свідчить про незаконність з 01.09.06 р. засновника і власника даного
підприємства та запису про державну
реєстрацію, що вчинений з порушенням законодавства, що неможливо усунути.

Прокурор, представник позивача, ОСОБА_2
у судовому засіданні позов підтримали.

У судовому засіданні встановлено, що прізвище відповідача 2 визначено з
опискою, правильне написання прізвища ОСОБА_1.

Відповідач 1 у судове засідання не з'явися, судова кореспонденція
(повістки, ухвала про відкриття провадження у справі, копія позову із
додатками, інформація про права та обов'язки) повернулась за закінченням
терміну зберігання та неявкою адресата за отриманням кореспонденції. Відповідач
2 у судове засідання не з'явився, первісна повістка із ухвалою про відкриття
провадження у справі, копією позову із додатками, інформацією про права та
обов'язки вручена (повідомлення про вручення поштового відправлення 19708611),
наступні повістки повернулись за закінченням терміну зберігання.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора,
представників позивача та відповідача 3, суд приходить до висновку, що позовна
заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Прокурор
звернувся до адміністративного суду в порядку ст.60 КАС України. Із посиланням
на ст. 121 Конституції України зазначав, що прокуратура України становить єдину
систему, на яку покладаються, зокрема, представництво інтересів громадянина або
держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до ст.36-1 Закону
України «Про прокуратуру» від 05
листопада 1991 року N 1789-XII,
представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у
здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках,
передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з
позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола
осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді
судами справ. Прокурор самостійно
визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може
здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку,
передбаченому процесуальним законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ДС-Трейдінг” зареєстровано 16
березня 2004 року виконкомом Криворізької міської ради. Згідно засновницького
договору від 10 березня 2004 року, засновниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Протоколом загальних зборів ТОВ «ДС-Трейдінг» №5 від 01.09.06 р. вирішено
передати частки засновників ОСОБА_1. та ОСОБА_3 новому учаснику товариства
-ОСОБА_2, передати новому учаснику установчі та бухгалтерські документи,
печатки та штампи.

Позивачем надано пояснення ОСОБА_1. яки пояснив, що продав із співзасновником
підприємство ОСОБА_2 За поясненнями ОСОБА_2 вона не придбавала підприємство, до
його діяльності відношення не мала.
ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила, що вона відношення до
діяльності підприємства фактично не мала.

Відповідно до статті 38 «Порядок державної реєстрації припинення юридичної
особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної
особи» Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців», підставами для постановлення судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:
визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення
закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції Украйни, органи державної
влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Права органів державної податкової служби встановлені ст.11 Закону України «Про державну податкову службу» від 04.12.90 р. N 509-XII, серед перелічених
у зазначеній статті прав відсутнє право звернення до суду із позовними вимогами
про визнання недійсним запису про державну реєстрацію юридичної особи з моменту
перереєстрації, який здійснений з порушенням законодавства, що неможливо
усунути, та визнання недійсними всіх первинних документів бухгалтерського
податкового обліку з реквізитами юридичної особи.

Пунктом 17 статі 11 вказаного Закону, зазначено, що
органи державної податкової служби у випадках, в межах
компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до
судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності. Позовні вимоги про визнання недійсним
запису про державну реєстрацію юридичної особи з моменту перереєстрації, який
здійснений з порушенням законодавства, що неможливо усунути, та визнання
недійсними всіх первинних документів бухгалтерського податкового обліку з
реквізитами юридичної особи не збігаються, і не є тотожними.

Стаття 104 Кодексу адміністративного судочинства України
наділяє особу, яка вважає, що
порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин правом на звернення до адміністративного суду з позовом. Суб'єкти владних повноважень уповноважені звертатися до суду у
випадках, встановлених законом.

Прокурор, звертаючись до суду в інтересах податкового органу, має заявляти
позовні вимоги виключно у випадках, в межах компетенції та у порядку,
встановлених законами України, для такого податкового органу. З позову не
виходить, що прокурор заявляв позовні вимоги від власного імені, виступаючи при
цьому позивачем, отже, заявлені вимоги повинні не виходити за межі повноважень
органу, в інтересах якого вони заявлені.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про відсутність у податкового органу права на звернення до суду із
позовними вимогами про визнання недійсним запису про державну реєстрацію
юридичної особи з моменту перереєстрації, який здійснений з порушенням
законодавства, що неможливо усунути, та визнання недійсними всіх первинних
документів бухгалтерського податкового обліку з реквізитами юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -
з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
(підпис) І.О.
Верба

Постанову складено у повному обсязі 03.10.08 р.

З оригіналом згідно
Суддя І.О.Верба

Постанова не
набрала законної сили станом на 03.10.08 р. Суддя І.О. Верба