Справа № 22-а-7615/08
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-7615/08
Головуючий у 1 інстанції Малород
Суддя доповідач Бистрик Г.М.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

24
жовтня 2008 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Бистрик Г.М.,

суддів
Романчук О.М., Попович О.В.,

при
секретарі Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на
постанову Обухівського районного суду Київської області від 19.09.2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Старобезрадичівської сільської ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ради,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Старобезрадичівської сільської ради про визнання рішення Старобезрадичівської
сільської ради від 19 травня 2004 року недійсним в частині виділу третій особі
ділянки розміром 0,0982 га.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 19 вересня
2007 року вказаний позов задоволено, визнано недійсним рішення
Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району від 19 травня 2004 року
в частині передачі безкоштовно у приватну власність ОСОБА_2. земельної ділянки
на території с. Старі Безрадичі Обухівського району для ведення садівництва
розміром - 0,0982 га.

Не погоджуючись з
прийнятим рішенням третя особа ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Обухівського районного суду
Київської області від 19.09.2007 року прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог позивача.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що постанова
винесена Обухівським районним судом з неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, неправильним застосуванням та порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача,
пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням
Старобезрадичівської сільської ради від 18 жовтня 2001 року позивачці виділено
земельну ділянку розміром 0,043 га і 23 жовтня 2001 року видано державний акт.
Рішенням цієї ж ради від 30 вересня 2003 року позивачці знову надано земельну
ділянку розміром 0,0982 га і внесено відповідні зміни до Державного акту. Державний
акт був зареєстрований у сільській раді відповідно до вимог чинного на той час
законодавства.

Рішенням Старобезрадичівської сільської ради від 19
травня 2004 року було надано земельну ділянку ОСОБА_2. розміром 0,12 га, на яку
24 січня 2005 року нею отримано державний акт, який було зареєстровано у
відділі земельних ресурсів.

Під час використання земельної ділянки ОСОБА_2, виявилось
що ділянки позивачки та третьої особи частково накладаються, а саме розміром
0,0982 га.

Зазначені рішення відповідача не змінювалися і не
скасовувалися у встановленому законом порядку, рішення про вилучення у третьої
особи земельної ділянки не приймалось.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у
даній справі є право користування спірною земельною ділянкою між позивачем та
третьою особою на підставі рішень владних органів, яке оспорюється позивачем.

Відповідно до ст. 13 Конституції України Держава
забезпечує захист прав усіх суб'єктів
права власності та господарювання. Усі суб'єкти права власності рівні
перед законом і відповідно, громадянам і юридичним особам забезпечені рівні
умови захисту права власності на землю.

Згідно зі ст. 202
КАС України суд апеляційної інстанції може скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення при з'ясуванні підстав для цього.

При цьому постанова суду апеляційної інстанції відповідно
до ст. 207 КАС України повинна складатися з описової частини із зазначенням:
узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; узагальненого викладу
позиції інших осіб, які беруть участь у справі та мотивувальної частини із
зазначенням: встановлених судом апеляційної інстанції обставин із посиланням на
докази, а також мотивів неврахування окремих доказів: мотивів, з яких суд
апеляційної інстанції виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким
він керувався.

В цій частині рішення суду першої інстанції не відповідає
вимогам закону.

З матеріалів справи
вбачається, що судом першої інстанції під час судового засідання неповно
досліджено докази і встановленні обставини справи, що мають значення для
вирішення справи, не надано належної оцінки оспорюванним рішенням, та не вжито
заходів, щодо забезпечення явки представника відповідача, та третьої особи.

Відповідно до ч. ч. 1,
2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності
свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів
приходить до висновку, що постанова Обухівського районного суду Київської
області від 17 вересня 2007 року, прийнята з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Не можна визнати правильним висновок суду першої інстанції про те, що між
сторонами існують адміністративні правовідносини та вирішення вказаного спору
регулюється положеннями КАС України.

Судом першої інстанції
неправильно встановлена сутність спору між сторонами та не наведено висновків,
щодо оспорюваного позивачем рішення сільради, які відповідають вимогам закону.

Оскільки порушення судом норм матеріального та
процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, тому воно
відповідно до вимог ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з постановленням
нового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205,207, 212 КАС України, колегія суддів

П ОС Т А Н О В И Л
А:

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного
суду Київської області від 19.09.2007 року - задовольнити частково.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 19.09.2007 року
- скасувати.

Постановити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Старобезрадичівської
сільської ради, третя особа ОСОБА_2про визнання недійсним рішення ради від 19 травня 2004 року - залишити без
задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили.

Головуючий:
(підпис)

Судді:
(підпис)

Суддя:
Г.М. Бистрик