Справа № 22а-1750/08
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 вересня 2008 року Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Золотнікова О.С.,
суддів Бойка А.В. та Кравець О.О.,
при секретарі Петровій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу представника ТОВ ВЖЦ «Декорум» на
ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсону від 12 липня 2007 року за
адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-житловий центр «Декорум» до державного виконавця Суворовського
відділу Державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції
Порошина Павла Валерійовича (третя особа ОСОБА_1) про визнання дій
В С Т А Н О В И Л А:
липні 2007 року ТОВ ВЖЦ «Декорум» звернулось до суду з адміністративним позовом
до державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби
Херсонського міського управління юстиції Порошина П.В. про визнання незаконною
і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 червня 2007
року за виконавчим листом № 2-86, виданим 17 травня 2007 року.
Ухвалою судді
Суворовського районного суду м. Херсону від 12 липня 2007 року позовну заяву
ТОВ ВЖЦ «Декорум» повернуто позивачеві на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
Не погоджуючись з ухвалою судді про повернення позовної
заяви, представник ТОВ ВЖЦ «Декорум» в апеляційній скарзі зазначає, що суддею
при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, оскільки відсутні
підстави для повернення позовної заяви. У зв'язку з викладеним в апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді про повернення позову і
винесення нової ухвали з направленням матеріалів до суду першої інстанції для
продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку про необхідність її задоволення.
Повертаючи позовну заяву позивачу,
суддя Суворовського районного суду м. Херсону виходив з того, що справа не
підсудна цьому адміністративному суду.
Проте, з висновком судді про
повернення позовної заяви погодитися не можна.
Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, виконавчий лист № 2-86 від 17 травня 2007 року виданий Суворовським
районним судом м. Херсону на виконання рішення Суворовського районного суду м.
Херсону від 21 грудня 2006 року, яким стягнуто з ТОВ ВЖЦ «Декорум» на користь
ОСОБА_1. суму матеріальних збитків в розмірі 3791 грн. та моральну шкоду в розмірі
Зазначене рішення суду першої
інстанції постановлено в порядку цивільного судочинства, тобто за правилами
Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС
України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи,
які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо
законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ст. 383 Цивільного
процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх
Із врахуванням наведених вище
положень ст. 181 КАС України та ст. 383 ЦПК України, заявлені ТОВ ВЖЦ «Декорум»
вимоги до державної виконавчої служби підлягають розгляду в порядку цивільного
судочинства, а тому судді районного суду необхідно було розглянути питання про
відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
Виходячи з повноважень суду
апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду скарги на ухвалу
суду, визначених ст. 199 КАС України, а саме з того, що скасовуючи ухвалу про
повернення позовної заяви суд апеляційної інстанції не має повноважень
постановляти ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній
справі, оскільки така процесуальна дія належить до виключної компетенції суду
першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали
судді районного суду та направлення матеріалів для продовження розгляду, під
час якого судді місцевого суду необхідно перевірити чи не встановлено законом
інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності відповідача.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202,
205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-житловий центр «Декорум» задовольнити.
Ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсону від
12 липня 2007 року скасувати. Постановити нову ухвалу з направленням матеріалів
до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: