Справа № 22-а-7242/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Шальєва В.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2008
року Справа
№ 22-а-7242/08

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Василенко Л.А.,

суддів: Дяченко С.П.,

Ястребової
Л.В.,

при
секретареві Денисенко К.С.,

за участю представника відповідача Завгородньої Т.В.,

розглянула
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду
від 04 червня 2008 року у справі №
2-а-165/08 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області про
визнання бездіяльності незаконною, стягнення матеріальної та моральної шкоди, і

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до
прокуратури Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державного
казначейства України в Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Позивачем на вищезазначену ухвалу суду подана апеляційна скарга, в якій він
просив скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду,
оскільки судом порушені норми процесуального права.

Представник відповідача в судовому засіданні вважав доводи апеляційної
скарги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, просила ухвалу
суду залишити без змін.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним
чином.

Позивач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату апеляційного
розгляду сповіщений своєчасно, просив
розглянути справу у його відсутність у зв'язку з хворобою.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення представника
відповідача, вивчила доводи апеляційної скарги, перевірила їх матеріалами
справи і вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала
суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду
з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 04 червня
2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання
бездіяльності незаконною, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду у
зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача. В ухвалі зазначено, що
від позивача надійшла заява про
відкладення судового розгляду справи до розгляду апеляційним судом та Вищим
адміністративним судом України апеляційної та касаційної скарг. Суд прийшов до
висновку, що оскарження позивачем ухвал не є підставою для відкладення розгляду
справи і результати їх розгляду не
можуть вплинути на результат розгляду позовних вимог за суттю. Суд прийшов до
висновку, що позивач неодноразово не з'являвся в
судові засідання у цій справі без поважних причин.

В оскаржуваній ухвалі також вказано,
що позивач вчетверте не з'явися до суду, а саме, 15.04.2008р., 06.05.2008р.,
21.05.2008р. та 04.06.2008р. В
матеріалах справи є документальні підтвердження того, що 15.04.2008р. позивач
хворів (а.с.218).

06.05.2008р., суд, вирішив питання про зупинення провадження у справі за
клопотанням позивача (відмовив в зупиненні провадження) і відклав розгляд
справи на 21.05.2008р. через неявку позивача, який надав заяву про розгляд цього питання у його відсутність, про що його
повідомити.

20.05.2008р. судом отримана заява позивача (а.с.208 т.1) з
проханням відкласти розгляд справи через те, що по цій же справі не здійснений
апеляційний розгляд оскаржуваної ним ще однієї ухвали від 25.04.2008р. та
просив інформувати його письмово про прийняте рішення.

21.05.2008р. в судовому засіданні оголошено перерву до 04.06.2008р. Судом
23.05.2008р. позивачеві направлено листа (а.с.213 1 том) про те, що справа
призначена на 04.06.2008р. на 16 годину, в листі не повідомлялося як вирішене його клопотання про відкладення
розгляду справи, також позивачеві не роз'яснені
наслідки повторної неявки в судове засідання.

04.06.2008р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням відкласти розгляд
справи, оскільки він вважає, що апеляційним судом спочатку повинна бути
розглянута апеляція на ухвалу суду від
25.04.2008р. у цій же справі, оскільки не вирішення цього питання заважає
розгляду справи за суттю.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд, залишаючи позовну
заяву без розгляду порушив ч.3 ст.128,
п.4 ч.1 ст.155 КАС України, тому що позивач повідомляв суд про причини
неявки, заявляв письмове клопотання для розгляду в судовому засіданні
21.05.2008р., на яке відповідь не надіслана, суд не попередив позивача про
наслідки неявки в судове засідання, тобто
судом першої інстанції порушені норми процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199 ч.1 п.3, 202, 205, 206 кодексу
адміністративного судочинства колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне
управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання
бездіяльності незаконною, стягнення матеріальної та моральної шкоди скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: