Справа № 22а-129/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 22а-129/08(22а-1363/07)

Голову
ючий суддя у 1-ій Категорія
статобліку 49

ін
станції Кожан М.П.

(36/45)

У Х В А Л А
27.05.2008
м
. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропет
ровського апеляційного адмі
ністративного суду у складі:

головуючого судді: Туркін
ої Л.П. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Юхименк
а О.В.
при секретарі: Гулій О.Г.

за участю представників ст
орін:
від позивача: Постоєнко
О.В., довіреність № 30/9 від 09.01.2008;
від прокуратури: Цяцька
О.В., посвідчення № 181;
представники відповідача-
1 та відповідач-2 у судове засі
дання не зявилися, про час т
а місце розгляду справи пові
домлені належним чином,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданнів м. Дніп
ропетровську апеляційну с
каргу відкритого акціоне
рного товариства «Марганець
кий гірничо-збагачувальний к
омбінат», м. Марганець, Дніпро
петровська область на ухв
алу господарського суду Д
ніпропетровської області
від 17.05.2007 у справі № 36/45

за позовом відкритого а
кціонерного товариства «Мар
ганецький гірничо-збагачува
льний комбінат», м. Марганець
, Дніпропетровська область

до В-1:головного управлін
ня Державного казначейства У
країни у Дніпропетровській о
бласті, м. Дніпропетровськ;
В-2:Марганецької обєдн
аної державної податкової ін
спекції, м. Марганець, Дніпроп
етровська область
за участю прокурора Дні
пропетровської області, м. Дн
іпропетровськ
простягнення 105 661 грн. 92 ко
п.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського с
уду Дніпропетровської облас
ті від 26.02.2004 у справі № 36/45 задово
лено позов відкритого акціон
ерного товариства «Марганец
ький гірничо-збагачувальний
комбінат», м. Марганець, Дніпр
опетровська область (далі
ВАТ «МГЗК»), стягнуто з Держав
ного бюджету через відділенн
я Державного казначейства Ук
раїни в м. Марганець Дніпропе
тровської області на користь
ВАТ «МГЗК»105 661 грн. 92 коп
. відсотків, нарахованих на бю
джетну заборгованість з пода
тку на додану вартість за сер
пень 2001 року, стягнуто з Марг
анецької обєднаної держав
ної податкової інспекції, м. М
арганець, Дніпропетровська о
бласть (далі ОДПІ) на корист
ь ВАТ «МГЗК»» 1 056 грн. 61 коп. де
ржавного мита та 118 грн. 00 коп. ви
трат на інформаційно-технічн
е забезпечення судового проц
есу.
Ухвалою Дніпропетровськог
о апеляційного господарсько
го суду від 29.03.2007 у справі № 36/45 зал
ишено без змін рішення госп
одарського суду Дніпропетро
вської області від 26.02.2004 у спра
ві № 36/45.
07.05.2007 ВАТ «Марганецький гірни
чо-збагачувальний комбінат»
подав заяву про поновлення п
ровадження у справі та зміну
прядку виконання рішення, в я
кій просить поновити провадж
ення у справі № 36/45, зупинене в н
аслідок апеляційного оскарж
ення, та змінити прядок викон
ання рішення господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 26.02.2004 у справі № 36/45, стягн
увши 105 661 грн. 92 коп. з Держ
авного бюджету на користь В
АТ «МГЗК».
Клопотання обґрунтовано з
міною реквізитів казначейсь
ких рахунків.
Ухвалою від 17.05.2007 поновлено
провадження у справі № 36/45, ві
дмовлено у задоволенні клопо
тання податкової про зупинен
ня розгляду заяви до закінче
ння розгляду справи касаційн
ою інстанцією, змінено поряд
ок виконання рішення господа
рського суду Дніпропетровсь
кої області від 26.02.2004 у справі №
36/45 шляхом викладення резолют
ивної частини рішення в част
ині стягнення судових витрат
в наступній редакції: стягну
ти з Державного бюджету Укра
їни на користьвідкритого акц
іонерного товариства «Марга
нецький гірничо-збагачуваль
ний комбінат» 1 056 грн. 61 коп. дер
жавного мита та 118 грн. 00 коп. вит
рат на інформаційно-технічне
забезпечення судового проце
су, визнано таким, що втратив ч
инність наказ Господарськог
о суду від 28.03.2007.
Рішення суду обґрунтован
о посиланнями на клопотання
позивача від 07.05.2007 та правомірн
істю останнього.
ВАТ «Марганецький гірничо
-збагачувальний комбінат» по
дало апеляційну скаргу, в які
й, посилаючись на порушення с
удом норм процесуального пра
ва, просить скасувати ухвал
у господарського суду Дніпро
петровської області від 17.05.2007 у
справі № 36/45 повністю та прийня
ти нову ухвалу, якою змінити п
орядок виконання рішення гос
подарського суд Дніпропетро
вської області від 26.02.2004 (наб
рало чинності 29.03.2007) у справі
№ 36/45, в частині основного
боргу.
Свою правову позицію обґру
нтовує наступним.
07.05.2007 ВАТ «Марганецький ГЗК»
подав до господарського суду
Дніпропетровської області з
аяву про поновлення провадже
ння по справі та зміну порядк
у виконання рішення, згідно
якої просив:
1) поновити провадження по с
праві № 36/45 про стягнення з Держ
авного бюджету України на ко
ристь ВАТ «Марганецький ГЗК»
суми процентів в розмірі 105 661 г
рн. 92 коп., нарахованих на бюдже
тну заборгованість з податку
на додану вартість по деклар
ації за серпень 2001 р.;
2) змінити порядок виконання
рішення господарського суду
Дніпропетровської області 2
6.02.2004 (набрало чинності 29.03.2007р.) у сп
раві № 36/45, стягнувши 105 661 грн. 92 коп
. з Державного бюджету на кори
сть ВАТ «Марганецький гірнич
о-збагачувальний комбінат»,
виходячи з нових реквізитів
бюджетних рахунків..
Згідно мотивувальної част
ини ухвали від 17.05.2007 господарсь
ким судом Дніпропетровської
області задоволено заяву ві
д 07.05.2007 про поновлення провадже
ння у справі № 36/45 та зміну поря
дку виконання рішення.
Проте, як зазначає позивач
, резолютивна частина даного
судового рішення не відпові
дає вимогам, викладеним у кло
потанні, та фактично не може в
важатися їх задоволенням.
Марганецькою обєднаною
державною податковою інспек
цією, м. Марганець, подано до с
уду апеляційної інстанції кл
опотання, в якому податкова з
азначає про неможливість заб
езпечити явку свого представ
ника у судове засідання та на
дає такі пояснення.
17.05.2007 в судовому засіданні го
сподарського суду Дніпропет
ровської області у справі № 36/
45 при розгляді заяви ВАТ «Марг
анецький ГЗК» про поновлення
провадження у справі та змін
у порядку виконання рішення
суду ухвалено:
- поновити провадж
ення у справі № 36/45 по заяві ВАТ
«Марганецький ГЗК»;
- змінити порядок в
иконання рішення господарсь
кого суду Дніпропетровської
від 26.02.2004 у справі № 36/45 в частин
і стягнення суми відсотків, н
араховану на бюджетну заборг
ованість з ПДВ по декларації
за серпень 2001 року, в розмірі 105
661 грн. 92 коп.
Марганецькою ОДПІ отриман
о ухвалу Господарського суду
Дніпропетровської області в
ід 17.05.2007 у справі № 36/45, в резолютив
ній частині якої зазначено: „
Змінити порядок виконання рі
шення господарського суду Дн
іпропетровської області від
26.02.2004 № 36/45 шляхом викладення рез
олютивної частини рішення
в частині стягнена витрат
в наступній редакції: стягну
ти з Державного бюджету Укра
їни на користь ВАТ «Марганец
ький гірничо-збагачувальний
комбінат» 1056,61 грн. державного
мита та 118,00 грн. витрат на інфор
маційно-технічне забезпечен
ня судового процесу».
Таким чином, між ухвалою, пр
оголошеною у судовому засіда
нні, та ухвалою, отриманою Ма
рганецькою ОДПІ, існує розбі
жність, оскільки в судовому з
асіданні оголошено про зміну
порядку виконання рішення в
частині стягнення відсотків
, нарахованих на бюджетну заб
оргованість з ПДВ, а ухвала, що
надійшла, містить зміну поря
дку виконання рішення про ст
ягнення судових витрат.
Відповідачем-1 та прокуроро
м письмові заперечення на ап
еляційну скаргу до суду не по
давалися.
У судовому засіданні пре
дставник позивача вимоги, за
явлені в апеляційній скарзі,
підтримав повністю; прокуро
р залишив вирішення апеляцій
ної скарги на розсуд колегії
суддів.
Вивчивши матеріали справи
, проаналізувавши доводи апе
ляційної скарги та клопотанн
я Марганецької ОДПІ, висл
ухавши пояснення представни
ків позивача та прокурора, ко
легія суддів апеляційної інс
танції дійшла висновку про з
адоволення вимог апеляційно
ї скарги, керуючись наступни
м.
Колегією суддів вивчено об
ставини справи, перевірена з
аконність та відповідність в
имог апелянта матеріалам спр
ави, фактичним обставинам сп
рави, з огляду на що, суд погод
жується з апелянтом щодо нев
ідповідності мотивувальної
та резолютивної частини ухв
али господарського суду Запо
різької області від 17.05.2007 у спр
аві № 36/45.
В ухвалі від 17.05.2007 зазначено:
«Поновити провадження по за
яві у справі № 36/45. Відмовити у з
адоволенні клопотання про зу
пинення розгляду заяви».
Однак, як свідчить мотивува
льна частина рішення, фактич
но йдеться про поновлення та
зупинення провадження у спр
аві.
Однак, як свідчать матеріал
и справи, клопотання позивач
а про поновлення провадження
у справі, фактично було задов
олено 07.05.2007, шляхом винесення ух
вали про прийняття до розгля
ду клопотання про зміну поря
дку виконання судового рішен
ня, а, отже, не потребувало пов
торного розгляду.
Рішення про відмову у зупин
енні провадження у справі не
потребує оформлення окремог
о процесуального документа.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 202 КАС
України, підставами для скас
ування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухв
алення нового рішення є неві
дповідність висновків суду о
бставинам справи.
Керуючись зазначеним, коле
гія суддів приходить до висн
овку про необхідність скасув
ання ухвали господарського с
уду Запорізької області від
17.05.2007 у справі № 36/45 та вирішення к
лопотання позивача від 07.05.2007 пр
о зміну порядку виконання су
дового рішення по суті заявл
ених в ньому вимог.
Як вбачається із клопотанн
я ВАТ «Марганецький гірнич
о-збагачувальний комбінат» в
ід 07.05.2007, необхідність зміни пор
ядку виконання рішення пов
язана з тим, що з 13.02.2007 змінився р
озрахунковий рахунок, з яког
о провадиться відшкодування
ПДВ.
Виходячи з вищевикладеног
о, колегія суддів апеляційно
ї інстанції приходить до вис
новку про обґрунтованість кл
опотання та необхідність змі
ни порядку виконання рішення
господарського суду Дніпр
опетровської області від 26.02.2
004 у справі № 36/45 шляхом викладен
ня резолютивної частини ріше
ння про стягнення основного
боргу в наступній редакції:
«Стягнути 105 661 грн. 92 коп. з
Державного бюджету (р/р 0028, в
ідкритий в управлінні Держ
авного казначейства у м. Марг
анець Головного управління Д
ержавного казначейства у Дні
пропетровській області, банк
УДК у Дніпропетровській обл
асті, МФО 805012, ) на
користь ВАТ «Марганецький
гірничо-збагачувальний комб
інат» (53407, м. Марганець, вул. Радя
нська, 62, п/р 1001 КБ «Приватбан
к», м. Дніпропетровськ, МФО 305299, Є
ДРПОУ 00190911)».

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206 КА
С України, колегія суддів Дні
пропетровського апеляційно
го адміністративний суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкрит
ого акціонерного товариства
«Марганецький гірничо-збага
чувальний комбінат», м. Марга
нець, Дніпропетровська облас
ть на ухвалу господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 17.05.2007 у справі № 36/45 - задов
ольнити.
Ухвалу господарського суд
у Дніпропетровської області
від 17.05.2007 у справі № 36/45- скасувати
.
Задовольнити клопотання п
озивача про зміну порядку ви
конання рішення господарсь
кого суду Дніпропетровської
області від 26.02.2004 у справі № 36/45 в
частині стягнення 105 661
грн. 92 коп. відсотків, нарахова
них на бюджетну заборгованіс
ть з ПДВ, виклавши резолютивн
у частину рішення наступним
чином: «Стягнути з 105 661
грн. 92 коп. з Державного бюдже
ту (р/р 0028, відкритий в управл
інні Державного казначейс
тва у м. Марганець Головного у
правління Державного казнач
ейства у Дніпропетровській о
бласті, банк УДК у Дніпропетр
овській області, МФО 805012, код ЄД
РПОУ 24230979) на користь ВАТ «М
арганецький гірничо-збагачу
вальний комбінат» (53407, м. Марга
нець, вул. Радянська, 62, п/р 1001 К
Б «Приватбанк», м. Дніпропетр
овськ, МФО 305299, )».

Ухвала набирає законної с
или відповідно до ст. 254 КАС Ук
раїни.
Ухвала може бути оскаржена
відповідно до ст. 212 КАС Украї
ни.

Ухвалу складено у повному
обсязі 28.07.2008.

Головуючий суддя:

Л.П. Туркіна

Суддя:

А.О. Коршун

Суддя:

О.В. Юхименко