Справа № К-10414/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“22”травня 2007 р. Вищий адмі
ністративний суд України у с
кладі колегії суддів:
Головуючого
Федорова М.О.
Суддів
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

секретар судового засідан
ня Гончаренко Р.С.

за участю представників зг
ідно протоколу судового засі
данні від 22.05.07р. (в матеріалах сп
рави)
розглянувши касаційні с
карги Державної податков
ої інспекції у Печерському р
айоні м. Києва та Акціонерног
о товариства «Лекхім» на пос
танову Київського апеляційн
ого господарського суду від
16.08.2005 року
у справі № 28/22
за позовом
Акціонерного товариства «Ле
кхім»
до Дер
жавної податкової інспекції
у Печерському районі м. Києва

про ви
знання недійсним податковог
о повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство
«Лекхім» звернулось до госпо
дарського суду м. Києва з позо
вом до Державної податкової
інспекції у Печерському райо
ні м. Києва про визнання недій
сним податкового повідомлен
ня-рішення№146231/0 від 09.12.2004р.
Рішенням господарського с
уду м. Києва від 15.03.2005 року позов
ні вимоги задоволено в повно
му обсязі.
Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 16.08.2005 року у справі №28/22 ска
совано рішення Господарсько
го суду міста Києва від 15.03.2005 ро
ку у справі № 28/22 в частині визн
ання недійсним податкового п
овідомлення рішення Державн
ої податкової інспекції у Пе
черському районі міста Києва
№ 146231/0 від 09.12.2004 року в частині виз
начення податкового зобов'яз
ання з податку на додану варт
ість у сумі 98 044,00 гривень та штра
фних санкцій у сумі 49 022,00 гривен
ь, і прийнято в цій частині нов
е рішення, яким у позові відмо
влено. В іншій частині рішенн
я Господарського суду міста
Києва від 15.03.2005 року у справі № 28/
22 залишено без змін.
Не погоджуючись з вказаним
рішенням суду апеляційної і
нстанції, позивач та відпові
дач оскаржили його у касацій
ному порядку.
Позивач в своїй скарзі прос
ить скасувати постанову Київ
ського апеляційного господа
рського суду від 16.08.2005 року у сп
раві №28/22 та залишити в силі ріш
ення господарського суду м. К
иєва від 15.03.2005 року.
Відповідач в своїй скарзі п
росить скасувати постанову К
иївського апеляційного госп
одарського суду від 16.08.2005 року
у справі №28/22 в частині залишен
ня без змін рішення господар
ського суду м. Києва від 15.03.2005 ро
ку та прийняти нове рішення, я
ким відмовити в задоволені п
озовних вимог повністю.
Обидві касаційні скарги вм
отивована тим, що судом апеля
ційної інстанції при вирішен
і спору у даній справі поруше
но норми матеріального та пр
оцесуального права.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, присутніх в судовому засі
данні представників сторін,
розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, Вищий
адміністративний суд Україн
и вважає, що касаційна скарга
Державної податкової інспек
ції у Печерському районі м. Ки
єва задоволенню не підлягає,
а касаційну скаргу Акціонер
ного товариства «Лекхім» слі
д задовольнити з таких підст
ав.
Судами першої та апеляційн
ої інстанцій встановлено, що
Державною податковою інспек
цією у Печерському районі м. К
иєва податковим повідомленн
ям-рішенням №146231/0 від 09.12.2004р. відп
овідно пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону Укра
їни "Про податок на додану вар
тість" та ст.17 Закону України "П
ро порядок погашення зобов'я
зань платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами" визначено п
озивачу податкове зобов'язан
ня по податку на додану варті
сть у сумі 375 413,00 грн. (250 275,00 грн. осно
вного платежу та 125 138,00 грн. штра
фних (фінансових) санкцій).
Вказане податкове повідом
лення-рішення прийняте відпо
відачем на підставі акту №32/1-23-
1/20029017 від 09.12.2004р. „Про результати п
озапланової документальної
перевірки Закритого акціоне
рного товариства "Лекхім" ЄДР
ПОУ 20029017 з питань взаємовіднос
ин з ТОВ "Промислова компанія
"ОЛМІ", за період з 02.01.
2002р. по 22.09.2004р." (далі - акт перевірк
и від 09.12.2004р.).
Як зазначено в акті перевір
ки від 09.12.2004р., перевіркою встан
овлено, що між АТ "Лекхім" (Поку
пець) та ТОВ "Промислова компа
нія "ОЛМІ" (Постачальник) уклад
ені договори на постачання п
риродного газу.
Всього від ТОВ "Промислова к
омпанія "ОЛМІ" позивачем отри
мано 5 100 тис. м. куб. природного г
азу на суму 1 501 648,80 грн., в т.ч. ПДВ 250
274,80 грн. Податок на додану варт
ість по отриманим від постач
альника податковим накладни
м на загальну суму 250 274,80 грн. від
несені позивачем до складу п
одаткового кредиту, в тому чи
слі у березні 2002 року -73 722,00 грн., у
травні 2002 року -127 530,80 грн. та червн
і 2002 року - 49 022,00 грн.
Також в акті перевірки ві
д 09.12.2004р. зазначено, що рішення
м Дніпровського районного с
уду м. Києва від 22.09.2004р. визнані н
едійсними з моменту внесення
змін до установчих документ
ів, а саме з 27.05.2002р. Статут ТОВ "Пр
омислова компанія "ОЛМІ", дого
вір про продовження діяльнос
ті ТОВ "Промислова компанія "О
ЛМІ", свідоцтво про державну р
еєстрацію та Свідоцтво про р
еєстрацію платника податку н
а додану вартість ТОВ "Промис
лова компанія "ОЛМІ" №37580105 видан
ого З1.01.2002р.
Приймаючи рішення про задо
волення позовних вимог місце
вий господарський суд виходи
в з того, що на момент складанн
я податкових накладних, суми
ПДВ по яких були включені поз
ивачем до складу податкового
кредиту за відповідні подат
кові періоди, ТОВ "Промислова
компанія "ОЛМІ" було зареєстр
овано як платник ПДВ у встано
вленому законодавством поря
дку та мало відповідне свідо
цтво, і як наслідок, мало право
видавати податкові накладні
. Тому позивач відповідно до п
оложень п. 7.5 ст. 7 Закону Україн
и "Про податок на додану варті
сть" мав право на включення су
м ПДВ по податкових накладни
х, виданих ТОВ "Промислова ком
панія "ОЛМІ", до складу податко
вого кредиту по факту їх отри
мання. Крім того, оскільки акт
про анулювання Свідоцтва пл
атника ПДВ ТОВ "Промислова ко
мпанія "ОЛМІ" складений ДПІ у П
ечерському районі м. Києва ли
ше 31.01.2005р., тому у суду відсутні п
ідстави вважати, що ТОВ "Проми
слова компанія "ОЛМІ" на момен
т виписки наявних у позивача
податкових накладних було о
собою, не зареєстрованою як п
латник ПДВ.
Скасовуючи частково рішен
ня господарського суду першо
ї інстанції, Київський апеля
ційний господарський суду мо
тивував тим, що ТОВ "Промислов
а компанія "ОЛМІ" з 27.05.2002 року д
ати, з якої рішенням Дніпровс
ького районного суду м. Києва
від 22.09.2004 року визнано недійсни
м установчі документи ТОВ "Пр
омислова компанія "ОЛМІ" та св
ідоцтво про його реєстрацію
як платника податку на додан
у вартість, не було платником
податку на додану вартість і
, відповідно, не мало права нар
аховувати податок на додану
вартість та виписувати подат
кові накладні, а тому АТ «Лекх
ім» необґрунтовано включило
до податкового кредиту суми
податку на додану вартість з
а виписаними ТОВ «Промислова
компанія «ОЛМІ» податковими
накладними №30382 від 27.05.2002 року та
№ 30465 від 17.06.2002 року.
Проте, визнати такий виснов
ок суду апеляційної інстанці
ї обґрунтованим не можна з ог
ляду на таке.
Відповідно до пункту 1.3 стат
ті 1 Закону України "Про подато
к на додану вартість" (в редакц
ії, чинній на момент виникнен
ня правовідносин між АТ "ЛЕКХ
ІМ" та ТОВ "Промислова компані
я "ОЛМІ") платник податку на до
дану вартість - особа, яка згід
но з цим Законом зобов'язана з
дійснювати утримання та внес
ення до бюджету податку, що сп
лачується покупцем, або особ
а, яка ввозить (пересилає) това
ри на митну територію Україн
и.
За змістом пункту 9.3 та пункт
у 9.4 статті 9 Закону України "Про
податок на додану вартість" о
соба, що підпадає під визначе
ння платника податку відпові
дно до цього Закону, зобов'яза
на зареєструватися як платни
к податку в органі державної
податкової служби за своїм м
ісцезнаходженням, який надає
такій особі свідоцтво про ре
єстрацію як платника податку
на додану вартість.
Згідно з пунктом 9.1 статті 9 З
акону України "Про податок на
додану вартість" центральни
й орган державної податкової
служби веде реєстр платникі
в податку на додану вартість
.
Виходячи зі змісту згадани
х положень Закону України "Пр
о податок на додану вартість
" (в редакції, чинній на момент
виникнення правовідносин мі
ж АТ "ЛЕКХІМ" та ТОВ "Промислов
а компанія "ОЛМІ"), платником п
одатку на додану вартість є о
соба, яка зареєструвалася як
платник податку на додану ва
ртість та отримала свідоцтво
про реєстрацію платника под
атку на додану вартість.
Відповідно до пункту 9.6 стат
ті 9 Закону України "Про подато
к на додану вартість" (в редакц
ії, чинній на момент виникнен
ня правовідносин між АТ "ЛЕКХ
ІМ" та ТОВ "Промислова компані
я "ОЛМІ") свідоцтво про реєстра
цію платника податку на дода
ну вартість діє до дати його а
нулювання.
Пунктом 9.8 статті 9 Закону Укр
аїни "Про податок на додану ва
ртість" (в редакції, чинній з 31.0
3.2005 року) передбачено, що реєст
рація особи як платника пода
тку на додану вартість діє до
дати її анулювання.
Порядок анулювання свідоц
тва про реєстрацію платника
податку на додану вартість т
а виключення платників подат
ку на додану вартість з Реєст
ру платників податку на дода
ну вартість визначений у Пол
оженні про Реєстр платників
податку на додану вартість, з
атвердженому наказом Держав
ної податкової адміністраці
ї України № 79 від 01.03.2000 року ("По
ложення № 79").
Згідно з абзацом 1 та абзацо
м 8 пункту 25.2 Положення № 79 одніє
ю з підстав для виключення пл
атника податку на додану вар
тість з Реєстру платників по
датку на додану вартість та а
нулювання свідоцтва про реєс
трацію платника податку на д
одану вартість є прийняття с
удового рішення про анулюван
ня свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану в
артість.
У цьому випадку датою виклю
чення із Реєстру платників п
одатку на додану вартість є в
ідповідна дата прийняття суд
ового рішення про анулювання
свідоцтва про реєстрацію пл
атника податку на додану вар
тість (абзац 11 пункту 25.2 Положе
ння № 79).
Враховуючи викладене, у раз
і прийняття судом рішення пр
о анулювання (визнання недій
сним) свідоцтва про реєстрац
ію платника податку на додан
у вартість, особа втрачає ста
тус платника податку на дода
ну вартість не раніше дати пр
ийняття цього судового рішен
ня.
Як вбачається з матеріалів
справи, рішення Дніпровсько
го районного суду міста Києв
а про визнання недійсним, зок
рема, свідоцтва про реєстрац
ію ТОВ "Промислова компанія "О
ЛМІ" як платника податку на до
дану вартість прийняте 22 вере
сня 2004 року. А тому, з урахуванн
ям вимог пункту 25.2 Положення №
79, ТОВ "Промислова компанія "ОЛ
МІ" могло бути виключене з Реє
стру платників податку на до
дану вартість не раніше 22 вере
сня 2004 року - дати прийняття зга
даного рішення.
Акт про анулювання свідоцт
ва про реєстрацію ТОВ "Промис
лова компанія "ОЛМІ" як платни
ка податку на додану вартіст
ь складено 30 червня 2005 року.
За таких обставин, висновок
апеляційного господарськог
о суду стосовно того, що ТОВ "П
ромислова компанія "ОЛМІ" не є
платником податку на додану
вартість з 27 травня 2002 року, а то
му АТ "ЛЕКХІМ" необґрунтовано
включило до складу податков
ого кредиту суми податку на д
одану вартість за виписаними
ТОВ "Промислова компанія "ОЛМ
І" податковими накладними № 303
82 від 27.05.2002 року та №30465 від 17.06.2002 року
, суперечить положенням стат
ті 9 Закону України "Про подато
к на додану вартість" та пункт
у 25.2 Положення про Реєстр плат
ників податку на додану варт
ість, затвердженого наказом
Державної податкової адміні
страції України № 79 від 01.03.2000 рок
у.
Крім того, відповідно до під
пункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Зако
ну України "Про податок на дод
ану вартість" (в редакції, чинн
ій на момент виникнення прав
овідносин між АТ "ЛЕКХІМ" та ТО
В "Промислова компанія "ОЛМІ")
не дозволяється включення до
податкового кредиту будь-як
их витрат по сплаті податку, щ
о не підтверджені податковим
и накладними чи митними декл
араціями, а при імпорті робіт
(послуг) - актом прийняття роб
іт (послуг) чи банківським док
ументом, який засвідчує пере
рахування коштів в оплату ва
ртості таких робіт (послуг).

Виходячи зі змісту згадани
х положень Закону України "Пр
о податок на додану вартість
", платник податку на додану ва
ртість вправі включити до по
даткового кредиту суми будь-
яких витрат на сплату податк
у, якщо ці суми підтверджені, з
окрема, податковими накладни
ми.
Закон України "Про податок н
а додану вартість" не містить
вимоги щодо необхідності ко
регування суми податкового к
редиту платника податку у ра
зі, коли після віднесення вит
рат на сплату податку до пода
ткового кредиту установчі до
кументи або свідоцтво про ре
єстрацію його контрагента пл
атником податку визнано неді
йсними чи анульовано.
Оскільки відповідно до суд
ового рішення свідоцтво про
реєстрацію платника податку
на додану вартість може бути
анульоване не раніше дати пр
ийняття судом такого рішення
, посилання на судове рішення
про визнання свідоцтва неді
йсним раніше дати прийняття
цього рішення як на підставу
для зменшення податкового к
редиту інших платників подат
ку, сформованого за податков
ими накладними, виписаними п
ісля дати визнання свідоцтва
недійсним, суперечить полож
енням пункту 7.4 статті 7 Закону
України "Про податок на додан
у вартість".
З матеріалів справи вбачає
ться, що на момент виписуванн
я податкових накладних у зв'я
зку із поставкою АТ "ЛЕКХІМ" пр
иродного газу за договорами
на поставку, укладеними 11.03.2002 ро
ку, 17.04.2002 року та 22.05.2002 року, ТОВ "Про
мислова компанія "ОЛМІ" було п
латником податку на додану в
артість.
Акціонерне товариство "ЛЕК
ХІМ" з дотриманням вимог зако
нодавства сплатило суми пода
тку на додану вартість у скла
ді ціни придбаного у ТОВ "Пром
ислова компанія "ОЛМІ" природ
ного газу, що підтверджуєтьс
я платіжними дорученнями.
За таких обставин, колегія с
уддів Вищого адміністративн
ого суду України вважає, що ап
еляційний господарський суд
помилково скасував рішення
Господарського суду міста Ки
єва від 15.03.2005 року у справі №28/22 в ч
астині визнання недійсним по
даткового повідомлення ріше
ння Державної податкової інс
пекції у Печерському районі
міста Києва № 146231/0 від 09.12.2004 року в
частині визначення податков
ого зобов'язання з податку на
додану вартість у сумі 98 044,00 гри
вень та штрафних санкцій у су
мі 49 022,00 гривень, і прийняв в цій
частині нове рішення, яким у п
озові відмовив.
Враховуючи вищевикладене,
Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку про
те, що касаційна скарга Держа
вної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва
задоволенню не підлягає, а ка
саційну скаргу Акціонерно
го товариства «Лекхім» слід
задовольнити.Постанова Ки
ївського апеляційного госп
одарського суду від .16.08.2005 рок
у у справі № 28/22 підлягає скасу
ванню, а рішення господарськ
ого суду м. Києва від 15.03.2005 року з
алишаєтьсяв силі.
Керуючись ст.ст. 220, 221 ,223 ,230 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у Пе
черському районі м. Києва зал
ишити без задоволення.
Касаційну скаргу Акціонер
ного товариства «Лекхім» зад
овольнити.
Постанову Київського апел
яційного господарського суд
у від 16.08.2005 року у справі № 28/22 скас
увати.
Рішення господарського су
ду м. Києва від 15.03.2005 року залиши
ти без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий
(підпис)
Федоров М.О.

Судді
(підпис)
Брайко А.І.

(підпис)
Голубєва Г.К.

(підпис)
Карась О.В.

(підпис)
Рибченко А.О.

З оригіналом згідно

Суддя
Вищого адміністративного
суду
М.О.Федоров