Справа № 22-а-9646/08
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

суддя І інстанції - Стиран В.В.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

14
жовтня 2008 року справа № 22-а-9646/08

у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Арабей Т.Г.

суддів: Геращенко І.В., Малашкевич С.А.

при секретарі

Шептульовій С.Ю.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Руднєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного
суду від 04 червня 2008 року у справі № 2а-750/08 за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій
області , Маріупольського міського управління Головного Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Донецькій області, третя особа Головне Управління
державного казначейства України в Донецькій області про скасування наказу
про накладення дисциплінарного стягнення
та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним
позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Донецькій області, Маріупольського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, (ухвалою суду у
якості третьої особи на стороні відповідачів залучено головне управління
державного казначейства України в Донецькій області) про скасування наказу про
накладення дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує на те, що 06.08.2007 року згідно наказу № 489,
винесеного ГУ МВС України в Донецькій області
Маріупольським МУ, було вирішено накласти дисциплінарне стягнення у
вигляді попередження про його неповну посадову
відповідальність, згідно наказу ГУ УМВС області № 811 від 18.07.2007 року «Про порушення службової дисципліни працівниками
ВКР Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС області та покарання винних».

Цей наказ вважає незаконним та
невідповідним правовим актам вищої юридичної сили, а саме ЗУ «Про міліцію», ЗУ «Про
Дисциплінарний Статут ОВС України», Конституції
України та норм міжнародного права: Міжнародної конвенції «Про захист прав людини та основних свобод».

Позивач зазначає, що відповідачем неповно та необ'єктивно здійснено
службове розслідування.

Постановою Донецького
окружного адміністративного суду від 04 червня 2008 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Донецькій області Маріупольського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу
про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди, третя
особа Головне управління державного казначейства України в Донецькій області -
відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з
постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись
на порушення норм матеріального та процесуального права, якою просить
оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою його позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної
скарги та просив її задовольнити.

У судовому засіданні
представник відповідачів просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а
рішення суду І інстанції без змін.

Представник третьої особи до суду апеляційної інстанції
не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній
скарзі, залишити без задоволення з
наступних підстав.

Згідно
з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно
до ч. 1 ст. 9 зазначеного Кодексу суд при вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого
самоврядну, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 в період з 18.03.2002 року перебуває на службі в
органах МВС України.

З 28.11.2006 року ОСОБА_1 призначений на
посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи ВКР Жовтневого
РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

За фактом порушення співробітником відділу
карного розшуку Жовтневого РВ вимог наказу МВС України № 1666-2004 року, №
81-2007 року, № 157 - 2007 року 14 липня 2007 року було проведено службове
розслідування.

За результатами розслідування складений
висновок про притягнення до суворої дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1

Із зазначеного висновку вбачається, що
08.07.2007 року співробітники відділу карного розшуку Жовтневого РВ
Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2., ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 знаходилися у вихідному. У ОСОБА_2, який мешкає у сел. Юріївка
Першотравневого району був день народження. У нічний час, після святкування дня
народження вищевказані працівники пішли на море скупатися до пансіонату «Машинобудівельник».
На березі, поряд з пансіонатом була розташована гумова гірка з басейном, яку
охороняв приватний охоронець. ОСОБА_2., без дозволу охоронця гумової гірки,
почав купатися в басейні. Після цього приїхав власник гірки ОСОБА_4 та між ними виникла
сварка в неповажному та образливому вигляді з обох сторін. У ході сварки саме ОСОБА_1 .пішов до свого власного автомобіля ВАЗ - 2108 та приніс звідки
гумову палку, та став поряд з конфліктуючими. ОСОБА_4 пішов від працівників до
власного автомобіля та збирався від'їжджати. ОСОБА_1, в порушення вимог ст.14
ЗУ «Про міліцію» щодо застосування спецзасобів, підійшов до ОСОБА_4 та схопив
його за руку, намагаючись продовжити
розмову, але ОСОБА_4
від продовження розмови
відмовився та не вирішивши конфлікт обидві сторони
роз'їхалися.

Згідно до постанови прокуратури
Першотравневого району Донецької області
про відмову в порушені кримінальної справи, саме ОСОБА_1,утримуючи в
руці гумову палку, схопив ОСОБА_4 за руку , намагаючись продовжити розмову (
а.с.10-13).

В процесі сварки власнику гірки були
спричинені легкі телесні ушкодження та пошкоджений одяг.

Поведінка ОСОБА_1 та його колег на думку
керівництва УМВС України в Донецькій області
свідчить про порушенняОСОБА_1 службової дисципліни.

Наказом № 489 від 06.08.2007 року Про
виконання пункту 4 наказу ГУМВС України в Донецькій області від 18.07.2007 року
№ 811 «Про порушення службової дисципліни працівниками ВКР Жовтневого РВ
Маріупольського МУ ГУМВС області та покарання винних» за ігнорування вимог
ст.ст. 1,7 Дисциплінарного Статуту ОВС України, ст.10 ЗУ «Про міліцію», Присяги
і Кодексу честі працівника міліції, вимог наказів МВС України № 81-2007 року та
№ 157-2007 року, що призвело до виникнення конфліктної ситуації із Сапком В.К. оперуповноваженого сектору
розкриття злочинів проти особи ВКР Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС
України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 попереджено про неповну
посадову відповідність, що підтверджено копією відповідного наказу, яка знаходиться
у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Статтею 10 ЗУ «Про міліцію» роз'яснюються
обов'язки співробітників ОВС, які також передбачають вказані в Дисциплінарному
Статуті норми.

У відповідності до ст.ст.1,2 Закону України від
22.02.2006 року №№ 3460 «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ
України" службова дисципліна - це дотримання особами рядового і
начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і
Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів
Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкований йому органів і
підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, а
невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової
дисципліни є дисциплінарним проступком.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про
Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» на осіб рядового і
начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової
дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне
зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну
посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на
один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарного стягнення
встановлений ст. 14 закону України «Про Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України», який визначає, що з метою з'ясування всіх обставин
дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу,
начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене
протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності
цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування,
або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Колегія суддів зазначає, що службове
розслідування за фактом порушення співробітником відділу карного розшуку
Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області проведено у терміні та в порядку визначеним
Законом України від 22.02.2006 року №№ 3460 «Про Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України"

За результатами розслідування складений
висновок про притягнення до суворої дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1

На підставі наведеного, заступник начальника
Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області зробив
висновок про те, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до суворої дисциплінарної
відповідальності, що підтверджено копією наказу № 435 від 14.7.2007 року Про
покарання співробітників Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецькій області.

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок
суду І інстанції, що наказ в.о. начальника Маріупольського МУ Головного
управління УМВС України в Донецькій області від 06.08.2007 року за № 489 є
законним з наступних підстав.

Відповідно до Кодексу честі працівника
органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від
04.01.1996 року № 18 громадянин України, який присвятив своє життя службі в
ОВС, добровільно бере на себе обов'язок служити Закону, додержуватися
високоморальних норм поведінки. Працівник ОВС повинен постійно пам'ятати, що
він є представником влади, своїми вчинками та поведінкою, способом життя
стверджувати високі принципи безкорисливості, чесності та скромності у
громадському та особистому житті, нетерпимо ставитися до будь-яких аморальних
проявів.

Колегія судів не може прийняти до уваги доводи
апелянта про те, що у його поведінці не були присутні ознаки порушення
службової дисципліни та вважає, що накладене дисциплінарне стягнення відповідає
тяжкості проступку, розміру заподіяної шкоди, з врахуванням попередньої
поведінки ОСОБА_1 в період виконання службових обов»язків .

З урахуванням викладеного, суд доходить до
висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування спірного
наказу задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції не порушив норм матеріального права, що дає підстави визнати рішення
суду таким, що є законним і
обґрунтованим, а тому постанова суду не
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 04 червня 2008 року у справі № 2а-750/08 -
залишити без задоволення.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 04
червня 2008 року у справі № 2-а-750/08 за
позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Донецькій області Маріупольського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу
про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди, третя
особа Головне управління державного казначейства України в Донецькій області - залишити
без змін.

Вступна
та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у
судовому засіданні 14 жовтня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у
нарадчій кімнаті 19 жовтня 2008 року.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції з дня складення в повному обсязі, а в разі
складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Т.Г.Арабей

Судді І.В. Геращенко

/підписи/ С.А. Малашкевич

З
оригіналом згідно:

Судя Т.Г.Арабей

Головуючий суддя І інстанції - Стиран В.В.

Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна
частини)

14
жовтня 2008 року справа № 22-а-9646/08

у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Арабей Т.Г.

суддів: Геращенко І.В., Малашкевич С.А.

при секретарі

Шептульовій С.Ю.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Руднєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 04 червня 2008 року у справі № 2а-750/08 за
позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства Внутрішніх
Справ України в Донецькій області , Маріупольського міського управління
Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області
, третя особа Головне Управління державного казначейства України в Донецькій
області про скасування наказу про
накладення дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 04 червня 2008 року у справі № 2а-750/08 -
залишити без задоволення.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 04
червня 2008 року у справі № 2-а-750/08 за
позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій області Маріупольського міського
управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Донецькій області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення
та стягнення моральної шкоди, третя особа Головне управління державного
казначейства України в Донецькій області - залишити без змін.

Вступна
та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у
судовому засіданні 14 жовтня 2008 року. Ухвала у повному обсязі буде складена у нарадчій кімнаті 19 жовтня
2008 року.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції з дня складення в повному обсязі, а в разі
складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Т.Г.
Арабей

Судді
І.В. Геращенко

С.А.
Малашкевич