Справа № 22-а-6013/08
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2008
року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого-судді
- Яворського І.О.,

суддів - Носа
С.П., Довгополова О.М.,

при секретарі
судового засідання - Федуніву Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 16 липня 2007 року у справі № 2а-1014/07

за позовом ОСОБА_1

до Невицької сільської ради Ужгородського району
Закарпатської області,

треті особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до Невицької сільської ради Ужгородського району
Закарпатської області про скасування рішення відповідача від 30.05.2005 року №
20, яким оформлено право власності на ½ частину індивідуального житлового будинку та добудовані
пізніше житлові приміщення в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (треті особи в
справі) на праві приватної власності; дано дозвіл ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
узаконення добудованих житлових приміщень до ½ житлового будинку, яка їм належить
згідно свідоцтва про право на спадщину від 01.12.1983 року № 4246; визнати
право власності за померлим ОСОБА_4 на прибудовані житлові приміщення до
АДРЕСА_1.

Ухвалою від 16.10.2007 року суд
закрив провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України. Ухвала
мотивована тим, що позивач подала позов, в якому просила визнати право
власності, тому справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Ухвалу
в апеляційному порядку оскаржила позивач - ОСОБА_1, вважає її незаконною,
просить скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по
суті в порядку КАС України, з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши
суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори
між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у
сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які
виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори
за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори
щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

При
вирішенні питання за правилами якого судочинства підлягає розгляду та вирішенню
певний спір, необхідно врахувати його суб'єктивний склад та предмет заявленого
позову. Під предметом позову слід розуміти певну вимогу матеріально-правового
характеру.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась із позовом про скасування
рішення Виконавчого комітету Невицької сільської ради Ужгородського району
Закарпатської області, яким третім особам у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
оформлено право власності на ½ частину індивідуального житлового будинку та добудовані
пізніше житлові приміщення та дано дозвіл на узаконення добудованих житлових
приміщень, а також просила визнати право власності за померлим ОСОБА_4 на
прибудовані до будинку житлові приміщення. Отже, в даному випадку предметом
спору є визнання права власності на житловий будинок, отже, має місце спір про
право власності, яке за своєю суттю є цивільним правом.

Відповідно
до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства
справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких
справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зважаючи
на наведене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції
про те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Керуючись
ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2007 року
у справі № 2а-1014/07 за позовом ОСОБА_1 до Невицької сільської ради
Ужгородського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом одного місяця після набрання нею законної сили
шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного Суду
України.

Головуючий І.О.
Яворський

Судді С.П.
Нос

О.М.
Довгополов