Справа № 22-а-6960/08
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

в 1 інстанції - Зінченко Л.М.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2008 року справа № 22-а-6960/08

зал
судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Старосуда М.І.

суддів: Ястребової Л.В.

Шаптали Н.К.

при
секретарі судового засідання
Чуріковій Я.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу

Управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області

на постанову

Стахановського міського суду Луганської
області

від

19 травня 2008 року

у адміністративній
справі

№ 2-а-379/08

за позовом

ОСОБА_1

до про

Управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області
визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплаченої
щорічної допомоги до 5 травня за 2004-2007 роки, -

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Постановою Стахановського міського суду Луганської
області від 19 травня 2008 року в справі № 2-а-379/08 позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Стахановської міської ради Луганської області про визнання бездіяльності
суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щорічної допомоги до 5
травня за 2004-2007 роки було задоволено частково. Стягнуто з відповідача на
користь позивача заборгованість за зазначеним видом грошової допомоги за 2004
та 2007 роки у сумі 1440 грн. 35 коп. В частині позову відносно 2005 та 2006
років - відмовлено.

Не
погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні
позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом норм
матеріального права.

Вважає правомірним та обгрунтованним застосування у
спірних правовідносинах положень ст. 44 Закону України “Про Державний бюджет
України на 2004 рік” та ст. 29 Закону України “Про державний бюджет України на
2007 рік”.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином. Скаржник в апеляційній
скарзі зауважив про розгляд апеляційної скарги по справі без його участі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила.

Позивач є ветераном-учасником
війни, і у відповідності до ч.5 ст. 12
Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" має право на отримання щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі
3 мінімальних пенсій за віком.

Фактично позивач отримав від
відповідача у 2004 році - нічого, у 2007 році - 55 грн., при цьому відповідач
керувався положеннями та ст. 29 Закону України “Про державний бюджет України на
2007 рік”.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом
першої інстанції, в апеляційній скарзі відповідач посилається на невірне застосування норм
матеріального права, оскільки при
виплаті зазначених сум він діяв в межах повноважень та відповідно до вимог
чинного законодавства.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для
їх життєзабезпечення, сприяння формуванню в суспільстві шанобливого ставлення
до них визначає Закон України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту”.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 цього Закону щорічно до 5 травня учасникам війни
виплачується разова грошова допомога у розмірі трьох мінімальних пенсій за
віком.

Абзацом 1 ст. 17 цього Закону встановлено, що фінансування витрат,
пов'язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів
державного та місцевих бюджетів.

Згідно абз. 1 ст. 17-1 щорічну
виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями
12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення
через відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на
особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а
особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового
утримання.

Таким чином, у спірних правовідносинах відповідач є органом владних
повноважень, на якого чинним законодавством покладений обов'язок по здійсненню
виплат, передбачених Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту”, в тому числі разової грошової допомоги.

Не приймається до уваги довід заявника скарги стосовно правомірності
застосування у 2004 році розміру таких виплат, встановленому ст. 44 Закону
України “Про Державний бюджет України на 2004 рік”, якою встановлено, що у 2004 році виплата щорічної разової допомоги відповідно до
Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" здійснюється у таких розмірах: інвалідам війни 1 групи - 195
гривень, інвалідам війни 2 групи - 160 гривень, інвалідам війни 3 групи - 130
гривень, учасникам бойових дій - 120 гривень, особам, які мають особливі
заслуги перед Батьківщиною, - 195 гривень, членам сімей загиблих та дружинам
(чоловікам) померлих учасників бойових дій і учасників війни, визнаних за життя
інвалідами, - 65 гривень, оскільки положення ст. 44 визнані такими, що не
відповідають Конституції України (є неконституційними) згідно з Рішенням Конституційного
суду від 01.12.2004 року № 20рп/2004.

Колегія суддів вважає, також, неправомірним довід заявника скарги щодо
правомірності застосування у 2007 році розміру таких виплат, встановленому п.
13 ст. 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, відповідно
до якого у 2007 році виплата щорічної разової
допомоги відповідно до закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту” здійснюється у таких розмірах: інвалідам
I групи -
450 гривень, інвалідам II групи -
360 гривень, інвалідам
III групи - 300
гривень; учасникам бойових дій -
280 гривень; особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною
- 450 гривень; членам сімей загиблих та
дружинам (чоловікам) померлих
інвалідів війни та дружинам (чоловікам) померлих
учасників бойових дій,
учасників війни - 150 гривень; учасникам війни - 55 гривень, оскільки
положення зазначеної норми Закону - визнані
неконституційним рішенням Конституційного Суду України у справі
№ 6-рп від 09.07.2007 року.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність дій
щодо нарахування ОСОБА_1 щорічної
грошової допомоги до 9 травня протягом 2004 року - нічого, 2007 року - в
розмірі 55 грн., встановленому Законом України “Про Державний бюджет на 2007
рік”, а не в розмірі, встановленому Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.

Згідно ст. 22 зазначеного закону рішення підприємств, установ і
організацій, які надають пільги, можуть бути оскаржені до районної державної
адміністрації, виконавчого комітету міської Ради або до районного (міського)
суду.

Оскільки орган праці та соціального захисту населення порушив право
позивача на отримання разової грошової допомоги, виплата якої встановлена ч. 5
ст. 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту”, він звернувся за захистом порушеного права з позовною заявою, та суд
першої інстанції ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись Конституцією
України, Законом України “Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту”, ст. 2, ст. 71, ст. 160, ст. 167, ст.
195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст.
212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області
на постанову Стахановського міського суду Луганської
області від 19 травня 2008 року в справі № 2-а-379/08- залишити без
задоволення.

Постанову Стахановського міського суду Луганської
області від 19 травня 2008 року в справі № 2-а-379/08 за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області про стягнення з Управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області на
користь ОСОБА_1 недоплаченої щорічної грошової
допомоги до 5 травня за 2004 та 2007 роки у сумі 1440 грн. 35 коп. -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді