Справа № 2-а-10681/08
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

23 жовтня 2008 року
місто Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Верба І.О., розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до управління праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, м.
Дніпропетровськ

третя особа відділення державного казначейства України в
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а
н о в и в:

22 жовтня 2008 року ОСОБА_1 звернулась із
адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа -
відділення державного казначейства України в Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, з позовними вимогами про:

- визнання неправомірними дій органу місцевого
самоврядування управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради, який відмовляється виплачувати допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленому
законодавством прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років протягом 2006, 2007
та 2008 років та не виплачує заборгованість за минулий час в сумі 10855, 25
грн.;

- зобов'язання органу
місцевого самоврядування управління праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, щомісяця виплачувати
допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у розмірі 100
відсотків прожиткового мінімуму віком до 6 років, починаючи з 25 березня 2006
року по 18 листопада 2008 року;

- стягнення з органу
місцевого самоврядування, управління праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську Ради, заборгованості по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 11266,75 грн., з
25 березня 2006 року по 30 вересня 2008 року.

Позивачем оскаржуються дії відповідача - Управління праці та соціального захисту
населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України
встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ.

Згідно пункту 1 частини 1 зазначеної статті, місцевим
загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які
підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до пункту 2 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України, окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування
в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР,
система місцевого самоврядування включає:
територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного,
міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та
обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл,
селищ, міст; органи самоорганізації населення.

При цьому, згідно статті 11 Закону виконавчими органами
районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші
створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи районних у містах рад є
підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення
делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними
відповідним органам виконавчої влади.

Таким чином, відповідач є структурним підрозділом
Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради та утворюється
її рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що
подана позовна заява не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному
суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, оскільки
відповідач є органом місцевого самоврядування.

Згідно із пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а
л и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя
особа - відділення державного казначейства України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська, про зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із
позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до
належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 КАС
України.

Суддя (підпис) І.О.
Верба

З оригіналом згідно
Суддя І.О. Верба

Ухвала не набрала законної сили станом на 23.10.2008
р.
Суддя І.О. Верба