Справа № 22-а-12868/08
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції -
суддя Скочій Г.Д..
/Первомайський міський суд Луганської
обл../ справа 2а-173/08
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія 2.31.1
донецький апеляційний адміністративний суд
18 листопада 2008р Справа
Донецькій апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів :
головуючого -судді Колеснік Г.А.
, суддів Ляшенко Д.В., Ястребової Л.Д. при секретарі -Агейченковій К.О. ,
розглянувши справу
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання
неправомірною відмову провести
перерахунок матеріальної допомоги на оздоровлення і стягнення щорічної
допомоги на оздоровлення ,-
апеляційною скаргою управління праці та
соціального захисту населення Первомайської міської ради
на постанову Первомайського міського суду
Луганської області від
до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 щорічної допомоги
на оздоровлення за 2001 - 2007роки
Закону України “Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської
катастрофи” інваліда 2 групи
у розмірі - 7953,20грн.
Постановою Первомайського міського суду
від 5.09.2008року позов ОСОБА_1.
задоволено частково. Стягнута
допомога на оздоровлення за 2004,
розмірі - 2188,30гр.В іншій
частині у позові відмовлено.
Суд
першої інстанції виходив з того ,що Законом України “ Про статус
та соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської
катастрофи “ передбачена
виплата щорічної допомоги
постраждалим , інвалідам 2 групи - у розмірі 5 мінімальних заробітних плат .
та соціального захисту населення
подало апеляційну скаргу
на рішення місцевого суду , просить скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне, ухвалити нову постанову і
відмовити позивачеві у позові.
Обґрунтована скарга
тим, що судом
першої інстанції порушені норми матеріального права при вирішенні позову. Згідно Закону “ Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”
застосування норм цього Закону проводиться у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України. Відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України № 836
від 26.07.1996року та
постанови Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року
постраждалому 1 категорії , інвалідам 2 групи
встановлена щорічна матеріальна допомога на оздоровлення . Виходячи з
цього розміру виплачується
допомога на оздоровлення
у 2004,2005 роках. Це
повністю відповідає нормам Конституції
України , Закону “ Про державний бюджет на 2004рік “ та Закону “Про бюджет на
Бюджетному Кодексу ,згідно яким
усі компенсації і виплати проводяться з бюджету
тільки в межах бюджетних
У судове
засідання апеляційного суду
сторони не прибули , про час
розгляду справи повідомлені
Апеляційний адміністративний суд, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційні скарги,
вважає, що апеляційна скарга управління
праці і соціального захисту населення
Первомайської міської ради Луганської
області не підлягає задоволенню.
Судом першої
інстанції правильно встановлено,
учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС як
постраждалий 1 категорії , інвалід 2 групи внаслідок
Чорнобильської катастрофи
отримувати щорічно допомогу на
оздоровлення згідно Закону “Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “ .
мінімальних зарплат , які
повинні бути виплачені позивачеві,судом першої інстанції також
вказані відповідно до
розмірів , встановлених законом.
Що стосується стягнення
недоплаченої допомоги за 2006 рік ,
то і в цій частині
рішення суду відповідає
вимогам законодавства.

Законом
України “ Про державний бюджет України на 2006 рік” зупинена дія
ст. 48 Закону України “ Про
статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”. Цей Закон
не визнаний неконституційним і тому
має юридичну силу. Сплата
позивачу допомоги на оздоровлення у 2006
році здійснена у відповідності до законодавства.

Тому в цій частині рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нової постанови
про відмову у позові в цій
частині..

В той же час доводи управління праці та соціального захисту населення про
те, що матеріальна допомога повинна
виплачуватись виходячи з фінансових
можливостей у державі та розмірів ,
які встановлені постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996року , а з
2005 року розмір
допомоги був підвищений
Постановою Кабінету Міністрів України № 562
від 12.07.2005 року, не можуть бути взяти до уваги, як необґрунтовані.

Законом “Про державні
соціальні стандарти та Державні
соціальні гарантії” передбачено,
що мінімальний розмір
заробітної плати визначається
виключно Законами України. При
цьому Закони , які встановлювали
мінімальні заробітні плати , не містили обмежень щодо застосування норм статті
48 Закону “ Про
статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Виходячи з принципу
адміністративного судочинства -верховенства права та
законності, що визначає
пріоритетність законів над
підзаконними нормативними актами ,
яким є Постанова Кабінету Міністрів
України , при вирішення даного спору
треба застосовувати безпосередньо норму
ст. 48 названого вище Закону
“Про статус і соціальний
захист громадян, які
постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” №
796-ХП.

Доводи апеляційної
скарги про те, що ст. 62
Закону “ Про статус та соціальний
захист громадян, які
постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” питання обчислення розміру виплат віднесено до компетенції Кабінету Міністрів є
також необгрунтованими, оскільки Законом
це не передбачено, і навпаки, Законом передбачено обов,язок Кабінету
Міністрів України здійснювати застосування цих норм Закону.

Слід врахувати,
що Закони України про щорічні
державні бюджети , крім
Закону “Про державний бюджет на 2006
рік “ не містили будь-яких обмежень щодо можливостей
застосування розміру мінімальної
заробітної плати з метою
реалізації статті 48 Закону № 796-ХП.

Тому ,виходячи із загальних
засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при вирішенні даного спору, застосуванню підлягає саме
ст.. 48 Закону № 796-ХП а не
Постанови Кабінету Міністрів України.

При таких обставинах судова колегія вважає,
що судом першої інстанції рішення винесене з
додерженням норм матеріального права і підстав
для скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 198,200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
- залишити без задоволення.

Постанову
Первомайського міського суду Луганської області від 5
вересня 2008 року про задоволення позову
ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення але
може бути оскаржена протягом
місяця у касаційному порядку безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Колегія суддів
Г.А.Колеснік

Л.Д. Ястребова

Д.В.Ляшенко