Справа № 22-а-10612/08
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
в суді першої інстанції - Святецький В.В.
Рядок статзвіту № 48
районний суд Хмельницької області, № 2-а-545/2008
Доповідач: Заверуха О.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
вересня 2008 року
м.
Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Заверухи О.Б.,

суддів: Олендера І.Я., Онишкевича Т.В.,

при секретарі Бацик О.Р.,

з участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - сільського голови Волицької сільської ради
Зеленюка О.Й.,

представника третьої особи - Матковського О.П., довіреність б/н від
20.05.2008 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Церковної
громади с. Волиця Красилівського району Хмельницької області на постанову
Красилівського районного суду Хмельницької області від 4 червня 2008 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волицької сільської ради
Красилівського району, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору Церковна громада с. Волиця Красилівського
району Хмельницької області про визнання рішення неправомірним -,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в місцевий
суд з адміністративним позовом до Волицької сільської ради Красилівського
району, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Церковна громада с. Волиця Красилівського району Хмельницької області
про визнання рішення неправомірним.

В обґрунтування позовних вимог
вказує на те, що в 2001 році її
сім»ї, яка на той час
складалась з чотирьох осіб, розпорядженням директора СТОВ "Діброва" села Волиця-1 була надана для
проживання трикімнатна квартира АДРЕСА_1. Вони вселились в дану квартиру, де проживають до теперішнього часу. В грудні 2007 року в зв'язку з переводом її чоловіка в
місто Красилів їй стало відомо, що зазначена
квартира належить церковній громаді села Волиця-1 згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 23
лютого 2005 року Волицькою сільською радою на підставі рішення
дев'ятнадцятої сесії IV скликання від 31 січня 2005 року. Оскільки квартира надана для проживання її сімї,
вони в ній постійно проживають з 2001
року, сплачують всі платежі за надані послуги, а тому сесією сільської ради
порушено її право та право її
неповнолітніх дітей на приватизацію житла. Просить визнати неправомірним
рішення дев'ятнадцятої сесії Волицької сільської ради IV скликання від 31 січня 2005 року в частині передачі у власність церковній громаді села
Волиця - 1 трикімнатної квартири з
підсобними приміщеннями по АДРЕСА_1.

Постановою Красилівського
районного суду Хмельницької області від 4 червня 2008 року позов задоволено. Рішення дев'ятнадцятої сесії Волицької
сільської ради Красилівського району IV скликання
від 31 січня 2005 року в частині передачі у власність церковній громаді села Волиця-1 трикімнатної квартири з
підсобними приміщеннями по АДРЕСА_1 визнано неправомірним
та скасовано.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що оскаржуване рішення сільської ради було прийняте без
повідомлення та участі самої позивачки, а відтак, прийняте з порушенням закону
та є неправомірним.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою Церковна громада с. Волиця Красилівського району Хмельницької
області подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного
суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про
відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
апеляційну скаргу заперечила, вважає постанову суду першої інстанції законною
та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Сільський голова Волицької сільської
ради Зеленюк О.Й. в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, вважає, що
суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, оскільки
оскаржуване рішення сільської ради було прийнято поспішно, без участі та
врахування інтересів позивачки та членів її сімї.

Представник третьої особи ОСОБА_2
апеляційну скаргу підтримав, покликався на мотиви, які в ній викладені, просить
постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову в
задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду, пояснення позивача, представників
відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що
позивачка та члени її сімї постійно проживають у спірній квартирі з 2001 року. Згідно рішення
зборів засновників СТОВ "Діброва" села Волиця - 1 Красилівського району від 6 грудня 2002 року безоплатно передано каплицю
та недобудований жилий будинок, які знаходяться в селі Волиця - 1 на
баланс Святоіванобогословської церкви села Волиця
- 1. Рішенням дев'ятнадцятої сесії
Волицької сільської ради IV
скликання від 31 січня
2005 року крім зазначених об'єктів церковній громаді села Волиця - 1 передано
також трикімнатну квартиру з
підсобними приміщеннями по АДРЕСА_1.

Судом
першої інстанції також встановлено та в процесі апеляційного розгляду
перевірено ту обставину, що позивачка та члени її сім'ї, постійно проживаючи у
спірній квартирі, при вирішенні питання про її передачу у власність церковній
громаді не були запрошені та не брали участі при прийнятті оскаржуваного
рішення сільською радою.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо
оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів
особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з
урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

З
довідки Волицької сільської ради Красилівського району Хмельницької області №
320 від 15.04.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 разом із сім»єю з 2001 року по
даний час проживає за адресою АДРЕСА_1, зміна нумерації будинків була проведена
у зв'язкуз проведенням уточнень (а.с. 30).

Із
врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов
до законного та обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для
скасування рішення Волицької сільської ради від 31.01.2005 року в частині передачі у власність церковній
громаді села Волиця-1 трикімнатної
квартири з підсобними приміщеннями по АДРЕСА_1, оскільки при прийнятті оскаржуваного
рішення не було враховане право позивачки на участь у процесі прийняття цього
рішення.

З огляду на викладене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції постановив законне
та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду,
а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Церковної громади
с. Волиця Красилівського району Хмельницької області на постанову
Красилівського районного суду Хмельницької області від 4 червня 2008 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волицької сільської ради
Красилівського району, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору Церковна громада с. Волиця Красилівського
району Хмельницької області про визнання рішення неправомірним - залишити без
задоволення, а постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від
4 червня 2008 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Головуючий: О.Б.
Заверуха

Судді: І.Я.
Олендер

Т.В.
Онишкевич