Справа № 22-а-2187/08
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: -
Сіренко О.І., Григорова А.М.

при секретарі -
Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі
м. Харкова на постанову господарського суду Харківської області від 18 грудня
2007 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції
у Ленінському районі м. Харкова до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 та суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди, -

В с т а н о в и л а:

У грудні 2006 року позивач
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Харкова звернулася до суду
з позовом (з уточненнями) до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 та суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу від 15.12.03р. №15/12/03, укладеного між
СПД ФО ОСОБА_1та СПД ФО ОСОБА_2, недійсним.

Постановою господарського
суду Харківської області від 18 грудня 2007 року в задоволені позовних вимог Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова відмовлено.

Не погоджуючись з постановою
господарського суду Харківської області від 18 грудня 2007 року Державна
податкова інспекція у Ленінському районі м. Харкова звернулася з апеляційною скаргою,
у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду
першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги ДПІ у
Ленінському районі м. Харкова.

Заслухавши
доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скаргах
доводи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Харкова підлягає частковому задоволенню, а постанова господарського суду
Харківської області від 18 грудня 2007
року - скасуванню, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи
вбачається, що позивачем була здійснена перевірка повноти, своєчасності,
достовірності сплати податкових зобов'язань, якою було встановлено, що СПД ФО
ОСОБА_1було віднесено до складу податкового кредиту по ПДВ суми ПДВ сплачені
СПД ФО ОСОБА_2 по договору купівлі-продажу меласи свекольної від 15 грудня 2003
року № 15/12/03.

__________________________________________________________________________________________________________________

Категорія: 41
Головуючий 1 інстанції - Кононова О.В.

Справа № 22-а-2187/08
Суддя доповідач -
Мельнікова Л.В.

Згідно вказаного договору
купівлі-продажу СПД ФО ОСОБА_2 повинен поставити, а СПД ФО ОСОБА_1прийняти та
оплатити меласу свекловичну у кількості 65,0 тон. Загальна сума договору
складає 20995,00 грн. у тому числі ПДВ у сумі З 499,17 грн. На виконання даного
договору було складено товарна та податкова накладні від 17.12.2003р. № 17 на
загальну суму 20995,00 грн. у тому числі ПДВ 3499,17 грн.

Згідно акту № 69/17-218/43
від 18.02.2005 року про результати перевірки СПДФО ОСОБА_1, фахівцями ДПІ у
Ленінському районі м. Харкова було встановлено, що станом на 15.12.2003р.,
тобто на день укладання договору між відповідачами, СПД ФО ОСОБА_2 не був
зареєстрований як платник податку на додану вартість. СПД ФО ОСОБА_2 було
виключено з реєстру платників податку на додану вартість за власним бажанням у
зв'язку з переходом на спрощену систему оподаткування, дата виключення -
16.10.2003р.

Згідно з ч. 1 ст. 207
Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає
вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави
і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча
б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може
бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади
визнано судом недійсним повністю або в частині.

Положення ст. 207
Господарського кодексу України застосовується з урахуванням того, що правочин,
який вчинено з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства,
водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з ч. 1 ст.
203, ч. 2 ст. 215 ЦК України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

У ст. 49 ЦУ УРСР, яка була
чинною на момент виникнення спірних правовідносин, також йшлось про недійсність
угоди, укладеної з метою суперечною інтересам держави і суспільства, тобто ця
угода визнавалась недійсною на підставі закону. Тому позов податкових органів
про визнання такого правочину (угоди, господарського зобов'язання) недійсним
судовому розгляду не підлягають.

Колегія суддів зазначає, що
судом першої інстанції не враховане те, що вимоги про визнання недійсною угоди,
яка завідомо суперечить інтересам держави, не можуть бути предметом позову.

З урахуванням наведеного,
колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, приймає
рішення щодо скасування постанови господарського суду Харківської області від
18 грудня 2007 року з прийняттям нового
судового рішення.

Відповідно до ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження у ній.

З цих підстав колегія суддів
приймає рішення щодо закриття провадження по справі позовом Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 та суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від
15.12.03р. №15/12/03, укладеного між СПД ФО ОСОБА_1та СПД ФО ОСОБА_2,
недійсним.

Інші доводи та заперечення
сторін не впливають на прийняте рішення колегією суддів.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 4, 202 ч. 1, п. 4, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова - задовольнити частково.

Постанову господарського
суду Харківської області від 18 грудня 2007 року - скасувати.

Провадження по справі за
адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Харкова до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 та
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про визнання
недійсною угоди - закрити.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В.
Мельнікова

Судді
(підпис) О.І.
Сіренко

(підпис) А.М.
Григоров

Повний текст виготовлений та підписаний 27
жовтня 2008 року.

Згідно з
оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова