overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-5970/08
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а- 5970/08
У Х В А Л А

25
вересня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. перевіривши
матеріали апеляційної скарги виконавчого комітету Житомирської міської ради на
постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету
Житомирської міської ради про усунення перешкод у влаштуванні індивідуального
опалення квартири, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2008 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції апелянтом не було додано до апеляційної скарги документ про сплату
судового збору та не зазначено про бажання апелянта в'язати участь при розгляді
скарги.

Апелянту
запропоновано в строк до 19 версеня 2008 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

Натомість,
дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила
ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає
поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну
скаргу виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову
Корольовського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської
міської ради про усунення перешкод у влаштуванні індивідуального опалення
квартири вважати не поданою та повернути
апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22-а-5971/08
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а- 5971/08
У Х В А Л А

25
вересня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. перевіривши
матеріали апеляційної скарги виконавчого комітету Житомирської міської ради на
постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2007 року у
справі за позовомОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання рішень
неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2008 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції апелянтом не було додано до апеляційної скарги документ про сплату
судового збору та не зазначено про бажання апелянта в'язати участь при розгляді
скарги.

Апелянту
запропоновано в строк до 19 вересня 2008 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

Натомість,
дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила
ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає
поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну
скаргу виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову
Корольовського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2007 року у справі за
позовомОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання рішень неправомірними
та зобов'язання до вчинення дій вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22а-10012/08
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа №22 а /08 р. Головуючий у першій
інстанції Кривенко Д.Т.
25 вересня 2008 року Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
головуючого судді: Маслія В.І. ,
суддів: Бараненка І.І., Саприкіної
при секретарі: Овчинніковій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу судді
Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 липня 2007 року у
справі за його позовом до Немировського районного суду Вінницької області
області про визнання бездіяльності неправомірною,-
Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 липня
2007 року позивачу відмовлено у відкритті провадження по справі, оскільки
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погодившись з постановленою ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу судді, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду її по
суті, посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи, виніс
рішнення яке не відповідає вимогам процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних суддів можуть бути
оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб”єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1являючись підсудним, оскаржує дії
судді Слободяник Т.В., які вона здійснила при розгляді кримінальної
справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі лише, якщо справу не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.
Суд дав належну оцінку обставинам справи, вірно виходив з того, що
Кримінально - процесуальним кодексом України встановлений відповідний порядок
оскарження дій судді приздійсненні правосуддя, а саме подача апеляції, касації
на рішення суду та інше. Ухвалив правильну ухвалу, яка відповідає вимогам
процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну
скаргу потрібно залишити без задоволення, а
ухвалу судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 20
липня 2007 року без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів,
Апеляційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення,а ухвалу судді Тростянецького районного суду
Вінницької області від 20 липня 2007 року без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного
місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Судді
Справа № 22-а-12491/08
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Романчук О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року
м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді Романчук О.М.

суддів: Бєлової Л.В.

Малиніна В.В.

при секретарі: Ткаченко Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства промислової політики України
про скасування наказів та поновлення на роботі,-

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27
серпня 2007 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу та
просив суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

29
вересня 2008 року у судовому засіданні представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2подав заяву
про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.193 КАС України особа, що
подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги до закінчення
апеляційного розгляду. Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були
оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які
подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у
зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю
ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що ухвала суду першої інстанції
не була оскаржена іншими особами і заперечення інших осіб відсутні, керуючись
ст. ст. 193, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва
від 27 серпня 2007 року, а апеляційне провадження по
справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 22-а-15588/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 вересня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:
- судді Коваля М.П.,
суддів Маслія В.І.
при секретарі Квас О.Я., розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду
м. Києва від 30 січня 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання
незаконним рішення та зобов'язання виконати дії,
У січні 2008 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.
Києва з вищевказаним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати
розпорядження відповідача №486 від 03.05.07 р. в частині наданняОСОБА_2
кімнатиАДРЕСА_12, жилою площею 17/2 кв.м. та зобов'язати надати позивачу дану
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2008року
відмовлено у відкритті провадження, в зв'язку з тим, що дана справа не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з цим рішенням суду
ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу з постановленням нового рішення, яким визнати,
належить до розгляду
в Окружному адміністративному
суді м. Києва та направити справу в даний суд для розгляду справи.
Лихенко Тимофій Корнійович в судовому
засіданні подав відмову від апеляційної скарги на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2008 року.
Представник Голосіївської районної у
місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про дату і
час судового розгляду справи повідомлений належним чином, про свідчить розписка
в справі. Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: здійснювати судовий
розгляд справи за відсутності представника Голосіївської районної у місті Києві
державної адміністрації, повідомленого належним чином.
Відповідно до ч. 1 і 2 ст.193 КАС
України, особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної
скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду. Якщо постанова або
ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності
заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї,
проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 193, 205, 206 КАС
України, колегія суддів

У Х
В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги поданої на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від від 30 січня 2008 року
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної у місті
Києві державної адміністрації про визнання незаконним рішення та зобов'язання
виконати дії, апеляційне провадження по даній
апеляційній скарзі в справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді
Справа № 22а-1990/08
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22 а /08 р. Головуючий у першій інстанції Зарицька Ю.Л.
18 вересня 2008 року Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
головуючого судді: Маслія В.І. ,
суддів: Бараненка І.І., Саприкіної
при секретарі: Овчинніковій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського
районного суду м. Києва від 9 січня 2007 року у справі за його позовом до судді
Шевченківського районного суду м. Києва Чуйко О.Г. про визнання неправомірними
дій, відшкодування моральної шкоди,-
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 9 січня 2007 року у
відкритті провадження по адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до судді
Шевченківського районного суду м. Києва Чуйко О.Г. про визнання неправомірними
дій, відшкодування моральної шкоди відмовлено, у зв”язку з тим, що справу не
належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалу суду, а справу направити на розгляд до цього суду, посилаючись
на те, що суд неповно дослідив обставини справи дав їм неправильну оцінку, ухвалив ухвалу, яка не відповідає
вимогам процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких підстав:
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті
провадження справі лише, якщо заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати неправомірними дії судді Шевченківського районного суду
м. Києва Чуйко О.Г. по направленню його заяви про порушення кримінальної справи
прокурору м. Києва неправомірними, зобов”язання суддю повернути заяву для
розгляду та прийняття належного судового рішення, відшкодування шкоди та
судових витрат.
Суд дав належну оцінку матеріалам справи, вірно виходив з того, що дії
судді при вірішенні питання щодо порушення кримінальної справи, не підлягають
під жодний критерій підвідомчості цього спору адміністративному суду та ухвалив
ухвалу, яка відповідає вимогам процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду неспростовують, а тому апеляційну
скаргу потрібно залишити без задоволення, а ухвалу судді Подільського районного
суду м. Києва від 9 січня 2007 року без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Подільського районного суду м.
Києва від 9 січня 2007 року без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного
місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Судді
Справа № 22а20274/08
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

/08 р. Головуючий у
першій інстанції Щасна
18 вересня 2008 року Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
головуючого судді: Маслія В.І. ,
суддів: Бараненка І.І., Саприкіної
при секретарі: Овчинніковій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 7 грудня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до помічника прокурора Оболонського району м. Києва
Куманіної Майї Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта
владних повноважень, стягнення шкоди,-
7 грудня 2007 року ухвалою
Дарницького районного суду
м. Києва в задоволенні клопотання
про поновлення провадження по справі
Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу в якій
просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відновити провадження
по справі, посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи дав їм
неправильну оцінку, ухвалив ухвалу, яка
не відповідає вимогам процесуального
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких підстав:
Як вбачається з матеріалів справОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до
помічника прокурора Оболонського району м. Києва Куманіної М. В. про визнання
протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень, стягнення моральної
7 вересня 2007 року в судовому засіданні встановлено, що витребувані судом
матеріали із прокуратури Оболонського району м. Києва направлені разом зі справою №2а-275/07, на
яку подано апеляційну скаргу і знаходяться
при данній справі матеріали наглядового провадження.
Враховуючи, що матеріали наглядового провадження необхідно оглянути у судовому
ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 7 вересня 2007 року провадження
по справі зупинено.
В жовтні 2007 року позивач подав
клопотання про поновлення розгляду справи та витребування доказів.
Суд дав належну оцінку матеріалам справи, вірно виходив з того, що без
наглядового провадження, яке знаходиться при матеріалах справи в апеляційній
інстанції вирішити спір не можливо та ухвалив правильну ухвалу, яка відповідає
вимогам процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду неспростовують, а тому апеляційну
скаргу потрібно залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 7 грудня 2007 року без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу
районного суду м. Києва від 7 грудня 2007 року без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного
місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Судді
Справа № 22а-20701/08
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
26 вересня 2008 року м.
апеляційний адміністративний суд у складі:
судді Денісова А.О.
Суддів: Коваля М.П.
секретарі Поліщук
у відкритому судовому засіданні заяву голови ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови окружного адміністративного суду м. Києва по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити
Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від
08.04.2008 року адміністративний позов задоволено частково, визнано
протиправними дії голови Дарницького районного суду м. КиєваОСОБА_1. щодо не
направлення до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційної
скарги ОСОБА_2 в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На вказану постанову судуОСОБА_1. подала апеляційну
скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому, посилаючись
на невчасне направлення на її адресу оскаржуваної постанови, просить поновити
строк на подання апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови окружного адміністративного суду м. Києва від
08.04.2008 року підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
В свою чергу, у ч. 4 ст. 167 КАС України зазначено, що у
разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин
постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні
08.04.2008 року були проголошені вступна та резолютивна частини оскаржуваної
постанови, однак в порушення ч. 4 ст. 167 КАС України судом не було повідомлено
та в постанові не зазначено дату виготовлення повного тексту постанови.
Зі штампу відділу документального обігу та контролю окружного
адміністративного суду м. Києва вбачається, що копії оскаржуваної постанови
були направлені сторонам по справі 18.04.2008 року. Відповідачем копія
постанови отримана 24.04.2008 року та в той же день подано апеляційну скаргу.
Беручи до уваги зазначені вище обставини, колегія суддів
визнає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, а клопотання
про його поновлення - обґрунтованим, у зв'язку з чим знаходить можливим
задовольнити вимогу заявника.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.102, 160, 165, 167, 186 КАС
України, суд,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на
апеляційне оскарження постанови окружного адміністративного суду м. Києва від
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 22-а-2546/08
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня
2008 року
місто Київ

Колегії суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Бараненка І.І.,

суддів: Коваля М.П.,

Маслія
В.І.,

при секретарі судового засідання - Калініній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського
районного суду міста Житомира від 28 грудня 2006 року в адміністративній справі
№2-а-359/06 за позовом ОСОБА_1 до КРУ в Житомирській області про визнання дій
неправомірними, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду,
керуючись ст.ст.102, 160, 165, 167, 186 КАС України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Богунського районного суду міста Житомира від 28 грудня 2006 року в
адміністративній справі №2-а-359/06 залишити без задоволення, а апеляційну
скаргу - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
__________________
І.Бараненко

Судді: __________________ М.Коваль

__________________
В.Маслій