Справа № 22-а-31035/08
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
у 1 інстанції Грабовий П.С.
Суддя-доповідач Романчук О.М.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року.
м.
Київ.

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук
О.М.,

Суддів: Бєлової Л.В.,

Усенка В.Г.,

при
секретарі: Ткаченко
Т.С.

розглянувши
в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою міського голови м. Черкаси на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 23 червня 2008 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Черкаського міського
голови про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі -
Позивач ) звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з
адміністративним позовом до Черкаської міської ради (далі - відповідач 1),
Черкаського міського голови (далі - відповідач 2) про визнання протиправними та
скасування Рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря міської
ради ОСОБА_1.» № 2-612 прийняте Черкаською міською радою 29.05.2007 року,
Рішення Черкаської міської ради "Про підтвердження рішення Черкаської
міської ради від 29.05.2007 року № 2-612 „Про дострокове припинення повноважень
секретаря міської ради ОСОБА_1." № 2-676 прийняте 05.06.2007 року та
розпорядження Черкаського міського голови «Про звільнення ОСОБА_1.» від
15.08.2007 року № 176-р(к).

Постановою
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 23 червня 2008 р. позов
задоволено частково. Суд мотивував своє рішення тим, що відповідачами при
прийнятті оскаржуваних рішень були порушені норми Кодексу законів про працю
України.

На зазначену
постанову суду відповідачем - Міським головою м. Черкаси, подано апеляційну
скаргу, в якій він просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач займав посаду секретаря Черкаської міської ради.

Рішенням
Черкаської міської ради «Про дострокове припинення повноважень секретаря міської
ради ОСОБА_1.» № 2-612 від 29.05.2007 року та Рішенням Черкаської міської ради
"Про підтвердження рішення Черкаської міської ради від 29.05.2007 року №
2-612 „Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради
ОСОБА_1." № 2-676 від 05.06.2007 року було достроково припинено
повноважень позивача як секретаря Черкаської міської ради.

Відповідно до
ч. 5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування» - повноваження
секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за
рішенням відповідної ради.

З 22.05.2007 року о 15.06.2007 року позивач
знаходився на стаціонарному лікуванні в Черкаській обласній лікарні і був
тимчасово непрацездатним, що підтверджується листками непрацездатності.

Відповідно до
ст. 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі -
Закон) - служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на
постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах
місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою
свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої
влади, наданих законом.

Згідно з абз.3
ст. 7 Закону - на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія
законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим
Законом.

Тобто норми
Кодексу законів про працю є загальними нормами, які застосовуються у випадках
звільнення з роботи осіб, які проходять службу в органах місцевого
самоврядування.

Відповідно до
абз. 3 ст. 40 Кодексу законів про працю України
- не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім
звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у
відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства,
установи, організації.

Таким чином,
при прийнятті спірних рішень Черкаської міської ради було порушені трудові
права позивача, які передбачені Законодавством.

Відповідно до
ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» - акти органів та
посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності
Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Таким чином,
колегія суддів вважає, що спірні рішення Черкаської міської ради є
неправомірними.

Оскільки
розпорядження Черкаського міського голови від 15.08.2007 року № 176 - р(к)
прийняте на основі неправомірних рішень Черкаської міської ради, то кодегія
суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про неправомірність даного
розпорядження.

А тому колегія
суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність вимог
позивача щодо виплати йому середньої заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

Колегія суддів
вважає у цій частині рішення суду відповідає вимогам матеріального та
процесуального права.

З приводу
стягнення на користь позивача 10000 грн. моральної шкоди, то у цій частині
судом було прийнято рішення з неповним з`ясуванням обставин справи.

Так, відповідно
до ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4
«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»
- під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній
чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно
до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні
честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі
інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з
незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих
зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні
стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з п.9
Постанови - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає
залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості
відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан
здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих
стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля,
необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною
ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією
засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості. У випадках, коли межі відшкодування моральної
шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної
плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього
питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи.
Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен
наводити в рішенні відповідні мотиви.

Позивачем не
було надано доказів фізичних, душевних, психічних страждань, які заподіяні йому
внаслідок незаконних рішень органів місцевого самоврядування та дані обставини
не були досліджені та встановлені судом першої інстанції.

Тому колегія
суддів приходить до висновку, що в цій частині постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Беручи до уваги
вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу
відповідача потрібно задовольнити частково.

Керуючись ст.
ст. 160, 198, 200, 202, 205, 207 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Черкаського міського голови задовольнити
частково.

Скасувати постанову Соснівського
районного суду м. Черкаси від 23 червня 2008 року у частині стягнення на користьОСОБА_1 моральної
шкоди у розмірі 10000 гривень.

В іншій частині
постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2008 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки,
визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

судді:

КИЇВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа
№ 22-а-31035/08 р. Головуючий
у 1 інстанції Грабовий П.С.

Суддя-доповідач Романчук О.М.

П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28
жовтня 2008 року.
м.
Київ.

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук
О.М.,

Суддів: Бєлової Л.В.,

Усенка В.Г.,

при
секретарі: Ткаченко
Т.С.

розглянувши
в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою міського голови м. Черкаси на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 23 червня 2008 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Черкаського міського
голови про визнання протиправними та скасування рішень, -

Керуючись ст.
ст. 160, 198, 200, 202, 205, 207 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Черкаського міського голови задовольнити
частково.

Скасувати постанову Соснівського
районного суду м. Черкаси від 23 червня 2008 року у частині стягнення на користьОСОБА_1 моральної
шкоди у розмірі 10000 гривень.

В іншій частині
постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2008 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки,
визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

судді: