Справа № 22-а-1784/08
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
22-а-1784/08 Головуючий
у І інстанції: Прітченко С.І.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01»
вересня
2008 року м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів Бєлової
Л.В. та
Малиніна В.В.,

при секретарі Літоміній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Христинівського
районного суду Черкаської області від 08 травня 2007 року про відмову у
відкритті провадження у справі за позовомОСОБА_1 та ОСОБА_2 до прокуратури
Христинівського району про визнання незаконною,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою
Христинівського районного суду Черкаської області від 08 травня
2007 року у відкритті провадження у справі за позовомОСОБА_1 та ОСОБА_2 до прокуратури
Христинівського району про визнання незаконною
бездіяльності, - відмовлено (а.с.22).

Судове
рішення мотивовано тим, що з аналогічними позовними заявами про визнання незаконною бездіяльності прокуратури
Христинівського району, що полягає у невжитті заходів по проведенні перевірки
по розпаюванню майна СВК «Росішка»
позивачі вже неодноразово зверталися до суду. Окрім того, в провадженні суду є
справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, крім того, є такі, що набрали законної сили постанови суду
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати оскаржувану ухвалу місцевого суду, як
таку, що прийнята за неправильного застосування норм процесуального права, та
постановити нову ухвалу про направлення справи на розгляд в Уманський районний
суд (а.с.24-25).

Апеляційний
розгляд справи здійснюється за відсутності представників сторін, які були
належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний адміністративний суд
дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

07 травня
2007 року ОСОБА_1
та ОСОБА_2звернулись до Христинівського районного суду Черкаської області з позовом до прокуратури
Христинівського району з вимогами: визнати незаконною її бездіяльність, що полягає в
непроведенні належної перевірки по факту викрадення майна членів КСП «Росішське»; визнати незаконною бездіяльність прокуратури, що полягає в непроведенні належної перевірки
поданих зав та скарг; зобов'язати прокуратуру Христинівського району
провести перевірку в частині законності та правомочності рішень органів
управління СВК «Росішки» щодо вилучення, продажу та приховування майна членів
КСП «Росішки» (а.с.3).

Положеннями
статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній
справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття
провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного
позову або примиренням сторін. Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. вже неодноразово звертались до Христинівського районного суду Черкаської області з аналогічними позовними заявами і на даний час в провадженні суду є справи про спір між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав, крім того, є такі, що набрали
законної сили постанови суду між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав
(а.с.10-13,14-16,17,18,19-20).

З огляду на викладене, місцевий суд дійшов правильного висновку про відмову
у відритті провадження у справі за позовомОСОБА_1 та ОСОБА_2 до прокуратури
Христинівського району про визнання незаконною
бездіяльності.

Зважаючи
на зазначене, оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, підстави для її
скасування відсутні

Керуючись
ст.ст.160, 195, 196 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргуОСОБА_1м залишити без задоволення, а ухвалу Христинівського районного
суду Черкаської області від 08 травня 2007 року, - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: Усенко
В.Г.,

судді:
Бєлова Л.В.,

Малинін В.В.