Справа № 22-а-25665/08
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Г
оловуючий у І інстанції Ва
Суддя доповідач Глущен
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року Київ
ський апеляційний адміністр
ативний суд у складі:
головуючого
судді Глущенко Я.Б.,
суддів
Дурицької О.М., Межевича
М.В.,
при секретарі
Токар М.Г.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві с
праву за адміністративним по
зовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВВ Інвест
» до Київської міської ради, з
а участю третіх осіб - Приватн
ого підприємства «Міг-Сервіс
», Дочірнього підприємства «
Фасадреставрація» Відкрито
го акціонерного товариства «
Акціонерна компанія «Київре
конструкція», Закритого акці
онерного товариства «Інжене
рне підприємство «Поток» про
визнання частково протиправ
ним та скасування рішення, за
апеляційною скаргою Дочірнь
ого підприємства «Фасадрест
аврація» Відкритого акціоне
рного товариства «Акціонерн
а компанія «Київреконструкц
ія» на постанову Шевченківс
ького районного суду м. Києва
від 06 травня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адм
іністративним позовом до Киї
вської міської ради, в якому п
росив визнати протиправним т
а скасувати рішення Київсько
ї міської ради № 62/723 від 08.02.2007 року
«Про Програму приватизації
комунального майна територі
альної громади міста Києва н
а 2007-2010 роки» (зі змінами та допо
вненнями) в частині включенн
я обєктів, що підлягають пр
иватизації за адресою вул. Ст
аровокзальна, 13/146 літери А, А
, Б, мотивуючи свої вимоги тим,
що оскаржуване рішення пору
шує його права як сторони Інв
естиційного договору по реко
нструкції зазначених будіве
ль.
Постановою Шевченківськ
ого районного суду м. Києва ві
д 06 травня 2008 року заявлений по
зов задоволено.
Не погоджуючись із зазначе
ним судовим рішенням, третя о
соба ДП «Фасад реставраці
я» ВАТ «Акціонерна компанія
«Київреконструкція» пода
ла апеляційну скаргу, в якій п
росить скасувати постанову с
уду першої інстанції як таку
, що постановлена з порушення
м норм матеріального та проц
есуального права, та прийнят
и нове рішення про відмову у з
адоволенні позовних вимог. У
судовому засіданні представ
ник апелянта змінив вимоги а
пеляційної скарги та просив
закрити провадження у справі
у звязку з її непідсудніст
ю адміністративному судочин
ству. Втім, він не відмовився і
від доводів, викладених в апе
ляційній скарзі.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення учасників проц
есу, що з'явилися у судове зас
ідання, перевіривши матеріал
и справи та доводи апеляційн
ої скарги, колегія суддів вва
жає, що апеляційна скарга під
лягає залишенню без задоволе
ння, а постанова суду - без змі
н з таких підстав.
Згідно зі ст. ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС У
країни, суд апеляційної інст
анції залишає апеляційну ска
ргу без задоволення, а постан
ову суду - без змін, якщо визна
є, що суд першої інстанції пра
вильно встановив обставини с
прави та ухвалив судове ріше
ння з додержанням норм матер
іального і процесуального пр
ава.
Суд першої інстанції всебі
чно, повно та об'єктивно розгл
янув справу, правильно встан
овив обставини, яким та надан
им доказам дав правильну пра
вову оцінку і прийшов до обґр
унтованого висновку про задо
волення позовних вимог.
Суд першої інстанції дійшо
в висновку, що оскаржуване рі
шення Київської міської ради
прийнято відповідачем з пор
ушенням приписів чинного зак
онодавства.
З таким висновком суду не мо
жна не погодитись.
Колегією суддів встановл
ено, що 24.06.2004 року Київською міс
ькою рада прийнято рішення №
322/1532 «Про затвердження перелік
у нежилих будинків комунальн
ої власності територіальної
громади м. Києва, які підлягаю
ть реконструкції або реставр
ації за залучені кошти», яким
було віднесено обєкти за а
дресою м. Київ вул. Сатровокза
льна 13/146 літера А,А,Б до будин
ків, що підлягають реконстру
кції та реставрації (п. 26).
Відповідно до Розпоряджен
ня № 699 від 27.04.2005року Київською мі
ською державною адміністрац
ією затверджено Положення пр
о порядок проведення конкурс
ів з будівництва,реконструкц
ії або реставрації нежилих б
удинків, що належать до комун
альної власності територіал
ьної громади міста Києва за з
алучені кошти.
10.11.2005 року Київською міською
державною адміністрацією ог
олошено конкурс по залученню
інвесторів.
23.12.2005 року був затверджений п
ереможець конкурсу з реконст
рукції та реставрації нежили
х будинків по вул.Старовокза
льній, яким стало ТОВ «ВВ Інве
ст», а 18.02.2006 року Київською місь
кою державною адміністраціє
ю прийнято відповідне Розпор
ядження № 270 «Про затвердження
результатів конкурсів із за
лучення інвесторів до реконс
трукції або реставрації нежи
лих будинків, що належать до к
омунальної власності терито
ріальної громади м. Києва».
У звязку з цим, 07.04.2006 року мі
ж позивачем, Головним управл
інням комунальної власності
м. Києва та КП «Дирекція реста
враційно-відновлювальних ро
біт» був укладений Інвестиці
йний договір № 11 про реконстру
кцію будинків, у тому числі і п
о вул. Старовокзальній у м. Киє
ві.
Разом з тим, 08.02.2007року Київськ
а міська рада прийнялярішенн
я №62/723 «Про Программуприватиз
ації комунального майна тери
торіальної громади міста Киє
ва на 2007-2010роки».
26.04.2007року відповідачем прийн
ято рішення № 469/1130 «Про внесенн
я змін до рішення Київради ві
д 08.02.2007року №т62/723»,яким до обєк
тів приватизації було внесен
о 431,00 кв.м площі будинку по вул. С
таровокзальній,яка орендува
лась ПП «Міг-Сервіс».01.10.2007 року
відповідачем прийнято анало
гічне за змістом рішення № 505/333
9, яким до обєктів приватиза
ції внесено 593,5 кв.м площі будин
ку по вул. Старовокзальній, як
а орендувалась ДП «Фасадрест
аврація» ВАТ «Акціонерна ком
панія Київреконструкція». 25.10
.2007року відповідач також прий
няв рішення № 1072/3905, яким до об
єктів приватизації було вклю
чено 108,9 кв.м площі будинку по в
ул. Старовокзальній, що оренд
увалась ЗАТ «Інженерне підпр
иємство «Поток».
Отже, вищезгаданими рішенн
ями відповідач вніс в перелі
к обєктів, які підлягають п
риватизації, 1133,4 кв.м площі буд
инку по вул. Старовокзальній
, який, у свою чергу, є обєкто
м інвестиційного договору.

В апеляційні скарзі ДП «Фас
адреставрація» зазначає, що
відповідачем неправомірно п
рийнято рішення про реконстр
укцію вищезгаданих будівель
та укладено з позивачем Інве
стиційний договір, оскільки
відповідачем не враховано, щ
о першочергове право на прив
атизацію цих приміщень має Д
П «Фасадреставрація».
Однак судова колегія не мож
е погодитися з такими довода
ми апелянта, зважаючи на наст
упне.
Так, на момент прийняття ріш
ень про включення спірних пр
иміщень до переліку обєкті
в, що підлягають приватизаці
ї у 2007-2010 роках (26.04.2007 року, 01.10.2007 року,
25.10.2007 року), відповідачем 24.06.2004 ро
ку вже було прийнято рішення
№ 322/1532 «Про затверджен
ня переліку нежилих будинків
комунальної власності терит
оріальної громади м. Києва, як
і підлягають реконструкції а
бо реставрації за залучені к
ошти», до якого увійшли і спір
ні будівлі, тобто Київська мі
ська рада в межах свої повнов
ажень розпорядилась цим майн
ом, призначивши його для реко
нструкції.
Тобто, першочергово відпов
ідачем було прийнято рішення
про здійснення реконструкці
ї та реставрації спірних при
міщень, а не про їх приватизац
ію. До того ж, станом на 07.04.2006 р
оку був укладений з позива
чем Інвестиційний договір №
11.
Апелянт вважає, що рішення
м «Про затвердження переліку
нежилих будинків комунально
ї власності територіальної г
ромади м. Києва, які підлягают
ь реконструкції або реставра
ції за залучені кошти» та роз
порядженням № 270 «Про затвердж
ення результатів конкурсів і
з залучення інвесторів до ре
конструкції або реставрації
нежилих будинків, що належат
ь до комунальної власності т
ериторіальної громади м. Киє
ва», яке до речі було опубліко
вано у засобах масової інфор
мації, порушено його права на
приватизацію спірних приміщ
ень. Судовою колегією врахов
ується, що за таких обставин п
ідприємство не було позбавле
не можливості оскаржити їх у
судовому порядку. Проте, зазн
аченим правом воно не скорис
талося.
Відтак, на сьогодні зазнач
ені рішення, які в часі були пр
ийняті раніше рішень про пр
иватизацію спірних обєкті
в, є чинними та такими, що тягн
уть за собою виникнення відп
овідних прав у позивача.

Зокрема, пунктом 1 Інвестиці
йного договору передбачено,
що предметом договору є реал
ізація інвестиційного проек
ту з реконструкції та будівн
ицтва будинків, у тому числі п
о вул. Старовокзальній, на умо
вах, визначених конкурсом по
залученню інвесторів для ре
конструкції будинку.
Як правильно зазначено суд
ом першої інстанції, статтею
7 ч. 5 Закону України «Про інвес
тиційну діяльність» передба
чено, що з моменту підписання
інвестиційного договору поз
ивач як інвестор отримав пра
во володіти, користуватися і
розпоряджатися обєктами
та результатами своїх інвест
ицій.
Матеріалами справи підтве
рджується, що позивач на вико
нання взятих на себе зобов
язань по Інвестиційному дог
овору вчинив певний комплекс
дій, пов'язаних зі звільнення
м площ під реконструкцію та б
удівництво шляхом викупу жит
лових приміщень у спірних бу
дівлях.
Пунктом 8 ч. 3 ст. 2 КАС України п
ередбачено, що адміністратив
ний суд має перевірити, чи пр
ийнято рішення субєкта вла
дних повноважень пропорційн
о, зокрема з дотриманням необ
хідного балансу між будь-яки
ми несприятливими наслідкам
и для прав, свобод та інтересі
в особи і цілями, на досягненн
я яких спрямоване це рішення
.
З врахуванням зазначених о
бставин, несприятливі наслід
ки для інтересів позивача вн
аслідок залишення у силі при
йнятого відповідачем рішен
ня № 62/723 від 08.02.2007 року «Про Програ
му приватизації комунальног
о майна територіальної грома
ди міста Києва на 2007-2010 роки» (зі
змінами та доповненнями) в ча
стині включення обєктів, щ
о підлягають приватизації за
адресою вул. Старовокзальна
, 13/146 літери А, А, Б, були б сутт
євими та порушували б його ма
йнові права.
Доречними з цього приводу с
удова колегія вважає доводи
позивача, що першочергове та
єдине на сьогодні право на во
лодіння, користування і розп
орядження спірними обєкта
ми належить саме ТОВ «ВВ Інв
ест».
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр
аїни у справах щодо оскаржен
ня рішень, дій чи бездіяльнос
ті суб'єктів владних повнова
жень адміністративні суди, з
окрема, перевіряють, чи прийн
яті (вчинені) вони: на підставі
, у межах повноважень та у спос
іб, що передбачені Конституц
ією та законами України; обґр
унтовано, тобто з урахування
м усіх обставин, що мають знач
ення для прийняття рішення (в
чинення дії); добросовісно; ро
зсудливо; з дотриманням прин
ципу рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно,
зокрема з дотриманням необх
ідного балансу між будь-яким
и несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів
особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (д
ія); з урахуванням права особи
на участь у процесі прийнятт
я рішення.
З огляду на викладені обста
вини оскаржуване позивачем р
ішення не можна вважати таки
м, що прийняте відповідно до в
имог ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
його скасування.
Що ж стосується змінених ви
мог апеляційної скарги про з
акриття провадження в адміні
стративній справі, то колегі
я суддів вважає, що вони також
не підлягають задоволенню, з
важаючи на наступне.
Так, із системного аналі
зу ч. 2 ст. 2 та п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС Украї
ни випливає, що компетенція
адміністративних судів поши
рюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із субєкто
м владних повноважень щодо о
скарження його рішень (норма
тивно-правових актів чи прав
ових актів індивідуальної ді
ї), дій чи бездіяльності, крім
випадків, коли щодо таких ріш
ень, дій чи бездіяльності Кон
ституцією чи законами Україн
и встановлено інший порядок
судового провадження.
З матеріалів позовної заяв
и вбачається, що позивач оска
ржує рішення Київської міс
ької ради № 62/723 від 08.02.2007 року «Про
Програму приватизації комун
ального майна територіально
ї громади міста Києва на 2007-2010 ро
ки» (зі змінами та доповнення
ми) в частині включення обє
ктів, що підлягають приватиз
ації за адресою вул. Старовок
зальна, 13/146 літери А, А, Б.
Отже, спір, що розгл
ядається, є публічно-правови
м, оскільки виник з публічно-п
равових відносин за участю с
убєкта владних повноважен
ь, а саме органа місцевого сам
оврядування, що реалізує у ци
х відносинах надані йому чин
ним законодавством владні уп
равлінські функції з приводу
розпорядження майном терито
ріальної громади.
Доводи апеляційної скарг
и спростовуються вищевиклад
еним, матеріалами справи та н
е відповідають вимогам чинно
го законодавства.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,
198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства «Фа
сад реставрація» Відкритого
акціонерного товариства «Ак
ціонерна компанія «Київреко
нструкція» залишити без задо
волення.

Постанову Шевченківсько
го районного суду м. Києва від
06 травня 2008 року залишити без з
мін.

Повний текст ухвали вигот
овлений 02 жовтня 2008 року.

Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а може бути оскаржена протяг
ом одного місяця з дня склада
ння в повному обсязі, тобто з 0
3 жовтня 2008 року, шляхом подачі
касаційної скарги безпосере
дньо до Вищого адміністратив
ного суду України.

Головуючий суддя

Судді: