Справа № 22-а-2703/08
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня
2008 року
місто Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Бараненка І.І.,

суддів: Коваля М.П.,

Саприкіної І.В.,

при секретарі судового засідання - Калініній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги Приватного підприємцяОСОБА_1 та Руськополянської
сільської ради на постанову Господарського суду Черкаської області від 25
травня 2007 року в адміністративній справі №13/2107а за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_2до Руськополянської сільської ради, третя особа - Приватний
підприємецьОСОБА_1 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2007 року Приватний підприємецьОСОБА_2звернулася до
Господарського суду Черкаської області з позовною заявою, у якій посилаючись на
порушення відповідачем земельного законодавства, просила скасувати п.12 рішення
№35-6 від 23.12.2005р. сесії Русько-Полянської сільської ради Черкаського
району та зобов'язати вчинити дії.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 25 травня 2007 року
позов задоволено частково: скасувати п.12 рішення №35-6 від 23.12.2005р. сесії
Русько-Полянської сільської ради Черкаського району в частині надання дозволу
приватному підприємцюОСОБА_1. на збір документів попереднього погодження по
вибору земельної ділянки 0,01 га під розміщення торгівельного павільйону. У
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційних скаргах відповідач і третя особа, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, поросять
скасувати постанову Господарського суду Черкаської області від 25 травня 2007 року.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання та, перевіривши доводи апеляцій наявними в матеріалах справи письмовими доказами,
колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про оренду землі» невід'ємною
частиною договору оренди землі є:

план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду;

кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її
використанні та встановлених земельних сервітутів;

акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

акт приймання-передачі об'єкта оренди;

проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

Однак, зазначені документи позивачем в суд не надані.

Крім цього, згідно ч.ч.2, 3 ст.125 Земельного кодексу України, право на
оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його
державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до
встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує
право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Спірний договір не зареєстрований, а тому право на оренду земельної ділянки
не виникло.

Третій особі було надано лише дозвіл для збору документів попереднього
погодження по вибору земельної ділянки площею 0,01 га і не були визначені межі
і місцезнаходження.

Крім цього, згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до
адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення сільська рада прийняла 23
грудня 2005 року, а позовна заява була подана до суду у березні 2007 року,
тобто після закінчення встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку, клопотання
про його поновлення відсутнє.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції неправильно застосував до спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підставами для скасування
постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

Зважаючи на те, що зазначені порушення норм матеріального і процесуального
права призвели до неправильного вирішення справи, постанову Господарського суду
Черкаської області від 25 травня 2007 року належить скасувати і прийняти нову
постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 202, 205, 207 КАС
України, Київський апеляційний адміністративний суд,

постановив:

Апеляційні скарги Приватного підприємцяОСОБА_1 та Руськополянської
сільської ради задовольнити, а постанову Господарського суду Черкаської області
від 25 травня 2007 року в адміністративній справі №13/2107а - скасувати в частині задоволення позовних
вимог.

В цій же частині прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні
позову Приватного підприємця ОСОБА_2до Руськополянської сільської ради, третя
особа - Приватний підприємецьОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї
може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення цієї постанови у повному обсязі.

Головуючий
__________________ І.Бараненко

Судді: __________________ М.Коваль

__________________
І.Саприкіна

ДАНУ ПОСТАНОВУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ
ОБСЯЗІ 22 ВЕРЕСНЯ 2008 РОКУ