Справа № 22-а-8445/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий у І-ій інстанції: Сілаков
№ 2-а-578/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого: Малиніна В.В.

суддів: Романчук О.М., Бєлової Л.В.,

при секретарі: Романовій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Староміського районного
суду м. Вінниці від 08 жовтня
2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
праці та соціального
захисту населення Староміської
районної ради м. Вінниці, управління праці
та соціального захисту
населення в Староміському районі
м. Вінниці, головного управління
праці та соціального захисту
населення Вінницької міської
ради про стягнення грошової
допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2007 року ОСОБА_1 (
надалі позивач) звернулася до Староміського
районного суду м. Вінниці з позовом до УПСЗН Староміської районної ради
м. Вінниці, УПСЗН в Староміському
районі м. Вінниці, ГУПСЗН Вінницької міської
ради про стягнення невиплаченої разової щорічної грошової
допомоги за 2004- 2006 роки, вказуючи, що вона є учасником війни і згідно
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»
має право на отримання щорічно до 5 травня відповідного року разової грошової
допомоги, проте відповідачем зазначена допомога їй виплачена в значно меншому розмірі.

Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 08 жовтня
2007 року відмовлено в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою,
в якій просить скасувати постанову Староміського
районного суду м. Вінниці та задовольнити його позов.

В обґрунтування
апеляційної скарги позивач посилається на те, що судом першої інстанції при
винесенні оскаржуваного судового рішення були порушені норми матеріального та
процесуального права, що призвело
на його
думку до неправильного
вирішення вказаної справи.

Заперечень на апеляційну скаргу від
відповідачів до суду не надходило.

В судове засідання сторони не з'явились,
причини неявки відповідачів
суду невідомі, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС
України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь
у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
або ухвалу суду
без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно
встановив обставини справи
та ухвалив судове
рішення з додержанням
норм матеріального і
процесуального права.

Колегію
суддів встановлено, що позивач - ОСОБА_1 є учасником війни, що підтверджується
посвідченнямНОМЕР_1, виданим 16.01.2003 р. та відповідно до ст. 14 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право щорічно до 5 травня отримувати разову
грошову допомогу у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком.

Разова щорічна грошова допомога позивачу була нарахована
у таких розмірах: 2005-2006 роки
- 50 грн., тобто з урахуванням обмежень, передбачених Законом
України «Про Державний бюджет України» на 2005-2006 р.р., яким було
зупинено дію положень Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» в частині
визначення розміру виплат
щорічної разової грошової
допомоги зазначеним категоріям
осіб та встановлений інший
розмір такої виплати, виходячи із
обсягів видатків, виділених на
цю мету при
формуванні показників
Державного бюджету.

За 2004 рік разова щорічна
грошова допомога позивачу
не нараховувалася, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи довідкою № 873 від 16.05.2007р. із зазначенням періодів
та розміру здійснення нарахувань.

Як вбачається
з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення
разової щорічної грошової
допомоги за 2004-2005 роки у липні 2007 року, тобто
з порушенням встановленого законом
річного строку звернення.

Відповідно до ч.1
ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на
цьому наполягає одна із сторін. Матеріалами справи встановлено, що представники
відповідача наполягали на відмові у задоволенні позову у зв'язку з пропуском
позивачем строку на звернення до суду.

З огляду на викладене, суд першої інстанції вірно дійшов
висновку, що позивачем пропущено
передбачений ст. 99 КАС України річний строк для звернення до суду з позовом
про стягнення недоотриманих сум разової щорічної грошової допомоги за 2004-2005
роки та правомірно прийняв
рішення про відмову в задоволенні позову
в цій частині.

Що ж стосується позову
в частині стягнення щорічної грошової
допомоги за 2006 рік, то
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції також вірно дійшов
висновку про відмову в
задоволенні позову в цій частині, оскільки дію ст. 14 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в частині визначення розміру
виплат щорічної разової грошової допомоги учасникам бойових
дій на 2006 рік зупинено згідно
із Законом України № 3235-IV від 20.12.2005 року «Про Державний бюджет України
на 2006 рік».

Закон України «Про Державний бюджет
на 2006 рік» Конституційним Судом України
не переглядався на
відповідність Конституції України, а тому до спірних
правовідносин за 2006 рік не могла бути застосована норма ст.14
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту» в частині визначення розміру виплат щорічної разової грошової
допомоги, оскільки у зазначений період вона не діяла.

Відповідно до
п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову
суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160,195,196,199,
200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Староміського районного суду м. Вінниці
від 08 жовтня 2007 року - залишити
без задоволення.

Постанову Староміського районного суду м. Вінниці від
08 жовтня 2007 року - залишити без змін.

Матеріали
справи повернути до Староміського районного суду м. Вінниці.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана
касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня складення цієї постанови в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:

Ухвала виготовлена в повному обсязі
11.09.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-8445/08
Головуючий у І-ій інстанції: Сілаков
С.М.

№ 2-а-578/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого: Малиніна В.В.

суддів: Романчук О.М., Бєлової Л.В.,

при секретарі: Романовій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Староміського районного
суду м. Вінниці від 08 жовтня
2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
праці та соціального
захисту населення Староміської
районної ради м. Вінниці,
управління праці та
соціального захисту населення в
Староміському районі м. Вінниці, головного управління праці та
соціального захисту населення
Вінницької міської ради про
стягнення грошової допомоги, -

Керуючись ст. ст. 160,195,196,199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Староміського районного суду м. Вінниці
від 08 жовтня 2007 року - залишити
без задоволення.

Постанову Староміського районного суду м. Вінниці від
08 жовтня 2007 року - залишити без змін.

Матеріали
справи повернути до Староміського районного суду м. Вінниці.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана
касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня складення цієї постанови в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: