Справа № 22-а-10315/08
Суддя: Бадахова Т.П.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя І інстанції

Суддя-доповідач

Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
15 жовтня 2008 року

у приміщенні суду за адресо
ю: м. Донецьк, бульвар Шевченк
Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді:
суддів:
Ханової Р.Ф., Старосуда М.І.
при секретарі судового з
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
ні скарги Державної податков
ої інспекції у Куйбишевськом
у районі м. Донецька, Головног
о управління державного казн
ачейства України у Донецькі
й області на постанову Донец
ького окружного адміністрат
ивного суду від 18 липня 2008 року
в адміністративній справі з
а позовом Спільного українсь
ко-турецького підприємства у
формі закритого акціонерног
о товариства “Донецький заво
д алюмінієвих профілей” до Д
ержавної податкової інспекц
ії у Куйбишевському районі м
. Донецька, Головного управлі
ння державного казначейства
України у Донецькій області
про зобовязання вчинити п
Спільне українсько-т
урецьке підприємство у формі
закритого акціонерного това
риства “Донецький завод алюм
інієвих профілей” звернуло
сь до суду з адміністративни
м позовом до Державної подат
кової інспекції у Куйбишевсь
кому районі м. Донецька, Голов
ного управління державного к
азначейства України у Донець
кій області про зобовязанн
я вчинити певні дії.
Постановою Донецького о
кружного адміністративного
суду від 18 липня 2008 року позов
Спільного українсько-турець
кого підприємства у формі за
критого акціонерного товари
ства “Донецький завод алюмін
ієвих профілей” до Державн
ої податкової інспекції у Ку
йбишевському районі м. Донец
ька, Головного управління де
ржавного казначейства Украї
ни у Донецькій області про зо
бовязання Державну податк
ову інспекцію у Куйбишевсько
му районі м. Донецька надати о
ргану Державного казначейст
ва України у Донецькій облас
ті висновок про відшкодуванн
я Спільному українсько-турец
ькому підприємству у формі з
акритого акціонерного товар
иства “Донецький завод алюмі
нієвих профілей” з Державног
о бюджету суми бюджетного ві
дшкодування з податку на дод
ану вартість за січень 2008 року
в сумі 126061 грн. та про зобовяз
ання Головного управління де
ржавного казначейства Украї
ни у Донецькій області на під
ставі висновку Державної под
аткової інспекції у Куйбишев
ському районі м. Донецька над
ати Спільному українсько-тур
ецькому підприємству у формі
закритого акціонерного това
риства “Донецький завод алюм
інієвих профілей” суму бюдже
тного відшкодування з податк
у на додану вартість в розмір
і 126061грн. шляхом перерахування
коштів з бюджетного рахунку
на поточний рахунок Спільно
го українсько-турецького під
приємства у формі закритого
акціонерного товариства “До
нецький завод алюмінієвих пр
офілей” в обслуговуючому бан
ку протягом пяти операційн
их днів після отримання висн
овку податкового органу задо
волено у повному обсязі.
На дану постанову суду
першої інстанції податковим
органом була подана апеляці
йна скарга, в якій він просив
скасувати постанову з тих пі
дстав, що судом порушені норм
и матеріального та процесуал
ьного права, що призвело до не
правильного вирішення справ
и. Зазначає, що право на від
шкодування податку на додану
вартість виникає тільки при
його фактичній сплаті, підтв
ердити заявлену суму бюджетн
ого відшкодування по ланцюгу
постачальників до виробника
товарів неможливо, з причин в
ідсутності відповідних зуст
Головним управлінням
державного казначейства Укр
аїни у Донецькій області на п
останову суду першої інстанц
ії також була подана апеляці
йна скарга, в якій просять виз
нати постанову суду першої і
нстанції недійсної в частин
і зобовязання їх на підста
ві висновку Державної податк
ової інспекції у Куйбишевськ
ому районі м. Донецька надати
позивачу суму бюджетного ві
дшкодування протягом пяти
операційних днів після отри
мання відповідного висновку
податкового органу та закри
ти провадження у справі в цій
частині. Зазначає, що публічн
о-правового спору між позива
чем та Головним управлінням
державного казначейства Укр
аїни у Донецькій області щод
о надання на підставі виснов
ку податкового органу суми б
юджетного відшкодування не б
Представники відповіда
чів підтримали доводи своїх
апеляційних скарг і наполяга
ли на їх задоволенні.
Представник позивача в с
удовому засіданні заперечув
ав проти задоволення апеляці
йних скарг відповідачів, про
сив постанову суду першої ін
станції залишити без змін.
Колегія суддів, заслухав
ши доповідь судді-доповідача
, пояснення сторін, перевірив
ши матеріали справи, доводи а
пеляційної скарги, встановил
Спільне українсько-туре
цьке підприємство у формі за
критого акціонерного товари
ства “Донецький завод алюмін
ієвих профілей” є юридичною
особою, включене до ЄДРПОУ за
номером 24656840, є платником подат
ку на додану вартість з 21 липн
я 1997 року, що підтверджується с
відоцтвом № 08028234.
Як платник податку на дод
ану вартість позивач 20 лютого
2008 року подав до податкового о
ргану податкову декларацію т
а заяву про повернення суми б
юджетного відшкодування, виз
наченій у податковій деклара
ції за січень 2008 року в розмірі
649 799 грн. 00 коп.
Достовірність нарахува
ння суми бюджетного відшкоду
вання податку на додану варт
ість підтверджена актом за р
езультатами перевірки право
мірності заявленої до відшко
дування сум податку на додан
у вартість за січень 2008 року. Пі
д час апеляційного проваджен
ня встановленою що зазначени
й акт складений за результат
ами перевірки, проведеної Де
ржавної податкової інспекці
ї у Куйбишевському районі м. Д
Позивачем були уточнені
вимоги щодо зобовязання п
одатковий орган надати до ор
гану державного казначейств
а України висновок про відшк
одування податку на додану в
артість за січень 2008 року у ро
змірі 126061грн. 00 коп. у звязку з
тим, що відповідачем частков
о відшкодовано податок на до
дану вартість на суму 523 738 грн.
00 коп. за січень 2008 року.
Порядок визначення суми
податку, що підлягає сплаті (п
ерерахуванню) до Державного
бюджету України або відшкоду
ванню з Державного бюджету (б
юджетному відшкодуванню), та
строки проведення розрахунк
ів визначені пунктом 7.7. статт
і 7 Закону України „Про подато
к на додану вартість”. Саме но
рмами зазначеного Закону, з у
рахуванням його преамбули, р
егулюються всі питання, пов
язані із визначенням та спла
тою податку на додану вартіс
ть. Наявність у позивача бюдж
етного відшкодування у відпо
відній сумі першим відповіда
чем не заперечується, спірни
м є факт підтвердження зазна
Порядок перевірки под
атковим органом задекларова
ного позивачем бюджетного ві
дшкодування передбачений пі
дпунктами 7.7.5 та 7.7.7 пункту 7.7 стат
ті 7 Закону України „ Про подат
ок на додану вартість”. Пункт
ом „в” підпункту 7.7.7 пункту 7.7 ст
атті 7 передбачені дії податк
ового органу , якщо за наслідк
ами документальної невиїзно
ї (камеральної) або позаплано
вої виїзної (документальної
) перевірки, податковий орган
виявляє невідповідність су
ми бюджетного відшкодування
сумі, заявленій у податковій
декларації, у разі зясув
ання внаслідок проведення та
ких перевірок факту, за яким п
латник податку не має права н
а отримання бюджетного відшк
одування, надсилає платнику
податку податкове повідомле
ння, в якому зазначаються під
стави відмови у наданні бюдж
етного відшкодування.
Таким чином, податковий о
рган як орган владних повнов
ажень, здійснюючи контроль з
а обчисленням та сплатою под
атку на додану вартість, у том
у числі, бюджетним відшкодув
анням, повинен діяти у спосіб
, передбачений законом, а саме
, за наслідками перевірок, або
надати висновок із зазначен
ням суми, що підлягає відшкод
уванню з бюджету, або відмови
ти у наданні бюджетного відш
З огляду на принцип допу
стимості доказів, що визначе
ний частиною 4 статті 70 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, обставини, які з
а законом повинні бути підтв
ерджені певними засобами док
азування, не можуть підтверд
жуватися ніякими іншими засо
бами доказування, крім випад
ків, коли щодо таких обставин
Законом не передбачено
право податкового органу з б
удь-яких причин утриматися в
ід виконання зазначених дій,
що зробив перший відповідач
у справі.
Як вбачається з пояснен
ь та апеляційної скарги перш
ого відповідача підставою не
надання висновку на залишок
бюджетного відшкодування пе
рший відповідач вважає неотр
имання результатів перевіро
к по всьому ланцюгу до кінцев
Колегія судів зазначає,
що нормами Закону України «П
ро податок на додану вартіст
ь» право платника податку не
поставлене в залежність від
проведення або не проведенн
я всіх зустрічних перевірок
по всьому ланцюгу до кінцево
Колегія судів зазначає,
що спір виник внаслідок віль
ного трактування відповідач
ем пункту 1.8 статті 1 Закону Укр
аїни «Про податок на додану в
артість», яке полягає в право
вому перевантажені визначен
их ним слів „поверненню плат
нику податку з бюджету у зв
язку з надмірною сплатою”, бе
з врахування далі слів „у вип
адках, визначених цим Законо
м”. За наведеним Законом спла
та у складі ціни товарів (посл
уг) здійснюється покупцем (як
им є позивач у справі) продавц
ю, а не до бюджету. Саме це є умо
вою бюджетного відшкодуванн
я покупцю відповідно до підп
ункту «а» підпункту 7.7.2 пункту
7.7 статті 7 зазначеного Закону
Як встановлено судом пе
ршої інстанції, з боку податк
ового органу були допущені п
орушення прав позивача на ві
дшкодування податку на додан
у вартість шляхом ненадання
висновку органу державного к
Колегіясуддів відхиляє
доводи другого відповідача
щодо порушення процесуальни
х норм судом першої інстанці
ї, а саме вихід за межі позовни
х вимог при вирішенні спору, з
огляду на застосування судо
м приписів частини 2 статті 11 К
одексу адміністративного су
Другий відповідач поси
лається на відсутність публ
ічно-правового спору між поз
ивачем та Головним управлінн
ям Державного казначейства У
країни в Донецькій області т
а вказує, що на підставі підпу
нкту 7.7.6 пункту 7.7. статті 7 Закон
у України “ Про податок на дод
ану вартість” органи Державн
ого казначейства України вик
онують функцію відшкодуванн
я податку на додану вартість
шляхом перерахування кошті
в з бюджетного рахунку на пот
очний рахунок позивача в обс
луговуючому банку протягом п
яти операційних днів після
отримання висновку податков
Порядок відшкодування
податку на додану вартість з
атверджений спільним наказо
м Державної податкової адмін
істрації України та Головног
о управління Державного казн
ачейства України від 2 липня 19
97 року № 209/72 (зареєстрований в Мі
ністерстві юстиції України 1
8 липня 1997 року за № 263/2067 (з наступн
ими змінами та доповненнями)
, передбачає, що відшкодуван
ня податку на додану вартіст
ь з бюджету здійснюється орг
анами Державного казначейст
ва України за висновками под
аткових органів або за рішен
ням суду, тобто відповідно дв
ома відповідачами у даній сп
З огляду на наведене, суд
ова колегія вважає правомірн
им вихід суду першої інстанц
ії за межі позовних вимог в ча
стині зобовязання Головно
го управління Державного каз
начейства України в Донецькі
й області на підставі виснов
ку Державної податкової інсп
екції у Куйбишевському район
і м. Донецька надати позивачу
суму бюджетного відшкодуван
ня з податку на додану вартіс
ть в розмірі 150026 грн. шляхом пер
ерахування коштів з бюджетно
го рахунку на поточний рахун
ок позивача в обслуговуючому
банку протягом пяти опера
ційних днів після отримання
висновку податкового органу
, та таким, що відповідає част
ині 2 статті 11 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
Аналіз матеріалів даної
справи доводить неспроможні
сть податкового органу належ
ним чином здійснювати владні
управлінські функції, пов
язані з належним контролем з
а сплатою податків до бюджет
у. Саме ця обставина стала при
чиною виникнення публічно-пр
Враховуючи вищевикладе
не, колегія суддів дійшла вис
новку, що судом першої інстан
ції правильно встановлені об
ставини справи та постанова
прийнята з додержанням норм
матеріального права та проце
суального права, тому апеляц
ійні скарги Державної податк
ової інспекції у Куйбишевськ
ому районі м. Донецька та Гол
овного управління державног
о казначейства України у Дон
ецькій області не підлягают
Керуючись статтями 24, 184, 195,
196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни, колегія суддів, -
Апеляційні скарги Де
ржавної податкової інспекці
ї у Куйбишевському районі
м. Донецька та Голов
ного управління державного к
азначейства України у Донець
кій області постанову Донец
ького окружного адміністрат
ивного суду від 18 липня 2008 рок
Постанову Донецького о
кружного адміністративного
від 18 липня 2008 року у справі № 2-а
Вступна та резолютивна
частини ухвали постановлені
у нарадчій кімнаті та прогол
ошені у судовому засіданні 15 ж
овтня 2008 року. Ухвала у повному
обсязі складена у нарадчій к
імнаті 15 жовтня 2008 року.
Ухвала суду апеляційно
ї інстанції за наслідками пе
регляду набирає законної сил
и з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскар
жена до Вищого адміністратив
ного суду України протягом
одного місяця після набрання
законної сили судовим рішен
ням суду апеляційної інстанц
ії, а в разі складення в повном
у обсязі відповідно до статт
і 160 цього Кодексу - з дня складе
ння в повному обсязі.
Головуючий:

Т.П. Бадахова
Судді:

Р.Ф. Ханова

М.І. Старосуд

Суддя І
інстанції Шальєва В.А.

Суддя-доповідач

Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна час
15 жовтня 2008 року

у приміщенні суду за адресо
ю: м. Донецьк, бульвар Шевченк
Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді:
суддів:
Ханової Р.Ф., Старосуда М.І.
при секретарі судового з
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
ні скарги Державної податков
ої інспекції у Куйбишевськом
у районі м. Донецька, Головног
о управління державного казн
ачейства України у Донецькі
й області на постанову Донец
ького окружного адміністрат
ивного суду від 18 липня 2008 року
в адміністративній справі з
а позовом Спільного українсь
ко-турецького підприємства у
формі закритого акціонерног
о товариства “Донецький заво
д алюмінієвих профілей” до Д
ержавної податкової інспекц
ії у Куйбишевському районі м
. Донецька, Головного управлі
ння державного казначейства
України у Донецькій області
про зобовязання вчинити п
Апеляційні скарги Дер
жавної податкової інспекції
у Куйбишевському районі
м. Донецька та Головн
ого управління державного ка
значейства України у Донецьк
ій області постанову Донець
кого окружного адміністрати
вного суду від 18 липня 2008 року
Постанову Донецького окр
ужного адміністративного ві
8 залишити без змін.
Вступна та резолютивна
частини ухвали постановлені
у нарадчій кімнаті та прогол
ошені у судовому засіданні 15 ж
овтня 2008 року. Ухвала у повному
обсязі складена у нарадчій к
імнаті 15 жовтня 2008 року.
Ухвала суду апеляційно
ї інстанції за наслідками пе
регляду набирає законної сил
и з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскарж
ена до Вищого адміністративн
ого суду України протягом о
дного місяця після набрання
законної сили судовим рішенн
ям суду апеляційної інстанці
ї, а в разі складення в повному
обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складен
ня в повному обсязі.
Головуючий:

Т.П. Бадахова
Судді:

Р.Ф. Ханова

М.І. Старосуд