Справа № 22а-702/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-702/08 (22а-2680-07)
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-31
інстанції - Горбенко Н.В.
справа № 2а-17/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Стежко В.А.,

суддів Нагорної
Л.М., Суховарова А.В.,

при секретарі Пономаренко В.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргуОСОБА_1 на
постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у справі № 2-а-17/07 за
позовомОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату
про визнання дій протиправними та
стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати постанову Орджонікідзвського міського суду
Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, якою апелянту відмовлено в
задоволенні позову.

На думку ОСОБА_1.,
міський суд належно не перевірив правомірність дій пенсійного органу при
обчисленні пенсії позивачу за вислугу років, не розглянув позовні вимоги, які
стосувалися розміру грошової допомоги при звільненні та виплати щомісячної
доплати в сумі 50 грн. як інваліду війни.

Колегія суддів,
перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови, вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова - скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до того ж суду з наступних підстав.

Суд першої інстанції,
приймаючи в березні 2007 року адміністративний позов до розгляду, не перевірив,
чи правильно викладений його зміст та зазначено коло осіб, яких стосуються
позовні вимоги: з якими рішеннями пенсійного органу за 1999-2005 роки не згоден
позивач, коли він про них дізнався, хто та в який спосіб повинен усунути
порушення публічних прав позивача.

При вирішенні справи по
суті заявлених вимог суд не витребував копії розпоряджень про призначення та
перерахунок пенсії ОСОБА_1. за вислугою років, відомості про фактично виплачену
суму пенсії за 1999-2005 роки, а також відомості про грошове забезпечення, з
якогоОСОБА_1 була обчислена одноразова грошова допомога при звільненні та
пенсія.

Суд не дослідив
питання, чи є позивач інвалідом війни і чи має він право на щомісячну цільову
допомогу в розмірі 50грн.

Не з'ясовано міським
судом, чи є належним відповідачем у справі Дніпропетровський обласний
військовий комісаріат щодо заявлених до нього вимог про перерахунок пенсії, з
огляду на те, що з 01.01.2007 року функції з призначень, перерахунків, виплат
пенсій військовослужбовцям передані Пенсійному фонду України на підставі
постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 N 1522 «Про передачу органам
Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким
категоріям громадян» та ст. 99 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»
від 19.12.2006 р. № 489-V.

Питання про притягнення
до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного
фонду України у Дніпропетровській області судом не обговорене, як і питання про
необхідність розгляду в одному провадженні позовних вимог про стягнення
недонарахованої допомоги при звільненні разом з вимогами про зобов'язання перерахувати
пенсію.

Згідно з ч. 3 ст. 6 КАС
України кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному
суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи наведені
обставини та порушення міським судом норм процесуального закону, оскаржена
постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до
того ж суду, оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вимагати
уточнення позовних вимог та їх розгляду щодо відповідача, який не був стороною
у справі в суді першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 6,
п.6 ч.1 ст. 198, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31.07.2007р.
скасувати, справу направити на новий розгляд
до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня
виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий
В.А. Стежко

Судді Л.М. Нагорна

А.В.
Суховаров