Справа № 22-а-1115/07
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року м. Одеса

Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого
- Димерлія О.О.

суддів - Стас Л.В., Золотнікова О.С.

при
секретарі - Вихренко
К.П. Усенко CM.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
АДРЕСА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою начальника
управління архітектури та містобудування виконкому Одеської міської радиОСОБА_1
на постанову Приморського районного суду м.
АДРЕСА_1 від 25 квітня 2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
начальника управління архітектури та містобудування виконкому Одеської міської
радиОСОБА_1 про визнання неправомірною відмову у розгляді проекту житлового
будинку та зобов'язання погодити проект житлового будинку,

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2006 року
позивачка звернулась до суду з вказаним вище адміністративним

позовом
посилаючись на порушення відповідачем її прав та інтересів, передбачених
ст. 5 Закону України "Про
архітектурну діяльність", ст. 375 ЦК України, ст. 90 4.1 Земельного кодексу України та
просила: визнати недійсним лист начальника управління архітектури та
містобудування м. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 від
01.11. 2006 року; визнати неправомірною відмову в розгляді проекту житлового
будинку начальником управління архітектури та містобудування ОСОБА_1
зобов'язати начальника управління архітектури та містобудування м. АДРЕСА_1,
ОСОБА_1. погодити проект житлового будинку за адресою м. АДРЕСА_2;
визнати, проект будівлі житлового
будинку по вул. АДРЕСА_3 таким, що відповідає
діючим нормам та стандартам, що
висуваються до приватної забудови, та
таким, що підлягає погодженню
управлінням архітектури та містобудування м.
АДРЕСА_1 або іншими відповідними вищестоящими державними установами.

8.12.2006
року ОСОБА_2. уточнила позовні вимоги та просила: визнати недійсним
документ, виданий начальником управління
архітектури та містобудування м.
АДРЕСА_1 ОСОБА_1від 01.11. 2006 року; зобов'язати начальника управління
архітектури та містобудування м.
АДРЕСА_1, ОСОБА_1. погодити
проект трьохповерхового житлового будинку,
площею забудови 435, 63 кв.
м. за адресою м. АДРЕСА_2, розробленого ТОВ ІК "Слід"
відповідно до архітектурного-планувального завдання від 02.10.2006 року;
визнати проект трьохповерхового житлового будинку, площею забудови 435, 63 кв. м.
за адресою м. АДРЕСА_2,

Справа №
1115/2007 рік

Головуючий
суду першої інстанції- суддя Терьохін С. Є. Категорія
П-36

Доповідач -
суддя Димерлій О.О.

розробленого
ТОВ IK "Слід" відповідно до
архітектурного-планувального завдання від 02.10.2006 року таким, що відповідає вимогам вихідних даних на
проектування державним стандартам будівельних норм і правил, та іншим актам діючого законодавства; визнати
за ОСОБА_2. право на спорудження трьохповерхового житлового будинку, площею забудови 435, 63 кв. м.
за адресою м. АДРЕСА_2,
розробленого ТОВ ІК "Слід" відповідно до
архітектурного-планувального завдання від 02.10.2006 року законним, заборонити державним установам, органам місцевого самоврядування та іншим
особам перешкоджати у його здійсненні; зобов'язати відповідні державні установи
та органи місцевого самоврядування видати дозвіл на будівництво, дозвіл на проведення будівельних робіт, та введення в експлуатацію трьохповерхового
житлового будинку, площею забудови 435, 63 кв. м.
за адресою м. АДРЕСА_2,
розробленого ТОВ ІК "Слід" відповідно до
архітектурного-планувального завдання від 02.10.2006 року.

Постановою
Приморського районного суду м. АДРЕСА_1
від 25 квітня 2007 року позов ОСОБА_2задоволено.

Суд
зобов'язав начальника управління архітектури та містобудування м. АДРЕСА_1 погодити проект трьохповерхового
житлового будинку, площею 435, 63 кв.
м. за адресою м. АДРЕСА_2 відповідно до
архітектурно-планувального завдання від 02.10.2006 року. Рішенням суду проект
трьохповерхового житлового будинку,
площею 435, 63 кв. м. , який
планується збудувати за адресою : м. АДРЕСА_2 визнано таким, що відповідає вимогам вихідних даних на
проектування, державним
санітарно-будівельним нормам і правилам та іншим актам діючого законодавства.
Одночасно суд визнав за ОСОБА_2. право на спорудження названого раніше
житлового будинку, заборонив органам
архітектурно-планувального завдання перешкоджати позивачці в його здійснені, зобов'язав видати дозвіл на будівництво та на
проведення будівельних робіт.

У
поданій апеляційній скарзі, з посиланням
на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, неповне з'ясування
обставин справи, що мають значення для
справи, просить скасувати оскаржуване
судове рішення та постановити нове - про задоволення позову.

Обґрунтовуючи
апеляційну скаргу апелянт послався на порушення судом при постановлені рішення
по справі ст.
ст. 2, 3,
6, 9, 11. 12,
33, 49, 51,
81, 160, 167 КАС України, ст. 375 ЦК України, ст. ст.
14, 24, 26 Закону України " Про планування і
забудову територій", ст. 5 Закону
України "Про архітектурну діяльність", п.2.7. та 4.2. Положення "Про управління
архітектури та містобудування Одеської міської ради" від 27 червня 2006
року

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Справа № 1115/2007
рік

Головуючий
суду першої інстанції- суддя Терьохін С. Є. Категорія
П-36

Доповідач -
суддя Димерлій О.О.

Відповідно до п.
1.1 ч.3 Положення
про управління архітектури
та

містобудування
Одеської міської ради затвердженого рішенням Одеської міської ради

№20-V від
27.06.2006 року "Управління архітектури та містобудування є спеціально

уповноваженим
органом містобудування та архітектури Одеської міської ради".

• Пунктами 2.6
та 2.7 цього Положення передбачено: "Управління розглядає і

погоджує проекти
будівництва, реконструкції, капітального
ремонту і реставрації

конкретних
об'єктів готує і видає замовникам висновки. Видає замовникам, відповідно до

правил забудови
міста, вихідні дані на будівництво і
реконструкцію індивідуальних

жилих
будинків, господарських споруд, погоджує проекти забудови і благоустрою

земельних
ділянок, відповідно до їх цільового
призначення, жилих будинків і
громадських

споруд".

Виходячи
з цього, саме управління архітектури та
містобудування зобов'язано розглянути проект будівництва чотирьох квартирного
житлового будинку по вул. АДРЕСА_3, в
м. АДРЕСА_1, який надала до управління ОСОБА_2.

З листа
начальника управління архітектури та містобудування виконавчого комітету
Одеської міської ради від 01.11.2006 року вбачається, що ОСОБА_2. надано на розгляд управління
проект будівництва чотирьохквартирного житлового будинку, а відповідач,
в зв'язку з тим, що проектування
виконано з порушенням наданих вихідних даних відхилило його погодження.

Таким
чином, твердження ОСОБА_2щодо відмови
суб'єктом владних повноважень в розгляді проекту будівництва чотирьох
квартирного житлового будинку по вул. АДРЕСА_3,
в м. АДРЕСА_1 безпідставні, оскільки начальник управління архітектури та
містобудування ОСОБА_1. надав відповідь на підставі розгляду проекту
будівництва.

А
відтак, колегія судців вважає, що висновки суду першої інстанції, в частині визнання недійсним документу
(листа, відповіді), виданого начальником управління архітектури
та містобудування м. АДРЕСА_1 ОСОБА_1від
01.11.2006 року та зобов'язання вчинити дії по розгляду проекту будівництва
чотирьохквартирного житлового будинку по вул. АДРЕСА_3 в м. АДРЕСА_1 - помилкові та не відповідають
обставинам справи.

Щодо
вимог апелянта про скасування рішення Приморського районного суду м. АДРЕСА_1 в частині: зобов'язання погодити
проект трьохповерхового житлового будинку,
площею забудови 435, 63 кв.
м. за адресою м. АДРЕСА_2, розробленого ТОВ ІК "Слід"
відповідно до архітектурного-планувального завдання від 02.10.2006 року;
визнати проект трьохповерхового житлового будинку, площею забудови 435, 63 кв. м.
за адресою м. АДРЕСА_2,
розробленого ТОВ ІК "Слід" відповідно до
архітектурного-планувального завдання від 02.10.2006 року таким, що відповідає вимогам вихідних даних на
проектування державним стандартам будівельних норм і правил, та іншим актам діючого законодавства; визнати
за ОСОБА_2. право на спорудження трьохповерхового житлового будинку, площею забудови 435, 63 кв. м.
за адресою м.

Справа № 1115/2007
рік

Головуючий
суду першої інстанції- суддя Терьохін С. Є. Категорія
П-36

Доповідач -
суддя Димерлій О.О.

АДРЕСА_3, розробленого ТОВ ІК "Слід"
відповідно до архітектурного-планувального завдання від 02.10.2006 року
законним, заборонити державним
установам, органам місцевого
самоврядування та іншим особам перешкоджати у його здійсненні; зобов'язати
відповідні державні установи та органи місцевого самоврядування видати дозвіл
на будівництво, дозвіл на проведення
будівельних робіт, та введення в
експлуатацію трьохповерхового житлового будинку, площею забудови 435, 63 кв. м.
за адресою м. АДРЕСА_2,
розробленого ТОВ ІК "Слід" відповідно до
архітектурного-планувального завдання від 02.10.2006 року - вони підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Суд
першої інстанції задовольняючи ці позовні вимоги передчасно вирішив питання про
захист прав та інтересів позивачки які ніким не були порушені.

Тільки
після того як управління архітектури та містобудування, в межах своєї компетенції, розгляне проект будівництва чотирьох
квартирного житлового будинку наданий ОСОБА_2. та вирішить питання про
можливість його погодження, позивачка
вправі звернутись до суду з позовом про захист своїх прав, свобод та законних інтересів. До цього
часу, всі твердження і вимоги позивачки
передчасні, і не можуть бути захищені
судом.

Судовому
захисту підлягають тільки ті права, які
порушено суб'єктом владних повноважень чи її посадовою особою, права,
свободи та законні інтереси які не порушено, але можуть бути порушені - захищати
передчасно.

Вимоги
позивачки відносно заборони державним установам, органам місцевого самоврядування та іншим
особам перешкоджати спорудженню трьохповерхового житлового будинку, площею забудови 435, 63 кв. м.
за адресою м. АДРЕСА_2, розробленого
ТОВ ІК "Слід" відповідно до архітектурного-планувального завдання від
02.10.2006 року, зобов'язання
відповідних державних установ та органів місцевого самоврядування видати дозвіл
на будівництво, дозвіл на проведення
будівельних робіт, та введення в
експлуатацію трьохповерхового житлового будинку, площею забудови 435, 63 кв. м.
за адресою м. АДРЕСА_2,
розробленого ТОВ ПС "Слід" відповідно до
архітектурного-планувального завдання від 02.10.2006 року - незаконні, оскільки невідомо який орган державної
влади, місцевого самоврядування і чим
порушив права позивачки та які права,
свободи і законні інтереси ОСОБА_2були порушені.

Суд
першої інстанції не залучив до участі в справі: "органи архітектури та
містобудування, відповідні установи та
органи" хоч і вирішив питання про їх права, інтереси і обов'язки.

"Підставами
для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового
рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення справи або питання" п.3, 4.
ч.1. ст. .202 КАС України.

Справа №
1115/2007 рік

Головуючий
суду першої інстанції - суддя Терьохін С. Є. Категорія
П-36

Доповідач -
суддя Димерлій О.О.

Згідно
п.3 ч.1 КАС України: "За наслідками розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати
її та прийняти нову постанову суду".

Зважаючи
на все вище викладене, колегія суду
вважає за необхідне скасувати рішення Приморського районного суду м. АДРЕСА_1 від 25 квітня 2007 року за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника управління архітектури та
містобудування виконкому Одеської міської радиОСОБА_1 про визнання
неправомірною відмову у розгляді проекту житлового будинку та зобов'язання
погодити проект житлового будинку та прийняти нове рішення про часткове
задоволення позову.

Керуючись: ст. .
ст. . 185, 195, 198, 202, 205, 207 КАС України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу начальника Управління архітектури та містобудування Одеської міської
ради ОСОБА_1- задовольнити повністю.

Постанову
Приморського районного суду м. АДРЕСА_1
від 25 квітня 2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника
управління архітектури та містобудування виконкому Одеської міської радиОСОБА_1
про визнання неправомірною відмову у розгляді проекту житлового будинку та
зобов'язання погодити проект житлового будинку - скасувати та ухвалити нове
рішення.

В
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до начальника управління
архітектури та містобудування виконкому Одеської міської радиОСОБА_1 про
визнання неправомірною відмову у розгляді проекту житлового будинку та
зобов'язання погодити проект житлового будинку -відмовити повністю.

постанова суду
набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.