Справа № 2-а-1073/08
Суддя: Турлакова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-1073/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський
окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді - Турлакової
Н.В.

При секретарі
судового засідання: Орлові О.В.

За участі
сторін:

Представника
позивача ОСОБА_1

Відповідач в
судове засідання не з'явився

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов
Верхньодніпровсьої об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення
податкового боргу за рахунок активів, -

в с т а н о в и в :

28 лютого
2008 року Верхньодніпровська
об'єднана державна податкова інспекція звернулась з позовом, в якому просила
звернути стягнення на активи суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2 в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 498, 08
грн.

В
обґрунтування позову позивач зазначив, що суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа -ОСОБА_2 в порушення вимог чинного законодавства не виконує
податкові зобов'язання, а саме невчасно сплачує суми зі сплати єдиного податку
в наслідок чого утворився борг у сумі 498, 08 грн.

У зв'язку з тим, що у
встановлений строк сплата Відповідачем податкового зобов'язання не була
підтверджена документально станом на 01.01.2008 року податковий борг склав
498,08 грн.

В судове
засідання з'явився представник позивача за довіреністю, яким було
підтримано заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце
слухання справи належним чином
повідомлений. Також відповідачем не було подано письмових заперечень чи доказів
які спростовували б заявлені позовні вимоги.

Дослідивши
чинне законодавство, матеріали справи та доводи представника позивача суд
доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами
справи підтверджено, що як суб'єкт підприємницької діяльності фізична
особа - підприємецьОСОБА_2 зареєстрований Верхньодніпровською районною
державною адміністрацією Дніпропетровської області 22.07.2005 року , № свідоцтва державної
реєстрації - 1000448.

На облік до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, відповідач
поставлений на загальних підставах та відповідно до заяви від 15.12.2006 року
про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності
відповідач поставлений на облік як платник єдиного податку відповідно до Указу
Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва”.

В матеріалах справи міститься Рішення Верхівцевської міської ради
"Про ставки єдиного податку на 2007 рік” у відповідності до якого ставку податку
визначено у розмірі 50,00 грн.

Згідно п. 5 Указу Президента “Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва” всі суб'єкти малого підприємництва
несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків
та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

У відповідності до підп. 4.1.4.
п.4.1 ст. 4
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” Податкові декларації подаються за базовий податковий
(звітний) період, що дорівнює:

а)
календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), -
протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

У зв'язку із відсутністю
документального підтвердження факту сплати суми боргу відповідачем, податковою інспекцією 01.12.2007 року
суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 було розраховане
податкове зобов'язання з податкового боргу в сумі 498,08 грн. за підставами
визначеними у п. «б» п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» та направлено на його поштову адресу податкові
повідомлення-рішення від 29.03.2007 року №4520/10/17-012, від 07.05.2007 року
№6113/10/17-012, від 18.05.2007 року №7240/10/17-019, від 30.05.2007 року
№7780/10/17-019, від 26.06.2007 року №9295/10/17-019, від 02.08.2007 року
№11080/10/17-012, від 07.09.2007 року №12975/10/17-012, від 25.10.2007 року
№15836/10/17-019. В матеріалах справи наявні підтвердження факту вручення
ОСОБА_2 корінців-повідомлень, у яких зазначалось, що у разі несплати
податкового боргу, податкова інспекція звернеться до суду.

Розмір
нарахованого зобов'язання підтверджується Розрахунком нарахування єдиного
податку по суб'єкту господарювання фізичні особі - підприємцю ОСОБА_2 за 2007
рік. та станом на 01.12.2007 року складає 498,08 грн., що підтверджується
матеріалами справи.

Таким чином цей борг є
узгодженим платником податків та не спростовується відповідачем.

Суд при вирішенні справи встановив, що відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону
України «Про державну податкову службу в
Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу,
районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають
до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання
угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими
угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом
підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними
цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими
фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок
погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного суд
доходить висновку, що ДПІ звернулася до суду відповідно до повноважень, наданих
їй законом, позовні вимоги повністю доведені позивачем, що підтверджується
матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Керуючись
ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний
позов задовольнити.

Стягнути з
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1
ідентифікаційнийНОМЕР_1) на користь державного бюджету (код платежу 16050200,
МФО 805012 банк УДК Дніпропетровської області, ОКПО 24231046, р/р
0056. Одержувач місцевий бюджет шляхом звернення стягнення на активи,
податковий борг зі сплати єдиного податку в розмірі 645грн. 76 коп.(код платежу
16050200, р/р 0065, банк УДК Дніпропетровської області ОКПО 24231046,
МФО 805012. Одержувач місцевих бюджет, Верхівцевська міська рада) шляхом
звернення стягнення на активи податковий борг зі сплати єдиного податку в сумі
498,08 грн.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений
15.09.2008.

Суддя

З оригіналом згідно Н.В.
Турлакова

Постанова не набрала законної сили 15.09.2008

Суддя Н.В.
Турлакова