Справа № 22-а-1543/08
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-1543/08 Головуючий у І інстанції: Саприкіна І.В.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

«28» жовтня 2008 року м.
Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів Бєлової Л.В.
та Романчук О.М.,

при секретарі Літоміній
Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Шевченківського
районного суду м.Києва від 26 квітня 2007 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Міністерства освіти і
науки України, третя особа: Головне управління освіти і науки Харківської
обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу,
зобов'язання надати дозвіл ЦПТО №1 самостійно визначати генпідрядника, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 26
квітня 2007 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Міністерства освіти і науки України, третя особа:
Головне управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації
про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання надати дозвіл ЦПТО
№1 самостійно визначати генпідрядника, - відмовлено (а.с.111-112).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 просять скасувати оскаржувану постанову та направити справу до суду
першої інстанції на новий розгляд (а.с.115-117).

Апеляційний розгляд справи здійснюється за відсутності
представників сторін, які належним чином повідомлялись про дату, час та місце
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи,
апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачі є
працівниками Центру професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова.

18
січня 2007 року Міністерством освіти і науки України видано наказ №23 «Про
передачу гуртожитку з балансу Центру професійно-технічної освіти №1 м.Харкова
на баланс Харківського національного економічного університету».

Відповідно
до вимог ст.2 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС
України») завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку
органів державної влади при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства.

Позивачами
по даній справі є фізичні особи, а тому вони відповідно до діючого
адміністративного законодавства України наділені правом звернення до суду за
захистом своїх особистих прав та інтересів.

Колегія
суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду про те, що
оспорюваний наказ ніяким чином не стосуються прав та інтересів фізичних осіб
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Правовідносини,
які склалися на виконання спірного наказу, стосуються юридичних осіб, а саме:
Центру професійно-технічної освіти №1 м. Харкова, Харківського національного
економічного університету та Міністерством освіти і науки України. Саме ці
особи, якщо вони будуть вважати свої права та інтереси порушеними, мають право
звернутися до суду щодо оспорювання законності вищезазначеного наказу.

Окрім
того, позивачі висували вимоги щодо зобов'язання Міносвіти України надати
дозвіл ЦПТО №1 м. Харкова самостійно визначити генпідрядну організацію для
реконструкції гуртожитку, який знаходиться у нього на балансі. Зміст даних
позовних вимог свідчить про те, що позивачі звертаються до суду за захистом не
своїх особистих прав та інтересів, а прав юридичної особи - Центру професійно-технічної
освіти № 1 м. Харкова, що підтверджує відсутність у позивачів права право
позовної вимоги за даним позовом.

Оскільки
судом першої інстанції встановлено факт того, що позивачі не мають права
звернення до суду з даним позовом, то колегія суддів Шевченківського районного
суду м.Києва дійшла правильного висновку про відсутність правових
підстав для перевірки їх доводів.

З огляду на викладене, оскільки судове рішення є
законним та обґрунтованим, то воно підлягає залишенню без змін.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду
м. Києва від 26 квітня 2007 року, - без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу
може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно
до ст..160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Головуючий-суддя:
Усенко В.Г.,

судді: Бєлова
Л.В.,

Романчук О.М.