Справа № 22а-547/08
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів: Бітова А.І. та Милосердного М.М.,

при секретарях Петровій О.В. та Конончук А.В.,

за участю представника позивача Теплих М.В. та
представника відповідача Курбанова Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 спільного українсько-американського
підприємства «Інтервіндоус» ТОВ на постанову господарського суду Одеської
області від 29 березня 2007 року по справі за позовом Одеського обласного
центру зайнятості до спільного українсько-американського підприємства
«Інтервіндоус» ТОВ про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2007 року Одеський обласний центр зайнятості
звернувся до суду з позовом до СП «Інтервіндоус» ТОВ про стягнення штрафних
санкцій у розмірі 850 грн..

В обґрунтування заявлених вимог зазначалося, що 21
вересня 2006 року Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про
зайнятість населення обласного центру зайнятості на підставі доручення
Одеського обласного центру зайнятості від 18 вересня 2006 року № 2709/07/12
було проведено перевірку Спільного українсько-американського підприємства
«Інтервіндоус» ТОВ з питань дотримання вимог Закону України «Про зайнятість
населення», за результатами якої складено акт № 12/28 від 21 вересня 2006 року
про порушення законодавства України про зайнятість населення. Перевіркою
встановлено факт порушення відповідачем положень ст. 8 Закону України «Про
зайнятість населення» та п. 14 Порядку оформлення державною службою зайнятості
дозволів на працевлаштування в Україні іноземців, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 01 листопада 1999 року НОМЕР_1, яке виявилося в
працевлаштуванні протягом певного часу громадянина США ОСОБА_1 на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1 СП «Інтервіндоус» ТОВ за відсутності дозволу на працевлаштування в
Україні. На підставі встановлених порушень ТОВ Спільному
українсько-американському підприємству «Інтервіндоус» запропоновано в
десятиденний строк внести штраф в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн., однак відповідач не погодився з
результатами перевірки та не сплатив в добровільному порядку штраф у сумі 850
грн..

Постановою господарського суду Одеської області від 29
березня 2007 року позовні вимоги Одеського обласного центру зайнятості
задоволено. Стягнуто з ТОВ СП «Інтервіндоус» на користь Одеського обласного
центру зайнятості штрафні санкції у розмірі 850 грн..

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим
рішенням, президент СП «Інтервіндоус»
ТОВ в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні
справи порушено матеріальний та процесуальний закон. Зокрема, судом не
застосовано положення п. 5 ст. ІІ та п. 2 ст. ІХ Договору між Україною та
Сполученими Штатами Америки про заохочення та взаємний захист інвестицій,
ратифікованого Законом України від 21 жовтня 1994 року № 226/94 ВР. Крім того,
в апеляційній скарзі вказується, що позивач не приймав рішення про застосування
до відповідача штрафу. На думку апелянта, позивач в порушення п. 4 ч. 1 ст. 17
КАС України невірно звернувся з позовом до адміністративного суду, а суд необґрунтовано
відкрив провадження у справі, оскільки відсутній закон, що надає право
звертатися позивачу, як суб'єкту владних повноважень, із позовом до суду. У
зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування
постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Заслухавши суддю - доповідача, виступи представника
відповідача в підтримку апеляційної скарги та представника позивача, який
вважав за необхідне залишити постановлене судове рішення без змін, розглянувши
матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що 12 серпня 1998 року виконавчим
комітетом Теплодарської міської ради Одеської області зареєстровано Спільне
українсько-американське підприємство «Інтервіндоус» у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю за адресою: Одеська область, м. Теплодар, промвузол.

21 вересня 2006 року Інспекцією по контролю за
додержанням законодавства про зайнятість населення обласного центру зайнятості
на підставі доручення Одеського обласного центру зайнятості від 18 вересня 2006
року № 2709/07/12 проведено перевірку ТОВ Спільного українсько-американського
підприємства «Інтервіндоус» з питань дотримання вимог Закону України «Про
зайнятість населення», за результатами якої складено акт № 12/87 перевірки
додержання вимог законодавства України про зайнятість населення та
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття від 21
вересня 2006 року, а також акт № 12/28 про порушення законодавства України про
зайнятість населення від 21 вересня 2006 року.

Актом № 12/87 від 21 вересня 2006 року встановлено факт
працевлаштування відповідачем іноземного громадянина без дозволу державної
служби зайнятості, у зв'язку з чим за результатами перевірки запропоновано
підприємству чітко дотримуватися законодавства про зайнятість населення.

Актом № 12/28 від 21 вересня 2006 року встановлено, що
ТОВ Спільне українсько-американське підприємство «Інтервіндоус», розташоване за
адресою: Одеська область, м. Теплодар, промвузол, порушило вимоги ст. 8 Закону
України «Про зайнятість населення», а саме використовувало працю іноземця без
дозволу державної служби зайнятості, а саме громадянина США ОСОБА_1 на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07 серпня 2006 року, а з 07 серпня 2006 року - на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставі встановлених порушень ТОВ Спільному
українсько-американському підприємству «Інтервіндоус» запропоновано в
десятиденний строк внести штраф в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн..

Відповідач не погодився з результатами перевірки та не
сплатив в добровільному порядку штраф у сумі 850 грн..

Вирішуючи справу, суд першої інстанції обґрунтовано
виходив з того, що дії позивача по проведенню перевірки відповідача та
застосуванню до останнього штрафу за порушення законодавства України про
зайнятість населення відповідають вимогам діючого законодавства України.

Відповідно до п. 1 Положення про державну службу
зайнятості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 24 червня 1991
року № 47 із змінами та доповненнями, державна служба зайнятості складається з
Державного центру зайнятості Мінпраці, центру зайнятості Автономної Республіки
Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних,
міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів
організації професійного навчання незайнятого населення, центрів професійної
орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про
зайнятість населення.

Згідно абзацу 4 пункту 2 названого Положення одним із
завдань служби зайнятості є контроль за дотриманням законодавства про
зайнятість підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності.

На підставі п. 1 Положення про інспекцію по контролю за додержанням
законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 24 червня 1991 року № 47 із змінами та доповненнями,
інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення
(далі - інспекція) входить до складу державної служби зайнятості. Інспекція
здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість населення
підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та
іншими роботодавцями. У своїй діяльності інспекція керується Конституцією
України, Законом України «Про зайнятість населення», цим Положенням та іншими
нормативно-правовими актами і працює у взаємодії з державною податковою
адміністрацією, правоохоронними органами, місцевими органами виконавчої влади
та органами місцевого самоврядування.

Повноваження інспекції передбачено п. 6 Положення,
відповідно до якого інспекція проводить перевірку додержання законодавства про
зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм
власності, фермерами та іншими роботодавцями; забезпечує правильність і
своєчасність застосування економічних санкцій за порушення законодавства про
зайнятість населення підприємствами, установами і організаціями; здійснює заходи, спрямовані на
недопущення нелегального використання праці іноземців або осіб без громадянства
без дозволу державної служби зайнятості.

Відповідно до п. п. «Г» п. 8 Положення про інспекцію по
контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення інспекції надано
право застосовувати економічні санкції до підприємств, установ і організацій
усіх форм власності, за порушення законодавства про зайнятість населення,
передбачені статтями 5 і 20 Закону України «Про зайнятість населення» і за
недодержання вимог статей 8 і 18 зазначеного Закону.

Із врахуванням викладеного, дії позивача по проведенню
перевірки відповідача відповідають вимогам діючого законодавства України.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України «Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які прибули
в Україну для працевлаштування на визначений термін, можуть займатися трудовою
діяльністю відповідно до одержаного у встановленому порядку дозволу на
працевлаштування.

На підставі частин 2 та 3 ст. 8 Закону України «Про
зайнятість населення»
іноземці та особи без
громадянства, крім найнятих відповідно до угоди про розподіл продукції, які
прибули в Україну на визначений термін, одержують право на трудову діяльність
лише за наявності в них дозволу на працевлаштування, виданого державною службою
зайнятості України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України. У
разі використання праці іноземців або осіб без громадянства без дозволу
державної служби зайнятості України з підприємств, установ і організацій,
незалежно від форм власності, державна служба зайнятості стягує штраф за кожну
таку особу у п'ятдесятикратному розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян. Ці кошти спрямовуються до Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття.

Оскільки при проведенні перевірки відповідача з питань
дотримання вимог Закону України «Про зайнятість населення» позивачем
встановлено факт порушення спільним українсько-американського підприємством
«Інтервіндоус» ТОВ вимог ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення», а
саме використовування праці іноземця без дозволу державної служби зайнятості,
посадовою особою Інспекції по контролю за додержанням законодавства про
зайнятість населення обласного центру зайнятості обґрунтовано застосовано до
відповідача штраф в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто 850 грн..

При цьому посилання відповідача на положення п. 5 ст. ІІ
та п. 2 ст. ІХ Договору між Україною та Сполученими Штатами Америки про
заохочення та взаємний захист інвестицій, ратифікованого Законом України від 21
жовтня 1994 року № 226/94 ВР, не впливають на правильність дій суб'єкта владних
повноважень, оскільки ці положення не суперечать нормам національного
законодавства та не встановлюють право іноземця працювати на території України
без дозволу відповідного органу.

Колегія суддів апеляційного суду відхиляє доводи
апелянта щодо відсутності у позивача права на звернення з позовом про стягнення
штрафних санкцій в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України суб'єкт владних
повноважень може бути позивачем у справі у випадках, встановлених законом.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону
України «Про зайнятість населення» у разі використання праці іноземців або осіб
без громадянства без дозволу державної служби зайнятості України з підприємств,
установ і організацій, незалежно від форм власності, державна служба зайнятості
стягує штраф за кожну таку особу у п'ятдесятикратному розмірі
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

З огляду на викладене, спір, який виникає між обласним
центром зайнятості, як органом державної служби зайнятості, та суб'єктами
господарювання стосовно стягнення штрафу до Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття є
публічно-правовим, оскільки виникає за участі суб'єкта владних повноважень при
реалізації ним владних управлінських функцій, а тому на підставі ч. 2 ст. 4 КАС
України підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову господарського суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 спільного
українсько-американського підприємства «Інтервіндоус» товариства з обмеженою
відповідальністю залишити без задоволення, а постанову господарського суду
Одеської області від 29 березня 2007 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня
набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний
текст ухвали виготовлено 29 вересня 2008 року.

Головуючий:

Судді: