Справа № 22-а-7260/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя першої інстанції - Хрімлі О.Г.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2008 року справа №
22-а-7260/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.

за участю представників:

від позивача:

не з'явився

від відповідача 1: від відповідача 2:

ОСОБА_1 - довіреність від 23.06.08р. не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

ОСОБА_2 м. Макіївка

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду

від

06 травня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-10067/08 (суддя Хрімлі О.Г.)

за позовом

ОСОБА_2 м. Макіївка

до

1) Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у
м. Донецьку 2) Державного казначейства
України

про

відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2008 року
по справі № 10067/08 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 м. Макіївка до Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Донецьку, Державного казначейства України про
відшкодування моральної шкоди, оскільки заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

В
апеляційній скарзіОСОБА_2м. Макіївка просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції, та постановити нову ухвалу з направлення справи до суду першої
інстанції для прийняття рішення по суті позовної заяви.

Відповідач 1 під час
апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував,
вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно
до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного
з'ясування обставин в адміністративній справі.

Представники
позивача, відповідача 2 у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце
апеляційного розгляду були повідомленні належним чином.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивачем подано позов до Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Донецьку, Державного казначейства України про стягнення
моральної шкоди в сумі 50000грн., спричиненої незаконними діями відповідача 1 у
зв'язку з проведенням у відношенні до позивача оперативно-розшукових заходів,
незаконного порушення у відношенні дружини позивача кримінальної справи, в
процесі якої були проведені процесуальні дії, які обмежують права позивача та
права його дружини.

За приписами ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією
чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства
України, компетенція адміністративних
судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно
до ч.2 ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони
заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше
вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

За
приписами ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє
у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184,
195, 196, 199, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 м. Макіївка
на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2008 року
по справі №
10067/08 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 06 травня 2008 року по справі № 10067/08 залишити
без змін.

Вступна та резолютивна частини
ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06
серпня 2008 року. Ухвала у
повному обсязі складена нарадчій кімнаті 08 серпня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:
Гаврищук Т.Г.

Судді: Білак
С.В.

Сухарьок М.Г.