overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-9508/08
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

30 вересня 2008 року
справа
№ 22-а-9508/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Старосуда М.І. при секретарі
судового засідання

Чуріковій Я.О.

за участю представників:

від позивача:

ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2)

від відповідача:

Козлов В.В. - за дов. від 25.09.2008 р. № 08/7857

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Управління праці та соціального захисту населення
Волноваської районної державної адміністрації Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного
суду

від

25 червня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-8821/08 (суддя Юрченко В.П..)

за позовом

ОСОБА_2

до

Управління праці
та соціального захисту населення Волноваської районної державної
адміністрації Донецької області

про

стягнення недоотриманих сум одноразової грошової
компенсації

Керуючись
статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Волноваської районної
адміністрації Донецької області на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 25 червня 2008 року у справі 2-а-8821/08 - залишити
без задоволення.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2008 року у справі
2-а-8821/08 - залишити без змін.

Вступна
та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у
судовому засіданні 30 вересня 2008 року.
Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 30 вересня 2008 року.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
Л.А. Василенко

М.І. Старосуд

З
оригіналом згідно:

Суддя
Р.Ф. Ханова
Справа № 22-а-8247/08
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

8 жовтня 2008 року
справа
№ 22-а-8247/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Бадахової Т.П.
Старосуда М.І. при секретарі
судового засідання

Кірсановій М.В.

за участю представників:

від позивача:

не з′явився

від відповідача:

Снєгірьов О.М., Сарри А.П., Ярмолінський С.М. - за дов. від
09.10.2008 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Колективного підприємства гаражного і технічного
обслуговування Донецької обласної організації Всеукраїнської спілки
автомобілістів

на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька

від

3 квітня 2007 року

по адміністративній справі

№ 2-а-216/07 (суддя Коновалов В.В.)

за позовом

ОСОБА_1

до

Донецької міської ради

про

визнання права власності на нерухоме майно

Керуючись п.1,4 ч.1 ст.
157, ст.ст. 195-196, п.4 ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 203, ст. 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу колективного
підприємства гаражного і технічного обслуговування Донецької
обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від
3 квітня 2007 року - задовольнити.

Скасувати постанову
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 3 квітня 2007 року у справі № 2-а-216/07 за позовом ОСОБА_1до Донецької міської ради про визнання права власності на нерухоме
майно.

Закрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до
Донецької міської ради
про визнання права власності на нерухоме майно..

Роз'яснити сторонам, що розгляд таких справ віднесено
до суду загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

Вступна та резолютивна частини ухвали
постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 8 жовтня 2008 року. Ухвала у повному обсязі виготовлена 8
жовтня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного
місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Р.Ф.
Ханова

Судді:
Т.П.Бадахова

М.І. Старосуд

З оригіналом
згідно:

Суддя
Р.Ф. Ханова
Справа № 2-а-53/08
Суддя: Сарапін Г.С.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-53/ 08
18 вересня 2008 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської
області в складі:
головуючого - судді Сарапіна Г.С.
при секретарі Процюк Н.Р.
за участю представника
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському
адміністративну справу за адміністративним позовом Володимир-Волинського МВ
УМВС України у Волинській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення за межі
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов задовольнити
Громадянина Російської Федерації
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
примусово видворити за межі України.
На постанову може бути подана до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд заява про
апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня її проголошення та апеляційна
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо її було
подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, інакше у разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2-а-1/08
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі головуючої
- судді Софілканич О.А.,

при
секретарі с/з- Івановій Н.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Гукливської сільської ради, про скасування рішення виконавчого комітету
Гукливської сільської ради №8 від 15 березня 2006 року,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2006 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд
з позовом до Гукливської сільської ради, про скасування рішення виконавчого
комітету Гукливської сільської ради №8 від 15 березня 2006 року, яким визнано недійсним рішення Гукливської сільської ради №12 від 06.05.2003
року про оформлення права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та
визнання за ОСОБА_3 і її неповнолітнім сином ОСОБА_4 право власності на сертифікат на земельну ділянку серія ЗК
№0055972 від 20.03.1997 року, в зв”язку з самовільним захопленням відповідачами
земельної ділянки площею 0,0638 га, яка надана їй для ведення особистого
підсобного господарства.

В судове засідання позивачка
повторно не з»явилася, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином
повідомлена. Причини її неявки суду невідомі.

Таким чином даний позов слід
залишити без розгляду, у зв”язку з неявкою позивача.

На підставі викладеного та
керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гукливської сільської ради,
про скасування рішення виконавчого комітету Гукливської сільської ради №8 від
15 березня 2006 року - з а л и ш и т и б е з
р о з г л я д у.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Закарпатської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча : суддя Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького
Софілканич О.А.

районного суду
Справа № 2-а-148/08
Суддя: Личко Г.К.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-148/2008р.
Рядок статзвіту №48
про закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду
районний суд Закарпатської області в
головуючого-судді
секретарі Дичка
підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Солочинської сільської
ради Свалявського району про скасування рішення 29 сесії 3-го скликання
Солочинської сільської ради від 08 серпня 2008 року про відмову у виділенні паю
та зобов»язання вчинити відповідача певні дії ,
проведенні підготовчого провадження були проведені такі дії:
 уточнено позовні вимоги та
заперечення проти позову;
 вирішено питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з'ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин
та встановлено строки їх подання.
ст. 111, 121 ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -
провадження закінчити.
Призначити справу до розгляду на 13 листопада 2008 року
на 11.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного
суду.
В судове засідання викликати:
 відповідача : представника Солочинської сільської ради.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ :
Справа № 2а-50/08
Суддя: Носик М.А.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-50
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
жовтня 2008 року м. Василівка Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при
секретарі:
Ущаповській А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка адміністративну справу
за адміністративним позовом Василівського районного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення суми допомоги по безробіттю, суд,

ВСТАНОВИВ:

До
Василівського районного суду звернувся Василівський районний центр зайнятості з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми допомоги по безробіттю.

В
судовому засіданні представник позивача Василівського районного центру
зайнятості Покидько В.М. надав суду заяву про відмову від позовних вимог і
просить справу провадженням закрити в зв'язку з повним погашенням заборгованості.

Відповідачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні проти закриття провадження по справі не
заперечує.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява
представника позивача підлягає задоволенню, відмова від позову може бути судом
прийнятою і провадження у справі закрито, в зв'язку з повним погашенням заборгованості.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.157, ст.160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Василівського
районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми допомоги по
безробіттю, у зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Ухвала
суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.А.
Носик
Справа № 2-а-34/08
Суддя: Лицур І.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

та повернення її
позивачеві

02 жовтня 2008 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського районного відділу
УМВС України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій щодо
неповернення автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в
якому просить визнати неправомірними дії посадових осіб Долинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області щодо неповернення йому автомобіля
«Ауді-100», білого кольору, 1991 року випуску, д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 та
зобов»язати їх повернути даний автомобіль.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснив позивач
ОСОБА_1, він оскаржує дії посадових осіб державного органу - Долинського РВ
УМВС України в Івано-Франківській області.

Згідно зі ст. 18 ч.2 кодексу адміністративного
судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган,
їх посадова чи службова особа.

Ст. 108 ч.3 п.6 даного кодексу передбачено, що позовна
заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному
суду.

Оскільки в даній справі позивач оскаржує дії посадових
осіб державного органу - Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській
області, то вона підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду,
а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду та повернути позивачу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.
18,19,108,155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Долинського районного відділу
УМВС України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій щодо
неповернення автомобіля залишити без розгляду та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали до
Львівського апеляційного
адміністративного суду
може бути подано протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-а-75/08
Суддя: Самрук Ф.В.
Дата ухвалення: 2008-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справи №№ 2-а-75,77,84,86,87,88,90,82,
79,81,89,91,83,76,78/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008
року Старовижівський районний
суд Волинської області
в складі :

головуючого - судді
Самрука Ф.В.

суддів Кошелюк
Л.О.,Кузьмінця О.М.

при секретарі
Таксюк О.С.

за участю
позивачів ОСОБА_1.,ОСОБА_2

ОСОБА_3.,ОСОБА_4,ОСОБА_5.,

ОСОБА_6.,ОСОБА_7.,ОСОБА_8.,ОСОБА_14,

ОСОБА_15,

представників позивачів Шуляр О.А.,Тищук С.С.

представника
відповідача Лабант З.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі
суду смт.Стара Вижівка справи
за адміністративними позовами
ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,
ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15 до
управління праці і соціального
захисту населення Старовижівської
районної державної адміністрації, Міністерства праці і соціальної
політики України, Міністерства фінансів
України ,Державного казначейства України
про стягнення недоплаченої
разової щорічної грошової
допомоги згідно ЗУ
«Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту»,

В С Т А Н О В И В
:

позивачі звернулися ів суд з
однорідними адміністративними позовами,
а саме про стягнення разової грошової допомоги, виплата якої передбачена одним і тим
же Законом України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» щорічно
до 5 травня
до одних і
тих же відповідачів, а саме : до
управління праці і соціального
захисту населення Старовижівської
районної державної адміністрації ,Міністерства праці і
соціальної політики України,Міністерства
фінансів України, Державного
казначейства України.

Згідно
з ст. 116 КАС
України суд може своєю
ухвалою об'єднати для
спільного розгляду і
вирішення кілька адміністративних справ
за однорідними позовними
заявами одного й того ж
позивача до того ж відповідача
чи до різних
відповідачів або за
позовними заявами різних позивачів
до одного й того ж
самого відповідача.

А
тому, виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.116
КАС України суд

У Х В А Л
И В :

Справи за адміністративними позовами
ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,
ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15 до
управління праці і соціального
захисту населення Старовижівської
районної державної адміністрації ,Міністерства праці і
соціальної політики України, Міністерства фінансів України ,Державного казначейства
України про стягнення
недоплаченої разової
щорічної допомоги об'єднати в одне провадження
для спільного розгляду і
вирішення.

Головуючий - суддя підпис

Судді підписи

Оригіналу відповідає

Суддя
Ф.В.Самрук
Справа № 2-а-175/08
Суддя: Матвієнко В.М.
Дата ухвалення: 2008-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-175/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого
судді - Матвієнка В.М.

при секретарі - Шрейтер С.О.

представника Лубенської ОДПІ - Рештник С.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Лубни справу за
позовом ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції та
Державної податкової адміністрації України про зобов'язання внести відмітку до
паспорту про відмову від ідентифікаційного коду суд,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції та Державної
податкової адміністрації України про зобов'язання внести відмітку до паспорту
про відмову від ідентифікаційного коду .

06.08.2008р. позивач звернувся до суду з письмовою заявою згідно якої
відкликає свою позовну заяву, прохаючи
її залишити без розгляду, судове
засідання провести без його участі.

Представник
Лубенської ОДПІ не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
155п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду в разі
подання клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи
вищенаведені обставини, право позивача на повторне звернення до суду , суд
вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції та Державної податкової
адміністрації України про зобов'язання внести відмітку до паспорту про відмову
від ідентифікаційного коду залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження , яка подається протягом п'яти днів з дня отримання
заявником копії ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
В.М.Матвієнко.
Справа № 2-а-728/07
Суддя: ТУРЕЦЬКА І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2007 р. справа
№ 2-а-72807

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О. розглянувши адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, одеського міського управління
земельних ресурсів про визнання противоправними рішень та дій суб'єктів владних
повноважень

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача, до відкриття провадження у справі, звернувся до суду із заявою про
повернення вищевказаного позову.

Відповідно до
п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо
позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її
відкликання.

Таким чином, суд
вважає необхідним повернути представнику позивача подану ним позовну заяву з
усіма додатками до неї, в зв'язку з тим, що ним була подана заява про її
відкликання.

Керуючись
ст.ст.11, п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, одеського міського управління
земельних ресурсів про визнання противоправними рішень та дій суб' єктів
владних повноважень - повернути представнику позивача.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги.
Справа № 2-а-727/07
Суддя: ТУРЕЦЬКА І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2007 р. справа
№ 2-а-72707

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О. розглянувши адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, одеського міського управління
земельних ресурсів про визнання противоправними рішень та дій суб'єктів владних
повноважень

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача, до відкриття провадження у справі, звернувся до суду із заявою про
повернення вищевказаного позову.

Відповідно до
п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо
позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її
відкликання.

Таким чином, суд
вважає необхідним повернути представнику позивача подану ним позовну заяву з
усіма додатками до неї, в зв'язку з тим, що ним була подана заява про її
відкликання.

Керуючись ст.ст.11,
п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, одеського міського управління
земельних ресурсів про визнання противоправними рішень та дій суб'єктів владних
повноважень - повернути представнику позивача.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги.
Справа № 2-а-730/07
Суддя: ТУРЕЦЬКА І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-73007
УХВАЛА

30 січня 2007 р.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О. розглянувши адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, одеського міського управління
земельних ресурсів про визнання противоправними рішень та дій суб'єктів владних
повноважень

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача, до відкриття провадження у справі, звернувся до суду із заявою про
повернення вищевказаного позову.

Відповідно до
п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає
?. позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у
адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд
вважає необхідним повернути представнику позивача подану ним позовну заяву з
усіма додатками до неї, в зв'язку з тим, що ним була подана заява про її
відкликання.

Керуючись ст.ст.11, п.2 ч.3 ст.108
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Одеської міської ради, одеського міського управління земельних
ресурсів про визнання противоправними рішень та дій суб'єктів владних
повноважень - повернути представнику позивача.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги.