Справа № 22-а-1571/08
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-1571/08 Головуючий у І інстанції: Кантур А.М.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

«28» жовтня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів Бєлової Л.В. та Романчук
О.М.,

при секретарі Літоміній
Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 15 травня 2007 року
у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України про порушення конституційних
прав та про їх відновлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2007
року в задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Генерального прокурора
України про порушення конституційних прав
та про їх відновлення, - відмовлено (а.с.35).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нове судове рішення з направленням справи до суду першої інстанції на
новий розгляд , а також просить скасувати ухвалу місцевого суду про відмову у
задоволенні клопотання позивача про відвід судді Кантуру А.М. (а.с.37).

Апеляційний розгляд справи здійснюється за відсутності
представника позивача та самого позивача, який належним чином повідомлявся про
дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які з'явились в
судове засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний адміністративний суд
дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1
05.12.2005р. рекомендованим листом за №173375 надіслав відповідачу скаргу на
постанову прокурора відділу прокуратури Чернігівської області Павленка від
08.09.2005р. про відмову в порушення кримінальної справи щодо суддів
апеляційного суду Чернігівської області з мотивів нескасування прийнятої в
межах їхньої компетенції ухвали.

У відповідях від 20.10.2005р. та від 26.10.2005р.
Генеральний прокурор на звернення ОСОБА_1
відмовив у задоволенні скарг ОСОБА_1

Відповідно до ст.99 Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який,
якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зважаючи на наведене, ОСОБА_1 вправі був звернутись з зазначеним позовом до
05.12.2006р., однак звернувся до суду із
позовом лише 04.01.2007р. чим порушив процесуальний строк на оскарження
постанови прокурора відділу прокуратури Чернігівської області Павленка від
08.09.2005р.

Окрім того, позивач в апеляційній скарзі просить
скасувати ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15
травня 2007 року про відмову у
задоволенні клопотання позивача про відвід судді Кантуру А.М.

Згідно зі ст.27 КАС України суддя не може брати участі в
розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді
цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи
опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом
сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха,
син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка,
усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький
родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності
інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. До складу суду
не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами
подружжя.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 від 15.05.2007р., позивач
просить задовольнити його клопотання про відвід судді Кантуру А.М. з підстав
особливого до нього відношення головуючого-судді у справі.

Однак позивачем не доведено належним чином цей факт,
немає жодних доказів на підтвердження зазначеного і в матеріалах справи. Тому
зауваження ОСОБА_1 на ухвалу від
15.05.2007р., викладені в апеляційній скарзі на постанову від 15.05.2007р., є
безпідставними.

З огляду на викладене, оскільки судове рішення є законним
та обґрунтованим, то воно підлягає залишенню без змін.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 15 травня 2007 року , - без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу
може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно
до ст..160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Головуючий-суддя:
Усенко В.Г.,

судді: Бєлова
Л.В.,

Романчук О.М.