Справа № 22-а-7360/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-7360/08 Головуючий
у І-ій інстанції: Голуб А.В.
№ 2-а-996/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

24 вересня 2008 р.
м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

Головуючого: Малиніна В.В.,

суддів: Романчук
О.В. Бєлової Л.В.,

при секретарі: Романовій Ю.М.,

за участю: позивача -
Нагиц В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Київського апеляційного
адміністративного суду клопотання управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради
про поновлення пропущеного
строку на апеляційне
оскарження постанови
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до управління
соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради про
стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги
на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2007 року
до Київського апеляційного
адміністративного суду
надійшли матеріали вищезазначеної справи
з апеляційною скаргою
управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до управління
соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради про
стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги
на оздоровлення.

В матеріалах справи міститься клопотання відповідача про
поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2007 року.

В обґрунтування своєї заяви відповідач
посилається на те, що був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну
скаргу, оскільки несвоєчасно отримав копію судового рішення.

Просить суд вважати поважними причини пропуску
процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В судове
засідання відповідач не з'явився, причини неявки суду невідомі, був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
клопотання відповідача про
поновлення процесуального строку
на апеляційне оскарження
постанови Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2007 року не
підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3
ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

Вивченням матеріалів справи
встановлено, що постанову проголошено в
судовому засіданні без участі представника
відповідача , про що свідчить протокол судового засідання (а.с.17).

До початку розгляду справи відповідачем було
подано клопотання з
проханням слухати справу
за відсутності його
представника ( а.с.14).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна
скарга була подана 03.08.07. без попереднього подання заяви на апеляційне
оскарження, тобто після закінчення встановленого ч.3 ст.186 КАС України строку
на подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.186 КАС
України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Посилання заявника на
несвоєчасне отримання ним копії судового
рішення не приймається до
уваги судом , оскільки
відповідач знав про
дату, місце та час
розгляду справи, що підтверджується наявними в
матеріалах справи доказами,
а відтак мав можливість
по закінченню її розгляду,
звернутися із заявою про
апеляційне оскарження та
апеляційною скаргою у встановлений
законом процесуальний строк.

Беручи до уваги викладене,
суд не визнає клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального
строку обґрунтованим, а причину його пропуску - поважною, у зв'язку з чим не
знаходить можливим задовольнити вимогу заявника.

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС
України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків на апеляційне оскарження, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Оскільки судом не знайдено
підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження і апеляційна скарга
подана з пропуском цього строку, то апеляційна скарга управління
соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 165, 167, 186 України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання управління соціального захисту
населення Білоцерківської міської ради про поновлення
пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2007 року - залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради
на постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до управління
соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради про
стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги
на оздоровлення - залишити без
розгляду.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню
у справі. Заперечення проти них інших ухвал можуть бути включені до касаційної
скарги на судові рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий:

Судді:

Ухвалу виготовлено в повному обсязі 25.09.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-7360/08 Головуючий у І-ій інстанції: Голуб А.В.

№ 2-а-996/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

24 вересня 2008 р.
м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

Головуючого: Малиніна В.В.,

суддів: Романчук
О.В. Бєлової Л.В.,

при секретарі: Романовій Ю.М.,

за участю: позивача -
Нагиц В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Київського апеляційного
адміністративного суду клопотання управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради
про поновлення пропущеного
строку на апеляційне
оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до управління
соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради про
стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги
на оздоровлення, -

Керуючись ст.ст. 102, 160, 165, 167, 186 України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання управління соціального захисту
населення Білоцерківської міської ради про поновлення
пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2007 року - залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради
на постанову Білоцерківського
міськрайонного суду
Київської області від 26 березня 2007
року по справі за
позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту
населення Білоцерківської міської
ради про стягнення недоотриманих
сум одноразової допомоги на
оздоровлення - залишити
без розгляду.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню
у справі. Заперечення проти них інших ухвал можуть бути включені до касаційної
скарги на судові рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий:

Судді: