Справа № 22а-2975/08
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2975/08

головуюч
ий суддя у 1-ій
категорія статобл
іку-41

інст
анції Татарчук В.О.

(справа №А27/367-07)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровс
ьк

Колегія суддів Дніпропетр
овського апеляційного адмін
істративного суду у складі:

головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів
при секретарі:

за участю представників:
позивача -

відповідача -

Юхименко О.В., Семененко Я.В.

Горностаєва О.М.

Некрасов О.С., довіреність в
ід 02.08.2007р.

Колпакова Т.В., довіреність
№17280/10/100 від 09.06.2008р.
Князєва В.Р. довіреність №21960
/10/152 від 22.08.2008р.

розглянула у відкритому су
довому засіданні апеляці
йну скаргу

Південної міжрайонної дер
жавної податкової інспекції
у м. Кривому Розі

на постанову Господарськ
ого суду Дніпропетровської о
бласті
від 13.11.2007 року у справі №А27/367-07

за позовом:
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Центральни
й Універмаг», м. Кривий Ріг

до:

про:

Південний міжрайонної дер
жавної податкової інспекції
у м. Кривому Розі

визнання акту недійсним

В С Т А Н О В И Л А :

17.07.2007р. Товариство з обмежен
ою відповідальністю «Центра
льний Універмаг» (далі ТОВ «Ц
ентральний Універмаг») зверн
улось до Господарського суду
Дніпропетровської області з
позовом до Південної міжрай
онної державної податкової і
нспекції у м. Кривому Розі (дал
і Південна МДПІ ) про визнанн
я недійсним акту №299 від 28.02.2007р. п
ро анулювання реєстрації пла
тника податку на додану варт
ість / а.с. 4-6 том 1/
Ухвалою Господарського су
ду Дніпропетровської област
і від 03.08.2007р. відкрито проваджен
ня в адміністративній справі
№А27/367-07 та справа призначена до
судового розгляду / а.с. 1 том 1/.

Посилаючись у позовній зая
ві, на те, що акт №299 від 28.02.2007р. Пів
денної МДПІ про анулювання р
еєстрації позивача, як платн
ика податку на додану вартіс
ть, суперечить вимогам чинно
го законодавства, оскільки п
озивачем у справі протягом з
лютого по січень 2007р. здійснюв
ались операції з придбання т
оварів (робіт та послуг), які у
розумінні п. 1.4 ст. 1 Закону Укра
їни «Про податок на додану ва
ртість» є оподатковуваними о
пераціями, податок на додану
вартість за цими операціями
позивачем було віднесено до
складу податкового кредиту,
тому відповідач безпідставн
о та неправомірно анулював с
відоцтво про реєстрацію пози
вача платником податку на до
дану вартість, просить визна
ти недійсним акт Південної М
ДПІ №299 від 28.02.2007р. про анулюванн
я реєстрації платника податк
у на додану вартість.
Постановою Господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 13.11.2007р. у справі №А27/367-07 поз
овні вимоги задоволено, визн
ано недійсним акт Південної
МДПІ №299 від 28.02.2007р. про анулюванн
я реєстрації ТОВ «Центральни
й Універмаг» /а.с. 119-120 том 2/.
Відповідач Південна МДП
І, не погодившись з вищевказа
ною постановою суду, подав ап
еляційну скаргу / а.с. 130-131 том 2/.

Посилаючись у апеляційній
скарзі на те, що судом першої
інстанції під час розгляду д
аної адміністративної справ
и не було зясовано усі обст
авини, які мають суттєве знач
ення для вирішення даної спр
ави, зроблені судом висновки
не відповідають фактичним о
бставинам справи, що призвел
о до ухвалення судом рішення
з порушенням норм матеріаль
ного права, просить постанов
у суду від 13.11.2007р. у справі №А27/367-07
скасувати та ухвалити у спра
ві нове рішення, яким відмови
ти позивачу у задоволенні по
зовних вимог у повному обсяз
і.
Представники відповідача
у судовому засіданні підтрим
али доводи, викладені у апеля
ційній скарзі, просили суд ап
еляційну скаргу задовольнит
и, постанову суду від 13.11.2007р. у да
ній справі скасувати та ухва
лити у справі нове рішення, як
им відмовити позивачу у задо
воленні позовних вимог у пов
ному обсязі.
Представник позивача у суд
овому засіданні заперечував
проти доводів апеляційної с
карги відповідача у справі, п
осилаючись на те, що судом ухв
алено законне та обґрунтован
е рішення, просив суд апеляці
йну скаргу залишити без задо
волення, постанову Господарс
ького суду Дніпропетровсько
ї області від 13.11.2007р. у даній спр
аві залишити без змін.
Заслухавши у судовому за
сіданні представників відпо
відача, позивача, перевіривш
и доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволе
нню з наступних підстав.
Позивачу у даній адміністр
ативній справі 13.01.2006р. Південн
ою МДПІ видано свідоцтво №04816506
про реєстрацію платника под
атку на додану вартість, інди
відуальний податковий номер
26 / а.с. 8/.
Актом Південної МДПІ №299 від
28.02.2007р. про анулювання реєстрац
ії платника податку на додан
у вартість, який затверджено
Начальником Південної МДПІ
28.02.2007р., анульовано реєстрацію
платника податку на додану в
артість ТОВ «Центральний Уні
вермаг», 50000 м. Кривий Ріг, вул. Ко
билянського, 136, індивідуальни
й податковий номер 26, свідо
цтво №0416506 видане 13.01.2006р. / а.с. 9/.
Як вбачається з ксерокопії
акту Південної МДПІ №299 від 28.02
.2007р. про анулювання реєстраці
ї платника податку на додану
вартість підставою для анул
ювання свідоцтва про реєстра
цію позивача платником подат
ку на додану вартість стало т
е, що позивач протягом дванад
цяти послідовних місяців под
авав до податкового органу д
екларації з податку на додан
у вартість з відомостями, які
свідчать про відсутність оп
одатковуваних поставок, а са
ме за період з лютого 2006р. по сі
чень 2007р. позивачем подано под
аткові декларації з податку
на додану вартість, які свідч
ать про відсутність оподатко
вуваних операцій.
Відповідно до ст. 2 Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість» платником податк
у є будь-яка особа, яка:
а) здійснює або планує здійс
нювати господарську діяльні
сть та реєструється за своїм
добровільним рішенням як пл
атник цього податку;
б) підлягає обовязковій р
еєстрації як платник цього п
одатку;
в) імпортує товари (супутні
послуги) в обсягах, що підляга
ють оподаткуванню цим податк
ом згідно з нормами цієї стат
ті (п. 2.1. цієї статті).
Будь-яка особа, яка за свої
м добровільним рішенням заре
єструвалася платником подат
ку. (п. 2.2 цієї статті)
Відповідно до п. 9.3 ст. 9 Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість» особа підлягає
обовязковій реєстрації як
платник податку у разі коли з
агальна сума від здійснення
операцій з поставки товарів
(послуг), у тому числі з викори
станням локальної або глобал
ьної компютерної мережі, щ
о підлягають оподаткуванню з
гідно з цим Законом, нарахова
на (сплачена, надана) такій осо
бі або в рахунок зобовязан
ь третім особам, протягом ост
анніх дванадцяти календарни
х місяців сукупно перевищує
300 000 гривень (без урахування по
датку на додану вартість) ( пп.
2.3.1. п. 2.3. цієї статті). Особи, які п
ідпадають під визначення пун
кту 2.3 статті 2 цього Закону, зоб
овязані зареєструватися я
к платник податку у податков
ому органі за їх місцезнаход
женням (місцем проживання). Фо
рма заяви про реєстрацію виз
начається у порядку, визначе
ному центральним податковим
органом. Дані з реєстру платн
иків податку підлягають опри
людненню в порядку, визначен
ому центральним податковим о
рганом.
А п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про
податок на додану вартість»
передбачено - якщо особа, на я
ку не поширюється дія пункту
2.3 статті 2 цього Закону, як пла
тник податку, вважає за доціл
ьне добровільно зареєструва
тися платником податку і від
повідає вимогам підпункту 2.2 с
татті 2 цього Закону, така реєс
трація провадиться за її зая
вою.
Пунктом 9.8 ст. 9 Закону Украї
ни «Про податок на додану вар
тість» передбачено виключни
й перелік підстав за наявнос
ті яких анулюється свідоцтво
про реєстрацію платника под
атку на додану вартість, так д
о таких підстав віднесено:
а) платник податку, який до
місяця, в якому подається зая
ва про анулювання реєстрації
, є зареєстрованим згідно з по
ложеннями підпункту 2.3.1 пункт
у 2.3 статті 2 цього Закону більш
е двадцяти чотирьох календар
них місяців, включаючи місяц
ь реєстрації, та має за останн
і дванадцять поточних календ
арних місяців обсяги оподатк
овуваних операцій, менші за в
изначені зазначеним підпунк
том;
б) ліквідаційна комісія пла
тника податку, оголошеного б
анкрутом, закінчує роботу аб
о платник податку ліквідуєть
ся за власним бажанням чи за р
ішенням суду (фізична особа п
озбувається статусу субєк
та господарювання);
в) особа, зареєстрована як п
латник податку, реєструється
як платник єдиного податку а
бо стає субєктом інших спр
ощених систем оподаткування
, які визначають особливий по
рядок нарахування чи сплати
податку на додану вартість, в
ідмінний від тих, що встановл
ені цим Законом, чи звільняют
ь таку особу від сплати цього
податку за рішенням суду або
з будь-яких інших причин;
г) зареєстрована як платник
податку особа обирає відпов
ідно до цього Закону спеціал
ьний режим оподаткування за
ставками, іншими, ніж зазначе
ні у статті 6 та статті 8-1 цього
Закону;
ґ) особа, зареєстрована я
к платник податку, не надає по
датковому органу декларації
з цього податку протягом два
надцяти послідовних податко
вих місяців або подає таку де
кларацію (податковий розраху
нок), яка (який) свідчить про ві
дсутність оподатковуваних п
оставок протягом такого пері
оду, а також у випадках, визнач
ених законодавством стосовн
о порядку реєстрації субєк
тів господарювання.
Аналізуючи зміст чинног
о законодавства, яке регулює
підстави анулювання реєстра
ції платника податку на дода
ну вартість, колегія суддів в
важає що обовязковою умово
ю для застосування норми п. 9.8 с
т. 9 Закону України «Про подато
к на додану вартість» є відсу
тність протягом відповідног
о періоду оподатковуваних по
ставок.
Під час розгляду даної адмі
ністративної справи судом вс
тановлено, що позивачем у спр
аві протягом, який зазначено
у акті №299 від 28.02.2007р., - з лютого 2006р
. по січень 2007р. здійснювались г
осподарські операції з придб
ання товарів (робіт та послуг
), цей факт підтверджується ко
піями первинних документів,
які були надані позивачем су
ду під час розгляду даної спр
ави, та досліджені судом у суд
овому засіданні, і ці господа
рські операції відповідно до
п. 1.4. ст. 1 пп. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону Укр
аїни «Про податок на додану в
артість» є оподатковуваним
и операціями.
Також судом у судовому засі
данні було встановлено, що по
зивач у справі у період з люто
го 2006р. по січень 29907р. подавав до
податкового органу декларац
ії з податку на додану вартіс
ть за відповідні звітні пері
оди, у яких позивачем результ
ати господарських операції з
придбання товарів (робіт та п
ослуг) були відображені у скл
аді податкового кредиту відп
овідного звітного періоду, з
азначені обставини підтверд
жуються копіями податкових д
екларацій ТОВ «Центральний у
нівермаг» з податку на додан
у вартість.
Враховуючи вищенаведені о
бставини, які були встановле
но судом під час розгляду дан
ої адміністративної справи,
норми чинного податкового за
конодавства, колегія суддів
приходить до висновку, що вис
новок податкового органу сто
совно того, що декларації поз
ивача з податку на додану вар
тість протягом 12 послідовних
місяців свідчать про відсут
ність оподатковуваних поста
вок протягом такого періоду,
що є підставою для анулюванн
я свідоцтва про реєстрацію п
латника податку на додану ва
ртість, є безпідставним та не
ґрунтується на законі.
Враховуючи вищевикладен
е, колегія суддів вважає, що го
сподарський суд, з`ясувавши в
сі фактичні обставини даної
адміністративної справи, які
були доведені належними док
азами, зробивши правильні ви
сновки та застосувавши до пр
авовідносин, які виникли між
сторонами по справі норми пр
ава, що регулюють саме ці прав
овідносини, прийняв законну
та обґрунтовану постанову бе
з порушень норм матеріальног
о та процесуального права пр
о визнання недійсним акту Пі
вденної МДПІ №299 від 28.02.2007р. про а
нулювання реєстрації ТОВ «Це
нтральний Універмаг», тому п
останову Господарського суд
у Дніпропетровської області
від 13.11.2007р. у даній адміністрат
ивній справі необхідно залиш
ити без змін.
Доводи, які викладені відпо
відачем у апеляційній скарзі
, суперечать зібраним по спра
ві доказам та фактичним обст
авинам справи, а тому не можут
ь бути підставою для скасува
ння постанови суду і за таких
обставин, колегія суддів вва
жає необхідним апеляційну ск
аргу залишити без задоволенн
я.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС Ук
раїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну Південно
ї міжрайонної державної пода
ткової інспекції у м. Кривому
Розі - залишити без задово
лення.

Постанову Господарськ
ого суду Дніпропетровської
області від 13.11.207року у справі
№А27/367 залишити без змін
.

Ухвала суду набирає чинно
сті з моменту її проголошенн
я та може бути оскаржена у міс
ячний строк до Вищого адміні
стративного суду України шля
хом подання касаційної скарг
и.
Повний текст виготовлено
30.10.2008р.

Головуючий:
А.О
. Коршун

Судді:
О.
В. Юхименко

Я.В. Семененко