Справа № 22а-4149/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 4149/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 75 Петренко Н.Е.
У Х В А Л А

12 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді -
доповідача - Туркіної Л.П.

суддів
- Проценко О.А., Мірошниченка
М.В.

при секретарі
- Гулій О.Г.

за
участю представників сторін:

позивача -
ОСОБА_1

відповідача - не прибув

прокурор - Киричок О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Управління Пенсійного фонду України
в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про
поновлення строку апеляційного оскарження

постанови господарського суду
Дніпропетровської області від 10.08.2007 р.

у
справі НОМЕР_1

за
позовом В.о. прокурора м.
Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України
в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного
підприємця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 8816,35
грн., -

В с т а н о в и л а:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2007
р. у справі НОМЕР_1 відмовлено в задоволенні позову В.о. прокурора м.
Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Постанову проголошено у
судовому засіданні, у присутності представників сторін, про що свідчать тексти
журналу судового засідання та постанови.

Постанова направлена
сторонам із ініціативи суду 21.08.2007 р.

Не погодившись із постановою суду, позивач
подав 23.08.2007 р. заяву про апеляційне оскарження, 04.09.2007 р. апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10.12.2007 р. апеляційну скаргу залишено без
розгляду як таку, що подана з пропуском строку, передбаченого ст. 186 КАС
України.

07.02.2008 р. позивач
вдруге звернувся до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення
строку апеляційного оскарження, посилаючись на несвоєчасне направлення на
адресу позивача, який був відсутній у судовому засіданні, копії судового
рішення.

У судовому засіданні
представники позивача та прокурора клопотання підтримали.

Заслухавши
представників позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно ч. ч. 3, 5 ст.
186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідно до тексту журналу
судового засідання та тексту постанови, представник позивача був

присутнім у судовому засіданні 10.08.2007 р. та
неодноразово давав пояснення суду, тобто позивач знав про результати розгляду
справи 10.08.2007 р.

З заявою про видачу
копії судового рішення позивач не звертався. Будь-яких причин, що

перешкоджали
йому звернутися до суду із заявою про видачу копії судового рішення, позивач не
зазначив.

У якості поважної причини пропуску строку апеляційного оскарження,
апелянт посилається на неналежне направлення на адресу Управління копії
постанови, але Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає
обов'язку суду, без попереднього подання заяви про видачу копії рішення,
направляти рішення стороні, якщо та була присутня у судовому засіданні.

Крім того, заява про апеляційне оскарження не є документом, який повинен
бути мотивованим,

тобто таким, складання якого вимагає наявності
копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин
процесуальний строк може бути поновлений судом.

Оскільки причини пропуску строку
апеляційного оскарження не є поважними, клопотання апелянта про поновлення
названого строку не відповідає чинному законодавству та не підлягає
задоволенню.

Виходячи з викладеного,
апеляційна скарга подана після закінчення строків на оскарження, визначених ч.
3 ст. 186 КАС України. Підставою для поновлення строку її подання апелянт
визначає відсутність судового рішення, але апелянт мав можливість звернутися до
суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії судового
рішення.

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС
України заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка

їх подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 102,
186, 189 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про поновлення строку апеляційного
оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від
10.08.2007 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському
районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову
господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2007 р залишити без
розгляду.

Матеріали апеляційної
скарги повернути апелянту.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та
підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Л.П.
Туркіна

Судді:
О.А. Проценко

М.В.
Мірошниченко