Справа № 22-а-2433/08
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-2433/08 Головуючий 1-ої інстанції - Кондрятюк А.Д.
Суддя-доповідач - Попович О.В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2008 р. м.
Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Попович
суддів Бистрик Г.М., Ситникова О.Ф.
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Коростенської
об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області на окрему Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської
області від 25 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Овруцького районного відділу УМВС України в Житомирській області про видачу
довідки про невиплату вихідної допомоги за 1998 рік, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25
квітня 2007 року було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до
Овруцького районного відділу УМВС в Житомирській області про зобов'язання
видати позивачу довідку про невиплату вихідної допомоги при звільненні зі
служби - за безпідставністю.
Одночасно з постановленням рішення
по справі головуючий по справі суддя - ОСОБА_2постановив окрему ухвалу,
якою зобов'язав Коростенській
відділ податкової міліції ОДПІ провести
виплату ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до ст.9 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших
осіб» в редакції від 04.04.2006 року з відповідними доповненнями.
Не погоджуючись з окремою ухвалою
суду Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області
подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати окрему ухвалу, оскільки вона
постановлена з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова
колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.166 Кодексу
адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним
суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов,
що сприяли порушенню закону.
Окрема ухвала є формою реагування
суду на порушення норм права, причин та умови, о спричинили (зумовили) ці
порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Окрема ухвала є й реакцією на ті порушення, що не усуваються постановою, а
також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню.
Постановляючи окрему ухвалу, суд
першої інстанції розглянув позовні
вимоги про виплату одноразової допомоги, що є грубим порушенням закону.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Житомирської області на окрему Ухвалу
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2007 року - задовольнити.
Окрему Ухвалу Коростенського
міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Овруцького районного відділу УМВС України в Житомирській області про
видачу довідки про невиплату вихідної допомоги за 1998 рік - скасувати, як
таку, що постановлена з грубим порушенням закону.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий
суддя ____________

Судді ____________

____________