Справа № 22а-384/08
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 22а-384/08
Категорія статобліку 37
Головуючий суддя у першій інстанції
Чемосолова С.П. (справа №2а-27/07)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року м.Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючий суддя
Суховаров А.В.

судді
Поплавський В.Ю., Уханенко С.А.

секретар
Соболь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу директора Комунального підприємства «Радіо
Гуляйпілля» ОСОБА_1на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької
області від 22.06.2007 по справі за адміністративним позовом директора
Комунального підприємства «Радіо Гуляйпілля» ОСОБА_1до Гуляйпільської районної
ради про визнання рішень неправомірними та зобов'язання профінансувати
відшкодування боргу з заробітної плати

ВСТАНОВИЛА:

Директор Комунального підприємства «Радіо Гуляйпілля» ОСОБА_1 16.02.2007
звернувся до Гуляйпільського районного суду Запорізької області з
адміністративним позовом до засновника Підприємства Гуляйпільської районної
ради. Позивач вказує, що районна рада недостатньо фінансує потреби Підприємства
в результаті чого виникла заборгованість по заробітній платі та внесках до
пенсійного фонду. Також відповідач намагається змінити назву Підприємства, що
призведе к додатковим витратам. Позивач просить визнати неправомірним рішення районної
ради від 16.02.2006 щодо безпідставного скорочення фінансування; скасувати
рішення від 12.12.2006 про перейменування Підприємства та зобов'язати
профінансувати відшкодування боргу з заробітної плати в розмірі 14'346гр (ас5,74).

Постановою Гуляйпільського районного суду від 22.06.2007 в позові
відмовлено. Суд дійшов висновку, що спірні рішення Гуляйпільська районна рада
прийняла в межах наданих повноважень, а заборгованість по заробітній платі
виникла з вини директора Підприємства (ас126).

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду першої інстанції
скасувати та позов задовольнити. Посилається на те, що фінансування поточної
діяльності комунальних засобів масової інформації здійснюється з місцевого
бюджету, в попередніх роках таке фінансування було значно більшим; зміна назви
Підприємства не є обов'язковою (ас134).

В судовому засіданні в апеляційній інстанції позивач і його представник
апеляційну скаргу підтримали; представник Гуляйпільської районної ради просив
залишити постанову суду без змін.

Перевіривши
законність і обгрунтованість постанови суду, заслухавши пояснення учасників
справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до статуту Комунального підприємства «Гуляйпільська районна
редакція проводового радіомовлення «Радіо Гуляйпілля», засновником є
Гуляйпільська районна рада. Джерелами фінансування є доходи від господарської
діяльності, кредити банків, фінансова підтримка з райбюджету, придбання майна,
безоплатні та благодійні внески, пожертвування, інші джерела. Управління
Підприємством здійснює директор (ас38).

Рішенням від 16.02.2006, Гуляйпільська районна рада внесла зміни до
районного бюджету на 2006 рік та виділила на підтримку місцевого радіо 3000гр.
Рішенням від 26.10.2006 додатково виділено 1310 і 3000гр (ас15,16).

Рішенням від 12.12.2006 Гуляйпільська районна рада вирішила Комунальне
підприємство «Гуляйпільська районна редакція проводового радіомовлення «Радіо
Гуляйпілля» перейменувати в Комунальне підприємство «Гуляйпільська районна
редакція проводового радіомовлення «Радіо Гуляйпілля» Гуляйпільської районної
ради Запорізької області». Дане рішення прийнято в зв'язку з закінченням
терміну дії повноважень Гуляйпільської районної державної адміністрації по
оперативному управлінню спільної власності територіальних громад (ас17).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходила з наступного:

Відповідно до частини 4 статті 63 Господарського Кодексу України, унітарне
підприємство створюється одним засновником, який виділяє необхідне для того
майно, формує відповідно до закону статутний фонд, не поділений на частки,
затверджує статут, розподіляє доходи, безпосередньо або через керівника, який
ним призначається, керує підприємством і формує його трудовий колектив на
засадах трудового найму, вирішує питання реорганізації та ліквідації
підприємства. Унітарними є підприємства державні, комунальні, підприємства,
засновані на власності об'єднання громадян, релігійної організації або на
приватній власності засновника.

Відповідно до частини 5 статті 78 Господарського Кодексу України,
найменування комунального унітарного підприємства повинно містити слова
"комунальне підприємство" та вказівку на орган місцевого
самоврядування, до сфери управління якого входить дане підприємство.

Відповідно до пунктів 7, 17 частини 1 статті 43 Закону України «Про місцеве
самоврядування», виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради
вирішуються питання заснування засобів масової інформації, призначення і
звільнення їх керівників, затвердження районних, обласних бюджетів, внесення
змін до них, затвердження звітів про їх виконання.

Відповідно до пункту 5.1.4 статуту Підприємства, внесення змін і доповнень
до статуту відноситься до компетенції засновника.

З аналізу перелічених норм вбачається, що виключною до компетенції районної
ради віднесені питання розподілу бюджетних коштів, визначення розміру
фінансування комунальних підприємств, в тому числі на погашення заборгованості,
а також зміни назви унітарного комунального підприємства.

Рішення Гуляйпільської районної ради від 16.02.2006 та від 12.12.2006
прийняті з дотриманням вимог, перелічених в частині 3 статті 2 КАС України.

Крім того ОСОБА_1 пояснив, що звільнився на пенсію з посади директора КП
«Радіо Гуляйпілля», проте на позові наполягає через бажання отримати
заборгованість по заробітній платі. В свою чергу за словами представника КП
«Радіо Гуляйпілля», Підприємство не підтримує позов (ас162,163).

Керуючись статтями 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу директора Комунального підприємства «Радіо Гуляйпілля» ОСОБА_1залишити
без задоволення, а постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області
від 22.06.2007 без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня її складання в повному обсязі.

Головуючий: А.В.Суховаров

Судді: В.Ю.Поплавський

С.А.Уханенко