Справа № 22а-260608
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

b376fdedc8fffcf7ffef356fc6a59aafffdf3cf3fbffbeaabafc4670e95fece2fffcd6f7e73f7e1871f767eebbbaf3301fbc
5175fdc3d7efc981252fbefa6012c03efbdf7deddfbefbf7f3ffe873ffce15ba0d7b254fffba3478feec749cf9cc958d0fee
a7d65d65e2b3209f926607ffffbdfc34cdaa0de4a6dcb40bb0c10e0fffdef7fab56da042c6988cd8476266c1a6e1a4664e07
73fe84eeb7a9e9a97f4ef341fcd5dfe5bd623ad495b63f9772ef83ffef18fef28c62dff5ef6568f97fead8ce7cfcf04d6517
acbbf73c5feead5abfb6c70f9f7b2b77abcf46f653c7ffe4c864353621cf85d014bd695d2f0fbcfa6c0a6408c02b552b2c0d
bb46b0ac606ec9a7c19b62aed8610ef50f4b005ee89dea1c006ecc505c2ba7060b794ae271ccb00f61ffff8c7ddd3a74fd7a
cacc3b63f04b0db251ec64f7322cbba1258cbcd839a506c3ecee7e310c0eed2c07c46d30ab4cfa8d460a571547b95acecce1
6988c5ef5d2da8b9c15cca39e6b056b51f4addd63d9fd0d012c2a1cd94d94e75adaf03c17f9ccee71cb11b9ac126ce5e511c
8bd961154ce8ed89ac48fee97b0a1b71bb46e107555f8a623659f33c6b42da06b79b6959fbd9eb7e2d652bae1b747f267f8e
60b6a8156fb66ea28efa185c92de5ae4c92a365adbd9eb532c214b7f298d51a5fe4a27c94bc4501b6ee2f53a25b16b0440cc
a13febe5303b637b1d183e19e104498d632165d076add5ad6e23ddbe2bd641530028aa8a7e2ed33f23bcabffa9d4b03d6b30
f1e83f0898f9979099b57c2da80152400b19e882044852b3a1e0102bd73b60b8facf328a582f0898f19d56a8aac6dbbc4002
793c64a7c1c15c322e185a67c7ac8daca7c44f957837dbbc48aba44c20144187a696354434b409c79580175db8fa225f25e6
46d7c2ed7c2ceda4cd69d1901d85a697889a95ecce5ef91e6b55cb919eb44d628299e9ec7db1050f031a32c2cb2b64b00b65
77d51b3101e60476419a3009c71000059a334a627fd326be839bfa5b00f016c348bd5d3a264887db476e6161c71fb7ad2241
b93ceb8ea141148694ccffba6a4f723b5fc5907233ceb7ebab28e47ec9eda5103634d5434b1d21bb499444de699967523f32
a411a3302b0128d3cf9bd39c072ebd72a80d94c714fa1cb9474caba292622a0963fa33ab3502fe0e8f5645ce2519d4e1f7df
4d11dc92bff9bbe483cd389d10a90faf9ac76ec091604b0a3e9e45d1bca635cefc2ee9ef4b2e2656e61a558bc77c207291bf
d763460b54cf18c752040f08e6c8d7043b5752296cdb3302810ac587a16efa4b5473b096f324b3c82e95e3db8b7a5b704b00
992f546e3d702d8dadd3c328ef5d64a34b0ce1af7042dc2133e6654d209595b08b0993a515620a5e7900df526b667558bf0d
3cd169f7ffef93bcb46d69ba10f12ef5916abac99bb7a478413c85a3dd7b9ac972c2dd1b4c5da223c91c6f4f2d22c7e236b0
8e1a385867c2f968595124b96d5d5ac6d0450c8dea431235a1325de79eef84d5a5854036bc24e44e36e309294e20259625f5
1a3c14a0287b4f721ed8a4578352b8b1cb98b6464a3cacaabb9f272184217be064409f131239b836edec2229d3a2464758da
1c4485229db9861b58a72ba7ba0e9c16b7a87d438e1e50c4e0758e4730f11c04a4924a414d08b69e53dd68d875e2987f68b0
dcd549432fa5f1e87cfb2b0dab775ba269d66bbc47c7eeff89b57e291ce604ac24cf7fc9095ee997499615d0b98d036bf915
a5853fa5ee384079a0c6db567b837e3cd1d06acf7c29e9b41ca3a7c4c4bd9c973f1b4b8b6de737dd710b7dcd2f762916676a
3c2759db58cf9e94f7f7a7f38ff883d4a7440cfffd6cf9e0eb0b585d76efe6f2538e2e621ae3222ac11c016f0b45a5c0f205
18f61f572db3359e088cb6cb9cf9e6b5e5b5b4449a056b5c5fd949443e9744200ca950512fb7ac042ca7e7c0c9da3ed7530d
da4b433120865ff9e0c49a5c15195908c4c842decc822b8476c624a5443cd02ac54a0cfd2d2728db583d788cb8ed20649966
8ca74c4b135cf25ae8dcecce6ff8c4c9c1ab02b354e78d96a0219c546bc532863e1b4c48fe5fd48ebcbe623d050c4a309aa2
0a1f591ebf7faf5ebfb3b830b5d2c1a595f949332de11de7461caff5fe21d1b44be8038a2d349cac1781f3f0b03d6f3b17b1
25eb30c351035eb5604927e2f7f1f3d7a74f7e0c183b7ffbffe2dfabf917b766be044d629ada55ebb373707ac75c305ddc14
9cc8f8ef592729e5b1a353cd6f868a7dee900cb2d48f42be01a53894914cfa14c97c679f7ee1ee90d585f97eb45a37acffcf
a183a4bcbcfdeb67ce8ab850fd6b3d2c924892f232a21998696d301567257ea03db243899bf54e278f3e64dead9329f77ef6
8b6f7298fa8c23f32ab7a5416b2bc57fac8b2771f70eb9ab46b628e9cb7284b7e70bef5c3ceadb468797e146091535e210b2
ab2be508e7c2aa3ecd39a0f3d5e677de099d3d39a8fbbe1ab7d857db66c68f377cf126b2ef106accc02a4101eb98bc913b49
ff435a7dbc2c679288111b9157f348032d60eb9d04caa2c6ceb8a7b649e6273cb3ab3934e71c8cc7d02d19abdbefadd62f1a
9e83cd29ebc24ca556545a229422b17b05ad62fc2f0ab31c56a412c297bd4753e0ab068d209b5ae3b3b1c93f24cc06db5aebbf6aacb10da80a2bd210458cd7ddbda341ecb72b732a3798f026cab75ddeeb02c0fda07a623f40a01969621b96
b8ba5ab64d0b96f9dafc8fe223901ef7d29c0b616fcbd45dde2ef487f31eddb2af3645d52a4bc645900fec5b71eb1d82df25
b3901b45f9cd3200d587a1109a0743feece1aeba266b522d6fdc3de57d3e96bf1bff8c52f9a00eb5dc4cd5db6ded6e2ec80b
0dbc26a60d5925299b2444648cff28c07d64c56b86bd289bfcc13ac6d6ddfa598e5ee4af1acf501ac1abc190b2b81d54b9cf
d7856f548b01e0e5814b4db4dfe16b452138a469ff2757a9e8cf26e34d4b4ffc858ec2c96b45ea767558f06eb10c016d052a
34432313f229857022b420f6e5567368d4cb3b0b5c3a3653bad06f7560b33c7e18acfea81369261f7aceaa8c4499c0afd9fc
ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №22а-260608

Суддя-доповідач Бєло
ва Л.В.
Справа в апеляційній інста
нції №22а-2606/08

Головуючий в першій інстан
ції Хрипун О.О.
Справа в першій інстанції №
32/541-А

Київський апеляційний
адміністративний суд у скла
ді колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л
.В.
суддів: Малиніна В.В.

Романчук О.М.

при секретарі: Джурин
ська Н.В.

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні у м.Киє
ві апеляційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у По
дільському районі м. Києва на
постанову господарського су
ду м.Києва від 26.04.2007 року у справ
і за позовом Товариства з обм
еженою відповідальністю „Ко
нтакт + Електро” до Державної
податкової інспекції у Поді
льському районі м. Києва про с
касування податкового повід
омлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Контакт + Електро
” звернулося до господарсько
го суду м.Києва з позовом про с
касування податкового повід
омлення-рішення ДПІ у Поділь
ському районі м. Києва від 29.11.2004
№ 942-23-804-30002054/15469.
Постановою господарського
суду м.Києва від 26.04.2007 року позо
в задоволено: скасовано пода
ткове повідомлення-рішення Д
ержавної податкової інспекц
ії у Подільському районі м. Ки
єва від 29.11.2004 № 942-23-804-30002054/15469.
Не погоджуючись із зазначе
ною постановою, ДПІ у Подільс
ькому районі м. Києва подано а
пеляційну скаргу, в якій прос
ять скасувати постанову госп
одарського суду м.Києва від 26.
04.2007 року та прийняти нову пост
анову, якою у задоволенні поз
ову відмовити, мотивуючи сво
ї вимоги тим, що судом порушен
о норми матеріального та про
цесуального права.
ТОВ „Контакт + Електро” пода
но заперечення на апеляційну
скаргу, в яких просять залиши
ти апеляційну скаргу без зад
оволення, а постанову господ
арського суду м.Києва від 26.04.2007
року без змін.
Заслухавши в судовому засі
данні суддю-доповідача, пояс
нення зявившихся учасникі
в процесу, перевіривши матер
іали справи колегія суддів в
важає, що апеляційна скарга н
е підлягає задоволенню з нас
тупних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС Ук
раїни, суд апеляційної інста
нції залишає скаргу без задо
волення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд перш
ої інстанції правильно встан
овив обставини справи та ухв
алив судове рішення з додерж
анням норм матеріального і п
роцесуального права.
Судом першої інстанції вст
ановлено, що ДПІ у Подільсько
му районі м. Києва прийнято по
даткове повідомлення-рішенн
я № 942-23-804-30002054/15469 від 29.11.2004, яким на підс
таві акта перевірки № 26561922/23-80 від
19.11.2004 та відповідно до п.1 Указу П
резидента України „Про зас
тосування штрафних санкцій
за порушення норм регулюва
ння обігу готівки” № 436/95 (із змі
нами та доповненнями), п. 2.9., п. 3.3,
п.3.6 Положення про ведення ка
сових операцій в національн
ій валюті в Україні, затверд
женого Постановою Правління
НБУ від 19.12.2001 № 72 позивачу визна
чено суму податкового в розм
ірі 45222,04грн. фінансових санкці
й.
Підставою застосування по
відношенню до позивача штра
фних санкцій, як випливає з ак
та перевірки, стало встановл
ене перевіркою перевищення п
озивачем ліміту залишку готі
вки в касі підприємства прот
ягом жовтня - листопада 2004 р. на
загальну суму 22611,02 грн.
В акті вказується, що в пору
шення п. 2.9., п. 3.3, п.3.6 Положення про
ведення касових операцій в н
аціональній валюті в Україні
, затвердженого Постановою П
равління НБУ від 19.12.2001 № 72, позива
чем у період з 20.10.2004 по 10.11.2004 здійсн
ювалась видача готівки з кас
и підприємства, в тому числі д
ля здавання її до установи ба
нку, без оформлення видатков
их касових ордерів або платі
жних (розрахунково-платіжних
) відомостей.
Колегія суддів не приймає д
оводи апеляційної скарги про
порушення судом першої інст
анції п.п.2.9.,3.3.,3.4.,3.6. „Положення пр
о ведення касових операцій в
національній валюті в Украї
ні”, яке затверджено Постано
вою Правління Національного
банку України від 19.02.2001 року № 72
та ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
, з таких підстав.
Суд першої інстанції, задов
ольняючи позов виходив з тог
о, що між позивачем та Подільс
ьким відділенням №5393 Ощадного
банку України м. Києва укладе
ний договір на розразунково-
касове обслуговування від 02.12
.1999, відповідно до якого банк ві
дкриває клієнту розрахунков
ий рахунок та здійснює його р
озрахунково-касове обслугов
ування.
Між позивачем та Київським
філіалом АКІБ „Укрсіббанк”
укладено договір на відкритт
я, використання та обслугову
вання поточних рахунків в на
ціональні та іноземній валют
і № 1825 від 01.08.2002, яким встановлені
ліміти залишку готівки у кас
і позивача від 01.08.2002 - в сумі 8830,0гр
н., від 15.12 2003 - в сумі 13723,00грн. Відпов
ідно до п.п. 2.3. п. 2 договору прийо
м та видача готівкових кошті
в здійснюється з 9-00 до 13-00 та з 14-00 д
о 15-00. Вечірня каса працює з 15-00 до
19-00.
Згідно з п. 1.2 Положення про в
едення касових операцій у на
ціональній валюті в Україні,
затвердженого постановою Пр
авління Нацбанку України від
19.02.2001 № 72:
каса підприємства - це примі
щення або місце здійснення г
отівкових розрахунків, а так
ож приймання, видачі, зберіга
ння готівкових коштів, інших
цінностей, касових документ
ів;
ліміт залишку готівки в кас
і (далі - ліміт каси) - граничний
розмір готівки, що може залиш
атися в касі підприємства на
кінець робочого дня.
Відповідно до п. 2.8, п. 2.9 Положе
ння про ведення касових опер
ацій у національній валюті в
Україні, ліміт каси встановл
юється підприємствам, які ма
ють рахунки в установах банк
ів і здійснюють операції з го
тівкою. Такі підприємства мо
жуть зберігати у своїй касі г
отівку на кінець дня в межах з
атвердженого ліміту кас.
Підприємства зобовязані
здавати готівкову виручку п
онад установлений ліміт каси
в порядку і строки, визначені
установою банку для зарахув
ання на їх поточні рахунки.

Готівкові кошти можуть зда
ватися підприємствами в денн
і та вечірні каси установ бан
ків, через служби інкасації, п
ідприємствам поштового зв
язку для переказів на їх пото
чні рахунки в установах банк
ів.
Готівка не вважається пона
длімітною в день її надходже
ння, якщо вона надійшла з каси
підприємств торгівлі, грома
дського харчування та послуг
(тих, які не мають договірних
відносин з установами банків
на інкасацію або внесення го
тівкової виручки у вечірні к
аси банків) під час проведенн
я розрахунків із застосуванн
ям РРО в кінці робочого дня та
була здана до установи банку
не пізніше наступного робоч
ого дня банку та підприємств
а або використана підприємст
вом наступного дня на невідк
ладні господарські потреби.

Відповідно до п.3.1 Положення
про ведення касових операці
й у національній валюті, касо
ві операції оформляються при
бутковими та видатковими кас
овими ордерами, типові форми
і порядок заповнення яких за
тверджені касовими наказом М
іністерства статистики Укра
їни № 51 „Про затвердження типо
вих форм”.
Положення про ведення касо
вих операцій у національній
валюті в Україні, видача готі
вки з каси підприємства пров
одиться за видатковими касов
ими ордерами або платіжними
відомостями. Документи на ви
дачу готівки з каси підприєм
ства мають право підписувати
керівник і головний бухгалт
ер або уповноважені на це осо
би. Видатковий касовий ордер
, який в одному примірнику вип
исує працівник бухгалтерії й
підписують керівник та голо
вний бухгалтер або уповноваж
ена на це особа, реєструється
в журналі реєстрації прибут
кових та видаткових касових
документів, де йому присвоює
ться номер із зазначенням да
ти.
Якщо на доданих до видатков
их касових ордерів документа
х, заявах, рахунках тощо є дозв
ільний напис керівника, то пі
дпис керівника на видаткових
касових ордерах не обовяз
ковий.
Відповідальність за дотри
мання порядку ведення операц
ій з готівкою покладено на пі
дприємців та керівників підп
риємств. Особи, винні в поруше
нні порядку ведення операцій
з готівкою, притягуються до в
ідповідальності в установле
ному чинним законодавством п
орядку (п. 3.3 Положення).
Видача готівки з каси підпр
иємства для здавання її до ус
танови банку оформляється ви
датковим касовим ордером з в
ідображенням цієї операції в
касовій книзі. Документом, що
свідчить про здавання вируч
ки до установи банку, є квитан
ція до прибуткового документ
а банку на внесення готівки з
а підписами бухгалтера і кас
ира установи банку, засвідче
на печаткою (штампом) установ
и банку (п. 3.6 Постанови).
Згідно з п.п. 4.3 Положення про
ведення касових операцій у н
аціональній валюті в Україні
, записи в касовій книзі робля
ться касиром за операціями о
держання або видачі готівки
за кожним прибутковим касови
м ордером і видатковим докум
ентом у день їх надходження а
бо видачі.
Відповідно до Інструкції п
ро організацію роботи з готі
вкового обігу установами бан
ків України, затвердженої по
становою Правління Націонал
ьного банку України від 19.02.2001 №
69, ліміт залишку готівки в кас
і - граничний розмір готівки, щ
о залишатися в касі підприєм
ства на кінець робочого дня, я
кий встановлюється установо
ю банку або самостійно визна
чається підприємством.
Готівкова виручка, що надій
шла до кас підприємств, має зд
аватися ними до установ банк
ів для зарахування на їх пото
чні рахунки.

Здавання готівкової вируч
ки може здійснюватися на буд
ь-який поточний рахунок підп
риємства (підприємця) за його
вибором.
Якщо підприємства працюют
ь у вихідні та святкові дні й н
е мають змоги через відсутні
сть відповідної домовленост
і з установою банку на інкаса
цію чи здавання виручки до ве
чірньої каси банку здати оде
ржану ними за ці дні готівков
у виручку, то ця виручка має зд
аватися підприємствами до ка
си установи банку протягом о
пераційного часу наступного
робочого дня банку та підпри
ємства.
За перевищення встановлен
их лімітів каси відповідно д
о п. 2.17 Положення про ведення ка
сових операцій у національні
й валюті в Україні, до субєк
тів підприємницької діяльно
сті застосовуються штрафні с
анкції згідно з чинним закон
одавством України.
Статтею 1 Указу Президента У
країни від 12.06.1995 № 436/95 „Про застос
ування штрафних санкцій за п
орушення норм з регулювання
обігу готівки” установлено,
що у разі порушення юридични
ми особами всіх форм власнос
ті, фізичними особами - громад
янами України, іноземними гр
омадянами та особами без гро
мадянства, які є субєктами
підприємницької діяльності
, а також постійними представ
ництвами нерезидентів, через
які повністю або частково зд
ійснюється підприємницька д
іяльність, норм з регулюванн
я обігу готівки у національн
ій валюті, що встановлюються
Нацбанком України, до них зас
тосовуються фінансові санкц
ії у вигляді штрафу за переви
щення встановлених лімітів з
алишку готівки в касах - у двок
ратному розмірі сум виявлено
ї понадлімітної готівки за к
ожний день.
Як вбачається з касової кни
ги, квитанцій про здачу кошті
в до установи банку -Подільсь
кого відділення №5393 Ощадного
банку України м. Києва позива
чем здавалась готівкова виру
чка та надходила на розрахун
ковий рахунок товариства. Ві
дповідно до виписок з банків
ського рахунку позивача, кви
танцій до прибуткового докум
ента банку на внесення готів
ки за підписами бухгалтера і
касира установи банку, засві
дчені печаткою установи банк
у, готівкові кошти здавались
та надходили до каси і до вечі
рньої каси Подільського відд
ілення №5393 Ощадного банку Укр
аїни м. Києва.
Згідно положень Закону Укр
аїни „Про бухгалтерський обл
ік та фінансову звітність в У
країні” від 16.07.1999 № 996-XIV господарс
ька операція - дія або подія, я
ка викликає зміни в структур
і активів та зобовязань, вл
асному капіталі підприємств
а.
В Положенні про документал
ьне забезпечення записів у б
ухгалтерському обліку, затве
рдженому наказом Міністерст
ва фінансів України від 24.05.1995 №
88 визначено, що господарські о
перації - це факти підприємни
цької та іншої діяльності, що
впливають на стан майна, капі
талу, зобовязань і фінансо
вих результатів.
Відповідно до ст. 9 Закону Ук
раїни від 16.07.1999 № 996-XIV „Про бухгалт
ерський облік та фінансову з
вітність в Україні” підставо
ю для бухгалтерського обліку
господарських операцій є пе
рвинні документи, які фіксую
ть факти здійснення господар
ських операцій. Первинні док
ументи складаються під час з
дійснення господарської опе
рації, а якщо це неможливо - бе
зпосередньо після її закінче
ння.
В даному випадку, первинним
и документами, що підтверджу
ють вибуття готівкових кошті
в з каси підприємства, є квита
нції до прибуткових документ
ів банку на внесення готівки
за підписами бухгалтера і ка
сира установи банку, засвідч
ені печаткою установою банку
, які надані позивачем до спра
ви. Вибуття готівкових кошті
в з каси позивача, як вже зазна
чалось, підтверджено також з
аписами в касовій книзі. Надх
одження грошових коштів на р
озрахунковий рахунок позива
ча підтверджується банківсь
кими виписками з цього рахун
ку.
Суд першої інстанції вірно
встановив, що позивач не прип
устився перевищення ліміту з
алишку готівки в касі, оскіль
ки вибуття та здача готівков
их коштів до установи банку з
дійснювалась позивачем у пер
едбачені законом строки та н
алежним чином відображена у
касовій книзі, квитанціях до
прибуткового документа банк
у на внесення готівки за підп
исами бухгалтера і касира ус
танови банку, засвідчених пе
чаткою банківської установи
.
Суд обґрунтовано врахував
, що ухвалою Господарського с
уду міста Києва від 19.05.2005 у спра
ві № 11/26 за позовом ТОВ „Контакт
+ Електро” до ДПІ у Подільсько
му районі міста Києва про виз
нання недійсним податкового
повідомлення - рішення від 29.11.
2004 № 942-23-804-30002054/15469 призначалась судо
во-бухгалтерська експертиза
. При проведенні експертизи в
икористовувались договори в
ід 01.08.2002 №1825, від 02.12.1999 на розрахунко
во-касове обслуговування поз
ивача, заявки-розрахунки про
встановлення загального лім
іту залишку готівки в касі, а т
акож банківські виписки з ра
хунку позивача, відкритого в
Подільському відділенні №5393
Ощадного банку України м. Киє
ва за період з 01.10.2003р. по 18.11.2004р.
Згідно висновку № 10186 від 27.01.2006 с
удово - бухгалтерської експе
ртизи у справі № 11/26 фактів пере
вищення ліміту залишку готів
ки в касі ТОВ „Контакт + Електр
о” в сумі 22311,02 грн. за період з 20.10.2
004 по 10.11.2004 не встановлено; виснов
ки акта перевірки ДПІ у Поділ
ьському районі м. Києва № 26561922/2380
від 19.11.2004 документально не підт
верджені.
Колегія суддів погоджуєть
ся з висновками суду першої і
нстанції про неналежне оформ
лення позивачем вибуття грош
ових коштів з каси у звязку
з відсутністю видаткових ор
дерів, однак таке порушення н
е призвело до перевищення по
зивачем ліміту залишку готів
ки в касі і, відповідно, не мож
е розглядатись як підстава д
ля притягнення позивача до в
ідповідальності, тому застос
ування до позивача штрафних
санкцій на підставі ст. 1 Указу
Президента України від 12.06.1995 №
436/95 „Про застосування штрафни
х санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки”
за перевищення встановлених
лімітів залишку готівки в ка
сі є необґрунтованим.
Пунктом 2 Указу Президента У
країни № 436/95 від 12.06.1995 „Про застос
ування штрафних санкцій за п
орушення норм з регулювання
обігу готівки” (із змінами та
доповненнями) установлено, щ
о штрафні санкції, передбаче
ні цим Указом, застосовуютьс
я до осіб, зазначених у статті
1 цього Указу, органами держав
ної податкової служби на пі
дставі матеріалів проведен
их ними перевірок і подань
державної контрольно-ревіз
ійної служби, фінансових орг
анів та органів Міністерства
внутрішніх справ України в у
становленому законодавство
м порядку та в розмірах, чинни
х на день завершення перевір
ок або на день одержання орга
нами державної податкової сл
ужби зазначених подань.
Закон України від 21.12.2000 № 2181-III „П
ро порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами” є спеціаль
ним законом з питань оподатк
ування, як установлює порядо
к погашення зобовязань юри
дичних або фізичних осіб пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами з податків
і зборів (обовязкових плат
ежів), нарахування і сплати пе
ні та штрафних санкцій, і заст
осовуються до платників пода
тків контролюючими органами
, у тому числі за порушення у с
фері зовнішньоекономічної д
іяльності та визнає процедур
у оскарження дій органів стя
гнення.
Відповідно до пункту 1.9 ст. 1 ц
ього Закону податкове повідо
млення є письмовим повідомле
нням контролюючих та податко
вих органів про обовязок п
латника податків сплатити су
му податкового зобовязанн
я та погасити суму податково
го боргу. Тобто, ця форма акту
ненормативного характеру мо
же застосовуватись лише щодо
обовязків у сплаті податк
ів і зборів (обовязкових пл
атежів).
Законом України № 2181-III від 21.12.200
0 передбачений вичерпний пер
елік випадків, коли орган дер
жавної податкової служби, як
контролюючий орган, може виз
начити податкове зобовяза
ння платнику податків (п. 4.2.2 п. 4.
2 ст. 4), а саме:
платник податків не подає у
встановлені строки податков
у декларацію (п.п. „а”);
дані документальних перев
ірок результатів діяльності
платника податків свідчать
про заниження або завищення
суми його податкових зобов
язань, заявлених у податкови
х деклараціях (п.п. „б”);
контролюючий орган внаслі
док проведення камеральної п
еревірки виявляє арифметичн
і або методологічні помилки
у поданій платником податків
податковій декларації, які п
ризвели до заниження або зав
ищення суми податкового зобо
вязання (п.п. „в”);
згідно з законами з питань о
податкування особою, відпові
дальною за нарахування окрем
ого податку або збору (обов
язкового платежу), є контролю
ючий орган (п.п. „г”).
Як вбачається із спірного п
одаткового повідомлення-ріш
ення, відповідач не застосов
ував жодний з підпунктів п.п. 4
.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України „Про п
орядок погашення зобовяза
нь платників податків перед
бюджетами та державними ціль
овими фондами”, оскільки всі
підпункти закреслені.
Вичерпний перелік податкі
в і зборів (обовязкових пла
тежів визначено у статтях 14 та
15 Закону України „Про систему
оподаткування”.
У цих статтях штрафна санкц
ія за порушення касової дисц
ипліни не передбачена як оди
н з видів податків або зборів
. Тому обовязок позивача зі
сплати таких штрафних санкц
ій не належить до категорії п
одаткового зобовязання.

Вказане стосується і визна
чених в оспорюваному податко
вому повідомленні-рішенні за
ходів, що можуть бути застосо
вані до позивача в разі неспл
ати в установлений термін шт
рафних санкцій (виникнення п
одаткового боргу, нарахуванн
я пені та штрафних санкцій на
підставі норм Закону Україн
и № 2181-ІІІ від 21.12.2000), а також строк
у на оскарження даного повід
омлення-рішення, а саме 10 днів
з дня отримання, оскільки від
повідно до ч. 2 пп. 5.3.1 п. 5.3 с. 5 Закон
у України „Про порядок погаш
ення зобовязань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и” у разі коли відповідно до з
акону контролюючий орган сам
остійно визначає податкове з
обовязання платника подат
ків за причинами, не повяза
ними із порушенням податково
го законодавства, платник по
датків зобовязаний сплати
ти нараховану суму податково
го зобовязання у строки, ви
значені у законі з відповідн
ого податку, а за їх відсутнос
ті - протягом тридцяти календ
арних днів від дня отримання
податкового повідомлення пр
о таке нарахування.
За таких обставин висновки
суду про відсутність у відпо
відача підстав направляти по
зивачу податкове повідомлен
ня-рішення про сплату штрафн
их санкцій за порушення касо
вої дисципліни в порядку, пер
едбаченому положеннями Зако
ну України „Про порядок пога
шення зобовязань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми” є правильними.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України кожна сторона по
винна довести ті обставини, н
а яких ґрунтуються її вимоги
та заперечення, крім випадкі
в, встановлених статтею 72 цьог
о Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни в адміністративних сп
равах про протиправність ріш
ень, дій чи бездіяльності суб
єкта владних повноважень о
бовязок щодо доказування п
равомірності свого рішення,
дії чи бездіяльності поклада
ється на відповідача, якщо ві
н заперечує проти адміністра
тивного позову.
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України суд при вирішенн
і справи керується принципом
законності, відповідно до як
ого органи державної влади, о
ргани місцевого самоврядува
ння, їхні посадові і службові
особи зобовязані діяти ли
ше на підставі, в межах повнов
ажень та у спосіб, що передбач
ені Конституцією та законами
України.
Відповідачем як субєкто
м владних повноважень не дов
едено правомірності прийнят
ого ним рішення.
Враховуючи викладене, коле
гія суддів приходить до висн
овку, що постанова господарс
ького суду м.Києва від 26.04.2007 рок
у ґрунтується на всебічному,
повному та обєктивному ро
згляді всіх обставин справи,
які мають значення для виріш
ення спору, відповідає норма
м матеріального та процесуал
ьного права, доводи апеляцій
ної скарги не спростовують в
исновків суду першої інстанц
ії, викладених у зазначеній п
останові, у звязку з чим під
став для її скасування не вба
чається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Де
ржавної податкової інспекці
ї у Подільському районі м. Киє
ва на постанову господарсько
го суду м.Києва від 26.04.2007 року у с
праві за позовом Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю „Контакт + Електро” до Держа
вної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва
про скасування податкового
повідомлення-рішення - залиш
ити без задоволення.
Постанову господарського
суду м.Києва від 26.04.2007 року - зали
шити без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення та
може бути оскаржена протяго
м одного місяця шляхом подач
і касаційної скарги безпосер
едньо до Вищого адміністрати
вного суду України.

Головуючий суддя

Судді: