Справа № 2а-140/07
Суддя: Лапін О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-140/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11
жовтня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням
судді Лапіна О.Ф.,

за участі
секретаря Зикової М.В.,

позивачки Пашкевич С.Д.,

представника
відповідача Долінко С.Ф.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання неправомірними дій посадових осіб ОСОБА_2, -

встановив:

Пашкевич Світлана Дмитрівна звернулася до суду з позовною заявою
до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадових осіб ОСОБА_2 та просить
зобов'язати відповідача зареєструвати належний їй транспортний засіб марки
«Рено-Мастер», 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1, згідно
Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів», що діяв до 01.01.2007 року.

На обґрунтування
заявлених вимог позивачка вказує на те, що є власницею спірного транспортного
засобу, придбаного від її імені на підставі доручення ОСОБА_3 на авто ринку м.
Лейпциг, Німеччина та ввезеного на територію України. Так, 25.10.2006
рокуОСОБА_3, діючи від імені та за дорученням позивачки, провів митне
оформлення вказаного транспортного засобу та отримав від Волинської митниці
посвідчення серії АА № 1675470 на реєстрацію автомобіля в органах ДАІ МВС
України.

Позивачка
вказує, що 12.12.2006 року звернулася доОСОБА_2 із заявою про реєстрацію
приналежного їй транспортного засобу на підставі пакету документів, необхідних
для постановки на облік, а саме: посвідчення Волинської митниці серії АА №
1675470 від 25.10.06 та сертифікату відповідності серії ВБ № 718892 від
11.10.06, висновку спеціаліста від 26.10.2006 року про проходження експертного
дослідження транспортного засобу, а також квитанцій про сплату податку з
власників транспортних засобів та інших необхідних платежів, датованих
26.10.2006 року, однак працівниками ОСОБА_2належний їй автомобіль
«Рено-Мастер», 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_17 було
затримано як такий, що з 23.03.2005 року знаходиться в розшуку, орган заявник -
Інтерпол, та розміщено на штрафмайданчик ВДАІ.

Вказує, що в
подальшому, за результатами проведеної перевірки по факту затримання автомобіля
«Рено-Мастер», 1999 р.в., постановою від 15.12.2006 року відмовлено в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та позивачки по справі на підставі ст. 6
п.2 КПК України та повернуто автомобіль позивачці, як добросовісному набувачу.
Стверджує, що по факту виявлення автомобіля «Рено-Мастер» також подано запит в
представництво Інтерполу, за наслідками розгляду якого встановлено, що спірний
автомобіль в Генеральному Секретаріаті Інтерполу у системі «УГОН» не числиться,
в зв'язку із чим 20.04.2007 року його виключено із бази даних Національного ЦБ «Інтерпол».

Позивачка
вказує, що про даний факт дізналась лише у перших числах жовтня поточного року
та відразу звернулась до ОСОБА_2з заявою про реєстрацію вищевказаного
транспортного засобу згідно Закону України "Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", що діяв до 01.01.2007
року, однак у цьому їй відмовлено та повідомлено, що відповідно до Закону
України № 1963-ХП, який вступив в дію 01.01.2007 року, їй необхідно сплатити
податок з власників транспортних засобів в сумі 17493 грн.

Покликаючись на
положення «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а
також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», затверджених
постановою KM України від 07.09.1998 року № 1388, Закону України «Про
податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та
механізмів», ту обставину, що процедура першої реєстрації з її боку була
повністю проведена до 01.01.2007 року, зокрема, сплачено передбачене на той час
мито та інші платежі, представлено заяву про реєстрацію та пакет необхідних
документів, - однак процедура завершена не була з об'єктивних, незалежних від
волі позивачки чи її вини причин - безпідставне перебування автомобіля в базі
«УГОН», - ставить питання про неправомірність дій посадових осіб ОСОБА_2, якими
позивачці відмовлено у реєстрації транспортного засобу за законодавством,
чинним до 01.01.207 року та просить зобов'язати відповідача зареєструвати
належний їй транспортний засіб марки Рено-Мастер, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1, згідно
Закону України « Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів», що діяв до 01.01.2007 року.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у
ньому, вважає що дії відповідача неправомірні, оскільки створили перешкоди для
здійснення права на вільне розпорядження належним їй майном та прохає позов
задовольнити із наведених у ньому підстав. Клопоче про віднесення судових
витрат за її рахунок.

Представник
відповідача позов визнав, суду показав, що дійсно відповідно до Закону України
«Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів» № 1963-ХИ, який вступив в дію 01.01.2007 року передбачено більшу
оплату за першу реєстрацію транспортного засобу на території України, однак
процедура першої реєстрації у випадку позивачки дійсно була розпочата до
01.01.2007 року, а саме протягом жовтня - грудня 2006 року, однак не відбулась,
оскільки було встановлено, що транспортний засіб числиться в базі «УГОН».
Проведеними перевірками не встановлено причетності до цього позивачки та
з'ясовано, що в міжнародній базі транспортний засіб не числиться, у зв'язку із
чим, був знятий із обліку і в національній базі.

Заслухавши
пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи і
оцінивши їх в сукупності, суд вважає що позовні вимоги є підставними та такими,
що підлягають до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому
розгляді встановлено, що відповідно до норм чинного законодавства та
міжнародних угод позивачка набула право власності на автомобіль Рено-Мастер,
1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1, що стверджується письмовими доказами по справі / а.с.
7, 11/ та стороною відповідача не оспорюється.

Судом також
встановлено, що 12.12.2006 року позивачка звернулася до відповідача із
письмовою заявою з приводу реєстрації автомобіля Рено-Мастер, 1999 року
випуску, ввезеного нею з-за кордону / а.с. 14/.

До вказаної заяви позивачкою були додані усі
необхідні для проведення реєстрації документи, зокрема: посвідчення Волинської
митниці серії АА № 1675470 від 25.10.06 року / а.с. 10/, сертифікат
відповідності серії ВБ № 718892 від 11.10.06 року / а.с.13/, висновок
спеціаліста від 26.10.2006 року про проходження експертного дослідження
транспортного засобу / а.с. 16/, а також квитанції про сплату податку з
власників транспортних засобів та інші необхідні платежі, датовані 26.10.2006
року /а.с. 12/, тобто, усі вказані документи датовані до 2007 року.

Пунктом 8
«Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів,
марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», затверджених
постановою KM України від 07.09.1998 року № 1388, передбачено, що
реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника,
поданої особисто і документів, що посвідчують його особу, правомірність
придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, відповідність конструкції
транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також
вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Пунктом 30
вказаних Правил передбачено, що транспортні засоби ввезені в Україну фізичними
особами підлягають реєстрації на підставі заяв власників і виданих митними
органами посвідчень на їх реєстрацію в підрозділах ДАІ із зазначенням
відомостей про сплату мита, заборону відчуження, дати зворотного вивезення.

З огляду на вище
викладене, суд вважає, щоОСОБА_1
повністю виконано вимоги Правил щодо реєстрації автомобіля до 01.01.2007
року.

Той факт, що
приналежний позивачці автомобіль з 23.03.2005 р. по 20.04.2007 р. знаходився в
розшуку згідно даних по базі системи «УГОН», - є об'єктивним фактором, оскільки
не залежав від волі та дій позивачки, що стверджується зокрема й постановою ст.
о/у ВКР ОСОБА_2від 15.12.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_3 таОСОБА_1 на підставі ст. 6 п.2 КПК України. Причому,
позивачкою стверджено, що під час придбання даного транспортного засобу він
перевірявся по базі "Угон" та не значився у розшуку, що стверджується
зокрема й документом про придбання даного транспортного засобу / а.с. 7/.

Стороною
відповідача вказаний факт не спростовано, а відповідно до п. 2 ст. 71 КАС
України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладено на суб'єкта владних повноважень, що останнім у даному
випадку не зроблено.

При цьому, при
повторному зверненні позивачки задля реєстрації автомобіля «Рено Мастер», 1999 року випуску,
після отримання даних про зняття з бази «УГОН», - відповідачем не прийнято до
уваги вказаних доводів позивачки та запропоновано оплатити податок з власників
транспортних засобів згідно Закону, який вступив в дію з 01.01.2007 року.

Статтею 5 Закону
України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин та механізмів" передбачено, що вказаний податок сплачується перед
проведенням першої реєстрації транспортного засобу в Україні, а оскільки перша
реєстрація автомобіля марки "Рено-Мастер", 1999 року випуску, кузов №
НОМЕР_17, ввезеного позивачкою на територію України була
розпочата до 01.01.2007 року, тобто до набрання чинності нового Закону, тому
вимога про доплату податку не може бути правомірною.

Таким чином, суд
приходить до висновку про підставність вимог позивачки про зобов'язання
відповідача зареєструвати належний їй транспортний засіб марки Рено-Мастер,
1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1,
згідно Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин та механізмів», що діяв до 01.01.2007 року.

Судові витрати
за клопотанням представника позивача слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.
11, 86, 94, 160-163 КАС України, на підставі, ст. 5 Закону України «Про податок
з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»,
«Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів,
марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», затвердженими
постановою KM України від 07.09.1998 року № 1388, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання неправомірними, - задовольнити повністю.

Зобов'язати
ОСОБА_2 зареєструвати транспортний засіб марки Рено-Мастер, 1999 року випуску,
кузов №

НОМЕР_1,
належний ОСОБА_1 - згідно Закону України « Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин та механізмів», що діяв до 01.01.2007 року.

Постанова може
бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення постанови та поданням апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом
строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження; із
одночасною подачею копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.