Справа № 22а-7354/08
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУДo:p>/o:p>
Справа № 22а 7354/08

Г
оловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 47

інстанції Тимошевська

( Справа № 18 / 78 )
У Х В А Л А
Іменем УКРАЇНИ

06 жовтня 2008р.

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський апеля
ційний адміністративний суд
у складі колегії
головуючий суддя
Юхименко О.В.,
суддя Ко
ршун А.О.,
суддя Се
мененко Я.В.,
при секретарі Га
лоян О.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні

апеляційну скаргу Г
оловного управління земельн
их ресурсів
у Кір
овоградській області,
на постанову госп
одарського суду Кіровоградс
ької області від 13.06.2008р.
у справі № 1
8 / 78
за позовом То
вариства з обмеженою відпові
дальністю «Грантрейд»,
ву
л. Автолюбителів, 5, м. Кіровогр
ад, 25028;
до відповідача Гол
овного управління земельних
ресурсів
у Кір
овоградській області,
ву
л. Тімірязєва, 84, м. Кіровоград,
25006;
про
визнання нечинним наказу №
28 від 03.04.2008р.,

встановили:Товариств
ом з обмеженою відповідальні
стю «Грантрейд» подано позов
до Головного управління зем
ельних ресурсів у Кіровоград
ській області про визнання н
ечинним наказу № 28 від 03.04.2008р. про
скасування висновку державн
ої експертизи землевпорядно
ї документації.
Господарський суд Кіровог
радській області (суддя Тимо
шевська В.В.) своєю постановою
від 13.06.2008 року у справі № 18/78 позов
задовольнив.
Постанова суду мотивована
тим, що наявності підстав на д
ату скасування висновку держ
авної експертизи землевпоря
дної документації не доведен
о належними засобами доказув
ання.
Не погоджуючись з прийняти
м у справі судовим актом, у под
аній апеляційній скарзі, Гол
овне управління земельних ре
сурсів у Кіровоградській обл
асті, Відповідач, вказує на по
рушення норм матеріального п
рава, що призвело до неправил
ьного вирішення справи.
У березні 2008 року Товариство
з обмеженою відповідальніст
ю «Перша будівельна компанія
2006» своїм листом від 20.03.2008р. № 133 пр
оінформувало Управління, що
згідно ситуаційної схеми зем
ельна ділянка площею 6,35 га, яка
знаходилась на оформленні в
оренду строком на 49 років ТОВ
«Грантрейд», є частиною земе
льної ділянки, на якій розташ
овані придбані Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Перша будівельна компанія
2006» нежитлові будівлі. Крім то
го, в проекті землеустрою щод
о відведення земельної ділян
ки вказана адреса вул. Мурман
ська, 29-З у м. Кіровограді, а за о
триманою інформацією від Упр
авління містобудування, архі
тектури, екології та земельн
их відносин Кіровоградської
міської ради (лист від 20.03.2008р. № 1
071) вищезазначена адреса на гр
афічних та планувальних мате
ріалах відсутня. Тобто, такої
адреси не існує.
(Див. на звороті)
Прокуратурою м. Кіровогр
ада 24.03.2008р. внесено протест на р
ішення Новенської селищної р
ади від 06.03.2008р. № 473 «Про затвердж
ення проекту землеустрою та
надання в оренду земельної д
ілянки ТОВ «Грантрейд». Пові
домлення про відхилення чи з
адоволення протесту прокуро
ра не надходило.
Згідно з п. 5 ст. 37 Закону Украї
ни «Про державну експертизу
землевпорядної документаці
ї» від 17 червня 2004 року N 1808-IV висно
вки державної експертизи мож
уть бути скасовані органом, я
кий їх видав, у разі виявлення
обставин, що могли вплинути н
а об'єктивність оцінки висно
вку.
На підтвердження законнос
ті скасування висновків експ
ертизи додатково свідчать:

довідка Кіровоградського
ОБТІ від 05.05.2008р. № 445-з про те, що за
адресою вул. Мурманська, 29-з ві
дсутня інвентарна справа про
реєстрацію права власності
на нерухомість;
лист від 06.05.2008р. № 1813/22, яким Кіров
оградська міська рада повідо
мила про надання повноважень
щодо впорядкування адрес у м
. Кіровограді Управлінню міс
тобудування, архітектури, ек
ології та земельних відносин
;
також на адресу Відповідач
а надійшла ухвала Кіровськог
о районного суду м. Кіровогра
да від 08.05.2008р. про вжиття заході
в забезпечення позову, якою з
аборонено вчиняти будь-які д
ії щодо погодження та оформл
ення права власності за Пози
вачем на майданчик для збору
залізобетонних виробів з об
лаштуванням, що розташований
за адресою м. Кіровоград, вул.
Мурманська, 29-б.
Зважаючи на те, що земельна
ділянка, на яку було скасован
о висновок державної експерт
изи, є предметом судового спо
ру, суд першої інстанції безп
ідставно відхилив клопотанн
я про зупинення провадження
у справі.
Крім того, судом не було вит
ребувано письмові докази:
у Кіровоградської міської
ради інформації щодо повнов
ажень Новенської селищної ра
ди на предмет права призначе
ння поштової адреси; інформа
ції щодо наявності поштової
адреси по вул. Мурманській, 29-з
, з уточненням місця розташув
ання;
від Кіровоградського ОБТІ
інформації щодо визначення
місця розташування виробнич
их баз у м. Кіровограді за адре
сою вул. Мурманська, 29-б, з, та на
явності зареєстрованих влас
ників майна за цими адресами
.
Просить постанову господа
рського суду Кіровоградсько
ї області від 13.06.2008 року у справ
і № 18/78 скасувати, з направлення
м справи на новий розгляд до г
осподарського суду Кіровогр
адської області.
Товариство з обмежено відп
овідальністю «Грантрейд», По
зивач, скаргу оспорив. В запер
еченнях на апеляційну скаргу
вказує на те, що суд першої ін
станції правильно встановив
обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержання
м норм матеріального і проце
суального права.
Головним управлінням земе
льних ресурсів у Кіровоградс
ькій області при вирішенні п
итання щодо скасування висно
вку державної землевпорядно
ї експертизи використовувал
ись документи, які надавалис
ь Товариством з обмеженою ві
дповідальністю «Перша будів
ельна компанія 2006».
Водночас:
згідно до статті 14 Закону Ук
раїни «Про основи містобудув
ання» вирішення питань у сфе
рі містобудівної діяльності
віднесено до компетенції ви
конавчих органів сільських,
селищних, міських рад;
рішенням Новенської селищ
ної ради № 55 від 31.07.2007р. бетонному
покриттю майданчика для збо
ру залізобетонних виробів за
гальною площею 2500 м. кв., що знах
одилась у власності ВАТ «Кір
овоградбуд», присвоєно пошто
ву адресу вул. Мурманська, 29-З м
. Кіровоград;
рішенням господарського с
уду від 09.04.2008р. у справі № 7/1 визна
но дійсним договір купівлі-п
родажу від 09.08.2007р. та право влас
ності за Позивачем на майдан
чик для збору залізобетонних
виробів площею 13167 м. кв. з облаш
туванням, яка розташована за
адресою м. Кіровоград, вул. Му
рманська, 29-З.
У відповідності з Положенн
ям про управління містобудув
ання, архітектури, екології т
а земельних відносин Кіровог
радської міської ради, затве
рдженим її рішенням від 20.11.2003р.
№ 556, що діяло на час прийняття Н
овенською селищною радою опр
отестованого рішення, Управл
іння, зокрема, уповноважено в
носити пропозиції виконкому
міської ради з питань, що стос
уються впорядкування нумера
ції будинків та назв вулиць.

Більш того, Управлінням пог
оджувався проект землеустро
ю щодо надання Позивачу в оре
нду земельної ділянки саме п
о вул. Мурманській, 29-З в м. Кіро
вограді, смт. Нове.
Просить постанову господа
рського суду Кіровоградсько
ї області від 13.06.2008 року у справ
і № 18/78 залишити без змін, апеля
ційну скаргу Головного управ
ління земельних ресурсів у К
іровоградській області бе
з задоволення.
Розпорядженням голови Дні
пропетровського апеляційно
го адміністративного суду ві
д 06.10.2008р. № 285 справу передано для
розгляду колегії суддів у ск
ладі: головуючий суддя Юхиме
нко О.В., суддів Коршун А.О., Семе
ненко Я.В.
Судовий розгляд адміністр
ативної справи здійснювався
з повним фіксуванням судово
го засідання за допомогою зв
укозаписувального технічно
го засобу «Оберіг».
Сутність спору:Розг
лянувши лист арбітражного ке
руючого ліквідатора ВАТ «
Кіровоградбуд» Ніколаєнко В
.А. № 87 від 24.07.2007р., виконавчий комі
тет Новенської селищної ради
Кіровського району м. Кірово
града своїм рішенням № 55 від 31.0
7.2007р. присвоїв бетонному покри
ттю площадки для збору заліз
обетонних виробів загальною
площею 2500 кв. м., що знаходилась
у власності ВАТ «Кіровоград
буд» поштову адресу вул. Мурм
анська, 29-З, м. Кіровоград.
Товариством з обмеженою ві
дповідальністю «Грантрейд»
, на підставі договору купівл
і-продажу від 09.08.2007р., укладеног
о з ВАТ «Кіровоградбуд», прид
бана площадка для збору залі
зобетонних виробів площею 13167
м. кв. з облаштуванням, що розт
ашована у м. Кіровограді, по ву
л. Мурманській, 29-З.
Рішенням Новенської селищ
ної ради Кіровського району
м. Кіровограда від 23.11.2007р. № 357 Тов
ариству надано згоду на скла
дання землеустрою щодо відве
дення вказаної земельної діл
янки площею 6,35 га в оренду. Прое
кт землеустрою щодо відведен
ня земельної ділянки площею
6,35 га для розміщення виробнич
ої бази по вул. Мурманській на
замовлення Товариства розро
блено ТОВ «Кіровоградгеоінф
орм».
Проект погоджено Кіровогр
адським міським управлінням
земельних ресурсів висно
вок № 1639 від 30.11.2007р., Відділом охор
они культурної спадщини, тур
изму та культури Кіровоградс
ької обласної державної адмі
ністрації висновок № 01-33-1197/3 в
ід 03.12.2007р., Кіровоградською місь
кою СЕС висновок № 4655/03-1 від 04.1
2.2007р., Управлінням містобудува
ння, архітектури, екології та
земельних відносин Кіровогр
адської міської ради висн
овок № 5062 від 06.12.2007р., Державним уп
равлінням екології та природ
них ресурсів в Кіровоградськ
ій області - висновок № 19-1631 від 0
7.12.2007р.
10.12.2007р. Новенською селищною р
адою було прийнято рішення №
380 «Про затвердження проекту
землеустрою на надання в оре
нду земельної ділянки ТОВ «Г
рантрейд».
Головним управлінням земе
льних ресурсів в Кіровоградс
ькій області була проведена
первинна державна землевпор
ядна експертиза, що підтверд
жується Висновком експертиз
и землевпорядної документац
ії № 1104 від 25.12.2007р. Внаслідок випр
авлення зауважень державної
експертизи землевпорядної д
окументації було оцінено поз
итивно та погоджено.
03.04.2008р. Головним управлінням
земельних ресурсів у Кіровог
радській області видано нака
з № 28 про скасування висновку
державної експертизи землев
порядної документації від 25.12
.2007р. № 1104.
Визнання нечинним наказу №
28 від 03.04.2008р. про скасування висн
овку державної експертизи зе
млевпорядної документації.

Колегія суддів, заслухавши
представників сторін, проан
алізувавши на підставі факти
чних обставин справи застосу
вання норм матеріального і п
роцесуального права при вине
сенні оскарженої постанови,
знаходить апеляційну скаргу
такою, що не підлягає задовол
енню.
За змістом ч. 3 ст. 2 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України у справах щодо оска
рження рішень, дій чи бездіял
ьності суб'єктів владних пов
новажень адміністративні су
ди перевіряють, чи прийняті (в
чинені) вони:
1) на підставі, у межах повнов
ажень та у спосіб, що передбач
ені Конституцією та законами
України;
2) з використанням повноваже
ння з метою, з якою це повноваж
ення надано;
3) обґрунтовано, тобто з урах
уванням усіх обставин, що маю
ть значення для прийняття рі
шення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджен
о); <…>
У відповідності з ч. 5 ст. 37 Зак
ону України «Про державну ек
спертизу землевпорядної док
ументації» від 17 червня 2004 року
N 1808-IV висновки державної експе
ртизи можуть бути скасовані
органом, який їх видав, у разі
виявлення обставин, що могли
вплинути на об'єктивність оц
інки висновку.
Водночас, державна експерт
иза, стаття 32 цього Закону, про
водиться шляхом розгляду док
ументації та матеріалів, а за
необхідності - шляхом провед
ення обстежень у натурі (на мі
сцевості).
Обставини, що могли вплинут
и на обєктивність висновку
, мають бути, по-перше, фактом в
становленим щодо необєкти
вності такого висновку, та сл
ід розглядати в поєднанні з п
равопорушеннями у сфері держ
авної експертизи:
надання свідомо неправдив
их відомостей про об'єкти дер
жавної експертизи;
умисне примушування або ст
ворення для експертів держав
ної експертизи обставин, які
зумовлюють незаконне чи нео
б'єктивне проведення державн
ої експертизи або підготовку
необґрунтованих чи свідомо
недостовірних висновків;
залучення до проведення де
ржавної експертизи висококв
аліфікованих спеціалістів т
а наукових працівників, які б
рали участь у створенні її об
'єктів або безпосередньо заі
нтересовані в її результатах
; та ін.
За змістом апеляційної ска
рги, що підтверджено і листом
від 03.04.2008р. на адресу ТОВ «Грант
рейд» про скасування висновк
у державної експертизи земле
впорядної документації, її з
аявник вказує на отримання У
правлінням інформації, що зг
ідно ситуаційної схеми земел
ьна ділянка площею 6,35 га, яка зн
аходилась на оформленні в ор
енду строком на 49 років ТОВ «Г
рантрейд», є частиною земель
ної ділянки, на якій розташов
ані придбані Товариством з о
бмеженою відповідальністю «
Перша будівельна компанія 2006»
нежитлові будівлі. Адреса ву
л. Мурманська, 29-З у м. Кіровогра
ді, за інформацією від Управл
іння містобудування, архітек
тури, екології та земельних в
ідносин Кіровоградської міс
ької ради (лист від 20.03.2008р. № 1071) на
графічних та планувальних м
атеріалах відсутня. Крім тог
о, прокуратурою м. Кіровоград
а 24.03.2008р. внесено протест на ріш
ення Новенської селищної рад
и від 06.03.2008р. № 473 «Про затверджен
ня проекту землеустрою та на
дання в оренду земельної діл
янки ТОВ «Грантрейд».
Як встановлено постановою
Вищого господарського суду
України від 23.07.2008р. № 7/1 (за касаці
йною скаргою ТОВ «Перша буді
вельна компанія 2006» на рішенн
я господарського суду Кірово
градської області від 09.04.2008р. пр
о визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання
за ТОВ «Грантрейд» права вла
сності на площадку для збору
залізобетонних виробів з об
лаштуванням) спірна площадка
відсутня в переліку майна, що
було обєктом продажу за до
говором, на який посилався за
явник касаційної скарги, і це
й факт не підлягає доведенню
в силу статті 72 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни.
Рішення виконавчого коміт
ету Новенської селищної ради
Кіровського району м. Кірово
града № 55 від 31.07.2007р. про присвоєн
ня бетонному покриттю площад
ки для збору залізобетонних
виробів загальною площею 2500 к
в. м., що знаходилась у власнос
ті ВАТ «Кіровоградбуд», пошт
ової адреси вул. Мурманська, 29
-З, не скасовано.
Як зазначає особа, що подала
апеляційну скаргу, відомост
ей про відхилення чи задовол
ення протесту прокурора на р
ішення Новенської селищної р
ади від 06.03.2008р. № 473 на час прийнят
тя спірного наказу не надход
ило.
Отже, наявність обставин, що
могли вплинути на об'єктивні
сть оцінки висновку, як і сама
необєктивність висновку,
стали припущенням. Що не є дос
татнім скасування висновку д
ержавної експертизи землевп
орядної документації.
Справа № 2-3674/08, ухвалою від 08.05.2008р
. в якій було вжито заходів заб
езпечення позову щодо погодж
ення та оформлення права вла
сності на площадку для збору
залізобетонних виробів з об
лаштуванням, не перешкоджає
розгляду даної справи. Зважа
ючи на те, що земельна ділянка
, на яку було скасовано виснов
ок державної експертизи, є пр
едметом судових спорів, суд п
ершої інстанції дійшов обґру
нтованого висновку про відсу
тність підстав для вчинення
субєктом владних повноваж
ень певної дії.
Щодо не витребування судом
додаткових доказів - наявнос
ті поштової адреси з уточнен
ням місця розташування та ін
формації щодо визначення міс
ця розташування виробничих б
аз у м. Кіровограді та наявнос
ті зареєстрованих власників
майна за цими адресами то д
ана інформація, з огляду на пр
иписи частини 2 статті 71 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, мала бути пред
метом ретельної перевірки са
ме субєктом владних повнов
ажень, та до прийняття ним нак
азу, скасування якого стало п
редметом судового позову.

В межах апеляційної скарги
підстави для скасування пос
танови суду першої інстанції
відсутні.
Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 2
00 Кодексу адміністративного
судочинства України, Дніпро
петровський апеляційний адм
іністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Голо
вного управління земельних р
есурсів у Кіровоградській об
ласті залишити без задоволен
ня.
Постанову господарського
суду Кіровоградської област
і від 13.06.2008р. у справі № 18/78 залишит
и без змін.

Ухвала суду апеляційної ін
станції за наслідками перегл
яду набирає законної сили з м
оменту проголошення.
Касаційна скарга на судові
рішення подається протягом
одного місяця після набрання
законної сили судовим рішен
ням суду апеляційної інстанц
ії, крім випадків, передбачен
их цим Кодексом, а в разі склад
ення постанови в повному обс
язі відповідно до статті 160 ць
ого Кодексу - з дня складення п
останови в повному обсязі.
Ухвалу складено у повному о
бсязі 20.10.2008р.

Суддя
О.В.Юхименко

Суддя
А.О.Коршун

Суддя
Я.В.Семененко