Справа № 2-А-60/08
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-60/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
області в складі:

головуючого -
судді Губської Л.В.

при секретарі
Кобяковій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Ясинуватій справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Ясинуватської міської ради,
комунального підприємства «Об»єднання житлово-комунального господарства
Ясинуватської міської ради», треті особи
- комунальне підприємство «Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства», Ясинуватська районна санітарно-епідеміологічна станція, про визнання неправомірною бездіяльності
органу місцевого самоврядування і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

03.07.2008
року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Ясинуватської міської ради, в якому зазначила, що вона з сім»єю мешкає за
адресою: АДРЕСА_1. Навпроти її будинку розташований сміттєзбірний майданчик з
трьома контейнерами, які завжди переповнені, оскільки прибираються дуже рідко.
Все сміття летить до неї на подвір»я і в город, що завдає їй певний клопіт.
Крім того, вказаний сміттєзбірний майданчик розташований з порушенням
санітарних Правил, які вимагають розташування таких об»єктів не ближче, ніж за
20 метрів від житлових будинків. На
неодноразові її звернення усунути ці порушення
відповідач з 2003 року не приймає будь-яких дій щодо вирішення питання,
одночасно погоджуючись з тим, що зазначені порушення мають місце. Своєю
бездіяльністю відповідач завдає їй моральної
шкоди, оскільки кожного ранку вона
вимушена прибирати своє подвір»я від сміття, яке вітром несе зі смітника, влітку від контейнерів
розповсюджується сморід, від якого
неможливо навіть знаходитись на подвір»ї та відкрити вікно, вивісити білизну після
прання, в будинку з»явились таргани, щури та миші, які біжать зі смітника. Вона
змушена постійно докладати додаткових зусиль для організації свого побуту,
нервуватись, ігнорування відповідачем її вимог викликає у неї стрес і негативні емоції, що, в свою чергу,
відображається на самопочутті, в той час, як вона страждає на такі захворювання, що загострюються від неприємних запахів.
Просила визнати неправомірною
бездіяльність Ясинуватської міської ради, зобов»язати раду вирішити питання про
ліквідацію чи перенесення вказаного смітника, а також стягнути з відповідача на
її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

В
подальшому позивачка просила залучити до участі в справі як співвідповідача
комунальне підприємство «Об»єднання житлово-комунального господарства
Ясинуватської міської ради» (далі - КП
«ОЖКГ») і розповсюдити на них її позовні вимоги.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала і пояснила, що вона
протягом тривалого часу, а саме понад п»ять років, намагається мирним шляхом порозумітися з органом
місцевого самоврядування, який, в свою чергу, займається лише відписками і
будь-яких суттєвих дій не приймає. Вона
змушена дихати смородом, який несеться до неї зі сміттєвого майданчику,
оскільки навіть після вивезення сміття
на майданчику та навкруги нього залишаються сміттєві купи, які вона змушена
прибирати самостійно, щоб хоч якось забезпечити собі нормальне існування.
Неправомірною бездіяльністю відповідачів їй завдано моральну шкоду,
оскільки вона змушена докладати
додаткових зусиль для організації свого життєвого укладу, нервується через
порушення її прав та несправедливе, байдуже
ставлення з боку місцевого органу влади. Вона має хвороби, які загострюються внаслідок дихання смородом. Просила визнати бездіяльність відповідачів
неправомірною, зобов»язати їх виконати свої повноваження належним чином, а саме
перенести сміттєзбірник в інше місце та стягнути з відповідачів на її користь в
рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Представник
відповідача - Ясинуватської міської ради - Скроботов Є.А. в судове засідання не
з»явився, не повідомив про причини своєї неявки, а в судовому засіданні
16.09.2008 року позовні вимоги визнавав
і просив надати перерву для мирного вирішення спору, однак протягом двох тижнів,
наданих судом, проблему не ліквідовано.

Представник
відповідача - комунального підприємства «Об»єднання
житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» - в судове
засідання також не з»явився і не повідомив про причини неявки, хоча про день,
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи -
комунального підприємства «Ясинуватське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства», надали суду письмову заяву про
розгляд справи у їх відсутність.

Представник Ясинуватської районної
санітарно-епідеміологічної станції до
суду не з»явився, не повідомив про причини неявки, про день і час розгляду
справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача - суб»єкта владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або
неповідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і
справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши
позивачку, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у
сфері житлово-комунальних послуг належить:

1)
затвердження та реалізація місцевих програм у сфері житлово-комунального
господарства, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і
регіональних програм;

2)
встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону;

3)
затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за
їх дотриманням;

4)
визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в
порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства;

5)
управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у
комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх
належного утримання та ефективної експлуатації;

6)
забезпечення населення житлово-комунальними послугами необхідних рівня та
якості;

7)
встановлення зручного для населення режиму роботи виробників та виконавців;

8)
інформування населення відповідно до законодавства про реалізацію місцевих
програм у сфері житлово-комунального господарства, а також щодо відповідності
якості житлово-комунальних послуг нормативам, нормам, стандартам та правилам;

9)
укладання договорів з підприємствами різних форм власності на вироблення та/або
виконання житлово-комунальних послуг;

10) здійснення
контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері
житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» відносини органів місцевого самоврядування з
підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній
власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх
підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого
самоврядування.

Відповідно до Статуту та
рішення Ясинуватської міської ради комунальне підприємство «Об»єднання
житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» є виконавцем
житлово-комунальних послуг (а.с.67-72).

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» (далі -
Закон) порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні
показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства

Судом установлено, що позивачка ОСОБА_1
мешкає разом з сім»єю за адресою АДРЕСА_1 (а.с.11-14). Між нею та
КП «ОЖКГ» укладено договір №2596 від 03.12.2003року про надання послуг
по вивезенню сміття, згідно з яким
підприємство зобов»язалось регулярно
вивозити сміття з території, що прилягає до подвір»я позивачки (а.с.15-16). Разом з тим, з пояснень ОСОБА_1
та наданих нею фотознімків (а.с.63-65)
відомо, що сміттєві контейнери, розташовані на перетинанні АДРЕСА_1.
спорожнюються відповідно до Договору, однак, територія навколо контейнерів не
прибирається взагалі, в зв»язку з чим залишаються купи сміття, яке вітром заноситься на подвір»я
позивачки, від нього розповсюджується
сморід.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч.1 ст.20 Закону
споживач має право одержувати вчасно та
відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та
умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; а також на відшкодування збитків, завданих його майну
та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок
неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до пунктів 1,6,7,10 ч.2 ст.21 Закону виконавець
зобов'язаний забезпечувати вчасно та
відповідної якості надання житлово-комунальних послуг згідно із законодавством
та умовами договору; розглядати у
визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити
відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх
ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; вживати заходів щодо ліквідації аварійних
ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором
та/або законодавством; своєчасно за
власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з
отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

З наданих позивачкою копій відповідей на її звернення (а.с.17-29)
видно, що спірний сміттєзбірний
майданчик встановлено з порушенням санітарних норм і правил, не зважаючи на це, протягом п»яти років
відповідачі займаються відписками і не
приймають будь-яких дієвих заходів для
усунення допущених порушень, чим унеможливлюють нормальний побут
позивачки, змушують її нервуватись,
захищати свої права в суді, докладати додаткових зусиль для організації свого
життя.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1обгрунтовані, оскільки протягом
п»яти років відповідачі не вирішують
питання, які віднесені до їхньої компетенції, чим порушують права
позивачки..

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з п.3 ч.2 ст.23 ЦК моральна шкода
полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з
протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких
родичів; також у зв»язку із знищенням чи
пошкодженням її майна, а також у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров»я.

Суд вважає, що в результаті бездіяльності
відповідачів позивачці завдано моральну шкоду, оскільки сморід негативно
впливає на її здоров»я, що підтверджується медичним висновком (а.с.30), вона
змушена докладати додаткових зусиль для
організації свого життя, прибираючи сміття на майданчику, чим фактично
виконуючи роботу за відповідачів, які
тривалий час ігнорують її законні вимоги.

Частина 2 пункту 5 постанови Пленуму
Верховного Суду України “Про судову практику в справах по відшкодування
моральної (немайнової) шкоди” від 31 березня 1995 року із подальшими змінами,
передбачає, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової
відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та вини
останнього в її
заподіянні.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи
бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.1173 ЦК України шкода,
завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю
органу державної влади або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними
своїх повноважень, відшкодовується державою або органом місцевого
самоврядування незалежно від вини цих органів.

Разом
з тим, відповідно до ч.3 ст.23 ЦК
України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для її відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають
істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Суд вважає, що з урахуванням глибини та
ступеню моральних страждань позивачки, вимушених змін в її житті, зусиль,
необхідних для відновлення свого попереднього стану, періоду, протягом якого
позивачка змушена відстоювати свої права
, а також з оглядом на вимоги розумності та справедливості, в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь позивачки необхідно стягнути 4000 грн. , а саме по 2000 грн. з кожного з
відповідачів.

Керуючись
ст.ст.11,86, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність
Ясинуватської міської ради Донецької області
та комунального підприємства «Об»єднання житлово-комунального
господарства Ясинуватської міської ради»
відносно вирішення питання про розміщення сміттєзбірного майданчику,
розташованого на перетинанні АДРЕСА_1.

Зобов»язати Ясинуватську міську раду та
комунальне підприємство «Об»єднання житлово-комунального господарства
Ясинуватської міської ради» негайно з
дня набрання постановою законної сили перенести зазначений сміттєзбірний майданчик в інше місце з додержанням санітарних та епідеміологічних вимог.

Стягнути з Ясинуватської міської ради
Донецької області та комунального підприємства «Об»єднання житлово-комунального
господарства Ясинуватської міської ради»
на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди по 2000
(дві тисячі) грн. з кожного.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного
суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано
протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
складання постанови в повному обсязі без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.

У судовому засіданні 02.10.2008 р. проголошено вступну та
резолютивну частини постанови, повний текст постанови буде виготовлено
07.10.2008 року.

Суддя