Справа № 22-а-17803/08
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суду І інстанції - Качуріна Л.С.
Суддя-доповідач-Арабей
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Іменем України

22
грудня 2008 року справа № 22-а-17803/08

зал
судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Арабей Т.Г.

суддів: Геращенко
І.В.,Малашкевич С.А.

при секретарі за участю: позивача розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову від
по адміністративній справі за позовом до про

Літвіновій
Л.О. ОСОБА_1. Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську
Луганської області Луганського окружного адміністративного 20 серпня
2008 року № 2-а-783/08 ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську
Луганської області визнання дій
протиправними, перерахунок пенсії з більшого стажу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Луганського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2008 року задоволені
позовні вимоги ОСОБА_1. до Управління Пенсійного фонду України в м.
Первомайську Луганської області, внаслідок чого визнані дії протиправними щодо
відмови в перерахунку пенсії позивачу, а також зобов'язано Управління зробити
перерахунок пенсії позивачу з урахуванням відпрацьованого стажу з 01.06.2006р.
по 30.06.2006р. та середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за
перерахунком пенсії з 01.08.2006р., згідно звернення з заявою від 03.07.2006р.

Не погодившись з постановою суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права. На думку відповідача, на час прийняття комісією УПФУ
рішення № 405 від 07.07.2006р., дані про сплату страхових внесків за
відпрацьований період були отримані лише 28.07.2006р., тобто вже після
прийняття рішення, тобто на час звернення позивача до УПФУ були відсутні всі
необхідні документи.

Позивач
у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представник
відповідача до апеляційного суду не прибув, про дату, місце та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, письмово просив розглянути справу за його
відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає
апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає
залишенню без змін, з наступних підстав.

Позовні
вимоги позивача полягають у визнанні неправомірною відмови з боку відповідача в
перерахунку пенсії у відповідності зі статтею 42 Закону України «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», так як застрахована особа
після призначення пенсії продовжувала працювати, з урахуванням страхового стажу
після призначення пенсії.

Судом апеляційної
інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1. перебуває на обліку в Управління
Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області з 13.07.1992р.

01.01.2004р. позивачу було здійснено
перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування».

З 01.06.2006р по 30.06.2006р. позивач працював у ТОВ „Луганськ-Архпроектсервіс", що
підтверджується трудовою книжкою.

03.07.2006 р. ОСОБА_1. звернувся до Управління Пенсійного фонду України
в м. Первомайську
Луганської області із заявою
про перерахунок пенсії.

Рішенням від 13.11.2006 р. Управлінням Пенсійного фонду України
в м. Первомайську
Луганської області було
відмовлено в задоволенні заяви
позивача з тих підстав, що позивач не має достатньо страхового стажу для
перерахунку пенсії, а
саме, страхувальником не сплачені страхові внески.

Згідно ч. 4 ст. 42 цього
Закону України № 1058
«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії
продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового
стажу після призначення пенсії.

Колегія суддів вважає, що дії Управління щодо відмови
зробити перерахунок та виплати пенсії позивачу неправомірними, оскільки не
відповідають вимогам частини 4 статті 42 Закону України № 1058 «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058), яка
діяла на час звернення позивача за перерахунком пенсії в липні 2006 року.

Конституція України в
статті 3 наголошує, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність,
недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість
діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність.
Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Колегія суддів погоджує
висновок суду І інстанції щодо неприпустимості порушення або обмеження
пенсійних прав фізичної особи з боку державного органу з підстав невиконання
або неналежного виконання обов'язків підприємством-страхувальником.

Судом І інстанції встановлено, що ТОВ „Луганськ-Архпроектсервіс" страхові внески за період
праці позивача, були сплачені в липні 2007 року, а тому відмова відповідача в
призначенні позивачу пенсії відповідно від відпрацьованого в 2008 року
страхового стажу є неправомірною.

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції
повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також дотримані
норми матеріального права при прийнятті постанови.

Керуючись ст.ст.
184, 195, 196, п.1
ч.1 ст.198,
п.1.ч.1ст.205, 206, 211,
212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську на постанову Луганського окружного адміністративного
суду від 20 серпня 2008 року у справі № 2-а-783/08- залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 20 серпня 2008 року у справі № 2-а-783/08 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську про визнання
дій протиправними та перерахунок пенсії з більшого стажу - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий Т.Г.
Арабей

Судді І.В.Геращенко

С.А.Малашкевич