Справа № 22а-5995/08
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
Справа №22а-5995/08

г
оловуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку 24

інстанції Петрова
№А18/431-07
У Х В А Л А

05 листопада 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпр
опетровського апеляційного
адміністративного суду у ск
ладі:
головуючого суді Про
ценко О.А.,
суддів Кор
шун А.О., Туркіної Л.П.,
при секретарі Гул
ій О.Г.,
за участі представників:
позивача - Денисенко А.В. (дов
іреність №04/06/08 від 04.06.2008р.),

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні клопотанн
я Головного Дніпропетровськ
ого обласного управління у с
правах захисту справ спожива
чів про поновлення строку ап
еляційного оскарження
постановигосподарсько
го суду Дніпропетровської об
ласті від 09.11.2007 року у справі №А
18/431-07
за позовом: Товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю «АТБ-маркет»
до відповідача: Головно
го Дніпропетровського облас
ного управління у справах за
хисту справ споживачів
про визнання недійсною
постанови від 25.09.2006 року №1059,

встановила

У вересні 2007року То
вариство з обмеженою відпові
дальністю «АТБ-маркет» зверн
улося до господарського суду
Дніпропетровської області з
адміністративним позовом пр
о визнання недійсною постано
ви від 25.09.2006 року №1059 Головного Д
ніпропетровського обласног
о управління у справах захис
ту справ споживачів.
Постановою господар
ського суду Дніпропетровськ
ої області від 09.11.2007 року позов
задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з вис
новком суду першої інстанції
, відповідач оскаржив її в апе
ляційному порядку, заявивши
клопотання про поновлення ст
року апеляційного оскарженн
я постанови суду першої інст
анції.
Розглянувши дане клопота
ння, колегія суддів не вбачає
підстав для його задоволенн
я.
Відповідно до ст. 102 КАС Украї
ни пропущений з поважних при
чин процесуальний строк, вст
ановлений законом, може бути
поновлений за клопотанням о
соби, яка бере участь у справі
.
За правилами ст.186 КАС Україн
и заява про апеляційне оскар
ження постанови суду першої
інстанції подається протяго
м десяти днів з дня її проголо
шення, а в разі складення пост
анови у повному обсязі відпо
відно до статті 160 КАС України
з дня складення в повному о
бсязі. Апеляційна скарга на п
останову суду першої інстанц
ії подається протягом двадця
ти днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження. Ап
еляційна скарга може бути по
дана без попереднього поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для под
ання заяви про апеляційне ос
карження.
В обґрунтування пов
ажності причини пропуску стр
оку апеляційного оскарження
судового рішення відповіда
ч зазначає про несвоєчасне о
тримання постанови суду перш
ої інстанції.
Як свідчать матеріали
справи, 09.11.2007 року були проголош
ені вступна та резолютивна ч
астини постанови суду. В повн
ому обсязі постанова була ск
ладена та підписана 21.03.2008 року.
З протоколу судового засідан
ня вбачається, що представни
к відповідача був присутнім
в засіданні 09.11.2007 року. Копію по
станови відповідачем отрима
но 08.04.2008 року. Заява про апеляці
йне оскарження подана відпов
ідачем 18.04.2008 року, а апеляційна
скарга 08.05.2008р., тобто з пропу
ском встановленого строку.

Слід зазначити, що норм
и КАС України не передбачают
ь направлення копії рішення
суду на адресу особи, яка бере
участь у справі і була присут
ня в судовому засіданні. У від
повідності ст.49 КАС України ст
орони у справі мають право зн
айомитись з матеріалами спра
ви. Разом з тим, в матеріалах с
прави відсутні докази зверне
ння відповідача до суду з від
повідними клопотаннями. Отже
, апелянт не скористався дани
м правом з метою виконання ви
мог ст.186 КАС України.
Аналіз матеріалів с
прави показав, що причини про
пуску строку апеляційного ос
карження судового рішення не
є поважними, в зв'язку з чим в з
адоволенні клопотання Голов
ного Дніпропетровського обл
асного управління у справах
захисту справ споживачів про
поновлення строку апеляційн
ого оскарження постанови гос
подарського суду Дніпропетр
овської області від 09.11.2007 року
слід відмовити.
Згідно з ч.6 ст.186 КАС Ук
раїни заява про апеляційне о
скарження чи апеляційна скар
га, подані після закінчення с
троків, встановлених цією ст
аттею, залишаються без розгл
яду, якщо суд апеляційної інс
танції за заявою особи, яка їх
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що пос
тановляється ухвала. Врахову
ючи сплив строку апеляційног
о оскарження постанови суду
першої інстанції, апеляційну
скаргу слід залишити без роз
гляду.
Керуючись ст.ст.
102, 186, 187-190 КАС України, колегія суд
дів

У Х В А Л И Л А:

Відмовитив за
доволенні клопотання Головн
ого Дніпропетровського обла
сного управління у справах з
ахисту справ споживачів про
поновлення строку апеляційн
ого оскарження постанови гос
подарського суду Дніпропетр
овської області від 09.11.2007 року
у справі №А18/431-07.
Залишити без розг
ляду апеляційну скаргу Го
ловного Дніпропетровського
обласного управління у спра
вах захисту справ споживачів
на постанову господарського
суду Дніпропетровської обл
асті від 09.11.2007 року у справі №А18
/431-07.

Ухвала суду набирає закон
ної сили у відповідності до с
т.254 КАС України і може бути ос
каржена в касаційному порядк
у до Вищого адміністративног
о суду України згідно зі ст.212 К
АС України.

Головуючий:

О.А.Проценк
о

Судді:

А.О. Коршун

Л.П. Туркіна