Справа № 22-а-642/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Обрізко І.М. Онишкевича
Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
за участю секретаря - Петлеваної
представника відповідача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Коломийського
міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2007 року про
повернення позовної заяві по адміністративній справі №2а-131/07 за
позовомОСОБА_1 до Коломийської районної державної адміністрації про визнання її
дій неправомірними,-
ОСОБА_1. звернулась до місцевого суду з позовом до Коломийської районної
державної адміністрації про визнання дій неправомірними з приводу відмови в
наданні дозволу на здійснення підприємницької діяльності в магазині села
Черемхів та заборони такої діяльності в магазині «Під ясенем» села Печеніжин.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської
області від 25 червня 2007 року позовну заяву повернуто позивачці, оскільки ухвалою цього ж суду від 22 травня 2007 року ОСОБА_1. було
надано термін для усунення недоліків поданої заяви та залишено її без руху до
22 червня 2007 року, проте за вказаний термін такі усунуті не були.
Не погодившись із зазначеним
судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм
процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просить
його скасувати та постановити рішення, яким задоволити її позовні вимоги. В
обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що жодних документів про
залишення її позовної заяви без руху не отримувала та не повідомлена судом про
прийняття будь - яких рішень щодо її позовної заяви.
Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасника розгляду, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задоволити.
Відповідно до ст. 202 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має
місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи,
недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи
та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи чи питання.
Головуючий 1-ї інст. Обідняк В.Д.
Рядок статзвіту № 46 Коломийський міськрайсуд Івано-Франківської
Справа № 22-а-642/08 Доповідач:
Як встановлено судовою колегією з
матеріалів справи, ухвалою місцевого суду від 22.05.2007 року залишено позовну
без руху та надано строк до 22.06.2007 року усунути недоліки позовної заяви, а
саме подати документ про сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також позовну заяву
привести у відповідність вимогам КАС України.
Після закінчення строку для
усунення недоліків, ухвалою суду від 25.06.2007 року позовну заяву повернуто
позивачу, так як вимоги зазначені в ухвалі про залишення без руху у
встановлений судом строк виконані не були.
Виходячи з вимог ч.1 ст.108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається
особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною 1 ст. 12 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання
про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві
на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо
результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання
в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи
та ухвалені в ній судові рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме із супровідного листа суду (а.с.
2), 22.05.2007 року позивачці направлено копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху, однак відсутні в матеріалах справи будь - які дані про
отримання позивачем копії такої.
Разом з тим, місцевим судом
25.06.2007 року постановлено ухвалу про повернення позивачу позовної заяви з
доданими до неї матеріалами, із-за невиконання вимог вище означеної ухвали без
руху, не переконавшись в її отриманні.
Окрім того, в ухвалі без руху
викладено потребу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, коли КАС України подібного не передбачає.
З огляду на наведене, судова
колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають
підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Тому у відповідності
до п.3 ч.1ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалу
місцевого суду слід скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи
до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись статтями 195, 196, 199,
202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргуОСОБА_1
Ухвалу Коломийського
міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2007 року по
адміністративній справі №2а-131/07
скасувати, матеріали справи за позовомОСОБА_1 до Коломийської районної
державної адміністрації про визнання її дій неправомірними направити до цього ж суду для
продовження розгляду з часу їх прийняття.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної
сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич
Т.В. Улицький В.З.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний текст ухвали
виготовлено

та підписано 09.04.2008
року.