Справа № 22-а-9762/08
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-9762/08 р.
Головуючий
у 1 інстанції Морозов С.М.
Суддя-до
повідач Романчук О.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2008 року.

м. Київ.

Київський апеляці
йний адміністративний суд у
складі колегії суддів:
Головуючого:
Ром
анчук О.М.,
Суддів:

Усенко В.Г.,

Бистрик Г.М.,
при секретарі:

розглянувши в суд
овому засіданні адміністрат
ивну справу за апеляційною с
каргою Державної податкової
інспекції у Святошинському
районі м. Києва на постанову
Господарського суду м. Києва
від 06 листопада 2007 року у справ
і за позовом Приватного підп
риємства «Офір» до ДПІ у Свят
ошинському районі м. Києва пр
о зобовязання вчинити дії,
-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарськ
ого суду м. Києва від 06.11.2007 року, п
озов задоволено.
Не погоджуючись з прийняти
м рішенням, ДПІ у Святошинськ
ому районі м. Києва (далі - відп
овідач) подала апеляційну с
каргу, в якій просить скасу
вати вказану постанову з ухв
аленням нового рішення, яки
м відмовити в задоволенні по
зовних вимог позивачу
Суд, вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріал
и справи та доводи апеляційн
ої скарги вважає, що апеляцій
на скарга не підлягає задово
ленню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів
справи, ПП "Офір" (далі - позива
ч) є платником податку на дода
ну вартість, зареєстроване п
латником ПДВ з 10.06.2004р., що підтве
рджується свідоцтвом про реє
страцію платника податку на
додану вартість від 23.09.2005 р. №36392865
серії НБ № 21972, індивідуальний
податковий номер 79.
За період з листопада 2006р. по
травень 2007р. позивач здійснюв
ав господарські операції з і
мпорту каучука на митну тери
торію України.
Згідно з ст. 11 Закону України
"Про податок на додану вартіс
ть" (далі - Закон) та Порядком ви
пуску, обігу та погашення век
селів, які видаються на суму п
одатку на додану вартість пр
и імпорті товарів на митну те
риторію України, затверджено
го постановою Кабінету Мініс
трів України від 01.10.1997 р. №1104 (Далі
- Порядок), позивачем на суму п
одаткового зобов'язання при
імпорті товарів на митну тер
иторію України емітовано под
аткові векселі на загальну с
уму 8661751, 25 грн., що підтверджено к
опіями векселів на вказану с
уму у матеріалах справи.
Векселедержателем даних в
екселів є ДПІ Святошинського
району у місті Києві.
Пунктом 1.16. Закону визначено
поняття «податковий вексель
», так податковий вексель - це
письмове безумовне грошове
зобов'язання платника податк
у сплатити до бюджету відпов
ідну суму коштів у порядку та
терміни, визначені цим Закон
ом, що підтверджене комерцій
ними банками шляхом авалю, як
ий видається платником на ві
дстрочення сплати податку на
додану вартість, що справляє
ться при імпорті товарів на м
итну територію України.
Відповідно до абз.1 п. 11.5. ст.11 За
кону - з моменту набрання чинн
ості цим Законом платники по
датку при імпорті товарів на
митну територію України, за у
мови оформлення митної декла
рації (за винятком тимчасово
ї чи неповної, періодичної чи
попередньої декларації), мож
уть за власним бажанням нада
вати органам митного контрол
ю податковий вексель на суму
податкового зобов'язання зі
строком погашення на тридця
тий календарний день з дня йо
го поставки органу митного к
онтролю, один примірник яког
о залишається в органі митно
го контролю, другий надсилає
ться органом митного контрол
ю на адресу органу державної
податкової служби за місцем
реєстрації платника податку
, а третій залишається платни
ку податку.
Згідно з абз. 7 п. 11.5. ст. 11 Закону
- якщо платник податку на дат
у поставки податкового вексе
ля органу митного контролю м
ає підтверджену податковим о
рганом суму бюджетного відшк
одування, яка дорівнює або бі
льша ніж сума зобов'язання по
такому векселю, платник пода
тку має право включити суму з
обов'язань по податковому ве
кселю до складу податкових з
обов'язань за звітний (податк
овий) період, в якому відбулас
я його поставка органу митно
го контролю. При цьому податк
овий вексель вважається пога
шеним та платник податку має
право на включення до складу
податкового кредиту суми зо
бов'язань по податковому век
селю у наступному звітному (п
одатковому) періоді.
Таким чином, платник податк
у має право на погашення пода
ткових векселів шляхом залік
у сум бюджетного відшкодуван
ня, які підтверджені податко
вим органом.
Відповідно до матеріалів с
прави, відповідачем було під
тверджено суму бюджетного ві
дшкодування позивачу на зага
льну суму 35430320 грн., про що свідч
ать довідки відповідача, які
були складені на підставі по
запланових виїзних перевіро
к.
Судом першої інстанції бул
о встановлено, що позивач нео
дноразово звертався до відпо
відача з заявами про проханн
ям проведення заліку сум бюд
жетного відшкодування, які п
ідтверджені податковим орга
ном. На направлені заяви відп
овідач відмовляв позивачу у
проведенні погашення податк
ових векселів шляхом провед
ення заліку сум бюджетного в
ідшкодування, з посиланням н
а службове розслідування та
на виконання відповідачем ви
мог Методичних рекомендацій
щодо порядку адмініструванн
я податкових векселів, які ви
даються платниками ПДВ при і
мпорті товарів на митну тери
торію України, що дає право по
датковому органу відмовити у
проведенні погашення вексел
ів шляхом заліку сум бюджетн
ого відшкодування.
Колегія суддів погоджуєть
ся з висновком суду першої ін
станції про те, що відповідач
ем не правомірно було відмов
лено позивачу у погашенні по
даткових векселів шляхом пр
оведення заліку сум бюджетно
го відшкодування. А посиланн
я відповідача на Методичні р
екомендації щодо порядку адм
іністрування податкових век
селів, які видаються платник
ами ПДВ при імпорті товарів н
а митну територію України як
на підставу відмови від пров
едення погашення векселів шл
яхом заліку сум бюджетного в
ідшкодування не відповідає ч
иному законодавству.
Так, відповідно до ст. 3 Закон
у України «Про державну пода
ткову службу» - органи держав
ної податкової служби Україн
и у своїй діяльності керують
ся Конституцією України, зак
онами України, іншими нормат
ивно-правовими актами органі
в державної влади, а також ріш
еннями Верховної Ради Автоно
мної Республіки Крим і Ради м
іністрів Автономної Республ
іки Крим, органів місцевого с
амоврядування з питань опода
ткування, виданими у межах їх
повноважень.
Крім того, відповідно до ч.2 с
т. 71 КАС України - в адміністрат
ивних справах про протиправн
ість рішень, дій чи бездіяльн
ості суб'єкта владних повнов
ажень обов'язок щодо доказув
ання правомірності свого ріш
ення, дії чи бездіяльності по
кладається на відповідача, я
кщо він заперечує проти адмі
ністративного позову.
Колегія суддів погоджуєть
ся з висновком суду першої ін
станції про недоведеність ві
дповідачем правомірності пр
ийнятого ним рішення.
Щодо посилань відповідача
у своїй апеляційній скарзі п
ро незадоволення його клопот
ання про зупинення проваджен
ня по справі на підставі п.3 ч.1 с
т. 156 КАС України, то судова коле
гія погоджується з висновкам
и суду першої інстанції про в
ідсутність доказів у матеріа
лах справи, на момент розгляд
у даної справи, доказів незак
онності, скасування постанов
и Київського апеляційного ад
міністративного суду від 18.10.200
7 року по справі № 22-а-5189/07.
Таким чином, суд першої інст
анції дав належну оцінку обс
тавинам справи, вірно застос
ував Законодавство, яке регу
лює ці правовідносини, ухвал
ив рішення, яке відповідає ви
могам матеріального та проце
суального права.
Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростову
ють, а тому в задоволенні апел
яційної скарги слід відмовит
и, а постанову Господарськог
о суду м. Києва від 06 листопада
2007 року залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 КАС У
країни, суд

У Х В А Л И В:
Апеляційнускарг
у відповідача Державної пода
ткової інспекції у Голосіївс
ькому районі м. Києвазалишит
и без задоволення, а постанов
у Господарського суду м. Києв
а від 06 листопада 2007 року бе
з змін.
Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моме
нту проголошення, проте може
бути оскаржена до Вищого адм
іністративного Суду України
протягом одного місяця з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: