Справа № 22-а-7554/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2008
року
м.
Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді -
доповідача -
Олендера І.Я.,

суддів -
Заверухи О.Б., Яворського І.О.

при секретарі
судового засідання - Бацика О.Р.,

з участю осіб:

від позивача -
не явився,

від відповідача
- не явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу

за апеляційними скаргами - Державної
податкової адміністрації в Тернопільській області

на постанову, окрему ухвалу Бучацького районного суду
Тернопільської області від 27
лютого 2008 року та ухвалу від 31 березня 2008 року про відстрочку
виконання постанови справі за № 2-а-2/08

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Державної податкової адміністрації в Тернопільській
області

про поновлення на службі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И
Л А :

Постановою
Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2008 року
задоволено позов ОСОБА_1до Державної податкової адміністрації в Тернопільській
області про поновлення на службі, стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу. Тоді ж було прийнято судом і окрему ухвалу
згідно якої було вирішено повідомити про виявлені порушення зі сторони
посадових осіб відповідача, Голову ДПА України. Згодом 31.03.2008 року судом
було прийнято ухвалу про відмову в задоволені заяви про відстрочку виконання
постанови.

Вказану
постанову, окрему ухвалу та ухвалу про відмову в задоволені заяви про
відстрочку виконання постанови в апеляційному порядку оскаржив відповідач -
Державна податкова адміністрація в Тернопільській області, представник якої в
поданій апеляційній скарзі вказує на те, що постанова та ухвали прийняті з
порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим просить
постанову, а так само окрему ухвалу та ухвалу скасувати та прийняти нову постанову про відмову в
задоволені позову.

Сторони
та треті особи в судове засідання не явились, хоча належним чином були
повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду, тому на підставі ч.4
ст.196 КАС України такий проведено у їх відсутності.

Заслухавши
доповідь судді доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як
вбачається з наявного в матеріалах справи клопотання про колегіальний розгляд
справи (а.с.113) представник відповідача клопотав згідно ч.2 ст.23 КАС України
про розгляд даної справи в колегіальному складі суду.

З
оскаржуваних процесуальних документів суду першої інстанції вбачається, що
розгляд справи відбувся в одноособовому складі суду, з чого слід зробити
висновок, що суд першої інстанції відхилив заявлене клопотання про колегіальний
розгляд справи, без відповідного обґрунтування та без наявності на то підстав.

Так
відповідно до ч.2 ст.23 КАС України передбачено, що адміністративні справи розглядаються і вирішуються в суді колегією у складі
трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд
справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

З
цього вбачається, що суд першої інстанції в силу вимог вище вказаної
процесуальної норми зобовязаний був забезпечити гарантоване право сторони, в
даному випадку субєкту владних повноважень, на розгляд справи в колегіальному
складі суду, однак цього безпідставно не зробив, чим порушив права сторони.

Колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції з огляду на клопотання про колегіальний
розгляд справи сторони, повинен був відповідно до вимог ч.2 ст.24 КАС України
розглянути дану адміністративну справу колегією в складі трьох судів, а не
суддею одноособово, як було зроблено судом першої інстанції.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду
і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу
розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

Виходячи
з викладеного, прийнята постанова суду першої інстанції, а так само окрема
ухвала та ухвала про відмову у відстроченні виконання постанови, підлягає
скасуванню з направлення справи на новий розгляд відповідно до ст.204 КАС
України.

Керуючись
ч.3 ст.160, п.6 ч.1 ст.198 , п.1 ч.1 ст. 204,ст.ст.206,254 КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А
:

Апеляційні
скарги Державної податкової адміністрації Тернопільської області -
задовольнити частково.

Постанову,
окрему ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2008 року
та ухвалу від 31 березня 2008 року про відстрочку виконання постанови справі за
№ 2-а-2/08 за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Державної податкової адміністрації в Тернопільській області
про поновлення на службі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
- скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили негайно після проголошення.

На
ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
проголошення, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160
КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя :
І.Я.Олендер

Судді:
О.Б.Заверуха

І.О.Яворський