Справа № 22-а-10634/08
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Філіпенко Л.П. Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2008 р. справа № 22-а-10634/08

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого:

Сіваченка І.В.

суддів

Дяченко С.П., Нікуліна О.А.

при секретарі

Денисенко К.С.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області

від

21 липня 2008 року

по справі

№ 2-а-27/08

за позовом

ОСОБА_1

до

прокурора м. Антрацит Дубовіка Ігоря
Івановича, помічника прокурора м. Антрацит Шевченко Лілії Іванівни

про

визнання бездіяльності незаконною, -

В С Т А Н О В И Л А:

15
лютого 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до прокурора м. Антрацит Дубовіка Ігоря Івановича, помічника прокурора м.
Антрацит Шевченко Лілії Іванівни про визнання бездіяльності суб'єкта владних
повноважень незаконною.

Ухвалою Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської області від 21 липня 2008 року позовну заяву
було повернуто позивачу з підстав п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, оскільки справа
не підсудна цьому суду.

Не
погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач подав
апеляційну скаргу на це судове рішення, посилаючись на порушення норм
процесуального права, якою просить ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу,
якою направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції в новому складі
суду.

Особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду
не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи,
вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
такою, що підлягає частковому задоволенню із скасуванням судового рішення та
направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, з
наступних підстав.

Оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції повернув позов позивачеві згідно
п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, так як справа не підсудна цьому суду.

Проте з такими висновками не може погодитися судова колегія, виходячи з
наступного.

Дійсно, згідно до ч.2 ст. 18 КАС України, окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відповідачі по справі - прокурор та його помічник - є
посадовими особами державного органу, тобто справа підсудна окружному суду.

Але, ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 09 квітня 2008 року у справі № 2-а-27/08 було відкрито
провадження у справі.

Повернення позовної заяви судом згідно ст. 108 КАС
України можливе лише до відкриття провадження у справі.

Якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що
провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності,
необхідно застосовувати положення п.2.
ч.1 статті 22 КАС України про передачу адміністративної справи з одного
адміністративного суду до іншого.

Тобто, так як відкриття провадження у справі не дає права суду застосовувати положення статті 108 КАС
України, ухвала суду про повернення позовної заяви позивачу прийнята з
порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а
справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст.
202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від
21 липня 2008 року у справі № 2-а-27/08 за позовом ОСОБА_1 до прокурора м.
Антрацит Дубовіка Ігоря Івановича, помічника прокурора м. Антрацит Шевченко
Лілії Іванівни «про визнання бездіяльності незаконною», - скасувати, а
справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: