Справа № 2-а-70/08
Суддя: Чайка І.В.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-70/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008
року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

Головуючого - судді Чайка И.В.,

при секретарі - Задорожної Я.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Балаклійської міської Ради про визнання не чинним та скасування рішення
виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області від
18.09.2008 року № 558 «Про відмову в постановці на квартирний облік» в частині
відмови ОСОБА_1 в постановці на квартирний облік та зобов*язання Балаклійської міської ради на
наступному засіданні розглянути заяву ОСОБА_1 про взяття на квартирний облік. -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2008
року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Балаклійської міської Ради про визнання не чинним та скасування
рішення виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області від
18.09.2008 року № 558 «Про відмову в постановці на квартирний облік» в частині
відмови ОСОБА_1 в постановці на квартирний облік та зобов*язання Балаклійської міської ради на
наступному засіданні розглянути заяву ОСОБА_1 про взяття на квартирний облік.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Указом Президента
України від 23.12.2005 року №1824/2005 його було призначено на посаду судді
Шевченківського районного суду Харківської області, та з 24 січня 2006 року він
постійно проживав за місцем роботи АДРЕСА_1.Рішенням
виконавчого комітету Шевченківської селищної ради Харківської області від
21.06.2006 року № 267 позивача було взято на квартирний облік за місцем
проживання в сел. Шевченкове.Позивач був
зареєстрований АДРЕСА_1. в квартирі, яка належала йому на праві власності,
але фактично була придбана батьками
позивача , і за їхньою пропозицією була оформлена на нього.У зв*язку з тим, що
наявною квартирою в м. Балаклія позивач не користувався внаслідок постійного
проживання за місцем роботи він 31.07.2007 року подарував її своїй матері, яка в ній була
зареєстрована, постійно проживала і до цього була її фактичною власницею.Указом
Президента України від 1 листопада 2007 року № 1044/2007 позивача було
переведено на роботу на посаду судді Балаклійського районного суду Харківської
області. Перебуваючи за даним місцем
роботи постійно позивач проживає за місцем реєстрації в м. Балаклія.У зв'язку з переводом на посаду судді Балаклійського районного
суду Харківської області ТУ ДСА в Харківській області позивачу було
запропоновано впорядкувати перебування на квартирному обліку, для чого позивач
подав до виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області
заяву про взяття на облік для отримання житла з відповідними додатками.
Рішенням виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області
від 18.09.2008р. № 558 у постановці на квартирний облік позивачу відмовлено.
Мотивами для ухвалення даного рішення є продаж ним 31.07.2007 р. квартири в м.
Балаклія, чим, як вважає відповідач позивач самостійно погіршив свої житлові
умови.

Позивач у судове засідання не з*явився подав суду заяву, в
якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу
за його відсутністю.

Представник відповідача у судовом засіданні позов не визнала,
та пояснила, що виконком Балаклійської міської ради відмовив позивачу в
постановці на квартирний облік керуючись ст. 35 ЖК України та п. 17 «Правил
обліку громадян,які потребують поліпшення житлових умов і надання їм житлових
приміщень в Українській РСР», так як позивач погіршив свої житлові умови.Крім
того, представник відповідача пояснив, що позивач на засідання гродадської
комісії з житлових питань при виконкомі Балаклійської міської ради, де
вирішивалося питання про взяття його на квартирний облік, не викликался, а на
засідання виконкому про вирішення питання про
взяття позивача на квартирний облік викликався у телефонному режимі,
доказів про його виклик предстаник відповідача надати не може за їх
відсутністю, засідання виконкому 18 .09.2008 року при винесенні рішення
№ 558 було проведено також за відсутності ОСОБА_1

Заслухавши
пояснення представника відповідача, вивчивши
матеріали справи суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що Указом Президента України від 23.12.2005 року №1824/2005 ОСОБА_1 було
призначено на посаду судді Шевченківського районного суду Харківської області /
а.с.8-10 /

Як
вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов , посвідченого депутатом
Шевченківської селищної ради з 24 січня 2006 року ОСОБА_1 постійно проживав за
місцем роботи АДРЕСА_1./ а.с.12/

Рішенням виконавчого комітету Шевченківської селищної ради
Харківської області від 21.06.2006 року № 267 ОСОБА_1 було взято на квартирний
облік за місцем проживання в сел. Шевченкове./ а.с.13/

Указом Президента України від 1 листопада 2007 року №
1044/2007 позивача було переведено на роботу на посаду судді Балаклійського
районного суду Харківської області/ а.с.15/.

Рішенням виконавчого комітету Шевченківської селищної ради
Харківської області від 22.10.2008 року № 366 ОСОБА_1 було знято з квартирного
обліку у зв*язку з переводом до Балаклійського районного суду / а.с.40/

01.09.2008 року позивач подав до виконавчого комітету
Балаклійської міської ради Харківської області заяву про взяття на облік для
отримання житла / а.с. 7/

Згідно протоколу № 16 від 17.09.2008 року засідання
гродадської комісії з житлових питань при виконкомі Балаклійської міської ради було
прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 в постановці на квартирний облік. На
засіданні позивач присутній не був / а.с. 25/

Рішенням виконавчого комітету Балаклійської міської ради
Харківської області від 18.09.2008р. № 558 у постановці на квартирний облік
позивачу відмовлено / а.с.18/

Згідно п. 20 «Правил
обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм
житлових приміщень Українській РСР» обов'язковою
умовою для проведення виконавчим комітетом місцевої Ради засідання з розгляду
питання про взяття на квартирний облік, в разі внесення пропозиції про відмову
у взяття на облік, передбачено запрошення заявника на засідання вказаного
органу.

Однак, представник відповідача не надав суду доказів
офіційного та завчасного запрошення позивача на засідання виконавчого комітету з розгляду
його заяви , чим порушено порядок
розгляду зазначеного питання.

Згідно
із ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні спору
керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади,
органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно
частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах
щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті
вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставини, що мають
значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації тощо.

Відповідно
до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У
судовому засіданні представник відповідача не надав суду доказів стосовно того,
що позивач належним чином викликався за засідання гродадської комісії з житлових питань при виконкомі Балаклійської міської
ради , та засідання виконкому Балаклійської міської ради, де було прийнято
рішення про відмову ОСОБА_1 в постановці його на квартирний облік.

Таким
чином не запрошенням позивача при ухваленні виконкомом
рішення відносно нього порушено порядок розгляду
зазначеного питання
та позивач був позбавлений
викласти обставини, що мають значення для прийняття рішення відносно
індивідуальної справи особи.

Керуючись
ст. 19 Конституції України, п. 20 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, і надання їм житлових приміщень Ураїнській РСР» ,ст.ст.2,9,12
,71,158-163 КАС України, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Балаклійської міської Ради про
визнання не чинним та скасування рішення виконавчого комітету Балаклійської
міської ради Харківської області від 18.09.2008 року № 558 «Про відмову в
постановці на квартирний облік» в частині відмови ОСОБА_1 в постановці на
квартирний облік та зобов*язання
Балаклійської міської ради на наступному засіданні розглянути заяву ОСОБА_1 про
взяття на квартирний облік - задовільнити

Визнати
не чинним та скасувати рішення виконавчого комітету Балаклійської міської ради
Харківської області від 18.09.2008 року № 558 «Про відмову в постановці на
квартирний облік» в частині відмови ОСОБА_1 в постановці на квартирний облік.

Зобов*язати
Балаклійську міську раду на наступному засіданні виконавчого комітету, з дня
набрання даним рішення законної сили, розглянути заяву ОСОБА_1
про взяття на квартирний облік.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС
України .

СУДДЯ -