Справа № 22-а-572/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Обрізко І.М. Онишкевича
Т.В. Улицького В.З..
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
за участю секретаря -
представника відповідача
- Войцехівського В.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Хмельницькому на постанову господарського суду
Хмельницької області від 09 липня 2007 року по адміністративній справі
№10/425-НА/07 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1до Державної податкової
інспекції у місті Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення
про застосування фінансових санкцій,-
ППОСОБА_1. звернувся 19.06.2007 року
в місцевий суд з позовною заявою про визнання протиправним та скасування
рішення ДПІ у м. Хмельницькому за №/0/174 від 23.01.2007 року про
застосування фінансових санкцій в сумі 1595,50 грн. за порушення Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», яке прийняте на підставі акту перевірки від
10.01.2007 року.

Вимоги мотивовані тим, що відповідачем була
порушена процедура проведення перевірок суб'єктів господарювання, а саме за
відсутності підстав для її проведення, наказу керівника податкового органу та
направлення, тому оспорюване рішення не може вважатись законним, оскільки воно
прийняте на підставі неправомірно проведеної перевірки.

Постановою господарського суду
Хмельницької області від 09 липня 2007 року позовні вимоги задоволено. Суд виходив з того, що рішення відповідача базується на
неправомірно проведеній перевірці, оскільки підтверджено недотримання останнім
вимог законодавства щодо процедури проведення планових та позапланових
перевірок господарської діяльності, а саме, не надано відповідного наказу
керівника на проведення перевірки позивача із зазначенням виду перевірки, дати
її початку та кінця, відповідно цього не передбачено в направленні на
перевірку.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням ДПІ у м. Хмельницькому подала апеляційну скаргу з якої із-за порушення
норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду
обставинам справи просить його скасувати та постановити нове, яким відмовити
позивачу в задоволенні позову.

Головуючий 1-ї інст. Виноградова В.В. Рядок статзвіту № 39 Господарський суд Хмельницької обл. Справа № 22-а-572/08 Доповідач: Обрізко І.М.
(22-а-3410/07)

Покликання маються на те, що перевірка кафе-бару який належать позивачу була включена до
плану проведення перевірок відділом оперативного контролю ДПА у Хмельницькій
області на січень 2007 року та є правомірною і проведена згідно вимог чинного
законодавства.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасника розгляду, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задоволити.

Відповідно до ст. 202 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має
місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи,
недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи
та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи чи питання.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 10
січня 2007 року працівниками ДПА у Хмельницькій області була проведені
перевірки кафе-бару «Обана», який належать
приватному підприємцю Залеському Р.І., щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності, про що складено відповідний акт перевірки цим же
числом за №22010048/2302/35/232.

З актом перевірки ознайомлений позивач та працівник
згаданого кафе - бару і жодних заперечень ними викладено в ньому не було.

З акту вбачається, що позивачем порушено
п.п.1,2,6,9,10,11,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Фактично в кафе-барі «Обана»
проводилась реалізація товарів, при цьому розрахункові операції на суму закупки
не проводились через реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ
встановленого зразка (касовий чек) не було видано та не роздруковано. Крім
цього, виявлено невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в поточному звіті РРО на
45,30 грн.. Мало місце, не використовування режиму попереднього програмування
РРО по найменуванню товарів та кількості, а також встановлено незбереження
контрольних стрічок протягом встановленого терміну та фіскальних звітних чеків
(відсутня КОРО). Не збережено КОРО протягом визначеного терміну.

За вказані порушення на підставі акта перевірки прийнято
рішення від 23.03.2007 року за №/0/174 про застосування до приватного
підприємцяОСОБА_1. фінансових санкцій на суму 1596,50 грн.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», із змінами і доповненнями, контроль за додержанням об'єктами
підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших
вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом
проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством
України.

Правове регулювання здійснення перевірок органами
державної податкової служби визначається Законом України «Про державну
податкову службу в Україні», зокрема ст.ст. 11-1, 11-2 цього Закону.

З аналізу вказаних норм, місцевий суд прийшов до
помилкового висновку, що із-за недотримання відповідачем передбаченої чинним
законодавством України процедури проведення планових та позапланових перевірок
господарської діяльності позивача та не надання необхідних документів, прийняте
оспорюване рішення слід визнати протиправним і скасувати, позаяк подібне
складає можливість стороні позивача лише не допустити представників відповідача
до перевірки і не більше. Крім цього, в матеріалах справи наявна копія наказу керівника ДПА України у Хмельницькій області та план
проведення перевірок на січень 2007 року.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

п о с т а н о
в и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому задоволити.

Постанову господарського суду Хмельницької області від 09
липня 2007 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в позові
приватного підприємця ОСОБА_1до Державної податкової інспекції у місті
Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення про застосування
фінансових санкцій.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом одного місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич Т.В. Улицький В.З.

Головуючий:

судді:

Повний
текст постанови виготовлений

та
підписаний 08.04.2008 року.