Справа № 22-а-6148/08
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року
м. Львів

Колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача
- КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ОЛЕНДЕР І.Я.,
ЗАВЕРУХИ О.Б.

при
секретарі судового засідання - СТУПНИЦЬКІЙ
Г.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові справу

за апеляційною
скаргою - Державної
податкової адміністрації України

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 7
грудня 2007 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної
податкової адміністрації України

третя особа на
стороні відповідача - Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про визнання дій неправомірними, незаконними та стягнення
страхової суми обов'язкового державного особистого страхування, -

В С Т А Н О В И
Л А :

Постановою Рівненського
окружного адміністративного суду від 07.12.2007р. задоволено позов ОСОБА_1,
якою визнано неправомірними дії ДПА України щодо не прийняття належних заходів
по виплаті страхової суми обов'язкового державного особистого страхування та
стягнено з ДПА України на користь ОСОБА_1 суму рівнозначну страховій сумі
обов'язкового державного особистого страхування - 4250,00грн.

Постанова
мотивована тим, що оскільки на працівників податкової міліції поширюються
гарантії соціального захисту, передбачені ст.20-23 Закону України «Про
міліцію», то відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №707 від
12.05.2007р., якою затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової
допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, виплата
невиплаченої страхової суми, тобто одноразової грошової допомоги має
проводитись ДПА України.

Згідно
розрахунку проведеного НАСК «Оранта» позивачу підлягала до виплати страхова
сума в розмірі 4250,0грн.

ДПА
України оскаржила постанову з підстав
порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В обґрунтування покликається на те, що судом порушено
ст.2, 9 Закону України «Про страхування», оскільки ДПА України не є фінансовою
установою, не має ліцензії на здійснення страхової діяльності.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців,
військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або
перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб» від 03.11.2006р., з
01.01.2007р. виплата страхової суми замінена виплатою одноразової допомоги, яка
стягується з державного бюджету.

Вважає, що недостатність бюджетного фінансування ДПА
України не може бути підставою для визнання дій незаконними.

Крім того, судом не взято до уваги, що позивачем пропущено
строк звернення до суду, відповідно до ст.99
КАС України.

Просить скасувати постанову та прийняти нову про відмову
в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 1997р.
по 31.10.2005р. проходив службу в Управлінні податкової міліції ДПА в
Рівненській області і був звільнений у відставку за п.65 п.п. «а» (за віком)
Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ України.

Висновком Рівненської МСЕК від 10.02.2006р. ОСОБА_1
встановлено 50% втрати працездатності.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про страхування»,
страховиками визнаються фінансові установи, які створені у формі акціонерних,
повних, командитних товариств або товариств з додатковою відповідальністю,
згідно з Законом України «Про господарські товариства» з урахуванням особливостей
передбачених цим Законом, а також одержали у встановленому порядку ліцензію на
здійснення страхової діяльності.

Судом першої інстанції не враховано, що ДПА України не є
страховиком, а тому ОСОБА_1 пред'явлено позов до неналежного відповідача. Спори,
які виникають з приводу виплати страхових сум, вирішуються в судовому порядку,
сторонами в якому є застрахована особа і страховик (страхова компанія).

Оскільки у справі не вимагається збирання або проведення додаткової
перевірки доказів, висновок суду не відповідає обставинам справи та невірно
трактовано норму закону, тому колегія суддів, згідно ст.202 КАС України має
право скасувати судове рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.160 ч.3, 198 ч.1
п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
податкової адміністрації України -
задоволити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 7
грудня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової адміністрації України, третя особа на стороні відповідача -
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання дій
неправомірними, незаконними та стягнення страхової суми обов'язкового
державного особистого страхування, - скасувати та прийняти нову постанову про
відмову в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця, починаючи з 30.09.08р.

Суддя-доповідач:
М.П.КУШНЕРИК

Судді: І.Я.ОЛЕНДЕР

О.Б.ЗАВЕРУХА