Справа № 2-а-8131/08
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-8131/08
УХВАЛА

про
передачу справи до іншого адміністративного суду

07 листопада 2008 року місто
Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба
І.О.

при секретарі Ромасько
Є.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо додержання правил
предметної підсудності при відкритті провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої
суми одноразової щорічної допомоги, -

в с т а
н о в и в :

21 серпня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до
адміністративного суду з позовною заявою до Управління праці та соціального
захисту населення Жовтоводської міської ради про:

- визнання дій Управління праці та соціального захисту
Жовтоводської міської ради щодо нарахування щорічної одноразової допомоги на
оздоровлення, передбачену ст. 48 Закону України “Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи” -
неправомірними;

- стягнення з Управління праці та соціального захисту
Жовтоводської міської ради недоплачені суми одноразової щорічної допомоги на оздоровлення
за 2005, 2006, 2007 роки в розмірі 5888,30 грн.

Ухвалою від 22 серпня 2008 року відкрито провадження у
справі та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що позивачем оскаржуються дії
відповідача, повна назва якого Управління праці і соціального захисту населення
Жовтоводської міської ради.

Позивач залишив питання щодо передачі справи на розсуд
суду. Відповідач проти передачі справи до іншого адміністративного суду не
заперечив.

Вирішуючи питання щодо наслідків відкриття провадження
адміністративним судом без додержання правил предметної підсудності, суд
виходить із наступного. Порушення правил предметної підсудності є підставою для
скасування судового рішення.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України
встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ.

Згідно пункту 1 частини 1 зазначеної статті, місцевим
загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які
підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до пункту 2 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України, окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування
в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР,
система місцевого самоврядування включає:
територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного,
міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та
обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл,
селищ, міст; органи самоорганізації населення.

При цьому, згідно статті 11 Закону виконавчими органами
районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші
створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи районних у містах рад є
підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення
делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними
відповідним органам виконавчої влади.

Таким чином, відповідач є виконавчим органом
Жовтоводської міської ради, та утворюється її рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що
подана позовна заява не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному
суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, оскільки
відповідач є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Кодексу
адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у
справі виявилося, що провадження у справі відкрито без додержання правил
предметної підсудності.

Згідно частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами
за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

За поясненнями представника позивача, ОСОБА_1 мешкає у
АДРЕСА_1.

Керуючись статтями 18, 19, 22, 122, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а
л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці і соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання
дій неправомірними та стягнення недоплаченої суми одноразової щорічної допомоги
передати за предметною підсудністю до Жовтоводського міського суду (52209,
Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в
порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.
Верба