Справа № 22-а-5522/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2008 року справа №
22-а-5522/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.

за участю представників:

від позивача:

ОСОБА_1

від відповідача:

Рева Н.М. - довіреність від 04.06.08р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Луганської міської ради м. Луганськ

на постанову Ленінського районного суду м. Луганська

від по
адміністративній справі

17 березня 2008 року
№ 2-а-38/08 (суддя Таранова О.П.)

за позовом

ОСОБА_1 м. Луганськ

до

Луганської
міської ради м. Луганськ

про

визнання рішення № 4/6 від 30.05.06р. незаконним

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 17 березня 2008 року
по справі № 2-а-38/08 задоволено позов ОСОБА_1 м. Луганськ до Луганської
міської ради м. Луганськ, в наслідок чого рішення сесії Луганської міської ради
від 30.05.06р. № 4/6 про ліквідацію МКП «Телекомпанії «Ефир-1» було скасовано.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду Луганська міська
рада м. Луганськ просить скасувати постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Позивач у письмових запереченнях та під час апеляційного розгляду справи
проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є
законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та
процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в
адміністративній справі.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Згідно
до статуту міського комунального підприємства «Телекомпная «Ефір-1»,
затвердженого рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від
09.04.99р. № 89/1,
власником підприємства є територіальна громада в особі Луганської міської ради.

Метою
створення і діяльності підприємства є задоволення громадських потреб у
телевізійному мовленні високої якості на дециметровому діапазоні, інформування
населення про діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування,
громадських та інших організацій міста та області, отримання максимального
прибутку і реалізація його на основі соціально-економічних інтересів засновника
і членів трудового колективу підприємства.

Національною
радою України з питань телебачення і радіомовлення 28.03.1996р. було видано
Державному комунальному підприємству «Ефір-1» ліцензію на право користування
каналами мовлення № 000110 строком на 5 років до 28 березня 2001р.

Луганською
міською радою прийнято рішення від 30.05.2006р. № 4/6 «Про питання щодо
припинення міського комунального підприємства «Телекомпанія «Ефір-1» в
результаті його ліквідації», яким припинено міське комунальне підприємство
«Телекомпанія «Ефір-1» в результаті його ліквідації.

Статтею 2 Кодексу
адміністративного судочинства України встановлено, що завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

З
трудової книжки позивача вбачається, що він був звільнений з державного комунального підприємства
«Телекомпанія «Ефір-1» 24.01.2003р. в порядку переведення до Луганського
комунального підприємства «Міські вісті», тобто до прийняття відповідачем
рішення від 30.05.2006р. № 4/6 про ліквідацію міського комунального
підприємства «Телекомпанія «Ефір-1». Таким чином, колегія суддів вважає, що
право позивача на зайняття робочого місця та права займатися улюбленою справою,
оспореним рішенням не було порушено.

Статтею 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
встановлено, що вирішення питання про створення, ліквідацію,
реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної
територіальної громади належить до виключної компетенції сільських, селищних,
міських рад .

Згідно до ст.59
Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання
здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу,
перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи
уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта
господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом,
- за рішенням суду.

За приписами ч.2 ст.552
цього кодексу суб'єктами господарювання є:
у тому числі господарські організації - юридичні особи, створені
відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші
підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні
особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому
законом порядку.

Висновок
суду першої інстанції про те, що відповідач не довів обґрунтування необхідності
ліквідації міського комунального підприємства «Телекомпанія «Ефір-1», що є
підставою для скасування рішення від 30.05.2006р. № 4/6 «Про питання щодо
припинення міського комунального підприємства «Телекомпанія «Ефір-1» в
результаті його ліквідації», колегія суддів вважає помилковим, оскільки надання
такого обґрунтування не передбачено чинним законодавством.

Колегія суддів зазначає, що
приймаючи рішення суд першої інстанції взагалі не зазначив жодної норми закону,
яку було порушено відповідачем.

Доводи
позивача з посиланням на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від
31.05.2005р. колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки предметом розгляду
цієї справи було інше рішення від 05.06.2001р. № 26/21.

Колегія
суддів вважає, що рішення від 30.05.2006р. № 4/6 «Про питання щодо припинення
міського комунального підприємства «Телекомпанія «Ефір-1» в результаті його
ліквідації» прийнято відповідачем в межах
повноважень та у
спосіб, що передбачені законами
України. Підстави для скасування даного рішення відсутні.

На
підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції
неповно встановлені обставини справи та постанова прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови
та прийняття нової постанови.

Керуючись
статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу Луганської міської ради м. Луганськ на постанову Ленінського районного
суду м. Луганська від 17 березня 2008 року по справі № 2-а-38/08 -
задовольнити.

Скасувати
постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 17 березня 2008 року по
справі № 2-а-38/08.

У
задоволенні позову ОСОБА_1 м. Луганськ до Луганської міської ради м.
Луганськ про визнання рішення № 4/6 від
30.05.06р. незаконним відмовити повністю.

Вступна
та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у
судовому засіданні 06 червня 2008 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій
кімнаті 09 червня 2008 року.

Постанова
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Постанова
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:
Гаврищук Т.Г.

Судді: Сухарьок
М.Г.

Білак С.В.

З оригіналом згідно:

Суддя Т.Г.
Гаврищук