Справа № 22-а-11625/08
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанці
ї суддя Шальєва В. А.
Суддя-доповідач - Яманко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2008 року
справа № 22-а-11625/08
зал судового засідання № 2 у
приміщенні суду за адресою: м
. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецько
го апеляційного адміністрат
ивного суду у складі:
головуючого судді:
Яманко В. Г.

суддів:

при секретарі судового за
сідання
Арабей Т. Г.
Горбенко К. П.
Білоус К. І.

за участю представників:

від позивача: Потупал
енко Я. В. за дов. від 6 червня
2008 року,
від першого відповідача:
Костенко О. М. за дов. № 2550/10/10-013
від 14 листопада 2008 року,
від другого відповідача:
Хвостікова О. В. за дов. № 18540/
10/10-313 від 24 жовтня 2008 року
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні
апеляційні скарги Товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю «Кристал», м. Донецьк

на ухвали Донецького о
кружного адміністративного
суду

від
1 серпня 2008 року
11 вересня 2008 року

по адміністративній спра
ві
№ 2-а-14091/08 (суддя Шальєва В. А.)

за позовом
Товариства з обмеженою від
повідальністю «Кристал»,
м. Донецьк

до
1) Державної податкової інсп
екції у Тельманівському райо
ні Донецької області
2) Державної податкової адмі
ністрації у Донецькій област
і

про
визнання недійсними подат
кових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИЛА:
До Донецького апеляцій
ного адміністративного суду
надішли матеріали справи № 2-а
-14091/08 разом з апеляційними скар
гами товариства з обмеженою
відповідальністю «Кристал»
, м. Донецьк на ухвали Донецько
го окружного адміністративн
ого суду від 1 серпня 2008 року та
від 11 вересня 2008 року.
В апеляційних скаргах поз
ивач просить скасувати ухвал
и Донецького окружного адм
іністративного суду від 1 с
ерпня 2008 року та від 11 вересня 200
8 року, постановити рішення, як
им направити справу до суду п
ершої інстанції для продовже
ння розгляду справи.
Скаржник апеляційну скарг
у під час судового розгляду п
ідтримав.
Відповідачі під час судово
го розгляду проти апеляційни
х скарг позивача заперечувал
и.
Колегія суддів, заслухавши
суддю - доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріа
ли справи, обговоривши довод
и апеляційної скарги, встано
вила наступне.
Позивач звернувся 14 липня 2008
року до Донецького окружно
го адміністративного суду
з адміністративним позовом
(арк. справи 1-16) до державної по
даткової інспекції у Тельман
івському районі Донецької об
ласті та державної податково
ї адміністрації у Донецькій
області про визнання нед
ійсними податкових повідомл
ень - рішень.
Ухвалою від 15 липня 2008 року (ар
к. справи 17) Донецький окружни
й адміністративний суд залиш
ив адміністративний позов
товариства з обмеженою відп
овідальністю «Кристал», м. До
нецьк без руху, встановивши
позивачу строк до 30 липня 2008 ро
ку для усунення недоліків по
зову шляхом надіслання до су
ду письмового пояснення щодо
дати підписання позовної за
яви, документів, які підтверд
жують адміністративну проце
суальну дієздатність директ
ора позивача на підписання п
озовної заяви.
Суд першої інстанції в обґр
унтування наявності підстав
для залишення позовної заяв
и без руху вказав на те, що поз
овна заява була підписана ди
ректором позивача без зазнач
ення дати підписання позовно
ї заяви та те, що позивачем до
позову не було додано докуме
нтів, що підтверджують адмі
ністративну процесуальну ді
єздатність директора позива
ча на підписання позовної за
яви.
Частиною 4 статті 106 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України передбачено, що
позовна заява підписується
позивачем або його представн
иком із зазначенням дати її п
ідписання.
Частиною 1 статті 108 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України передбачено, що су
ддя встановивши, що позовну з
аяву подано без додержання в
имог, встановлених статтею 106
Кодексу адміністративного с
удочинства України, постанов
ляє ухвалу про залишення поз
овної заяви без руху, у якій за
значаються недоліки позовно
ї заяви, спосіб їх усунення і в
становлюється строк, достатн
ій для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення п
озовної заяви без руху невід
кладно надсилається особі, щ
о звернулася із позовною зая
вою. Ці дії судом здійснюют
ься у відповідності до части
ни 1 статті 107 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни до відкриття провадження
у адміністративній справі.

В матеріалах справи наявни
й супровідний лист від 15 липня
2008 року про направлення позив
ачу ухвали про залишення поз
овної заяви без руху. Фактичн
о ухвала від 15 липня 2008 року про
залишення позовної заяви бе
з руху була направлена судом
першої інстанції позивачу 26 л
ипня 2008 року, про що свідчить ко
пія поштового конверту, нада
ного позивачем (арк. справи 24) в
підтвердження факту несво
єчасного направлення судом п
ершої інстанції ухвали від 15 л
ипня 2008 року. Позивачем було
зазначено, що ухвала від 15 лип
ня 2008 року про залишення позов
ної заяви без руху була отрим
ана 5 серпня 2008 року під підпис
в поштовому повідомленні, що
підтверджується також довід
кою Центру поштового звязк
у № 3 (арк. справи 267), що відповідн
о підтверджує відсутність
можливості позивачем своєча
сно виконати вимоги суду.

Ухвалою від 1 серпня 2008 року Д
онецький окружний адмініс
тративний суд (арк. справи 19)
повернув позовну заяву поз
ивачу, у звязку з не усуненн
ям позивачем недоліків позов
ної заяви в строк, встановлен
ий судом.
12 вересня 2008 року позивач зве
рнувся до Донецького окр
ужного адміністративного су
ду з клопотанням про продов
ження пропущеного з поважних
причин строку для усунення н
едоліків позовної заяви відп
овідно до вимог ухвали Донец
ького окружного адміністр
ативного суду від 15 липня 2008 ро
ку(арк. справи 23).
Ухвалою від 11 вересня 2008 рок
у (арк. справи 33-34) Донецький о
кружний адміністративний су
д у задоволенні клопотання п
озивача про продовження пр
опущеного з поважних причин
строку для усунення недолікі
в позовної заяви відмовив.
Пунктом 1 частиною 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України передба
чено, що позовна заява поверт
ається позивачеві, якщо пози
вач не усунув недоліки позов
ної заяви, яку залишено без ру
ху.
Порушення судом першої інс
танції строку направлення по
зивачу ухвали про залишення
позовної заяви без руху, несв
оєчасне отримання позивачем
ухвали про залишення позовн
ої заяви без руху підтверджу
є те, що судом першої інстан
ції допущено порушення норм
процесуального права, що обу
мовлює скасування ухвали суд
у першої інстанції від 1 серпн
я 2008 року про повернення позов
ної заяви та направлення спр
ави для вирішення питання що
до відкриття провадження у с
праві.
Щодо ухвали від 11 вересня 2008 р
оку про відмову в задоволенн
і клопотання про продовження
пропущеного з поважних прич
ин строку для усунення недол
іків позовної заяви колегія
суддів зазначає, що наявні до
кази у справі доводять факт н
есвоєчасності отримання поз
ивачем ухвали про залишення
позовної заяви без руху, але с
уд першої інстанції цим дока
зам оцінки не надав, в задовол
енні клопотання відмовив не
обґрунтовано, тому ухвала ві
д 11 вересня 2008 року про відмову
в задоволенні клопотання п
озивача про продовження пр
опущеного строку для усуненн
я недоліків позовної заяви т
акож підлягає скасуванню.
Щодо вимог скаржника в апел
яційних скаргах про постанов
лення ухвали про відкриття п
ровадження в адміністративн
ій справі та про постановлен
ня ухвали про продовження пр
опущеного з поважних причин
процесуального строку, встан
овленого судом першої інстан
ції на усунення недоліків по
зовної заяви, то ці дії виходя
ть за межі повноважень апеля
ційного суду, тому в їх задово
ленні слід відмовити.
Керуючись статтями 19, 24, 108, 1
84, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги това
риства з обмеженою відповіда
льністю «Кристал», м. Донецьк
на ухвали Донецького окружн
ого адміністративного суду
від 1 серпня 2008 року та від 11
вересня 2008 року по адміністра
тивній справі № 2-а-14091/08 задов
ольнити частково.
Скасувати ухвалу Донецько
го окружного адміністративн
ого суду від 1 серпня 2008 ро
ку по адміністративній справ
і № 2-а-14091/08 про повернення адмін
істративного позову.
Скасувати ухвалу Донецько
го окружного адміністративн
ого суду від 11 вересня 2008 р
оку по адміністративній спра
ві № 2-а-14091/08 про відмову в поновл
ення процесуального строку.

Направити адміністративну
справу № 2-а-14091/08 до Доне
цького окружного адміністра
тивного суду для вирішення п
итання щодо відкриття провад
ження в адміністративній спр
аві.
На підставі частини 3 статті
160 Кодексу адміністративного
судочинства України відклас
ти з дня закінчення судового
розгляду справи на строк п
ять днів складання судового
рішення у повному обсязі.
Вступна та резолютивна час
тини ухвали складені, підпис
ані колегією суддів у нарадч
ій кімнаті та проголошені в с
удовому засіданні 14 листопад
а 2008 року.
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту її проголоше
ння та може бути оскаржена в к
асаційному порядку безпосер
едньо до Вищого адміністрати
вного суду України протягом
одного місяця з дня складенн
я в повному обсязі.
Ухвала складен
а в повному обсязі та підписа
на колегією суддів 17 листопад
а 2008 року.
Головуючий: /п
ідпис/ В.Г.Я
манко
Судді:
/підпис/
Т.Г.Арабей
/підпис/
К.П.Горбенко