Справа № 22-а-3737/08
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22-а-3737/08
Головуюч
ий суддя суду 1 інстанції Кушн
суддя допові
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року

м. Київ

Київський апеляційний адм
іністративний суд у складі к
олегії суддів:
Головуючого судді

Бабенка К.А.,
суддів:

Глущен
ко Я.Б.,

Дурицької О.М.,

при секретарі

Богдан О.М.,

розглянувши в судовому зас
іданні адміністративну спра
ву за апеляційною скаргою Уп
равління Пенсійного фонду Ук
раїни в Ріпкинському районі
Чернігівської області на Ухв
алу Господарського суду Черн
ігівської області від 26 червн
я 2007 року у справі за адміністр
ативним позовом Управління П
енсійного фонду України в Рі
пкинському районі Чернігівс
ької області до Прокуратури
Ріпкинського району Чернігі
вської області, Прокуратури
Чернігівської області про ск
асування припису,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського
суду Чернігівської області
від 26 червня 2007 року адміністра
тивний позов повернуто Позив
ачу.
Не погоджуючись з прийняти
м рішенням Позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій він
просить скасувати оскаржува
ну Ухвалу та прийняти нову ух
валу з направленням справи д
о суду першої інстанції для п
родовження розгляду справи.

Заслухавши у засіданні апе
ляційного суду суддю-доповід
ача, пояснення представника
Позивача, перевіривши матері
али справи та доводи апеляці
йної скарги, колегія суддів в
важає, що апеляційна скарга п
ідлягає задоволенню з наступ
них підстав.
Відповідно пункту 1 статті 3
Кодексу адміністративного с
удочинства України (далі К
АСУ), справа адміністративно
ї юрисдикції (далі адмін
істративна справа) переда
ний на вирішення адміністрат
ивного суду публічно-правови
й спір, у якому хоча б однією з
і сторін є орган виконавчої в
лади, орган місцевого самовр
ядування, їхня посадова чи сл
ужбова особа або інший суб
єкт, який здійснює владні упр
авлінські функції на основі
законодавства, в тому числі н
а виконання делегованих по
вноважень.
Згідно п. 3 частини першої ст
. 17 КАСУ, компетенція адмініст
ративних судів поширюється н
а спори між суб'єктами влад
них повноважень з приводу ре
алізації їхньої компетенції
у сфері управління, у тому чис
лі делегованих повноважень,
а також спори, які виникають з
приводу укладання та викона
ння адміністративних догово
рів.
Як вбачається із матеріалі
в справи, Позивач оскаржує Пр
ипис про усунення порушень ч
инного законодавства прокур
атури Ріпкинського району ві
д 26.04.2007 № 898 та Лист прокуратури Ч
ернігівської області від 07.06.200
7 № 07/1-2067-07.
Крім того, Відповідно до час
тини першої Положення про Пе
нсійний фонд України, затвер
дженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 24 жовтн
я 2007 р. № 1261 (далі Положення № 1261)
, Пенсійний фонд України є цен
тральним органом виконавчої
влади, діяльність якого спря
мовується і координується Ка
бінетом Міністрів України че
рез Міністра праці та соціал
ьної політики.
Згідно частини пятнадця
ть Положення № 1261, Пенсійний фо
нд України здійснює свої пов
новаження безпосередньо та ч
ерез утворені в установленом
у порядку головні управління
Фонду в Автономній Республі
ці Крим, областях, мм. Києві та
Севастополі, управління в ра
йонах, містах і районах у міст
ах.
Отже, Позивач є субєктом в
ладних повноважень, який має
право звертатися до адмініс
тративного суду у випадках, в
становлених законом згідно с
т. 104 КАСУ.
Відповідно до частини друг
ої ст. 18 КАСУ, окружним адмініс
тративним судам підсудні адм
іністративні справи, у яких о
днією зі сторін є орган держа
вної влади, інший державний о
рган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова
чи службова особа, крім справ
з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.

Згідно частини шостої Прик
інцевих та перехідних положе
нь КАСУ, До початку діяльност
і окружних та апеляційних ад
міністративних судів адміні
стративні справи, підвідомчі
господарським судам відпові
дно до Господарського процес
уального кодексу України 1991 р
оку, вирішують у першій та апе
ляційній інстанціях відпові
дні місцеві та апеляційні го
сподарські суди за правилами
Кодексу адміністративного с
удочинства України.
Відтак, судом першої інстан
ції неправомірно повернуто П
озивачу його позовну заяву н
а підставі того, що дана справ
а не підлягає розгляду в госп
одарських судах України.
Таким чином, суд першої інст
анції неповно зясував обст
авини, що мають значення для с
прави, порушив нормипроцесуа
льного права, що призвело до н
еправильного вирішення пита
ння щодо відкриття проваджен
ня в адміністративній справі
, тому, апеляційна скарга підл
ягає задоволенню, а Ухвала Го
сподарського суду Чернігівс
ької області від 26 червня 2007 ро
ку- скасуванню з направлення
м справи до суду першої інста
нції для продовження розгляд
у справи.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 К
одексу адміністративного су
дочинства України, колегія с
уддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управл
іння Пенсійного фонду Україн
и в Ріпкинському районі Черн
ігівської області задовольн
ити.
Ухвалу Господарського суд
у Чернігівської області від
26 червня 2007 року скасувати, а сп
раву направити до суду першо
ї інстанції для продовження
розгляду справи
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена безпосере
дньо до Вищого адміністратив
ного суду України протягом о
дного місяця з дня складення
її в повному обсязі.
Ухвалу складено у повному о
бсязі 16.09.08.

Головуючий суддя

К.А. Бабенко

судді:

Я.Б. Глущенко

О.М. Дурицька