Справа № 2а-76/07
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 76/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

2007
року березня 13 дня місто
Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Іщук
Л.П., при секретарі Сухій Л.П., з участю позивачаОСОБА_1 ,

представників
відповідача - Климчука СВ., Захарунь 1.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту
населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної
адміністрації про визнання дій неправомірними,

встановив:

Позивач
звернулась в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій
неправомірними та зобов"язання видати довідку для перерахунку пенсії, посилаючись на такі обставини.

Управління
у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, з якого у 1998 році вона вийшла на
пенсію, було ліквідоване, а правонаступником його є відповідач. У 2006
році вона звернулась до відповідача за довідкою про заробітну плату для
перерахунку пенсії, як державному
службовцю. На її звернення відповідач видав довідку, яка не відповідає вимогам нормативних
документів, що регулюють дане
питання, а саме, до довідки неправомірно не включена надбавка
«за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи», що складає 50% посадового окладу з
урахуванням доплати за ранг державного службовця та вислугу років. Ця надбавка
виплачувалася працівникам головного управління у січні 2006 року в повному
обсязі. Виплачувалась вона і позивачу за весь час роботи і на момент виходу на
пенсію у розмірі 50%.

Відповідач
здійснив перерахунок заробітної плати працівників управління і всі
надбавки, які були встановлені та
виплачені працівникам управління в січні 2006 року, скасував у березні 2006 року і стягнув
виплачені у січні працівникам суми надбавок до заробітної плати, мотивуючи своє рішення тим, що перерахунок заробітної плати
здійснений, виходячи з обсягів видатків
на оплату праці, передбачених в плані
асигнувань на січень 2006 року та відповідно до роз'яснення Міністерства праці
та соціальної політики України та Міністерства фінансів України. Вважає позивач
рішення неправильним, так як уже в
квітні місяці 2006 року працівникам Головного управління повернуто безпідставно
зняті суми надбавок за січень 2006 року і виплачено премію за квітень 2006 року
у розмірі 50%, що свідчить про
збільшення фонду. Пенсіонерам довідка видається лише один раз і нічого виправити
вже неможливо. Такими діями відповідач порушив не лише її права на перерахунок
пенсії із заробітку, що повинен включати

2

надбавку «за високі
досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи», виплачену працівникам в головному управлінні
в січні 2006 року, але і чинне законодавство
України.

На
підставі наведеного, просить визнати дії
відповідача щодо видачі їй довідки для перерахунку пенсії без урахування
надбавки «за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої
роботи» неправомірними і зобов"язати відповідача видати довідку для
перерахунку пенсії з урахуванням даної надбавки.

Позивач
в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги з підстав, зазначених у заяві, просила позов задовольнити.

Представники
відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили в задоволенні позову відмовити. Суду
пояснили, що видана позивачу довідка для
перерахунку пенсії повністю відповідає вимогам чинного законодавства і підстав
для включення в дану довідку надбавки «за високі досягнення у праці або за
виконання особливо важливої роботи» немає.

Заслухавши
пояснення позивача та представників відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1. вийшла на пенсію державного службовця у липні
1998 року з посади головного спеціаліста управління у справах захисту населення
від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної
адміністрації, правонаступником якого є
головне управління праці, соціальних
питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
Волинської обласної державної адміністрації.

Статтями
33, 37-1 Закону України «Про державну службу» передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати
за цим Законом відповідно перераховуються раніше призначені пенсії. Перерахунку
підлягають пенсії, призначені з дня
набрання чинності Законом України «Про державну службу», виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов"язкове
пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідно до посади та
рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Постановою
Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року „Про упорядкування
структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої
влади, органів прокуратури, судів та інших органів" з 1 січня 2006
року підвищено посадові оклади державних службовців названих органів влади, в тому числі і тим, які обіймають посади, аналогічні займаній позивачем до виходу на
пенсію. Відповідно до цієї постанови позивачу необхідно подати у Пенсійний Фонд
довідку про заробітну плату особи, яка
займала посаду головного спеціаліста управління у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської ОДА, правонаступником якого є Головне управління
праці, соціальних питань та у справах
захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської ОДА.

Звернувшись
до відповідача за довідкою для перерахунку пенсії, позивач 12.04.2006 року отримала довідку №59
про заробітну плату головного спеціаліста відділу у справах захисту населення
від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської ОДА, в яку не була включена надбавка «за високі
досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи». Дані обставини
підтверджуються поясненнями позивача,
представників відповідача,
довідкою від 12.04.2006 року №59.

З
пояснень представників відповідача,
розпорядження голови Волинської ОДА від 31.05.2006 р. №96-ос «Про
скасування надбавок», наказу головного
управління праці, соціальних питань та в
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської
ОДА від 28.03.2006 р. №40, наказу
головного управління праці, соціальних
питань та в справах захисту населення від наслідків Чорнобильської
катастрофи Волинської ОДА
від 10.04.2006 року
№20-ОС, листа-роз"яснення

3

Міністерства
праці та соціальної політики України від 21.04.2006 р. №2722/0/14-06/13 та
Міністерства фінансів України від 27.04.2006 року №31-18040-05-7/8779, роз"яснення Пенсійного фонду України від
28.03.2006 року №3632/02-30, відомостей
про нарахування заробітної плати за січень,
березень 2006 року в судовому засіданні встановлено, що головному управлінню праці, соціальних питань та в справах захисту населення
від наслідків Чорнобильської катастрофи облдержадміністрації (далі - головне
управління), відповідно до помісячного
плану асигнувань на січень місяць 2006 року було передбачено 44, 8 тис. грн. на оплату праці працівників. У січні
поточного року працівникам управління була нарахована та виплачена заробітна
плата згідно постанов Кабінету Міністрів України від 13.12.1999 р. №2288 та від
04.10.1995 р. №783. її структура складалась із: посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої
роботи у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та премії
у розмірі 25% до посадового окладу з урахуванням всіх надбавок та доплат.

У
зв"язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006
р. №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів»
головним управлінням був виданий відповідний наказ від 28.03.2006 р. №40 про
внесення змін до штатних розписів та скасування з 01.01.2006 р. надбавок, встановлених працівникам головного управління
відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №783 та
від 13.12.1999 року №2288 і здійснено перерахунок заробітної плати працівникам
виходячи з обсягу видатків на оплату праці,
передбаченого у плані асигнувань управління з січня місяця 2006 року.

Після
перерахунку структура заробітної плати у січні місяці 2006 р. склала: посадовий
оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років. Також проведено
перерахунок премії за січень місяць 2006 року в розмірі 25% до посадового
окладу з урахуванням доплат за ранг і вислугу років, згідно наказу начальника головного управління
від 10.04.2006 р. №20-ОС. Зазначений
перерахунок проведений в межах асигнувань на оплату праці та помісячного плану
асигнувань, доведеного головному
управлінню на січень місяць 2006 року,
тобто на суму 44, 8 тис. грн.

Проаналізувавши
зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що до довідки від 12.04.2006 року №59
правомірно не включена надбавка «за високі досягнення у праці або за виконання
особливо важливої роботи», оскільки
відповідно до ст. 51 Бюджетного Кодексу
України та ст. 68 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2006 рік»,
розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов"язання та
здійснюють відповідні видатки за загальним фондом бюджету тільки в межах
бюджетних асигнувань, встановлених
кошторисами і зобов"язання, взяті
розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань, не вважаються бюджетними зобов"язаннями
і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Тобто, при нарахуванні (перерахунку) надбавки за
високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі
50% працівникам, відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування
структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» у січні місяці 2006
року фактичні видатки на оплату праці перевищували б кошторисні
призначення, передбачені на оплату праці
і виникла б заборгованість, яка згідно
перелічених вище нормативних документів вважалася б бюджетним
правопорушенням. Крім того, згідно вищезгаданої постанови, встановлення надбавки є правом
керівника, яке до того ж обмежене
розміром затвердженого фонду оплати праці,
який в даному випадку формується за рахунок виділених на ці цілі
бюджетних коштів.

Таким
чином, відповідач видав позивачу довідку
від 12.04.2006 року №59 без включення до неї надбавки «за високі досягнення у
праці або за виконання особливо важливої роботи» у повній відповідності, на підставі,
у межах повноважень та у спосіб,

4

що передбачені
Конституцією та законами України; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин,
що мають значення, тому в
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 86, 159, 162, 163,
167 КАС України, на підставі ст.
ст. 33, 37-1 Закону України «Про державну службу», Постанови Кабінету Міністрів України від

09.03.2006 р. №268 «Про упорядкування структури
та умов оплати праці працівників

апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших
органів», суд

вирішив:

В позові
ОСОБА_1 до головного управління праці,
соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації про
визнання дій неправомірними відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі, а саме з

19.03.2007 року.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається

протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
строк, встановлений ст.
186 КАС України, постанова суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.