Справа № 22-а-9804/08
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1 інстанції -
Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

07.10.2008 р. справа № 22-а-9804/08

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Сіваченка І.В.

суддів

Шаптала Н.К., Дяченко С.П.

при секретарі

Денисенко К.С.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

Сватівського районного суду Луганської області

від

05 серпня 2008 року

по справі

№ 2-а-19/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Сватівському
районі Луганської області

про

визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А
Н О В И Л А:

04 серпня 2008 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі
Луганської області про
зобов'язання зарахувати період роботи як
стаж, який дає право на призначення пенсії як доярці.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 05.08.2008
року позивачці було відмовлено у відкритті провадження з тих підстав, що даний
спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, позивач подала
апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій вказує на порушення в
застосуванні норм процесуального права та просить скасувати ухвалу та направити
справу для продовження розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи,
вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових або актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Із змісту позовної заяви вбачається, що між
сторонами існує спір щодо роботи позивача дояркою понад 20 років та,
відповідно, щодо її права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відтак, у спірних правовідносинах відповідач є суб'єктом
владних повноважень, а такий спір відноситься до компетенції адміністративних
судів.

Статтею 256 ЦПК України
передбачено встановлення в судовому порядку фактів, які мають юридичне значення. Проте факт роботи в
шкідливих умовах не може бути встановлений в порядку цивільного судочинства, та
підлягає з'ясуванню
при розгляді справи щодо права особи на призначення пенсії на пільгових умовах.

Формулювання позовних
вимог може бути змінено позивачем в ході розгляду справи (стаття 137 КАС
України).

Більш того,
встановивши, в тому числі зі змісту позовної заяви, про дійсний характер спору,
відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України, з метою повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять, суд може вийти
за межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 109
КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі
якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, ухвала судді про відмову у відкритті провадження прийнята з порушенням
процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід
направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст.
202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
Сватівського районного суду Луганської області від
05.08.2008 року у справі № 2-а-19/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської області «про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії» - скасувати, а справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до ч.2 ст. 211 КАС
України оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: