Справа № 2-а-5/08
Суддя: Потоцький В.В.
Дата ухвалення: 2008-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5 за 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючого: судді Потоцького В.В.,

суддів: Кабанячого В.А., Коляденка І.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України
і Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції в Київської
області, третя особа: ОСОБА_5, про визнання незаконним наказу Державної
податкової адміністрації України НОМЕР_1 від 04 червня 2007 року, визнання
незаконним припинення державної служби ОСОБА_1, визнання незаконним звільнення
ОСОБА_1 з посади начальника Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної
податкової інспекції в Київської області, поновлення ОСОБА_1 на посаді
начальника Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції в
Київської області і стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить визнати наказ Державної податкової
адміністрації України від 04.06.2007 р. НОМЕР_1 незаконним; визнати припинення
державної служби ОСОБА_1 незаконним; визнати звільнення ОСОБА_1 з посади
начальника Переяслав-Хмельницької державної податкової інспекції в Київській
області незаконним. Крім того, позивачка просить поновити її на посаді
начальника Переяслав-Хмельницької державної податкової інспекції в Київській
області та виплатити їй заробітну плату за період вимушеного прогулу,
посилаючись на те, що під час керування позивачкою Переяслав-Хмельницькою
податковою інспекцією податкове навантаження по Переяслав-Хмельницькому району
почало зростати до норми, а тому в діях позивачки відсутні ознаки, які вказують
на порушення нею Присяги державного службовця, отже, припинення державної
служби позивачки здійснене незаконно, без достатніх на те підстав. Крім того,
відповідач допустив звільнення позивачки у період її тимчасової
непрацездатності.

Представник Державної податкової адміністрації України
ОСОБА_2 позов не визнав, посилаючись на те, що порядок проходження державної
служби та її припинення регулюється спеціальним Законом України „Про державну
службу”, яким встановлено, що крім загальних підстав, передбачених КЗпП України,
державна служба припиняється також з підстав, визначених у ст. 30 цього Закону,
і в таких випадках норми КЗпП України не підлягають застосуванню, позаяк
припинення державної служби не можна кваліфікувати як звільнення з ініціативи
адміністрації. Позивачка зобов'язана була вжити всіх заходів по організації
роботи підпорядкованої їй інспекції, направлених на виконання планових
показників, оскільки основним завданням системи органів державної податкової
служби є забезпечення додаткових надходжень та наповнення бюджетів всіх рівнів.
А виконання цього завдання в повному обсязі є обов'язком кожного працівника
податкової служби. Проте, ДПА в Київській області зафіксовані ряд порушень за
наслідками роботи Переяслав-Хмельницької ОДПІ у 2006 році, коли організація
роботи покладалась на ОСОБА_1 Таким чином, позивачкою, як керівником
Переяслав-Хмельницької ОДПІ порушено саме виконання покладених на неї
обов'язків, що призвело до невиконання планових показників Державного бюджету
України та порушення норм Закону України „Про державну службу”. В зв'язку із
закінченням лікарняних листів 08 листопада 2007 року Державна податкова
адміністрація України видала наказ НОМЕР_2 „Про внесення змін до наказу ДПА
України від 04.06.2007 р. НОМЕР_1”, яким внесені зміни до наказової частини
оспорюваного наказу, а саме: звільнити ОСОБА_1 з 22.10.2007 року з посади
начальника Переяслав-Хмельницької ОДПІ.

Представник Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної
податкової інспекції ОСОБА_4 позов не визнав з тих же підстав.

Представник третьої особи ОСОБА_3 не вбачає підстав для
задоволення цього позову. посилаючись на законність наказів про звільнення
ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 займає посаду начальника Переяслав-Хмельницької
об'єднаної державної податкової інспекції з 20 жовтня 2005 року. Призначена
наказом ДПА України НОМЕР_3. Присягу державного службовця прийняла 31.10.1994
року. 04.06.2007 р. наказом Державної податкової адміністрації України НОМЕР_1
ОСОБА_1 звільнена з 04.06.2007 р. з посади начальника Переяслав-Хмельницької
ОДПІ за порушення Присяги державного службовця щодо сумлінного виконання своїх
службових обов'язків (п. 6 ст. 30 Закону України „Про державну службу”), на
підставі наказу ДПА України НОМЕР_4. Наказ підписаний Головою Державної
податкової адміністрації України ОСОБА_5. Підставою для звільнення є накази ДПА
України НОМЕР_4 від 07.02.07 р., подання ДПА в Київській області від 01.02.07
р. НОМЕР_5 та пояснення ОСОБА_1

За підсумками роботи органів державної податкової служби
за 2006 р. ДПА України був виданий наказ НОМЕР_4 від 07.02.07 р., яким
відмічено незадовільну роботу начальника Переяслав-Хмельницької ОДПІ ОСОБА_1
щодо залучення до оподаткування збиткових підприємств та інших суб'єктів
господарювання, які при великих валових доходах мають незначне податкове
навантаження; не вжито дієвих заходів щодо забезпечення виконання планових
показників Державного бюджету України, доведених Міністерством фінансів
України.

ОСОБА_1 не виконані ряд наказів ДПА в Київській області,
а саме: від 18.09.2006 НОМЕР_6; від 05.10.2006 НОМЕР_7; від 20.10.2006
НОМЕР_48; від 30.10.2006 НОМЕР_8; від 15.11.2006 р. НОМЕР_9; від 08.12.2006
р.НОМЕР_10; від 12.01.2007 р. НОМЕР_11 в частині забезпечення виконання
бюджетних призначень у 2006 році. Не виконаний також наказ ДПА України від
14.09.06 р.НОМЕР_12, яким її зобов'язано:

· забезпечити
безумовне виконання: завдань з надходження коштів до Державного бюджету України
в 2006 році в цілому та „маяків” по напрямках роботи, визначених пунктом 2
цього наказу;

· довести до
підпорядкованих державних податкових інспекцій і структурних підрозділів
розрахункову базу збору платежів до загального фонду Державного бюджету України
у розрізі податків і платежів, контрольні показники надходжень та „маяки” по
напрямах роботи, що визначені у пункті 2 цього наказу.

З метою належного виконання даних завдань Голова ДПА в
Київській області видав вище перелічені накази якими зобов'язав начальника
Переяслав-Хмельницької ОДПІ належним чином організувати роботу підпорядкованої
інспекції, а також вести роботу по контролю за виконанням таких доручень.

За результатами роботи Переяслав-Хмельницької ОДПІ в 2006
році ці доручення організовані не належним чином і тому невиконані. Наслідок такої
роботи знайшов відображення в наказі ДПА в Київській області №56 від 31.01.2007
р.

Тому на підставі подання голови ДПА в Київській області
від 01.02.07 р. НОМЕР_5, подання Департаменту податку на прибуток та інших
податків і зборів (обов'язкових платежів) від 16.01.07 р. НОМЕР_13 та
Департаменту економічного аналізу від 25.01.07 р. НОМЕР_14 та беручи до уваги
пояснення начальника Переяслав-Хмельницької ОДПІ ОСОБА_1 від 24.01.07 р. був
виданий наказ ДПА України НОМЕР_1 від 04.06.07 р. „Про звільнення ОСОБА_1”.

Порядок проходження державної служби та її припинення
регулюється спеціальним Законом України „Про державну службу”, яким
встановлено, що крім загальних підстав, передбачених КЗпП України, державна
служба припиняється також з підстав, визначених у ст. 30 цього Закону, і в
таких випадках норми КЗпП України не підлягають застосуванню, оскільки
припинення державної служби не можна кваліфікувати як звільнення з ініціативи
адміністрації (Ухвала Верховного Суду України №6-11750во04 від 24.02.2005 р.).

Відповідно до п. 6 ст. 30 Закону України „Про державну
службу”, підставою припинення державної служби є порушення Присяги,
передбаченої ст. 17 цього Закону, зі змісту якої слідує, що громадяни України,
які вперше зараховуються на державну службу, приймають Присягу такого змісту:

„Повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність,
урочисто присягаю, що буду вірно служити народові України, суворо дотримувати
Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх
авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю
нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки”.

Відповідно до Положення про Переяслав-Хмельницьку
об'єднану державну податкову інспекцію, затвердженого головою ДПА в Київській
області 11 квітня 2004 року, Начальник ОДПІ: здійснює керівництво ОДПІ, несе
персональну відповідальність перед Головою ДПА в Київській області та Головою
ДПА України за виконання покладених на ОДПІ завдань і здійснення нею своїх
функцій. Також в Положенні про Переяслав-Хмельницьку ОДПІ зазначено, що
основним завданням ОДПІ є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю,
повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 10 Закону України „Про державну
податкову службу в Україні”, Державні податкові інспекції в районах, містах без
районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові
інспекції виконують функції здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю,
повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Статтею 13 Закону України „Про державну податкову службу
в Україні” посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані
дотримуватися Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та
охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій,
забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби
функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Таким чином, позивачка зобов'язана була вжити всіх
заходів по організації роботи підпорядкованої їй інспекції, направлених на
виконання планових показників, оскільки основним завданням системи органів
державної податкової служби є забезпечення додаткових надходжень та наповнення
бюджетів всіх рівнів. А виконання цього завдання в повному обсязі є обов'язком
кожного працівника податкової служби.

Вказані обставини підтверджуються також матеріалами
комплексної перевірки від 19.10.2007 р. стану економічної і контрольної роботи
та виконання кошторису Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової
інспекції за період з 01.07.04 р. по 30.09.2007 р.

Посилання позивачки, про те, що вона звільнена з посади з
порушенням вимог КЗпП України, а саме у період тимчасової непрацездатності є
безпідставним, оскільки у зв'язку з закінченням лікарняних листів, 08 листопада
2007 року Державна податкова адміністрація України видала наказ НОМЕР_2 „Про
внесення змін до наказу ДПА України від 04.06.2007 р. НОМЕР_1”, яким внесено
зміни до наказової частини наказу, а саме: „...звільнити ОСОБА_1 з 22.10.2007
року з посади начальника Переяслав-Хмельницької ОДПІ...”.

Крім того, є неспроможними доводи позивачки про те, що
розрахункова база надходжень до загального фонду Державного бюджету України має
прогнозний характер, а тому її невиконання не може тягнути за собою
дисциплінарні стягнення, оскільки вказані показники затверджені наказами
вищестоящих органів і підлягають безумовному виконанню підлеглими органами та
їх посадовими особами.

Суд прийшов до переконання, що позивачкою була порушена
присяга державного службовця щодо сумлінного виконання своїх обов'язків. Отже,
припинення державної служби ОСОБА_1 та її звільнення з посади начальника
Переяслав-Хмельницької ОДШ, є наслідком порушення нею Присяги державного
службовця в частині сумлінного виконання своїх обов'язків та порушення
обов'язків, невжиття дієвих заходів щодо забезпечення виконання планових
показників Державного бюджету України за 2006 рік.

На підставі ст.ст. 5-1; 221; 231; 232; 233; 236; 237 КЗпП
України, ст.ст. 17; п. 6 ст. 30 Закону України „Про державну службу”, керуючись
ст.ст. 158; 159; 160; 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної податкової адміністрації України і Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції в Київської області, третя особа: ОСОБА_5, про
визнання незаконним наказу Державної податкової адміністрації України НОМЕР_1
від 04 червня 2007 року, визнання незаконним припинення державної служби
ОСОБА_1, визнання незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади начальника
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції в Київської
області, поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Переяслав-Хмельницької
об'єднаної державної податкової інспекції в Київської області і стягнення заробітної
плати за період вимушеного прогулу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
адміністративного суду Київської області через суд першої інстанції з
одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду першої інстанції
протягом десяти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви. Постанова набирає законної
сили після закінчення десятиденного строку з дня проголошення, якщо заяву
про її апеляційне оскарження не було
подано. В разі подання заяви про апеляційне оскарження постанови, але неподання
апеляційної скарги в двадцятиденний строк з часу подання заяви вона набирає
законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий:

Судді: 1.

2.