Справа № 22а-3180/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Колу
Господарський суд Тернопі
льської області.№2а/218-4038

Справа 22а-3180/08
Доповідач: Багрій В.М.

Рядок статз
віту 75

Поста

29 вересня 2008 року

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі:
головуючого - Багрія В
суддів: Обрі
зка І.М., Онишкевича Т.В.,
при се
кретарі: Неміш О.П.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Л
ьвові справу за апеляційною
скаргоютовариства з обмежек
ною відповідальністю «Терко
м» на постанову господарсько
го суду Тернопільської облас
ті від 25 жовтня 2007 року по спра
ві за позовом Тернопільськог
о обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалід
ів України до товариства з об
меженою відповідальністю «Т
ерком» про стягнення адмініс
тративно-господарських санк

в с т а н о в и л а :
У вересні 2007 року Тернопіл
ьське обласне відділення Фон
ду соціального захисту інвал
ідів України звернулося до с
уду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Терком» про стягнення адмі
ністративно-господарських с
Позивач свої позовні вимо
ги мотивував тим, що для відпо
відача відповідно до ч.1 ст.19 За
кону України «Про основи соц
іальної захищеності інвалід
ів в Україні», норматив робоч
их місць для працевлаштуванн
я інвалідів становить два ро
бочих місця. За одне робоче мі
сце, призначене для працевла
штування інваліда і не зайня
те інвалідом, відповідач до 15.
04.2007р. повинен був самостійно с
платити адміністративно-гос
подарські санкції у розмірі:
На підставі вищенаведеног
о, позивач просив стягнути з в
ідповідача в користь Тернопі
льського обласного відділен
ня Фонду соціального захисту
інвалідів адміністративно-г
осподарські санкції в розмір
і 5389,83 грн. та пеню в розмірі 223,97 гр
Постановою господарськог
о суду Тернопільської област
і від 25 жовтня 2007 року позов зад
Стягнуто з товариства з обм
еженою відповідальністю «Те
рком» на користь Тернопільсь
кого обласного відділення Фо
нду соціального захисту інва
лідів 5389,83 грн. адміністративно
-господарські санкції та 223,97 гр
Постанову суду першо
ї інстанції оскаржило товари
ство з обмеженою відповідаль
ністю «Терком», подавши на не
ї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазна
чає, що постанова суду першої
інстанції винесена з поруше
нням норм матеріального пр
ава та підлягає скасуванню.
Апелянт звертає увагу на те
, що судом помилково не було вр
аховано період праці в 2006р. О
СОБА_1.- інваліда 2 групи, як ви
конання нормативу працевлаш
Товариство стверджує, що в й
ого діях відсутні будь-які по
рушення норм матеріального п
рава і тим самим відсутня під
става для накладення та спла
ти адміністративно-господар
ських санкцій та пені на зага
льну суму 5613,80 грн., чого суд перш
ої інстанції не врахував.
Просить скасувати ріш
ення господарського суду Тер
нопільської області від 25 жов
тня 2007 року та відмовити в позо
Вислухавши суддю-доповід
ача, представника апелянта, я
кий апеляційну скаргу підтри
мав, дослідивши обставини сп
рави та доводи апеляційної с
карги, колегія суддів приход
ить до висновку про те, що апел
яційна скарга підлягає задов
оленню з таких підстав.
Задовольняючи позовні вим
оги позивача, господарський
суд Тернопільської області в
иходив з того, що відповідач в
2006р. не виконав встановленого
законом нормативу робочих м
ісць для працевлаштування ін
валідів, в звязку з чим зобо
вязаний сплатити територі
альному відділенню Фонду соц
іального захисту інвалідів а
дміністративно-господарськ
і санкції у визначеному судо
Проте, з такими висновками с
уду першої інстанції погодит
Встановлено, що у відповідн
ості до ст.19 Закону України «П
ро основи соціальної захищен
ості інвалідів в Україні» (да
лі Закону) відповідачу встан
овлено норматив робочих місц
ь, призначених для працевлаш
тування інвалідів на 2006р. в кіл
ькості двох робочих місць.
Згідно з ст.20 Закону підприє
мства всіх форм власності і г
осподарювання, на яких працю
є інвалідів менше, ніж встано
влено нормативом, зобовяза
ні відраховувати щорічно до
відділень Фонду соціального
захисту інвалідів адміністр
ативно-господарські санкції
за незабезпечення встановле
ного нормативу робочих місць
для працевлаштування інвалі
Відповідно до ч.5 ст.19 Закону
виконанням нормативу робочи
х місць у кількості, визначен
ій згідно з частиною першою ц
ієї статті, вважається праце
влаштування підприємством ,
установою, організацією, фіз
ичною особою, яка використов
ує найману працю, інвалідів, д
ля яких це місце роботи є осно
З матеріалів справи видно, щ
о на підприємстві з норматив
ом 2-х робочих місць для працев
лаштуванням інвалідів в 2006р. п
рацювало 2 інваліди, для яких р
обоче місце було основним.
Таким чином, в розумінні ч.5 с
т.19 Закону працевлаштувавши 2-
х інвалідів, ТзОВ «Терком», ви
конало встановлений законом
норматив робочих місць для п
рацевлаштування інвалідів в
Один з працюючих інвалідів
, який працював у відповідача
з 6.02.2006р. по 5.04.2006р. за трудовим дого
вором, укладеним на невизнач
ений строк, звільнився з робо
ти за власним бажанням, після
чого дане робоче місце було в
акантним, а про його наявніст
ь відповідач прозвітував пер
ед державними органами зайн
Колегія суддів приходить д
о висновку проте, що факт прац
евлаштування інваліда на умо
вах постійного трудового дог
овору свідчить про виконання
в повній мірі підприємством
вимог закону щодо забезпече
ння нормативу робочих місць
для вказаної кагегорії осіб,
а звільнення інваліда за вла
сним бажанням і не зайняття в
акансії іншими особами не з в
ини відповідача виключає під
стави для стягнення з останн
ього адміністративно-господ
Враховуючи наведене, колег
ія суддів вважає, що господар
ський суд, правильно встанов
ивши фактичні обставини спра
ви, помилково застосував нор
ми матеріального права, внас
лідок чого незаконно, при від
сутності вини, поклав відпов
ідальність на відповідача, с
тягнувши з нього на користь п
озивача адміністративно-гос
За таких обставин постанов
а господарського суду підляг
ає скасуванню як незаконна з
ухваленням нової про відмов
у в задоволенні позову з наве
Заперечення позивача в час
тині протилежного спростову
ється наведеним вище, тому пі
дставою для відмови в задово
ленні апеляційної скарги бут
Керуючись ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС Ук
раїни, колегія суддів,

п
Апеляційну скаргу товар
иства з обмежекною відповіда
льністю «Терком» задоволити
Постанову господарсь
кого суду Тернопільської обл
асті від 25 жовтня 2007 року скас
увати та прийняти нову поста
нову, якою позивачу в задовол
енні позову відмовити.
Постанова апеляційног
о суду набирає законної сили
з моменту її проголошення, ал
е може бути оскаржена у касац
ійному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосере
дньо до суду касаційної інст
анції протягом одного місяця
з дня набрання постановою за
Головуючий:
В.М.Ба
Судді :
І.М. О

Т.В