Справа № 22-а-1113/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-1113|08 р.
Головуючий у першій інстанції: Мартинова Є.О.
Доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07
жовтня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Маслія В.І., Коваля М.П.,

при
секретарі: Трибой
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 06.04.2007 року по справі за його позовом до Бориспільської
районної державної адміністрації про визнання нечинним розпорядження -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з
адміністративним позовом до Бориспільської районної державної адміністрації про
визнання нечинним розпорядження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від
06.04.2008 року було скасовано ухвалу цього ж суду від 30.03.2007 року про
вжиття заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись
з вищезазначеною ухвалою від 06.04.2008 року, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати
незаконну на його думку ухвалу суду
першої інстанції, а також залишити в силі ухвалу від 30.03.2008 року. В своїй
апеляційній скарзі апелянт посилається на
незаконність та необґрунтованість висновків суду. Крім того, вважає, що судом
першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч.1
ст. 2 КАС України).

Відповідно до ст. 104 КАС України
до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин.

Кожному гарантується право на
захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом (ч. 1
ст. 6 КАС України).

Ніхто не може бути позбавлений
права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого
вона віднесена цим Кодексом (ч. 2 ст. 6 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, 30 березня 2007 року
судом першої інстанції було винесено ухвалу, якою задоволено заяву депутата
Бориспільської районної ради Поминального М.П. про вжиття заходів щодо
забезпечення позову та якою було заборонено Бориспільські РДА, а також
будь-яким її посадовим особам вчиняти будь-які дії по приватизації земельних
ділянок громадянами (за виключенням осіб, що мають право на першочергове
відведення земельних ділянок відповідно до чинного законодавства України, а
саме - вчителів, лікарів, інших працівників соціальної сфери, що проживають у
сільській місцевості, учасників бойових дій, учасників війни, ветеранів праці,
дітей війни, учасників ліквідації наслідків аварії на чорнобильській АЕС,
1,2,3,4 категорій, осіб, які працювали за межами зони відчуження на роботах з
особливо шкідливими умовами праці, пов'язаними з ліквідацією наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, громадян, які евакуйовані, відселені або самостійно
переселилися з територій, які зазнали радіоактивного забруднення) - зокрема,
виносити розпорядження про затвердження проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського
господарства, про затвердження проектів землеустрою щодо зміни використання
земельних ділянок з ведення товарного сільськогосподарського виробництва на
ведення особистого селянського господарства громадянам, до ухвалення рішення в
адміністративній справі.

06.04.2007 р. суд першої інстанції скасував свою ухвалу
від 30.03.2007 р. за клопотанням голови Бориспільської РДА Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ч. 2 ст. 118 КАС України передбачено, що відповідач або
інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити
клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову
іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

В ч. 3 ст. 118 КАС України зазначено, що питання про
забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, вирішуються в судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала Бориспільського міськрайонного суду від 30.03.2007
року порушує права, свободи та інтереси невизначеного кола осіб, оскільки
забороняє вчиняти будь-які дії по оформленню права власності на земельні
ділянки

Тобто, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку
про необхідність скасування ухвали від 30.03.2007 р., оскільки нею порушуються
права, свободи та законні інтереси інших громадян.

Колегія суддів
знаходить, що при вирішенні даного питання Бориспільським
міськрайонним судом Київської області було правильно застосовано норми
процесуального права та правомірно винесено ухвалу від 06.04.2007 р. по даній
справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Таким
чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, і підстав для його скасування не вбачається.

Підсумовуючи
вищевикладене, апеляційна інстанція знаходить, що апеляційну скаргу депутата Бориспільської районної ради ОСОБА_1 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2007 року у
справі за його позовом до Бориспільської районної державної адміністрації про
визнання нечинним розпорядження, слід залишити без задоволення, а ухвалу
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись,
ст.ст. 2, 4, 19, 157, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні
апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
суддя:

Судді: