Справа № 2а-656/07
Суддя: Криворучко І.В.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-656/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в

складі
головуючого судді Криворучко О.В.

при
секретарі Бердник О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Бориспільської районної державної
адміністрації, про визнання нечинним рішення суб»єкта владних повноважень,

встановив:

Позивачка
звернулася в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинним
розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області
від 08.11.2005 року № 771, з моменту його видачі, посилаючись на те, що на
підставі Закону України "Про охорону здоров'я", Закону України «Про
освіту», Земельного кодексу України та Указу Президента України від 12 квітня
2000 року №584 «Про забезпечення економічних інтересів і соціального захисту
працівників сфери села та вирішення окремих питань, що виникли в процесі
проведення земельної реформи», як працівник соціальної сфери села, вона
отримала гарантоване законом право на забезпечення земельною ділянкою із земель
запасу та резервного фонду, для ведення особистого селянського господарства та
право на безоплатну приватизацію земельної ділянки. З метою реалізації свого права
на земельну ділянку, позивачка звернулася до Щасливської сільської ради з
відповідною заявою про виділення їй земельної ділянки для ведення особистого
господарства.. 19 жовтня 2000 року виконком Щасливської сільської ради виніс
рішення № 84.2 про виділення, із земель резервного фонду сільської ради,
земельної ділянки в розмірі 0,15 га., а позивачка Отримала дозвіл
Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на складання
проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського
господарства. Земельно-кадастровим бюро Бориспільського району було розроблено
проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який погоджений з
відповідними органами та проведено державну землевпорядну експертизу проекту,
за якою визнано що проект відповідає вимогам чинного законодавства, діючим
нормативно-правовим актам і є достатнім для виготовлення державного акту на
землю. 30.01.2007 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області
було прийнято рішення, яким зобов»язано вілдповідача видати розпорядження щодо
видачі позивачці, як працівнику соціальної сфери Щасливської сільської ради
державного акту земельної ділянки для ведення особистого селянського
господарства в розмірі 0,15 га. Однак пізніше позивачці стало відомо, що виділена
їй земельна ділянка відповідно до наданого дозволу Бориспільської районної
державної адміністрації на складання проекту відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського господарства у приватну власність була передана
у власність ВАТ «Племінний завод «Бортничі» на підставі розпорядження № 771
«Про зміну цільового признгачення та передачу у власність ВАТ «Племінний завод
«Бортничі» земельних ділянок в адміністративних межах Щасливської та Гірської
сільських рад Бориспілського району»від 08.11.2005 року.

Позивачка
позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, крім
того в своїй заяві просить справу слухати у її відсутність.

Представник
відповідача проти позову не заперечує, та також в своїй заяві просить справу
слухати у його відсутність..

Суд,
дослідив, оцінив, проаналізував всі зібрані по справі докази у їх сукупності і
дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, виконком Щасливської сільської ради, 19.10.2000
року виніс рішення № 84.2 про виділення позивачці, із земель резервного фонду
сільської ради, земельної ділянки в розмірі 0,15 га. В порядку, передбаченому ст. 118 Земельного кодексу
України, позивачка отримала дозвіл Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області на розробку проекту відведення земельної
ділянки для ведення особистого селянського господарства.

На замовлення
позивачки Земельно-кадастровим бюро Бориспільського району було розроблено
проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Проект в

установленому
порядку погоджений Бориспільським районним відділом земельних ресурсів,
Бориспільською районною санітарно-епідеміологічною станцією,
Бориспільсько-Баришівською екологічною регіональною інспекцією та Відділом
містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації.

Київським
обласним головним управлінням земельних ресурсів проведено державну
землевпорядну експертизу проекту, проект визнаний таким, що відповідає вимогам
чинного законодавства, діючим нормативно-правовим актам і є достатнім для
виготовлення державного акту на землю.

23.01.2007
року Бориспільським міськрайонним судом Київської області прийнято рішення,
яким зобов»язано відповідача видати розпорядження щодо видачі позивачці, як
працівнику соціальної сфери Щасливської сільської ради державного акту
земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в розмірі
0,15 га.

Однак
вказана земельна ділянка, виділена позивачці, як працівнику соціальної сфери
села, на підставі розпорядження № 771 «Про зміну цільового призначення та
передачу у власність ВАТ «Племінний завод «Бортничі» земельних ділянок в
адміністративних межах Щасливської та Гірської сільських рад Бориспільського
району» від 08.11.2005 року передана у власність ВАТ «Племінний завод
«Бортничі».

Дане
розпорядження суперечить чинному законодавству та має бути визнане недійсним
виходячи з наступних підстав.

Оскаржуване
розпорядження відповідач прийняв на підставі п. 6, п. 12 розділу X «Перехідних
положень», ч. 2 ст. 20, ст. 118 Земельного кодексу України, рішення
Конституційного суду України від 22 вересня 2005 року. Однак вказані норми
закону не регулюють процедуру зміни цільового призначення користувачем
земельної ділянки сільськогосподарського призначення та не регулюють процедури
безоплатного отримання земельних ділянок державної чи комунальної власності
юридичною особою у приватну власність.

Відповідно
до ст. 20 ЗК України зміна цільового призначення земель, які перебувають у
'власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників
земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України, а
саме, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 р. № 502 «Про
затвердження Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у
власності громадян або юридичних осіб».

Відповідно
до п. 1 вищевказаного порядку суб»єктами, які мають право на звернення з
заявами про зміну цільового призначення конкретної земельної ділянки є
громадяни чи юридичні особи, у власності яких перебуває ця земельна ділянка.
Оскільки ВАТ «Племінний завод «Бортничі» станом на 08.11.2005 року не був
власником земельної ділянки, тому він не мав права на зміну цільового
призначення земельної ділянки, яка перебувала у його користуванні.

Відповідно
до пункту 9, 10 цього порядку , якщо зміна цільового призначення земельної
ділянки, яка розташована за межами населеного пункту, передбачає використання
ділянок для інших потреб, ніж для сільськогосподарських потреб, ведення
лісового і водного господарства, будівництва об»єктів, призначених для
обслуговування членів територіальних громад району, то рішення про зміну
цільового призначення земельної ділянки приймається обласною державною
адміністрацією на підставі проектних матеріалів та висновку районної державної
адміністрації. А тому слід вважати, що відповідач вийшов за межі наданих йому
повноважень, та прийняв незаконне розпорядження, оскільки відповідно до
останнього відбувалася зміна цільового призначення земель
сільськогосподарського призначення на землі транспорту, зв»язку, енергетики,
оборони та іншого призначення на підставі заяви ВАТ «Племнний завод «Бортничі»,
а не розробленого проекту відведення земельної ділянки як цього вимагає вищевказаний порядок.

Більш
того, оскаржуваним розпорядженням відповідач також передав безоплатно у
приватну власність ВАТ «Племінний завод «Бортничі» земельну ділянку, виділену
позивачці, як працівнику соціальної сфери села на підставі розробленого проекту
землеустрою.

Статтями
116, 118, 121, Земельного кодексу України, не передбачено права на безоплатне
отримання юридичною особою земельної ділянки у приватну власність, не
передбачено допустимих норм безоплатного отримання юридичною особою земельної
ділянки у приватну власність. Суб»єктами, які мають право на безоплатне
отримання земельної ділянки у приватну власність, є лише громадяни.

Відповідно
до ст. 28 ЗК України сільськогосподарським підприємствам, установам та
організаціям, крім державних і комунальних, землі сілськогосподарського
призначення можуть належати на праві власності. Право власності на землю цих
підприємств може набуватися шляхом внесення до статутного фонду земельних
ділянок їх засновників та придбання земельних ділянок за договорами
купівлі-продажу, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами.

Відповідно до
ст. 21 ЗК України, порушення порядку встановлення та зміни

цільового
призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної
влади та органів місцевого самоврядування про надання земельних ділянок
громадянам та юридичним особам.

Земельна
ділянка, виділена позивачці, віднесена до резервного фонду Щасливської
сільської ради, а відповідно до ч. 10 ст. 25 ЗК України, резервний фонд земель
перебуває у державній або комунальній власності і призначається для подальшого
перерозподілу та використання за цільовим призначенням. Тому передача
зазначеної земельної ділянки у власність юридичній особі - ВАТ «Племінний завод
«Бортничі» суперечить п. 7 Указу Президента України від 08.08.1995 року №
720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і організаціям» відповідно до якого
резервний фонд створюється під час передачі земель у колективну власність і
використовується для, передачі у приватну власність або надання земельних
ділянок переважно громадянам, зайнятим у соціальній сфері на селі, а також
іншим особам, яких приймають у члени сільськогосподарських підприємств або
переселяються у сільську місцевість для постійного проживання.

Бориспільська
районна державна адміністрація розпорядженням № 868 від 30.11.2005 року
скасувала розпорядження № 771 від 08.11.2005 року.

Таким
чином, , суд знаходить, що позов ОСОБА_1до Бориспільської районної державної
адміністрації є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки відповідачем було
порушено її право та інтереси на отримання земельної ділянки з земель
резервного фонду Щасливської сільської ради у власність, як працівника
соціальної сфери села.

На
підставі ст. 14 Конституції України, п.1 ч.1 Указу Президента України від 12
квітня 2000 , року №584 «Про забезпечення економічних інтересів і соціального
захисту працівників сфери села та вирішення окремих питань, що виникли в
процесі проведення земельної реформи», Указу Президента України від
08.08.1995р. № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну
власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям», ст.ст. 20, 21,
25, 28, 116, 118, 121 ЗК України, керуючись ст. ст. 7,18,70,159-163 КАС України
суд

постановив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Бориспільської районної державної адміністрації про визнання
нечинним рішення суб»єкта владних повноважень - Задовольнити.

Визнати нечинним
Розпорядження
Бориспільської районної державної адміністрації Київської області
від 08.11.2005 року № 771, з моменту
його видачі.

Заяву про
апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня
проголошення постанови.

Апеляційна
скарга на постанову суду може бути подана протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.