Справа № 2-а-10010/08
Суддя: Мультян М.Б.
Дата ухвалення: 2008-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
серпня 2008 р. Справа
№ 2-а-10010/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Мультян Марини Бондівни,

При секретарі
судового засідання: Скалій Л.В.

За участю представників сторін:

позивача :
Іскра Л.О.- адвокат;

відповідача
: Савчук В.Л.

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: виробничого кооперативу "Агрокооперативу
"Зелений гай"

до: Теплицького районного відділу Управління
міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області

про:
визнання незаконною відмови у видачі дозволу, зобов'язання видати дозвіл на оформлення замовлення на
виготовлення печатки, визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ
:

Заявлено адміністративний позов виробничого кооперативу "Агрокооперативу
"Зелений гай" до Теплицького районного відділу Управління
міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області про
визнання незаконною відмови у видачі дозволу, зобов'язання видати дозвіл на оформлення замовлення на
виготовлення печатки, визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Позов
мотивований наступним.

06 червня
2008 року виробничий кооператив
"Агрокооператив "Зелений гай" в особі голови ОСОБА_1 подав за місцем свого знаходження до
Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій
області заяву про видачу дозволу на
право виготовлення круглої печатки замість втраченої. Всі вимоги передбачені
“Інструкцією про порядок видачі
міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади,
підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам
дозволів на право відкриття та функціонування
штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також
порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і
штампів, та затвердження Умов і правил провадження діяльності з відкриття та
функціонування штемпельно-граверних
майстерень, виготовлення печаток і штампів”затвердженої Наказом МВС N 17
від 11.01.99 року щодо вжиття розшуку
печатки, як стверджує позивач, ним виконано.

Листом від 9
червня 2008 року за №3071, відповідач відмовив позивачу у видачі йому дозволу
на оформлення замовлення на виготовлення печатки з мотивів звернення до
відповідача адвоката ОСОБА_2, яка
повідомила що всі існуючі печатки і штампи
та установчі документи є в наявності у колишнього керівника кооперативу.
Позивач вважає, що зазначені причини відмови у видачі дозволу, не передбачені
та не визначені ні одним законодавчим документом. Відповідно до ст. 19
Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З огляду на вище викладене позивач вирішив звернутись
до суду з даним позовом.

Під час
розгляду справи в судовому засіданні представники позивача позовні вимоги
підтримали, і додатково подали заяву про збільшення позовних вимог, якою
додатково просили визнати бездіяльність
в діях відповідача по розшуку печатки, зобов'язати відповідача вжити
заходи щодо розшуку печатки, її
повернення для подальшого знищення.

Представник
Відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити
позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Суд,
заслухавши пояснення представників позивача, представників відповідача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до
наступного висновку.

06 червня
2008 року виробничий кооператив
"Агрокооператив "Зелений гай" в особі голови ОСОБА_1 подав за місцем свого знаходження до
Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій
області заяву про видачу дозволу на
право виготовлення круглої печатки замість втраченої.

9 червня 2008 року Теплицьким РВ УМВС України у
Вінницькій області за №3071 було надано
відповідь голові АК "Зелений гай" ОСОБА_1 на його заяву. У відповіді,
зокрема, зазначено, що згідно листа № 133-І від 13.05. 2008 року адвоката ОСОБА_2,
зазначено, що всі існуючі печатки і
штампи та установчі документи АК "Зелений гай" є в наявності у ОСОБА_3, а питання обіймання посади керівника АК "Зелений гай" знаходиться на розгляді у Верховному Суді
України.

16.04.2008
року жителем АДРЕСА_1 ОСОБА_4 було
подано заяву до Теплицького РВ УМВС
України у Вінницькій області проте, що
заступивши на посаду голови АК "Зелений гай" при передачі було
виявлено відсутність печатки та кутового штампу кооперативу.

В судовому
засіданні встановлено, що позивачем було
подано оголошення до газети "ЗЗ канал", яке розміщено в газеті від 30
квітня 2008 року, проте що втрачену печатку та кутовий штамп агрокооперативу "Зелений гай"
вважати недійсними.

6.05.2008
року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області було надано відповідь ОСОБА_1 проте, що
печатка і штамп АК "Зелений
гай" є в наявності у ОСОБА_3

05.06.2008
року адвокат ОСОБА_5, в інтересах позивача, звернувся
в порядку статті 94 КПК України до начальника УМВС України у Вінницькій області із заявою про вчинення злочину, і просив
порушути крімальну справу відносно ОСОБА_6

02.07.2008
року була винесена Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_6

Судом
встановив той факт, що позивачеві було відомо
про факт знаходження печатки і штампів
АК "Зелений гай" у ОСОБА_3

Позивач в
судовому засіданні не надав доказів, що він вживав заходів та звертався до
ОСОБА_3 з вимогою про повернення печатки і штампів АК "Зелений гай". Крім того суду
ненадано доказів позивачем, що
печатка АК "Зелений гай" втрачена,
а не знаходиться у ОСОБА_3

Суду було
надано заяву ОСОБА_6, засвідчену, секретарем Погорільської сільської ради,
Теплицького району Вінницької області, проте, що печатка АК "Зелений
гай" станом нам 28 серпня 2008 року знаходиться у нього.

У
відповідності до п.3.1.12. “Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам
виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським
об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення
печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на
виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил провадження
діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і
штампів”затверджено Наказом МВС N 17 від 11.01.99 року у разі крадіжки, втрати печаток чи штампів керівники підприємств, установ
і організацій, господарських
об'єднань або громадяни зобов'язані вжити заходів задля
їх розшуку, а
також негайно повідомити про це органи внутрішніх справ. Дозвіл на оформлення замовлень
на виготовлення печаток
і штампів замість викрадених,
загублених видається на загальних підставах після подання заяви
про крадіжку, втрату, а також після опублікування
в пресі повідомлення
про недійсність викрадених, загублених печаток і штампів.

Згідно з п.1
ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до
ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.2
ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до
ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті (вчинені) вони:

1) на
підставі, у межах
повноважень та у
спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;

2) з
використанням повноваження з
метою, з якою
це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод
та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з
урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до
ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд при
вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб'єкти
владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та
у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких
обставин, враховуючи те, що печатка АК "Зелений гай" с. Погоріла,
Теплицького району Вінницької області не втрачена, а питання знаходження печатки в володінні іншої особи є
цивільно-правовим спором, суд прийшов до висновку, що заявлений позов не
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 160,162, 163, 167, 255, 257КАС України,суд
-

ПОСТАНОВИВ
:

1.
В задоволенні адміністративного
позову виробничого кооперативу
"Агрокооперативу "Зелений гай" (вул. Леніна, 20 с. Погоріла, Теплицького району, Вінницької
області, 23854, ) до Теплицького районного відділу
Управління міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області (вул.
Чорновола,2 смт. Теплик, Вінницької
області, 23800) про визнання незаконною
відмови у видачі дозволу, зобов'язання
видати дозвіл на оформлення замовлення на виготовлення печатки, визнання
бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.
160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим
Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після
закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:
03.09.2008 року

Суддя Мультян Марина Бондівна