Справа № 22а-416/07
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року м. Одеса

Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого
- Димерлій О.О.

суддів - Яковлева Ю .В., Стае
Л .В.

при
секретарі - Вихренко
К.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
АДРЕСА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного
підприємцяОСОБА_1на постанову господарського суду Херсонської області від
27.04.2007 року за адміністративним позовом приватного підприємцяОСОБА_1до
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом і обігом підакцизних товарів ДПА України в Херсонській області про
визнання рішення про застосування фінансових санкцій нечинним,

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2007
року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати рішення регіонального
управління ДААК ДПА України у Херсонській області про застосування до
ОСОБА_1фінансових санкцій №210103 від

17 лютого 2004 року нечинним.

В
обгрунтування позову, ОСОБА_1послалась
на порушення відповідачем під час проведення перевірки ст. 11
Закону України "Про державну податкову службу в Україні", п.1 Указу Президента України "Про деякі
заходи з делегування підприємницької діяльності", ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" ст. 19 Конституції України.

Постановою
господарського суду Херсонської області від 27 квітня 2007 року в задоволенні
позову приватного підприємця ОСОБА_1відмовлено.

При
постановлені рішення суд виходив з того,
що оспорювань рішення Департаменту з питань адміністрування акцизного
збору і контролю за виробництвом і обігом підакцизних товарів ДПА України в
Херсонській області прийнято з дотриманням чинного, на час перевірки, законодавства. Крім того,
позивачем пропущено строк

Справа
№22а-416/2007

Головуючий
першої інстанції суддя - Губіна І.В. Категорія
№ 36

Доповідач суддя
- Димерлій О.О.

звернення до адміністративного суду, що є підставою для відмови в задоволенні
позову, і так як на цьому наполягає
відповідач.

У поданій
апеляційній скарзі, з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення . справи, просить скасувати
оскаржуване судове рішення та постановити нове - про задоволення позову.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 72 "Обставини, встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини".

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням господарського суду Херсонської

області від 22.09.2004 року, з
приватного підприємця ОСОБА_1на користь державного

бюджету стягнуто 1000 грн. Підставою для прийняття судом цього
рішення, стало

рішення регіонального управління ДААК ДПА України у Херсонській області про

застосування до ОСОБА_1фінансових санкцій №210103 від 17 лютого 2004 року.

Назване вище рішення суду було перевірено в апеляційній та касаційній
інстанціях та

набрало законної сили.

Таким
чином, законність і обґрунтованість
рішення регіонального управління ДААК ДПА України у Херсонській області про
застосування до ОСОБА_1фінансових санкцій №210103 від 17 лютого 2004 року, що є одночасно предметом розгляду у новій
справі вже за позовом приватного підприємцяОСОБА_1, встановлена судовим рішенням господарського
суду Херсонської області 22.09.2004 року,
а тому не підлягають доказуванню при розгляді справи де беруть участь ті
ж сторони.

Колегія
суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, щодо пропуску позивачем строків звернення до
адміністративного суду, оскільки, він базується на вимогах ч.2 ст. 99 КАСУ та підтверджується зібраними під
час розгляду справні доказами. Підстав для поновлення строку оскарження рішення
регіонального управління ДААК ДПА України у Херсонській області про
застосування до ОСОБА_1фінансових санкцій №210103 від 17 лютого 2004 року
немає.

При
розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального та
процесуального права, вірно встановлено
фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на
конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

За таких обставин підстав
для скасування рішень суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.
ст. 185, 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1- залишити без задоволення,
а постанову господарського суду Херсонської області від 27.04.2007 року
за адміністративним позовом приватного підприємцяОСОБА_1до Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом і обігом
підакцизних товарів ДПА України в Херсонській області про визнання рішення про
застосування фінансових санкцій - без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.