Справа № К-13125/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
Іменем України
“06”листопада 2007 р. Вищий ад
міністративний суд України у
складі колегії суддів:
Головуючого
Федорова М.О.

суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченко А.О.

секретар судового засіда
ння Ярцева С.В.

за участю представників зг
ідно протоколу судового засі
данні від 06.11.07р. (в матеріалах сп
рави)
розглянувши касаційну с
каргуКооперативу «Аншлаг
» на рішення господарського
суду м. Києва від 21.04.2005 та постан
ову Київського апеляційного
господарського суду від 21.06.2005

у справі № 29/518
за позовом Кооп
еративу «Аншлаг»
до ДПІ
у Шевченківському районі м. К
иєва
про виз
нання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
Кооператив «Аншлаг» з
вернувся до господарського с
уду м. Києва з позовом до ДПІ у
Шевченківському районі м. Ки
єва про визнання недійсним р
ішення.
Рішенням господарського с
уду м. Києвавід 21.04.2005, яке з
алишено без змін постановою
Київського апеляційного гос
подарського суду від 21.06.2005 у спр
аві № 29/518, в задоволенні позовн
их вимог відмовлено.
Не погоджуючись з зазна
ченими рішеннями судів першо
ї та апеляційної інстанцій,
позивач звернувся із кас
аційною скаргою до суду каса
ційної інстанції, в якій прос
ить їх скасувати та прийняти
нове рішення, яким задовольн
ити позовні вимоги.
Касаційна скарга вмотивов
ана тим, що судами при вирішен
ня спору по даній справі по
рушено норми матеріального т
а процесуального права.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши надані письм
ові докази в їх сукупності, Ви
щий адміністративний суд Укр
аїни вважає, що касаційна ска
рга задоволенню не підлягає
з таких підстав.
Судами першої та апеляцій
ної інстанції встановлено, щ
о на підставі висновків Акту
№055/26-7/221/21578186 від 04.09.2003р. „Про результ
ати додаткової позапланової
документальної перевірки пр
авильності обчислення та сво
єчасності внесення до бюджет
у сум податку на доходи отрим
ані нерезидентами із джерел
їх походження з України (роял
ті) кооперативом «Аншлаг» за
період з 01.01.2001р. по 01.05.2003р., ДПІ у Шев
ченківському районі м. Києва
№ 000078261/0 від 16.03.2004р. відповідно до п
. 13.1 та п. 13.2 ст. 13 Закону України "Пр
о оподаткування прибутку під
приємств" та пп. 17.1.9 п. 17.1. ст. 17 Зако
ну України "Про порядок погаш
ення зобов'язань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
" позивачу визначено податко
ве зобов'язання по податку на
прибуток іноземних юридични
х осіб у сумі 523249,95 грн. (174416,65 грн. ос
новного платежу та 348833,30 грн. штр
афних (фінансових) санкцій).

Так, з Акту перевірки вбачає
ться, що в порушення п. 13.1, п. 13.2 ст
. 13 Закону України „Про оподат
кування прибутку підприємст
в" та п. 2 ст. 12 Угоди між Урядом Ук
раїни і Урядом Російської Фе
дерації від 08.02.1995р. про уникненн
я подвійного оподаткування д
оходів і майна та попереджен
ня від ухилень від сплати под
атків, ратифікованої Законом
від 06.10.1995р. №369/95-ВР кооперативом „
Аншлаг" занижено податок на д
оходи отримані нерезидентам
и із джерел їх походження з Ук
раїни за період з 01.01.2001р. по 01.05.2003р.

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України п
огоджується з висновками суд
ів першої та апеляційної інс
танцій, щодо відмови в задово
ленні позовних вимог, з огляд
у на таке.
Згідно з п.13.1 ст.13 Закону Украї
ни "Про оподаткування прибут
ку підприємств" (у редакції, що
була чинною на момент здійсн
ення позивачем відповідних в
иплат) будь-які доходи, отрима
ні нерезидентом із джерелом
їх походження з України, від п
ровадження господарської ді
яльності (у тому числі на раху
нки нерезидента, що ведуться
в гривнях) оподатковуються у
порядку і за ставками, визнач
еними цією статтею. Для цілей
цієї статті під доходами, отр
иманими нерезидентом із джер
елом їх походження з України
, слід розуміти, зокрема, роялт
і.
Роялті - платежі будь-якого
виду, одержані як винагорода
за користування або за надан
ня права на користування буд
ь-яким авторським правом на л
ітературні, твори, мистецтва
або науки, включаючи комп'юте
рні програми, інші записи на н
осіях інформації, відео- або а
удиокасети, кінематографічн
і фільми або плівки для радіо
чи телевізійного мовлення; з
а придбання будь-якого патен
ту, зареєстрованого знака на
товари і послуги чи торгової
марки, дизайну, секретного кр
еслення, моделі, формули, проц
есу, права на інформацію щодо
промислового, комерційного
або наукового досвіду (ноу-ха
у) (п. 1.30 ст. 1 Закону).
Відповідно до п.13.2 ст.13 назван
ого Закону резидент або пост
ійне представництво нерезид
ента, що здійснюють на корист
ь нерезидента або повноважен
ої ним особи будь-яку виплату
з доходу з джерелом його похо
дження з України, отриманого
таким нерезидентом від пров
адження господарської діяль
ності (у тому числі на рахунки
нерезидента, що ведуться в гр
ивнях), крім доходів, зазначен
их у пунктах 13.3-13.6, зобов'язані у
тримувати податок з таких до
ходів, зазначених у пункті 13.1 ц
ієї статті, за ставкою у розмі
рі 15 відсотків від їх суми та з
а їх рахунок, який сплачуєтьс
я до бюджету під час такої вип
лати, якщо інше не передбачен
е нормами міжнародних угод, і
набрали чинності.
Підпунктом 18.1 ст.18 Закону Укр
аїни "Про оподаткування приб
утку підприємств" передбачен
о, що якщо міжнародним догово
ром, ратифікованим Верховною
Радою України, встановлено і
нші правила, ніж ті, що передба
чені цим Законом, застосовую
ться норми міжнародного дого
вору.
Відповідно до пп.17.1.9 п.17.1 ст.17 За
кону України "Про порядок пог
ашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и" у разі коли платник податкі
в здійснює продаж (відчуженн
я) товарів (продукції) або здій
снює грошові виплати без поп
ереднього о нарахування та с
плати податку, збору (обов'язк
ового платежу), якщо відповід
но до законодавства таке нар
ахування та сплата є обов'язк
овою передумовою такого прод
ажу (відчуження) або виплати, т
акий платник податків сплачу
є штраф у подвійному розмірі
від суми зобов'язання з таког
о податку, збору (обов'язковог
о платежу). Сплата зазначеног
о штрафу не звільняє платник
а податків від адміністратив
ної або кримінальної відпові
дальності та/або конфіскації
.
Як зазначено в акті перевір
ки, між Кооперативом „Аншлаг
" та нерезидентами були уклад
ені наступні договори:
- договори з З
АТ „Кіновідеооб'єднання „Кр
упний план" (Росія, м. Москва) ві
д 03.11.2000р. №168, від 15.11.2000р. №200, від 21.03.2001р
. №139, від 20.09.2001р. №139, від 22.04.2002р. №084, від
30.12.2002р. №139/3012;
- договір з Феде
ральним державним унітарним
підприємством „Кіно концерн
„Мосфільм" (Росія, м. Москва) ві
д 16.05.2002р. №1/175;
- договір з ЗАТ„Т
аббак" (Росія, м. Москва) від 23.01.2002
р. б/н;
- договір з ТОВ „
Мост-Медіа" (Росія, м. Москва) ві
д 16.01.2002р. №ВП_11;
- договір з ТОВ „Т
евіком" (Росія, м. Москва) від 04.10.
2001р. №0410/1.
Предметом вказаних дого
ворів було використання авто
рських прав щодо фільмів (від
еофільмів), що належать зазна
ченим нерезидентам. По всіх в
ищевказаних договорах (крім
договору із ФДУП „Кіно конце
рн „Мосфільм") нерезиденти на
дали позивачу довідки про пі
дтвердження факту постійног
о місцезнаходження нерезиде
нта в Росії для пред'явлення ї
х в податкові органи України
та використання щодо застос
ування норм українсько-росій
ської міжурядової Угоди про
уникнення подвійного оподат
кування.
Відповідно до п.1 ст.12 Угоди м
іж Урядом України і Урядом Ро
сійської Федерації від 08.02.1995р. п
ро уникнення подвійного опод
аткування доходів і майна та
попередження від ухилень ві
д сплати податків, ратифіков
аної Законом від 06.10.1995р. №369/95-ВР, (д
алі - Угода), доходи від авторс
ьких прав і, ліцензій (роялті),
які виникають в одній Догові
рній Державі і сплачуються р
езиденту другої Договірної Д
ержави, можуть оподатковуват
ись у цій другій Державі.
Разом з тим, пунктом 2 ст. 12 дан
ої Угоди передбачено, що одна
к ці доходи можуть також опод
атковуватись у Договірній Де
ржаві, в якій вони виникають і
відповідно до законодавства
цієї Держави, але податок, що
сплачується, не може перевищ
увати 10 процентів загальної с
уми доходів. При цьому механі
зм усунення подвійного опода
ткування передбачено статте
ю 22 Угоди.
Випадки, коли положення пун
кту 1 і 2 цієї статті не застосо
вуються, передбачено пунктом
4 ст.12 Угоди. Зокрема, якщо особ
а, яка фактично має право на до
ходи від авторських прав і лі
цензій, що є резидентом одніє
ї Договірної Держави, здійсн
ює підприємницьку діяльніст
ь у другій Договірній Держав
і, в якій виникають доходи від
авторських прав і ліцензій, ч
ерез розташоване там постійн
е представництво, або надає в
цій другій Державі незалежн
і особисті послуги з розташо
ваної там постійної бази, і пр
аво або майно, стосовно яких с
плачуються доходи від авторс
ьких прав і ліцензій, дійсно п
ов'язані з цим постійним пред
ставництвом чи постійною баз
ою.
Таким чином, роялті, які вип
лачуються резидентом Україн
и резиденту Російської Федер
ації, можуть оподаткуватись
в Україні відповідно до її за
конодавства з урахуванням но
рм міжнародних угод щодо мак
симального розміру ставки по
датку та інших особливостей
оподаткування за цими угодам
и.
Положення статті 12 Угоди не
можуть трактуватися як такі
, що надають платнику податкі
в право вибору, в якій саме з д
вох договірних держав здійсн
юватиметься оподаткування о
держаного доходу, оскільки т
аке тлумачення не відповідає
дійсному змісту вказаної мі
жнародної угоди та суті пода
тку за визначенням ст.2 Закону
України „Про систему оподат
кування".
Враховуючи викладене вище
, суди дійшли вірного висновк
у, що позивач при перерахуван
ні нерезидентам-контрагента
м за вищевказаними договорам
и, повинен був утримати подат
ок з таких доходів нерезиден
та за ставкою у розмірі 10 відс
отків від їх суми та за їх раху
нок, і сплатити цей податок до
бюджету під час такої виплат
и при наявності довідки від н
ерезидента.
Як вбачається з матеріалів
спарви, позивачем в 2002-2003р. був п
ерерахований до бюджету пода
ток на доходи отримані нерез
идентами із джерел їх походж
ення з України по наступним н
ерезидентам: „Кіно концерн „
Мосфільм" та ТОВ „Тевікком" в р
озмірі 10%, але в зв'язку з тим, що
кооперативом не були отрима
ні від вказаних нерезидентів
довідки про підтвердження ї
х нерезидентності при перера
хуванні коштів нерезидентам
як винагороди за використан
ня прав (роялті) кооператив „А
ншлаг" повинен був сплачуват
и до бюджету податок на доход
и отримані нерезидентами із
джерел їх походження з Украї
ни в розмірі відповідно до за
конодавства України, тобто 15%.

В матеріалах справи довідк
и від зазначених нерезиденті
в відсутні.
Згідно Акту перевірки, відп
овідачем за вказаними догово
рами було донараховане позив
ачу додатково 5% податку, що ві
дповідає п. 13.2 ст. 13 Закону Украї
ни „Про оподаткування прибут
ку підприємств"
За таких обставин податков
е повідомлення-рішення ДПІ у
Шевченківському районі м. Ки
єва є обґрунтованим та відпо
відає чинному законодавству
.
За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України суд касаційної інс
танції залишає касаційну ска
ргу без задоволення, а судові
рішення - без змін, якщо визна
є, що суди не допустили поруше
нь норм матеріального і проц
есуального права при ухвален
ні судових рішень чи вчиненн
і процесуальних дій.
Доводи касаційної скарги н
е спростовують правильності
зазначених висновків суду а
пеляційної інстанції, зробле
них у відповідності з вищена
званими нормами матеріально
го права, у звязку з чим підс
тав для зміни чи скасування о
скаржуваного судового рішен
ня не встановлено.
Враховуючи вищевикладене,
Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку про
те, що касаційна скарга ДПІ
у Шевченківському районі м. К
иєва задоволенню не підляг
ає, а постанова Київського ап
еляційного господарського с
уду від 22.06.2005 та рішення господа
рського суду м. Києва від 14.04.2005 у
справі № 25/31 залишаються без
змін.
На підставі викладеног
о, керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 230 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Коо
перативу «Аншлаг» залишити б
ез задоволення.
Рішення господарського су
ду м. Києва від 21.04.2005 та постанов
у Київського апеляційного го
сподарського суду від 21.06.2005 у сп
раві № 29/518 без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий

М.О. Федоров

Судді

А.І. Брайко

Г.К. Голубєва

О.В. Карась

А.О.Рибченко

М.О. Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ф.А.Каліушко