Справа № 22а-0730/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-0730/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції
Категорія статобліку - 48
Полубан М.П. (справа №2а-15/07)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого - Поплавського
В.Ю.(доповідач),

суддів - Уханенка С.А.,
Сафронової С.В.,

при секретарі
- Кочковій А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

Троїцької
сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області

на
постанову Петропавлівського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2007
року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради
Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 та ТОВ
«Гарант» про визнання недійсною дострокової відмови від правочину та визнання
недійсним рішення ХІ сесії У скликання сесії Троїцької сільської ради від
16.02.2007 року та 23.02.2007 року про припинення права тимчасового
користування, -

в с т а
н о в и л а :

У
березні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Троїцької сільської
ради Петропавлівського району Дніпропетровської області та просив визнати
недійсною дострокову відмову від правочину - договору оренди земельної ділянки
водного фонду від 31.01.2007 року та визнати недійсним рішення ХІ сесії У
скликання сесії Троїцької сільської ради Петропавлівського району
Дніпропетровської області від 16.02.2007 року та 23.02.2007 року про припинення
права тимчасового користування і надання дозволу на розробку проекту третім
особам.

Постановою
Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2007
року позов ОСОБА_1. було задоволено.

Троїцька сільська рада Петропавлівського
району Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу, де просила скасувати
постанову районного суду, оскільки вона постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 22.03.2002 року між
позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі водного фонду
терміном на п'ять років, який було нотаріально посвідчено 12.04.2002 року (а.с.
4).

31 січня
2007 року, між сільською радою та ОСОБА_1. було укладено додаток до договору оренди
землі водного фонду від 22 березня 2002 року №505, яким вказаний договір
вважався розірваним з 01 лютого 2007 року та зазначено, що сторони не мають
одна до одної жодних майнових та немайнових претензій (а.с. 6).

Рішенням
Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від
16 лютого 2007 року, на підставі заяви ОСОБА_1., було припинено право
користування земельною ділянкою водного фонду та зараховано цю земельну ділянку
розміром 40,066 га до земель не наданих у власності, або постійне користування
в межах населеного пункту (а.с.26). Також цим
рішенням було перенесено розгляд заяв директора ТОВ «Гарант» Тимця В.М. і гр.
ОСОБА_2. щодо надання в оренду земельної ділянки водного фонду з забезпеченням
100% явки депутатів.

23 лютого 2007 року Троїцька сільська рада Петропавлівського району
Дніпропетровської області, своїм рішенням надала згоду гр. ОСОБА_2. на розробку
проекту відведення земельної ділянки для рибогосподарських потреб в оренду з
земель не наданих у власність, або постійне користування в межах населеного
пункту Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської
області покритих поверхневими водами (а.с. 29).

26 лютого 2007 року ОСОБА_1. звернувся до відповідача з заявою про згоду на
пролонгацію договору від 12 квітня 2002 року, оскільки за останній час в нього
з'явилась можливість на інвестування даного проекту, але листом від 02.03.2007
року, сільська рада повідомила позивача, що дозвіл на розробку проекту
відведення земельної ділянки водного фонду в межах населеного пункту вже було
надано ОСОБА_2., відповідно до його заяви.

Колегія суддів не може погодитись з висновками районного суду та вважає, що
при задоволені позовної вимоги ОСОБА_1. в частині визнання недійсним правочину
від 31.01.2007 року про дострокове припинення договору оренди водного фонду,
судом не було враховано, що це питання стосується цивільних правовідносин,
оскільки пов'язано з договірними взаємовідносинами, які не мають ознак
адміністративного договору, поняття якого встановлено п. 14 ч.1 ст. 3
КАС України, а тому не можуть бути предметом розгляду
в адміністративному суді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження, якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, в цій частині постанову районного суду необхідно скасувати та
провадження по справі по цим позовним вимогам закрити.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що судом необґрунтовано було задоволено
позовну вимогу позивача щодо визнання недійсним рішення ХІ сесії У скликання
сесії Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської
області від 16.02.2007 року та 23.02.2007 року про припинення права тимчасового
користування і надання дозволу на розробку проекту третім особам, оскільки на
момент надання згоди третій стороні ОСОБА_2 . на розробку проекту відведення
земельної ділянки, а саме 23 лютого 2007 року, право користування цією
земельною ділянкою за ОСОБА_1. вже було визнано таким, що припинено на підставі
його заяви.

Крім
того, в з матеріалів справи вбачається, що позивачем було підписано додаток до
договору оренди землі водного фонду, яким було розірвано цій договір з 01
лютого 2007 року, а тому відсутні підстави вважати, що вказаним рішенням
відповідача були порушені законні права і інтереси ОСОБА_1.

За таких обставин, колегія суддів приходить до
висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та закрити
провадження по справі в частині визнання недійсним правочину від 31.01.2007
року укладеного між позивачем та відповідачем про дострокове припинення
договору оренди водного фонду, в іншій частині вимог - необхідно відмовити у
зв'язку з необґрунтованістю.

Доводи представника третьої особи ТОВ «Гарант» про
законність постанови суду в частині задоволення позову про визнання рішень
сільської ради незаконними, оскільки вони прийняті під час судової заборони
вчиняти будь-які дії, не відповідають фактичним матеріалам справи. Оригінал
ухвали про заборону відповідачу вчиняти певні дії стосовно спірної земельної
ділянки водного фонду в матеріалах справи відсутні, доказів про виконання такої
ухвали державним виконавцем також не надано.

Керуючись ст. 157, п.п. 3,4 ч.1 ст. 198, 202,
203 КАС України, колегія суддів, -

п о
с т а н о в и л а:

Апеляційну
скаргу Троїцької
сільської ради Петропавлівського району - задовольнити
частково. Постанову
Петропавлівського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2007 року скасувати

Закрити провадження по справі в частині позовних вимог про визнання недійсною
дострокову відмову від правочину - договору оренди земельної ділянки водного
фонду від 31.01.2007 року.

В іншій частині
позову ОСОБА_1. відмовити у повному обсязі.

Постанова
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту набрання законної сили.

Судді: