Справа № 22-а-3865/08
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22 а /08 р. Головуючий у
першій інстанції Дмитренко А.М.
Доповідач Маслій В.І.
У Х В А Л А

Іменем України

30
жовтня 2008 року Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого судді:
Маслія В.І. ,

суддів: Бараненка І.І., Саприкіної І.В.

при
секретарі: Овчинніковій Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на
постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 березня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради
про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПСЗН Білоцерківської міської ради про
стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення.

Постановою
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 березня
2007 позов задоволено.

Стягнуто з УПСЗН Білоцерківської міської ради на користь
ОСОБА_1 1238 грн. недоотриманої суми одноразової грошової допомоги за 2005
рік..

Не погодившись з постановою суду відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову,
якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що суд
неповно дослідив обставини справи, виніс рішнення яке не відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму
недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення за 2005 рік в
сумі 1410 грн. 00 коп..

Свої позовні
вимоги позивач мотивує тим, що вона віднесена до 1 категорії осіб, що
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і їй встановлена ІІІ група
інвалідності у зв»язку з аварією на ЧАЕС. А відповідно до ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» вона має право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення в
розмірі 4-х мінімальних заробітних плат, але в 2005 році всупереч Законодавству
їй виплачена не в повному розмірі.

В судовому засіданні першої інстанції позивач зменшила
позовні вимоги і просила стягнути з відповідача на її користь недоотриману суму
одноразової грошової допомоги за 2005 рік виходячи з мінімальної заробітної
плати на момент виплати в розмірі 1238 грн.

Відповідно до ст. 21 ч. 2 КАС України вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної рішенням, діями чи бездіяльністю суб”єкта
владних повноважень, або іншим порушенням прав, свобод чи інтересів суб”єктів
публічно - правових відносин, розглядається адміністративним судом, якщо вони
заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно - правовий спір.
Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного
або господарського судочинства.

Оскільки, в своїй позовній заяві, ОСОБА_1 просить
стягнути з відповідача невиплачені кошти не оскаржуючи його дії чи
бездіяльність, колегія суддів вважає, що дану справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206 КАС
України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту
населення Білоцерківської міської ради задовольнити частково, постанову Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 7 березня 2007 року скасувати, а провадження по справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути
оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Судді