Справа № 22а-1061/07
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня місяця 11 дня Судова
колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів -
Золотнікова О .С.

-
Милосердного М.М. при секретарі - Вихренко К.П.

з участю: ОСОБА_1; представників відділення в

Малиновському
районі м. Одеси Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

Соцького Артура Михайловича та Божко Лариси
Іванівни.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну
справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного

суду м. Одеси
від 14 травня
2007 року (про
відмову в відкритті
провадження) за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції

Фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних

захворювань України в Малиновському районі м. Одеси про призначення розміру
щомісячного

відшкодування шкоди та одноразової допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних
захворювань України в Малиновському районі м. Одеси про призначення розміру щомісячного відшкодування шкоди та одноразової
допомоги.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2007 року
відмовлено в відкритті провадження в
адміністративній справі ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві
та професійних захворювань України в Малиновському районі м. Одеси про
призначення розміру щомісячного відшкодування шкоди та одноразової
допомоги в зв'язку з травмою на виробництві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з
порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної
скарги ОСОБА_1, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог
і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що між
сторонами виникли цивільно-правові відносини,
а тому справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції помилковими,
виходячи з наступного.

Головуючий у першій інстанції- Сєвєров Є.С. Справа №22а-1061/2007 р.

Доповідач Бітов А.І. Категорія № у-2

2

Відповідно до частини 1ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого
судочинства.

Частина 1 ст. 14 Основ законодавства України про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (далі Основ)
передбачає, що страхові фонди є органами , які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов'язкового державного
соціального страхування, проводять збір та
акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування витрат та загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно затвердженими
статутами.

Частиною 4 ст. 14 Основ встановлює, що цільові страхові фонди, якщо інше не
передбачено законами України, не можуть займатися
іншою діяльністю, крім тієї, для якої їх створено, та
використовувати свої кошти на цілі, не пов'язані з цією діяльністю.

Таким чином, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних
захворювань України в Малиновському районі м.
Одеси, в даному випадку, виконує делеговані державою повноваження по
керівництву та управлінню окремими видами
загальнообов'язкового державного соціального страхування, проведенню збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням
коштів, забезпеченню фінансування витрат та
загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, а також здійснюють інші функції згідно затвердженими
статутами.

Відповідно, в даному випадку, відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійних захворювань України в Малиновському районі м. Одеси виступає в якості суб'єкта владних
повноважень, в розумінні п.7 ч.1 ст. 3 КАС України, а дана
справа є справою адміністративної юрисдикції, в розумінні п.1 ч.1 ст. 3 КАС України. Тому, на дану справу поширюється
компетенція адміністративних судів встановлена п.1 ч.1 ст. 17 КАС
України.

Виходячи з наведеного, судова колегія приходить до висновку, що при вирішені
спірного питання допущено порушення норм
процесуального права (п.п.1,7 ч.1 ст. 3, п.1 ч.1 ст. 17 КАС України),
що призвело до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, ухвала
суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановлениям нової ухвали про направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 199; п.4 ч.1 ст. 202; п.3 ч.1 ст.
205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2007 року скасувати,
постановити нову ухвалу, якою матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України в Малиновському
районі м. Одеси про призначення розміру щомісячного
відшкодування шкоди та одноразової допомоги направити до Малиновського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після
її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.