Справа № 22-а-1986/08
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1986/08
Головуючий
1-ої інстанції Терлецька-Ба
Суддя-доповідач Попови
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді:
Попо
вич О.В.,
суддів:
Васи
ленка Я.М.,

Ситн
икова О.Ф.,
при секретарі:
Ром
ановій Ю.М.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у м. Києві
апеляційну скаргу представн
ика позивача Сільськогоспод
арського приватного підприє
мства «Оріон» на Постанову Г
осподарського суду Житомирс
ької області від 17.05.2007 року у сп
раві за позовом Сільськогосп
одарського приватного підпр
иємства «Оріон» до Житомирсь
кого міського центру зайнято
сті про визнання нечинними а
ктів перевірки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Сільськогосподарське
приватне підприємство «Оріо
н» звернулось до Господарс
ького суду Житомирської обла
сті з позовом до Житомирськ
ого міського центру зайнятос
ті про визнання нечинними ак
тів перевірки №739 від 04.12.2006 року т
а №529 від 09.09.2004 року, а також акту з
вірки взаєморозрахунків зі с
плати страхових внесків на з
агальнообовязкове держав
не соціальне страхування на
випадок безробіття, складено
го між сторонами.
Постановою Господарс
ького суду Житомирської обла
сті від 17.05.2007 року в задоволенні
позову відмовлено.
Не погоджуючись з вище
зазначеною постановою, поз
ивач подав апеляційну скар
гу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незакон
ну постанову суду першої інс
танції та постановити нову, я
кою позов задовольнити повні
стю. В своїй апеляційній скар
зі апелянт посилається на т
е, що висновок суду першої інс
танції, який міститься в оска
ржуваній постанові, не відпо
відає обставинам справи.
Заслухавши суддю-допо
відача, дослідивши матеріали
справи, доводи апеляційної с
карги, колегія суддів вважає
, що апеляційна скарга задово
ленню не підлягає, виходячи з
наступного.
Позовні вимоги мотивовані
тим, що спірні акти, не відпо
відають вимогам законодавст
ва, оскільки підписані не упо
вноваженою особою.
Крім того, позивач вважає, щ
о нарахування відповідачем з
аборгованості по сплаті стра
хових внесків на загальнообо
вязкове державне соціальн
е страхування на випадок без
робіття, порушує його права, о
скільки відповідні внески бу
ли сплачені під час перераху
вання до бюджету фіксованого
сільськогосподарського под
атку, який включає до свого ск
ладу вказані внески, а позива
ч був платником податку з 01.01.2004
року до 30.09.2006 року, тобто на час, з
а який проводилась перевірка
відповідачем.
Як вбачається з матеріалів
справи, Житомирським міськи
м центром зайнятості була пр
оведена перевірка правильно
сті нарахування, своєчасност
і і повноти перерахування ст
рахових внесків на загальноо
бов'язкове державне соціальн
е страхування на випадок без
робіття до Фонду загальнообо
в'язкового державного соціал
ьного страхування України на
випадок безробіття Сільсько
господарським приватним під
приємством ПП «Оріон», про що
складені акти №529 від 09.09.2004р. та №
739 від 04.12.2006р. (а.с.37-38, 48-54).
Перевіркою встановлено, що
позивачем страхові внески с
плачуються не в повній мірі, в
зв'язку з чим виникла недоїмк
а. Порушено термін перерахув
ання просточеної заборгован
ості сум страхових внесків т
а пені до Фонду загальнообов
'язкового державного соціаль
ного страхування України на
випадок безробіття за попере
дні періоди, в зв'язку з чим пл
атнику нарахована пеня.
Господарський суд Жи
томирської області повно та
обєктивно перевірив всі фа
ктичні обставини по справі, в
тому числі і ті, на які посила
ється апелянт в своїй апеляц
ійній скарзі і прийшов до вис
новку про правомірність, зак
онність та обґрунтованість в
исновків вказаної перевірки
та безпідставності посиланн
я позивача на порушення від
повідачем вимог Закону Украї
ни від 16 березня 2006 року N 3583-ІХ «П
ро вирішення питання щодо за
боргованості суб'єктів госпо
дарської діяльності, які зас
тосовують особливі умови опо
даткування, обліку та звітно
сті, у зв'язку з неперерозподі
лом Державним казначейством
України частини податків до
Пенсійного фонду України, Фо
нду соціального страхування
з тимчасової втрати працезд
атності, Фонду соціального с
трахування на випадок безроб
іття протягом 2004 року - І кварта
лу 2005 року».
Апеляційна інстанція повн
істю погоджується з таким ви
сновком суду першої інстанці
ї.
Відповідно до ст.1 Зак
ону України «Про фіксований
сільськогосподарський пода
ток» від 17 грудня 1998 року N 320-ХІХ (
із змінами та доповненнями) ф
іксований сільськогосподар
ський податок сплачується в
рахунок таких податків і збо
рів (обов'язкових платежів): по
датку на прибуток підприємст
в; плати (податку) за землю ком
унального податку; збору за г
еологорозвідувальні роботи
, виконані за рахунок державн
ого бюджету; плати за придбан
ня торгового патенту на здій
снення торговельної діяльно
сті; збору за спеціальне водо
користування. Інші податки т
а збори (обов'язкові платежі),
визначені Законом України «П
ро систему оподаткування» сп
лачують сільськогосподарсь
кими товаровиробниками в пор
ядку і розмірах, визначених з
аконодавчими актами України
. Отже, страхові внески на випа
док безробіття до вказаного
переліку не входять.
Згідно Закону Україн
и «Про внесення змін до деяки
х законодавчих актів України
щодо загальнообов'язко
вого державного соціального
страхування» від 16 січня 2003 ро
ку N429-IV в статті 14 Закону Ук
раїни «Про систему оподат
кування», яка містить пер
елік загальнодержавних пода
тків і зборів (обов'язкових пл
атежів), виключено пункт 16 «зб
іг на обов'язкове соціальне с
трахування».
Питання сплати страхових
внесків до Фонду загальноо
бов'язкового державного соці
ального страхування України
на випадок безробіття регул
юються нормами Закону Украї
ни від 02.03.2000р. №1533-ІІІ «Про з
агальнообов'язкове державн
е соціальне страхування Укр
аїни на випадок безробіття»
та від 11.01.01 №2213-ІІІ «Про розмір в
несків на деякі види загальн
ообов'язкового державного ст
рахування», які набрали чинн
ості 01.01.2001р. Вказані Закони не м
істять посилання на можливіс
ть існування особливого поря
дку сплати внесків на загаль
нообов'язкове державне соціа
льне страхування України на
випадок безробіття для сільс
ькогосподарських товаровир
обників - платників фіксован
ого сільгоспподатку. Законод
авством не передбачено перер
ахування коштів від суми фік
сованого сільськогосподарс
ького податку на загальнообо
в'язкове державне соціальне
страхування на випадок
безробіття.

Таким чином, судова колегія
повністю погоджується з вис
новками суду першої інстанці
ї, щодо правомірності нараху
вання відповідачем суми несп
лачених внесків на загальноо
бовязкове державне соці
альне страхування на випадок
безробіття позивачу.
Апеляційна інстанція не пр
иймає до уваги доводи апелян
та щодо підписання Акту пере
вірки № 529 від 09.09.2004 року не уповн
оваженою особою ОСОБА_1
. з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалі
в справи, Розрахункові відом
ості про нарахування і перер
ахування страхових внесків д
о Фонду загальнообов'язков
ого державного соціальног
о страхування України на вип
адок безробіття за девять
місяців та в цілому за 2006 рік пі
дписані різними особами: ОС
ОБА_2 та ОСОБА_3. Враховую
чи наведене, посилання апеля
нта на те, що ОСОБА_3. не мав
права підписувати Акти пере
вірки не відповідають дійсно
сті, оскільки вказана особа м
ала права подавати звітні до
кументи до державних органі
в, а тому мала права підпису. Д
ана обставина також була з
ясована при розгляді справи
по суті, про що зазначено в пос
танові суду.
Суд першої інстанції дав по
вну та обєкту оцінку всім д
оводам позивача щодо права п
ідпису посадових осіб із пос
иланням на матеріали справи.

Отже, доводи апеляційної ск
арги не знайшли свого підтве
рдження та спростовуються ма
теріалами справи.
Відповідно до ст. 200 КАС Украї
ни, суд апеляційної інстанці
ї залишає скаргу без задовол
ення, а постанову суду без з
мін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встанов
ив обставини справи та ухвал
ив судове рішення з додержан
ням норм матеріального і про
цесуального права.
Проаналізувавши матеріали
справи, доводи апеляційної с
карги, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інс
танції правильно встановлен
і обставини справи, судове рі
шення ухвалено з додержанням
норм матеріального та проце
суального права.
Враховуючи вищенаведене, а
пеляційну скаргу Сільського
сподарського приватного під
приємства «Оріон» на Поста
нову Господарського суду Жит
омирської області від 17.05.2007 рок
у по справі за позовом Сіль
ськогосподарського приватн
ого підприємства «Оріон» д
о Житомирського міського ц
ентру зайнятості про визнанн
я нечинними актів перевіркин
еобхідно залишити без задово
лення, а постанову суду першо
ї інстанції без змін.
Керуючись, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 21
2, 254 КАС України, судоваколегі
я, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу предст
авника позивача Сільськогос
подарського приватного підп
риємства «Оріон» зали
шити без задоволення.
Постанову Господарського
суду Житомирської області ві
д 17.05.2007 рокупо справі за поз
овом Сільськогосподарськог
о приватного підприємства «О
ріон» до Житомирського міськ
ого центру зайнятості про ви
знання нечинними актів перев
ірки залишити без змін
.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
та може бути оскаржена протя
гом одного місяця шляхом под
ачі касаційної скарги до Вищ
ого адміністративного суду У
країни.

Головуючий суддя
________________

Судді
________________

________________