Справа № 22-а-9809/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Гапончук В.В. Справа № 22-а-9809/08
районний суд Волинської області ряд. стат. звіту № 47
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі - Гідеї
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у Любешівському районі Волинської області на постанову
Любешівського районного суду Волинської області від 05 травня 2008 року у
справі № 2-а-16/08 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у
якому просила визнати дії управління Пенсійного фонду України у Любешівському
районі Волинської області (далі - УПФУ у
Любешівському р-ні) незаконними та зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок розміру її пенсії з 01.01.2006 року відповідно до її заяви від
13.12.2007 року та довідки про заробітну плату № 1324/20/2-07 від 15.11.2007
року, виданої на підставі рішення Любешівського районного суду Волинської
області від 24.09.2007 року та ухвали цього ж суду від 25.10.2007 року про
роз'яснення постанови суду.

Оскаржуваною
постановою Любешівського районного суду Волинської області від 05 травня 2008
року у справі № 2-а-16/08 позов було задоволено, визнано протиправними дії УПФУ
у Любешівському р-ні щодо відмови у проведенні перерахунку розміру пенсії
позивачки на підставі довідки № 1324/20/2-07 від 15.11.2007 року, виданої
Любешівською районною державною адміністрацією Волинської області (далі -
Любешівська РДА), та зобов'язано відповідача провести перерахунок розміру
пенсії позивачки з 01.01.2006 року на підставі вказаної довідки.

При
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив із того, що
відповідно до вимог постанови Любешівського районного суду Волинської області
від 24.09.2007 року та ухвали Любешівського районного суду Волинської області
від 25.10.2007 року про роз'яснення судового рішення, які вступили у законну
силу, Любешівською РДА було видано позивачці ОСОБА_1 довідку № 1324/20/2-07 від
15.11.2007 року, у якій включено до розміру заробітної плати по посаді
начальників відділів апарату Любешівської РДА надбавку за високі досягнення у
праці відповідно до Указу Президента України № 1207/2001 від 11.12.2001 року у
розмірі 448,00 грн. та премію у розмірі 446,70 грн., вирахувану на підставі
розпорядження № 28 від 04.02.2006 року Любешівської РДА “Про преміювання
працівників РДА за підсумками роботи за січень 2006 року” і постанови Кабінету
Міністрів України № 2288 від 13.12.1999 року. Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
відповідача із заявою та вказаною довідкою про перерахунок пенсії, однак їй у
проведенні такого, всупереч вимогам п. 39 Порядку подання та оформлення
документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України
“Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року та п.
5 постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року “Про деякі
питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій” було
відмовлено листами відповідача від 23.01.2008 року та 07.02.2008 року на
підставі того, що вказана довідка заповнена з порушенням чинного законодавства та суперечить рішенню суду. При цьому суд
першої інстанції дійшов висновку, що зазначена довідка № 1324/20/2-07 від
15.11.2007 року відповідала відповідним судовим рішенням, які вступили у
законну силу та підлягають обов'язковому виконанню на всій території України.

УПФУ у Любешівському р-ні у поданій апеляційній скарзі
просить зазначену постанову суду скасувати та відмовити у задоволенні позову
ОСОБА_1 У обґрунтування своїх вимог покликається на те, що судом було неповно
з'ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права. При цьому зазначає, що зустрічною перевіркою
достовірності видачі довідки № 1324/20/2-07 від 15.11.2007 року було
встановлено, що згідно із штатним розписом з 01.01.2006 року на момент
виникнення у позивачки права на перерахунок розміру пенсії у апараті
Любешівської РДА було чотири невакантні посади начальників відділів, а посада
начальника юридичного відділу у штатному розписі у січні 2006 року була
відсутня.

Надбавка відповідно до Указу Президента України № 1207/1201
від 11.12.2001 року, яку отримувала ОСОБА_1 на час звернення за призначенням
пенсії, начальниками відділів Любешівської РДА у січні 2006 року не
встановлювалася. У січня 2006 року премія начальникам відділів Любешівської РДА
не нараховувалася і не виплачувалася, оскільки відповідно до розпорядження
голови Любешівської РДА № 28 від 04.02.2006 року її було нараховано та
виплачено у лютому 2006 року. Тому премія та надбавка відповідно до Указу
Президента України № 1207/1201 від 11.12.2001 року включені у довідку про
заробітну плату безпідставно.

Позивачка ОСОБА_1 подала апеляційному суду письмові
заперечення на апеляційну скаргу УПФУ у Любешівському р-ні, у яких просить
залишити оскаржуване судове рішення без змін, а подану апеляційну скаргу - без
задоволення, розглянувши справу без її участі, покликаючись на те, що довідка №
1324/20/2-07 від 15.11.2007 року була видана на підставі судового рішення, яке
вступило у законну силу, а свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ствердили суду, що вказана
довідка повністю відповідає постанові Любешівського районного суду Волинської
області від 24.09.2007 року та ухвалі цього суду від 25.10.2007 року.

Особи, які беруть участь у справі, на виклик апеляційного
суду не прибули, що відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у
їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Норми
Конституції України, згідно із вимогами її статті 8, є нормами прямої дії.

Положеннями
статті 6 Конституції України визначено, що державна влада в Україні
здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Органи
законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у
встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно
до положень частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Приписами
ст. 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Як
вбачається з матеріалів справи, правомірність включення Любешівською РДА у
довідку № 1324/20/2-07 від 15.11.2007 року, видану позивачці ОСОБА_1,
зазначених премії та надбавки за високі досягнення у праці було
встановлено постановою Любешівського
районного суду Волинської області від 24.09.2007 року по справі № 2-а-21/07 та
ухвалою того ж суду про роз'яснення вказаної постанови від 25.10.2007 року, які
УПФУ у Любешівському р-ні не оскаржувалися, вступили у законну силу, а отже є
обов'язковими до виконання на всій території України.

Органи
Пенсійного фонду України діючим законодавством України не наділені
повноваженнями по перевірці законності ухвалених судових рішень, оскільки така
можлива лише у встановленому спеціальним законом процесуальному порядку, у
даному випадку КАС України.

Як
вбачається з матеріалів справи, своїм правом на апеляційне та касаційне
оскарження постанови Любешівського районного суду Волинської області від
24.09.2007 року по справі № 2-а-21/07 та ухвали того ж суду про роз'яснення
вказаної постанови від 25.10.2007 року УПФУ у Любешівському р-ні не
скористалося, а ревізування судових рішень, які вступили у законну силу, є
неприпустимим.

З
огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що відмова УПФУ у Любешівському р-ні у проведенні перерахунку
пенсії позивачки на підставі зазначеної довідки № 1324/20/2-07 від 15.11.2007
року з огляду на те, що вона заповнена з порушенням чинного законодавства та
суперечить рішенню суду, є неправомірною, а отже відповідача слід зобов'язати
провести такий перерахунок у судовому порядку.

Відтак
колегія суддів приходить до переконання, що доводи апелянта не спростовують
висновків суду, який при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи
та ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Тому апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200,
205, 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Любешівському районі Волинської області залишити без задоволення, а постанову
Любешівського районного суду Волинської області від 05 травня 2008 року у
справі № 2-а-16/08 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій