Справа № 22а-10258/08
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22 а -
Головуючий у першій інстанції Клочко В.М.
25 вересня 2008 року Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
головуючого судді: Маслія В.І. ,
суддів: Бараненка І.І., Саприкіної
при секретарі: Овчинніковій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Управлiння працi та соцiального захисту
населення Сквирської районної державної
адміністрації на постанову Сквирського районного суду Київської області вiд 28 серпня 2007 року у справi за позовом ОСОБА_1до Управлiння соцiального захисту
населення Сквирської районної державної адміністрації про стягнення
недооплаченої суми щорiчної допомоги на оздоровлення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управлiння соцiального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації про
стягнення недооплаченої суми щорiчної допомоги на оздоровлення.
Постановою Сквирського районного суду Київської області від 28 серпня 2007
року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з УПСЗН Сквирської РДА на користьОСОБА_1. 1540 грн. недоотриманої
суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення.
Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою у задоволенні позову
відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно дослідив
обставини справи, виніс рішнення яке не відповідає вимогам матеріального та
процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить визнати відмову УПСЗН Сквирської
РДА в перерахунку щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, яка
передбачена ЗУ „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок ЧАЕС” незаконною та стягнути
недоплачену разову грошову допомогу за 2003-2005 рр в розмірі 3326 грн. 60
В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд
стягнути на його користь недоплачені кошти на оздоровлення за 2005 рік в
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує
тим, що він є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи
категорії 1 та інвалідом 2 групи, захворювання якого пов”язане з впливом аварії
на ЧАЕС, а ст. 48 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок ЧАЕС” передбачена
щорічна допомога на оздоровлення інвалідам першої і другої групи в
розмірі п”яти мінімальних заробітних плат, але всупереч вимогам Закону грошова
допомога йому виплачена не повному розмірі.
Статею 22 Конституції України закріплено, що при прийнятті нових законів
або внесення змін до чинних законів не допускається звуженя змісту та обсягу
існуючих прав та свобод.
Таким чином колегія суддів вважає, що виплату щорічної грошової допомоги на
оздоровлення необхідно було виплачувати у розмірі відповідно до ст. 48 Закону
України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
ЧАЕС” без урахування обмежень визначених Законом України „Про державний бюджет
України на 2005 рік”.
Суд дав належну оцінку обставинам справи, вірно виходив з того, що право
позивача отримувати разову грошову допомогу в розмірі п”яти мінімальних
заробітних плат порушено і підлягає захисту
за 2005 рік, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам матеріального та
процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну
скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Сквирівського районного
суду Київської області вiд 28 серпня 2007 року залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів,
Апеляційну скаргу Управлiння працi та соцiального захисту
населення Сквирської районної державної
адміністраціїзалишити без задоволення, а постанову Сквирівського районного суду Київської
області вiд 28 серпня 2007
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного
місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Судді