Справа № 22а-374/07
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року м. Одеса

Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого
- Димерлій О.О.

суддів - Яковлева Ю.В., Алексеева В.О.

при
секретарі - Кокшаровій
К.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на постанову
Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.12.2007 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Миколаївській області про стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2006
року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Миколаївській області в якому просив: стягнути з відповідача на
його користь грошову компенсацію замість належних предметів форменого
обмундирування - 1481 грн. 33 коп.; середній заробіток за весь час затримки
розрахунку при звільненні за період з 01.10.2004 року по 01.05.2006 року в сумі
12 766 грн. 29 коп. і по день постановления
судового рішення; стягнути з відповідача в відшкодування моральної шкоди
3000 грн. При цьому, в обґрунтування
своїх вимогОСОБА_1 посилався на порушення його прав, передбачених нормами КЗпП України та ЦК України.

Постановою
Новоодеського районного суду Миколаївської області від 8 грудня 2006 року позов
ОСОБА_1
задоволено повністю. Суд стягнув з Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Миколаївській області на користь позивача: грошову компенсацію
замість належних предметів форменого обмундирування - 1481 грн. 33 коп.;
середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з
01.10.2004 року по день постановления
судового рішення в сумі 17 469 грн. 66 коп.; в відшкодування моральної
шкоди 3000 грн., а всього - 21 950 грн.
99 коп.

У
поданій апеляційній скарзі Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області, з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати оскаржуване
судове рішення та постановити нове - про відмову в задоволенні позову.

Справа №НОМЕР_1

Головуючий
першої інстанції суддя - Баранкевича В.О. Категорія
№ 42

Доповідач суддя
- Димерлій О.О.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч.1, ст. . 2 КАСУ:
"Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень".

З
матеріалів справи вбачається, що
позивач, не оскаржуючи рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, звернувся до
адміністративного суду з позовом, який
не входить у сферу публічно-правових відносин,
і регулюється КЗпП України - про стягнення грошової компенсації, середнього заробітку та ЦК України
-відшкодування завданої моральної шкоди.

Частиною
2 статті 21 КАСУ передбачено: "Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з
вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди
вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства"

Зважаючи
на те, що в заявленомуОСОБА_1 позові
відсутні вимоги вирішити публічно правовий спір, його позов про грошову компенсацію, стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні та відшкодування завданої моральної шкоди
повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

"Суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (п. 1
ч.1 ст. 157 КАСУ).

Якщо
провадження у справі закривається з підстави,
встановленої пунктом Ічастини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд
таких справ" (ч.2 ст. 157 КАСУ).

"За
наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право: скасувати постанову суду і залишити позовну
заяву без розгляду або закрити провадження у справі" п.4 ч.1 ст. 198 КАСУ.

На
підставі всього вище викладеного, судова
колегія вважає за необхідне скасувати постанову Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 06.12.2007 року
за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління

Міністерства
внутрішніх справ України в Миколаївській області про стягнення середнього

Справа №НОМЕР_1

Головуючий
першої інстанції суддя - Баранкевича В.О. Категорія
№ 42

Доповідач суддя
- Димерлій О.О.

заробітку
за час затримки розрахунку при звільненні,
відшкодування моральної шкоди та закрити провадження по справі.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що з справа за його позовом віднесена до
юрисдикції цивільного судочинства та повинна вирішуватись саме в цьому порядку.

Керуючись: ст. .
ст. .185, 195, 196,
198, 203, 205, 206 КАС
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області
задовольнити частково.

Постанову
Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.12.2007 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди скасувати,
провадження у справі закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Справа №НОМЕР_1

Головуючий
першої інстанції суддя - Баранкевича В.О. Категорія
№ 42

Доповідач суддя
- Димерлій О.О.