Справа № 22а-1504/07
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня місяця
18 дня Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів -
Золотнікова О.С.

-
Милосердного М.М. при секретарі - Усенко С.М.

з участю: ОСОБА_1; представників
управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва -Абакумова Станіслава Миколайовича,
Галинтовської Ольги Олександрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в Центральному районі м. Миколаєва про захист права на
пенсійне забезпечення,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління
Пенсійного Фонду (далі УПФ) України в
Центральному районі міста Миколаєва про захист права на пенсійне
забезпечення.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на те, що 12 січня 2005 року,
при здійснені перерахунку його пенсії, відповідач
навмисно пішов по не дозволеним шляхом:

·
12 січня 2005 року застосовує ЗУ №2505, якого не існувало (ВРУ прийняла його тільки 25 березня 2005 року);

·
збільшує "не його" розмір
пенсії 624 грн. 87 коп., який був анульований судом Центрального
району 23 грудня 2004 року;

·
враховує тільки "сверхнормативную"
вислугу років 48, розраховану згідно постанови КМУ №418 від 21 липня 1992 року, що є тільки частиною
його трудового стажу (83 роки);

- при перерахунку "ховає" навіки його
"сверхнормативний" трудовий стаж.

Посилаючись на наведене, позивач
просив суд:

- зобов'язати УПФ України в Центральному районі м.
Миколаєва збільшити йому

основні розміри пенсії 12 січня
2005 року, 01 березня 2005 року, 01 березня 2006

року із застосуванням мінімальних
розмірів пенсій в ці періоди з урахуванням

"сверхнормативного" трудового стажу 58 років,
призвести розрахунок у

відповідності з діючими Законами
України, зобов'язати перерахувати його заробіток

1 327 грн згідно вимог Постанови КМУ
№713 від 09.08.2005 року 01 березня 2005

року;

Головуючий у
першій інстанції- Подзігун Г.В. Справа №22а-1504/2007 р.

Попові пач Бітов А.І. Категорія №21

2

·
дії УПФ визнати неправомірними і
зобов'язати відповідача призвести перерахунок в нарахуванні його
пенсії на день рішення суду;

·
призвести виплату утвореної
заборгованості;

·
стягнути з УПФ в Центральному
районі м. Миколаєва 50 000 грн. моральної шкоди на його користь.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на
відсутність порушень вимог діючого законодавства
при нарахуванні пенсії позивачу.

Постановою районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Центальному
районі міста Миколаєва про захист права на пенсійне забезпечення - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено
з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим,
що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної
скарги ОСОБА_1, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення
в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з
таких підстав.

Судом встановлено що, позивач є пенсіонером, отримує пенсію за вислугу
років, як член льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації.

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 грудня 2004
року, що набрало законної сили, задоволений
позов ОСОБА_1; визнані неправомірними дії УПФ у Центральному районі м. Миколаєва щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії
01 січня 2004 року; зобов'язано УПФ у
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати на виплачувати ОСОБА_1 перерахунку пенсію з 01 січня 2004 року у розмірі
940 грн. 95 коп.; стягнуто з УПФ у Центральному районі м.
Миколаєва на користь ОСОБА_1 З 476 грн. 88 коп.

В подальшому відповідач тричі перераховував пенсію позивачу. На час
розгляду справи у суді першої інстанції розмір пенсії позивача становив 2 603
грн. 68 коп.

Вирішуючи
справу, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_1 носять неконкретний характер, конкретних
порушень його прав при обчисленні пенсії, під час судового розгляду
справи, встановлено не було.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і
такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7,
10, 11, 70, 71 КАС України, Закону України "Про пенсійне забезпечення",
ст.ст. 27, 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Постанові Кабінету Міністрів України
від 21 липня 1992 року "Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсій за вислугу років працівникам
авіації і льотно-випробного складу" (в редакції,
що діяла до 09 серпня 2005 року), Постанові Кабінету Міністрів України №713 від
09 серпня 2005 року "Про внесення змін до пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам
льотно-випробного складу цивільної авіації".

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 наполягає на порушеннях його прав на пенсійне забезпечення з боку УПФ та відповідно вважає, що суд
першої інстанції безпідставно не задовольнив його позовні вимоги.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, з наступних підстав.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про
державний бюджет України на 2005 рік" та деяких
інших законодавчих актів України" (п.п.6 п.48 ст.ЮЗ), який набрав чинності з 12 січня 2005 року, внесені зміни до
ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", згідно яких - за кожний повний рік роботи понад 25 років у чоловіків розмір пенсії
збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленого відповідно до ст. 27 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",
але не більше ніж 1 відсоток від прожиткового мінімуму, встановленого для осіб,
які втратили працездатність.

Розрахунок
пенсії позивача за нормами до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (в редакції від 12 січня 2005 року) склав

3

846 грн. 33 коп., що менше суми, яку розраховано рішенням Центрального
районного суду міста Миколаєва від 23 грудня 2004 року - 940 грн. 95
коп.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року № 713
"Про внесення змін до пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсій за
вислугу років працівникам льотно-випробувального складу цивільної авіації"
встановлено новий порядок перерахунку пенсій працівникам цивільної авіації та
особам льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації.

Відповідно до вказаної постанови позивачу проведено перерахунок пенсії за
вислугу років з 01 березня 2005 року в
максимальному розмірі - 1 474.05 грн. та з 01 березня 2006 року максимальний
розмір пенсії складає 2 015 грн. 48 коп.

Так як, позивачу проведено перерахунок пенсії відповідно до правил
Постанови Кабінету Міністрів України від 09
серпня 2005 року № 713 на нього не поширюється дія положень ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" (в редакції від 12 січня 2005 року),
щодо обчислення страхового стажу та розміру пенсії, оскільки страховий стаж, заробітна плата та розмір пенсії для
працівникам цивільної авіації та осіб льотних
екіпажів повітряних суден цивільної авіації вираховується за нормами Закону
України "Про пенсійне забезпечення" та Постанови Кабінету Міністрів
України від 09 серпня 2005 року №713.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що УПФ в Центральному
районі м. Миколаєва при здійснені
перерахунків пенсії позивача порушення діючого законодавства не допустило.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої
інстанції порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст.
206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після
її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.