Справа № 22а-1148/08
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2008 року

м. Одеса

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого -

Димерлія О.О.

суддів -

Стас Л.В., Домусчі С.Д.

при секретарі -

Мішиєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона
від 14.06.2007 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, головного
управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання наказу
недійсним, встановлення надбавки до складу грошового утримання та збільшення
посадового окладу

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовними
вимогами до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській
області та просив змінити дату його звільнення з органів внутрішніх справ з
26.01.2006 року на 31.12.2005 року, зобов'язання встановити йому 50% надбавки від
суми пенсії, які він мав право отримувати з 20.09.2005 року по 31.12.2005 року.

04.05.2007 р. позивач доповнив свої вимоги та просив
зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській
області встановити йому доплату у розмірі 25% суми пенсії, яка могла би бути
нарахована йому в зв'язку з правом на пенсію за вислугою років за період з
17.11.2004 року по 19.09.2005 року; встановити йому максимальний посадовий
оклад в 130 грн. при знаходженні його на посаді заступника начальника відділення
кримінального розшуку ХМВ УМВС України в Херсонській області за період з
01.09.2005 року по 25.01.2006 року.

03.10.2008 року ОСОБА_1. відмовився від частини вимог
щодо змініи дати його звільнення та просив призначити йому посадовий оклад і
надбавку за пенсію х 31.12.2005 року на 26.12.2006 року тобто по день
звільнення з ОВС України.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від
14.06.2007 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1. відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що позивач до 18.01.2006
року не писав рапорт на звільнення, в зв'язку з чим відповідно до п.8 Положення
про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
не було правових підстав для його звільнення. Крім того, позивач не мав право на
доплату у розмірі від 25 до 50 відсотків суми пенсії, оскільки дана виплата
установлюється керівниками органів внутрішніх справ у межах асигнувань, що
виділяються на утримання цих органів, кожній особі персонально в залежності від
особистого внеску працівника в загальні результати роботи. Сам факт залишення
позивача на службі не дає підстав автоматичного встановлення такої надбавки.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1., з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване
судове рішення та постановити нове - про відмову в задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.8 Положення «Про затвердження Положення про
порядок проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх
справ», затвердженого Постановою КМ УРСР від 29.07.1991 р. № 114 особи
середнього, старшого і вищого начальницького складу, які досягли встановленого
для них пунктом 7 цього Положення віку, підлягають звільненню в запас з
постановкою на військовий облік або у відставку.

При необхідності на службі в органах внутрішніх справ
можуть бути залишені на строк до п'яти років особи середнього і старшого
начальницького складу до полковника міліції та полковника внутрішньої служби
включно - начальниками, яким надано право призначати їх на посаду.

Як вірно встановлено судом першої інстанції ОСОБА_1. по
досягненні встановленого Положенням віку - 45 років, рапорт про звільнення не
подавав, тобто виявив бажання продовжувати службу в органах внутрішніх справ,
тому відповідно до Положення про порядок проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ був правомірно залишений на
службі. Рапорт про звільнення з органів внутрішніх справ був поданий ОСОБА_1.
лише 18.01.2006 року.

Враховуючи викладене, доводи апелянта про неправомірність
його залишення на службі в органах внутрішніх справ та незаконність в зв'язку з
цим наказу начальника УМВС України в Херсонській області № 7 л/с від 26.01.2006
року про звільнення ОСОБА_1. з підстав видання його з затримкою, є
необґрунтованими.

Щодо доводів ОСОБА_1. стосовно неправомірності висновків
суду першої інстанції про відсутність у нього права на отримання щомісячної
доплати в розмірі від 25 до 50 відсотків суми пенсії, яка б могла бути йому
нарахована, колегія вважає їх необґрунтованими виходячи з наступного.

Згідно п.3 Указу Президента України від 04.10.1996 р. №
926/96 «Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу
та оплати праці працівників органів внутрішніх справ», який був чинний до
18.12.2007 року, керівникам внутрішніх справ у межах асигнувань, що виділяються
на утримання цих органів, надано право установлювати особам рядового і
начальницького складу органів внутрішніх справ, які мають право на пенсію за
вислугу років згідно із законодавством і залишені за їхньою згодою та в
інтересах справи на службі, - щомісячну доплату в розмірі від 25 до 50
відсотків суми пенсії, яка б могла бути їм нарахована.

З аналізу положень зазначеного Указу Президента можна
зробити висновок, що встановлення щомісячної доплати в розмірі від 25 до 50
відсотків суми пенсії, яка б могла бути нарахована, є правом, а не обов'язком
керівника внутрішніх справ і залежить від наявності коштів на їх виплату.
ОСОБА_1. така доплата відповідним керівником внутрішніх справ встановлена не
була, тому, як вірно зазначено Суворовським районним судом м. Херсона, позовні
вимоги в частині встановлення позивачу надбавки в розмірі 50% від
передбачуваної пенсії з 20.09.2005 року по 31.12.2005 року та в частині
встановлення надбавки позивачу в розмірі 25% від передбачуваної пенсії з
17.11.2004 року по 19.09.2005 рік не мають правових підстав.

Судова колегія також вважає необґрунтованими доводи
апелянта стосовно правомірності заявлених ним вимог про встановлення йому
максимального посадового окладу в 130 грн. при знаходженні його на посаді
заступника начальника відділення кримінального розшуку ХМВ УМВС України в
Херсонській області за період з 01.09.2005 року по 25.01.2006 року, оскільки
посадовий оклад був йому встановлений у межах розміру, встановленого для даної
категорії начальницького складу органів внутрішніх справ.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. також посилається про
необґрунтоване залучення судом першої інстанції в якості третьої особи
головного управління Пенсійного фонду України. Але ж з такими доводами апелянта
погодитися неможливо оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від
02.11.2006 р. № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України» функцій з
призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» визначено порядок
передачі функцій з призначення та виплати пенсій особам рядового та
начальницького складу органів внутрішніх справ відповідним органам Пенсійного
фонду України.

Згідно ст.99 Закону України «Про державний бюджет України
на 2007 рік» військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які
мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,
пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.

Враховуючи викладене, Суворовський районний суд м.
Херсона правомірно залучив до участі у справі в якості третьої особи головне
управління Пенсійного фонду України.

При розгляді питання судом правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо
повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та
відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,
оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і
норм матеріального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та
задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст. ст. 185, 195, 198, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 14.06.2007 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ
України в Херсонській області, головного управління пенсійного фонду України в
Херсонській області про визнання наказу недійсним, встановлення надбавки до
складу грошового утримання та збільшення посадового окладу - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її
проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді: