Справа № 22а-1171/07
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

інстанції суддя - Петров B.C. Справа
№22а-1171/2007 р.
Доповідач суддя
Категорія № 23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
вересня місяця 18 дня Судова колегія Одеського
апеляційного

адміністративного
суду

у складі:

головуючого -
Бітова А.І.

суддів - Золотнікова О.С.

- Милосердного М.М.

при секретарі -
Усенко С.М.

з участю:
представника суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1-
ОСОБА_2; представника Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Одеси - Старинець Ліани Валеріївни; представника Державної податкової
адміністрації в Одеської області - Захарової Ірини Геннадіївни,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за
апеляційними скаргами суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, Державної
податкової адміністрації в Одеській області на постанову господарського суду
Одеської області від 11 червня 2007 року по справі за адміністративним позовом
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1до Державної
податкової інспекції у Київському районі м. Одеси і Державної податкової
адміністрації в Одеської області про визнання дій протиправними та скасування
рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2007
року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа (далі СПД) ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції
(далі ДПІ) у Київському районі м. Одеси і Державної податкової адміністрації
(далі ДПА) в Одеської області про визнання дій протиправними та скасування
рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, вказуючи, що просить
визнати протиправними дії ДПА в Одеській області щодо проведення перевірки від
08 лютого 2007 року та скасування рішень ДПІ у Київському районі м. Одеси від
12 лютого 2007 року № та № про застосування штрафних
(фінансових) санкцій, посилаючись на безпідставність проведення ДПА в Одеській
області перевірки та незаконність прийнятих ДПІ у Київському районі м. Одеси
рішень.

Представник
відповідача - ДПА в Одеській області з позовними вимогами не погодився, вважав
їх безпідставними, посилаючись на правомірність проведення перевірки, та просив
суд у задоволенні позову відмовити.

Представник
відповідача - ДПІ у Київському районі м. Одеси позовні вимоги не визнав, вважав
їх незаконними посилаючись на проведення перевірки позивача ДПА в Одеській
області у відповідності з вимогами чинного законодавства, а також на наявність
виявлених проведеною ДПА в Одеській області перевіркою порушень позивачем вимог
п.1 ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності" та вимог п.1, п.6, п.9, п.13 ст.3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

Постановою
господарського суду Одеської області від 11 червня 2007 року позов СПД ОСОБА_1.
до ДПІ у Київському районі м. Одеси та ДПА в Одеській області про визнання дій
протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових)
санкцій задоволений частково.

Визнані дії ДПА
в Одеській області щодо проведення 08 лютого 2007 року перевірки СПД ОСОБА_1.
протиправними.

Рішення ДПІ у
Київському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій
№ від 12 лютого 2007 року скасовано.

В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній
скарзі СПД ОСОБА_1. ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку
з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального
права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам
справи.

В апеляційній
скарзі ДПА в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення
в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

В апеляційній
скарзі ДПІ у Київському районі м. Одеси ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки
суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги СПД
ОСОБА_1., ДПІ у Київському районі м. Одеси, ДПА в Одеській області, перевіривши
законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга СПД ОСОБА_1.
підлягає задоволенню, а апеляційній скарги ДПІ у Київському районі м. Одеси,
ДПА в Одеській області задоволенню не підлягають, з таких підстав.

Судом
встановлено, що 08 лютого 2007 року співробітниками ДПА в Одеській області було
проведено перевірку магазину "Продукти" щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єкта
підприємницької діяльності, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належать
позивачу.

За результатами
перевірки ДПА в Одеській області складений акт №0002032 від 08 лютого 2007
року, яким встановлені порушення позивачем вимог п.1, п.6, п.9, п.13 ст.3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п.1 ст. 7 Закону
України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

На підставі
складеного акту перевірки від 08 лютого 2007 року ДПІ у Київському районі м.
Одеси прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12
лютого 2007 року:

- № на
суму 160 грн. у зв'язку з порушенням позивачем вимог п.1 ст. 7 Закону України
"Про патентування деяких видів підприємницької діяльності в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг";

- № на
суму 16 237,5 грн. у зв'язку з порушенням позивачем вимог п.1, п.9, п.13 ст.3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Позивачем
вказане рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 12 лютого 2007 року було оскаржено до ДПА в Одеській
області.

За результатами розгляду скарги позивача ДПА в
Одеській області прийнято рішення про результати розгляду скарги від 20 березня
2007 року №6311/3/25-0008, яким оскаржуване рішення залишено без змін, а скаргу
позивача- без задоволення.

Вирішуючи
справу, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій відносно позивача від 12 лютого 2007 року
винесені за результатами перевірки, проведеної з порушенням вимог чинного
законодавства.

Судова колегія
вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають
вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, ст. 19 Конституції України,
ст.ст. 11-1, 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в
Україні", ст.ст. 9, 15, 16 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг"

Так згідно ст.
19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до
вимог ст. 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в
Україні" - посадові особи органу державної податкової служби (далі ДПС)
вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за
наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими Законами України,
та за умови надання платнику податків під розписку:

- направлення на
перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу ДПС, мета, вид
(планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки,
посади, звання та прізвища посадових осіб органу ДПС, які проводитимуть
перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису
керівника органу ДПС, скріпленого печаткою органу ДПС; - копії наказу керівника
податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому
зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її
початку та дата закінчення.

В порушення
зазначеної норми, фахівцями ДПА в Одеській області до проведення перевірки не
була надана позивачу під розписку ні копія наказу про проведення позапланової
виїзної перевірки, ні направлення на перевірку, оскільки докази вручення
вказаних документів позивачу в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 15
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - контроль за
додержанням СПД порядку проведення розрахунків за товари, інших вимог цього
Закону здійснюють орган ДПС України шляхом проведення планових або позапланових
перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до
ст. 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контролюючі
органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або
позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Планова
перевірка здійснюється органами, уповноваженими Законом нараховувати або
стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують
спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 ст. 9 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" така перевірка здійснюється не частіше
одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків,
визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації)
такими особами з такого податку.

Планова виїзна
перевірка -перевірка, яка передбачена у плані роботи. Право податкового органу
на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у
тому випадку, коли податковий орган не пізніше ніж за десять днів до дня
проведення перевірки надіслав суб'єкту підприємницької діяльності письмове
повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення перевірки (ч. 4 ст. 11-1
Закону України "Про державну податкову службу в Україні").

Позапланова
перевірка, що провадиться уповноваженими контролюючими органами стосовно осіб,
визначених у частині другій ст. 16 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" може здійснюватися виключно на підставі постанови слідчого,
органу дізнання або відповідно до рішення суду.

З пояснень
представника - ДПА в Одеській області вбачається, що проведена ДПА в Одеській
області перевірка позивача була передбачена в плані-графіку проведення
перевірок відділом оперативного контролю управління контрольно-перевірочної
роботи ДПА в Одеській області на лютий 2007 року.

Проте,
відповідач не надав доказів повідомлення позивача про дату початку та
закінчення перевірки за десять днів до дня проведення перевірки, як того
вимагає чинне законодавство.

Оскільки, як
зазначалось вище, право податкового органу на проведення планової виїзної
перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли податковий
орган не пізніше ніж за десять днів до дня проведення перевірки надіслав СПД
письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення перевірки,
судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про порушення
податковим органом, який здійснював перевірку, норм законодавства щодо порядку
проведення перевірки позивача.

Разом з тим, суд
першої інстанції відмовив позивачу у задоволені позовних вимог (в частині
застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 15 673,5 грн.)
суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів суду факт відсутності
порушення ним п.13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг". Суд відхилив доводи позивача про те, що внаслідок порушення
співробітниками ДПС законодавства щодо порядку проведення перевірок було
неправомірно прийняті рішення про застосування штрафних санкцій до нього,
оскільки, на думку суду першої інстанції, такі суто формальні порушення самі по
собі не можуть бути достатньою підставою для скасування рішень про застосування
штрафних санкцій за умов доведеності фактів порушення позивачем норм
законодавства, які не спростовані позивачем. При цьому, судом першої інстанції
застосована, як доказ акт №0002032 від 08 лютого 2007 року, складений за
результатами перевірки позивача співробітниками ДПА в Одеській області.

Судова колегія
вважає ці висновки суду помилковими, оскільки згідно ч.2 ст. 71 КАС України - в
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного
позову, тому, посилання суду першої інстанції на не доведеність позивачем факту
відсутності порушення ним вимог законодавства є необгрунтованим та
безпідставним.

Так як перевірка
позивача була проведена з порушенням Закону, то відповідно до вимог ч.3 ст. 70
КАС України всі докази, одержані в результаті проведеної перевірки, судом при
вирішенні справи не можуть прийматися до уваги, тому посилання суду першої
інстанції в судовому рішення на акт №0002032 від 08 лютого 2007 року, складений
за результатами перевірки позивача співробітниками ДПА в Одеській області також
є безпідставним.

Враховуючи все
вищевикладене, судова колегія вважає обгрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню позовні вимоги СПД ОСОБА_1. до ДПІ у Київському районі м. Одеси та
ДПА в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішень про
застосування штрафних (фінансових) санкцій.

За таких
обставин, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції, при
вирішенні справи, порушені норми процесуального та матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись п.4 ч.1 ст. 202 КАС
України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про задоволення адміністративного позову СПД ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254
КАС України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні
скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси та Державної
податкової адміністрації в Одеській області залишити без задоволення.

Апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
задовольнити, постанову господарського суду Одеської області від 11 червня 2007
року скасувати прийняти по справі нову постанову, якою задовольнити
адміністративний позов суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1.

Визнати
протиправними дії Державної податкової адміністрації в Одеській області щодо
проведення перевірки від 08 лютого 2007 року суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Скасувати
рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси від 12
лютого 2007 року № та № про застосування штрафних
(фінансових) санкцій відносно суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1.

Постанова
апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції.