Справа № 22-а-11601/08
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

в 1 інстанції - Головіна К.І.
Суддя-доповідач
Донецький апеляційний
адміністративний суд
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2008 року справа № 22-а- 11601/08

приміщення суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суд у складі:

головуючого

Ястребової Л.В.

Суддів при секретарі за
участю сторін позивача представника відповідача

Колеснік Г.А., Ляшенко Д.В. Агейченковій К.О. Не з»явився, надійшла
заява про розгляд справи за його відсутністю Не з»явився

розглянувши у
відкритому апеляційну скаргу
відповідача:

судовому засіданні Управління праці та соціального захисту
населення Тельманівської районної державної
адміністрації Донецької області

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від 03.09.2008 року

по справі

№ 2-а-15744/08 ( суддя Головіна К.І.)

за позовом

ОСОБА_1

До

Управління праці та соціального захисту населення Тельманівської районної
державної адміністрації Донецької області

про

Визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих сум разової грошової
допомоги, зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з
позовом до Управління праці та соціального захисту населення Тельманіської
районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій
неправомірними, стягнення недоотриманих сум разової грошової допомоги,
зобов»язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суд від 03.09.2008 року
позовні вимоги задоволені частково. Визнані неправомірними дії
Управління праці та соціального захисту населення Тельманівської районної
державної адміністрації Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті
щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2007-2008 роки, виходячи з розміру
семи мінімальних пенсії за віком та стягнуто з Управління праці та соціального
захисту населення Тельманівської районної державної адміністрації Донецької
області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму щорічної разової грошової допомоги
до 5 травня за 2007-2008 роки у загальному розмірі 5587 грн. 42 коп.. У
задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, та постановити ухвалу якою визнати дії
відповідача правомірними.

Суд першої інстанції при розгляді
справи встановив, що позивач ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені
законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, що
підтверджується посвідченням.

Згідно довідки УПСЗН
Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області позивачеві були проведені виплати таким чином
- за 2007 рік - 300 грн., за 2008 рік -
350 грн. Саме у зазначених розмірах
позивач і отримав, а відповідач виплатив разову грошову допомогу за 2007,2008 роки,
що не спростовується сторонами.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлен
належним чином.

Позивач в судове засідання не
з»явився, про час і місце слухання справи було повідомлено належним чином,
надав заяву про розгляд справи за його відсутністю..

Колегія суддів вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали
справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах
щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Правовий статус
ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення,
сприяння формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них визначає Закон
України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.

Відповідно до ст.13 цього Закону щорічно до 5 травня
інвалідам війни 3 групи
виплачується разова грошова допомога у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком.

Абзацом 1 ст. 17 цього Закону встановлено, що фінансування витрат,
пов'язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів
державного та місцевих бюджетів.

Згідно абз. 1 ст. 17-1 щорічну
виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями
12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення
через відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на
особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а
особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового
утримання.

Таким чином, у спірних правовідносинах відповідач є органом владних
повноважень, на якого чинним законодавством покладений обов'язок по здійсненню
виплат, передбачених Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту”, в тому числі разової грошової допомоги.

Колегія суддів вважає
неправомірним довід заявника скарги щодо правомірності застосування у 2007,2008
році розміру таких виплат, встановлених,
Законом України “Про Державний бюджет України на відповідний рік”,
відповідно до якого у 2007,2008 році виплата щорічної разової допомоги
відповідно до Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту” здійснюється у таких розмірах, зокрема, інвалідам 3 групи - у
2007 році - 300 грн., у 2008 році -
350 гривень, оскільки положення
зазначеної норми Закону - визнані неконституційним рішеннями Конституційного
Суду України № 6 рп /2007/ від
09.07.2007 року, № 10-рп/2008 від 22
травня 2008 року.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність
дій щодо нарахування позивачу щорічної
грошової допомоги до 5 травня за 2007,2008 рік - у розмірах, встановлених Законами України “Про
Державний бюджет України” на відповідні роки, а не в розмірах, встановлених
Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.

Згідно ст. 22 зазначеного закону рішення підприємств, установ і
організацій, які надають пільги, можуть бути оскаржені до районної державної
адміністрації, виконавчого комітету міської Ради або до районного (міського)
суду. Оскільки орган праці та соціального захисту населення порушив право
позивача на отримання разової грошової допомоги, виплата якої встановлена ст.13
Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”,
він звернувся за захистом порушеного права з позовною заявою, та суд першої
інстанції ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи рішення Конституційного суду, наведене вище, а також приймаючи
до уваги вимоги Конституції України щодо верховенства права і заборони щодо звуження
іншими законами змісту вже встановлених законом прав, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що
в даному випадку має виконуватись Закон, який встановив конкретне право, і таке
право не може бути обмежене іншим законом, в тому числі і законом „Про
державний бюджет".

Обґрунтовано суд першої інстанції відмовив у задоволенні
вимоги позивача про зобов'язання відповідача в подальшому нараховувати та
виплачувати одноразову щорічну грошову допомогу, яка встановлюється на кожен
рік Законом України «Про Державний бюджет України». Оскільки, відповідно до
частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень. Таким чином, неможливо зобов'язати відповідача на майбутнє вчиняти
певні дії, оскільки відсутні факти порушення прав позивача у майбутньому.

Таким чином, колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції щодо права позивача на отримання відповідно до
ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту» разової грошової допомоги у
2007 та 2008 році.

Керуючись статтями ст. ст. 195, 196,
198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2008 року у
справі № 2-а-15744/08 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2008
року у справі № 2-а-15744/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Тельманівської районної державної адміністрації
Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих сум
разової грошової допомоги, зобов»язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та
резолютивна частини у судовому засіданні 11 листопада 2008 року. Повний текст
складений та підписаний 14 листопада 2008 року.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання
законної сили.

Головуючий суддя: Л.В.Ястребова

Судді:
Г.А. Колеснік

Д.В.Ляшенко