Справа № 22-а-6226/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а-6226/08 Головуючий у першій інстанції: Мельничук О.О.
Доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної
І.В.,

суддів:
Коваля М.П., Зайцева М.П.,

при секретарі:
Трибой І.В.,

розглянувши
матеріали апеляційної скарги т.в.о. голови Чуднівської районної державної
адміністрації Данилова Андрія Васильовича на постанову Чуднівського районного
суду Житомирської області від 20.08.2007
р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської районної державної
адміністрації, т.в.о. голови Чуднівської районної державної адміністрації
Данилова Андрія Васильовича про оскарження дисциплінарного стягнення -

в с
т а н
о в и
л а :

ОСОБА_1
звернулася до Чуднівського районного
суду Житомирської області з позовом до
Чуднівської районної державної адміністрації, т.в.о. голови Чуднівської
районної державної адміністрації Данилова Андрія Васильовича про визнання
незаконним розпорядженням т.в.о. голови райдержадміністрації від 10.05.2007 р.
за № 35-к в частині накладення на неї, як на начальника відділу культури та
туризму вказаної установи, дисциплінарного стягнення у вигляді догани за недоліки у проведенні
урочистого мітингу біля Обеліску Слави 09.05.2007 р.

Постановою Чуднівського районного
суду Житомирської області від 20 серпня 2007 р., позов задоволено, визнавши
незаконним розпорядження т.в.о. голови Чуднівської районної державної
адміністрації від 10.05.2007 р., № 35-К в частині накладення адміністративного
стягнення у вигляді оголошення догани начальнику відділу культури і туризму
Чуднівської райдержадміністрації ОСОБА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, т.в.о. Голови
Чуднівської райдержадміністрації подав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову
Чуднівського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2007 р та
закрити провадження по справі.

В своїй скарзі апелянт посилається
на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, порушенням правила предметної підсудності, а також пропуск позивачем строку зверненням до
суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу,
що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів знаходить, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає,
з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, розпорядженням т.в.о. голови
райдержадміністрації від 10.05.07 р № 35-К
оголошено догану працівникам Чуднівської райдержадміністрації, в тому
числі ОСОБА_1., за недоліки у проведенні урочистого мітингу біля Обеліску Слави
від 09.05.2007 р.

Відповідно із змістом доручення по відзначенню 62-ої річниці Перемоги у Великій
Вітчизняній війні, погодженого з т.в.о. голови Чуднівської
райдержадміністрації, позивачка відповідала за озвучення святкового заходу
біля Обеліска Слави.

В порядку виконання наказу апаратура для
озвучення мітингових заходів була
доставлена до Обеліску Слави 09.05.2007 р близько 8:00, але її неможливо було
підключити у зв'язку із відсутністю електроенергії, про що позивачкою було повідомлено черговому
Чуднівської райдержадміністрації.

Задовольняючи позов та визнаючи незаконним
розпорядженням т.в.о. голови райдержадміністрації від 10.05.2007 р. за № 35-к в
частині накладення на позивачку дисциплінарного стягнення у вигляді догани за недоліки у проведенні
урочистого мітингу біля Обеліску Слави 09.05.2007 р., суд першої інстанції
правомірно дійшов до висновку, що ОСОБА_1. відповідала саме за урочисту
промову біля Обеліску Слави 09.05.2007 р., а
не за безперебійне постачання електроенергії під час проведення масових
заходів, за що відповідали інші особи, а
тому у зриві урочистого заходу її провина відсутня.

Посилання апелянта в своїй апеляційній
скарзі щодо порушення позивачкою строків звернення до суду із позовом, колегія
суду вважає необґрунтованим, оскільки ч.1. ст.233 КЗпП встановлено, що
працівник має право звернутися до суду в трьохмісячний строк з дня, коли він
дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Розпорядженням
т.в.о. Голови Чуднівської
райдержадміністрації ОСОБА_1. оголошено догану 10.05.2007 р., а остання
звернулася до суду першої інстанції 31.07.2007 р., а тому строк на право її
звернення до суду не сплив.

Окрім цього апелянт вважає, що при
винесенні рішення судом першої інстанції не була врахована предметна
підсудність справ, адже за твердженням апелянта на момент розгляду справи
Чуднівським районним судом Житомирської області діяв Житомирський окружний
адміністративний суд.

Відповідно до ч.3. ст. 18 КАСУ справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи
службових осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом
або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

За
таких підстав апеляційна інстанція не приймає правову позицію відповідача,
більш того, дані обставини не можуть слугувати підставою для скасування
судового рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми,
які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що судом
першої інстанції зроблено правильний висновок щодо задоволення у позову по
даній справі, і підстав для скасування даного рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України,
колегія суддів,

у
х в а
л и л а:

В задоволенні апеляційної скарги т.в.о. голови Чуднівської районної
державної адміністрації Данилова Андрія Васильовича - відмовити.

Постанову Чуднівського
районного суду Житомирської області від 20 серпня 2007 р - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: суддя:

Судді: