Справа № 22ас-979/07
Суддя: Медяний В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22ас-979 Головуючий
суддя 1 -ї інстанції Люлько В.В.
Категорія Суддя
- доповідач Медяний В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2007
року м.
Вінниця

Суддя судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М.,
вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним судом адміністративної
справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне
підприємство" до Державного реєстратора Комунального підприємства
"Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації"", треті
особи без самостійних вимог ПП. "Аграрій" та ЗАТ "Торговий Дім
"Брокбізнес" про визнання недійсними державних реєстрацій права
власності цілісного майнового комплексу, а також відновлення його державної
реєстрації,

за заявою ЗАТ
"Торговий Дім "Брокбізнес" та заявою КП "Тульчинське
міжрайонне бюро технічної інвентаризації"" про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області
від 25.12.2006 року,

встановив:

Постановою
Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.12 2006 року визнано
протиправним рішення протиправним рішення Державного реєстратора Комунального
підприємства "Тульчинське
міжрайонне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2 від "12.09.2003"
року про реєстрацію права власності цілісного майнового комплексу
"Ободівський цукровий завод" за ПП "Аграрій" та скасовано
державну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс Ободівський
цукровий завод" за ПП "Аграрій". Також визнано протиправним
рішення Державного реєстратора Комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2 від 25.03.2004 року про
реєстрацію права власності цілісного майнового комплексу "Ободівський
цукровий завод за ЗАТ "Торговий Дім "Брокбізнес" та скасовано
Державну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс
"Ободівський цукровий завод" за ЗАТ "Торговий Дім
"Брокбізнес". Також даною постановою відновлено Державну реєстрацію права власності на
цілісний майновий комплекс "Ободівський цукровий завод" за ВАТ
"Тростянецьке ХПП".

Не погоджуючись
із вказаною постановою суду, ЗАТ "Торговий Дім "Брокбізнес" та
КП "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації""
подали до суду апеляційні скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження зазначеної постанови Тульчинського районного суду вінницької області
від 25.12.2006 року.

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 23.01.2007 року відмовлено в
задоволенні заяви ЗАТ "Торговий Дім "Брокбізнес" про поновлення
строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду.

Однак, ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 28.11.2007 року ухвала апеляційного
суду Вінницької області від 23.01.2007 року скасована, а справа повернута до апеляційного
суду Вінницької області для продовження апеляційного розгляду.

Відповідно до
статті 17 ч. 1 п. 1 КАС України компетенція адміністративних судів щодо
вирішення адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

Згідно статті 3
ч. 1 п. 1, п. 2 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень. Адміністративний суд - суд
загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і
вирішення адміністративних справ.

Відповідно до
п.1, п. 4, п. 5 , п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України цей
Кодекс набирає чинності з 1 вересня 2005 року за винятком, встановленим пунктом
2 цього розділу. Окружний адміністративний суд починає свою діяльність після
призначення (обрання) до його складу не менше трьох суддів і за наявності
облаштованого приміщення.

Апеляційний
адміністративний суд починає свою діяльність після призначення (обрання) до
його складу не менше семи суддів і за наявності облаштованого приміщення, але
не пізніше 1 вересня 2006 року.

До початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У
місцевих та апеляційних загальних судах
запроваджується спеціалізація суддів з розгляду адміністративних справ.

Після початку
діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до
відповідних місцевих загальних судів у справах, що підсудні окружному
адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного
суду, якщо провадження у справі ще

не відкрито.

Адміністративні
справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними загальними
судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються
і вирішуються цими судами.

До початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.
9 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України заяви і скарги у справах, що
виникають з адміністративно-правових відносин, а також у справах щодо відмови
органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий
запис цивільного стану, подані до набрання чинності цим Кодексом за правилами,
встановленими главами 29 -32, 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963
року, розглядаються в порядку, встановленому Кодексом адміністративного
судочинства України.

Таким чином,
враховуючи вищевикладене та оскільки на час повернення вищевказаної
адміністративної справи з Вищого адміністративного суду України в апеляційний
суд Вінницької області апеляційне провадження у цій справі ним не відкрито, а
Вінницький окружний адміністративний суд та Київський апеляційний
адміністративний суд почали свою діяльність, тому вважаю, що дана
адміністративна справа із заявами про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду та відповідними апеляційними скаргами, подані до
апеляційного суду Вінницької області, повинна бути передана для розгляду за
підсудністю до Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись п. 9
Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, п.1, п. 4, п. 5 , п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

ухвалив:

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне
підприємство" до Державного реєстратора Комунального підприємства
"Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", треті особи
без самостійних вимог ПП. "Аграрій" та ЗАТ "Торговий Дім
"Брокбізнес" про визнання недійсними державних реєстрацій права
власності цілісного майнового комплексу, а також відновлення його державної
реєстрації - направити для розгляду за підсудністю до Київського апеляційного
адміністративного суду.