overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-44/07
Суддя: Вітер Л.А.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2a-44-2007 p.
УХВАЛА

13 серпня 2007 p. м. Христинівка

Суддя Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, до апеляційного суду Черкаської області про визнання незаконною відмову в
захисті порушених норм матеріального та процесуального права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з названим позовом і прохають визначити
підсудність даної справи, стягнути з відповідача
судові витрати, матеріальну та моральну шкоду, а також визнати незаконною відмову в захисті порушених норм матеріального та процесуального
права судами нижчої інстанції.

Дана позовна заява не може бути прийнята до провадження Христинівського районного суду, оскільки: 1). позовна заява адресована
Верховному Суду України, що дає підстави вважати, що позивачі
помилково здали цю заяву у канцелярію Христинівського райсуду; 2). з позовної заяви та доданих до неї матеріалів
вбачається, що заявники фактично оскаржують ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 27.04.2007 р. про відмову в поданні касаційної скарги, порядок і можливість
перегляду яких визначена главами 3, 4 КАС України; 3). шкода
завдана фізичній особі відповідно до ч.5 ст.1176 ЦК України відшкодовується державою внаслідок постановления судом незаконного рішення в разі встановлення в діях судді,
які вплинули на постановления незаконного
рішення, складу злочину за обвинувальним
вироком суду, що набрав законної сили.

Тому дана справа не підсудна Христинівському районному суду і підлягає поверненню позивачам, поскільки для оскарження ухвали
апеляційного суду Черкаської області передбачений інший порядок, визначений КАС
України.

Керуючись ст. ст. 2,4,17,20,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Апеляційного
суду Черкаської області про визнання незаконною відмову в захисті порушених норм матеріального та процесуального права
нижчестоящими судами повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-43/07
Суддя: Вітер Л.А.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2a-43-2007 p.
УХВАЛА

13 серпня 2007 p. м. Христинівка

Суддя Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4ОСОБА_5, ОСОБА_6до Черкаського апеляційного суду про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судових витрат,
зобов'язання призначити до розгляду заяву про перегляд рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та інші звернулись до суду з адміністративним позовом до
апеляційного суду Черкаської області і прохають зобов'язати відповідача
призначити до розгляду заяву про перегляд заочного рішення про скасування
ухвали про забезпечення позову, стягнути судові
витрати, матеріальну та моральну шкоду, визначити підсудність даної справи, ініціювати
проведення атестацій суддів.

Дана позовна заява не може бути прийнята до провадження Христинівського районного суду, оскільки: 1). з позовної заяви та доданих
до неї матеріалів вбачається, що заявники фактично оскаржують ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 05.05.2006 р.
про скасування ухвали Христинівського районного суду від 06.03.2006 р. про
забезпечення доказів, порядок і можливість перегляду яких визначена главами 2,
3, 4 КАС України; 2). шкода завдана фізичній
особі відповідно до ч.5 ст.1176 ЦК України відшкодовується державою внаслідок постановления судом
незаконного рішення в разі встановлення в діях судді, які
вплинули на постановления незаконного рішення, складу злочину за обвинувальним вироком суду, що набрав законної
сили.

Тому дана справа не підсудна Христинівському районному суду і підлягає поверненню позивачам, поскільки для оскарження ухвали
апеляційного суду Черкаської області передбачений інший порядок, визначений КАС
України.

Керуючись ст. ст. 2,4,17,20,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4ОСОБА_5, ОСОБА_6до Черкаського
апеляційного суду повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-А-782/07
Суддя: Лазюк С.В.
Дата ухвалення: 2007-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-782 2007 рік
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

«22»
серпня 2007 року м.
Харків

Суддя
Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк СВ., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського міського голови Добкіиа
М. М. , секретаря Харківської
міської ради Кернес
Г.А. про

визнання
противоправними бездіяльності Харківського міського голови, дій секретаря Харківської міської ради та
зобов"язання Харківського міського голови вчинити певні Дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до Харківського міського голови Добкіна М. М. , секретаря Харківської міської ради Кернес
Г.А. про визнання противоправними бездіяльності Харківського міського
голови, дій секретаря Харківської
міської ради та зобов"язання Харківського міського голови вчинити певні
дії.

Позивач
у позовній заяві вказує, що вона
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно
до ч.2 ст. 19 КАС України, яка визначає територіальну підсудність
адміністративних справ, адміністративні
справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними
судами за місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача.

Позовними
вимогами ОСОБА_1 є оскарження бездіяльності та дій відповіда­чів - суб"єкту владних повноважень.

Позивач
у позовній заяві вказує, що дії та
бездіяльність відповідачів порушує її законні права та інтереси, тобто стосується інтересів конкретної особи.

У зв'язку
цим, справа даному суду не підсудна і
підлягає поверненню позивачу.

На підставі
вищевикладено та керуючись п.б ч.3
ст. 108 КАС України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Харківського міського голови
Добкіна М. М. , секретаря
Харківської міської ради
Кернес Г.А. про

визнання
противоправними бездіяльності Харківського міського голови, дій секретаря Харківської міської ради та
зобов"язання Харківського міського голови вчинити певні дії - повернути
позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно
звертатися до адміністративного суду за місцем проживання позивача.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в 5 - ти денний строк з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається на протязі 10 -
ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Копію ухвали та
матеріали позовної заяви направити позивачу.
Справа № 2-А-805/07
Суддя: Федосенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-805 2007 року.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

30 серпня 2007
року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко ВВ.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського
міського голови Добкіна М. М. ,
Секретаря Харківської міської ради Кернес Г.А. про визнання
протиправними бездіяльності відповідачів та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ.

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить визнати протиправними
бездіяльність відповідачів та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до
ч2 ст.
19 Кодексу адміністративного судочинства України - адміністративні
справи з приводу дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної
особи, вирішуються адміністративними
судами за місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача. Позивач проживає в містіАДРЕСА_1( Московський район міста Харкова).

Таким
чином, на підставі викладеного та
керуючись п.6) ч.3 ст. 108 КАС України
заява підлягає поверненню позивачеві як не підсудна Дзержинському районному
суду міста Харкова.

Керуючись п.6
ч.3 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

позовну заяву
ОСОБА_1 до Харківського міського голови Добкіна М. М. , Секретаря Харківської міської ради Кернес
Г.А. про визнання протиправними бездіяльності відповідачів та зобов'язання
вчинити певні дії - повернути
позивачу, роз'яснивши, що від вправі звернутися до Московського районного суду міста Харкова для вирішення
цього спору.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2-а-188/08
Суддя: Марчук В.Т.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-188
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

06
жовтня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Наконечній О.Ф.

з участю прокурора Мошука Р.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці адміністративну справу за позовом Заступника
військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до
Чернівецького прикордонного загону про стягнення заборгованості по виплаті
грошової допомоги при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним вище адміністративним позовом до
Чернівецького прикордонного загону про стягнення з останнього на користь
позивача ОСОБА_1 заборгованості по виплаті грошової допомоги при звільненні в
розмірі 20497 грн. 73 коп.

Прокурор
у попередньому судовому засіданні заявив клопотання про залишення зазначеної
вище адміністративної позовної заяви без розгляду, про що надав письмову заяву.

Суд,
заслухавши думку всіх присутніх у попередньому судовому засіданні учасників
процесу, вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Так,
відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи
зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказана вище адміністративна
позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1 п.1, 155 ч.1 п.5 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в
інтересах ОСОБА_1 до Чернівецького прикордонного загону про стягнення
заборгованості по виплаті грошової допомоги при звільненні залишити без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п′яти
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК
Справа № 2-а-187/08
Суддя: Марчук В.Т.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-187
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

06
жовтня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Наконечній О.Ф.

з участю прокурора Мошука Р.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці адміністративну справу за позовом Заступника
військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до
Чернівецького прикордонного загону про стягнення заборгованості по виплаті
грошової допомоги при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним вище адміністративним позовом до
Чернівецького прикордонного загону про стягнення з останнього на користь
позивача ОСОБА_1 заборгованості по виплаті грошової допомоги при звільненні в
розмірі 5460 грн. 57 коп.

Прокурор
у попередньому судовому засіданні заявив клопотання про залишення зазначеної
вище адміністративної позовної заяви без розгляду, про що надав письмову заяву.

Суд,
заслухавши думку всіх присутніх у попередньому судовому засіданні учасників
процесу, вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Так,
відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи
зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказана вище адміністративна
позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1 п.1, 155 ч.1 п.5 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в
інтересах ОСОБА_1 до Чернівецького прикордонного загону про стягнення
заборгованості по виплаті грошової допомоги при звільненні залишити без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п′яти
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК
Справа № 2а-248/07
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-248
Ухвала

18 жовтня 2007
року Ямпільський районний суд Вінницької області в складі

головуючого
судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

та адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ямпільських ЕМ ВАТ "АК Вінницяобленерго" про визнання
неправомірними дії працівників Ямпільських ЕМ та визнання недійсним акта про
порушення ПКЕЕн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться справа за
адміністративним позовом ОСОБА_1
до Ямпільських ЕМ ВАТ "АК Вінницяобленерго" про визнання
неправомірними дії працівників Ямпільських ЕМ та визнання недійсним акта про
порушення ПКЕЕн.

Сьогодні, в
судовому засіданні позивач відмовився від адміністративного позову і просив
провадження по справі закрити, поскільки претензій до представників Ямпільських
електричних мереж в нього немає.

Відмова від
позову не противорічить закону і не порушує чиїх-небудь законних інтересів,
тому суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від адміністративного
позову і закрити провадження по справі.

Керуючись ст.157
ч.1 п.2 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ямпільських
ЕМ ВАТ "АК Вінницяобленерго" про визнання неправомірними дії
працівників Ямпільських ЕМ та визнання недійсним акта про порушення ПКЕЕн -
ЗАКРИТИ.

Роз"яснити
сторонам наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.157 КАС
України.

Ухвала може бути
оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів
з часу її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти
днів після подання заяви

про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-262/07
Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-262/
УХВАЛА

01 листопада 2007 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

при секретарі
Лозінській Т.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль справу адміністративної юрисдикції
за позовом ОСОБА_1 до
Ямпільських ЕМ ВАТ АК «Вінницяобленерго» про визнання неправомірними дій
працівників ЕМ та визнання частково недійсним акта про порушення ПКЕЕн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа
адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до
Ямпільських ЕМ ВАТ АК «Вінницяобленерго» про визнання неправомірними дій
працівників ЕМ та визнання частково недійсним акта про порушення ПКЕЕн.

До початку
судового засідання позивач ОСОБА_1
подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до
ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до
ст.89 ч.3 КАС України сплачена сума судового збору повертається за клопотанням
особи, яка його сплатила, у разі залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням
наведеного, суд має підстави для залишення позовної заяви без розгляду та
повернення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.155
ч.1 п.5, 89 ч.3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов - ОСОБА_1 до Ямпільських
ЕМ ВАТ АК «Вінницяобленерго» про визнання неправомірними дій працівників ЕМ та
визнання частково недійсним акта про порушення ПКЕЕн - залишити без розгляду.

Зобов'язати
Ямпільську міську раду Вінницької області повернути ОСОБА_1 03 гривні 40
копійок судового збору.

Роз'яснити
позивачеві, що після усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви
без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-73/07
Суддя: Гнатюк В.О.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007
року смт.Любашівка

Суддя
Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О.,розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1на дії УДАІ ГУМВС України в Одеській області ,

Встановив :

26.09.2007 року
ОСОБА_1 звернувся до суду позовоною заяву на дії УДАІ ГУМВС України в Одеській
області.

04.10.2007 року
в судовому засіданні надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкликання його позовної
заяви .

Відповідно п.5
ст.155 КАС України,суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі
викладеного,керуючись п.5 ст.155
КАС України,суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1на дії УДАІ ГУМВС України в Одеській області - залишити без розгляду.

Строк подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду п"ять днів з дня проголошення
ухвали суду.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-53/07
Суддя: Мадай С.І.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а- 53
УХВАЛА

16 листопада
2007 року смт.
Березанка

Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області Мадай С.І., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рибаківської територіальної
виборчої комісії про оскарження дій та рішень Рибаківської територіальної
виборчої комісії, -

встановив:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Рибаківської
територіальної виборчої комісії про оскарження дій та рішень Рибаківської
територіальної виборчої комісії, посилаючись на те, що 30.03.2007 р. з
оголошення Рибаківської ТВК, розміщеного на дошці оголошень біля Рибаківської
сільської ради та від сільського голови ім стало відомо, що 20.05.2007 р.
відбудеться голосуванни про відкликання повноважень п"ятнадцяти депутатів
Рибаківської сільської ради, серед яких були і їхні прізвища.

Просили визнати
нечинними дії та рішеня Рибаківської ТВК.

У відкритті
провадждення в адміністративній справі необхідно відмовити, оскільки у спорі
про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законну силу:
постанова Березанського районного суду від 10.05.2007 р.

Керуючись п. 2
ч. 1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рибаківської територіальної виборчої комісії про
оскарження дій та рішень Рибаківської територіальної виборчої комісії.

Ухвала може бути
оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березанський
районний суд шляхом подачі потягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-48/07
Суддя: Кухар М.П.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а- 48/07
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2007
р. м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. розглянувши під час
попереднього розгляду матеріали адміністративної справи № 2-а-48/07 за позовом
ОСОБА_1 до начальника центру особового складу військової частини А 0197 про
неправомірні дії посадового складу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи
в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя
проведено відповідно до вимог ст.ст. 110, 111 КАС України. В даний час підстав
для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану
адміністративну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.
121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу № 2-а-48/07 за позовом ОСОБА_1 до начальника центру особового складу
військової частини А 0197 про неправомірні дії посадового складу, з участю
осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 26.09.2007
року на 10 год 00 хв.
Справа № 2-а-74/07
Суддя: Фролов О.Л.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-74/07
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2007
р. м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши під час попереднього розгляду матеріали
адміністративної справи № 2-а-74/07 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
праці та соціального захисту населення обласної державної

адміністрації
м.Черкаси, Управління праці та соціального захисту населення Тальнівської
райдержадміністрації про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги на
оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи
в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя
проведено відповідно до вимог ст.ст. 110, 111 КАС України. В даний час підстав
для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану
адміністративну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.
121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу № 2-а-74/07 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та
соціального захисту населення обласної державної адміністрації м.Черкаси,
Управління праці та соціального захисту населення Тальнівської
райдержадміністрації про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги на
оздоровлення, з участю осіб, які

беруть участь у
справі призначити до судового розгляду на 07.11.2007 року на 10 год 00 хв.