Справа № 22а-2903/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Юрчук М.І.
Рівненський окружний адміністративний суд.№2а-429/07
Справа 22а-2903/08
Доповідач: Багрій В.М.
У х в а л а

Іменем України

29
вересня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі: Неміш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Рівненського окружного адміністративного суду
від 12 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального
прокурора України про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії,-

в с т
а н о в и л а :

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генерального
прокурора України про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

Позивач свої позовні вимоги мотивував
тим, що відповідно до статті 121 Конституції України і Закону України «Про
прокуратуру» на прокуратуру покладені обов'язки нагляду за виконанням прав і
свобод людини і громадянина від
протиправних посягань кого б то не було в тому числі і органів державної влади.
В 2005-2007 роках неодноразово звертався до прокуратури про захист прав і
свобод людини і громадянина, закріплених в Конституції України, але з боку
відповідача не було вчинено жодних дій.

На підставі вищенаведеного, позивач
просив суд зобов'язати відповідача реалізувати свої обов'язки покладені на нього відповідно до
статті 121 Конституції України і Закону «Про прокуратуру».

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного
суду від 12 листопада 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами повернуто
позивачу.

Суддя своє рішення мотивував тим, що позивач не усунув
недоліки позовної заяви, а саме: позивачем внесено виправлення в витяг з
вироку, копії документів не відповідають оригіналу, на поданих письмових
доказах позивачем вчинено власний коментар, що є неприпустимим.

Ухвалу судді суду першої інстанції
оскаржив ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.

Апелянт звертає увагу на те, що він не
вносив виправлення в витяг з вироку. Також заперечує, що при поданні позовної
заяви в одному примірнику подано копію листа Генеральної прокуратури України №
09-4089-99, копію листа апеляційного суду Донецької області від 09.06.2005р. №
3362.

Апелянт стверджує, що на поданих
письмових доказах не вчиняв власний коментар.

Просить скасувати ухвалу судді
Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2007 року, і
направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, представника Генеральної прокуратури України,
який просить апеляційну скаргу ОСОБА_1. відхилити, а ухвалу судді суду першої
інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, щоОСОБА_1, який за вчинення
злочину засуджений судом до довічного позбавлення волі, звернувся до суду з
адміністративним позовом до Генерального прокурора України про зобов'язання
останнього реалізувати свої посадові обов'язки згідно Конституції України та
Закону України «Про прокуратуру».

Ухвалою судді Рівненського окружного
адміністративного суду від 10.09.2007р. позовну заяву ОСОБА_1. було залишено
без руху, а позивачу в строк до 25.10.2007р. було надано можливість усунути
недоліки позовної заяви - подати копії
документів, які в повній мірі відповідали б оригіналу.

З даною ухвалою судді погодився позивач,
оскільки її не оскаржив в апеляційному порядку та прийняв її до виконання.

Ухвалою судді того ж суду від
12.11.2007р. позовну заяву разом з матеріалами повернуто позивачу з тих
підстав, що той неповністю виконав вимоги попередньої ухвали судді від
10.09.2007р., оскільки копії листа Генеральної прокуратури України №09-4089-99,
копії листа апеляційного суду Донецької області від 9.06.2005р. №3362, які
підлягали врученню відповідачу, не подав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної
зави, яку залишено без руху.

Досліджуючи обставини, пов'язані з
законністю прийняття суддею оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до
висновку про те, що суддя мав правові підстави для повернення позовної заяви
позивачу, як такої, що була залишена без руху, а позивач у встановлений суддею
строк не усунув її недоліки.

В силу наведеного підстав для скасування
ухвали колегія суддів не знаходить.

Доводи апелянта в тій частині, що він в
повній мірі виконав вимоги судді в частині усунення недоліків спростовуються
ухвалою судді від 12.11.2007р. та матеріалами справи.

Повернення позивачу позовної заяви з
підстав ч.3 ст.108 КАС України не позбавляє права останнього повторно
звернутися до суду з тим же позовом з оформленням позовної заяви відповідно до
вимог ст..106 КАС України.

Керуючись ст. 195, 196, 199, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Рівненського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді :
І.М. Обрізко

Т.В.
Онишкевич