Справа № 22-а-9330/08
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2008 року справа №
22-а-9330/08

зал судового засідання № 2 у
приміщенні суду за адресою: м. Донецьк,
бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Старосуда М.І.

при секретарі
судового засідання

Чуріковій Я.О.

за участю представників:

від позивача:

ОСОБА_1- особисто

від відповідача:

Голуб В.А- за дов. від 29.09.2008року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

ОСОБА_1

на постанову Центрально-міського районного суду м.
Горлівки

від

3 липня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-11/08 (головуючий суддя Грицаюк Н.М., судді
Перетятько О.Ю., Никифоряк Л.П.)

за позовом

ОСОБА_1

до

Апеляційного
суду Донецької області

про за участю третіх осіб

визнання
протиправними дій колегії суддів Апеляційного суду Донецької області 1)ОСОБА_2 2)ОСОБА_3 3)ОСОБА_4 4)ОСОБА_5.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 3 липня 2008 року у справі №
2-а-11/08 ( арк. справи 180-184) відмовлено у задоволені вищезазначеного позову
з мотивів безпідставності.

В
апеляційній скарзі (арк. справи 191-194)ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду
першої інстанції та скерувати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Одночасно в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу
Центрально-міського суду від 29 січня
2008 року про самовідвід колегії суддів, постановити нову ухвалу з направленням
справи до суду першої інстанції для розгляду справи попереднім складом суду
(Федько С.П., Румиловою Н.Н., Реутовою В.І).

Відповідач
у запереченнях та його представник під час апеляційного розгляду справи проти
доводів апеляційної скарги заперечують, просять апеляційну скаргу залишити без
задоволення, постанову суду без змін.

Треті
особи були повідомлені належним чином,
надали клопотання щодо розгляду справи без їх участі, які задоволені
судом.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Об'єктом
судового захисту позивач визначає право власності, яке порушене на його думку
під час відправлення правосуддя третіми особами при апеляційному перегляді
цивільної справи 15 червня 2006 року (арк. справи 115).

Правосуддя
в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно
до процесуального законодавства України. Провадження в цивільних справах
визначається Цивільним процесуальним кодексом України, повноваження
адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юстиції, порядок
звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного
судочинства визначається Кодексом адміністративного судочинства України.

Проблемою
спору в межах даної справи є розгляд позову в порядку адміністративного
судочинства, щодо оскарження дій суддів, пов'язаних із здійсненням правосуддя.
Аналіз норм статті 55 Конституції України, дає підставу для висновку про те ,
що в порядку адміністративного
судочинства можуть бути оскаржені лише акти, дії, бездіяльність судів, якщо ці
акти, дії належать до сфери управлінської діяльності, а не процесуальні дії
судді в процесу судового провадження.

Відповідно
до статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на
засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Правові засади
організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні визначаються
Законом України „Про судоустрій України” від 7 лютого 2002 року № 3018-ІІІ (з
наступними змінами та доповненнями). Частиною 2 статті 1 наведеного Закону
передбачено, що судова влада реалізується шляхом здійснення правосуддя у формі
цивільного, господарського, адміністративного, кримінального, а також
конституційного судочинства.

Відповідно
до частини 3 статті 6 КАС України, (в редакції Закону України від 16 березня
2006 року №3550-4, що діє з 14 травня 2006 року) кожен має право на участь у
розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку,
передбаченому цим Кодексом.

29 січня
2008 року ухвалою Центрально-міський суд м Горлівки посилаючись на наявність
підстав, що можуть викликати сумнів у учасників процесу щодо об'єктивності
складу суду при розгляді справи, на
підставі статей 27,30 КАС України задовольнили самовідвід всьому складу
колегії, та передали справу голові суду для передачі на розгляд іншому складу
суддів. Зазначеними підставами ухвалою визначено те, що Апеляційний суд
Донецької області (відповідач у справі) здійснює перегляд судових рішень в
апеляційному порядку, надають методичну допомогу у застосуванні законодавства
місцевим судам, здійснюють інші повноваження, передбачені законом.

Ухвалення
самовідводу та передача справі голові суду не узгоджується з нормами КАС
України, порушує право позивача на судовий захист відповідно до статті 6 цього
Кодексу.

Колегія
суддів позбавлена можливості здійснити перегляд постанови по даній справі,
оскільки справа вирішена з порушенням норм процесуального законодавства, відтак
має місце вирішення справи неповноважним складом суду, з огляду на порушення
порядку вирішення справи передбаченому КАС України.

На
підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушені
норми процесуального права.

Керуючись
статтями 6,24, 160, 167,172,174,184, 195, 196, 198, 204, 205, 206, Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально-міського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 3 липня 2008 року у справі № 2-а-11/08 - задовольнити
частково.

Постанову
Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 3 липня
2008 року у справі № 2-а-11/08-скасувати.

Направити
справу №2-а-11/08 до Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області
на новий розгляд.

Ухвала
постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 30 вересня 2008 року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
Л.А. Василенко

М.І. Старосуд

З
оригіналом згідно:Суддя
Р.Ф. Ханова