Справа № 22а-2576/08
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А Іменем України

03.09.2008 р.

Справа №22а-2576/08×

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Романчук О.М.

Усенко В.Г.

при секретарі: Джуринській Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою відповідача -
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Печерського
районного суду м. Києва від 30 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до Печерської районної у
м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Печерського районного
суду м. Києва від 30 травня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено
частково:

- визнано дію Печерської районної
у м. Києві державної адміністрації у відмові ОСОБА_1 дозволити та погодити
проект перепланування з об'єднанням квартир АДРЕСА_1 неправомірною;

- зобов'язано Печерську районному
у м. Києві державну адміністрацію надати дозвіл та погодити проект
перепланування з об'єднанням квартир АДРЕСА_1

- зобов'язано Печерську районну у
м. Києві державну адміністрацію призначити державну комісію щодо введення в
експлуатацію завершені після перепланування з об'єднанням квартириАДРЕСА_1

- в решті задоволення позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою суду першої інстанції, відповідачем було подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Печерського
районного суду м. Києва від 30.05.2007 року та прийняти нове рішення, яким
відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, мотивуючи
тим, що дана постанова є необґрунтованою, такою, що прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права, прийнята на підставі неповного
з'ясування судом обставин, які мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
доводи з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова

суду першої інстанції -
скасуванню з постановленням нового рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції прийшов до висновку з приводу визнання неправомірними дій Печерської районної у м. Києві державної
адміністрації з приводу відмови ОСОБА_1 щодо надання дозволу та погодження
проекту перепланування з об'єднанням квартир АДРЕСА_1

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду не погоджується, виходячи з
наступного.

Предметом даного спору є визнання
дій суб'єкта владних повноважень протиправними, які, на думку позивача,
виражаються у відмові щодо надання дозволу Печерською районною у м. Києві
державною адміністрацією дозволу на перепланування та об'єднання квартир №№ 16,
17, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1і розташовані по
вул.АДРЕСА_1

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка -ОСОБА_1 фактично не маючи дозволу суб'єкта владних повноважень на
здійснення робіт по переплануванню та об'єднанню квартир, спочатку здійснила
зазначені роботи, а потім, як вбачається з тексту її позовної заяви, звернулась
до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації щодо узаконення
перепланування та об'єднання квартирАДРЕСА_1 як вона сама зазначає. Тобто,
позивачка фактично просила узаконити самовільно здійснене перепланування та
об'єднання квартир.

Розглянувши звернення з приводу надання
дозволу на початок будівельних робіт щодо перепланування та об'єднання квартир
АДРЕСА_1державна адміністрація повідомила про необхідність надання до
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації наступні документи:

- копії договорів купівлі-продажу
квартир, зареєстровані в БТІ та завірені нотаріально;

- перед проектні пропозиції щодо
перепланування квартир з вказанням приміщення кухні з сантехнічним та газовим
обладнанням;

- довідку ЖЕО № 605 по раніше
виконаним переплануванням квартир (приміщень) у будинку;

- коротку письмову характеристику
намірів позивача щодо проведення будівельних робіт в квартирах відповідно до
перед проектних пропозицій;

- копію технічного висновку
Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція»
щодо можливості перепланування квартир з урахуванням раніше виконаних
перепланувань в будинку (а.с. 10).

На виконання вимог відповідача,
позивачем були надані настпуні документи:

- лист ЖЕО-605 КП «Печерськжитло»
про наявність проведених перепланувань квартир в будинку (а.с. 18).

- проект об'єднання та
перепланування 2-х квартир поАДРЕСА_1 та доданими до нього документами (а.с.
11-14, 15-16, 17);

Окрім того, позивачем було подано
додатково наступні документи6

- висновок Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» від 21.12.2005р. № 1442/К;

- висновок № 431 від 14.12.2005р. головного державного лікаря Печерського району м. Києва про
погодження проекту об'єднання та перепланування квартирАДРЕСА_1(а.с. 20);

- акт № 135/20 будівельної лабораторії КП «Київжитлоспецексплуатації» від 30.11.2005р.
(а.с. 21).

Згідно висновку Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз № 10237 від 29.12.2005р. виконані будівельні роботи в квартирахАДРЕСА_1 по заміні старих перегородок на нові, а також проведення перепланування і об'єднання цих двох квартир не могли привести і вплинути на зниження несучої спроможності конструктивних елементів цього будинку, а також квартир, що прилягають до них та які знаходяться вище, а саме квартири № 20 (а.с.23-24).

З
матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулась до відповідача з
вимогою про надання їй дозволу перепланувати та об'єднати завершені після ремонту квартири.

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що
Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією було правомірно
встановлено, що позивачкою -ОСОБА_1 самовільно, без надання дозволу Печерською
районною. У м. Києві державною адміністрацією виконано роботи по переплануванню
квартир АДРЕСА_1

Відповідно до частини 2 статті 383
ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у
квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці
зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.

Відповідно до п. 1.2 «Правил забудови міста Києва»
перепланування (переобладнання) квартир, нежилих приміщень є ремонтно-будівельні роботи, що провадяться за
відповідними проектами із зміною
фізичних параметрів цих приміщень, знесенням або перенесенням внутрішніх
легких некапітальних перегородок,
улаштуванням нових елементів і деталей, прорізів без втручання у зовнішні стіни, міжповерхові
перекриття та інші несучі конструкції
житлового будинку з метою поліпшення благоустрою квартири, її
експлуатаційних теплотехнічних та інших
показників без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку.

Статтею 152 ЖК Української РСР передбачено,
що переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого
комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно
до п. 10.3. «Правил забудови міста Києва» дозвіл на
перепланування квартир та нежилих приміщень без влаштування окремого власного входу з вулиці, а також на
встановлення додаткового обладнання, не
визначеного проектом (антен стільникового зв'язку, побутових, фасадних кондиціонерів, витяжок), на
об'єктах, не віднесених до переліку
пам'яток культурної спадщини, на території адміністративних районів м.
Києва надається розпорядженням
відповідної районної в м. Києві державної адміністрації в термін, що не перевищує одного місяця з дня
надання всіх необхідних документів.

Проектна документація на перепланування квартир та нежилих
приміщень виконується на підставі такого
дозволу і погоджується спеціально уповноваженим
місцевим органом містобудування та архітектури відповідної районної у м.
Києві державної адміністрації в
установленому порядку в термін, що не перевищує одного місяця після надання документів, зазначених у
п.10.1 цих Правил.

Проектна документація на перепланування квартир та нежилих приміщень
в багатоквартирних житлових будинках
(нежитлових будинках) за умови дотримання
існуючих архітектурно - планувальних вимог та норм, без втручання в
несучі конструкції, без додаткового
навантаження на перекриття, стіни, фундаменти,
внутрішні джерела енергопостачання, за умови погодження в
установленому законодавством порядку з
відповідним місцевим органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, не підлягає
комплексній державній експертизі
відповідно до вимог п.2.4. Переліку об'єктів, затвердження проектів
будівництва яких у межах законодавства
України не потребує висновку комплексної державної експертизи (додаткова інформація до Правил).

Відповідно
до п. 9.1.7. прийняття в експлуатацію завершених будівництвом об'єктів,
споруджених за рахунок позабюджетних коштів, здійснюється на підставі актів робочих
комісій державними приймальними комісіями, які призначаються відповідними районними
у м. Києві державними адміністраціями.

Проаналізувавши чинне законодавство, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що до компетенції
відповідної районної державної адміністрації відноситься видача дозволу на
перепланування квартир до початку робіт і є підставою для розробки проектної
документації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до
суду після самовільного проведення робіт з перепланування та об'єднання
квартир, які належать на праві приватної власності по вул. Кіквідзе, 2/34, а до
початку виконання робіт позивачка до Печерської районної у м. Києві державної
адміністрації із заявою про надання дозволу на перепланування та об'єднання
квартир не зверталась.

З відповіді Печерської районної у м. Києві державної
адміністрації вбачається, що підставою відмови для надання позивачу дозволу на
перепланування квартир стало самовільне виконання зазначених робіт по
переплануванню та об'єднанню квартир без попереднього отримання дозволу на
перепланування та об'єднання квартир.

Оскільки чинним законодавством не покладається обов'язок
на районну державну адміністрацію щодо надання дозволу на здійснення робіт по
переплануванню та об'єднанню квартир після фактичного здійснення зазначених
робіт не маючи при цьому дозволу на виконання таких робіт, тому позивачу слід
відмовити в задоволенні її позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи або питання, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для
справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, постанова суду
постановлена з порушенням норм матеріального права, в результаті чого
вбачаються підстави для її скасування та постановлення нового рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Керуючись ст.
ст. 160, 195, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача - Печерської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2007 року - задовольнити.

Постанову - Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2007 року - скасувати.

Постановити нове рішення, яким позивачу - ОСОБА_1
відмовити в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді