Справа № 2-а-1541/08
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія статобліку-47
справа № 2-а-1541/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року 13-45 м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі Ромасько
Є.В.

за участю представників:

позивача Причепа І.М., довіреність від 05.03.08. р. б/н

Мартиненко О.С., довіреність від 21.04.08 р.
№17

відповідача Гармаш Я.І., довіреність від 15.09.08 р.
№5/19-192

третя особа ОСОБА_1, контракт від 08.08.06 р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом приватного підприємства
«Будінвест», м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської
області, смт. Ювілейне Дніпропетровської області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Дніпропетровське обласне держане підприємство по племінній справі у
тваринництві «Облплемпідприємство», м.
Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и
в:

Приватне підприємство «Будінвест» звернулось із адміністративним позовом до
Дніпропетровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області
про зобов'язання посадової особи, голови Дніпропетровської районної Державної
адміністрації ОСОБА_2 дати згоду на складення проекту на відведення позивачу
приватному підприємству «Будінвест» земельної ділянки розташованої на території
Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської
області.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач у зв'язку із необхідністю
будування складських приміщень 14.12.06 р. отримав згоду Дніпропетровського
обласного держаного підприємства по племінній справі у тваринництві
«Облплемпідприємство» на вилучення земельної ділянки площею 5 га. Позивачем
вчинено дії щодо погодження місця розташування земельної ділянки, отримав згоду на
підготовку матеріалів щодо місцезнаходження об'єкта, необхідна документація
була погоджена розпорядженням голови Дніпропетровської районної державної
адміністрації №3238-р від 09.11.07 р. 13 листопада 2007 року позивач розпочав
оформлення акту вибору та обстеження земельної ділянки, однак відповідач
відмовився підписати акт вибору та обстеження земельної ділянки щодо
передається в оренду від 13 листопада 2007 року. Відповідач пояснив підставу
відмови підписати акт вибору та обстеження тим, що Дніпропетровського обласного
держаного підприємства по племінній справі у тваринництві «Облплемпідприємство»
відкликало згоду на вилучення земельної ділянки. Позивач зауважив, що оскільки
він ще 18.12.06 р. отримав згоду на вибір та вилучення земельної ділянки, його
обстеження і виготовлення необхідних документів для відведення, посилання
відповідача на лист користувача земельної ділянки вих. №348 від 24.12.07 р. є
грубим порушенням статті 151 ЗК України, статей 13, 14 Конституції України.

У
судовому засіданні позивач усно пояснив, що бездіяльність відповідача полягає в
тому, що безпідставно не надається згода на складення проекту на відведення
земельної ділянки, та у зв'язку із звільненням з посади голови
Дніпропетровської районної Державної адміністрації ОСОБА_2, усно уточнив
позовну вимогу та просив суд зобов'язати відповідача дати згоду на складення
проекту на відведення позивачу приватному підприємству «Будінвест» земельної
ділянки розташованої на території Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Відповідач
у судому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що без підписаного акту
вибору та обстеження земельної ділянки, відповідач не має можливості надати
згоду на складення проекту відведення, поміж тим у теперішній час отримання
право на оренду здійснюється виключно на аукціоні.

Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача, залученої у справу за ініціативою суду пояснив, що первісно надав
згоду на вилучення земельної ділянки, а після таку згоду відкликав, оскільки
здійснює дії щодо оформлення документів на право постійного користування
земельною ділянкою, зазначивши що державний акт на право постійного
користування земельною ділянкою був вилучений під час проведення слідчих дій,
до теперішнього часу не повернутий.

Сторони не заперечували проти того, що третя особа є землекористувачем земельної ділянки, право на
оренду якої намагається отримати позивач.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку що
адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

30
листопада 2006 року приватне підприємство «Будінвест» звернулось із листом до
керівника Дніпропетровського обласного держаного підприємства по племінній
справі у тваринництві «Облплемпідприємство» ОСОБА_1 про надання згоди на вибір
та обстеження земельної ділянки площею 5 га, яка передбачається для передачі в
оренду для комерційних цілей і знаходиться на території Новоолександрівської
сільської ради за межами населеного пункту по шляху Дніпропетровськ - Кривий
Ріг (вул. Київська).

14
грудня 2006 року Дніпропетровське обласне держане підприємство по племінній
справі у тваринництві «Облплемпідприємство» листом №452 зазначило, що не
заперечує на вилучення земельної ділянки площею 5 га з земель користування
облплемпідприємства та дає дозвіл на вибір, обстеження та проекту відведення
даної ділянки, яка передбачається до передачі в оренду для комерційного
використання (будівництва складських приміщень).

15
грудня 2006 року Дніпропетровський районний відділ земельних ресурсів надав
довідку за №5218, якою повідомив, що земельна ділянка, яка передбачається в
оренду для комерційних цілей, знаходиться за межами населеного пункту на
території Новоолександрівської сільської ради і відповідно Ф 6 зем. земельна
ділянка, рілля (городи), яка знаходиться в користування «Облплемпідприємства».

18 грудня 2006 року ПП «Будінвест» звернулось до Дніпропетровської районної
державної адміністрації відповідно до статті 7 Закону України «Про дозвільну
систему у сфері господарської діяльності» із заявою про видачу дозволу на
відведення земельної ділянки, вхідний номер 2.

При
цьому, позивач не надав суду підтвердження додання до вказаної заяви про видачу
дозволу на відведення земельної ділянки від 18 грудня 2006 року документів
згідно вимог статті 151 ЗК України.

21
грудня 2006 року земельною комісією Дніпропетровської районної державної
адміністрації було розглянуто клопотання ПП «Будінвест» про надання дозволу на
збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки площею 5,0 га
для комерційного використання та запропоновано заявнику надати відповідно
оформлене містобудівне обґрунтування, погодження Новоолександрівської сільської
ради.

15
лютого 2007 року Новоолександрівська сільська рада погодила місце розташування
земельної ділянки площею 5 га, яка знаходиться за межами населених пунктів
Новоолександрівської сільської ради (по шляху Дніпропетровськ - Кривий Ріг
(вул. Київська) рілля (городи) і знаходиться в користуванні Дніпропетровського
«Облплемпідприємства» при умові відшкодування втрат сільськогосподарського
виробництва.

На
замовлення ПП «Будінвест» складено містобудівне обґрунтування щодо можливості розміщення складських приміщень на
території Новоолександрівської сільської ради, з врахуванням внесення змін і
доповнень до схеми районного планування Дніпропетровського району.

23
березня 2007 року розпорядженням голови районної державної адміністрації №587-р
надано дозвіл ПП «Будінвест» на підготовку матеріалів погодження місця
розташування земельної ділянки площею 5 га для комерційного використання.

На замовлення ПП «Будінвест» складено технічну документацію по ґрунтовому
обстеженню земельної ділянки, яка 09 листопада 2007 року затверджена
розпорядженням голови Дніпропетровської районної державної адміністрації
№3238-р, цим же розпорядженням переведено 5,00 га орних угідь (рілля) в
лугопасовищні угіддя (залуження багаторічними травами).

13 листопада 2007 року довідкою за №6967 Дніпропетровський районний відділ
земельних ресурсів повідомив ПП «Будінвест» про те, що земельна ділянка
переведена до лукопасовищних угідь розпорядженням голови Дніпропетровської
районної державної адміністрації від 04 травня 2007 року №940-р.

13 листопада 2007 року комісією Дніпропетровської районної державної
адміністрації складено Акт вибору та обстеження земельної ділянки передбаченої
для комерційного використання (будівництво складських приміщень) приватному
підприємства «Будінвест» на території Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Згідно висновків акту, комісія вважає, що
вибрана та обстежена земельна ділянка придатна для комерційного використання на
умовах оренди за рахунок земель, наданих в користування Дніпропетровському
обласному держаному підприємству по племінній справі у тваринництві за межами
населеного пункту на території Новоалександрівської сільської ради; ПП
«Будінвест» необхідно отримати позитивні висновки та технічні умови у
зацікавлених установ та організацій.

Однак, вказаний акт не був підписаний членом комісії ОСОБА_1 - директором
«Облмплемпідприємства», ОСОБА_3 - Головою Новоалександрівської сільської ради,
та головою комісії - В.Г. Шинкевичем Головою Дніпропетровської
райдержадміністрації.

06 липня 2007 року листом за №190 директор «Облмплемпідприємства» на
звернення позивача щодо підпису акту вибору та обстеження ділянки повідомив, що
ділянка знаходиться у постійному користуванні підприємства, до прийняття
відповідних законодавчих актів договори та погодження вважаються недійсними, а
землевідвід здійснюватись не буде.

24 грудня 2007 року Дніпропетровське обласне держане підприємство по
племінній справі у тваринництві «Облплемпідприємство» листом за №348 згоду на
вилучення землі відкликало.

31 січня 2008 року листом за №38 позивач звернувся до Голови
Дніпропетровської райдержадміністрації із заявою про надання відповіді про причини
затримки оформлення документів на оренду
земельної ділянки, яким 11 лютого 2008 року за вихідним №1/9-284 надано
відповідь про відкликання 24.12.07 р. №348 Дніпропетровським обласним держаним
підприємством по племінній справі у тваринництві «Облплемпідприємство» згоди на
вилучення землі, крім того відзначено, що відповідно до статті 124 ЗК України
передача земельних ділянок в оренду здійснюється виключно на аукціонах.

У судовому засіданні керівник Дніпропетровського обласного держаного
підприємства по племінній справі у тваринництві «Облплемпідприємство» пояснив,
що 29 грудня 2006 року Міністерством аграрної політики України був виданий
наказ №841 «Про покращення використання державного майна та підвищення
ефективності діяльності державних підприємств, які входять до сфери
управління Міністерства аграрної
політики України», яким визначено, що
надання дозволів щодо списання, відчуження та передачі в оренду
державного нерухомого майна та погодження передачі земельних ділянок іншим
землекористувачам проводиться Міністром, першим заступником Міністра та
заступником Міністра, який веде питання управління державною власністю.
Представник третьої особи також пояснив, що земельна ділянка належить
підприємству на право постійного користування, акт про постійне користування
був вилучений під час проведення слідчих дій, до теперішнього часу не
повернутий, підприємство здійснює інвентаризацію земель з метою поновлення
правовстановлювальних документів на земельну ділянку.

Вирішуючи справу, суд виходить із того, що відповідно до статті 141 ЗК
України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема,
добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та вилучення
земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом.

Припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі
добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника
земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача
приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що
повідомляє органи державної реєстрації.

Земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та
комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за
рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення
земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень
Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих
державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх
повноважень.

Порядок погодження питань, пов'язаних із вилученням (викупом) земельних
ділянок, встановлений статтею 151 ЗК України.

Юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок,
зобов'язані до початку проектування погодити із власниками землі і
землекористувачами та сільськими, селищними, міськими радами, державними
адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом
Міністрів України і Верховною Радою України місце розташування об'єкта, розмір земельної
ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахуванням комплексного розвитку
території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і
прилеглих територіях усіх об'єктів, умови проживання населення і охорону
довкілля.

Вибір земельних ділянок для розміщення об'єктів проводиться юридичними
особами, зацікавленими у їх відведенні. Погодження місць розташування об'єктів,
розмірів передбачуваних для вилучення (викупу) земельних ділянок та умов їх
відведення провадиться, зокрема, відповідними сільськими, селищними, міськими
радами, державними адміністраціями відповідно до їх повноважень щодо вилучення
цих ділянок.

Юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок,
звертаються з клопотанням про погодження місць розташування об'єктів до
відповідної сільської, селищної, міської ради, місцевої державної
адміністрації.

До клопотання додаються необхідні матеріали та розрахунки.

Відповідна сільська, селищна, міська рада чи місцева державна адміністрація
згідно із своїми повноваженнями розглядає клопотання і в п'ятиденний строк з
дня реєстрації направляє його разом з матеріалами, передбаченими частиною
п'ятнадцятою цієї статті, на розгляд органів земельних ресурсів,
природоохоронних, територіальних органів виконавчої влади з питань лісового
господарства і санітарно-епідеміологічних органів, органів містобудування і
архітектури та охорони культурної спадщини. Зазначені органи протягом двох
тижнів з дня одержання клопотання надають свої висновки відповідній сільській,
селищній, міській раді чи місцевій державній адміністрації, які з урахуванням
одержаних висновків протягом десяти днів приймають рішення про погодження місця
розташування того об'єкта, під який мають право самостійно вилучати земельну
ділянку, або мотивоване рішення про відмову.

Якщо погодження місця розташування об'єкта провадиться районною, обласною
державною адміністрацією, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом
Міністрів України, Верховною Радою України, сільська, селищна, міська рада
готує свій висновок і подає матеріали на погодження до Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, обласної, Київської чи Севастопольської міської,
районної ради або районної, Київської чи Севастопольської міської державної
адміністрації.

Районна державна адміністрація розглядає у місячний строк матеріали
погодження місця розташування об'єкта, під який має право вилучати земельну
ділянку, або подає свій висновок до Ради міністрів Автономної Республіки Крим,
обласної державної адміністрації.

Матеріали погодження місця розташування об'єкта повинні включати:
викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації
населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів
розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити.
Зазначаються також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її
відведення.

У разі відмови власника землі або землекористувача, сільської, селищної,
міської ради, органів державної влади у погодженні місця розташування об'єкта
ці питання вирішуються у судовому порядку.

У разі задоволення позову щодо оскарження відмови власника землі або
землекористувача, сільської, селищної міської ради, органів державної влади у
погодженні місця розташування об'єкта рішення суду є підставою для розробки проекту
відведення земельної ділянки.

Позивач не надав суду доказів звернення до суду із позовом про оскарження
відмови землекористувача погодити місце розташування об'єкта, також не
оскаржуються така відмова власника.

Відповідно до частини другої статті 151 Земельного кодексу України
постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 р. N 427 затверджено
«Порядок вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів», який визначає
механізм вибору юридичними особами земельних ділянок для розміщення об'єктів.

Юридична особа, заінтересована у відведенні земельної ділянки, звертається
з клопотанням до сільської, селищної, міської ради, районної, Київської чи
Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень якої належить
вирішення питання про вибір земельної ділянки. Сільська, селищна, міська рада,
районна, Київська чи Севастопольська міська держадміністрація реєструє
клопотання в день його подання з присвоєнням реєстраційного номера, розглядає
клопотання і в п'ятиденний строк після реєстрації надсилає постійно діючій
комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів (далі -
комісія), утвореній відповідною радою або держадміністрацією.

До складу комісії включаються заступник голови сільської, селищної, міської
ради або заступник голови місцевої держадміністрації (голова комісії), а також
представники районного (міського) органу земельних ресурсів, природоохоронного
органу, санітарно-епідеміологічної служби, органів містобудування і архітектури
та охорони культурної спадщини.

До роботи в комісії також залучаються власники та користувачі земельних
ділянок, які пропонуються до вибору, представник заявника.

Комісія протягом двох тижнів після отримання матеріалів: обстежує бажане місце розташування об'єктів,
погоджує орієнтовний розмір земельної ділянки, умови її вилучення або зміни
цільового призначення з урахуванням містобудівної документації, місцевих правил
забудови та комплексного розвитку території; вивчає питання щодо запобігання
негативному впливу на навколишнє природне середовище, забезпечення формування
екологічної мережі, поліпшення малопродуктивних угідь шляхом нанесення родючого
шару ґрунту, знятого під час будівництва об'єктів, тощо; пропонує інші земельні
ділянки для можливого розміщення об'єктів насамперед з малопродуктивних земель
та земель несільськогосподарського призначення.

Результати роботи комісії оформляються актом. У разі неможливості вибору
земельної ділянки в акті зазначається мотивоване обґрунтування відмови.

Акт вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів підписується головою і
членами комісії, скріплюється печатками і разом з матеріалами, що
використовувалися під час його складання, передається юридичній особі, для
подання до сільської, селищної, міської ради, районної, Київської чи
Севастопольської міської держадміністрації з метою прийняття відповідного
рішення.

Таким чином, на теперішній час акт вибору та обстеження земельної ділянки
від 13 листопада 2007 року не оформлений в установленому порядку, отже,
відповідачем не допущено протиправної бездіяльності щодо ненадання згоди на
складення проекту на відведення земельної ділянки, отже позовна вимога щодо
зобов'язання відповідача надати згоду на складення проекту на відведення
земельної ділянки суперечить чинному законодавству та є такою, що не підлягає задоволенню.

Припинення права користування земельною ділянкою шляхом добровільної
відмови від права користування земельною ділянкою або вилучення земельної
ділянки у випадках, у розглянутому випадку без згоди землекористувача є
неправомірним.

З
огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання
бездіяльності відповідача щодо ненадання згоди на складення проекту на
відведення земельної ділянки та його зобов'язання надати позивачу вказану
згоду.

На підставі викладеного, керуючись статями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

В
задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та
подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) І.О.
Верба

Постанову складено у повному обсязі 01.10.08 р.

З оригіналом згідно І.О.Верба

Постанова не набрала законної сили станом на 01.10.08 р.