Справа № 22-а-8662/08
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2008 року справа №
22-а-8662/08

зал судового засідання №2 у
приміщенні суду за адресою: м. Донецьк,
бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Бадахової Т.П.

Старосуда М.І.

при секретарі
судового засідання

Чуріковій
Я.О.

за участю представників:

від позивача:

ОСОБА_1- за дов. від 03.07.2008року ОСОБА_2- за дов.
від 13.03.2008 року

від відповідача:

Волік В.В.- за дов від 06.12.2006 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Донецької
міської ради

на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька

від

4 липня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-166/08 (суддя Крупко О.Г.)

за позовом

ОСОБА_3

до

Донецької
міської ради

про за участю третіх осіб:

зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення щодо приватизації земельної ділянки
1)Управління земельних ресурсів у місті Донецьку Донецької
області 2)Донецька регіональна філія
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних ресурсах»

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 4 липня 2008 року у справі № 2-а-166/08 (арк. справи
72-74) задоволені позовні вимоги (арк. справи 2-3) ОСОБА_3, зобов'язано
Донецьку міську раду прийняти рішення про передачу у власність ОСОБА_3
земельної ділянки, площею 876 м. кв. для обслуговування належного їй на праві
власності житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованого
АДРЕСА_1, шляхом її приватизації. Рішення мотивоване протиправною бездіяльністю
Донецької міської ради щодо не розгляду заяви позивача про передачу у власність
земельної ділянки, та наявністю правових підстав для набуття права
власності.

В апеляційній скарзі відповідач (арк.
справи 77-82) просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти
нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального. Доводами апеляційної
скарги визначає: наявність у нього виключної компетенції в питаннях регулювання
земельних відносин, в порушення якої судом застосований неправомірний спосіб
відновлення порушеного права; помилкового визначення позивачем при зверненні
цільового призначення земельної ділянки, а також відсутність відомостей щодо
того чи користалась позивач правом на приватизацію земельної ділянки
раніше.

Позивач проти доводів скарги заперечує,
у задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, вважає судове рішення
таким, що прийняте відповідно до закону, з дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Представники третіх осіб у судове
засідання не з'явились, заперечень на апеляційну скаргу не надали, про час та
місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи здійснювався із
застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Як правильно встановив суд першої
інстанції, підтверджено під час апеляційного провадження, та не заперечується
сторонами позивач є власником житлових будинків з надвірними побудовами,
розташованих АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 876 м. кв.(арк. справи
4-21).

Заявою від 1 листопада 2007 року на ім'я
Донецького міського Голови позивач звернулась з проханням надати у власність
земельну ділянку площею 876 квадратних метрів, з відбитку на заяві вбачається
дата отримання 12 листопада 2007 року (арк. справи 22).

У встановлений місячний строк зазначена
заява не розглянута, рішення ради на пленарному засіданні як доводить апелянт
не прийняте, що обумовило звернення позивача до суду.

Зважаючи на наведене колегія суддів
зазначає що підставою виникнення спору є протиправна бездіяльність відповідача
щодо не розгляду заяви позивача.

Під час апеляційного провадження
встановлено, що 26 березня 2008 року виконавчим комітетом Донецької міської
ради прийняте рішення «Про передачу ОСОБА_3 земельної ділянки у власність, яка
перебуває в користуванні, для обслуговування жилого будинку, господарських
будівель і споруд». Зазначене рішення в порушення правил частини 4 статті 71
КАС України не було надане до суду першої інстанції. Наявність даного рішення
спростовує доводи скаржника які пов'язанні з визначенням цільового призначення
земельної ділянки, та правил приватизації землі позивачем.

Стосовно обраного позивачем, та прийнятого
судом способу порушеного права суд вважає вирішення питання шляхом зобов'язання
Донецької міської раду прийняти рішення про передачу у власність ОСОБА_3
земельної ділянки, площею 876 м. кв. для обслуговування належного їй на праві
власності житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованого
АДРЕСА_1, шляхом її приватизації, є передчасним до розгляду даного питання
радою.

На підставі вищенаведеного, колегія
суддів вважає, що судом першої інстанції неповно встановлені обставини справи
та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись статтями 11,24, 160, 167, 184,
195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Донецької міської
ради на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 4 липня 2008
року у справі № 2-а-166/08 -
задовольнити частково.

Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька
від 4 липня 2008 року у справі № 2-а-166/08 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Донецької міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_3, про передачу у її
власність земельної ділянки, площею 876 м. кв. для обслуговування належного їй
на праві власності житлового будинку, господарських будівель та споруд,
розташованого АДРЕСА_1.

Зобов'язати Донецьку міську раду
розглянути заяву ОСОБА_3, про передачу у її власність земельної ділянки, площею
876 м. кв. для обслуговування належного їй на праві власності житлового
будинку, господарських будівель та споруд, розташованого АДРЕСА_1.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3, витрати про сплату судового збору у сумі 3
грн. з місцевого бюджету територіальної громади м. Донецька.

Вступна та резолютивна частини постанови
постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 вересня
2008 року. Постанова у повному обсязі складена 23 вересня 2008 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Р.Ф.
Ханова

Судді:
Т.П. Бадахова

М.І.
Старосуд

З оригіналом
згідно:

Суддя
Р.Ф. Ханова