Справа № 22а-4472/08
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
22а-4472/08 Категорія статобліку -
Головуючий суддя у
Сторожук С.М. (справа 2а-204/07)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року м.Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді Суховарова А.В. (доповідач)

суддів Стежко
В.А., Нагорної Л.М.

при
секретарі Хоменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.12.2007 по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради
про скасування рішення сесії Павлоградської міської ради про затвердження схеми
розподілу земельної ділянки; третя особа ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
20.08.2007 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області з позовом, в якому просить скасувати рішення сесії Павлоградської
міської ради №340 від 26.03.2007 про затвердження схеми розподілу земельної
ділянки. Позовні вимоги мотивує тим, що оскаржуваним рішенням розподілена
вільна земельна ділянка площею 464м2 між його домоволодінням по
АДРЕСА_1 та домоволодінням ОСОБА_2 по АДРЕСА_2. Позивач вважає, що право на
спірну земельну ділянку повністю належить йому (ас2).

Постановою
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.12.2007 в
задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. Суд розглянув справу по суті і дійшов
висновку, що сесія Павлоградської міської ради прийняла рішення пропорційно в
інтересах обох власників домоволодінь (ас32).

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати та позов
задовольнити. На думку позивача, суд не врахував, що він одноособово відкрито і
безперервно користується спірною ділянкою майже 40 років (ас39).

В
судовому засіданні в апеляційній інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав;
представник відповідача і третя особа просили залишити постанову суду без змін (ас50-56).

Перевіривши
законність і обгрунтованість постанови суду, заслухавши пояснення учасників
справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Суд першої
інстанції не взяв до уваги, що відповідно до статей 2, 3, 17, 104 КАС України, до компетенції
адміністративних судів належить вирішення публічно-правових спорів у сфері
публічно-правових відносин.

Однак з
матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виник спір щодо права
власності на земельну ділянку, на яку виданий державний акт на право власності (ас22,23).
Таким чином позовні вимоги також фактично пред'явлені до ОСОБА_2, хоча вона і
зазначена третьою особою.

Водночас,
відповідно до частини 4 статті 50 КАС України, громадяни України, іноземці чи
особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами
владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом
суб'єкта владних повноважень.

Отже даний спір
підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі
якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись
статтями 198, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.12.2007
скасувати.

Провадження в
адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі.

Головуючий: А.В.Суховаров

Судді: В.А.Стежко

Л.М.Нагорна