Справа № 22а-289/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції:Данилюк
Справа № 22а- 289/08(22а-2935/07)
Ківерцівський р-н суд
Волинськоїобл. № 2-А-36/07 ряд.ст.зв.
№ 2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2008 року. м. Львів
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду
головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Заверухи О.Б.,
при секретарі Кучер
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу за апеляцйною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського
районного суду Волинської області від 21 червня 2007 р. про повернення позовної
заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховної ради України про захист
честі, гідності і життя, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з
адміністративним позовом до голови
Верховної Ради України в якому просив визнати практику голови Верховної Ради
України по розгляду його звернень
незаконною , а дії неправомірними, визнати експропріацію майна людей іншої
національної приналежності органами державної влади України незаконною, визнати
обгрунтованим страх переслідування в
Україні позивача, надати йому статус потерпілого, зобов'язати відповідача відновити статус громадянина України обов'язком виконати дії по розгляду його
звернень згідно вказівок Закону про
звернення громадян, Конституції України і міжнародних договорів.
Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.06.2007 р. позовну заяву ОСОБА_1
вирішено повернути позивачу з покликанням на вимоги ст.ст. 19, 108 КАС України
як таку що не підсудна даному адміністративному суду.
погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в
апеляційному порядку, вважає, що ухвала грунтується на вільному тлумаченню
законодавства та без належного правового
апеляційній скарзі зазначає, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача тільки в
тих випадках, якщо це стосується інтересів відповідача. Адміністративні справи
з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень , які стосуються інтересів конкретної особи , вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання позивача. Крім того в ухвалі не вказано , якому суду підсудна дана справа, а також , що повинен заявник
оскаржувати : недотримання правил підсудності чи неправомірне повернення
позовної заяви. Тому просить скасувати оскаржену в апеляційному порядку ухвалу,
а справу повернути суду першої
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
оскаржувану в апеляційному порядку ухвалу, суд першої інстанції виходив з того,
що у відповідності до вимог ст. 19 КАС України адміністративні справи
вирішуються адміністративними судами за
місцем знаходження відповідача, а тому
позовну заяву вирішив повернути позивачеві. Проте з таким висновком суду
першої інстанції колегія суддів не погоджується. У відповідності до вимог ч.2
ст. 19 КАС України спори з приводу оскарження правових актів індивідуальної
дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання чи знаходження позивача. Як
вбачається із змісту позовної заяви то в ній позивач заявляє кілька вимог. Тому при прийнятті
даної заяви суду слід було звернути увагу по-перше, чи взагалі всі вимоги можна
розглядати в порядку адміністративного судочинства, по-друге, з'ясувати
які вимоги, що належить розглядати за правилами адміністративного судочинства,
повинні розглядатись за місцем знаходження позивача, а які за місцем
знаходження відповідача, при цьому врахувати вимоги ч.1 ст. 21 КАС України,
згідно якої не можуть розглядатись в одному провадженні позовні вимоги підсудні різним
адміністративним судам. Оскільки суд
першої інстанції при прийнятті ухвали
припустився помилки, то апеляційну скаргу слід задовольнити - скасувати
ухвалу суду першої інстанції, а справу направити цьому ж суду для продовження розгляду.
160, п. 3 ч.1 ст. 199, ст. 205 ,
ст. 254 КАС України колегія суддів, -
задоволити, скасувати ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області
від 21 червня 2007 р. про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1
до Голови Верховної ради України про захист честі, гідності і життя, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо
до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий
суддя : М.А.Пліш

Судді:
О.Б.Заверуха

І.Я.Олендер