Справа № 22-а-8056/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя першої інстанції - Борзаниця С.В.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2008 року справа №
22-а-8056/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.

за участю представників:

від позивача:

не з'явився

від відповідача: від третіх осіб:

не з'явився не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

ОСОБА_1 м.
Первомайськ

на ухвалу
Первомайського міського суду Луганської області

від

11 червня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2а-116/08 (суддя Борзаниця С.В.)

за позовом

ОСОБА_1 м.
Первомайськ

до треті
особи

Державного підприємства «Первомайськвугілля» м. Первомайськ 1) Державна податкова
інспекція у
м. Первомайську 2) Відділ Державного казначейства у м.
Первомайську

про

визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від
вчинення певних дій, зобов'язання сплатити недовиплачену заробітну плату

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Первомайського міського суду Луганської області від 11 червня 2008
року по справі № 2а-116/08 було
відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
м. Первомайськ до Державного підприємства «Первомайськвугілля» м. Первомайськ, за участю третіх осіб -
Державної податкової інспекції у м. Первомайську, Відділу Державного
казначейства у м. Первомайську про визнання дій протиправними, зобов'язання
утриматися від вчинення певних дій, зобов'язання сплатити недовиплачену
заробітну плату, оскільки заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 м. Первомайськ просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції, та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження розгляду справи.

Представники позивача, відповідача,
третіх осіб у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомленні належним чином. Скаржник заявою від 21.07.08р.
просив справу розглянути без його участі.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
встановила наступне.

Позивачем подано позов до Державного підприємства «Первомайськвугілля» м. Первомайськ
про визнання протиправними дій відповідача щодо утримання податку з заробітної плати, зобов'язання відповідача
утриматися від вчинення вказаних дій та стягнення з відповідача коштів в сумі
14474,48грн. у відшкодування шкоди, завданої незаконними діями.

За приписами ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією
чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Поняття
"суб'єкт владних повноважень" визначено у статті 3 цього Кодексу - це
органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи
службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, необхідною та єдиною ознакою
суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських
функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих
правовідносинах, у яких виник спір.

Порядок
оподаткування - визначення об'єкта оподаткування, обчислення та сплата
(утримання) податку з доходів фізичних осіб, та інші питання, пов'язані з
оподаткуванням, регулюються Законом
України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Відповідно
до п.17.1 ст.17, п.20.2 ст.20 наведеного Закону особою, відповідальною за
нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у
вигляді заробітної плати, є працедавець, який виплачує такі доходи на користь
платника податку, і який як податковий агент, несе фінансову відповідальність
за порушення правил нарахування,
утримання та сплати до бюджету податку з доходів платника податку.

Колегія
суддів вважає, що відповідач, вчиняючи дії з нарахування, утримання і
зарахування до бюджету податку як податковий агент, діє як суб'єкт,
уповноважений законом на здійснення цих владних управлінських функцій. За таких
обставин, висновок суду першої інстанції про те, що у спірних правовідносинах
відповідачем не були здійснені владні
управлінські функції, колегія суддів вважає помилковим.

Згідно
до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється у тому числі на спори фізичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З
урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що даний спір є
публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись
статтями 24, 184, 195, 196, 198, 204, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 м. Первомайськ на ухвалу Первомайського міського суду Луганської
області від 11 червня 2008 року по справі № 2а-116/08 - задовольнити.

Скасувати
ухвалу Первомайського міського суду
Луганської області від 11 червня 2008 року по справі № 2а-116/08 та направити
справу № 2а-116/08 на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення
питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала
постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 06 серпня
2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:
Гаврищук Т.Г.

Судді:
Сухарьок М.Г.

Білак С.В.