Справа № 22-а-10254/08
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Стиран В.В.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2008 року справа №
22-а-10254/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді

Сіваченка І.В.

суддів при секретарі за участі позивача представника
відповідача представника третьої особи

Дяченко С.П., Нікуліна О.А. Денисенко К.С. ОСОБА_1
Недомовної Т.В. Могильницького О.О.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

18 липня 2008 року

по справі

№ 2-а-9538/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області, третя особа - Головне управління Державного
казначейства України у Донецькій області

про

визнання неправомірними дій та зобов'язання
проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач,
ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного
суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому
районі міста Макіївки, (ухвалою суду у якості третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог, залучено Головне управління Державного казначейства України
у Донецькій області), про визнання
неправомірними дій щодо відмови у зарахуванні часу незаконного затримання під вартою у страховий стаж,
перерахунок пенсії та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що у
березні 2007 року йому встановлено II групу
інвалідності. Він звернувся до відповідача з питання призначення пенсії за інвалідністю. У числі необхідних документів
17.09.2007 року він надав довідку Гірницького
районного суду міста Макіївки, у якій вказаний час його незаконного утримання під вартою 2 роки 5 місяців 38 днів, а
також довідку, що підтверджує його повну реабілітацію на підставі
винесеного Гірницьким районним судом міста Макіївки виправдувального вироку від 29.12.2006 року, який набрав законної сили
28.08.2007 року. Проте у перерахуванні
пенсії йому було відмовлено за тих обставин, що у слідчому ізоляторі, де
він утримувався він не працював, на нього не перераховувалися до УПФУ страхових
внесків.

Вважає
дане рішення відповідача протиправним.

Крім того, вважає, що діями відповідача йому спричинено
моральну шкоду, яка виразилася у тому, що
йому, як інваліду, а інвалідність він отримав за час перебування під
вартою, відмовлено у перерахунку пенсії. Моральну шкоду оцінює у 50000 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного
суду від 18 липня 2008 року позов ОСОБА_1
було задоволено частково, визнані дії відповідача щодо відмови у зарахуванні часу незаконного утримання позивача під вартою період з
07.12.2004 року по 29.12.2006 року у загальний трудовий стаж та
перерахунку пенсії неправомірними, зобов'язано
зараховувати до загального трудового стажу ОСОБА_1 період його
незаконного утримання під вартою у потрійному
розмірі та зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України у Гірницькому районі міста Макіївки здійснити перерахунок пенсії та виплатити
різницю недоодержаної пенсії за даний період. Стягнуто з коштів
Державного бюджету України на користь ОСОБА_1
у відшкодування моральної шкоди у
розмірі 1000 грн. У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішення суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області подало апеляційну скаргу, якою просить
оскаржувану постанову скасувати, та прийняти нову, якою у задоволенні позову
відмовити у повному обсязі, зазначивши,
що позивачу було відмовлено у зарахуванні в страховий стаж періоду перебування
під вартою, у зв'язку з тим,
що для обчислення розміру пенсії враховується не трудовий, а страховий стаж. Позивачу було зараховано до страхового
стажу період знаходження під вартою з 04.06.2003
року по 20.11.2003 року, період знаходження під вартою з 07.12.2004 року по
29.12.2006 року ОСОБА_1 не зараховано. Термін «трудовий стаж» для обчислення пенсії відсутній. Просив відмовити у задоволенні
позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної
скарги та просив її задовольнити. Представник третьої особи просив змінити
задоволені вимоги щодо стягнення моральної шкоди, а позивач просив залишити
судове рішення без змін.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, а
судове рішення таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 є інвалідом II
групи за загальним захворюванням, що
підтверджується випискою із акту огляду МСЕК серія ДОН-05 № 033239 від
31.03.2008 року.

ОСОБА_1 звернувся до управління ПФУ в Гірницькому районі
м. Макіївки Донецької області 12.04.2007 р.
із заявою та документами для призначення пенсії по інвалідності внаслідок
загального захворювання відповідно до ст. 30 Закону України № 1058 "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (далі - Закон № 1058). Відповідно до ст. 30, 45 Закону № 1058 ОСОБА_1 призначена пенсія по інвалідності.

Як вбачається із копії вироку
Гірницького районного суду міста Макіївки від 29.12.2006 року ОСОБА_1 виправдано по кримінальній справі
по обвинуваченню у скоєні злочину за ст. 190 ч.4 КК
України.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 28.08.2007 року вирок Гірницького районного суду міста Макіївки від
29.12.2006 року у відношенні ОСОБА_1 залишено без змін.

Відповідно до Порядку підтвердження
наявності трудового стажу для призначення пенсії за
відсутністю трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993
року, час тримання під вартою, час відбуття
покарання у місцях позбавлення волі та час перебування в засланні й на примусовому лікуванні підтверджується довідками
органів внутрішніх справ і зараховується до
трудового стажу за наявності документів про реабілітацію (довідки суду, органів прокуратури, дізнання та слідства про
припинення кримінальної справи чи довідки суду про винесення виправдувального
вироку).

17.09.2007 року позивач звернувся до УПФУ в Гірняцькому районі міста Макіївки з заявою про
зарахування до страхового стажу періоду знаходження під вартою з
04.06.2003 року по 20.11.2003 року та з 07.12.20004 року по 29.12.2006 року та
перерахунок пенсії.

У судовому засіданні
встановлено, що відповідачем зараховано до страхового стажу
позивача період перебування під вартою з 04.06.2003 року по 20.11.203 року, а у
зарахуванні до стажу періоду знаходження під
вартою з 07.12.2004 року по 29.12.2006 року
відмовлено.

Позивач із вказаними діями
відповідача не погоджується та вважає, що відповідачем порушуються його права, свободи та інтереси,
у зв'язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Проблемою даного спору є питання щодо необхідності зарахування
у загальний трудовий стаж періоду утримання під вартою з 07.12.2004 року по
29.12.2006 року та перерахунок пенсії.

Апеляційний суд вважає дії
відповідача правомірними, з огляду на наступне.

Згідно із ст. 58 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» громадянам, необґрунтовано притягнутим до кримінальної
відповідальності, необґрунтовано репресованим і згодом
реабілітованим, час тримання під вартою, час відбуття покарання в місцях позбавлення волі та заслання, а також перебування на примусовому
лікуванні зараховується до стажу у потрійному розмірі.

Однак з 01.01.2004 р. набрав
чинності Закон України № 1058 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Згідно ст. 24 Закону № 1058 страховий стаж - це період (строк), протягом якого
особа підлягає загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески у сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий
стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.4 ст. 24 Закону №
1058 періоди трудової
діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності ким
Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку
і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, тобто з урахуванням положень ст. 58 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" щодо пероду до 01.01.2004 року.

Відповідно до п. 16 Прикінцевих положень зазначеного
закону до приведення законодавства України у
відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти
застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12)
застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на
пільгових умовах і за вислугу років. (Пункт розділу XV доповнено абзацом другим
згідно із Законом N 3108-IV (3108-15) від 17.11.2005 р.).

Таким
чином, з 01.01.2004 року положення ст. 58 Закону України “Про пенсійне
забезпечення” стосовно потрійного обрахування до страхового стажу періодів
незаконного тримання під вартою після 01.01.2004 року застосуванню не
підлягають.

Відповідно до ст.ст.
30-33 Закону № 1058 розмір пенсії по інвалідності призначається
виходячи із страхового стажу. Діюче законодавство не передбачає можливості зарахування
до страхового стражу не лише в потрійному, а й в одинарному розмірі періодів
незаконного тримання під вартою після 01.01.2004 року.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції послався на
положення ч.3 ст. 22 Конституції
України, згідно якої при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Колегія суддів не може погодитись з
таким обґрунтуванням, зазначаючи таке.

З 1 січня 2004 року набрав чинності
Закон України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-4, який відповідно до його преамбули визначає принципи, засади і механізм
функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного
страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Ним передбачені нові умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, введені нові
поняття “страховий стаж”, порядок його обчислення і т.і.

Цей закон не визнаний неконституційним, тому стверджувати про порушення при
його прийнятті ст. 22 Конституції України апеляційний суд не може визнати
правильним.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку,
що суд першої інстанції порушив норми матеріального права в частині задоволення
позову, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим
постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової про
відмову в позові в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 06.10.2008 року.

Керуючись
ст.ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст. 207, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області - задовольнити.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2008 року у справі №
2-а-9538/08 - скасувати.

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому
районі м. Макіївки Донецької області, третя особа - Головне управління
Державного казначейства України у Донецькій області «про визнання
неправомірними дій та зобов'язання проведення перерахунку пенсії, стягнення
моральної шкоди» - відмовити в повному обсязі.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення
її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: