Справа № 22-а-10199/08
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Зайченко С.В.
Суддя-доповідач -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2008 р.
справа № 22-а-10199/08

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Сіваченка І.В.

суддів

Дяченко С.П., Нікуліна О.А.

при секретарі за
участі представника третьої особи

Денисенко К.С. Михайлівської Т.О.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області

від

09 липня 2008 року

у справі

№ 2-39/05

за позовом до

ОСОБА_1 Державного підприємства «Шахта
«Північна» п/п «Донецька вугільна коксова компанія», третя особа - Відділ
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
в м. Дзержинську Донецької області

про

відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької області від 02 липня 2008 року у
відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст. 245 КАС
України було відмовлено та скаргу повернуто із усіма додатками заявникові.

Судове рішення обґрунтовано тим, що дана скарга згідно до ч.1 п.1 ст. 109 КАС України не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що ухвала
суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, тому
просить її скасувати та прийняти нову по суті скарги.

В судовому засіданні представник третьої особи заперечував проти
задоволення апеляційної скарги. Інші особи, які беруть участь в справі, до
апеляційного суду не прибули, хоча про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, а їх неявка не
перешкоджає розгляду справи згідно ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції необхідно
залишити без змін з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 звернувся
до суду із скаргою в порядку провадження за ново виявленими обставинами,
пославшись на ст. 245 КАС України (а.с. 564).

З матеріалів справи
вбачається, що рішенням Центрально-Міського суду м. Горлівки від 06.05.2005
року ОСОБА_1 було відмовлено в позові до ДП
«Дзержинськвугілля» про перерахунок суми відшкодування шкоди у зв'язку з пошкодженням здоров'я, в період роботи у відповідача.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області
від 24.11.2005 року апеляційну скаргу представника позивача відхилено, рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від
06.05.2005 року залишено без змін. Ухвалою
Верховного суду України за скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 06.05.2005 року та
на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24.11.2005 року -
відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Зазначена справа не пов'язана з проходженням
позивачем публічної служби, спір випливає з трудових правовідносин.
Відповідачем в ній є державне підприємство, яке не є суб'єктом владних
повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак зазначена справа не є справою
адміністративної юрисдикції, а є цивільною справою, розгляд якої здійснювався
за правилами Цивільного процесуального Кодексу України. За цим же кодексом
мають вирішуватися і питання її перегляду за ново виявленими обставинами.
Наявність відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Дзержинську Донецької області в якості третьої особи не перетворює справу з
цивільної на справу адміністративної юрисдикції.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України заява
ОСОБА_1 не підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки заявник ОСОБА_1
просив відкрити провадження за нововиявленими обставинами саме за правилами
Кодексу адміністративного судочинства, судом
першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду. Тобто
підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не
вбачається.

В повному обсязі ухвала складена 01.10.2008 року.

Керуючись ст.ст. 196, п.1 ч.1 199, 200, п.1 ч.1 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
- залишити без задоволення.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької
області від 09 липня 2008 року по справі № 2-39/05 за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Шахта «Північна» п/п «Донецька вугільна коксова
компанія», третя особа - Відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську
Донецької області «про відшкодування шкоди» - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня складення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: