Справа № 22-а-2483/08
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Довгополова О.М.,

суддів: Любашевського В.П., Яворського І.О.

при секретарі: Петлеваній Н.

за участю осіб:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_1

на постанову Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12.10.2007 року у
справі № 2-а-42/07

за позовом - ОСОБА_1

Суддя у І-й інст. - Кузьмич Г.Л. Камінь-Каширський районний суд Волинської області Справа № 2-а-42/07
Суддя-доповідач - Довгополов О.М.

22-а-2483_08.doc Реєстр . .08

Справа № 22-а-2483/08 Рядок статзвіту № 53

до Сус Світлани
Петрівни

про визнання постанови нечинною, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської
області від 12.10.2007 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, заступника начальника відділу земельних ресурсів Камінь-Каширського
району про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення
нечинною.

Постанову оскаржив позивач, покликаючись, зокрема, на те,
що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Акт від
23.07.2007 року не може бути підставою для накладення штрафу. Просить постанову
суду визнати нечинною, а провадження у справі закрити.

В поданих запереченнях на скаргу відповідач просить
залишити скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що постанова
суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2007 року головним
спеціалістом Волинської облдержінспекції ОСОБА_3. за результатами проведеної перевірки
з питання додержання вимог земельного законодавства гр. ОСОБА_1складено акт від
23.07.2007 року без зазначення номера, яким встановлено самовільне зайняття
земельної ділянки площею 0,014 га.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного
стягнення від 14.08.2007 року № 86 на підставі протоколу № 002118 від
23.07.2007 року, складеного головним спеціалістом Волинської
облдержземінспекції ОСОБА_3 заступником начальника Камінь-Каширського районного
відділу земельних ресурсів ОСОБА_2 прийнято постанову про визнання позивача
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

З висновками суду про законність постанови від 14.08.2007
року № 86 погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог КУпАП підставою для притягнення до
адміністративної відповідальності є вчинення особою - суб'єктом правопорушення
адміністративного правопорушення, про що складається протокол про
адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачений зміст протоколу про
адміністративне правопорушення, у якому, серед іншого, зазначається про
роз'яснення порушникові його прав та обов'язків, передбачених статтею 268 цього
Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відмовляючи у задоволенні позову, судом першої інстанції
не враховано, що спірна постанова прийнята за результатами розгляду відсутнього
в матеріалах справи протоколу № 002118 від 23.07.2007 року.

Таким чином, за відсутності протоколу про адміністративне
правопорушення як основного доказу винуватості особи, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав для притягнення позивача до
адмінвідповідальності.

Даючи оцінку акту від 23.07.2007 року, судом не взято до
уваги недотримання у ньому всіх необхідних реквізитів, що ставляться до
протоколу про адмінправопорушення, зокрема, зазначення відомостей про
роз'яснення прав та обов'язків порушника.

Згідно частини 2
статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем всупереч частини 2 статті 71 КАС України не
спростовані доводи позивача щодо складання акта перевірки у відсутності
позивача, що є недотриманням вимоги частини 4 статті 256 КУпАП.

Наведені обставини є грубим порушенням прав позивача як
особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим
постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202 п. 4, ст.ст. 205, 207
КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,
постанову Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12.10.2007
року - скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати нечинною постанову про накладення
адміністративного стягнення від 14.08.2007 року № 86.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
В.П. Любашевський

І.О. Яворський