Справа № 22-а-6255/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
м.
Львів

Колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді -
доповідача -
Олендера І.Я.,

суддів
-
Заверухи О.Б., Пліша М.А.

при
секретарі судового засідання -
Каблак Т.П.,

за
участю осіб:

від
позивача - не явився,

від
відповідача - не явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу

за
апеляційною скаргою - ОСОБА_1

на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2008 року в справі №
2-а-1044/08

за
позовом ОСОБА_1

до Івано-Франківського міського суду

про оскарження рішення суду від 08.02.2008 року по справі № 2-А-304 та
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

20
лютого 2008 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом прийнято
ухвалу по справі № 2-а-1044/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківського міського суду про оскарження рішення суду від 08.02.2008
року по справі № 2-А-304 та відшкодування моральної шкоди, якою було відмовлено
у відкритті провадження в адміністративній справі.

В прийнятій ухвалі суд мотивував своє рішення тим, що
відповідно до п.1 ст. 109 КАС України заяву ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку
оскаржив позивач ОСОБА_1, який в поданій апеляційній скарзі покликається на те,
що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм
процесуального права, в зв'язку з чим просить ухвалу скасувати.

Особи,
які беруть участь у справі в судове засідання не явився, хоча належним чином
був повідомлений про час, дату та місце апеляційного розгляду, тому на підставі
ч.4 ст.196 КАС України такий проведено у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така
задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Розглядаючи
спір та приймаючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті провадження суд
першої інстанції підставно виходив з встановлених обставин, зокрема, що заява
позивача не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Даний
висновок суду першої інстанції підтверджується наявними матеріалами справи, а
саме змістом позовної заяви де позивач ставить вимоги про визнання рішення суду
нечинним, що не передбачено чинним законодавством (а.с.3-4). Оскільки
оскарження рішення суду здійснюється за процесуальною скаргою відповідної
заінтересованої сторони, в порядку встановленому цивільно-процесуальним
законодавством.

Колегія
суддів, як зазначено вище, погоджується з висновками суду першої інстанції та
вважає їх правильними.

Так,
відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно
п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно
до ч.1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з
приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з
публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих
повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання
адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень
у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно
п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно
ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України
встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції
вважає, що компетенція Івано-Франківського окружного
адміністративного суду, як адміністративного суду не поширюється на даний спір,
який не є публічно-правовим, а тому ухвала суду першої інстанції є законною та
обґрунтованою, і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2008 року в справі №
2-а-1044/08 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського суду про
оскарження рішення суду від 08.02.2008 року по справі № 2-А-304 та
відшкодування моральної шкоди, - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після проголошення, а у разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі

Головуючий
суддя : І.Я.Олендер

Судді:
О.Б.Заверуха

М.А.Пліш