Справа № 22-а-3667/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2008 року справа №
22-а-3667/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.

за участю представників:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Металістської сільської ради
Слов'яносербського району Луганської області сел. Металіст

на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду

від

25 січня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-17/08 (суддя Л.С.Качуріна)

за позовом

ОСОБА_1 м.Луганськ

до

Металістської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області
сел.Металіст

про

скасування рішення суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Луганського
окружного адміністративного суду від 25.01.2008р. адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Металістської сільської ради Слов'яносербського району
Луганської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень передано
для розгляду за правилами предметної підсудності в Слов'яносербський районний
суд Луганської області.

В апеляційній скарзі
Металістська сільська рада Слов'яносербського району Луганської області просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу у справі, якою
відмовити позивачу в задоволенні клопотання про передачу справи для розгляду до
Слов'яносербського районного суду Луганської області і залишити зазначену
справу на розгляд Луганського окружного адміністративного суду.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце
апеляційного розгляду були повідомленні належним чином.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивачем
подано адміністративний позов до Металістської сільської ради
Слов'яносербського району Луганської області про скасування рішення суб'єкта
владних повноважень.

Предметна
підсудність адміністративних справ визначена ст.18 Кодексу адміністративного судочинства
України, за приписами якої
місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1)
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим,
їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом
або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідачем
по цій справі є Металістська сільська рада Слов'яносербського району Луганської
області, яка відповідно до ст.5 Закону України “ Про місцеве самоврядування в Україні”
належить до системи місцевого
самоврядування.

За
таких обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те,
що ця справа підсудна місцевому
загальному суду як адміністративному суду.

Порядок передачі адміністративної
справи з одного адміністративного суду
до іншого врегульовано ст.22 цього Кодексу, за приписами п.2 частини 1 якої суд
передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо
після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі
відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Тобто,
за приписами наведеної норми у разі відкриття провадження в адміністративній справі без
дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на
розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на
якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності.

Доводи
відповідача щодо необхідності застосування положень ч.3 ст.18 КАС України колегією суддів не прийняті до уваги,
оскільки, наведеною нормою визначена предметна підсудність справ щодо
оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів
виконавчої влади, до яких відповідач не належить.

Проте,
колегія суддів зазначає, що при вирішенні питання щодо підсудності
адміністративної справи, судом першої інстанції не були враховані положення
частини другої ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, за
приписами якої адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами
за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при
постановлені ухвали були порушені норми процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 24, 184,
195, 196, 199, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Металістської
сільської ради Слов'яносербського району Луганської області на ухвалу
Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2008р. по справі №
2-а-17/08 залишити без задоволення.

Скасувати ухвалу Луганського
окружного адміністративного суду від 25 січня 2008р. по справі № 2-а-17/08 та
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вступна та резолютивна
частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні
21 травня 2008 року. Ухвала у
повному обсязі складена нарадчій кімнаті 23 травня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук
Т.Г.

Судді:
Сухарьок М.Г.

Білак
С.В.

З оригіналом згідно:

Суддя
Т.Г. Гаврищук