Справа № 22а-543/07
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Одеса 16 серпня 2007 року

Колегія
суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого
- Димерлій О.О.

суддів -
Яковлева Ю.В., Стас Л.В.

при секретарі
- Вихренко К.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. АДРЕСА_1адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Дніпровського районного суду м.
АДРЕСА_2від 03.50.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1до Державного
реєстратора прав власності на нерухоме майно в особі Херсонського державного
бюро технічної інвентаризації про визнання витягу з Реєстру прав власності на
нерухоме майно незаконним,

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2007
року позивачка звернулась до суду з позовом,
в якому посилаючись на Інструкцію "Про порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого майна" затвердженої наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України №127 від 24.05.2001 року просила суд визнати витяг з
Реєстру прав власності на нерухоме майно №13143677 від 05.01.2007 року
вчиненого Державним реєстратором прав власності на нерухоме майно в особі
Херсонського державного бюро технічної інвентаризації незаконним. Крім того,
ОСОБА_1. просила суд зобов'язати
Херсонського державне бюро технічної інвентаризації видати їй витяг з реєстру
прав власності згідно чинного законодавства.

Постановою
Дніпровського районного суду м. АДРЕСА_2від 03.05.2007 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено за
необґрунтованістю позову.

У
поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, з
посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, що

Справа №22а -
543/2007

Головуючий
суду першої інстанції суддя - Романова
М. Ю. Категорія:
П-З6

Доповідач суддя
-Димерлій О.О.

призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення
та направити справу на новий розгляд до суду першої і інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КАСУ судове рішення повинно
бути законним і обґрунтованим. Законним
є рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Постанова
Дніпровського районного суду м. АДРЕСА_2від 03.05 2007 року не відповідає
вимогам ст. ст. 159-163 КАСУ, оскільки не обґрунтована та ухвалена з
порушенням норм як матеріального так і процесуального права.

Предметом заявленого
ОСОБА_1. адміністративного позову
є правомірність дій Херсонського
державного бюро технічної інвентаризації відносно внесення запису в витяг з
Реєстру прав власності на нерухоме майно
споруди під літерою "а" - веранда,
площею 6, 1 кв. м. та визначення
її як самочинно збудованої. При вирішені ж спору, суд першої інстанції послався на п.2 ст. 28
Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та
її обмежень" від 01 липня 2004 року,
яка зобов'язує місцеві органи надати витяг із Державного Реєстру
прав, в якому містяться відомості про зареєстроване право
власності на нерухоме майно, інші речові
права, їх обмеження. Суд не
з'ясував, чи підлягає державній
реєстрації прав на нерухоме майно об'єкт,
вказаний в технічному паспорті як
споруда під літерою "1" - тамбур, площею 6, 1 кв. м. , а в спірному документі - літ "а" - веранда площею 6, 1 кв.
м. та чи належить, вказана вище споруда до самочинного
будівництва, чи підлягає ця споруда
реєстрації.

Відповідно до п.
1.6 "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно"
затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року:
"Реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого
майна, будівництво яких закінчено та які
прийняті в експлуатацію у встановленому законом порядку, за наявності
матеріалів технічної інвентаризації,
підготовлених тим БТІ, яке
проводить реєстрацію прав власності на
ці об єкти.

Не
підлягають реєстрації тимчасові споруди,
а також споруди, не пов'язані
фундаментом з землею".

З
матеріалів справи вбачається, що
підсобне приміщення - веранда, площею 6,
1 (5, 7) кв. м. не має фундаменту, та виготовлена з засклених дощатих стін, вкрита толевою покрівлею (а. с. 4-6).

Згідно
п.3.2 цієї ж інструкції, не належать до
самочинного будівництва при будівництві будинків садибного типу - зведення на
земельній ділянці тимчасових будівель,
які не потребують виконання робіт з улаштуванням фундаментів.

Виходячи
з вище викладеного, підсобне
приміщення, літ. "а" будинку
АДРЕСА_2- веранда, площею 6, 1 (5, 7)
кв. м. не є самочинним будівництвом та
не підлягає реєстрації, оскільки є
тимчасовою будівлею, яка не потребує
робіт з улаштування фундаменту.

Таким
чином, Херсонське державне бюро
технічної інвентаризації, як Державний
реєстратор прав власності на нерухоме майно - безпідставно унесло до Реєстру
прав запис "самовільно побудовано літ. "а" - веранда площею 6, 1
кв. м. "

"Підставами для
скасування постанови або
ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання" п.4. ч.1.
ст. .202 КАС України.

Згідно
п.3 ч.1 КАСУ "За наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти
нову постанову суду".

Зважаючи
на все вище викладене, колегія суду
вважає за необхідне скасувати постанову Дніпровського районного суду м.
АДРЕСА_2від 03.50.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1до Державного
реєстратора прав власності на нерухоме майно в особі Херсонського державного
бюро технічної інвентаризації про визнання витягу з Реєстру прав власності на
нерухоме майно незаконним та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Керуючись: ст.
ст. 185, 195,
198, 202, 205,
207 КАС України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково.

Постанову
Дніпровського районного суду м. АДРЕСА_2від 03.50.2007 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Державного реєстратора
прав власності на
нерухоме майно в
особі Херсонського державного бюро
технічної інвентаризації про визнання витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно незаконним - скасувати та ухвалити нове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1до Державного
реєстратора прав власності на нерухоме майно в особі Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про
визнання витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно незаконним задовольнити частково.

Визнати
протиправними дії Державного реєстратора прав власності на нерухоме майно
в- особі Херсонського Державного
бюро технічної інвентаризації
щодо унесення в витяг №13143677 від
05.01.2007 року (реєстраційний номер: 10048885) з Реєстру прав власності
на нерухоме майно запису: "Самовільно побудовано літ. "а" -
веранда площею 6, 1 кв. м. ".

Зобов'язати
Державного реєстратора прав власності на
нерухоме майно в особі Херсонського
державного бюро технічної інвентаризації
унести запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно: будинок,
житловий з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою Херсонська
область, м.АДРЕСА_2який належить ОСОБА_1
без запису: "Самовільно побудовано літ. "a"
- веранда площею 6, 1 кв. м. ".

Постанова суду
набирає законної сили негайно після її проголошен та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця