Справа № 22а-3250/08
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А Іменем України

17.09.2008
р.

Справа №22а-3250/08×

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого: Бєлової
Л.В.

суддів: Романчук
О.М.

Малиніна
В.В.

при секретарі: Джуринській
Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою позивача -
ОСОБА_1на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2007 року про
повернення позову ОСОБА_1до Міністерства внутрішніх справ України про
комуністичні репресії, посткомуністичні репресії та дискримінації , -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2007 року позивач -
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Міністерства
внутрішніх справ України,
в якому просить:

- винести рішення про визнання його та його сім'ї жертвою
комуністичної репресії та посткомуністичної дискримінації, у відповідності до
Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні»;

- винести рішення про встановлення заявнику пенсії у
відповідності до п. «б» статті 12 Закону України № 2262-XII, постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від
15.04.2005 року;

- винести рішення про відшкодування заявнику та його
родині Міністерством внутрішніх справ України, моральної та матеріальної шкоди
та втраченої вигоди в сумі 2 000 000 грн.

Ухвалою Печерського районного суду
м. Києва від 06 липня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1повернуто
позивачеві.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
по справі, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить:

- скасувати ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 06 липня 2007 року;

- постановити нове рішення про
відшкодування позивачу моральної шкоди в сумі 50 тис. грн., матеріальної шкоди
судових витрат в розмірі 50 тис. грн., які були нанесені позивачу неправосудним
рішенням судді від 06 липня 2007 року;

- порушити кримінальну справу у
відповідності до статті 97 КПК України

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, ухвала суду першої інстанції - скасуванню з постановленням нового
рішення про відмову у відкритті провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до
статті 202 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції
та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу,
виходив з того, що відповідно до ч. 2 статті 19 КАС України оскільки позивач
проживає заАДРЕСА_1, позов мав бути поданий за місце проживання позивача.

З такими висновками суду колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду не погоджується, виходячи з наступного.

Так, відповідно до статті 17 КАС України передбачено, що
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не
звернув увагу на те, що вимоги, які містяться у позові стосуються встановлення
фактів, які давали б підстави для визнання особи реабілітованою відповідно до
Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» і не
оскаржується будь-яке рішення, дія чи бездіяльність відповідача - Міністерства
внутрішніх справ України.

Так, справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне
значення розглядаються судом в порядку цивільного судочинства за правилами
Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до статті 109 КАС України суддя відмовляє
у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що ухвала
суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права,
доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції,
у зв'язку з чим вбачаються підстави для скасування ухвали Печерського районного
суду м. Києва від 06 липня 2007 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити
позивачу у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 109, 160, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2007 року про повернення позову - задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2007 року про повернення позову -
скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити позивачу у
відкритті провадження по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді