Справа № 2-А-36/08
Суддя: Вівчар Г.А.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

CСправа № 2-А-36/2008 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2008 року Новоселицький районний суд, Чернівецької
області у складі головуючого судді
Вівчар Г.А.,

при секретарі судового засідання Козак О.М.

за участю позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Ворона В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоселиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності,

- про визнання незаконним наказу про накладання
дисциплінарного стягнення,

встановив:

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення суд
відповідно до ч.3 ст..160 КАС України, вважає можливим проголосити вступну та
резолютивну частину постанови.

Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після
14.07.2008 року.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 17,18,49-51,69-71,128,139,158-163 КАС
України, ст.147 -150 КЗоП України, суд, -

постановив:

Позов задоволити.

Визнати неправомірним та скасувати по Виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, наказ від
25.03.2008 року за №58-к про оголошення догани ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Львівського окружного апеляційного суду через Новоселицкий районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя:

CСправа № 2-А-36/2008 рік.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2008 року Новоселицький районний суд, Чернівецької
області у складі головуючого судді
Вівчар Г.А.,

при секретарі судового засідання Козак О.М.

за участю позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Ворона В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

- про визнання незаконним наказу про накладання
дисциплінарного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що
він працює першим заступником директора Виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності.

Наказом №109-ос від 05.06.2007 року по Виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,
проведений розподіл обов'язків між керівництвом Виконавчої дирекції фонду де
регламентовані його функціональні обов'язки.

Незважаючи на його сумлінне ставлення до виконання своїх
функціональних обов'язків наказом директора Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Санченко С.П. за
№58-к від 25.03.2008 року на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді
догани.

Позивач вважає накладення на нього дисциплінарного
стягнення за порушення трудової дисципліни незаконним. В наказі не зазначено
конкретно за яке порушення трудової дисципліни, також відсутнє посилання на те,
яки саме доручення керівництва систематично порушував.

Позивач просить суд визнати наказ №109-ос від 05.06.2007
року незаконним, так як він не порушував трудове законодавство і посадові
обов'язки.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному
обсязі і пояснив, що він отримав доручення від директора Виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, підготувати
аналіз стосовно перевірок проведених Виконавчої дирекцією Фонду здійснених
контролюючими органами та дати свої пропозиції з даного приводу.

Він завчасно підготував Аналітичну записку стосовно
перевірок, окрім того підготував свої пропозиції які зазначив в окремому
документі під назвою - заходи щодо усунення недоліків, викладених в акті
Мінпраці за результатами перевірки цільового використання коштів, майна та його
збереження Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за
період з 04.08.2006 року до 18.12.2007 року. До початку наради наглядової ради
Фонду він підготував узагальнення, але з технічних причин нарада не відбулась.
Директор особисто мав отримати примирник.

Вважає, що він відповідно до своїх функціональних
обов'язків мав право доручити ОСОБА_3. підготувати узагальнення, тому вважає,
що доручення директора Фонду Д-к-34 від 20.03.2008 року виконав в повному
обсязі, що стосується доручення директора Д-к-36 і Д-к-37 від 24.03.2008 року
то дав пояснення 24.03.2008 року які зареєстровані о 10.00 годин 15 хвилин.

Вважає, наказ про оголошення догани незаконним і просить
суд його скасувати.

Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що
позивач не виконав доручення директору Фонду про підготовки пропозицій про
усунення недоліків виявлених в результаті перевірки, не подав дані пропозиції
на нараду членам Фонду, не виконав доручення директору Д-к-36 і Д-к-37 і не мав
право передоручити доручення директора.

Просить суд відмовити з позові за необґрунтованістю.

Матеріалами справи суд установив, що наказом від
25.03.2008 року за №58-к по Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, оголошено догану першому заступнику директора
Виконавчої дирекції Фонду ОСОБА_1, підстава, відсутність письмових пояснень від
24.03.2008 року.

З фотокопій доручень директора Фонду Д-к-34 від
20.03.2008 року, вбачається, що ОСОБА_1 доручено підготувати доповідь по акту
перевірки Мінпраці до 21.03.2008 року до 16.00 години.

Дорученням Д-к-35 від 24.03.2008 року доручено позивачу,
дати пояснення щодо невиконання доручення Д-к-34 від 20.03.2008 року в частині
підготовки доповіді.

Дорученням Д-к-36 від 24.03.2008 року доручено позивачу,
дати пояснення щодо невиконання доручення від 20.03.2008 року Д-к-34 в частині
підготовки доповіді.

Дорученням Д-к-37 від 24.03.2008 року доручено позивачу,
дати пояснення щодо невиконання доручення від 20.03.2008 року Д-к-34 до 16.00 годин 24.03.2008 року.

Позивач в процесі розгляду справи по суті надав суду:

- проект постанови Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, Аналітичну записку стосовно перевірки
Виконавчої дирекції Фонду, та заходи щодо усунення недоліків, викладених в акті
Мінпраці за результатами перевірки цільового використання коштів, майна та його
збереження Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за
період з 04.08.2006 року до 18.12.2007 року;

- копію доповідної записки від 24.03.2008 року за №123, з
якої вбачається, що доручення від 20.03.2008 року №Д-к-34, 21.03.2008 року о
12.00 була проведена нарада щодо підготовки аналітичних матеріалів до доповіді
директора - Фонду, та о 16.00 позивачем за участю ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
матеріали були узагальнені і за дорученням позивача, ОСОБА_3. повинен був
передати матеріали ОСОБА_5.- начальнику управління організаційного
забезпечення.

З наказу №109-ос від 05.06.2007 року по Фонду, Про
розподіл обов'язків між керівництвом Виконавчої дирекції Фонду, вбачається, що
першій заступник директора ОСОБА_1., організовує роботу апарату Дирекції,
координує діяльність виконавчих дирекцій відділень Фонду, (тощо), з чого
вбачається що відповідно до покладених на нього обов'язків його посада є
керівною і він мав право доручити підлеглим виконання певних завдань.

Згідно із ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд вважає, що надані позивачем проекти документів
підготовлених до наради Виконавчої дирекції Фонду та доповідна яка за своїм змістом
є пояснення, щодо отриманих доручень, дають суду підстави вважати, що позивач фактично виконав доручення директора.

Суд, оцінюючи у сукупності викладені докази, дійшов
висновку, що складений акт про відсутність письмових пояснень від 24.03.2004 року
і не виконання доручень директора Фонду, позивачем, суперечить встановленим
обставинам по справі а тому суд вважає,
що наказ від 25.03.2008 року за №58-к
про оголошення догани ОСОБА_1 є неправомірним.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 17,18,49-51,69-71,128,139,158-163 КАС
України, ст.147-150 КЗоП України, суд, -

постановив:

Позов задоволити.

Визнати неправомірним та скасувати по Виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, наказ від 25.03.2008 року за №58-к про оголошення
догани ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Львівського окружного апеляційного суду через Новоселицкий районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: