Справа № 22а-1210/07
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року вересня місяця 25 дня Судова
колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів -
Золотнікова О .С.

-
Милосердного М.М. при секретарі - Усенко С.М.

з участю:
представник Державної податкової адміністрації в Одеської області - Биковська Світлана Олександрівна; представник Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської
області -Кандибова Юрія Михайловича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну
справу за апеляційними скаргами Державної податкової адміністрації в Одеської
області та Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської області на постанову господарського суду Одеської області від 30 травня 2007 року по справі
за адміністративним позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Одеській області, Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2007 року суб'єкт підприємницької діяльності - підприємець ОСОБА_1
(далі СПД ОСОБА_1) звернувся до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової адміністрації (далі ДПА) в Одеській
області, Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Комінтернівському районі Одеської області про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В ході розгляду справи, позивач уточнив свої вимоги та просив скасувати
рішення ДПІ у Комінтернівському районі Одеської
області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22 лютого 2007 року
№/0, посилаючись на проведення перевірки з грубими порушеннями Закону
України "Про державну податкову службу в Україні", безпідставність застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій на
підставі п.1 ст. 17 та ст. 22 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" на загальну суму 8 140 грн.

Відповідачі Проти позовних вимог заперечували, вказуючи, що перевірка
позивача проводилася з дотриманням вимог законодавства, при застосуванні до
позивача штрафних (фінансових) санкцій порушень Закону також допущено не
було.

Постановою господарського суду Одеської області від 30 травня 2007 року позовні
вимоги СПД ОСОБА_1 задоволені повністю.

Головуючий І інстанції суддя - Фаєр Ю.Г. Справа №22а-1210/2007 р.

Доповідач суддя Бітов А.І. Категорія № 23

2

Скасовано рішення ДШ у Комінтернівському районі Одеської області від 22
лютого 2007 року №000292360 про
застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В апеляційних скаргах ДПА в Одеської області та ДШ у Комінтернівському
районі Одеської області ставиться питання
про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної
скарги ДПА в Одеської області та ДПІ у
Комінтернівському районі Одеської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційних скарг, судова колегія вважає, що
апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 лютого 2007 року працівниками ДПА в Одеської
області здійснена перевірка господарської
одиниці - крамниці №4, розташованої за адресою: Овідіопольський район, смт. Таїрове, оптовий універсальний продовольчий
ринок, що належить СПД ОСОБА_1.

За результатами перевірки ДПА в Одеській області складений акт перевірки
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності №017/307 від 10 лютого
2007 року, в якому зазначено про порушення позивачем
п.1 та п.13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

В акті перевірки зазначено, що фахівцями ДПА в Одеській області
встановлений факт реалізації товару (сигарет "Собраніє" - 2 блоки по
ціні 56,65грн., сигарет "Мальборо" - 6 блоків по ціні 40,2 грн., горілки "Хортиця" - 20 пляшок
об'ємом 0,5 л по ціні 14,3 грн., коньяку
"Чайка" - 16 пляшок об'ємом 0,5 л по ціні 37,8 грн.) на загальну суму 1 475,1грн. без
застосування реєстратора розрахункових операцій,
нероздрукування розрахункового документу, незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті реєстратора розрахункових операцій (далі РРО), на суму 152,9
грн.

На підставі вказаного акту перевірки ДШ у Комінтернівському районі прийняте
рішення №/0 від 22 лютого 2007 року про застосування до позивача
штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог п.п.1,13
ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" на суму 8 140 грн.

Не погодившись з вказаними рішенням, позивач звернувся до ДПА в Одеській
області зі скаргою від 19 березня 2007 року, за результатами розгляду якої
остання прийняла рішення про результати розгляду скарги від 12
квітня 2007 року №8296/1725-0008, яким залишила без змін рішення ДПІ у Комінтернівському районі№/0 від 22 лютого 2007 року
про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму
8 140грн., а скаргу позивача - без задоволення.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не
доведено, належним чином, законності і
обгрунтованості застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 8 140грн. на підставі п.1 ст. 17, ст. 22
Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а також, що прийняте рішення ДПІ у
Комінтернівському районі Одеської області від 22 лютого 2007 року №/0 та підстави його прийняття не
відповідають вимогам, викладеним в п.п. 1,3-8 ч.3 ст. 2
КАС України, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і
такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7,
10, 11, 70, 71 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 11-1, 11-2
Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст.ст. 9,
15, 16 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг".

В апеляційних скаргах ДПА в Одеської області та ДПІ у Комінтернівському
районі Одеської області посилаються на
законність проведення перевірки позивача та застосування до нього
(штрафних) фінансових.

3

Судова колегія не приймає до уваги
ці доводи апелянтів х наступних підстав. Самі
апеляційні скарги ДПА в Одеської області та ДШ у Комінтернівському районі Одеської області частково суперечать одні одній так ДПА
вказує, що мала місце планова перевірка (згідно плану-графіку
проведення перевірок), а ДШ наголошує на праві органів Державної податкової служби України відповідно до Законів України "Про
державну податкову службу в Україні" та "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" проводити
позапланові перевірки.

Крім того, відповідно до вимог ст. 19 Конституції України - органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Згідно ст. 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в
Україні" - посадові особи органу державної податкової
служби (далі ДПС) вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх
проведення, визначених цим та іншими Законами України, та
за умови надання платнику податків під розписку:

направлення на перевірку, в якому
зазначаються дата його видачі, назва органу ДПС, мета, вид
(планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища
посадових осіб органу ДПС, які
проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу ДПС,
скріпленого печаткою органу ДПС; копії
наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки,
в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата
її початку та дата закінчення. Згідно ст.
15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - контроль за
додержанням СПД порядку проведення
розрахунків за товари, інших вимог цього Закону здійснюють орган ДПС України шляхом проведення планових або позапланових
перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або
позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими Законом
нараховувати або стягувати податки і збори
(обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування
згідно з пунктами 5-9 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками
звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту
(декларації) такими особами з такого податку.

Планова виїзна
перевірка - перевірка, яка передбачена у плані роботи. Право податкового органу на проведення планової виїзної
перевірки платника податків надається лише
у тому випадку, коли податковий орган не пізніше ніж за десять днів до дня
проведення перевірки надіслав
суб'єкту підприємницької діяльності письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення перевірки (ч. 4 ст.
11-1 Закону України "Про державну податкову службу в
Україні").

Позапланова перевірка, що провадиться уповноваженими контролюючими органами
стосовно осіб, визначених у частині другій ст. 16
Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" може здійснюватися виключно на
підставі постанови слідчого, органу дізнання або відповідно до
рішення суду.

З апеляційної скарги ДПА в Одеській області вбачається, що проведена ДПА в
Одеській області перевірка позивача була
передбачена в плані-графіку проведення перевірок відділом оперативного контролю управління контрольно-перевірочної роботи ДПА в
Одеській області на лютий 2007 року.

4

Проте, відповідач не надав доказів повідомлення позивача про дату початку
та закінчення перевірки за десять днів до дня
проведення перевірки, як того вимагає чинне законодавство.

Оскільки, як
зазначалось вище, право податкового органу на проведення планової виїзної
перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли податковий
орган не пізніше ніж за десять днів до дня
проведення перевірки надіслав СПД письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення перевірки, судова
колегія вважає правильним висновок суду першої
інстанції про порушення податковим органом, який здійснював перевірку, норм законодавства
щодо порядку проведення перевірки позивача.

Таким чином, акт перевірки позивача від 10 лютого 2007 року є доказом
одержаним з порушенням Закону, і в силу вимог
ч.3 ст. 70 КАС України не може бути прийнятий судом при вирішені справи.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої
інстанції порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст.
206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Державної податкової адміністрації в Одеської області та
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову господарського суду Одеської області від 30
травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.