Справа № 2-а-30/08
Суддя: Фазан 0.3.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
21 жовтня 2008 року
Ратнівський районний суд Волинської області
головуючої судді Фазан О.З.,
за участю секретаря Приймачук О.М.,
представника відповідача Бірука В.І. ,
у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Ратнівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення
до районного суду та стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії
ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України у Ратнівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення
до районного суду та стягнення недоплаченого щомісячного підвищення пенсії як
В обґрунтування поданої заяви зазначено,
що є дитиною війни і їй повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. У 2006-2008 роках така
допомога не виплачувалась.
Конституційний Суд України своїм рішенням № 6-рп/ 2007 від
09.07.2007 року положення Закону України
« Про Державний бюджет на 2007 рік» пункт 12 статті 71, яким зупинено дію ст.6
Закону України « Про соціальний захист дітей війни» , визнав неконституційними
Оскільки рішення Конституційного
Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при
розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії
положень статей зазначених законів, що
визнані неконституційними, є обов'язковим до виконання на території України,
вважає , що не виплачено їй соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки, 8 місяців
2008 року недоплачували 20 % відсотків мінімальної пенсії за віком , а
всього на загальну суму 3497 гривень 30
копійок . Крім того, проводити щомісячну доплату до пенсії як дитині війни в
розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили
Строк , встановлений законом , для
звернення до суду просить поновити, оскільки про належні їй виплати повідомлено
не було, а тому факт порушення її прав стало відомо після висвітлення рішення
Конституційного Суду України 09 липня
У судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала повністю , додатково пояснивши, що в червні 2008 року
в газеті « Товариш» прочитала статтю про те, що діти війни мають право на підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком. З 26.05.2008 року по 11.07.2008 року збирала
документи для звернення до суду із заявою.
11.07.2008 року звернулась із
заявою до управління Пенсійного фонду України у Ратнівському районі про
нарахування підвищення до пенсії як дитині війни.
На початку серпня 2008 року отримала
відповідь на звернення. Після хворіла з
12 серпня 2008 року по 23 серпня 2008
року і 02 вересня 2008 року звернулась із заявою до суду.
Знайома була із рішенням
Конституційного Суду від 09.07.2008 року , але не знала як захистити своє
Крім цього, в липні 2008 року в
газеті « Товариш» № 62 прочитала рішення Конституційного Суду № 10- рп / 2008
року від 22.05.2008 року відповідно до якого визнано неконституційними
положення Закону України « Про Державний бюджет України на 2008 рік», яким
врегульовано підвищення до пенсії дітям
Представник відповідача позовні
вимоги не визнав та пояснив, що позивачкою строк звернення до суду пропущено
без поважних причин, а тому слід відмовити в задоволенні позовних вимог
повністю. Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.72, ст. 73 Закону України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування « кошти Пенсійного фонду
використовуються на виплату пенсій, а
ст.ст. 30, 87 Бюджетного кодексу України встановлено, що до видатків ,
які здійснюються з Державного бюджету України, належать видатки на фінансування
доплат, надбавок, підвищень до пенсій, встановлених законом. Стаття 7 Закону
України « Про соціальний захист дітей війни» передбачає фінансове забезпечення
державних соціальних гарантій , передбачених цим Законом, здійснюється за
рахунок коштів Державного бюджету України. Оскільки не проводиться фінансування
підвищення пенсій дітям війни з Державного бюджету, а тому управління Пенсійного фонду України в
Ратнівському районі немає законних підстав проводити підвищення пенсій. Крім цього, встановлений ч.1 ст.28
Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування «
мінімальний розмір пенсії за віком застосовується виключно для визначення
розміру пенсій, призначених відповідно до зазначеного Закону , і не може
враховуватися для перерахунків або підвищень інших пенсій.
Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази , приходить до наступного.
Відповідно до пенсійного
посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримує пенсію по старості та має статус
За змістом ст.6 Закону України « Про
соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії підвищується на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком. Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування мінімальний розмір пенсії за
віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу
встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили
працездатність , визначеного законом.
Законом України « Про Державний
бюджет України на 2006 рік» ст.77 п.17 зупинено на 2006 рік статтю 6 Закону
України « Про соціальний захист дітей війни» .
Законом України « Про Державний
бюджет України на 2007 рік» ст.71 п.12 зупинено на 2007 рік статті 6 Закону України « Про соціальний
захист дітей війни», з урахуванням статті 111 цього Закону.
Законом України « Про Державний бюджет України на 2008 рік»
розділ 2 ст.41 внесено зміни до ст.6 Закону України « Про соціальний захист
дітей війни» відповідно до якої дітям війни ( крім тих, на яких поширюється дія
Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» )
до пенсії виплачується підвищення у розмірі надбавки , встановленої для
учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до
пенсії відповідно цього Закону, як учасники війни, пенсії підвищуються на 10 процентів
прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Рішенням Конституційного Суду
України № 6-рп/ 2007 від 09.07.2007 року визнано такими , що не відповідають
Конституції України ( неконституційними) положення п.12 ст. ст. 71,111 Закону
України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» .

Рішенням Конституційного Суду
України № 10-рп/ 2008 від 22.05.2008
року визнано такими , що не відповідають Конституції України (
неконституційними) положення п. 41 розділу 2 « Внесення змін до деяких
законодавчих актів України « Закону України «Про Державний бюджет України на
2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» .

В судовому засіданні встановлено,
що позивачці з 01.01.2008 року по даний час
виплачується підвищення у розмірі надбавки , встановленої для учасників
війни відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» , Постанови
Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 « Деякі питання
соціального захисту окремих категорій громадян».

Отже, позивачці згідно Закону
України « Про Державний бюджет України
на 2006 рік», законно не виплачувалось підвищення до пенсії як дитині війни з
1.01.2006 року по 31.12.2006 року і питання про відповідність чи
невідповідність правових актів Верховної Ради України належить до виключної
компетенції Конституційного Суду України. Аналогічно згідно Закону України «
Про Державний бюджет України на 2007 рік» не виплачувалось підвищення до
пенсії, встановлені ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей
війни» з 1.01.2007 року по 08.07.2007
року.

З 09 липня по 31 грудня 2007 року ОСОБА_1
повинно було відповідачем нараховуватись підвищення до пенсії після рішенням
Конституційного Суду України № 6-рп/ 2007 від 09.07.2007 року, але позивачем
пропущено річний строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду
за захистом прав , свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який
, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАСУ встановлено, що
пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у
задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із
сторін.

Посилання позивачки , що строк
звернення до суду пропущено , оскільки грубе порушення її прав тривало понад півтора року , а про
порушення дізналась після висвітлення у засобах масової інформації не є доказом
, який заслуговує на увагу, а тому суд вважає, що позивачка без поважної
причини пропустила річний строк, встановлений ст. 99 КАСУ.

Крім того, статтею 57 Конституції
України кожному гарантується право знати свої права і обов'язки.

Закони та інші нормативно-правові акти,
що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома
населення у порядку , встановленому законом.

Рішення Конституційного суду
України офіційно оприлюднюються наступного робочого дня після їх підписання, як
встановлено ст.67 Закону України « Про Конституційний Суд України». Крім цього,
в самому рішенні Конституційного Суду № 6-рп/ 2007 від 09.07.2007 року
передбачено опублікування його у « Віснику Конституційного Суду України « та в
інших офіційних виданнях України.

Отже, позивачкою пропущено річний строк звернення до суду, який
обчислюється з 09.07.2007 року, тобто з
дня прийняття рішення Конституційного суду від 09.07.2007 року без поважних
причин, а тому позовні вимоги про стягнення недоплаченого щомісячного
підвищення до пенсії як дитині війни з 1.01.2006 року по 31.12.2007 року слід
відмовити.

Поряд з цим, після рішення
Конституційного Суду України № 10-рп/ 2008 від 22.05.2008 року позивачці мало бути проведено щомісячне
підвищення до пенсії, як дитині війни в розмірі 30 відсотків прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 22.05.2008 року, але
постановою Кабінету Міністрів України « Деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян від 28 травня 2008 року № 530 встановлено, що дітям
війни ( крім тих, на яких поширюється дія Законів України « Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та « Про жертви нацистського
переслідувань» ) до пенсії проводиться підвищення у таких розмірах: з 22 травня
- 48,10 грн., з 1 липня - 48,20 грн., з 1 жовтня - 49,80 грн..

Про те, відповідно до ст. 152
Конституції України та інші правові акти, які за рішенням Конституційного Суду
України визнаються неконституційними, втрачають чинність з дня їх ухвалення
Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, суд вважає, що позов
підлягає часткову задоволенню щодо проведення підвищення до пенсії дитині війни
в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили
працездатність з 22.05.2008 року з наступних підстав: згідно зі ст.8
Конституції України , конституція має найвищу юридичну силу, закони та інші
нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати
їй.

Відповідно до ст.22 Конституції
України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Крім того, ст. 3 Закону України «
Про соціальний захист дітей війни» передбачає, що державні соціальні гарантії
дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані
іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.8 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується
принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи
визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності
держави.

Відповідач всупереч ч.2 ст. 71 КАС
України не довів суду правомірності своєї бездіяльності.

Покликання відповідача на
відсутність бюджетного фінансування , передбачених Законом України « Про
соціальний захист дітей війни» доплат до пенсії як на причину невиконання ,
покладених на нього зобов'язань не є доказом законності такої невиплати,
оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів,
яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах національного законодавства , не може бути поставлена
у залежність від бюджетних асигнувань ( рішення Європейського суду з прав
людини у справі « Кечко проти України»).

Відповідно до п.34 ч.1 ст.4
Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито» від сплати державного
мита звільняється Пенсійний фонд України, його підприємства, установи й
організації.

На основі викладеного, керуючись ст.
ст. 8-12, 17, 69, 94, 99,100, 158, 160- 163,167, 170, 186 КАСУ, Закону України
« Про соціальний захист дітей війни» ,
Законів України « Про Державний бюджет
України на 2006 рік», « Про Державний бюджет України на 2007 рік», Закону
України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до
деяких законодавчих актів України» ,
Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 « Деякі
питання соціального захисту окремих категорій громадян», ст.ст. 8, 22, 57, 152
Конституції України, ст.67 Закону України « Про Конституційний Суд України»,
рішення Конституційного Суду № 6-рп/ 2007 від 09.07.2007року, рішення
Конституційного Суду № 10-рп/ 2008 від 22.05.2008року суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку для
звернення до районного суду та стягнення недоплаченого щомісячного підвищення
як дитині війни з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Відмовити ОСОБА_1 в нарахуванні управління Пенсійного
фонду України у Ратнівському районі на її користь недоплаченого підвищення до
пенсії як дитині війни з 01.01.2006 року по 21.05.2008 року в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Ратнівському районі підвищити ОСОБА_1 пенсію
на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як це передбачено ст.6 Закону
України « Про соціальний захист дітей війни»
, починаючи з 22 травня 2008 року та здійснювати подальшу виплату пенсії
у розмірах, передбачених законом.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження , якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження , але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк,
встановлений Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд Волинської
області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАСУ.

Головуюча підпис Фазан О.З.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан
О.З.