Справа № 22-а-5975/08
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа:
№ 22-а-5975 /08 Головуючий у 1-й інстанції: Майданевич
Суддя -доповідач: Межевич
У ХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В.,
суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі
Кравченко Т.М., за участю представника апелянта - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного
суду м. Києва від 10 вересня 2007 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И
Л А:

У квітні 2007
року ОСОБА_1. звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із позовом
до Київської міської ради про
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дарницького
районного суду м. Києва від 10 вересня 2007 року провадження у вищевказаній
справі закрито, у зв'язку з тим, що даний спір не може бути розглянутим в
порядку адміністративного судочинства, так як наявний спір про право,
пов'язаний із земельними відносинами.

Позивач
звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, в якій просив
скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову про направлення справи до суду
першої інстанції для розгляду справи у новому складі суду.

В обґрунтування
вимог апеляційної скарги зазначала, що
судове рішення підлягає скасуванню, оскільки даний спір є
публічно-правовим та повинен вирішуватись в порядку адміністративного
судочинства відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу,
що з'явились в судове засідання та перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в
матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала районного суду скасуванню з
постановленням нової з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Згідно з ч. 3
ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і
постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

З матеріалів
справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом в порядку
адміністративного судочинства, просив зобов'язати Київську міську раду прийняти
рішення про надання йому у власність земельних ділянок із земель державної і
комунальної власності міста Києва:

·
0,10 гектара для будівництва і обслуговування жилого
будинку;

·
0,10 гектара для індивідуального дачного будівництва;

·
0,01 гектара для будівництва індивідуального гаражу;

А також зобов'язати Київську міську
раду прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту відведення
земельних ділянок із земель державної і комунальної власності міста Києва

·
0,10 гектара для будівництва і обслуговування жилого
будинку;

·
0,10 гектара для індивідуального дачного будівництва;

·
0,01 гектара для будівництва індивідуального гаражу.

Суд
першої інстанції дійшов висновку, що даний позов пов'язаний із земельними
відносинами, тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є
підставою для закриття провадження у даній справі.

З
таким висновком суду не можна погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно
до п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно
до п. 1 ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до
компетенції адміністративних судів і розглядаються за правилами КАСУ.

Згідно
з п. 7 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної
влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно
до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада
відноситься до органів місцевого самоврядування.

Орган
місцевого самоврядування є органом у здійсненні владних управлінських функцій,
згідно земельного законодавства, в частині надання земельних ділянок у
власність чи користування, передачі їх в оренду і тільки після розгляду таких
питань та прийняття відповідних рішень виникають певні зобов'язання, здійснення
певних дій щодо виконання прийнятого рішення.

Нормами
КАСУ (без зазначення будь-яких виключень, в тому числі і щодо земельних
відносин) передбачено, що спір між фізичними чи юридичними особами та
суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень розглядається за
правилами адміністративного судочинства, також спір в частині оскарження
рішення органу місцевого самоврядування є публічно-правовим.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду
вважає помилковим висновок Дарницького районного суду м. Києва щодо закриття провадження у даній справі на підставі п. 1
ч. 1 ст. 157 КАС України, відповідно до якої суд закриває провадження у справі
якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки,
ухвала Дарницького районного суду м. Києва винесена з порушенням норм процесуального права, то
підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення справи до
суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199,205, 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про
зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2007
року - скасувати.

Справу направити до Дарницького районного суду м. Києва для продовження розгляду справи.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа:
№ 22-а-5975 /08 Головуючий у 1-й інстанції: Майданевич
А. Г.

Суддя -доповідач: Межевич
М.В.

У ХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В.,
суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі
Кравченко Т.М., за участю представника апелянта - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного
суду м. Києва від 10 вересня 2007 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199,205, 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про
зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 10 вересня 2007 року -
скасувати.

Справу направити до Дарницького районного суду м. Києва для продовження розгляду справи.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: