Справа № 22а-3957/08
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3957/08
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 33
інстанції - Баранець О.М.
Справа № 6 / 318 )
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

17 вересня 2008р.
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії

головуючий суддя
Юхименко О.В.,

суддя Баранник
Н.П.,

суддя Семененко
Я.В.,

при секретарі Кочковій А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні

апеляційну
скаргу Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1,

на постанову господарського суду
Кіровоградської області від 24.12.2007р.

у справі № 6 / 318

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

до відповідача Долинської міжрайонної
державної податкової інспекції,

вул.
Леніна, 60, м. Долинська Кіровоградської область, 28500;

про скасування Актів,

встановили: Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 подано позов до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції
про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №
/0 від 26.07.07 та № /0 від 12.10.07.

Господарський суд Кіровоградської області ( суддя
Баранець О.М.) своєю постановою від 24.12.2007 року у справі № 6/318 у
задоволені позову відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що незастосування Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 РРО, невидача розрахункового документу на загальну
суму 18,80 грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків у розмірі 892,40 грн. та не роздрукування фіскального звітного
чека, не зберігання його в книзі обліку розрахункових операцій є фактами
встановленими. Розрахунок фінансової санкцій проведений вірно, в межах
повноважень контролюючого органу.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у
поданій апеляційній скарзі, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, Позивач,
вказує на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;
порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Виявлена в результаті перевірки невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті, це не приховані кошти, а заробітна плата продавця, які вона
(продавець) зберігала без дозволу неподалік від каси.

Просить постанову господарського суду Кіровоградської
області від 24.12.2007 року у справі № 6/318 скасувати та прийняти нову
постанову. Позов задовольнити.

Долинська міжрайонна державна податкова інспекція,
Відповідач, скаргу оспорив. В засіданні його представник вказує на те, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права. (Див. на звороті)

ОСОБА_1 процесуальним правом на участь представника в
судовому засіданні не скористалась. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася
у встановленому порядку.

Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 16.09.2008р. № 253 справу передано на розгляд
колегії суддів у складі: головуючий суддя Юхименко О.В., суддів Баранник Н.П.,
Семененко Я.В.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з
повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального
технічного засобу «Оберіг».

Сутність спору: 14.06.2007р. уповноваженими
фахівцями Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області
проведено перевірку господарської одиниці - магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1.

За результатами перевірки складено Акт № 1128 від
14.06.07р.

В акті перевірки вчинено записи про порушення п. п. 1, 2,
9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995
року N 265/95-ВР, в редакції Законів N 227/96-ВР від 06.06.96р., N 1776-III від
01.06.2000р.:

не проведення розрахункової операції через реєстратор
розрахункових операцій та невидача особі, яка отримує товар, розрахункового
документу встановленої форми на загальну суму 18,80 грн.;

не роздрукування фіскального звітного чеку та не
зберігання його в книзі обліку розрахункових операцій (за 04.04.07р.);

невідповідність готівки на місці проведення розрахунків,
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, у розмірі 892,40 грн.

На підставі Акта перевірки 26.07.2007р. в. о. начальника
Долинської міжрайонної Державної податкової інспекції прийнято рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0.

Відповідно до п. п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 6 липня
1995 року N 265/95-ВР, в редакції Законів N 227/96-ВР від 06.06.96р., N
1776-III від 01.06.2000р., на підставі п. 11 ст. 11 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні», в редакції Закону N 3813-XII від
24.12.93р., згідно з п. п. 1, 4 ст. 17, ст. 22 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4.896,00 грн.

Державна податкова адміністрація у Кіровоградській
області рішенням від 17.08.07 №
3105/10/23-229 за результатами розгляду скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 скасувала рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
Долинської міжрайонної державної податкової інспекції від 26.08.07 №
/0 в частині застосування до Позивача штрафних (фінансових) санкцій в
сумі 94,00 грн.

12.10.2007р. в. о. начальника Долинської міжрайонної
Державної податкової інспекції прийнято рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № /0.

Відповідно до п. п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 6 липня
1995 року N 265/95-ВР, в редакції Законів N 227/96-ВР від 06.06.96р., N
1776-III від 01.06.2000р., на підставі п. 11 ст. 11 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні», в редакції Закону N 3813-XII від
24.12.93р., згідно з п. п. 1, 4 ст. 17, ст. 22 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР, до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4.802,00 грн.

Скасування рішень про застосування штрафних (фінансових)
санкцій № /0 від 26.07.2007р. та № /0 від 12.10.2007р. було
предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права при винесенні оскарженої постанови, знаходить апеляційну
скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

За змістом статті 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарів
(наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання
послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені
у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням
відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі,
яка отримує або повертає товар,
отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ
встановленої форми на повну суму проведеної операції; 3) щоденно друкувати на
реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів
(послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій; 4) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової
книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Відповідно до розписки від 14.06.2007р. продавець
магазинуОСОБА_2 підтвердила той факт, що на момент перевірки сума коштів на
місці проведення розрахункових операцій склала 914,00 грн. та вказала, що
власних коштів в місці їх проведення немає.

З денного Х звіту реєстратора розрахункових операцій
Відповідача, роздрукованого в ході проведення перевірки, вбачається, що сума
денної виручки склала 21,60 грн.

Акт перевірки підписаний особою, яка проводила
розрахункові операції, без будь-яких зауважень стосовно його змісту та вказаних
у ньому порушень.

У зв'язку з цим, виявлена невідповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в розрахункових
квитанціях виданих з початку робочого дня, є доведеною.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ст. 22
Закону, тому до Позивача, в межах апеляційної скарги, правомірно застосовано
штраф у розмірі 4.368,00 грн.

Підстави для скасування або зміни постанови
господарського суду Кіровоградської області відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову господарського суду кіровоградської області від
24.12.2007 року у справі № 6/348
залишити без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційна
скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному
обсязі.

Ухвалу складено
у повному обсязі 28.11.2008р.

Суддя О.В.Юхименко

Суддя Н.П.Баранник

Суддя Я.В.Семененко