Справа № 22-а-7406/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-7406/08 Головуючий у 1 інстанції: Івасишин В.П.
№ 2а-329/06 Суддя-доповідач: Малинін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2008 року
м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Малиніна В.В.

суддів:
Романчук О.М., Усенка В.Г.,

при секретарі: Коцур
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 24 вересня 2007
року про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі за позовом ОСОБА_1
до Київського обласного військового
комісаріату про визнання
права на врахування
до пенсії всіх додаткових
видів його постійного
щомісячного грошового
забезпечення, перерахунку та виплати
щомісячної недоплати до пенсії з
травня 1991 року, визнання
права на 15% надбавку, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2006 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до
Київського обласного військового
комісаріату, в якому просив
визнати за ним
право на врахування до його
пенсії всіх додаткових видів
його постійного щомісячного
грошового забезпечення, перерахунку
та виплати щомісячної
недоплати до пенсії з травня 1991 року та визнати за
ним право на 15% надбавку.

Постановою
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 11 травня 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
повністю.

25.07.2007
року до Фастівського міськрайонного суду
Київської області надійшла заява Київського обласного військового
комісаріату, з проханням замінити сторону у виконавчому проваджені по
вище зазначеній справі з Київського обласного військового комісаріату на
Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Оскільки
Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» передбачено, що
особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне
забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсії призначаються (перераховуються)
органами Пенсійного фонду України, а тому постанову по справі, якою було
зобов'язано перерахувати пенсію позивачу Київському обласному військовому
комісаріату виконати не можливо.

Ухвалою
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 24 вересня 2007 року задоволено заяву Київського обласного військового
комісаріату.

Замінено
сторону у виконавчому провадженні - Київський обласний військовий комісаріат по
виконанню постанови суду від 11.05.06. на Головне управління Пенсійного фонду
України в Київській області.

Не
погоджуючись з ухвалою суду від 24 вересня 2007 року Головне управління
Пенсійного фонду України в Київській області подало апеляційну скаргу. Вважає,
що оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає скасуванню на підставі неповного
з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, що в свою
чергу призвело до порушення норм матеріального та процесуального права.

Заперечень
на апеляційну скаргу від учасників судового процесу до суду не надходило.

В судове
засідання апелянт та сторони не з'явилися, причини неявки суду невідомі, були повідомлені
належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши
у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в
Київській області задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів
справи, постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2006
року, яка набула законної сили, задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до
Київського обласного військового
комісаріату про визнання
права на врахування
до пенсії всіх додаткових
видів його постійного
щомісячного грошового
забезпечення, перерахунку та виплати
щомісячної недоплати до пенсії з
травня 1991 року, визнання права на 15% надбавку.

З метою виконання постанови суду,
відповідач звернувся до Фастівського
міськрайонного суду Київської
області з вимогою замінити
сторону у виконавчому проваджені по вище зазначеній справі з Київського
обласного військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду
України в Київській області, оскільки з 01.01.07. пенсії призначаються
(перераховуються) органами Пенсійного фонду України.

Постановою
Кабінету Міністрів України № 1522 від 02.11.06. та ст. 99 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що функції
з призначення (перерахунку) та виплати пенсій з 01.01.07. віднесено до
компетенції органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС
України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити
сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи те, що функції з
перерахунку та виплати пенсій військовим пенсіонерам з 01.01.07. покладені на
органи Пенсійного фонду України, яким передані пенсійні справи, на їх користь
здійснюється відповідне фінансування, обов'язок по перерахунку та виплати
пенсій військовим пенсіонерам, й зокрема, по перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на час розгляду заяви несе Головне управління
Пенсійного фонду України в Київській області.

Крім того, до участі у справах за позовами військових
пенсіонерів, пенсіонерів МНС, МВС України про перерахунок пенсії залучається в
якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України, яке не
заперечує щодо участі у справі з самостійними запереченнями проти позовних
вимог, а в разі ухвалення рішення на користь пенсіонера несе обов'язок по
виконанню прийнятого рішення.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів
вважає, що суд першої
інстанції вірно дійшов висновку, що боржник - Київський обласний військовий
комісаріат, який з 01.01.07. не наділений повноваженнями на перерахунок і
виплату пенсій і не має відповідного фінансування, тобто фактично позбавлений
права та реальної можливості виконати рішення суду, в тому числі, ухваленого
на користь позивача, а тому його
правомірно замінено на Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, яке відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України № 1522 від 02.11.06. та ст. 99 Закону
України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» з 01.01.07. наділено
відповідними функціями та повноваженнями щодо перерахунку та виплати пенсій, в
тому числі й пенсії ОСОБА_1

У відповідності до п.1
ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду Київської
області від 24 вересня 2007 року
про заміну сторони у виконавчому проваджені - залишити без задоволення.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2007 року про заміну
сторони у виконавчому проваджені по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного
військового комісаріату про
визнання права на
врахування до пенсії всіх
додаткових видів його
постійного щомісячного грошового забезпечення, перерахунку та
виплати щомісячної недоплати
до пенсії з травня 1991 року,
визнання права на 15% надбавку - залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Фастівського
міськрайонного суду Київської області .

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню
у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної
скарги на судові рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий:

Судді:

Ухвала виготовлена в повному обсязі 10.10.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-7406/08 Головуючий у 1 інстанції: Івасишин В.П.

№ 2а-329/06 Суддя-доповідач: Малинін
В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2008 року
м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Малиніна В.В.

суддів:
Романчук О.М., Усенка В.Г.,

при секретарі: Коцур
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 24 вересня 2007
року про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі за позовом ОСОБА_1
до Київського обласного військового
комісаріату про визнання
права на врахування
до пенсії всіх додаткових
видів його постійного
щомісячного грошового
забезпечення, перерахунку та виплати
щомісячної недоплати до пенсії з
травня 1991 року, визнання
права на 15% надбавку, -

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 24 вересня 2007 року про заміну сторони у
виконавчому проваджені - залишити без задоволення.

Ухвалу Фастівського
міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2007 року про заміну
сторони у виконавчому проваджені по справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського обласного військового
комісаріату про визнання
права на врахування
до пенсії всіх додаткових
видів його постійного
щомісячного грошового
забезпечення, перерахунку та виплати
щомісячної недоплати до пенсії з
травня 1991 року, визнання
права на 15% надбавку -
залишити без змін.

Матеріали справи повернути до
Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвали суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної
інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають
подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути
включені до касаційної скарги на судові рішення, ухвалене за наслідками
апеляційного провадження.

Головуючий:

Судді: