Справа № 22-а-2878/08
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22-а-2878/08 Головуючий суддя у 1-й
інстанції:Умнова О.В.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
2008 року м. Київ
Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді
Межевича М.В., суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі Кравченко
Т.М., за участю учасників процесу: ОСОБА_1 його представників - ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, ОСОБА_2 його представників - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Печерського районного суду м.
Києва від 04 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Київської міської ради, Головного
управління комунальної власності м. Києва
виконавчого органу КМР (КМДА),
треті особи: ТОВ «Універсал-Трейд», Печерська районна у м. Києві рада, Печерська районна у м. Києві адміністрація про визнання
частково нечинним Рішення 9 сесії 27
скликання КМР від 27.12.2001 року № 208/1642 та скасування наказу ГУ
комунальної власності м. Києва від
12.04.2006 року № 565-В , -
Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2007 року вищевказаний позов
залишено без задоволення. Рішення вмотивоване тим, що до комунальної власності
територіальної громади Печерського району м. Києва передано нежилі приміщення за адресою: м.
Київ, вул. Кутузова, 14, загальною площею 329,1 кв.м, які до спільної сумісної
власності мешканців будинку та відповідно до забезпечення належного
функціонального будинку відношення не мають .
із зазначеним рішенням ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу,
в якій просять скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва від
04.06.2007 року та прийняти нову постанову, якою визнати нечинним пункт 2, підпункту 4.1 пункту 4 та
пункт 276 таблиці 6 додатку 7 Рішення 9
сесії 27 скликання КМР від 27.12.2001 року № 208/1642 «Про формування комунальної власності громад районів міста
Києва» в частині включення підвальних приміщень жилого будинку № 14 по вул.
Кутузова у м. Києві до складу об'єктів комунальної власності територіальної громади Печерського району м.
Києва та відповідного їх приймання - передачі; скасувати наказ Головного
управління комунальної власності
м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 12.04.2006
року № 565-В, відповідно до якого нежилі приміщення з № 1 по 11 № 1 (групм
приміщень № 139) загальною площею 329, 1, які розташовані в м. Києві по вул.
Кутузова № 14 (літера А) дійсно належать територіальній громаді Печерського
району м. Києва на праві комунальної власності.
суддю-доповідача, учасників процесу, що з»явилися в суд апеляційної інстанції,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України - за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
має право: скасувати її та прийняти нову постанову.
з ч. 2 ст. 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних
будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання,
елементів зовнішнього благоустрою. Допоміжні приміщення передаються у власність
квартиронаймачам безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Відповідно до
Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від
29.11.2001 р. № 2866-03, допоміжними приміщеннями являються приміщення,
призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування
мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні
коридори, колясочні, сміттєкамери, горища, підвали, шахти, машинні відділення
ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення. Відповідно до ст. 1
цьогож закону «нежиле приміщення - приміщення, яке належить до житлового
комплексу, але не відноситься до
житлового фонду і є самостійним об!єктом цивільно-правових відносин».
незважаючи на це, рішенням 9 сесії 27 скликання КМР від 27.12.2001 року №
208/1642 «Про формування комунальної
власності громад районів міста Києва» підвальні приміщень жилого будинку № 14
по вул. Кутузова у м. Києві були включені до складу об'єктів комунальної
власності територіальної громади
Печерського району м. Києва та відповідного їх приймання -передачі, а Головне
управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМР (КДА) видало
наказ від 12.04.2006 року № 12.04.2006 року №565-В та затвердило свідоцтво про
право власності на вказане приміщення.
В послідуючому ці приміщення були передані в оренду, а потім продані
Суд першої
інстанції виніс оскаржуване рішення без врахування системного аналізу ст. 4
Закону України «Про власність», ст.1 Закону України «Про об»єднання
співвласників багатоквартирного будинку», ст. 382 ЦК України, Рішення
Конституційного суду України від 02.03.04 р. № 4-рп/2004 р., яками передбачено,
що до спільної сумісної власності громадян, які приватизували квартири у
багатоквартирних житлових будинках, відноситься технічне обладнання
багатоквартирного будинку - інжирні комунікації та технічні пристрої, які
необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації
квартир ( загальні будинкові мережі тепло -, водо-, газо -, електропостачання,
бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні
канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних
щитів електропостачання, елеваторних
вузлів), а також допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовочки, горища,
колясочні і т.п.); що право власності на допоміжні приміщення є безумовним і не
потребує певної процедури передачі цих приміщень власникам квартир чи
додаткового документального оформлення права власності на них.
експертизи №1697 від 24.06.2008 року абз.-1. приміщення з №1 по №11, №I (групи
приміщень №139) загальною площею 329,1 кв.м., які розташовані в м. Києві по
вул. Кутузова №14 (літера А) є такими, що призначені для забезпечення
експлуатації будинку. Абз.-2 приміщення, зображені на фотокартках, які
містяться в матеріалах справи на арк. 183 і 185 - належать до спірних
приміщень. Абз.-3 інших приміщень в житловому будинку №14-А по вул. Кутузова в
м. Києві, в які можна перенести технічні комунікації з приміщення №1 по №11, №I (групи
приміщень №139), немає.
наведених норм чинного законодавства та рішення Конституційного Суду України, а
також враховуючи наявні в матеріалах
справи докази, в т.ч. висновок експерта №1697 від 24.06.2008 р., акт
«Підприємства по утриманню житлового господарства Печерської районної у м.
Києві Ради з відповідними фотокартками, згідно якого в підвальних приміщеннях в
будинку 14 по вул. Кутузова м. Києва,
які займає ТОВ «Універсал - Трейд», знаходяться загально будинкові лежаки
центрального опалення та запірна арматура на стояках; загально будинкові лежаки
гарячого та холодного водопостачання та запірна арматура на стояках; загально
будинкова каналізаційна мережа, яка має ревізії, для проведення обслуговування
та профілактичних робіт (ліфти, сходи та т.п.); кабельні системи телефонного
зв»язку; кабелі транзитного міського зв»язку та силовий електрокабель, тобто
споруди, які призначені для обслуговування потреб будинку, які являється
допоміжним приміщенням загального користування власників вказаного
багатоквартирного будинку, Печерський суд м. Києва дійшов не обґрунтованого
висновку про те, що формування комунальної власності територіальних громад
районів міста Києва можливий за рахунок власності, що належить іншим
врахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
позивачів підлягає задоволенню, а постанова Печерського районного суду м. Києва
від 04.06.2007 року скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
до ч.1 ст. 92 КАС України витрати, пов'язані із залучення свідків,
спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка
заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціалістів, перекладача та
проведення судової експертизи.
з матеріалів справи кошти за проведення
судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1500 (тисячу п'ятсот) гривень
ст. 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні
нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або
відповідного бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування,
його посадова чи службова особа).
Київська міська рада - це орган місцевого самоврядування, то сплачені ОСОБА_1
кошти за проведення - технічної експертизи в сумі 1500 грн. підлягають
стягненню з місцевого бюджету м. Києва.
ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів ,-
П О С Т А Н О В И Л А :
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 04
червня 2007 року - задовольнити.
Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2007 року - скасувати.
нову постанову суду, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Київської міської
ради, Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА), треті особи: ТОВ
«Універсал-Трейд», Печерська районна у м. Києві
рада, Печерська районна у м.
Києві адміністрація, а саме: визнати нечинним пункт 2, підпункту 4.1 пункту 4
та пункт 276 таблиці 6 додатку 7 Рішення
9 сесії 27 скликання КМР від 27.12.2001 року № 208/1642; скасувати наказ
ГУ комунальної власності м. Києва від
12.04.2006 року № 565-В та свідоцтва про право власності від 12.04.2006 р.
серії ЯЯЯ №501783.
місцевого бюджету м. Києва кошти за проведення судової експертизи на користь
ОСОБА_1 в сумі 1500 (тисячу п'ятсот) гривень.
Постанова апеляційного
суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання
законної сили.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа
№22-а-2878/08 Головуючий суддя у 1-й
інстанції:Умнова О.В.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

П О С Т А Н О В
А

Іменем України

06
жовтня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бабенка К.А. та Глущенко
Я.Б., при секретарі Кравченко Т.М., за участю учасників процесу: ОСОБА_1 його
представників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_2 його представників - ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову
Печерського районного суду м. Києва від
04 червня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Київської
міської ради, Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА), треті особи: ТОВ «Універсал-Трейд»,
Печерська районна у м. Києві рада,
Печерська районна у м. Києві
адміністрація про визнання частково нечинним
Рішення 9 сесії 27 скликання КМР від 27.12.2001 року № 208/1642 та
скасування наказу ГУ комунальної власності
м. Києва від 12.04.2006 року № 565-В.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС
України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 04
червня 2007 року - задовольнити.

Постанову
Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2007 року - скасувати.

Прийняти
нову постанову суду, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Київської міської
ради, Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА), треті особи: ТОВ
«Універсал-Трейд», Печерська районна у м. Києві
рада, Печерська районна у м.
Києві адміністрація, а саме: визнати нечинним пункт 2, підпункту 4.1 пункту 4
та пункт 276 таблиці 6 додатку 7 Рішення
9 сесії 27 скликання КМР від 27.12.2001 року № 208/1642; скасувати наказ
ГУ комунальної власності м. Києва від
12.04.2006 року № 565-В та свідоцтва про право власності від 12.04.2006 р.
серії ЯЯЯ №501783.

Стягнути з
місцевого бюджету м. Києва кошти за проведення судової експертизи на користь
ОСОБА_1 в сумі 1500 (тисячу п'ятсот) гривень.

Постанова
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: