Справа № 22-а-7389/08
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2008
року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого-судді
- Яворського І.О.,

суддів - Носа
С.П., Довгополова О.М.,

при секретарі
судового засідання - Федуніву Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Волинської
митниці

на постанову Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 25 лютого 2008 року у справі № 2а-27/08

за позовом ОСОБА_1

до Волинської митниці

про визнання протиправною бездіяльності Волинської митниці
та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А
Н О В И Л А:

02
жовтня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Волинської митниці із заявою, в якій
просив надати дозвіл на видачу посвідчення та тимчасову реєстрацію терміном до
одного року автомобіля марки Хонда Паспорт, 2002 року випуску, ввезеного згідно
з митною декларацією від 28 вересня 2006 року. Працівники митниці зволікали з
відповіддю і тому позивач 11 січня 2008 року звернувся до Ковельського
міськрайонного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати
протиправною бездіяльність Волинської митниці та зобов'язати відповідача видати
посвідчення про тимчасову реєстрацію терміном до одного року зазначеного
автомобіля.

У
запереченні на адміністративний позов
Волинська митниця вказує, що переклад документів на автомобіль не відповідає
тексту оригіналу. Переклад реєстраційної картки натТранспортний засіб також є неповним.
У відповіді митниці на заяву ОСОБА_1 було зазначено, що вирішення питання про
митне оформлення та видача посвідчень на реєстрацію транспортного засобу
можливе після надання технічних паспортів, виданих реєстраційними органами
іноземної держави на прізвище ОСОБА_1 Всі письмові відповіді позивачу та його
представнику, на думку, митниці, надавались вчасно.

Постановою
Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2008 року
адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність
посадових осіб Волинської митниці при вирішенні питання про видачу посвідчення
про тимчасову реєстрацію терміном до одного року, належного ОСОБА_1 автомобіля
Хонда Паспорт, 2002 року випуску, ввезеного згідно митної декларації від 28 вересня
2006 року; зобов'язано Волинську митницю видати Посвідчення про тимчасову
реєстрацію терміном до одного року належного ОСОБА_1 даного автомобіля. У
мотивувальній частині постанови суд першої інстанції вказав на те, що
відповідно до норм чинного законодавства та міжнародних угод позивач набув
права власності на оспорюваний автомобіль. Суд першої інстанції вважає
доведеним факт протиправної бездіяльності відповідача в частині невирішення
заяви позивача від 02 жовтня 2006 року
про видачу посвідчення про тимчасову реєстрацію терміном до одного року
належного йому автомобіля.

Постанову
в апеляційному порядку оскаржив відповідач - Волинська митниця, вважає її
незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права,
просить постанову скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в позові, з
підстав, викладених в апеляційній скарзі. Апелянт, зокрема, вказує на те, що
суд неповно і необ'єктивно дослідив докази, зокрема, не врахував, що на
пред'явлених документах на автомобіль є різні підписи ОСОБА_1, які не
відповідають один одному та наведеному у паспорті громадянина; вказані різні
адреси у Свідоцтві про право власності на транспортний засіб та у реєстраційній
картці; переклад згаданих документів не відповідає тексту оригіналу. З свідоцтва
права власності на транспортний засіб встановити факт реєстрації нового
власника не є можливим

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи,
правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Стаття 2
Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень. До адміністративного суду можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з
ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно
до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не
більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня їх отримання.

З аркуша
справи № 12 вбачається, що ОСОБА_1 02 жовтня 2006 року звертався до начальника
Волинської митниці із заявою про видачу посвідчення на тимчасову реєстрацію
терміном до одного року вказаного вище автомобіля. З документа, виданого
американською стороною, видно, що мала місце передача права власності на
автомобіль від ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1, який постійно проживає в США за
адресою: АДРЕСА_1. У додатку до документу на право власності вказано, що
Плешивий є покупцем спірного автомобіля /а.с. 18 зворот/.

З листа
Посольства України у Сполучених Штатах Америки від 31 травня 2007 року №
6147/51-300-1484 вбачається, що на території США відсутній єдиний федеральний
законодавчий акт, який регулює питання реєстрації транспортних засобів.
Транспортні засоби реєструються відповідно до вимог законодавства штату,
графства, міста чи іншої територіальної одиниці постійного проживання власника.
Попри наявність великих розбіжностей у процедурі реєстрації в різних штатах
країни, єдиною вимогою для усіх Департаментів з питань транспорту є оформлення
так званого «тайтлу» - Свідоцтва про право власності на транспортний засіб. У
більшості штатів США до згаданого документа вносяться відомості про марку,
ідентифікаційний номер транспортного засобу, рік його випуску тощо. За
інформацією Офісу іноземних місій більшість свідоцтв про право власності на
транспортний засіб містять дату оформлення документа та придбання транспортного
засобу. В разі подальшого продажу транспортного засобу власник зобов'язаний
передати документ покупцю, вписавши до свідоцтва інформацію про нового
власника, який, в свою чергу, подає свідоцтво про право власності на
транспортний засіб до Департаменту з питань транспорту за місцем проживання з
метою отримання нового, оформленого на своє ім'я. Для цього до органів
реєстрації подається відповідна форма. Відповідно до законодавства країни
перебування свідоцтва про право власності є документом, який дозволяє не тільки
розпоряджатися транспортним засобом за власним розсудом, а й вивозити його за
межі країни. У реєстраційній картці в обов'язковому порядку зазначається термін
реєстрації транспортного засобу, адреса, за якою здійснено реєстрацію, номер
кузову та агрегатних вузлів. Водночас, у залежності від штату видачі, може
вказуватися прізвище власника - ОСОБА_4 /а.с. 40/.

Колегія
суддів враховує і те, що позивачем разом із заявою від 02 жовтня 2006 року
подано наявну у нього технічну документацію на вказаний автомобіль. Проте,
необхідно врахувати, що вказані документи не є оригіналами, не доведено, що
вони отримані позивачем у встановленому
порядку у відповідних служб США. Головне те, що відсутній в позивача оригінал
свідоцтва про право власності на автомобіль, як цього вимагає законодавство
США. Крім того, колегія суддів приймає до уваги і те, що позивач лише у лютому
2008 року звернувся до суду, в той же час, ставилось питання тимчасової
реєстрації автомобіля терміном до одного року. Тобто, максимальний строк, на який могла бути
дозволена тимчасова реєстрація, закінчився 02 жовтня 2007 року.

На
підставі п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право
скасувати постанову і прийняти нову постанову.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, зо оскаржувана постанова прийнята з порушенням
та неправильним застосуванням норм матеріального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи, що відповідно до п. п. 3, 4 ст. 202 КАС України
є підставою для її скасування та прийняття нової постанови.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст.
202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

Апеляційну
скаргу Волинської митниці задовольнити.

Постанову
Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці

про визнання
протиправною бездіяльності Волинської митниці та зобов'язання вчинити дії -
скасувати і ухвалити нову постанову про відмову позивачу в задоволенні позовних
вимог.

Постанова
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.О.Яворський

Суддя
С.П.
Нос

Суддя
О.М.
Довгополов