Справа № 2-а-141/08
Суддя: Смілянець Е.С.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-141/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
жовтня 2008 року Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді:
Смілянця Е.С.,

при секретарі:
Торопенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси
справу за позовом Смілянської об»єднаної податкової інспекції Черкаської
області до суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу зі збору за спеціальне водокористування
загальнодержавного значення в суму 1694,83 грн., суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов задовольнити частково.

Стягнути з суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, в доход Державного бюджету України через Смілянську об»єднану державну
податкову інспекцію Черкаської області,
м. Сміла, вул. Леніна,76, ідентифікаційний код 22809156, активи в
рахунок погашення боргу в сумі 1694,83 грн.:

Звільнити суб»єкта підприємницької діяльності - фізичну
особу ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч.4 ст.94 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення
повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий -

№2-а-141/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
жовтня 2008 року Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді:
Смілянця Е.С.,

при секретарі:
Торопенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси
справу за позовом Смілянської об»єднаної податкової інспекції Черкаської
області до суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу зі збору за спеціальне водокористування
загальнодержавного значення в суму 1694,83 грн., суд

встановив:

До суду
з позовною заявою звернулася Смілянська об»єднана податкова інспекцій в
Черкаській області в якій просить стягнути з суб»єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 активи в рахунок погашення його податкового
боргу в сумі 1694 грн. 83 коп, та стягнути судові витрати.

В
судовому засіданні представник позивача
Михайлюк О.О. позов підтримав повністю та доводячи його пояснив, що
відповідач являється приватним підприємцем та перебуває на обліку в Смілянській
ОДПІ як платник податків. 23.04.2008 року працівниками Смілянської ОДПІ було
проведено невиїзну документальну перевірку щодо подання відповідачем податкової
звітності зі збору за спеціальне використання водних ресурсів. Перевіркою
встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подавав звідність до контролюючого органу.
По результатах перевірки був складений акт №681/17/НОМЕР_1 від 23.04.2008 року
на підставі якого 06.05.2008 року Смілянською ОДПІ було прийнято
повідомлення-рішення згідно якого до відповідача застосовані штрафні санкції у
розмірі 1700 грн.. Дане повідомлення-рішення було направлено відповідачеві,
його він отримав 08.05.2008 року. Відповідач у встановлений строк
повідомлення-рішення в апеляційному порядку не оскаржив, тому згідно діючого
законодавства податкове зобов»язання зазначене в повідомлені-рішені є
узгодженим у день його отримання. В порушення вимог податкового законодавства
ОСОБА_1 не гасить визначене податкове зобов»язання, станом на 21 серпня 2008
року його податковий борг становить 1694 грн. 83 коп.. Добровільно відповідач
борг не гасить, тому Смілянська ОДПІ змушена звернутися до суду з зазначеним
позовом.

Відповідач
ОСОБА_1 позов не визнав, свої заперечення доводить тим, що не знав про
необхідність подачі до ОДПІ податкової звітності зі збору за спеціальне
використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб
гідроенергетики. Про те, що необхідно подавати звіт щоквартально,працівники
податкової інспекції йому не роз»яснювали. З моменту реєстрації в Смілянській
ОДПІ як платника податків (11.06.2001 року) даної звітності до контролюючого
органу не подавав, оскільки такого звіту ніхто від нього не вимагав. В березні
2008 року подав звіт до податкової на прохання працівника ОДПІ, яка пояснила,
що відповідальності він за це нести не буде, оскільки сама винна в тому що не
проконтролювала подачу звіту ОСОБА_1

Вислухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що
позов необхідно задоволити із слідуючих підстав.

Відповідач
являється приватним підприємцем, про що свідчить свідоцтво №721 про реєстрацію
суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, виданою Смілянською
райдержадміністрацією Черкаської області.

Згідно довідки Смілянської ОДПІ від
29.08.2008 року про взяття на облік платника податків, судом встановлено, що
ОСОБА_1 перебуває на обліку у
податковому органі як платник податків та зборів до бюджетів та інших цільових
фондів з 11.06.2001 року.

Відповідно
п.п. 4.1, 4.1.4 Закону України «Про
порядок погашення зобов»язань перед
бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ із
змінами та доповненнями (далі ЗУ №2181-ІІІ) відповідач, як платник податків
повинен своєчасно подавати податкову звітність зі збору за спеціальне використання
водних ресурсів.

Відповідно
до акту №681/17/НОМЕР_1 від 23.04.2008 року про результати невидної
документальної перевірки подання податкової звітності зі збору за спеціальне
використання водних ресурсів встановлено, що ОСОБА_1 порушені строки подачі
податкової звітності до Смілянської ОДПІ.

За
несвоєчасно подану звітність відповідно п.п.17.1, 17.1.1 ст.17 ЗУ №2181-ІІІ
Смілянською ОДПІ до ОСОБА_1 згідно податкового повідомлення-рішення №
від 06.05.2008 року були застосовані штрафні санкції у розмірі 1700 грн..
Податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та
отримане ним 08.05.2008 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Згідно
до абз.3 п.п. 5.3, 5.3.1 ЗУ №2181-ІІІ платник податків зобов»язаний сплатити
штраф протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового
повідомлення, крім випадків коли такий платник
розпочав процедуру апеляційного оскарження.

ОСОБА_1
повідомлення-рішення № від 06.05.2008 року в установленому порядку не
оскаржував, тому відповідно до п.п.5.2,
5.2.1 ЗУ №2181-ІІІ повідомлення-рішення є узгодженим у день його
отримання.

Згідно
п.п.5.4, 5.4.1 ЗУ №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов»язання, не
сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового
боргу.

Відповідно
п.1.3 ст.1 ЗУ №2181-ІІІ податковим боргом визнається податкове зобов»язання
платника податків сплатити до бюджетів
або державних цільових фондів відповідну суму грошових коштів у порядку та у
строки, визначені цим Законом або іншими законами України ( з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), узгоджене платником податків, але не
сплачене у встановлений строк.

Про
необхідність сплатити борг Смілянська ОДПІ двічі надсилала ОСОБА_1 податкові вимоги
№1/230/7523 від 22.05.2008 року та №2/266/10055 від 27.06.2008 року. Дані
вимоги відповідачем були отримані
особисто 28.08.08р. та 02.07.08р., про що свідчать повідомлення про вручення
поштової кореспонденції.

Також на
адресу відповідача було направлено рішення №27/24-012/НОМЕР_1/12162 від
04.08.08р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в
рахунок погашення його податкового боргу, яке ОСОБА_1 отримав 08.08.08р..

Не
зважаючи на це відповідач не погашає визначене контролюючим органом податкове
зобов»язання і має податковий борг на загальну суму 1694 грн. 83 коп..

Враховуючи
викладене суду вважає, що оскільки позивач не оскаржив дії Смілянської ОДПІ у
встановлений законом порядок, то його податкове зобов»язання є узгодженим і
ОСОБА_1 повинен повністю сплатити борг визначений контролюючим органом.

Що
стосується вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 витрат пов»язаних із
розглядом справи, то вони до задоволення не підлягають, оскільки відповідно ч.4
ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб»єкт владних повноважень, а
відповідач фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем з
відповідача не стягуються.

Керуючись
Законом України «Про порядок погашення
зобов»язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» від
21.12.2000 року №2181-ІІІ із змінами та доповненнями, ст.ст. 2, 4, 6, 17, 19, 49, 51, 87, 94, 159, 160, 161, 162, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов задовольнити частково.

Стягнути
з суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в доход
Державного бюджету України через Смілянську об»єднану державну податкову
інспекцію Черкаської області, м. Сміла,
вул. Леніна,76, ідентифікаційний код 22809156, активи в рахунок погашення боргу
в сумі 1694,83 грн.:

Звільнити
суб»єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 від сплати судового
збору на підставі ч.4 ст.94 КАС України.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня складення повного тексту постанови та
наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий -