Справа № 22-а-11620/08
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

30
жовтня 2008 року м. Донецьк

справа №
22-а-11620/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Колеснік Г.А., Ястребової Л.В.

при секретарі судового засідання за участю позивача
представника позивача представника відповідачів

ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні ОСОБА_2

на ухвалу

Донецького окружного адміністративного суду

від

5 вересня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-12652/08

за позовом

ОСОБА_2

до

Атестаційної комісії при управлінні культури та туризму
Донецької обласної державної адміністрації,
Атестаційної комісії при Донецькому
музичному училищі

про

визнання протиправними та скасування рішень,
зобов”язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 24, 117,118, 184, 195, 196, 199, 200,
205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а
ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 5 вересня 2008 року по
справі № 2-а-12652/08 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

30
жовтня 2008 року м.
Донецьк

справа №
22-а-11620/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Колеснік Г.А., Ястребової Л.В.

при секретарі судового засідання за участю позивача
представника позивача представника відповідачів

ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні ОСОБА_2

на ухвалу

Донецького окружного адміністративного суду

від

5 вересня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-12652/08

за позовом

ОСОБА_2

до

Атестаційної комісії при управлінні культури та туризму
Донецької обласної державної адміністрації,
Атестаційної комісії при Донецькому
музичному училищі

про

визнання протиправними та скасування рішень,
зобов”язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2008р. Шебалдіна Н.О. звернулася до суду з
позовною заявою до Атестаційної комісії при обласному управлінні культури та
туризму, Атестаційної комісії при Донецькому Музичному училищі про визнання
протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії при Донецькому
музичному училищі про відмову у підтвердженні кваліфікаційної категорії
"спеціаліст вищої категорії-", встановлюючи категорію
"спеціаліст першої категорії-", визнання протиправним та скасування
рішення Атестаційної комісії при управлінні культури і туризму Донецької
обласної державної адміністрації від 21.05.2008 про відмову у підтвердженні
кваліфікаційної категорії "спеціаліст вищої категорії", встановлюючи
категорію "спеціаліст першої категорії-", зобов'язання Атестаційної
комісії при управлінні культури і туризму Донецької обласної державної
адміністрації в 30-денний термін провести позачергову атестацію концертмейстера
ОСОБА_2відповідно до діючого законодавства, зобов'язання Атестаційної комісії
при управлінні культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації на
період з 21.05.2008 до ухвалення на позачерговому засіданні - рішення
Атестаційної комісії при управлінні культури і туризму Донецької обласної
державної адміністрації щодо кваліфікаційної категорії ОСОБА_2подовжити дію
попереднього рішення Атестаційної комісії при управлінні культури і туризму
Донецької обласної державної
адміністрації від 28.05.2003 про
встановлення концертмейстеру Донецького музичного училища Шебалденій
Н.О. кваліфікаційної категорії "спеціаліст вищої категорії"".

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 5
вересня 2008 року провадження у справі було закрито, так як суд дійшов
висновку, про те, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Не погодившись з вказаною ухвалою Шебалдіна Н.О. подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просила скасувати ухвалу та направити справу на новий
розгляд.

Позивач та її представник в судовому
засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник відповідачів проти
задоволення скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої
інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Згідно ч. 1
ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з
боку органів державної
влади, їхніх посадових та
службових осіб при здійсненні
ними владних управлінських функцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАСУ
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на:

1) спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної
дії", дій чи бездіяльності;

2) спори з
приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з
публічної служби;

3) спори між
суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають
з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за
зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори
щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до п. 15 ст. 3 КАС України публічна служба -
діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів,
військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша
державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Позивач працює концертмейстером в Донецькому музичному
училищі, яке відповідно до статуту є комунальним вищим навчальним закладом.

Згідно Закону України “Про освіту (ст. 54), Закону
України “Про позашкільну освіту”(ст. 25), Типового положення про атестацію педагогічних працівників України, затвердженого наказом Міністерства освіти України
від 20.08.1993р. № 310( із змінами, внесеними Наказом Міністерства освіти № 419 від 01.12.1998р.)(п.п. 1.1,1.2), педагогічною діяльністю можуть займатися
особи з високими моральними якостями,
які мають відповідну освіту, професійно-практичну підготовку,
фізичний стан яких
дозволяє виконувати службові обов'язки.

Педагогічну
діяльність у навчальних закладах здійснюють педагогічні працівники,
у вищих навчальних закладах третього і
четвертого рівнів акредитації та
закладах післядипломної освіти - науково-педагогічні працівники.

Перелік
посад педагогічних та
науково-педагогічних працівників встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Педагогічні та науково-педагогічні працівники приймаються на роботу шляхом укладення
трудового договору, в тому
числі за контрактом. Прийняття
на роботу науково-педагогічних працівників здійснюється на основі
конкурсного відбору.

Педагогічні
працівники підлягають атестації. За результатами атестації
визначаються відповідність працівника займаній посаді, рівень його
кваліфікації, присвоюються категорії, педагогічні звання. Порядок
атестації педагогічних працівників встановлюється Міністерством
освіти України.

Перелік
категорій і педагогічних звань
педагогічних працівників,
порядок їх присвоєння
визначаються Кабінетом
Міністрів України.

Рішення
атестаційної комісії є
підставою для звільнення педагогічного працівника
з роботи у
порядку, встановленому
законодавством.

Атестація педагогічних працівників позашкільного
навчального закладу незалежно від
підпорядкування, типу і
форми власності
здійснюється, як правило,
один раз у п'ять років відповідно
до Типового положення про
атестацію педагогічних працівників, затвердженого спеціально
уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі освіти.

Атестація педагогічних працівників - це
визначення їх відповідності
зайнятій посаді, рівню кваліфікації,
залежно від якого та
стажу педагогічної
роботи їм встановлюється кваліфікаційна категорія,
та відповідний посадовий оклад (ставка заробітної плати) в межах схеми посадових окладів.

Атестація
педагогічних працівників проводиться відповідно до Закону України
"Про освіту" (стаття
54) з метою активізації їх
творчої професійної діяльності,
стимулювання безперервної
фахової та загальної
освіти, якісної роботи, підвищення відповідальності за
результати навчання і
виховання, забезпечення соціального захисту компетентної педагогічної
праці.

Таким чином законодавством, яке регулює спірні
правовідносини, які виникли між сторонами визначено, що атестації підлягають
особи які здійснюють педагогічну діяльність, тобто працюють у відповідних
закладах.

Предметом спору у цій справі є рішення атестаційних
комісій при обласному управлінні культури та туризму та при Донецькому
Музичному училищі, тобто предметом спору є рішення відповідачів прийняті ними у
зв”язку із роботою позивача в музичному училищі.

Робота Шебалдіної Н.А. у цьому навчальному закладі не є
проходженням публічної служби і прийняття атестаційною комісією при управлінні
культури та туризму Донецької обласної державної адміністрації відносно саме
позивача рішення про визначення її
відповідності зайнятій посаді,
рівню кваліфікації, не є
виконанням владних управлінських функцій, і між позивачем та зазначеним
відповідачем не виникло публічно-правового спору.

Таким чином судова колегія вважає правильним висновок
суду 1 інстанції про неможливість розгляду цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства,
а тому Донецьким окружним адміністративним судом обґрунтовано вказану позивачу
про можливість захисту порушеного права в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 24,
117,118, 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а
ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 5 вересня 2008 року по
справі № 2-а-12652/08 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: