Справа № 22-а-9378/08
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головую
чий в 1 інстанції Наумова К.

Суддя-до
повідач Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
26 серпня 2008 року

справа № 22-а-9378/08
зал судового засідання у пр
иміщенні суду за адресою: м. Д
онецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді: Старосу
да М.І.
суддів: Ханово
ї Р.Ф., Бадахової Т.П.
при секретарі судового зас
ідання Шептульової С.Ю.
за участю:
представника від позивача
: Міміношвілі Н.М., діюча за д
овіреністю від 08.01.08. № 9-212

представників від відпов
ідача: Кірєєва В.В., діючий з
а довіреністю № 30137/10/10

Чефанова Є.В., діючого за
довіреністю № 29735/10/10

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
ну скаргу

Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роб
оті з великими платниками по
датків у м. Донецьку

на постанову Донецького ок
ружного адміністративного с
уду

від
по адміністративній справ
і
22 травня 2008 року
№ 2а-9190/08 ( суддя Наумова К.Г.)

за позовом

Державного підприємства
«Донецька вугільна енергети
чна компанія» в особі відокр
емленого підрозділу «Шахта і
м.. О.О. Скочинського»

до

Спеціалізованої державн
ої податкової інспекції по р
оботі з великими платниками
податків у м. Донецьку

про

визнання недійсними по
даткового повідомлення-ріше
ння від 08.01.2008 р. № /0/245/10/15-16-23/3, -

ВСТАНОВИЛА:

ДП «Донецька вугі
льна енергетична компанія» в
особі відокремленого підроз
ділу «Шахта ім.. О.О. Скочинськ
ого» звернулось до суду з п
озовом до Спеціалізованої
державної податкової інспек
ції по роботі з великими плат
никами податків у м. Донецьку
про визнання недійсними под
аткового повідомлення-рішен
ня від 08.01.2008 р. № /0/245/10/15-16-23/3.
Постановою Донецько
го окружного адміністративн
ого суду від 22 травня 2008 року у с
праві № 2-а-9190/08 позовну заявуД
ержавного підприємства «Дон
ецька вугільна енергетична к
омпанія» в особі відокремлен
ого підрозділу «Шахта ім.. О.О.
Скочинського» задоволено
повністю, а саме: визнано не
дійсним податкове повідомле
ння-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспек
ції по роботі з великими плат
никами податків у м. Донецьку
від 08.01.2008 р. № /0/245/10/15-16-23/3, яким до Де
ржавного підприємства «Доне
цька вугільна енергетична ко
мпанія» застосована фінансо
ва санкція у сумі 769 грн. 65 коп. та
стягнуто з коштів Державног
о бюджету України на користь
Державного підприємства «До
нецька вугільна енергетична
компанія» (м. Донецьк, Донецьк
ої обл.) витрати по сплаті судо
вого збору у сумі 3 грн. 40 коп.
На зазначену постанову
суду, податковим органом под
ано апеляційну скаргу, в якій
відповідач просить її скасу
вати з тих підстав, що рішення
винесено з порушенням та неп
равильним застосуванням нор
м процесуального та матеріал
ьного права, та постановити н
ове рішення, відмовивши в зад
оволені позовних вимог ДП
«Донецька вугільна енерге
тична компанія» в особі відо
кремленого підрозділу «Шахт
а ім.. О.О. Скочинського»у пов
ному обсязі.
В апеляційній скарзі
зауважив, що під час перевірк
и своєчасності сплати до бюд
жету узгоджених податкових з
обов'язань ДПІ було встановл
ено порушення позивачем вимо
г п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "П
ро порядок погашення зобов'я
зань платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами", а саме несво
єчасну сплату плати за корис
тування надрами. П. 7.7 ст. 7 Зак
ону України "Про порядок пога
шення зобов'язань платників
податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми" встановлено, що податко
вий борг погашається поперед
ньо погашенню податкових зоб
ов'язань,які не є податков
им боргом, тобто наявність у п
латника податку податкового
боргу не передбачає можливо
сті спрямування коштів в рах
унок погашення податкових зо
бов'язань, що виникли пізніше
. Відповідальність за поруше
ння строків сплати податкови
х зобов'язань встановлена п.п
. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про
порядок погашення зобов'яза
нь платників податків перед
бюджетами та державними ціль
овими фондами".
В судовому засіданні а
пеляційної інстанції предст
авники відповідача підтрима
ли доводи апеляційної скарги
, просили постанову суду від 22
травня 2008 року скасувати та по
становити нове рішення, яким
відмовити позивачу в задово
ленні його позивних вимог.
Представник позивача прос
ив апеляційну скаргу залишит
и без задоволення, а постанов
у суду без змін.
Колегія суддів,
заслухавши представників ст
орін, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної с
карги, вважає, що постанова су
ду від 22 травня 2008 року, винесен
а законно та обґрунтовано з д
одержанням вимог процесуаль
ного та матеріального закону
, з огляду на що апеляційна ска
рга Спеціалізованої державн
ої податкової інспекції по р
оботі з великими платниками
податків у м. Донецьку задово
ленню не підлягає, а постанов
а суду має бути залишена без з
мін.
До такого висновку колег
ія прийшла з огляду на наступ
не.
В основу податкового пові
домлення рішення, яке оспо
рювалось, покладений акт від
18.12.2007 року № 844/15-16-23/3-33577414 про результа
ти невиїзної документальної
перевірки з питань своєчасн
ої сплати узгоджених податко
вих зобовязань зі збору за
спеціальне використання вод
них ресурсів, земельного под
атку, плати за користування н
адрами.
За результатами перевірки
встановлено порушення вимог
п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “П
ро порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами» у звязк
у з чим платником податків не
своєчасно сплачено узгоджен
е податкове зобовязання:

- зі збору за спец
іальне використання водних р
есурсів, у тому числі з затрим
кою:
1165,80 грн. від 30 до 90 календ
арних днів;
7661,34 грн. до 30 календарни
х днів.
- з податку на землю у су
мі 1464,55 грн., у тому числі з затри
мкою:
1464,55 грн. від 31 до 90 днів
;
- з плати за користуван
ня надрами у сумі 46995,75 грн., у том
у числі з затримкою:
43147,50 грн. 30 календарн
их днів;
3848,25 від 31 до 90 календа
рних днів.
На підставі даного акту Д
ПІ прийняла податкове повідо
млення-рішення від 08.01.2008 р. № 0000
021312/0/245/10/15-16-23/3, яким до позивача заст
осована фінансова санкція у
сумі 769 грн. 65 коп. за порушення с
троків сплати плати за кори
стування надрами у сумі 3848 грн
. 25 коп. у розмірі 20 відсотків, на
підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закон
у України "Про порядок погаше
ння зобов'язань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
".
12.07.2007р. позивач подав до ДПІ
розрахунок плати за користув
ання надрами для видобуван
ня вугілля за півріччя 2007 р., зг
ідно якого позивачем визначе
но податкове зобов'язання у с
умі 131964 грн. 75 коп. з них за І кварт
ал 67390 грн. 50 коп. та за 2 квартал 64574
грн. 25 коп.
16.02.2007 р. між позивачем та Д
ПІ, на підставі рішення ДПІ ві
д 16.02.07 р. № 69/24-113, було укладено дого
вір про розстрочення пода
ткових зобов'язань № 11, яким
позивачу було надано розстр
очку щодо сплати плати за кор
истування надрами у сумі 172415 гр
н. на строк з 27.02.07 р. по 27.12.07 р.
Платіжним дорученням від
18.10.2007 р. № 2431 позивачем було перер
аховано 8257 грн. призначення пл
атежу - «розстрочення платеж
у за користування надрами зг
ідно рішення про розстроченн
я ДПА в Донецькій області від
16.02.07 р. № 69/24-113, перераховано по стр
оку 18.10.07 р.»
З наведеного вбачаєть
ся, що позивач платіжним дору
ченням від 18.10.2007 р. № 2431 не сплачув
ав плату за користування над
рами за І півріччя 2007 р.
Колегія суддів вважа
є апеляційну скаргу такою, що
не підлягає задоволенню, з на
ступних підстав.
Відповідно до ст.2 КАСУ зав
данням адміністративного су
дочинства є захист прав, своб
од та інтересів фізичних та ю
ридичних осіб у сфері публіч
но-правових відносин від пор
ушень з боку у тому числі орга
нів державної влади. У справа
х щодо оскарження рішень суд
и перевіряють чи прийняті во
ни на підставі, у межах повнов
ажень та у спосіб, що передбач
ені Конституцією та законами
України.
Згідно ст. 9 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни, суд при вирішенні справ
и керується принципом законн
ості, відповідно до якого орг
ани державної влади, органи м
ісцевого самоврядування, їхн
і посадові і службові особи з
обов'язані діяти лише на підс
таві, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конст
итуцією та законами України.
Суд вирішує справи на підста
ві Конституції та законів Ук
раїни, а також міжнародних до
говорів, згода на обов'язкові
сть яких надана Верховною Ра
дою України.
Статтею19 Конституції Укр
аїни встановлено, що органи д
ержавної влади та органи міс
цевого самоврядування, їх по
садові особи зобовязані ді
яти лише на підставі, в межах п
овноважень та у спосіб, що пер
едбачені конституцією та зак
онами України.
Повноваження податкових о
рганів визначені Законом Укр
аїни "Про державну податкову
службу в Україні ” , ст. 10 визна
чено функції державних подат
кових інспекцій у тому числі
щодо забезпечення обліку п
латників податків, інших пла
тежів, правильність обчисл
ення і своєчасність надходже
ння цих податків, платежів.

Відповідно до п.п.17.1.7. п. 1
7.1 ст. 17 Закону України "Про поря
док погашення зобов'язань пл
атників податків перед бюдже
тами та державними цільовими
фондами", на підставі якого за
стосовані фінансові санкції
, встановлено, що у разі коли п
латник податків не сплачує у
згоджену суму податкового зо
бов'язання протягом гранични
х строків, визначених цим Зак
оном, такий платник податку з
обов'язаний сплатити штраф у
таких розмірах встановлених
цим пунктом, зокрема при затр
имці від 31 до 90 календарних дні
в включно, наступних за остан
нім днем граничного строку с
плати узгодженої суми податк
ового зобов'язання, - у розмірі
двадцяти відсотків погаш
еної суми податкового боргу.

З наведеного вбачаєт
ься, що правопорушення за яке
можуть бути застосовані фін
ансові санкції на підставі п
.п.17.1.7. п. 17.1 ст. 17 Закону України "Пр
о порядок погашення зобов'яз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами" - це несплата п
латником податкового зобов'я
зання у встановлені строки, п
ри цьому розмір фінансових с
анкцій визначається виходяч
и з суми погашеного податку.

Однак, платіжним доруче
нням, на яке послалась ДПІ, поз
ивач не сплачував плату за ко
ристування надрами за півріч
чя 2007 р. у сумі 3848 грн. 25 коп., а спла
чувалась сума боргу відповід
но до договору про розстроче
ння від 16.02.2007 р. Таким чином, за
стосування до позивача фінан
сових санкцій у сумі 59169 грн. не
може вважатися законним та о
бґрунтованим.
Згідно п.7.7 ст.7 Закону Ук
раїни “Про порядок погашення
зобов'язань платників подат
ків перед бюджетами та держа
вними цільовими фондами”, п
одатковий борг погашається п
опередньо погашенню податко
вих зобов'язань, які не є пода
тковим боргом, у порядку кале
ндарної черговості його вини
кнення, а в разі одночасного
його виникнення за різними п
одатками, зборами (обов'язков
ими платежами) і у рівних проп
орціях.
Вказана норма не позбавляє
платника податку права само
стійно визначити джерела пог
ашення узгоджених податкови
х зобов'язань відповідно п.7.1 с
т.7 Закону України “Про поря
док погашення зобов'язань пл
атників податків перед бюдже
тами та державними цільовими
фондами” та від обов'язку сам
остійно сплатити суму податк
ового зобов'язання відповідн
о до п.5.3.1 п.5.3 ст.5 цього ж закону.

Оскільки Законом України
"Про державну податкову служ
бу в Україні" та Законом Укр
аїни“Про порядок погашення з
обов'язань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами” подат
ковий орган не наділений пов
новаженнями змінювати призн
ачення платежів, які зазначе
ні у платіжних дорученнях пл
атників податків,відповід
ач змінюючи напрямок платежу
діяв з перевищенням повнова
жень, наданих йому чинним зак
онодавством України, необґру
нтовано та неправомірно.
Відповідно до ст. 71 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України кожна сторона пов
инна довести ті обставини, на
яких ґрунтуються її вимоги т
а заперечення, крім випадків
, встановлених статтею 72 цього
Кодексу.
В адміністративних справа
х про протиправність рішень,
дій чи бездіяльності субє
кта владних повноважень обов
язок щодо доказування прав
омірності свого рішення, дії
чи бездіяльності покладаєть
ся на відповідача, якщо він за
перечує проти адміністратив
ного позову.
Відповідач не довів пра
вомірність висновків про пор
ушення позивачем податковог
о законодавства відповідно д
о пункту 2 статті 71 Кодексу адм
іністративного судочинства
України.
Колегія суддів вважає, що с
уд першої інстанції повно і в
себічно дослідив усі надані
позивачем докази, правомірно
застосував норми матеріальн
ого права, тому рішення є зако
нним та обґрунтованим.
На підставі викладеного к
еруючись ст. 19 Конституції Укр
аїни, ст. 10 Закону України “Про
державну податкову службу в
Україні ”, ст. 4, 5, 17 Закону Украї
ни “Про порядок погашення зо
бовязань платників податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами ”, ст. 2
, ст. 9, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, с
т. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спец
іалізованої державної подат
кової інспекції по роботі з в
еликими платниками податків
у м. Донецьку на постанову Д
онецького окружного адмініс
тративного суду від 22 травня 2
008 року у справі 2-а-9190/08 зали
шити без задоволення.
Постанову Донецьк
ого окружного адміністратив
ного суду від 22 травня 2008 року у
справі 2-а-9190/08 за позовом Дер
жавного підприємства «Донец
ька вугільна енергетична ком
панія» в особі відокремленог
о підрозділу «Шахта ім. О.О. Ск
очинського» до Спеціалізов
аної державної податкової ін
спекції по роботі з великими
платниками податків у м. Доне
цьку про визнання недійсни
м податкове повідомлення-ріш
ення Спеціалізованої держав
ної податкової інспекції по
роботі з великими платниками
податків у м. Донецьку від 08.01.200
8 р. № /0/245/10/15-16-23/3, яким до Державно
го підприємства «Донецька ву
гільна енергетична компанія
» застосована фінансова санк
ція у сумі 769 грн. 65 коп. зали
шити без змін.
Ухвала може бути оска
ржена до Вищого адміністрати
вного суду України протягом
одного місяця після набранн
я законної сили судовим ріше
нням суду апеляційної інстан
ції.

Головуючий:

Судді: