Справа № 22-а-9856/08
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

23 жовтня 2008
року справа № 22-а-9856/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Старосуда М.І.

при секретарі
судового засідання

Кірсановій М.В.

за участю представників:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:
від скаржника:

Васил”єв І.О. - від 23 жовтня 2008 року ОСОБА_2 - особисто, Папкова А.С. - за
заявою

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Шарової Олени
Федорівни

на постанову Донецького окружного адміністративного
суду

від

18 липня 2008
року

по адміністративній справі

№ 2-а-453/08

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛИК”

до

Відділу
державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька

про за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору

визнання оцінки
нерухомого майна незаконною та зобов'язання вчинити певні дії 1)ОСОБА_1 2)Філії Добропільського
відділення №5363 Відкритого акціонерного товариства „Державний банк
України”

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2008 року адміністративний позов Товариства з обмеженою
відповідальністю „ЛИК” до Відділу
державної виконавчої служби Київського
районного управління юстиції м. Донецька, за участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на боці позивача
ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці
відповідача Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” Філія Добропільського
відділення №5363 про визнання оцінки нерухомого майна незаконною та
зобов'язання вчинити певні дії задоволений повністю.

В
апеляційній скарзі (арк. справи 113-116) ОСОБА_2 просить скасувати постанову
суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити, з посиланням на невірне
застосування норм матеріального та процесуального права.

Сторони
були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду
справи. Позивач у судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає
апеляційному розгляду справи.

Апеляційний
розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації
судового процесу.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Примусове
виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка
входить до системи органів Міністерства юстиції України. Органи та посадові особи, які здійснюють
примусове виконання рішень наведені
статтею 2 Закону України „Про виконавче
провадження” від 21 квітня 1999 року №606-14, який визначає умови та порядок виконання, зокрема, рішень судів, що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі невиконання
їх у добровільному порядку.

В порядку виконавчого провадження 2 лютого2007р.
державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта у виконавчому
провадженні, з якою під власний розпис 5 лютого 2007р. ознайомлений учасник ТОВ „ЛИК"
ОСОБА_3.

9 лютого 2007р. до
відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька надійшов звіт
про незалежну оцінку майстерні
з дрібного ремонту автомобілів, розташованою за адресою; м. Донецьк, п-т Партизанський, 41-6. Згідно висновку
експерта ОСОБА_4, станом на 1січня 2007р.
вартість майна складала 190851грн. 10 коп. без урахування ПДВ. 7 червня 2007р. з експертною
оцінкою ознайомлений під власний підпис ОСОБА_5
- учасник ТОВ „ЛИК”

Відповідно до ст. 85
Закону України „Про виконавче провадження” на дії (бездіяльність)
державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у
здійсненні передбачених цим Законом
дій стягувачем чи боржником можу бути подана скарга до начальника відповідного органу державної
виконавчої служби, якому безпосередньо
піддорядкований державний виконавець, або до суду. Правом оскарження протягом десяті днів постанови та звіту про
незалежну оцінку майстерні з дрібного
ремонту автомобілів, розташованою за адресою: м. Донецьк, п-т Партизанський, 4 І-б вищевказані учасники
ТОВ „ЛИК" не скористалися.

Судом першої інстанції
до увага не прийнято те, що позивач
звертався до Добропільського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на дії державного
виконавця Відділу державної виконавчої
служби Київського районного управління юстиції у м, Донецьку, в якій просив суд
винести рішення., яким признати оцінку у розмірі 190851грн.00
коп., приміщення майстерні з дрібному ремонту автомобілів, розташованій за адресою: м. Донецьк, п-т
Партизанський, 41-6, проведену Відділом
державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку на підставі звіту про
незалежну оцінку приміщення майстерні з дрібного ремонту автомобілів, за
адресою: м. Донецьк, п-т Партизанський,
41-6, станом на 31 січня 2007р, складеного ПП „Автоексперт” незалежним
експертом ОСОБА_4, необгрунтованою та незаконною. Згідно ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від
26 вересня 2007року скаргу ТОВ
„ЛИК", та заінтересованої особи ВАТ „ Державний ощадний банк України” Філія Добропільського
відділення № 5363, ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 залишена без розгляду.

Крім того судом першої
інстанції зроблений неправильний
висновок про те, що оцінка майна,
на яке звернуто стягнення, яке є предметом іпотеки, повинна бути проведена на
умовах вказаного договору та повинна складати 1276000 грн.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неправильно
застосована норма статті 62 -1 Закону України „Про виконавче провадження”,
п5.13 „Інструкції про проведення
виконавчих дій”.

Оцінка майна боржника повинна проводитися в порядку
передбаченому статтею 57 Закону України „Про виконавче провадження”.
Оцінка предмета іпотеки була проведена оцінником, який здійснює свою діяльність
відповідно до Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні”, згідно із Постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10
вересня 2003 року „Про затвердження
Національного стандарту №1 „Загальні оцінки майна та немайнових прав” та
Постановою Кабінету Міністрів України
№1442 від 28 жовтня 2004 року „Про затвердження Національного стандарту №2
”Оцінка нерухомого майна„.

Відповідно
до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники
виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби
порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб не встановлено законом.

Статтею
383 Цивільного процесуального кодексу передбачено, що учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи
посадової особи державної виконавчої під
час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу,
порушено їх права чи свободи. Згідно із частиною 2 статті 384 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду,
який видав виконавчий документ.

Колегія
суддів зазначає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права, має місце невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись
статтями 24, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2008 року у справі №2-а-453/08
задовольнити повністю.

Скасувати
постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2008 року у справі № 2-а-453/08.

У
задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛИК” до Відділу державної виконавчої служби Київського районного
управління юстиції м. Донецька, за участю третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на боці позивача ОСОБА_1,
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці
відповідача Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” Філія Добропільського
відділення №5363 про визнання оцінки нерухомого
майна незаконною та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити повністю.

Вступна
та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у
судовому засіданні 23 жовтня 2008 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті
23 жовтня 2008 року.

Постанова
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Постанова
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
Л.А. Василенко

М.І.Старосуд

З
оригіналом згідно:Суддя
Р.Ф. Ханова