Справа № 22а-174/07
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Бітова А.І. та Милосердного
М.М.,

при секретарях - Усенко С.М. та
Кокшаровій К.П.,

за участю представника позивача Крумаленка М.І., представника відповідача Григорьева Є.М., представників третіх осіб - Головного управління
земельних ресурсів Миколаївської області Анощенко Я.В. та Державного управління
охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області Парафіло
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою Миколаївської
обласної державної адміністрації на постанову господарського суду Миколаївської області від 21 березня 2007 року по
справі за адміністративним позовом
Фермерського риболовецького господарства «Ларіч» до Миколаївської обласної державної адміністрації, треті особи Головне
управління земельних ресурсів Миколаївської області, Державне управління
охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області про
визнання розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 03
березня 2006 року № 63-р нечинним та скасування його,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007 року Фермерське риболовецьке господарство «Ларіч» (далі ФРГ «Ларіч») звернулося до суду з позовом до Миколаївської
обласної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування
розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації
від 03 березня 2006 року № 63-р.

В обґрунтування позову ФРГ «Ларіч» зазначало, що рішенням господарського
суду Миколаївської області від 04 листопада 2003 року
було зобов'язано районний відділ земельних ресурсів при Очаківській
райдержадміністрації підготувати акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 9,0 га пасовищ земель
Покровської сільської ради, наданої рішенням
Очаківської районної ради від 26 грудня 2000 року за № 10, та передати цей акт Очаківській районній раді. Останню
зобов'язано видати акт на право постійного користування зазначеною земельною
ділянкою ФРГ «Ларіч».

На підставі зазначеного рішення суду, розпорядженням голови Очаківської райдержадміністрації від 21 березня 2005 року № 67 надано
дозвіл членам фермерського господарства «Ларіч» на розробку
проекту землеустрою щодо виготовлення правовстановлюючих
документів (державних актів на право власності на спірну земельну ділянку) для ведення фермерських господарств, однак
розпорядженням голови облдержадміністрації від 03 березня
2006 року № 63-р вказане розпорядження голови Очаківської райдержадміністрації скасовано у зв'язку з порушенням порядку
погодження матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних
ділянок.

__________________________________________________________________________

Головуючий І інстанції судця Міщенко В.І. Справа №22а-174/2007 р.

Доповідач суддя Золотніков О.С. Категорія № 11

2

Постановою господарського суду Миколаївської області від 21 березня 2007
року позовні вимоги ФРГ «Ларіч» задоволено. Розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 03 березня 2006 року визнано нечинним
та скасовано.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідача в
апеляційній скарзі зазначає, що судом першої
інстанції при вирішенні справи порушено норми
матеріального права. Скасовуючи незаконне розпорядження голови Очаківської
райдержадміністрації, голова облдержадміністрації діяв в межах повноважень,
наданих йому законом. При цьому було враховано,
що спірна ділянка розташована на землях природоохоронного призначення на
території регіонального ландшафтного парку «Кінбурнська коса», у зв'язку з чим на підставі ст. 150 ЗК України передача
цієї ділянки у власність можлива лише постановою
Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної
ділянки погоджується Верховною Радою України.

У зв'язку з викладеним, в апеляції ставиться питання про скасування
постанови суду першої інстанції і ухвалення нової
постанови з відмовою ФРГ «Ларіч» у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представника відповідача та
представників третіх осіб в підтримку апеляційної
скарги, а також представника позивача, який вважав за необхідне залишити постановлене судове рішення без змін, розглянувши
матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів надходить до висновку про необхідність її
задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Очаківської районної ради Миколаївської
області № 10 від 26 грудня 2000 року
ОСОБА_1 виділено земельну ділянку площею 9 га пасовищ земель
запасу Покровської сільської ради для створення селянського (фермерського) господарства. Рішенням Очаківської
районної ради № 13 від 28 вересня 2001 року
ОСОБА_1 надано в постійне користування зазначену земельну ділянку.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 04 листопада 2003
року зобов'язано районний відділ земельних ресурсів при
Очаківській райдержадміністрації підготувати акт на право постійного
користування земельною ділянкою площею 9,0 га пасовищ земель Покровської сільської ради, наданої рішенням Очаківської
районної ради від 26 грудня 2000 року за № 10 та
передати цей акт Очаківській районній раді. Останню зобов'язано видати акт на право постійного користування зазначеною
земельною ділянкою (а. с. 6).

Згідно розпорядженню голови Очаківської районної державної адміністрації
від 21 березня 2005 року № 67 позивачу надано
дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо виготовлення правовстановлюючих документів (державних актів на право
власності) на земельну ділянку площею 9 га для
ведення фермерського господарства (а. с. 10-11).

Розпорядженням голови Миколаївської обласної державної адміністрації від 03
березня 2006 року № 63 р. скасовано розпорядження голови Очаківської райдержадміністрації від 21 березня 2005 року № 67
як таке, що суперечить ст. 150 Земельного
кодексу України, наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища
України від 05 листопада 2004 року № 434.

Задовольняючи позовні вимоги ФРГ «Ларіч», суд першої
інстанції виходив з того, що розпорядження голови Миколаївської
обласної державної адміністрації від 03 березня 2006 року № 63 р. підлягає скасуванню,
оскільки стосовно надання спірної земельної ділянки позивачу в постійне користування є рішення господарського суду від 04
листопада 2003 року, зазначена земельна ділянка
надається у власність із земель позивача, які знаходяться у нього в постійному користуванні, відповідачем не
визначено які конкретно порушення Порядку погодження матеріалів щодо вилучення
(викупу), надання земельних ділянок допущені, та
не надано відповідних доказів цих порушень. Крім того, судом взято до уваги постанову господарського суду Миколаївської області від
30 листопада 2006 року, залишену без змін ухвалою Одеського
апеляційного господарського суду від 13 лютого 2007 року,

3

якою визнано протиправними дії
Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області по скасуванню висновку про
погодження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної
ділянки.

Проте, з зазначеними висновками суду
першої інстанції погодитися не можна.

Як встановлено матеріалами справи, земельну ділянку площею 9,0 га пасовищ
земель Покровської сільської ради
рішеннями Очаківської районної ради Миколаївської області № 10 від 26 грудня 2000 року та № 13 від 28 вересня 2001
року надано ОСОБА_1 в постійне користування для ведення
фермерського господарства. При цьому рішенням господарського суду Миколаївської області від 04 листопада 2003 року
зобов'язано районний відділ земельних ресурсів
при Очаківській райдержадміністрації підготувати акт саме на право постійного
користування земельною ділянкою, а не на передачу земельної ділянки
у власність позивачу.

Таким чином, рішення Очаківською районною радою про надання ОСОБА_1 в постійне користування зазначеної земельної ділянки для
ведення фермерського господарства було прийнято на підставі Земельного
кодексу України, що діяв до 01 січня 2002 року. Відповідно до ст. 92 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року
позивач не може мати надану йому земельну ділянку на
праві постійного користування.

Згідно п. 6 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня
2001 року громадяни та юридичні особи, які мають у
постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх
на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на
них.

Спірна земельна ділянка розташована на землях природоохоронного призначення
на території регіонального ландшафтного парку
«Кінбурнська коса», створеного згідно рішення Миколаївської обласної ради від 15 жовтня 1992 року № 16, які відповідно до
ст. ст. 43,44 та ч. 1 ст. 150 ЗК України відносяться до земель
природно-заповідного фонду, що є особливо цінними землями.

На підставі ч. 2 ст. 150 ЗК України передача земельної ділянки особливо
цінних земель у власність можлива лише за
постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп)
земельної ділянки погоджується Верховною Радою України.

Із врахуванням викладеного, розпорядження голови Очаківської
райдержадміністрації від 21 березня 2005 року № 67 про
надання дозволу членам фермерського господарства «Ларіч» на розробку проекту землеустрою щодо виготовлення
правовстановлюючих документів (державних актів на
право власності на спірну земельну ділянку) суперечить вимогам чинного Земельного кодексу України, оскільки правомочним органом
рішення про передачу земельної ділянки у власність позивача не
приймалося.

У зв'язку з порушенням головою районної державної адміністрації
законодавства України при виданні вказаного
розпорядження, головою Миколаївської обласної державної адміністрації
відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» обгрунтовано скасовано розпорядження голови Очаківської
райдержадміністрації від 21 березня 2005 року № 67. При цьому
голова обласної державної адміністрації діяв на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального
права, що призвело до неправильного вирішення
справи, постановлене судове рішення на підставі п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про
відмову позивачу у задоволенні його вимог.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207,
254 КАС України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

4

Апеляційну скаргу Миколаївської
обласної державної адміністрації задовольнити.

Постанову господарського суду Миколаївської області від 21 березня 2007
року скасувати. Прийняти нову постанову, якою відмовити
Фермерському риболовецькому господарству «Ларіч» в задоволенні
його позовних вимог до Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування розпорядження
Миколаївської обласної державної адміністрації від 03 березня 2006 року
№ 63-р.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно
після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.