Справа № 2-а-52/08
Суддя: Романов П.Ф.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-52/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2008р. м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого
судді Романова П.Ф.

суддів:
Соколова В.О., Єрмічової В.В.,

при
секретарі Андронік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до управління праці та соціального
захисту населення Могилів-Подільської міської ради, Міністерства
фінансів України, Державного казначейства України про визнання неправомірними дій щодо виплати не в повному
розмірі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі
2137,50 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася в міськрайонний суд з
позовом до управління праці та соціального захисту населення
Могилів-Подільської міської ради, Міністерства фінансів України, Державного казначейства
України про визнання
неправомірними дій щодо виплати не в повному розмірі допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку,
посилаючись на те, що вона має на утриманні дитину віком до 3-х років.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" їй щомісячно повинна надаватися грошова допомога в розмірі
встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, але
всупереч цьому закону у 2007 році позивачці, на її думку, допомога сплачувалась
не в повному обсязі, зокрема: липень
- 105,93 грн.; серпень - 108,18 грн.;
вересень - 109,62 грн.; жовтень -
109,62 грн.; листопад - 112,50 грн.;
грудень - 115,65 грн., а всього 661,50 грн.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про державний
бюджет України на 2007 рік" прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років
складає: з 1.04. по 1.09.2007 р.
- 463 грн.; з 1.10.2007 р.-
470 грн. Таким чином, сума недоплаченої допомоги по догляду за дитиною віком до
3-х років за 2007 рік складає: (463х3)+(470х3) = 2799; 2799 - 661,50
= 2137,50 грн., яку
позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь, а також стягнути з
відповідачів судові витрати, понесені
нею по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала свої позовні
вимоги, просила визнати протиправними дії суб'єктів владних повноважень
управління праці і соціального захисту населення Могилів-Подільської міської
ради Вінницької області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства
України по недоплаті їй грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку та стягнути недоплачену допомогу за період з липня по
грудень 2007 року в сумі 2137,50 грн., а
також понесені судові витрати по справі.

Представники
відповідачів - Міністерства фінансів України, Державного казначейства України,
повідомлені у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явилися без поважних причин.

Представник відповідача - управління праці і соціального
захисту населення Могилів-Подільської міської ради, повідомлений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилися,
надіславши заяву про розгляд справи в їх відсутність та заперечення проти
позову, в яких вказав, що позов не визнають, вважають, що виплати проводились у
відповідності із ст. 56 Закону України "Про Державний бюджет України на
2007 рік", згідно з якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям
з дітьми" здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з
державного бюджету місцевим бюджетам. Виплата проводиться у розмірі, що
дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для
працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на
одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих
осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для
працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали
справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Позивачка є матір'ю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1
від 16.05.2005 року № 132, виданим відділом РАЦСу по м. Могилеву-Подільському
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області.

Відповідно до
заперечень управління праці і соціального захисту населення Могилів-Подільської
міської ради, при проведенні розрахунків суми допомоги позивачці по догляду за
дитиною відповідач керувався статтею 56
Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".

Проте, рішенням Конституційного Суду України за № 6-рп/2007
від 09.07.2007 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є
неконституційним) абзац третій частини другої статті 56 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2007 рік" щодо встановлення допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як
різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних
осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не
менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб,
для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначеним рішенням Конституційного Суду України також
визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт
14 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007
рік" в частині зупинення на 2007 рік дії статті 12, частини першої статті
15 та пункту 3 розділу УШ "Прикінцеві положення" Закону України
"Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щодо встановлення розміру
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Таким чином, при вирішенні даного адміністративного позову, суд вважає необхідним керуватись ч.1 ст.
15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" у редакції
Закону України № 2334-Ш від 22.03.2001 року "Про внесення змін до Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", якою передбачено, що
допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у
розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років,
яка діяла до її нової редакції згідно з Законом України № 107-УІ від 28.12.2007
р.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про державний
бюджет України на 2007 рік" прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років складає: з 1 квітня - 463 грн.; з 1 жовтня - 470 грн.

Виходячи з цього, позивачка мала б отримати за липень-грудень 2007 року наступну суму допомоги: (463х3)+(470х3) = 1389 грн. + 1410
грн.= 2799 грн.

Однак, згідно з
довідкою Могилів-Подільського управління праці та соціального захисту населення
Могилів-Подільської міської ради № 754 позивачка у 2007 році отримала за: липень - 105,93 грн.; серпень - 108,18
грн.; вересень - 109,62 грн.; жовтень - 109,62 грн.; листопад - 112,50
грн.; грудень - 115,65 грн., а всього
661,50 грн. В наслідок цього позивачка недоотримала від відповідача суму: 2799
грн. - 661,50 грн. = 2137,50 грн., яку суд і стягує на її користь.

У відповідності до
ст. 36 Бюджетного Кодексу України, Міністерство фінансів України на будь-якому
етапі складання і розгляду проекту Державного бюджету України проводить аналіз
бюджетного запиту, поданого головним розпорядником бюджетних коштів, з точки
зору його відповідності меті, пріоритетності, а також ефективності використання
бюджетних коштів. На основі результатів аналізу Міністр фінансів України
приймає рішення про включення бюджетного запиту до пропозиції проекту
Державного бюджету України перед поданням його на розгляд Кабінету Міністрів
України.

Однак, як вбачається з пояснень, матеріалів справи Міністерством фінансів України не були
враховані всі пропозиції і тому належні виплати згідно закону не були
профінансовані.

Суд вважає, що відповідальність за такий стан лежить на
Міністерстві фінансів України, а тому
позов підлягає частковому задоволенню і
слід стягнути з Міністерства фінансів шляхом списання коштів з розрахункового
рахунку Головного управління Державного казначейства на користь ОСОБА_1. 2137,50 грн.

В позові до
Могилів-Подільського міського Управління праці і соціального захисту населення
слід відмовити, оскільки це управління здійснювало та здійснює виплати лише в
межах отриманих коштів з Державного бюджету України і його вини в тому, що
позивачу вони не виплачені в повному обсязі не має

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України суд вважає за необхідне
стягнути з Державного Бюджету України на користь позивача ОСОБА_1. судові витрати по справі в сумі 3 гривні 40 копійок.

На підставі ч.1 ст.
15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" у редакції
Закону України № 2334-Ш від 22.03.2001 року "Про внесення змін до Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", рішення Конституційного
Суду України за № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, керуючись ст. 86, 159, 161,
163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В
:

Позов задовольнити частково.

Визнати
протиправними дії суб'єктів владних повноважень Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України по недоплаті ОСОБА_1 грошової допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня по
грудень 2007 року в сумі 2137 гривень 50 копійок.

Стягнути з
Міністерства фінансів України шляхом списання Головним управлінням Державного
казначейства України на користь
ОСОБА_1недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період липень-грудень 2007 року в сумі 2137 гривень (дві тисячі сто
тридцять сім) гривень 50 копійок.

В позові до Управління
праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області відмовити

Стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 3 (три) гривні 40
копійок.

На постанову може бути подана апеляція до Київського
апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення постанови суду.

Головуючий:

Судді