Справа № 2-а-17291/08
Суддя: Чеснокова А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 листопада 2008 року м.
Полтава

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду
Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державного реєстратору Виконавчого комітету Миргородської міської ради,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія
"СТС", ОСОБА_2 про визнання недійсною державної реєстрації Товариства
з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "СТС" , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним
позовом до Державного реєстратору Виконавчого комітету Миргородської міської
ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія
"СТС", ОСОБА_2 про визнання недійсною державної реєстрації Товариства
з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "СТС".

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на
те, що при створенні Товариства з обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "СТС" були допущені порушення законодавства,
а саме згідно з ч. 2 ст. 4 Закону у редакції, чинній станом на 22.05.2001 року,
установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і
цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та
місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного фонду, порядок
розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та
порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна
одностайність або кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих
документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства. Крім того,
установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю повинні містити
відомості, передбачені ст. 51 Закону, тобто, про розмір часток кожного з
учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів.

Відповідно зі ст.
6 Кодексу адміністративного судочинства України кожному гарантується право на
захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Ніхто
не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді,
до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного
судочинства України окружним адміністративним судам підсудні справи, у яких
однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган
Автономної Республіки Крим, їх посадові чи службові особи, крім справ з приводу
їхніх рішень дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем у
справі виступає Державний реєстратор Виконавчого комітету Миргородської міської
ради.

В розумінні ч.3 ст. 140 Конституції України, ст.ст. 2, 5
та 54 Закону України «Про місцеве самоврядування України» виконавчі комітети
міських рад та їх структурні підрозділи віднесено до органів місцевого
самоврядування.

Згідно зі ст. ст. 10, 11 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» міські ради є органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в
їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Виконавчими
органами міських рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші
створювані радами виконавчі органи.

Згідно з ч.2 ст. 6 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державний реєстратор
призначається та звільняється з посади міським головою міста обласного значення
або головою районної, районної в м. Києві та Севастополі державної
адміністрації за погодженням зі спеціально уповноваженим органом з питань
державної реєстрації.

Таким чином,
Державний реєстратор Виконавчого комітету Миргородської міської ради є
посадовою особою органу місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу
місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним
судам.

Таким чином, дана справа не підсудна окружному
адміністративному суду.

Згідно з п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не
підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 140
Конституції України, ст.. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування», ч.2
ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», ст.ст.6, 18, п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратору
Виконавчого комітету Миргородської міської ради, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія "СТС", ОСОБА_2 про визнання
недійсною державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "СТС"
- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено
ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду
апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до
вимог ст.. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис
А.О. Чеснокова

З оригіналом згідно:

Суддя
А.О. Чеснокова

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________________________________________________________

36000 м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, буд. 6

05 листопада 2008 року № 4/2-а-17291/08

ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Полтавський окружний адміністративний суд відповідно до
вимог ч. 4 ст. 108 КАС України надсилає копію ухвали від 05 листопада 2008 року
про повернення позовної заяви і роз'яснює, що повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Додаток: копія ухвали від 05
листопада 2008 року на 1 арк.

позовна заява в
4-х екз. з додатками.

Суддя

Полтавського
окружного

адміністративного
суду А.О.Чеснокова

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД

______________________________________________________________

36000 м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, буд. 6

05 листопада 2008 року № 4/2-а-17291/08 ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Полтавський окружний адміністративний суд відповідно до
вимог ч. 4 ст. 108 КАС України надсилає копію ухвали від 05 листопада 2008 року
про повернення позовної заяви і роз'яснює, що повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Додаток: копія ухвали від 05
листопада 2008 року на 1 арк.

позовна заява в
4-х екз. з додатками.

Суддя

Полтавського
окружного

адміністративного
суду А.О.Чеснокова