Справа № 22а-2442/08
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2442/08
ловуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-3
( справа №А30/306-07 )
УХВАЛА
09 червня 2008 р.
м. Дніпропетро
вськ

Колегія суддів Дніпропет
ровського апеляційного адмі
ністративного суду у складі:

головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів
при секретарі:

за участю представників:
позивача

відповідача

Юхименко О.В., Семененко Я
.В.
Піцик Р.В.

Венгер С.А., дов. від 12.02.2008р.

Новікова В.В., дов.№3247/08-40 від 06.06.20
08р.
Лєнкова І.О., дов.№3248/08-40 від
06.06.2008р.

розглянула у відкритому
судовому
засіданні клопотан
ня

Управління Пенсій
ного фонду України в Індустр
іальному районі м. Дніпропет
ровська

про поновлення строку на а
пеляційне оскарження
постанови Господарського
суду Дніпропетровської обла
сті
від 27.07.2007р. у справі №А30/306-07

за позовом:

Закритого акціонерного то
вариства Швейно-торгівельна
фірма «Дніпро», м. Дніпропетр
овськ.

до:

про:

Управління Пенсійного фо
нду України в Індустріальном
у районі м. Дніпропетровська

визнання незаконними д
ій та скасування вимоги №Ю-932 в
ід 05.04.2007р.

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарськог
о суду Дніпропетровської об
ласті від 27.07.2007р. у справі №А30/306-0
7 позовні вимоги позивача зад
оволено частково, скасовано
вимогу №Ю-932 від 05.04.2007р. про стягн
ення боргу у розмірі 30935,51 грн. По
станова суду у повному обсяз
і виготовлена 01.08.2007р. /а.с. 105-107/.
07.08.2007р. Господарським судом Д
ніпропетровської області за
реєстровано заяву Управлінн
я Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м. Дн
іпропетровська про апеляцій
не оскарження вищезазначено
ї постанови суду, 27.08.2007р. судом з
ареєстровано апеляційну ска
ргу Управління Пенсійного ф
онду України в Індустріально
му районі м. Дніпропетровськ
а на вищезазначену постанову
суду.
Ухвалою Дніпропетровськ
ого апеляційного адміністра
тивного суду від 10.09.2007р. апеляц
ійна скарга відповідача по д
аній справі була залишена су
дом без руху та відповідачу б
уло запропоновано у строк до
10.10.2007р. усунути зазначені у ухв
алі суду недоліки апеляційно
ї скарги.
У встановлений судом стро
к відповідачем недоліки апел
яційної скарги, зазначені у у
хвалі суду від 10.09.2007р., не було ус
унуто та ухвалою Дніпропетро
вського апеляційного адміні
стративного суду від 11.10.2007р. апе
ляційна скарга Управління Пе
нсійного фонду України в Інд
устріальному районі м. Дніпр
опетровська на постанову суд
у по даній справі повернута з
аявнику.
27.11.2007р. відповідач подав до с
уду повторно апеляційну скар
гу на вищезазначену постанов
у та клопотання про поновлен
ня строку на апеляційне оска
рження постанови суду від 27.07.20
07р. у даній адміністративній с
праві.
У клопотанні про поновленн
я строку на апеляційне оскар
ження постанови суду від 27.07.2007р
. відповідач, посилаючись на т
е, що строк для усунення недол
іків зазначених в ухвалі суд
у від 10.09.2007р. відповідачем не бу
в порушений, недоліки зазнач
ені в ухвалі суду усунули пов
ністю у встановлений судом с
трок,
просить суд поновити стро
к на апеляційне оскарження п
останови суду від 27.07.2007р. у дані
й справі.
Представники
відповідача у судовому засід
анні підтримали доводи, викл
адені у клопотанні про понов
лення строку апеляційного
оскарження, та просили суд
зазначене клопотання задово
льнити.
Позивач подав
до суду письмові запереченн
я на клопотання про поновлен
ня строку на апеляційне оска
рження, в яких посилаючись на
відсутність доказів поважно
сті причин пропуску строку, п
росив суд відмовити в задово
ленні клопотання про поновле
ння строку на апеляційне оск
арження.
Представник позив
ача у судовому засіданні за
перечував проти доводів, вик
ладених у клопотанні, підтри
мав свої письмові запереченн
я, просив суд відмовити у задо
воленні клопотання.
Заслухавши у су
довому засіданні представни
ків відповідача та позивача,
перевіривши доводи клопотан
ня та матеріали справи, колег
ія суддів вважає необхідним
клопотання відповідача задо
вольнити з наступних підстав
.
Відповідно до ч.1 ст.196
КАС України апеляційний розг
ляд здійснюється колегією су
ддів у складі трьох суддів за
правилами розгляду справи с
удом першої інстанції з урах
уванням особливостей, встано
влених цією главою.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102
КАС України пропущений з пов
ажних причин процесуальний с
трок, встановлений законом м
оже бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере у
часть у справі; питання про по
новлення пропущеного строку
суд вирішує з повідомленням
осіб, які беруть участь у спра
ві ; неприбуття у судове засід
ання осіб, які були належним ч
ином повідомлені, не перешко
джає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС У
країни заява про апеляційне
оскарження постанови суду п
ершої інстанції подається пр
отягом десяти днів з дня її пр
оголошення, а в разі складанн
я постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 цього Коде
ксу - з дня складання в повному
обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інста
нції подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Частиною 5 ст. 186 КАС Україн
и передбачено, що апеляційна
скарга може бути подана без п
опереднього подання заяви пр
о апеляційне оскарження, якщ
о скарга подається у строк, вс
тановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладе
не, колегія суддів приходить
до висновку про те, що причини
пропуску строку апеляційног
о оскарження постанови суду
від 27.07.2007р. у справі №А30/306-07 є поваж
ними, а тому Управлінню Пенсі
йного фонду України в Індуст
ріальному районі м. Дніпропе
тровська необхідно поновити
пропущений строк апеляційно
го оскарження постанови суду
по даній справі.
Ознайомившись з апеляці
йною скаргою відповідача на
постанову Господарського су
ду Дніпропетровської област
і від 27.07.2007р. у справі №А30/306-07, коле
гія суддів вважає, що апеляці
йна скарга не відповідає вим
огам ч. 7 ст. 187 КАС України, а саме
:
у апеляційній скар
зі не зазначено чи бажає особ
а, взяти участь у судовому зас
іданні суду апеляційної інст
анції, чи просить суд розглян
ути справу у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 18
9 КАС України до апеляційної с
карги, яка не оформлена відпо
відно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу, заст
осовуються правила статті 108 ц
ього Кодексу.
За таких обставин коле
гія суддів приходить до висн
овку про те, що апеляційну ска
ргу Управління Пенсійного фо
нду України в Індустріальном
у районі м. Дніпропетровська
на постанову суду від 27.07.2007р. по
даній справі необхідно зали
шити без руху та надати відпо
відачу строк до 07.07.2008р. для усун
ення недоліків апеляційної с
карги зазначення у апеляц
ійній скарзі чи бажає особа, в
зяти участь у судовому засід
анні суду апеляційної інстан
ції, чи просить суд розглянут
и справу у її відсутність.
Керуючись ст.ст. 102,186,189,196, 187,189,108 К
АС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити Управлінню Пенс
ійного фонду України в Індус
тріальному районі м. Дніпроп
етровська строк на апеляц
ійне оскарження постанови Го
сподарського суду Дніпропет
ровської області від 27.07.2007р. у с
праві №А30/306-07.

Апеляційну скаргу Управ
ління Пенсійного фонду Украї
ни в Індустріальному районі
м. Дніпропетровська на поста
нову Господарського суду Дні
пропетровської області від 2
7.07.2007р. у справі №А30/306-07 - залишит
и без руху.

Зобовязати Управлін
ня Пенсійного фонду України
в Індустріальному районі м. Д
ніпропетровська у строк до
07.07.2008 року усунути недоліки
апеляційної скарги:
зазначити у апеля
ційній скарзі чи бажає особа
, взяти участь у судовому засі
данні суду апеляційної інста
нції, чи просить суд розгляну
ти справу у її відсутність.

Ухвала суду, в частині залиш
ення апеляційної скарги без
руху, може бути оскаржена про
тягом місяця шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду Укра
їни.

Головуючий:
А.О. Корш
ун

Судді:
О.В. Юхименко

Я.В. Семененко