Справа № 22а-1523/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1523/08 ( 22а-3884/07)
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 39 інстанції - Якименко Л.Г.
У Х В А Л А

30
жовтня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Туркіна Л.П.,

при секретарі - Галоян О. Г.,

за участі:

представника Державної судової
адміністрації України - Савчука О. М .( довіреність № 11-3217/08 від 22.05.2008
р.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача

про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10 жовтня 2008 року, прийнятої суддею одноособово

у справі № 22а-1523/08 ( № 22а-3884/07)

за позовом: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідачів:

1. голови Апеляційного суду
Дніпропетровської області Віхрова Володимира Васильовича, м. Дніпропетровськ

2. Апеляційного суду
Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

3. голови Верховного Суду України
Онопенка Василя Васильовича, м. Київ

4. першого заступника голови
Верховного Суду України, голови Ради суддів України Пилипчука Петра Пилиповича, м. Київ

5. Верховного Суду України, м.
Київ

6. Ради суддів України, м. Київ

7. Державної судової адміністрації
України, м. Київ

8. Державного казначейства
України, м. Київ

треті особи:

1.Управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

2. суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук Віра Іванівна, м. Дніпропетровськ

представником позивача зазначено Чаплюк Ірину Василівну,
м. Дніпропетровськ

про захист конституційних прав шляхом
скасування акту, визнання протиправною бездіяльності та спонукання до
вчинення дій, поновлення на посаді, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 10.10.2008 р., винесеною суддею
Туркіною Л.П. одноособово, відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2008 р. у справі №
2а-88/08.

Ухвалу суду мотивовано
посиланням на ч. 2 ст. 185 КАС України, а також тим, що ухвали суду першої
інстанції підлягають оскарженню лише у випадках, передбачених діючим
законодавством.

Ухвали суду за результатом
розгляду вимог особи щодо направлення справи до Верховного Суду України,
заявлених з будь-яких підстав, зокрема, коли заявник вимагає від суду
застосування аналогії права або закону, згідно КАС України не підлягають
оскарженню.

20.10.2008 р. позивач
звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою
про роз'яснення ухвали суду від 10.10.2008 р., у якій просить наступне:
«роз'яснити останній абзац мотивованої частини ухвали від 10.10.2008 р., з
посиланням на Закон «…оскільки КАС безпосередньо не передбачає можливості
оскарження ухвали суду, винесеної відносно заявленого з будь-яких підстав
клопотання про направлення справи до Верховного Суду України, слід дійти
висновку, що апеляційна скарга позивача подана всупереч нормам ст. 185 КАС, у
зв'язку з чим у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.»

При цьому у абз. 5 арк. 2
заяви позивач зазначає:

«Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2008 р. мені
відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з
посиланням на ч. 2 ст. 185 КАСУ».

Тобто зміст заяви позивача
свідчить, що йому зрозуміло, якою нормою закону керувався суд, яких висновків дійшов та яку процесуальну дію
вчинив.

Таким чином позивач
фактично заявляє про свою незгоду із судовим рішенням та викладає обґрунтування
такої незгоди.

Однак, відповідно до ст.
170 КАС України судове рішення підлягає роз'ясненню лише у разі, коли воно є
незрозумілим

Особа. яка вважає, що
ухвала суду про відмову у відкритті апеляційного провадження є необґрунтованою
або не відповідає чинному законодавству, наділена правом оскаржити таку ухвалу
шляхом подання касаційної скарги.

Виходячи із системного
аналізу норм ч. ч. 1, 6 ст. 170 КАС
України, слід дійти висновку, що суд, який ухвалив судове рішення, може
відмовити у його роз'ясненні.

На підставі викладеного, та
керуючись ст. 170 КАС України, суддя дійшов висновку, що підстави для
роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від
10.10.2008 р. за заявою позивача від 20.10.2008 р. відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 160, 170, 196 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити позивачу у роз'ясненні
ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2008 р.
у справі № 22а-1523/08 ( № 22а-3884/07).

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення та підлягає оскарженню відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя:
Туркіна Л.П.