Справа № 22а-310/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
Справа № 22а 310/08 ( 22а-1883/07)

Головуючий судд
Категорія статобліку 68

інс
танції Проскуряков К. В.

( 5/329/06-
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дн
іпропетровського апеляційн
ого адміністративного суду у
складі:
головуючогосудді Ту
ркіної Л.П. (доповідач),
суддів Юхим
енко О. В., Проценко О.А.,
при секретарі Резні
ков Ю. М.,
за участю представників
сторін:
позивача - Циганок
О. О. (довіреність № 3251/10 від 27.08.2008 р
.),
відповідача - не приб
ув
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м. Дніп
ропетровську апеляційнуска
ргу Підприємства Софіївс
ької виправної колонії № 55 Упр
авління Державного департам
енту України з питань викона
ння покарань у Запорізькій о
бласті, м. Вільнянськ
на ухвалу господарськ
ого суду Запорізької області
від 05 червня 2007р.
по справі№ 5/329/06-АП
за позовом Вільнянсько
ї міжрайонної державної пода
ткової інспекції Запорізько
ї області, м. Вільнянськ
до: Підприємства Софіїв
ської виправної колонії № 55 Уп
равління Державного Департа
менту України з питань викон
ання покарань у Запорізькій
області, м. Вільнянськ
про стягнення 1 069 684,87 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2007 р. до господарського су
ду Запорізької області надій
шла заява Підприємства Софії
вської виправної колонії № 55 У
правління Державного Департ
аменту України з питань вико
нання покарань у Запорізькій
області про відстрочку вико
нання рішення у справі № 5/329/06-АП
до остаточного розгляду кас
аційної скарги по суті.
Ухвалою господарського су
ду Запорізької області від 05.0
6.2007 р. у задоволенні заяви Підп
риємства Софіївської виправ
ної колонії № 55 Управління Дер
жавного Департаменту Україн
и з питань виконання покаран
ь у Запорізькій області про в
ідстрочку виконання рішення
у справі № 5/329/06-АП до остаточног
о розгляду касаційної скарги
було відмовлено, виходячи з т
ого, що зазначені відповідач
ем обставини не є підставою д
ля надання відстрочки викона
ння рішення відповідно до ст
. 263 КАС України. До того ж доказ
ів прийняття до розгляду кас
аційної скарги на постанову
господарського суду Запоріз
ької області від 09.10.2006 р. та ухва
лу Запорізького апеляційног
о господарського суду від 23.01.20
07 р. у справі № 5/329/06-АП заявником н
е надано.
Не погодившись з ухвалою го
сподарського суду Запорізьк
ої області від 05.06.2007 р., відповід
ач подав апеляційну скаргу, у
якій просить змінити ухвалу
суду першої інстанції та зад
овольнити заяву Підприємств
а Софіївської виправної коло
нії № 55 Управління Державного
Департаменту України з пита
нь виконання покарань у Запо
різькій області про відстроч
ку виконання рішення у справ
і № 5/329/06-АП.
Апелянт зазначає:
Ухвала господарського суд
у Запорізької області від 25.05.20
07 р. про призначення справи до
розгляду на 05.06.2007 р. о 14 год. 00 хв. на
дійшла 05.06.2007 р. о 14 год. 30 хв., тобто в
ідповідач був позбавлений пр
ава на захист своїх прав, що по
рушує ч. 3 ст. 6 КАС України, відп
овідно до якої ніхто не може б
ути позбавлений права на уча
сть у розгляді своєї справи в
адміністративному суді будь
-якої інстанції.
Позивач подав заперечення
на апеляційну скаргу, де зазн
ачив, що ст. 263 КАС України перед
бачає можливість надання від
строчки виконання судового р
ішення лише за наявності обс
тавин, що ускладнюють викона
ння судового рішення. При цьо
му апелянтом не надано жодно
го доказу, що свідчив би про ус
кладнення виконання рішення
суду. Навіть станом на день по
дання апеляційної скарги у а
пелянта відсутні докази прий
няття судом касаційної інста
нції скарги до розгляду.
Представник позивача дово
ди заперечення на апеляційну
скаргу підтримав, просив апе
ляційну скаргу залишити без
задоволення, ухвалу суду б
ез змін.
Відповідач у судове засіда
ння не зявився, про час та мі
сце судового засідання повід
омлений належним чином.
Заслухавши представника п
озивача, перевіривши доводи
апеляційної скарги та дослід
ивши матеріали справи, колег
ія суддів дійшла висновку пр
о необхідність скасування ух
вали від 05.06.2007 р., залишення апел
яційної скарги та заяви Підп
риємства Софіївської виправ
ної колонії № 55 Управління Дер
жавного департаменту Україн
и з питань виконання покаран
ь у Запорізькій області про в
ідстрочку виконання судовог
о рішення до остаточного роз
гляду касаційної скарги без
задоволення, виходячи з тако
го.
Матеріали справи, апеляц
ійна скарга та пояснення пре
дставника позивача свідчать
, що розгляд справи у суді перш
ої інстанції було здійснено
за відсутності відповідача а
бо його представника.
Як зазначено у апеляційній
скарзі, причиною неявки було
несвоєчасне повідомлення ві
дповідача про час та місце су
дового розгляду справи.
Доказів, які б спростовувал
и доводи апеляційної скарги,
матеріали справи не містять
.
За таких обставин, колегія с
уддів дійшла висновку, що ухв
алу господарського суду Запо
різької області від 25.05.2007 р. при
йнято з порушенням п. 1 ч. 3 ст. 49, п
. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України.
Відповідно до ст. 200 КАС Украї
ни суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу б
ез задоволення, а постанову а
бо ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанц
ії правильно встановив обста
вини справи та ухвалив судов
е рішення з додержанням норм
матеріального і процесуальн
ого права. Наслідком порушен
ня вимог ч. 3 ст. 49, ч. 1 ст. 128 КАС Укра
їни відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 227 КА
С України є обовязкове ска
сування судового рішення.
Відповідно до ст. 195 КАС Украї
ни суд апеляційної інстанції
може вийти за межі доводів ап
еляційної скарги, суд апеляц
ійної інстанції може досліди
ти нові докази, а також докази
ё які досліджувались судом п
ершої інстанції з порушенням
вимог КАС України.
Виходячи з викладеного та к
еруючись ч. 7 ст. 9 КАС України, к
олегія суддів дійшла висновк
у про необхідність скасуванн
я рішення суду першої інстан
ції та розгляду заяви відпов
ідача про відстрочку виконан
ня рішення суду по суті. Вимог
и апелянта про зміну рішення
суду першої інстанції не під
лягають задоволенню у звяз
ку із скасуванням ухвали.
Розглянувши вимоги апеля
нта про задоволення заяви пр
о відстрочку виконання рішен
ня у справі № 5/329/06-АП, колегія су
ддів встановила:
Постановою господарськог
о суду Запорізької області в
ід 09.10.2006 р. у справі № 5/329/06-АП позовн
у заяву Вільнянської міжрайо
нної державної податкової ін
спекції Запорізької області
, м. Вільнянськ ( далі Вільня
нська МДПІ) про стягнення з Пі
дприємства Софіївської випр
авної колонії № 55 Управління Д
ержавного Департаменту Укра
їни з питань виконання покар
ань у Запорізькій області, м.
Вільнянськ заборгованості у
сумі 1 069 684, 87 грн. задоволено.
Ухвалою Запорізького апел
яційного господарського суд
у від 23.01.2007 р. апеляційну скаргу
Підприємства Софіївської ви
правної колонії № 55 Управлінн
я Державного Департаменту Ук
раїни з питань виконання пок
арань у Запорізькій області,
м. Вільнянськ залишено без за
доволення, а постанову госпо
дарського суду Запорізької о
бласті від 09.10.2006 р. без змін.

20.02.2007 р. до Вищого адміністрат
ивного суду України було нап
равлено касаційну скаргу у с
праві № 5/329/06-АП, що підтверджуєт
ься повідомленням про вручен
ня листа 22.02.2007р.
15.05.2007 р. до Вищого адміністрат
ивного суду України направле
но запит стосовно розгляду к
асаційної скарги. 16.05.2007 р. відпо
відач отримав постанови про
відкриття виконавчого прова
дження по виконавчим листам
№ 5/329/06-АП, видані 22.03.2007 р. господарс
ьким судом Запорізької облас
ті про стягнення з заявника з
аборгованості перед бюджето
м на загальну суму 1 069 684, 87 грн.

25.05.2007 р. відповідач подав до су
ду заяву про відстрочку вико
нання рішення, яку обґрунтов
ано необхідністю відстрочит
и виконання судового рішення
до остаточного розгляду под
аної касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС Укр
аїни за наявності обставин, щ
о ускладнюють виконання судо
вого рішення (відсутність ко
штів на рахунку, відсутність
присудженого майна в натурі
, стихійне лихо тощо), державни
й виконавець може звернутися
до адміністративного суду, щ
о видав виконавчий лист, із по
данням, а сторона виконавчог
о провадження із заявою пр
о відстрочення або розстроче
ння виконання, зміну чи встан
овлення способу і порядку ви
конання судового рішення. Пи
тання про відстрочення або р
озстрочення виконання, зміну
чи встановлення способу і по
рядку виконання судового ріш
ення може бути розглянуто та
кож за ініціативою суду.
Обставини, на які посилаєть
ся відповідач, згідно діючог
о законодавства не є підстав
ами для зупинення виконання
судового рішення.
Будь-яких причин та доказів
щодо неможливості виконання
постанови господарського су
ду відповідач не надав, обста
вини, які б ускладнювали або р
обили неможливим виконання п
останови не зазначив.
Доказів прийняття до розгл
яду касаційної скарги на пос
танову господарського суду З
апорізької області від 09.10.2006 р.
та ухвалу Запорізького апеля
ційного господарського суду
від 23.01.2007 р. у справі № 5/329/06-АП заяв
ником також не надано.
Враховуючи викладене, заяв
а Підприємства Софіївської в
иправної колонії № 55 Управлін
ня Державного департаменту У
країни з питань виконання по
карань у Запорізькій області
про відстрочку виконання су
дового рішення до остаточног
о розгляду касаційної скарги
задоволенню не підлягає.

Керуючи
сь ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегі
я суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Підп
риємства Софіївської виправ
ної колонії № 55 Управління Дер
жавного департаменту Україн
и з питань виконання покаран
ь у Запорізькій області, м. Ві
льнянськ залишити без задово
лення.
Ухвалу господарсь
кого суду Запорізької област
і від 05.06.2007 р. скасувати.
У задоволенні заяви Підп
риємства Софіївської виправ
ної колонії № 55 Управління Дер
жавного департаменту Україн
и з питань виконання покаран
ь у Запорізькій області про в
ідстрочку виконання судовог
о рішення до остаточного роз
гляду касаційної скарги відм
овити.
Ухвала набирає законної си
ли відповідно до ст. 254 КАС Укра
їни.
Ухвала може бути о
скаржена відповідно до ст. 212 К
АС України.

Ухвалу виготовлен
о у повному обсязі 12.11.2008 р.

Головуючий суддя:

Туркіна Л.П.

Судді:

Юхименко О
. В.

Проценко О.А.