Справа № 22а-3090/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3090/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 41 Васіна Л.А. (справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Стежко В.А.,

при секретарі - Усевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 22 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах дитини ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання
вчинити певні дії, -

встановила:

У жовтні 2006
року позивачка звернулась в інтересах своєї дитини з позовом до Державної
податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалою
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2007 року
вказану справу було направлено до Печерського районного суду м. Києва для
розгляду за підсудністю, оскільки провадження у справі відкрито без дотримання
правил територіальної підсудності.

Позивачка в апеляційній скарзі
просила скасувати ухвалу і постановити нову з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження розгляду справи у новому складі суду.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 19 КАС України,
адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів центрального органу виконавчої влади, вирішуються окружним адміністративним судом,
територіальна підсудність якого поширюється на місто Київ.

Районний суд, відмовляючи у
відкритті провадження за адміністративним позовом вважав, що однією з вимог
позову є визнання спільного наказу ДПА та МВСУ №602/1226 від 19 жовтня 2004
року, таким, що повністю не відповідає правовому акту вищої юридичної сили.

Проте, позивачка просила тільки
дати юридичну оцінку цьому наказу та не ставила вимог визнати його незаконним.
Крім того, інші вимоги були до суб'єкта владних повноважень, які стосуються її
індивідуальних прав. Таким чином, районний суд дійшов до неправильного висновку
щодо підсудності даної справи Печерському районному суду м. Києва, тому ухвалу
необхідно скасувати.

Відповідно
до ч.2 ст. 19 адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за
місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є
орган державної влади,
інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки
Крим, їх посадова чи службова
особа, крім справ з приводу їхніх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

На час вирішення
питання щодо прийому позову Дніпропетровський окружний адміністративний суд ще
не було створено, тому Кіровський районний суд м. Дніпропетровська був
відповідним судом, який здійснював розгляд такої категорії справ. На час
розгляду апеляційної скарги відповідний суд розпочав свою роботу.

Пунктом 6 частини 3
ст.108 КАС України передбачено, що суд повертає заяву позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Таким чином, колегія
суддів вважає, що саме в компетенції районного суду знаходиться вирішення
питання щодо прийому позову, тому матеріал необхідно повернути до того ж суду
для вирішення цього питання у відповідності до ст..22 КАС України.

Керуючись п.6 ч.1 ст.199 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2007
року -
скасувати. Направити справу до того ж суду для вирішення питання
щодо прийому позову.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту проголошення.

Судді: