Справа № 2-а-7955/08
Суддя: Сторчак В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островсько
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.u
______________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 р.

Справа № 2-а-7955/08

Вінницький окружний адмін
істративний суд в складі
Головуючого судді Сторчак
а Володимира Юрійовича,

Суддів: Аліменко Володими
ра Олександровича
Курко Олега Петро
вича
При секретарі судового зас
ідання: Гонті Інні Олександ
рівні
За участю представників ст
орін:
позивача : Томенко Р
.В.
відповідача : Боценко Д
.С., Герасименко В.М., Лесик В.В.

розглянувши матеріали спр
ави
за позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Барлінек Інвест"
до: Державної податков
ої інспекції у м.Вінниці, до Го
ловного управління Державно
го казначейства України у Ві
нницькій області
про: визнання протиправ
ними податкових повідомлень
рішень

ВСТАНОВИВ :
ТОВ “Барлінек Інвест” (на
далі позивач) звернулось з
позовом до ДПІ у м. Вінниці (на
далі відповідач 1), Головног
о управління Державного казн
ачейства України у Вінницькі
й області (надалі відповід
ач 2) про визнання протиправни
ми і скасування податкових п
овідомлень-рішень ДПІ у м. Він
ниці від 13.06.2008 року №/0 та від 13.
06.2008 року №/0; визнання протип
равною дії відповідача 1 щодо
зменшення суми, що підлягає б
юджетному відшкодуванню за б
ерезень 2008 року, на 16712713 грн.; визн
ання протиправною бездіяльн
ості відповідача 1 щодо ненад
ання відповідачу 2 висновку п
ро відшкодування з Державног
о бюджету України позивачу 9033
18 грн. бюджетного відшкодуван
ня за березень 2008 року; визнанн
я права позивача на отриманн
я суми, що підлягає бюджетном
у відшкодуванню за березень
2008 року, в розмірі 20902499 грн.; стягн
ення з Державного бюджету Ук
раїни суми бюджетного відшко
дування з податку на додану в
артість за березень 2008 року в р
озмірі 17616031 грн.
Позов мотивовано наступни
м.
На думку позивача відповід
ач 1 безпідставно зменшив сум
у бюджетного відшкодування з
а березень 2008 року на 14820634 грн. з в
іднесенням цієї суми в рахун
ок погашення податкових зобо
вязань майбутніх податков
их періодів по декларації за
лютий 2008 року, оскільки зміни д
о форми податкової деклараці
ї з податку на додану вартіст
ь та порядку її заповнення бу
ли внесені наказом Державної
податкової адміністрації Ук
раїни від 17.03.2008 року №159, зареєстр
ованим в Міністерстві юстиці
ї України 19.03.2008 року за №224/14915, який
набрав чинності з 30.03.2008 року, то
бто вже після терміну поданн
я податкової декларації з по
датку на додану вартість за л
ютий 2008 року, а тому позивач фіз
ично не міг заявити цю суму бю
джетного відшкодування в дек
ларації за лютий 2008 року.
Також на думку позивача від
повідач 1 безпідставно зменш
ив суму бюджетного відшкодув
ання за березень 2008 року на 1892079 г
рн., оскільки вимоги п.п. “а”п.п
.7.7.2 п.7.7 ст.7 щодо фактичної сплат
и податку на додану вартість
постачальникам товарів (пос
луг) не стосуються імпортних
операцій. Крім того, погашен
ня податкового векселя шляхо
м зменшення сум бюджетного в
ідшкодування позивач вважає
фактичною сплатою податку в
ідповідно до вимог Закону Ук
раїни “Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами”.

Позивач вважає протиправн
ою бездіяльність відповідач
а 1 щодо ненадання відповідач
у 2 висновку про відшкодуванн
я з бюджету 903318 грн., які підтвер
джені перевіркою, проте в пор
ушення вимог п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закон
у такий висновок не був надан
ий.
Представник позивача в суд
овому засіданні позов підтри
мав повністю і просив його за
довольнити.
Відповідач 1 проти позову за
перечив і просив в позові від
мовити, посилаючись на насту
пне.
Згідно п.п. “а”п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 Зак
ону України “Про податок на д
одану вартість” якщо за насл
ідками документальної невиї
зної (камеральної) або позапл
анової виїзної перевірки (до
кументальної) податковий орг
ан виявляє невідповідність с
уми бюджетного відшкодуванн
я сумі, заявленій у податкові
й декларації, то такий податк
овий орган у разі заниження з
аявленої платником податку с
уми бюджетного відшкодуванн
я щодо суми, визначеної подат
ковим органом унаслідок таки
х перевірок, надсилає платни
ку податку податкове повідом
лення, в якому зазначаються с
ума такого заниження та підс
тави для її вирахування. У цьо
му випадку вважається, що пла
тник податку добровільно від
мовляється від отримання так
ої суми заниження як бюджетн
ого відшкодування та врахову
є її згідно з підпунктом 7.7.3 цьо
го пункту у зменшення податк
ових зобов'язань з цього пода
тку наступних податкових пер
іодів.
Проведеною перевіркою вст
ановлено, що позивач при наяв
ності фактичної сплати суми
податкового кредиту поперед
ніх податкових періодів згід
но наданих банківських докум
ентів занизив суму бюджетног
о відшкодування за лютий 2008 ро
ку на 14820634 грн.
Вищевказана сума заниженн
я платником податку суми бюд
жетного відшкодування за лют
ий 2008 року відповідно до п.п.7.7.2, п
.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону не враховуєт
ься при розрахунку суми бюдж
етного відшкодування за бере
зень 2008 року.
Відповідач вважає, що позив
ачем протиправно, в порушенн
я п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону відн
есено до розрахунку суми бюд
жетного відшкодування за бер
езень 2008 року суму податку на д
одану вартість, сплату якої п
ри імпорті товару підприємст
во в листопаді-грудні 2007 року в
ідстрочило шляхом оформленн
я податкових векселів на сум
у 1892070 грн., які були погашені за
рахунок підтвердженої суми б
юджетного відшкодування, а н
е грошовими коштами.
Таким чином, перевіркою бул
о встановлено завищення суми
бюджетного відшкодування за
березень 2008 року на 16712713 грн.
Представники відповідача
в судовому засіданні запереч
ення проти позову підтримали
та просили в позові відмовит
и повністю.
Відповідач 2 проти позову за
перечив і просив в позові від
мовити, посилаючись на насту
пне.
Згідно ст.2 Закону України “
Про державну податкову служб
у в Україні”завданнями орган
ів державної податкової служ
би є здійснення контролю за д
одержанням податкового зако
нодавства, правильністю обчи
слення, повнотою і своєчасні
стю сплати до бюджетів, держа
вних цільових фондів податкі
в і зборів (обов'язкових плате
жів), а також неподаткових дох
одів, установлених законодав
ством.
Згідно ст.2 Закону України “
Про порядок погашення зобов'
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами”податкові
органи є контролюючими стос
овно податків і зборів (обов'я
зкових платежів), які справля
ються до бюджетів та державн
их цільових фондів.
Згідно п.7.7. ст.7 Закону Україн
и “Про податок на додану варт
ість”та п.4.1 Порядку відшкодув
ання податку на додану варті
сть, затвердженого наказом Д
ПА України та Державного каз
начейства України від 02.07.1997 рок
у №209/72, органи Державного казна
чейства України мають право
проводити бюджетне відшкоду
вання виключно за наявності
висновку податкового органу
.
Згідно висновків відповід
ача 1 №585 від 18.06.2008 року та №69 від 10.07.2
008 року позивачу проведено від
шкодування податку на додану
вартість в сумі відповідно 281
8888 грн. та 467580 грн. по декларації з
а березень 2008 року, інших висно
вків до відповідача 2 від відп
овідача 1 не надходило.
Представник відповідача 2 в
судовому засіданні заперече
ння проти позову підтримав т
а просив в позові відмовити п
овністю.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, судом встановлено насту
пне.
Позивачем 20.03.2008 року подана в
ідповідачу 1 податкова декла
рація з податку на додану вар
тість за лютий 2008 року. В рядках
25 та 25.1 зазначена сума, що підля
гає бюджетному відшкодуванн
я на рахунок платника, в розмі
рі 4525634 грн., в рядку 26 зазначений
залишок відємного значенн
я, який після бюджетного відш
кодування включається до скл
аду податкового кредиту наст
упного податкового періоду в
розмірі 25866815 грн. До декларації
були додані розрахунок суми
бюджетного відшкодування та
заява про повернення суми бю
джетного відшкодування на су
му 4525634 грн.
Позивачем 21.04.2008 року подана в
ідповідачу 1 податкова декла
рація з податку на додану вар
тість за березень 2008 року. В ряд
ках 25 та 25.1 зазначена сума, що пі
длягає бюджетному відшкодув
ання на рахунок платника, в ро
змірі 20902499 грн. До декларації бу
ли додані розрахунок суми бю
джетного відшкодування та за
ява про повернення суми бюдж
етного відшкодування на вказ
ану суму.
Відповідно до положень п.п.7
.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України “Про п
одаток на додану вартість”ві
дповідач 1 провів виїзну поза
планову перевірку позивача з
питань достовірності нараху
вання суми бюджетного відшко
дування податку на додану ва
ртість на рахунок платника з
а період з 01.02.2008 року по 01.04.2008 року,
про що склав акт №1195/2330/34004579 від 05.06.2
008 року.
Перевіркою встановлено, що
позивач допустив наступні п
орушення:
1.на порушення п.п.7.7.1, 7.7.2, 7.7.3, 7.7.7 п.7.7
ст.7 Закону України “Про подат
ок на додану вартість”заниже
но суму, що підлягає бюджетно
му відшкодуванню за лютий 2008 р
оку на 14820634 грн.;
2.на порушення п.п.7.7.1, 7.7.2, 7.7.3, 7.7.7 п.7.7
ст.7 Закону України “Про подат
ок на додану вартість”завище
но суму, що підлягає бюджетно
му відшкодуванню за березень
2008 року на 16712713 грн.;
3.на порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п
.7.7.2, 7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України “Пр
о податок на додану вартість
”занижено залишок відємно
го значення, який після бюдже
тного відшкодування включає
ться до складу податкового к
редиту наступного податково
го періоду (рядок 26 податкової
декларації з податку на дода
ну вартість за березень 2008 рок
у) на 1841404 грн.
Також даною перевіркою під
тверджено суми податку на до
дану вартість, що підлягають
бюджетному відшкодуванню, з
а лютий 2008 року в розмірі 4525634 грн
. та за березень 2008 року в розмі
рі 4189786 грн.
На підставі даного акту пер
евірки відповідач 1 прийняв п
одаткове повідомлення-рішен
ня від 13.06.2008 року №/0, яким змен
шив суму бюджетного відшкоду
вання з податку на додану вар
тість за березень 2008 року на 167127
13 грн., та податкове повідомле
ння-рішення від 13.06.2008 року №/0,
яким встановив заниження су
ми бюджетного відшкодування
з податку на додану вартість
за лютий 2008 року на 14820634 грн.
Відповідач 1 направив відпо
відачу 2 висновки про відшкод
ування з бюджету податку на д
одану вартість за березень 2008
року №585 від 18.06.2008 року на суму 2818888
грн. та №69 від 10.07.2008 року на суму 46
7580 грн. Вказані суми відповіда
ч 2 перерахував позивачу, що пі
дтверджується виписками АКБ
“Правекс-Банк”за 20.06.2008 року та
14.07.2008 року. Інших висновків про
відшкодування з бюджету пода
тку на додану вартість за бер
езень 2008 року відповідач 1 відп
овідачу 2 не надавав.
Як встановлено судом під ча
с розгляду справи, такі рішен
ня, дії та бездіяльність відп
овідача 1 вчинені з порушення
м вимог закону.
Зокрема, зміни до форми пода
ткової декларації та порядку
її заповнення були затвердж
ені наказом Державної податк
ової адміністрації України в
ід 17.03.2008 року №159, затвердженого М
іністерством юстиції Україн
и 19.03.2008 року за №224/14915.
Згідно ст.1 Указу Президента
України “Про державну реєст
рацію нормативно-правових ак
тів міністерств та інших орг
анів виконавчої влади”норма
тивно-правові акти, які видаю
ться міністерствами, іншими
органами виконавчої влади, о
рганами господарського упра
вління та контролю і які зачі
пають права, свободи й законн
і інтереси громадян або мают
ь міжвідомчий характер, підл
ягають державній реєстрації
.
Згідно ст.3 Указу нормативно
-правові акти, зазначені в ст.1
цього Указу, набувають чинно
сті через 10 днів після їх реєс
трації, якщо в них не встановл
ено пізнішого строку надання
їм чинності.
Відповідно до цих норм Указ
у наказ ДПА України від 17.03.2008 ро
ку №159 набрав чинності з 30.03.2008 рок
у.
Згідно п.п. “а”п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Зак
ону України “Про порядок пог
ашення зобовязань платник
ів податків перед бюджетами
та державними цільовими фонд
ами”податкові декларації по
даються за базовий податкови
й (звітний) період, що дорівнює
календарному місяцю, протяг
ом 20 календарних днів, наступн
их за останнім календарним д
нем звітного (податкового) мі
сяця.
Таким чином, наказ ДПА Укра
їни від 17.03.2008 року №159 набрав чинн
ості після настання гранично
го терміну подання податково
ї декларації з податку на дод
ану вартість за лютий 2008 року.

Згідно ст.58 Конституції Укр
аїни закони та інші норматив
но-правові акти не мають звор
отної дії в часі, крім випадкі
в, коли вони пом'якшують або ск
асовують відповідальність о
соби.
Форма заяви про відшкодува
ння та форма розрахунку суми
бюджетного відшкодування ві
дповідно до ч.3 п.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 Зако
ну України “Про податок на до
дану вартість”визначаються
за процедурою, встановленою
центральним податковим орга
ном.
Згідно п.3 ч.1 ст.8 Закону Украї
ни “Про державну податкову с
лужбу в Україні”ДПА України
затверджує форми податкових
розрахунків, звітів, деклара
цій та інших документів, пов'я
заних з обчисленням і сплато
ю податків, інших платежів.
Форма розрахунку суми бюдж
етного відшкодування та поря
док заповнення податкової де
кларації з податку на додану
вартість в редакції, що діяла
до 30.03.2008 року, передбачали визн
ачення суми, що підлягає бюдж
етному відшкодуванню, в межа
х суми податкового кредиту п
опереднього податкового кре
диту, фактично сплаченого от
римувачем товарів (послуг) у п
опередньому податковому пер
іоді постачальникам таких то
варів (послуг).
Форма розрахунку суми бюдж
етного відшкодування та поря
док заповнення податкової де
кларації з податку на додану
вартість в редакції наказу Д
ПА України від 17.03.2008 року №159 пере
дбачають визначення суми, що
підлягає бюджетному відшкод
ування, в межах суми частини з
алишку відємного значення
, фактично сплаченого отриму
вачем товарів (послуг) у попер
едніх податкових періодах по
стачальникам таких товарів (
послуг).
Таким чином, суму в розмірі
14820634 грн. позивач не міг включит
и до складу бюджетного відшк
одування в декларації за лют
ий 2008 року, оскільки на момент н
астання граничного терміну п
одання податкової деклараці
ї за цей податковий місяць на
каз ДПА України від 17.03.2008 року №
159 не набрав чинності, а форма р
озрахунку суми бюджетного ві
дшкодування та порядок запов
нення податкової декларації
з податку на додану вартість
, чинні на цей момент, передбач
али визначення суми, що підля
гає бюджетному відшкодуванн
ю, в межах суми податкового кр
едиту лише одного попередньо
го податкового кредиту, факт
ично сплаченого отримувачем
товарів (послуг) у попередньо
му податковому періоді поста
чальникам таких товарів (пос
луг).
Оскільки наказ ДПА України
від 17.03.2008 року №159 набрав чинност
і з 30.03.2008 року, то його положення
слід застосовувати і подава
ти декларацію з податку на до
дану вартість за новою формо
ю з першого податкового пері
оду, граничний термін поданн
я податкової декларації за я
кий настав після цієї дати. Вр
аховуючи, що граничний термі
н подання податкової деклара
ції за березень 2008 року настав
20.04.2008 року, тому за новою формою
податкові декларації слід п
одавати, починаючи з березня
2008 року.
Даний факт відображений і б
езпосередньо в таблиці п.3.3 ак
ту перевірки №1195/2330/34004579 від 05.06.2008 ро
ку, де наведені дані розрахун
ку суми бюджетного відшкодув
ання за лютий 2008 року та березе
нь 2008 року. Зокрема, за лютий 2008 р
оку за даними перевірки сума
, що підлягає бюджетному відш
кодуванню, дорівнює 4525634 грн. (що
співпадає за даними деклара
ції позивача) і дорівнює сумі
податкового кредиту поперед
нього податкового кредиту, ф
актично сплаченого отримува
чем товарів (послуг) у поперед
ньому податковому періоді по
стачальникам таких товарів (
послуг).
Правомірність дій позивач
а підтверджується також лист
ами ДПА України від 21.03.2008 року №
5565/7/16-1117, від 18.04.2008 року №8109/7/16-1117, від 11.04.2008
року №7627/7/16-0117, від 07.05.2008 року №9091/7/16-1517, в
ід 19.05.2008 року №10061/7/16-1417. Відповідно д
о п.п. “г”п.п.4.4.2 п.4.4 ст.4 Закону Укр
аїни “Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами”ці
листи є податковими розяс
неннями центрального податк
ового органу.
Тому суд вважає, що позивач
склав декларації за лютий 2008 р
оку та березень 2008 року у відпо
відності з діючими на той мом
ент формами податкової декла
рації з податку на додану вар
тість, порядком їх заповненн
я, а тому в його діях відсутнє
порушення закону.
Зменшення суми бюджетного
відшкодування за березень 2008
року на 1892079 грн. відповідач 1 мо
тивував тим, що позивач в пору
шення п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону У
країни “Про податок на додан
у вартість”включив до суми б
юджетного відшкодування сум
и податку на додану вартість
, сплату яких при ввезені това
рів на митну територію Украї
ни у листопаді-грудні 2007 року в
ідстрочив шляхом оформлення
податкових векселів, які бул
и погашені за рахунок підтве
рдженої суми бюджетного відш
кодування, а не грошовими кош
тами.
Згідно п.п.7.2.7 п.7.2 ст.7 цього Зак
ону у разі імпорту товарів на
митну територію України док
ументом, що посвідчує право н
а отримання податкового кред
иту, вважається вантажна мит
на декларація, оформлена від
повідно до вимог законодавст
ва, яка підтверджує сплату по
датку на додану вартість, або
погашений податковий вексел
ь.
Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 цього Зак
ону не підлягають включенню
до складу податкового кредит
у суми сплаченого (нарахован
ого) податку у зв'язку з придба
нням товарів (послуг), не підтв
ерджені податковими накладн
ими чи митними деклараціями.

Згідно п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 цього Зак
ону сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до бюд
жету або бюджетному відшкоду
ванню, визначається як різни
ця між сумою податкового зоб
ов'язання звітного податково
го періоду та сумою податков
ого кредиту такого звітного
податкового періоду.
При від'ємному значенні сум
и, розрахованої згідно з підп
унктом 7.7.1 цього пункту, така су
ма враховується у зменшення
суми податкового боргу з цьо
го податку, що виник за попере
дні податкові періоди (у тому
числі розстроченого або від
строченого відповідно до зак
ону), а при його відсутності
зараховується до складу пода
ткового кредиту наступного п
одаткового періоду.
Згідно п.п. “а”п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 цьо
го Закону якщо у наступному п
одатковому періоді сума, роз
рахована згідно з підпунктом
7.7.1 цього пункту, має від'ємне з
начення, то бюджетному відшк
одуванню підлягає частина та
кого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, факти
чно сплаченій отримувачем то
варів (послуг) у попередніх по
даткових періодах постачаль
никам таких товарів (послуг).

Проте, під час здійснення ім
портних операцій отримувач т
оварів (послуг) не сплачує под
аток на додану вартість пост
ачальникам таких товарів (по
слуг). Відповідно до вимог п.п.
3.1.2 п.3.1 ст.3, п.п.7.2.7 п.7.2, п.п.7.3.6 п.7.3 ст.7, п.11.5
ст.11 цього Закону податок на д
одану вартість при імпорті т
оварів сплачується до бюджет
у через митні органи, які не є
постачальниками товарів (пос
луг).
Податок на додану вартість
сплачується при імпорті тов
арів в будь-якому випадку або
під час здійснення операції
, про що зазначається у вантаж
но-митній декларації, або шля
хом оформлення податкового в
екселя, якій погашається про
тягом 30 календарних днів з дня
поставки його органам митно
го контролю..
Згідно п.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 цього Зак
ону платник податку, який має
право на одержання бюджетно
го відшкодування та прийняв
рішення про повернення повно
ї суми бюджетного відшкодува
ння, подає відповідному пода
тковому органу податкову дек
ларацію та заяву про поверне
ння такої повної суми бюджет
ного відшкодування, яка відо
бражається у податковій декл
арації. При цьому платник под
атку в п'ятиденний термін піс
ля подання декларації податк
овому органу подає органу Де
ржавного казначейства Украї
ни копію декларації, з відміт
кою податкового органу про ї
ї прийняття, для ведення реєс
тру податкових декларацій у
розрізі платників.
До декларації додаються ро
зрахунок суми бюджетного від
шкодування, копії погашених
податкових векселів (податко
вих розписок), у разі їх наявно
сті, та оригіналів п'ятих осно
вних аркушів (примірників де
кларанта) вантажних митних д
екларацій, у разі наявності е
кспортних операцій.
А тому єдиною умовою отрима
ння бюджетного відшкодуванн
я при імпортних операціях є н
аявність вантажно-митних дек
ларацій та погашених податко
вих векселів.
Також суд вважає, що поняття
фактичної сплати податку не
є сплатою виключно грошовим
и коштами, а може проводитись
у будь-яких передбачених зак
оном формах.
Відповідно до п.2 ст.189 Митног
о кодексу України ввезення т
оварів на митну територію Ук
раїни в режимі імпорту перед
бачає сплату податків і збор
ів, якими обкладаються товар
и під час ввезення на митну те
риторію України.
Відповідно до п.п.3.1.2 п.3.1 ст.3 За
кону України “Про податок на
додану вартість”ввезення то
варів (супутніх послуг) у митн
ому режимі імпорту або реімп
орту є обєктом оподаткуван
ня податком на додану вартіс
ть.
Згідно п.11.5 ст.11 цього Закону п
латники податку при імпорті
товарів на митну територію У
країни, за умови оформлення м
итної декларації (за винятко
м тимчасової чи неповної, пер
іодичної чи попередньої декл
арації), можуть за власним баж
анням надавати органам митно
го контролю податковий вексе
ль на суму податкового зобов
'язання зі строком погашення
на тридцятий календарний де
нь з дня його поставки органу
митного контролю. Якщо платн
ик податку на дату поставки п
одаткового векселя органу ми
тного контролю має підтвердж
ену податковим органом суму
бюджетного відшкодування, як
а дорівнює або більша ніж сум
а зобов'язання по такому векс
елю, платник податку має прав
о включити суму зобов'язань п
о податковому векселю до скл
аду податкових зобов'язань з
а звітний (податковий) період
, в якому відбулася його поста
вка органу митного контролю.
При цьому податковий вексел
ь вважається погашеним та пл
атник податку має право на вк
лючення до складу податковог
о кредиту суми зобов'язань по
податковому векселю у насту
пному звітному (податковому)
періоді.
Згідно п.1.2 ст.1 Закон України
“Про порядок погашення зобо
вязань платників податків
перед бюджетами та державни
ми цільовими фондами”податк
ове зобов'язання - зобов'язанн
я платника податків сплатити
до бюджетів або державних ці
льових фондів відповідну сум
у коштів у порядку та у строки
, визначені цим Законом або ін
шими законами України.
Згідно ч.3 ст.9 Закону України
“Про систему оподаткування”
обовязок юридичної особи щ
одо сплати податків і зборів
(обовязкових платежів) при
пиняється із сплатою податку
чи збору (обовязкового пла
тежу).
Таким чином, Закон України “
Про порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами”та Закон Ук
раїни “Про систему оподаткув
ання”передбачають, що під сп
латою податків слід розуміти
погашення податкового зобов
язання не лише шляхом спла
ти грошових коштів, а й будь-як
им іншим шляхом, наприклад, за
рахунок переплати з цього по
датку чи належного бюджетног
о відшкодування.
Погашення податкового век
селя за рахунок підтверджено
ї суми бюджетного відшкодува
ння є погашенням податкового
зобовязання, а отже і факти
чною сплатою податку на дода
ну вартість відповідно до ви
мог Закону України “Про поря
док погашення зобовязань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами” та Закону України
“Про податок на додану варті
сть”.
Такого принципу щодо бюдже
тного відшкодування від'ємно
го значення, яка дорівнює сум
і податку, сплаченій отримув
ачем товарів (послуг) у попере
дніх податкових періодах пос
тачальникам таких товарів (п
ослуг) виключно грошовими ко
штами Закон України “Про под
аток на додану вартість”не м
істить. Навпаки, п.п.7.7 ст.7 цього
Закону обмежень для отриман
ня права на бюджетне відшкод
ування податку на додану вар
тість залежно від форми опла
ти чи припинення зобовязан
ня (грошова, бартерна, заліком
, векселем тощо) не встановлює
.
Крім того, підтверджені сум
и бюджетного відшкодування є
власністю платника податків
, який відповідно до ст.41 Конст
итуції України, ст.319 ЦК Україн
и має право володіти, користу
ватися і розпоряджатись своє
ю власністю.
А тому зменшення відповіда
чем 1 суми бюджетного відшкод
ування за березень 2008 року на 18
92079 грн. є протиправним.
На день розгляду справи з пі
дтверджених перевіркою до ві
дшкодування за березень 2008 ро
ку 4189786 грн. податку на додану ва
ртість згідно висновків відп
овідача 1 відповідачем 2 відшк
одовано позивачу 3286468 грн. Висн
овку на відшкодування 903318 грн.
відповідач 1 відповідачу 2 не н
аправив.
Такі дії відповідача 1 є пря
мим порушенням вимог абзацу
другого п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону Укр
аїни “Про податок на додану в
артість”, згідно якого подат
ковий орган зобов'язаний у п'я
тиденний термін після закінч
ення перевірки надати органу
державного казначейства вис
новок із зазначенням суми, що
підлягає відшкодуванню з бю
джету.
Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни в адміністративних спра
вах про протиправність рішен
ь, дій чи бездіяльності суб'єк
та владних повноважень обов'
язок щодо доказування правом
ірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається
на відповідача, якщо він запе
речує проти адміністративно
го позову. Доказів правомірн
ості своїх рішень, дій та безд
іяльності відповідач 1 не над
ав.
Таким чином, суд прийшов до
висновку про невідповідніст
ь вимогам закону рішень, дій т
а бездіяльності відповідача
1.
Відповідно до ч.2 ст.162 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України у разі задоволе
ння адміністративного позов
у суд може прийняти постанов
у про визнання протиправними
рішення суб'єкта владних пов
новажень чи окремих його пол
ожень, дій чи бездіяльності, с
тягнення з відповідача кошті
в. Суд може прийняти іншу пост
анову, яка б гарантувала дотр
имання і захист прав, свобод, і
нтересів людини і громадянин
а, інших суб'єктів у сфері публ
ічно-правових відносин від п
орушень з боку суб'єктів влад
них повноважень.
Суд прийшов до висновку про
необхідність захисту прав п
озивача від порушень з боку с
убєктів владних повноваже
нь шляхом визнання протиправ
ними і скасування податкових
повідомлень-рішень ДПІ у м. Ві
нниці від 13.06.2008 року №/0 та від
13.06.2008 року №/0, визнання проти
правною дії відповідача 1 щод
о зменшення суми, що підлягає
бюджетному відшкодуванню за
березень 2008 року, на 16712713 грн., виз
нання протиправною бездіяль
ності відповідача 1 щодо нена
дання відповідачу 2 висновку
про відшкодування з Державн
ого бюджету України позивачу
903318 грн. бюджетного відшкодува
ння за березень 2008 року, визнан
ня права позивача на отриман
ня суми, що підлягає бюджетно
му відшкодуванню за березень
2008 року, в розмірі 20902499 грн., стягн
ення з Державного бюджету Ук
раїни суми бюджетного відшко
дування з податку на додану в
артість за березень 2008 року в р
озмірі 17616031 грн.
Згідно ч.1 ст.94 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни якщо судове рішення ухв
алене на користь сторони, яка
не є суб'єктом владних повнов
ажень, суд присуджує всі здій
снені нею документально підт
верджені судові витрати з Де
ржавного бюджету України. То
му необхідно стягнути з Держ
авного бюджету України на ко
ристь позивача сплачене ним
державне мито в розмірі 3 грн.
40 коп.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162,
163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Товариства з обмеже
ною відповідальністю “Барлі
нек Інвест”задовольнити пов
ністю.
2. Визнати протиправними і с
касувати податкові повідомл
ення-рішення Державної подат
кової інспекції у м. Вінниці в
ід 13.06.2008 року №/0 та від 13.06.2008 року
№/0.
3. Визнати протиправною дію
Державної податкової інспек
ції у м. Вінниці щодо зменшенн
я суми, що підлягає бюджетном
у відшкодуванню за березень
2008 року, на 16712713 грн.
4. Визнати протиправною безд
іяльність Державної податко
вої інспекції у м. Вінниці щод
о ненадання Головному управл
інню Державного казначейств
а України у Вінницькій облас
ті висновку про відшкодуванн
я з Державного бюджету Украї
ни Товариству з обмеженою ві
дповідальністю “Барлінек Ін
вест”903318 грн. бюджетного відшк
одування за березень 2008 року.

5. Визнати право Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю “Барлінек Інвест”на отрима
ння суми, що підлягає бюджетн
ому відшкодуванню за березен
ь 2008 року, в розмірі 20902499 грн.
6. Стягнути з Державного бюд
жету України на користь Това
риства з обмеженою відповіда
льністю “Барлінек Інвест”су
му бюджетного відшкодування
з податку на додану вартість
за березень 2008 року в розмірі 1
7616031 грн.
7. Стягнути з Державного бюд
жету України на користь Това
риства з обмеженою відповіда
льністю “Барлінек Інвест”(ко
д ЗКПО 34004579, р/р 746 в ВОД АКБ “Пра
векс-Банк”, МФО 321983) 3 грн. 40 коп. де
ржавного мита.

Відповідно до ст. 186 КАС Ук
раїни постанова може бути
оскаржена протягом 10 днів
з дня її проголошення, а в раз
і складення постанови у повн
ому обсязі відповідно до ст. 16
0 цього Кодексу - з дня складен
ня в повному обсязі шляхом по
дачі заяви про апеляційне ос
карження. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інс
танції подається протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я. При цьому апеляційна скарг
а може бути подана без попере
днього подання заяви про апе
ляційне оскарження , якщо ска
рга подається у строк, встано
влений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Заяв
а про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подають
ся до суду апеляційної інста
нції через суд , який ухвалив о
скаржуване судове рішення. К
опія апеляційної скарги одно
часно надсилається особою, я
ка її подає, до суду апеляційн
ої інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС Украї
ни постанова набирає зако
нної сили після закінченн
я строку подання заяви про ап
еляційне оскарження. Якщо бу
ло подано заяву про апеляцій
не оскарження, але апеляційн
а скарга не була подана у стро
к, встановлений цим Кодексом
, постанова або ухвала суду пе
ршої інстанції набирає сили
після закінчення цього строк
у.
У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо й
ого не скасовано, набирає зак
онної сили після закінчення
апеляційного розгляду справ
и.

Повний текст постанови
оформлено: 29.08.08

Суддя/підпис/
Сторчак
Володимир Юрійович

Суддів: Аліменко Волод
имир Олександрович

Курко Олег Петрович

Копія вірна
Суддя:
Секретар: