Справа № 22-а-11547/08
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Го
ловуючий у 1 інстанції Ісає
Суддя-доповідач Сівач

Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА
І
11 листопада 2008 р.
с
Колегія суддів Донецьког
о апеляційного адміністрати
вного суду у складі:
суддів
Дяченко С.П., Нікуліна О.А.
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
Державного підприємства
Донецького окружного адм
іністративного суду
у справі
Державного підприємств
а «Шахтарськантрацит»
Управління Пенсійного фон
ду України в м. Харцизьку Доне
оскарження рішення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Державне підприємств
о «Шахтарськантрацит» зверн
улось до суду з позовом до Упр
авління Пенсійного фонду Укр
аїни в м. Харцизьку про визнан
ня недійсним рішення № 769 від 21.
12.2007 року про застосування фіна
нсових санкцій та пені, яким д
о підприємства застосовано ш
траф у сумі 1585,49 грн. та пеню у ро
го окружного адміністративн
ого суду від 15 серпня 2008 року
у задоволені позову ДП «Шах
тарськантрацит» було відмов
Суд першої інстанції вказа
в, що відповідно до частини 5 З
акону України „Про загальноо
бов'язкове державне пенсійне
страхування" поточні пла
тежі Відокремленого підрозд
ілу «Інформаційно-обчислюва
льний центр Державного підпр
иємства «Шахтарськантрацит
» були зараховані у рахунок п
огашення недоїмки підприємс
тва, яка утворилась станом на
01.07.2007 року (у сумі 46 428,56 грн.) відпов
ідно до акту прийому-передач
і від УПФУ м. Шахтарськ до УПФУ
м. Харцизьк. Спірним рішенням
до ВП «ІОЦ» застосовано штра
ф та пеню за період з 01.07.2007 року п
о 19.10.2007 року тільки відносно сум
, строк затримки платежу по як
им складає до 30 календарних дн
ів включно (10%), та не стосується
зобовязань позивача за че
Не погодившись з таким
рішенням суду першої інстан
ції, ДП «Шахтарськантрацит
» подало апеляційну скаргу
, якою просить скасувати пост
анову Донецького окружног
о адміністративного суду я
к таку, що прийнята з порушенн
ям норм матеріального та про
цесуального права.
В обґрунтування апеляційн
ої скарги позивач посилаєтьс
я на те, що відповідачем згідн
о спірного рішення до Відокр
емленого підрозділу «Інформ
аційно-обчислювальний центр
Державного підприємства «Ша
хтарськантрацит» застосова
но фінансові санкцій та нара
ховано пеню за несвоєчасну с
плату (несвоєчасне перерахув
ання) страхувальниками страх
ових внесків, у тому числі дон
арахованих страхувальником
або органом Пенсійного фонд
у. Вважає зазначене рішення У
правління пенсійного фонду н
езаконним, оскільки станом н
а 20.07.2007 року Відокремлений підр
озділ «Інформаційно-обчислю
вальний центр «Державного пі
дприємства «Шахтарськантра
цит» повинен був сплатити ст
рахові внески за червень 2007 ро
ку у сумі 16560,97 грн.; частина стра
хових внесків у сумі 3120,97 грн. бу
ла сплачена несвоєчасно, кіл
ькість днів прострочення дор
івнює 12 календарних днів. За т
аких обставин відповідно до
положень ст. 106 Закону України
„Про загальнообов'язкове де
ржавне пенсійне страхування
" до підприємства повинен був
бути застосований штраф у су
мі 10%, таким чином, сума штрафу п
овинна дорівнювати 312 грн., а су
ма пені відповідно до положе
нь п.8 ст. 106 зазначеного Закону
(0,1 % суми недоплати за кожен ден
ь прострочення платежу) - 37,45 гр
н. Спірним рішенням всупереч
Закону до підприємства заст
осовані значно більші штраф
та пеня. Крім того, позивач пос
илається на неправомірне зар
ахування відповідачем сум по
точних платежів зі страхових
внесків у рахунок погашення
недоїмки.
У судовому засіданні п
редставник позивача підтрим
ав доводи апеляційної скарги
та просив її задовольнити, пр
оти чого заперечував предста
вник відповідача.
Заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши
матеріали справи та обговор
ивши доводи апеляційної скар
ги, колегія суддів вважає, що а
пеляційна скарга задоволенн
ю не підлягає, а постанову суд
у першої інстанції необхідно
залишити без змін з наступни
х підстав.
Державне підприємство
«Шахтарськантрацит» є юриди
чною особою, зареєстровано в
иконавчим комітетом Шахтарс
ької міської ради Донецької
області 30.04.2003 року, має у своєму
складі Відокремлений підроз
діл «Інформаційно-обчислюва
льний центр» ДП «Шахтарськан
трацит» (без права юридичної
особи), який включено до ЄДРПО
У за № 34594787, та перебуває на облі
ку в Управлінні Пенсійного ф
онду України у м. Харцизьку з 1
2.01.2007 року, реєстраційний номер
- 05-54-01-1918.
Відповідно до наказу ге
нерального директора ДП «Шах
тарськантрацит» від 29.12.2006 року
№ 147 «Про утворення відокремл
еного підрозділу «Інформаці
йно-обчислювальний центр», с
труктурний підрозділ «Інфор
маційно-обчислювальний цент
р» перетворено в Відокремлен
ий підрозділ «Інформаційно-о
бчислювальний центр». Нов
оутвореному відокремленому
підрозділу (далі ВП «ІОЦ»)
за цим наказом постановлено
прийняти на баланс активи та
зобовязання структурного
підрозділу «Інформаційно-об
числювальний центр».
Відповідно до акту при
йому-передачі облікових пока
зників по Відокремленому під
розділу «Інформаційно-обчис
лювальний центр» ДП «Шахтарс
ькантрацит» від 01.07.2007 року, стан
ом на 01.07.2007 року за ВП «ІОЦ» облі
ковується недоїмка у сумі 46 428,5
6 грн.; зазначений показник пер
едано (у звязку із перетвор
ення ВП «ІОЦ» відповідно до н
аказу від 29.12.2006 року № 147) з УПФУ м.
Шахтарська до УПФУ м. Харцизь
ка.
Представник позивача н
е заперечував проти наявност
і зазначеного зобовязання
у ВП «ІОЦ» та недоїмки у зазна
ченій сумі станом на 01.07.2007 року,
не спростовував правильніст
ь нарахування відповідачем с
уми штрафу та пені спірним рі
шенням, порядок винесення сп
ірного рішення, що також не ви
кликає будь-яких сумнівів у с
уду, але заперечував проти за
рахування поточних платежів
зі страхових внесків за черв
ень 2007 року у рахунок цієї недо
їмки, та самого факту нарахув
ання фінансових санкцій та п
ені у звязку із цим.
Відповідно до ч.3 ст. 72 КА
С України обставини, які визн
аються сторонами, можуть не д
оказуватися перед судом, якщ
о проти цього не заперечують
сторони і у суду не виникає су
мнівів щодо достовірності ци
х обставин та добровільності
їх визнання.
Таким чином, позивачем ф
актично оскаржується лише за
рахування відповідачем пото
чних сум страхових внесків в
рахунок сплати недоїмки та з
астосування відповідачем до
позивача фінансових санкцій
та пені спірним рішенням.
Відповідно до ч.2 ст. 106 За
кону України „Про загальнооб
ов'язкове державне пенсійне
страхування", суми страхових
внесків, своєчасно не нарахо
вані та/або не сплачені стр
ахувальниками у строки, визн
ачені статтею 20 цього Закону,
в тому числі обчислені терит
оріальними органами Пенсійн
ого фонду у випадках, передба
чених частиною третьою статт
і 20 цього Закону, вважаються п
ростроченою заборгованістю
із сплати страхових внесків
(далі - недоїмка) і стягуються
з нарахуванням пені та засто
суванням фінансових санкцій
.
Рішенням керівника Упра
вління Пенсійного фонду Укра
їни у м. Харцизьку за № 769 від 18 че
рвня 2007 про застосування фіна
нсових санкцій та нарахуванн
я пені за несплату (неперерах
ування) або несвоєчасну спла
ту (несвоєчасне перерахуванн
я) страхувальниками страхови
х внесків, у тому числі донара
хованих страхувальниками аб
о органом Пенсійного фонду, н
а підставі пункту 2 частини 9 с
татті 106 Закону України „Про з
агальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" за нес
плату (неперерахування) або н
есвоєчасну сплату (несвоєчас
не перерахування) страхуваль
ником страхових внесків, до В
ідокремленого підрозділу «І
нформаційно-обліковий центр
» ДП «Шахтарськантрацит» зас
тосовано штраф у сумі 1585,49 грн. (у
розмірі 10 %) та нараховано пеню
у розмірі 327,50 грн. за період з 01.07
.2007 року по 19.10.2007 року; зазначене р
ішення отримано позивачем 03.01
.2007 року.
Відповідно до ч.5 ст. 106 За
кону України „Про загальнооб
ов'язкове державне пенсійне
страхування" за рахунок сум, щ
о надходять від страхувальни
ка або від державної викона
вчої служби в рахунок сплати
недоїмки, погашаються суми н
едоїмки, пені та фінансових
санкцій у порядку календарн
ої черговості їх виникнення.
У разі, коли страхувальник ма
є несплачену недоїмку, пеню т
а фінансові санкції і здійсн
ює сплату поточних сум страх
ових внесків, ці суми зарахов
уються в рахунок сплати недо
їмки, пені та фінансових санк
цій.
Із розрахунку штрафно
ї санкції та пенівбачається
наступне:
- у погашення частини су
ми недоїмки станом на 1.07.2007 року
- 36548,81 грн., яка була сплачена із з
атримкою до 30 днів, згідно акт
у прийому-передачі залишків,
відповідачем було спрямован
о частину платежу позивача в
ід 19.07.2007 року у сумі 11715,83 грн. (18 дн
ів затримки), та платежу від 31.07
.2007 року у сумі 3120,97 грн. (30 днів за
тримки);
- у рахунок погашення част
ини суми внесків позивача за
серпень 2007 року у сумі 388,46 грн., я
ка була сплачена з затримкою
платежу до 30 календарних днів
, згідно розрахунку за серпен
ь 2007 року, по строку сплати 20.09.2007 р
оку, відповідачем була зарах
ована частина платежу позива
ча від 19.10.2007 року у сумі 388,46 грн. (30 д
нів затримки);
- у рахунок погашення част
ини недоїмки у сумі 629,62 грн., яка
була сплачена з затримкою до
30 днів (1-2%), згідно акту прийому
передачі залишків, відповіда
чем була зарахована частина
платежу від 19.07.2007 року у сумі 629,62 г
рн. (18 днів затримки).
Відповідно до ч.8 ст. 106 За
кону України „Про загальнооб
ов'язкове державне пенсійне
страхування" на недоїмку нар
аховується пеня з розрахунку
0,1 відсотка суми недоплати за
кожний день прострочення пл
атежу.
Відповідно до положень
частини 9 статті 106 Закону Укра
їни „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхуван
ня" виконавчі органи Пенсійн
ого фонду застосовують до ст
рахувальників фінансові сан
кції, а саме: за несплату (непе
рерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерах
ування) страхувальниками стр
ахових внесків, у тому числі д
онарахованих страхувальник
ами або територіальними орга
нами Пенсійного фонду, накла
дається штраф залежно від ст
року затримки платежу; в розм
ірі 10 відсотків своєчасно не с
плачених зазначених сум у ра
зі затримки їх сплати у строк
до 30 календарних днів.
Одночасно на суми св
оєчасно не сплачених (не пере
рахованих) страхових внесків
і фінансових санкцій нарахо
вується пеня в розмірі 0,1 відс
отка зазначених сум коштів, р
озрахована за кожний день пр
острочення платежу.
Із розрахунку вбачаєть
ся, що фінансова санкція у виг
ляду штрафу та пеня розрахов
ана відповідачем відповідно
до положень ч.9 ст. 106 зазначено
го Закону, тобто з урахування
м кількості днів затримки пл
атежу та відповідної відсотк
ової ставки (10%).
Апеляційний суд, як і су
д першої інстанції, не прийма
є до уваги посилання позивач
а на неправомірність зарахув
ання відповідачем поточни
х страхових внесків у рахуно
к погашення недоїмки, та нара
хування у звязку із цим ш
трафу та пені, оскільки закон
ом прямо передбачено вчиненн
я таких дій органами пенсійн
ого фонду у разі виникнення н
едоїмки у платника страхових
внесків.
Дійсно, перше та друге р
ечення п.5 ст. 106 Закону передбач
ає різні види (джерела, призна
чення) платежів. При цьому в пе
ршому випадку порядок погаше
ння недоїмки, пені та фінансо
вих санкцій визначений закон
одавцем в залежності від кал
ендарної черговості їх виник
нення. В другому реченні таки
й порядок законодавцем не за
значений, тобто існує прогал
ина в точному регулюванні ци
х суспільних відносин. Задля
її подолання, на переконання
судової колегії, слід виходи
ти з наступного.
В другому реченні п.5 ст. 106 Зак
ону законодавцем не визначен
а саме така черговість: споча
тку недоїмка, потім пеня і лиш
е після цього фінансова санк
ція. В законотворчій діяльно
сті необхідність такої черго
вості законодавцем спеціаль
но встановлюється, наприклад
, в ст. 112 Цивільного Кодексу Укр
аїни.
Застосована законодавцем
стилістична конструкція фра
зи «недоїмки, пені та фінансо
вих санкцій» не свідчить про
встановлення черговості пог
ашення.
Разом з тим, спірне друге ре
чення викладене в одному і то
му самому пункті статті 106 Зак
ону України «Про загальнообо
вязкове державне пенсійне
страхування», навіть без вид
ілення у окремий абзац.
Все зазначене вище дозволя
є апеляційному суду застосув
ати до спірних правовідносин
положення ч.7 ст. 9 КАС України,
відповідно до якої у разі від
сутності закону, що регулює в
ідповідні правовідносини, су
д застосовує закон, що регулю
є подібні правовідносини (ан
алогія закону). Відтак порядо
к погашення недоїмки, пені та
фінансових санкцій в залежн
ості від календарної чергово
сті їх виникнення слід засто
совувати як за рахунок сум, що
надходять від страхувальник
а або від державної виконавч
ої служби в рахунок сплати не
доїмки, так і у разі здійсненн
я страхувальником сплати пот
очних сум страхових внесків.

Авансові внески за законом
є також страховими внесками
.
Враховуючи наведене, с
уд приходить до висновку, що в
ідповідач у справі Управлінн
я Пенсійного фонду України в
м. Харцизьку Донецької облас
ті, як субєкт владних повно
важень, діяв на підставі, у меж
ах повноважень та у спосіб, пе
редбачений Законом, у звяз
ку із чим у задоволенні позов
у необхідно відмовити як у бе
зпідставному.
Таким чином, судом перш
ої інстанції правильно встан
овлені обставини справи та у
хвалено постанову з додержан
ням норм матеріального і про
цесуального права. Доводи ап
еляційної скарги не спростов
ують висновків місцевого суд
у. Тобто, підстав для задоволе
ння апеляційної скарги та ск
асування постанови суду не в
бачається.
В повному обсязі ухвала с
кладена 11.11.2008 року.
Керуючись ст.ст. 196, п.1 ч.1 198, 200, п.1 ч
.1 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державн
ого підприємства «Шахтарськ
антрацит» - залишити без задо
волення.
Постанову Донецького о
кружного адміністративного
суду від 15 серпня 2008 року у спра
ві № 2-а-12824/08 за позовом Державно
го підприємства «Шахтарська
нтрацит» до Управління Пенсі
йного фонду України в м. Харци
зьку Донецької області «про
оскарження рішення» - залиши
ти без змін.
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я і може бути оскаржена безпо
середньо до Вищого адміністр
ативного суду України протяг
ом одного місяця з дня складе
ння її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: