Справа № 22а-386/07
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного
суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.

суддів: Бітова А.І., Милосердного
М.М.,

при секретарі - Кокшаровій К.П.,

за участю: представника позивача
Чупис Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну
справу за заявою суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови
Господарського суду Одеської області від 23 квітня 2007 року по справі за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїл Одеської області про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007 року суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл Одеської
області про визнання недійсним рішення.

Постановою Господарського суду Одеської області від 23 квітня 2007 року
суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

07 травня 2007 року суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, а
14 травня 2007 року - заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної
постанови.

Обґрунтовуючи необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови господарського суду, в заяві
зазначається, що позивачу постанову суду першої інстанції було направлено лише
27 квітня 2007 року, а отримав він її лише 03 травня 2007 року.

Заслухавши суддю - доповідача, виступ представника позивача в підтримку
заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, судова
колегія вважає, що заява позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача був присутнім у
судовому засіданні суду першої інстанції, але
того дня було проголошено тільки вступну та резулятивну частини постанови, копію постанови позивач отримав 03 травня
2007 року.

2

За таких обставин причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є поважними, у зв'язку з чим, відповідно
до ч. 1 ст. 102 КАС України, заява про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, ч.6 ст. 186 КАС
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського
суду Одеської області від 23 квітня 2007 року задовольнити.

Поновити суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду
Одеської області від 23 квітня 2007 року по справі
за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл
Одеської області про визнання недійсним рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, і оскарженню
в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І інстанції суддя Грабован Л.І. Справа №22а-386/2007 р.

Доповідач суддя Золотніков О.С.