Справа № 22-а-4300/08
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4300/08 Головуючий у 1 інстанції Мельник А.В.
Суддя-доповідач Романчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
вересня 2008 року
м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді Романчук О.М.

суддів: Бєлова Л.В.

Малинін В.В.

при секретарі: Ткаченко Т.С.

розглянувши
апеляційну скаргу представників позивачівОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову
Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2006 року у справі за
позовомОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Київської міської ради, Печерської районної
у м. Києві ради, Шевченківської районної у м. Києві ради, Управління з питань
комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.
Києві державної адміністрації, Головного управління комунальної власності м.
Києва, Закритого акціонерного товариства «Укрзерноімпекс», Київського міського
бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, треті особи: Фонд приватизації комунального майна Печерського
району м. Києва, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Громада»,
про визнання недійсними розпоряджень, договорів оренди, наказів, ордерів,
свідоцтва, реєстраційного посвідчення, зобов'язання вчинити дії та виселення, -

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14
грудня 2006 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представники
позивачів подали апеляційну скаргу та просили суд скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Розпорядженням Старокиївської райдержадміністрації м. Києва від 11.10.1999
р № 677 спірне приміщення було надано в оренду ЗАТ «Укрзерноімпекс» 175, 2
кв.м. підвального приміщення в будинку АДРЕСА_1надалі Розпорядженням
Старокиївської райдержадміністрації м. Києва від 15.05.2000 року № 397 було
додатково надано 80 кв.м.цій же організації.

В подальшому Рішенням Старокиївської райдержадміністрації м. Києва від 27.01.2000 року № 173 та від 26.12.2000 року
№ 281 «Про приватизацію об`єктів комунальної
власності Старокиївського району м. Києва у 2000 році» (Рішення № 173 та
Рішення № 281 відповідно) - було вирішено надати право на приватизацію
приміщення площею 285 кв.м. в будинку № 5 по вул. Дарвіна у м. Києві ЗАТ «Укрзерноімпекс».

На підставі
договору купівлі-продажу від 21.06.2001 року спірне приміщення перейшло у
власність ЗАТ «Укрзерноімпекс».

Позовні вимоги позивачів
зводяться до наступного:

1. визнати недійсними
договір про орендне
користування підвальним
приміщенням № 210 від 22.10.1999р. та договір про орендне користування
підвальним приміщенням № 119 від 01.06.2000р. укладені ЖЕК№ 105 з ЗАТ
«Укрзерноімпекс»;

2. визнати
недійсним договір купівлі-продажу №000630/12 від 21.06.2001р. укладений між
Фондом приватизації Старокиївської у м.Києві районної держадміністрації та ЗАТ
"Укрзерноімпекс" ;

3. виселити ЗАТ
"Укрзерноімпекс" з підвального приміщення площею 340 м.кв. в
будинкуАДРЕСА_1 та передати це приміщення Об`єднанню співвласників
багатоквартирного будинку «Громада»;

4. визнати
недійсним Перелік об"єктів комунальної власності територіальної громади
Печерського району м.Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради №
208/1642 від 21.12.2001р. в частині віднесення до об"єктів комунальної
власності територіальної громади Печерського району м.Києва підвального
приміщення площею 8 м.кв.у будинку 5 по вул.Дарвіна, визнати незаконним та
скасувати рішення Старокиївської у м.Києві районної ради депутатів №173 від
27.01.2000 р. та № 281 від 26.12.2000 р. в частині надання згоди на
приватизацію через викуп належного позивачам підвального приміщення в будинку 5
по вул.Дарвіна у м.Києва;

5. визнати
недійсними ордери на право заняття приміщення № 3408 від 18.10.1999 р. та № 3590 від
01.06.2000 р.;

6. визнати
незаконними та скасувати розпорядження Старокиївської районної
держадміністрації м.Києва № б7б від 11.10.1999 р. та № 397 від 15 .05.2000р.
про передачу ЗАТ «Укрзерноімпекс» в оренду частини підвалу будинку 5 по
вул.Дарвіна, належного позивачам на праві спільної власності, визнати
незаконним та скасувати наказ № 283-В від 6.05.2001р. Головного управління з
питань майна Київської міської держадміністрації «Про оформлення права
власності на нежиле приміщення»;

7. визнати
недійсним Свідоцтво «Про право власності на нежиле приміщення» НП №0100040 від
7.05.2001р. , видане Головним управлінням з питань майна Київської міської
держадміністрації;

8. визнати
недійсним реєстраційне посвідчення № 3731 П від 29.05.2001 р. , видане
Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності
та об"єкти нерухомого майна.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що
предметом позову позивачів є спір про право власності. Вищевикладені рішення і
розпорядження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування - є нічим іншим як формою розпорядження
власником своєю власністю. А тому, позовні вимоги не підлягають
адміністративному судочинству та мають бути вирішені у порядку цивільного
судочинства.

Відповідно
до ч. 1 п. 1 ст. 157 КАС України - суд закриває провадження у справі: якщо
справу не належить розглядати у порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 157 КАС України постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі
закривається, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню,
а провадження по справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 157, 198, 200, 203, 205, 206 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представників позивачівОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2006 року
скасувати, а провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки,
визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді: