Справа № 22-а-1252/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий у І інстанції -
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Коваля М.П., Маслія В.І.,

при
секретарі:
Бадріашвілі К.С.,

розглянувши матеріали апеляційної
скаргиОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області від 18.04.2007 року та ухвалу цього ж суду від 07.05.2007 року у справі
за позовомОСОБА_1 до заступника прокурора Чернігівської області Яся Олександра
Олексійовича про визнання порушеними конституційних прав, їх захист шляхом
зобов'язання виконати конституційний обов'язок, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з
адмінпозовом до заступника міністра юстиції України Горбунової Людмили Миколаївни про визнання дій щодо переадресування листа
від 31.01.2007 року Раді суддів України, неправомірними.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від
18.04.2007 року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 07.05.2007 року позивачу роз'яснено вище згадану
постанову.

Не
погоджуючись з вищезазначеними рішення, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати
незаконні постанову і ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення,
яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення. Крім того,
зазначає, що постанову винесено з порушенням норм матеріального та
процесуального права, не надання судом першої інстанції юридичної оцінки доводам позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
20.01.2007 року прокуратурою Чернігівської області отримано заяву позивача щодо
оскарження постанови Прилуцького міськрайонного суду від 07.12.2006 року про
притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП

20.02.2007 року відповідачем
позивачу була надана відповідь за № 07/1/2/2602-07 у якій, зокрема,
зазначалося, щоОСОБА_1неодноразово представляв інтереси інших осіб в судах та
надавав їм юридичні послуги, проте як суб'єкт господарювання не був
зареєстрований в податкових органах. Також вказувалося, що 28.12.2006 року
оскаржувана постанова була скасована постановою голови апеляційного суду
Чернігівської області, а провадження
у справі було
закрито на підставі
ст. 38 КУпАП, а тому підстав
для її опротестування не вбачається.

З матеріалів справи дійсно
вбачається, що постановою голови апеляційного суду Чернігівської області від 28 грудня 2006 року скасовано постанову Прилуцького міськрайонного суду від
07 грудня 20006 року в зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,
провадження по справі було закрито.

За зверненнями ОСОБА_1.
прокуратурою області проводилась перевірка, що підтверджується матеріалами
наглядового провадження № 07/1/2/2602-07.

Виходячи з положень ст. 12 Закону
України «Про прокуратуру», виконуючи завдання
прокурорського нагляду за додержанням законів прокурор розглядає заяви і скарги
про порушення прав громадян, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції
суду. Також чинним законодавством, зокрема, КУпАП визначеной
порядок притягнення до адміністративної відповідальності та
передбачено право оскарження при
застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 7, ст.
290 КУпАП прокурором може бути опротестовано постанову суду по справі про
адміністративне правопорушення.

Рішення по скарзі на постанову по
справі про адміністративні правопорушення може бути опротестовано прокурором до
вищестоящого суду відносно с який приймав рішення по скарзі (ст. 297 КУпАП).

Судова колегія приходить до
висновку, що обов'язком прокурора для внесення протесту на постанову суду по
справі про адмінправопроушення є наявність для цього правових підстав з метою
відновлення порушених прав і свобод громадян.

Отже, апеляційна інстанція не може
не погодитися з висновком суду першої інстанції, що під час розгляду звернення
позивача та надання відповіді
на нього, відповідач діяв
на підставі Конституції та законів України в межах своїх
повноважень.

Крім того, зі змісту
ст. 294 КУпАП
вбачається, що постанова
судді у справах
про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 164 даного кодексу
може бути змінена або скасована самим суддею, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду. Таким чином позивач скористався
своїм правом та оскаржив постанову місцевого суду, яка була часткового
задоволена.

Проаналізувавши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції зроблено правильний висновок про правомірність дій відповідача, адже
останнім було проведено перевірку за зверненням та надано позивачу відповідь на
його заяву, у встановлений Законом України «Про звернення громадян», місячний
строк. Крім того, постанова, на якуОСОБА_1просить внести протест, вже була
скасована апеляційною інстанцією, а, отже, повторне скасування рішення суду не
передбачено чинним законодавством, тому судова колегія не вбачає правових підстав
для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Щодо скасування ухвали
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.05.2007 року, яким
було роз'яснено оскаржуване рішення, то в даному випадку, колегія суддів також не
вбачає підстав для його скасування.

Заява позивач була
розглянута у визначеному законом порядку. За результатами її розгляду рішення
суду, незрозуміле для позивача, було роз'яснено, тобто заяву задоволено в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

З урахуванням наведеного
вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і
підстав для його скасування не вбачається. За таких підстав апеляційна
скаргаОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області від 18.04.2007 року та ухвалу цього ж суду від 07.05.2007 року у справі
за позовомОСОБА_1 до заступника прокурора Чернігівської області Яся Олександра
Олексійовича про визнання порушеними конституційних прав, їх захист шляхом
зобов'язання виконати конституційний обов'язок - підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.
2, 9, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні
апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від
18.04.2007 року та ухвалу цього ж суду від 07.05.2007 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:

Судді: