Справа № 2-а-8032/08
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
серпня 2008 р. Справа №
2-а-8032/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

головуючого
судді Загороднюка Андрія Григоровича,

при секретарі
судового засідання: Подолян Наталії
Вікторівни

за участю:

прокурора :
Стецюк Н.Д.

представника
позивача : Пудовкіної Д.П.

відповідач не
з'явився

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: прокурора Замостянського району м.Вінниці в інтересах
держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства
транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується - Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу -
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Вінницькій області

до:
ОСОБА_1

про:
стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ
:

Прокурор
Замостянського району м.Вінниці звернувся з позовом до Вінницького окружного
адміністративного суду в інтересах держави та урядового органу державного
управління, що діє в складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного
підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу
в сумі 1700 грн.

Обгрунтовуючи
вимоги прокурор та представник позивача зазначили, що дана санкція нарахована
відповідачу згідно положень ст.60 Закону України "Про автомобільний
транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року (далі Закон №2344-III від
05.04.2001 року) в зв'язку з тим, що під час перевірки автотранспорту,
належного ОСОБА_1, виявлено порушення ст.39 Закону №2344-III від 05.04.2001
року, зокрема: у водія не були оформлені дорожній лист, ліцензійна картка,
договір із замовником транспортних послуг, документ про оплату послуг.

В судовому
засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили
позов задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, письмових пояснень на позов не надав. Разом з
цим, з матеріалів справи вбачається, що останній про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується
конвертом, направленим на його адресу, що повернувся, а також оголошенням,
надрукованим у газеті "Вінниччина".

Представник
позивача висловив думку про можливість розгляду справи без участі відповідача.
Суд, прийнявши до уваги думку представника позивача, вважає, що вжив достатні
заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду
судової справи з його участю або повноважного представника відповідача, для
реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Відповідно до ч.
1 ст. 122 КАС України адміністративна
справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у
справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, тому неявка відповідача у судове
засідання без повідомлення причин свідчить про умисне затягування розгляду
справи, що може потягнути за собою порушення строків провадження у справі. За
таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача
або його повноважного представника.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників процесу,
дослідивши надані докази, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

09.08.2007
року перевізник ОСОБА_1 належним йому автомобілем надавав послуги по
перевезенню пасажирів по маршруту Одеса - Вінниця без документів, перелік яких
визначений ст.39 Закону України №2344-III від 05.04.2001 року, а саме: у
відсутності оформленого дорожнього листа, ліцензійної карти, договору із
замовником транспортних послуг, документом про оплату послуг, про що державним
інспектором ГАТІ в Черкаській області 09.08.2007 року було складено акт №011757
проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт
під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом
(а.с.8), з яким відповідач ознайомлений під розпис.

На підставі
зазначеного акту, в зв'язку з порушенням відповідачем приписів ст.39 Закону
України №2344-III від 05.04.2001 року, 10.09.2007 року начальником
територіального управління згідно положень ст.60 Закону України №2344-III від
05.04.2001 року була винесена постанова №032049 про застосування до ОСОБА_1
фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

При цьому, з
матеріалів справи, зокрема, підпису на повідомленні №4288 від 28.08.2007 року
(а.с.6) вбачається, що відповідач прибув на розгляд справи про порушення.

Постанова
№032049 від 10.09.2007 року про застосування фінансових санкцій направлена на
його адресу рекомендованим листом, що стверджується копіями відповідного
повідомлення №4746 від 13.09.2007 року (а.с.3) та реєстру поштових відправлень
від 13.09.2007 року (а.с.4), що також відповідає приписам п.29 Положення.

Відповідно до
ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від
05.04.2001 року автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і
пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному
транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких
виконуються пасажирські перевезення, зокрема, ліцензійну картку.

Абз. 3 ч. 1
ст. 60 Закону України №2344-III від 05.04.2001 року передбачено, що за
порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів
та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та
48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (17 грн. * 100 = 1700 грн.)

Судом
встановлено, що територіальне управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Вінницькій області діяло на підставі та у межах
наданих йому повноважень, а також у спосіб, передбачений діючим законодавством
України щодо проведення перевірки та накладення фінансових санкцій.

Відповідно
до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та
об'єктивному дослідженні.

Невиконання
відповідачем обов'язку, покладеного п.28 Порядку, щодо сплати протягом 15 днів
після отримання копії постанови суми фінансових санкцій, спонукала позивача до
звернення з даним позовом до суду.

На підставі
викладеного, а також враховуючи, що станом на час розгляду справи в суді
Очеретний О.Ю. не сплатив 1700 грн. санкцій, а також те, що постанова про їх
застосування не оскаржена останнім, а відтак і не є скасованою, зазначена сума
підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86,
94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257
КАС України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Позов
прокурора Замостянського району м.Вінниці в інтересах держави та урядового
органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та
зв'язку України і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу -
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в дохід Державного бюджету України (р/р 0002, , держбюджет м.Вінниця, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області
м.Вінниця, МФО 802015) 1700 грн. фінансових санкцій.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений
цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після
закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Згідно положень ч. 3 ст.160 КАС України
постанова суду у повному обсязі складена 01.09.2008 року.

Суддя Загороднюк
Андрій Григорович