Справа № 22а-3458/08
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_______
Головуючий в 1-ій інстанції Гарасименко Н.І.
Справа № 22а-3458/08
Глибоцький районний суд Чернівецької області
Ряд. стат.звіту №49
Справа №2а-47/07
Доповідач: В.З. Улицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого: Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізко І.М.

секретаря:
Неміш О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Вадул-Сіретської митниці на постанову Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 02.11.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
начальника Вадул-Сірецької митниці Салагора Миколи Михайловича про визнання
протиправними дій суб'єкта владних повноважень, -

встановила:

У вересні 2007
року ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника Вадул-Сірецької митниці Салагор
Миколи Михайловича про визнання протиправними
дій суб'єкта владних повноважень .

Позивач свої
позовні вимоги мотивував тим, що 24.02.2007 року його автомобіль було вилучено
посадовими особами Вадул-Сірецької митниці у громадянина України Віконського
В.В., який без згоди позивача, без нотаріально посвідченого доручення та інших
документів на право керування даним транспортним засобом потрапив у зону
прикордонного контролю.

Глибоцький
районний суд постановив вилучений автомобіль Міцубісі Пажеро д/н НОМЕР_1
повернути власнику, але постанова суду в частині повернення автомобіля власнику
відповідачем не виконана.

Позивач
неодноразово звертався до митниці з вимогою виконати постанову та повернути
автомобіль, оскільки такий знаходиться в заставі і за нього позивач
зобов'язаний сплачувати проценти за кредит. Однак у видачі автомобіля йому було
відмовлено. Вважаючи такі дії відповідача незаконними позивач звернувся до
суду.

Постановою Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 02.11.2007 року позов задоволено. Визнано примусове
утримання на складі митниці автомобіля Міцубісі Пажеро д/н НОМЕР_1
протиправними діями суб'єкта владних повноважень начальника Вадул-Сірецької
митниці Салагора М.М.

Постанову суду оскаржив начальник
Вадул-Сірецької митниці. Вважає, що постанова суду є незаконною, прийнятою з
неповним зясуванням всіх обставин справи, що мають значення для справи, з
порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з
підстав викладених в апеляційній скарзі.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу начальника Вадул-Сірецької митниці слід
задоволити з наступних підстав:

Колегія суддів
встановила, що постановою Глибоцького районного суду від 13.07.2007 року гр.
Віконського В.В. було притягнуто до відповідальності за ст.352 Митного кодексу
України, а вилучений автомобіль було визначено для повернення власнику, що підтверджується
даною постановою.

Як вбачається з
вищенаведеної постанови винним у вчиненні порушення митних правил визнано
Віконського В.В.

Однак постанова суду першої інстанції від
13.07.2007 року постановою апеляційного суду Чернівецької області від
05.03.2008 року була змінена та було вирішено конфіскувати транспортний засіб
«Міцубісі Паджеро» вартістю 202000 грн. в доход держави.

Відповідно
до ст.67 Конституції України кожен зобов»язаний сплачувати податки і збори в
порядку і розмірах, встановлених законом.

Положення
глави Цивільного кодексу України містить
ст.954 «Зберігання за законом» : положення цієї глави застосовується за
зберігання, яке здійснюється на підставі закону, якщо інше не встановлено
законом.

Встановлено,
що вищевказаний автомобіль не повернуто власнику, т.я. ним не сплачені податки та збори за
зберігання автомобіля на митниці.

Судовим
рішенням визначено повернути транспортний засіб власнику -ОСОБА_1, однак цим же
рішенням - постановою Глибоцького районного суду від 13.07.07 не скасовані
митні збори, які необхідно сплатити за зберігання транспортного засобу на
складі митного органу.

За
приписами ст.2 та п.3 ст.50 Бюджетного кодексу України, митні органи є органами
стягнення, які забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до
державного бюджету зборів, які передбачені митним законодавством.

Таким
чином, у момент видачі зі складу транспортного засобу, митним органом повинно
бути забезпечено стягнення до державного бюджету митних зборів за зберігання автомобіля на
складі митниці.

Більше
того на даний момент автомобіль не може
бути повернутий ОСОБА_1, т.я. цей
автомобіль конфісковано в доход держави.

Керуючись ст.
ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС
України, колегія суддів -

постановила:

Апеляційну
скаргу Вадул-Сірецької митниці
задоволити.

Постанову
Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.11.2007 року - скасувати
та прийняти нову постанову, якою в позові ОСОБА_1 до начальника Вадул-Сірецької
митниці Салагора Миколи Михайловича про визнання протиправними дій суб»єкта
владних повноважень відмовити.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення.

На
постанову протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
І. Обрізко

В. Багрій