Справа № 2-а-10335/08
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
вересня 2008 р. Справа
№ 2-а-10335/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Аліменко Володимира Олександровича,

При секретарі
судового засідання: Галянт Ілоні
Миколаївні

За участю представників сторін:

прокурора:
Хоменчук В.О.

позивача :
Пудовкіна Д.П.

відповідача
: ОСОБА_1

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Прокурора Ленінського району м.Вінниці в інтересах
держави - Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті територіального управління у Вінницькій
області

до: ОСОБА_1

про:
стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ
:

Прокурор
Ленінського району м. Вінниці звернувся до суду в інтересах держави -
Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті територіального управління у Вінницькій області до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що в прокуратуру Ленінського району м. Вінниці
звернулось Територіальне управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Вінницькій області з проханням про примусове
стягнення накладеної фінансової санкції з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

24.03.2008р.
начальником Територіального управління Головавтоінспекції у Вінницькій області,
винесена постанова про застосування фінансових санкцій в сумі 510 грн. до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

Вказана
постанова, на сьогоднішній день, відповідачем не оскаржена та не скасована в
передбаченому законом порядку. Відповідач у встановлений строк вищевказану суму
добровільно не сплатив, а тому вона підлягає стягненню у судовому порядку.

В судовому
засіданні прокурор підтримав заявлений позов та просить задовольнити його
повністю.

Представник
позивача зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить позовні
вимоги задовольнити посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач
позов визнав повністю, проти задоволення позову не заперечував.

Суд,
вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали адміністративної
справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення
з наступних підстав.

У зв'язку з
тим, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 р. №1190 (зі
змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2007 р.
№1319), Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим
органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що
діє у складі Мінтрансзв'зку і йому підпорядковується, утримується за рахунок
Держбюджету, та в кошторисі витрат на утримання установи не передбачено витрат
по сплаті держмита при зверненні за захистом інтересів держави до суду, тому
позов до суду заявляється прокуратурою.

Проведеною
перевіркою встановлено, що державні інспектори Територіального управління
Головавтоінспекції у Вінницькій області керуючись “Порядком здійснення контролю
на автомобільному транспорті”затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006р.
№1567, провели перевірку 20.02.2008р. дотримання Закону України “Про
автомобільний транспорт”автотранспортного засобу, що належить Відповідачу, під
час якої встановили, що відповідач надавав послуги з перевезення вантажів в
порушення вимог ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме без
ліцензійної картки.

По даному
факту державним інспектором Територіального управління Головавтоінспекції у
Вінницькій області складено акт про проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №000326 від 20.02.2008р., з яким
ознайомлено відповідача.

Згідно зі
ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, за порушення законодавства
про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції.

В подальшому
на 24.03.2008р. призначено розгляд справи щодо порушення відповідачем
законодавства про автомобільний транспорт, про що порушника повідомлено
рекомендованим листом №331718 від 14.03.2008р., а 24.03.2008р. начальником
Територіального управління Головавтоінспекції у Вінницькій області, на підставі
ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, винесена постанова №048497
про застосування фінансових санкцій в сумі 510 грн. Вищевказану постанову
направлено відповідачу, листом від 27.03.2008р. №1982 відповідно до реєстру
згрупованих внутрішніх поштових відправлень (а.с.7).

Відповідно до
п.28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567 передбачено, що
фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на
зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після
отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що
повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено
відповідну постанову.

Відповідач в
добровільному порядку заборгованість не сплачує, що тягне за собою
ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси
держави.

На підставі
викладеного, суд приходить до висновку про задоволення даного позову повністю.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158,
162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд
-

ПОСТАНОВИВ
:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті
територіального управління у Вінницькій області фінансову санкцію в сумі 510
(п'ятсот десять) грн. в державний бюджет м. Вінниці на розрахунковий рахунок №
311 111 067 000 02, код 347 011 67, 210 811 00 ГУ ДКУ у Вінницькій області м.
Вінниці, МФО 802 015.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст
постанови оформлено: 03.10.08

Суддя Аліменко
Володимир Олександрович