Справа № 22-а-7407/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2008 року справа
№ 22-а-7407/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Нікуліна О.А.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.

за участю представників:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

ОСОБА_1- довіреність від 17.07.08р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

ОСОБА_2 м. Артемівськ

на постанову Донецького окружного адміністративного
суду

від

19 травня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-4493/08 (суддя Шальєва В.А.)

за позовом

ОСОБА_2 м. Артемівськ

до

Артемівського міського центру зайнятості м. Артемівськ

про

визнання рішень недійсними

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 19 травня 2008 року по справі № 2-а-4493/08 в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 м. Артемівськ до Артемівського міського
центру зайнятості
м. Артемівськ про визнання недійсними рішення комісії Артемівського
міського центру зайнятості м. Артемівськ з розгляду питань про можливість
здійснення одноразової допомоги по безробіттю для організації безробітними
підприємницької діяльності від 20.09.07р. № 16 в частині рекомендації директору
Артемівського міського центру зайнятості м. Артемівськ прийняти рішення про
повернення ОСОБА_2коштів в розмірі 6965,52грн., виплачених як допомога по безробіттю
одноразово для організації діяльності, та наказу Артемівського міського центру
зайнятості м. Артемівськ від 20.09.07р. № 262 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм
матеріального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в у письмових запереченнях та під час
апеляційного розгляду просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного
розгляду був повідомлений належним чином.

Судове рішення переглядається в
апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Під час
перебування на обліку в Артемівському міському центрі зайнятості в якості
безробітного, позивачем було виявлено бажання на зайняття підприємницькою
діяльністю і отримання залишку допомоги по безробіттю одноразово для
організації підприємницької діяльності, що підтверджується заявоюОСОБА_2 від
09.10.06р.

Платіжним дорученням № 2620 від
31.10.06р. позивачу було перераховано суму одноразової допомоги по безробіттю
для організації підприємницької діяльності в розмірі 6965,52грн.

На засіданні комісії з розгляду питань
про можливість здійснення одноразової допомоги по безробіттю для організації
безробітними підприємницької діяльності на території Артемівської міської ради
було прийнято рішення рекомендувати директору Артемівського міського центру
зайнятості прийняти рішення про повернення коштів в сумі 6965,52грн., виплаченихОСОБА_2,
як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними
підприємницької діяльності, у зв'язку з несплатою податків протягом шести
календарних місяців з дня отримання коштів, що засвідчується протоколом від
20.09.07р. № 16.

На підставі висновку цієї комісії директором Артемівського міського центру
зайнятості був прийнятий наказ від 20.09.2008р. №262 про вжиття заходів по
поверненню коштів в сумі 6965,52грн., виплаченихОСОБА_2, як допомога по безробіттю
одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності у зв'язку з
несплатою податків протягом шести календарних місяців з дня отримання коштів.

Відповідно до ст. 4 Основ законодавства
України про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від 4 січня 1998 року N 16/98-ВР
страхування на випадок безробіття є видом загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

Згідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» видами
забезпечення за цим Законом є, у тому
числі допомога по безробіттю, у тому
числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької
діяльності.

Статтею 111 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2006 рік» встановлено, що
у 2006 році
в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України, здійснюється фінансування за рахунок коштів Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття оплачуваних громадських
робіт для безробітних; розслідування страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття";
повернення коштів виплачених як допомога по безробіттю одноразово для
організації безробітними підприємницької діяльності, у разі нездійснення такої
діяльності протягом шести календарних місяців з дня отримання допомоги.

Порядок повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по
безробіттю одноразово для організації
безробітними підприємницької діяльності,
затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2006 р. N 511 (надалі -
Порядок).

Строк дії наведеної постанови було продовжено на 2007
рік постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 р. N 98 відповідно до статті 107 Закону України
"Про Державний бюджет України на
2007 рік".

Згідно до п.2 цього Порядку рішення про
повернення коштів приймає
директор центру зайнятості - керівник робочого органу виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на
випадок безробіття на підставі висновку комісії з питань одноразової виплати
допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності , що утворена
відповідно до Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової
її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності

За приписами п.3 наведеного Порядку підставою
для розгляду комісією питання повернення коштів є, у тому числі неподання
фізичною особою-підприємцем до органу державної податкової служби передбаченої
законодавством звітності, що підтверджує факт провадження підприємницької
діяльності, або несплата протягом шести календарних місяців з дня отримання
коштів єдиного (фіксованого) податку. Відповідна інформація надсилається
органом державної податкової служби до центру зайнятості згідно з порядком
обміну інформацією, що затверджується наказом Державної податкової адміністрації
та Державним центром зайнятості Мінпраці.

Як вбачається з листа Артемівської
ОДПІ № 10/17-212/14509 від 07.05.08р.,ОСОБА_2, згідно з наданими до податкової
інспекції деклараціями про доходи, одержані від зайняття підприємницькою
діяльністю за 2006-2007роки, займався підприємницькою діяльністю у 3 та 4
кварталах 2007року з придбанням фіксованого патенту на серпень, листопад та
грудень 2007року. Тобто, позивачем підприємницька діяльність фактично була
розпочата тільки у 3 кварталі 2007р., що перевищує шестимісячний строк,
встановлений нормами Закону України «Про Державний бюджет на 2006рік».

Таким чином, колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції про те, що оскільки позивач у встановлений шестимісячний строк не подавав
передбаченої законодавством звітності, що підтверджує факт провадження
підприємницької діяльності, а також не сплачував протягом шести календарних
місяців з дня отримання коштів єдиного податку, то відповідачем обґрунтовано
було винесено наказ № 262 від 20.09.07р. про повернення позивачем коштів,
виплачених йому як допомога по безробіттю одноразово для організації
підприємницької діяльності.

У п.4 Порядку встановлено, що кошти не
підлягають поверненню у разі виникнення обставин, що унеможливлюють провадження
підприємницької діяльності. Перелік таких обставин затверджується рішенням
правління Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на
випадок безробіття.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що обставина,
внаслідок якої відбулося залиття орендованогоОСОБА_2 приміщення, не належить до
тих, що унеможливлюють проведення підприємницької діяльності.

Доводи скаржника з посиланням на ті
обставини, що з серпня по січень 2007р. та на 2008р. включно Артемівською ОДПІ
був виданий патент на заняття підприємницькою діяльністю - роздрібною
торгівлею, тобто на дату засідання комісії та винесення оскаржуваного наказу та
по теперішній час він займається підприємницькою діяльністю, колегією суддів не
прийнято до уваги, оскільки за приписами п.3 Порядку підставою для розгляду
комісією питання про повернення коштів є саме неподання до органу державної
податкової служби передбаченої законодавством звітності, що підтверджує факт
провадження підприємницької діяльності, або несплата протягом шести календарних
місяців з дня отримання коштів єдиного (фіксованого) податку.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184,
195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 м. Артемівськ на
постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2008 року
по справі № 2-а-4493/08 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 19 травня 2008 року по справі № 2-а-4493/08 -
залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали
постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 липня
2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 22 липня 2008
року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками
перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Гаврищук Т.Г.

Судді:
Нікулін
О.А.

Білак С.В.