Справа № 22а-3503/08
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -3503/08 Головуючий
суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 48 інстанції - Регеша В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Семененка Я. В. (доповідач)

суддів: Баранник
Н.П., Юхименка О.В.

при секретарі: Пономаренко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги

Світловодської міської ради Кіровоградської
області та секретаря Світловодської міської ради Кіровоградської області

на постанову Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21 листопада
2007 року по справі № 2-а-126/07 року за позовом секретаря Світловодської
міської ради Кіровоградської області - ОСОБА_1 до Світловодської міської ради
Кіровоградської області, за участю третьої особи -ОСОБА_2 про визнання
незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2007 року секретар
Світловодської міської ради звернувся до Світловодського міськрайонного
суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Світловодської міської ради №381
від 29 травня 2007 року «Про передачу в
оренду земельної ділянки фізичної особі ОСОБА_2 по вул.. Леніна, в парку ім..
Т.Шевченка». В обґрунтуванні заявленого позову посилався на те, що рішенням
Світловодської міської ради №135 від 10 жовтня 2006 року «Про вираження
недовіри та дострокове припинення повноважень міського голови П.В. Солодова»
припинено повноваження міського голови. Відповідно до ст..42 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні» у разі дострокового припинення
повноважень сільського, селищного, міського голови повноваження сільського,
селищного, міського голови здійснює секретар відповідної ради. Позивач,
посилаючись на ці обставини та вказуючи на неправомірність рішення міської ради
про виділення земельної ділянки, просив його позов задовольнити.

Постановою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області
від 21.11.2007 року у задоволені адміністративного позову секретаря Світловодської міської
ради Кіровоградської області до Світловодської міської ради Кіровоградської
області, про визнання незаконним та скасування рішення - відмовлено. Рішення суду мотивовано тим, що секретар міської ради не
має повноважень щодо звернення до суду з відповідними позовними вимогами.

В апеляційних скаргах секретар Світловодської міської ради та Світловодська
міська рада, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального
і процесуального права, просять скасувати постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області
та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду
в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та
відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновків про те,
що секретар міської ради не має повноважень звертатися до суду з позовом про
скасування рішення цієї міської ради.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає
обґрунтованими з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що
рішенням Світловодської міської ради №135 від 10
жовтня 2006 року «Про вираження недовіри та дострокове припинення повноважень
міського голови П.В. Солодова» припинено повноваження міського голови.

Відповідно до ст..42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»
у разі дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського
голови повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар
відповідної ради.

Згідно з ч.3 ст.42 названого Закону сільський, селищний, міський голова має
право звертатися до суду щодо визнання незаконними актів інших органів
місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств,
установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади,
а також повноваження ради та її органів.

Таким чином, сільський, селищний, міський голова не наділені повноваженнями
щодо звернення до суду з позовами до міської ради представниками якої вони є, а
відповідно не наділений такими повноваженнями і секретар міської ради, який
виконує обов'язки голови цієї ради.

Між тим, відповідно до ст..104 КАС України суб'єкт владних повноважень має
право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги відносно того,
що звернення секретаря міської ради з позовом здійснено відповідно до п.8 ст.3
КАС України і направлено на виконання його повноважень як посадової особи,
оскільки існують перепони в здійсненні ним його владних управлінських функцій.

З заявленого позову не вбачається, що позов пред'явлено на усунення
перешкод у здійсненні позивачем його владних повноважень-посадових обов'язків.
Навпаки, заявлені вимоги та обґрунтування цих вимог свідчать про правовідносини
між міською радою та фізичною особою ОСОБА_2 та не стосуються виконання
позивачем своїх посадових обов'язків.

Таким чином,
колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржене судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального та матеріального права, тому передбачених
статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України і підстав для його
скасування та ухвалення нового судового рішення не вбачається.

Враховуючи викладене,
колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення,
а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.
198, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Світловодської міської ради Кіровоградської області та секретаря
Світловодської міської ради Кіровоградської області залишити без
задоволення, а постанову Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21 листопада 2007р. - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту ухвали.

(Повний
текст ухвали виготовлено 11.11.2008р.)

Головуючий Я.В.
Семененко

Судді Н.П.
Баранник

О.В.
Юхименко