Справа № 22-а-2934/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Сарбей В.Л.
Хмельницький міськрайонний суд № 2-а-417/07 Справа
Доповідач: Багрій В.М.
У х в а л а

Іменем України

06
жовтня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі: Гідей К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою Хмельницької митниці на
постанову Хмельницького міськрайонного суду від 17.10.2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці про визнання нечинними окремих положень
наказу,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Хмельницької митниці про визнання нечинними окремих положень
наказу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилалась на
те, що 17.01.2007 року в.о. начальника Хмельницької
митниці Мироною О.М. прийнято наказ №28 «Про скасування кваліфікаційних
свідоцтв осіб, уповноважених на декларування», підставою прийняття якого було
начебто неодноразове порушення та невиконання вимог законодавчих та інших
нормативних актів.

Зокрема, в даному наказі не зазначено
жодного випадку порушення чи невиконання вимог законодавчих та інших
нормативних актів, що стосується декларування зі сторони позивачки.

На підставі вищенаведеного, позивачка просила визнати нечинним положення
наказу в.о. начальника Хмельницької митниці Мирони О.М. №28 від 17.01.2007 року
в частині скасування дії кваліфікаційного свідоцтва ОСОБА_1, вилучення
кваліфікаційного свідоцтва у ОСОБА_1; внесення відомостей про скасування
кваліфікаційного ОСОБА_1 до журналу видачі кваліфікаційних свідоцтв осіб,
уповноважених на декларування та до Єдиної автоматизованої інформаційної
системи Держмитслужби України; зобов'язати Хмельницьку митницю повернути їй
кваліфікаційне свідоцтво особи, уповноваженої на декларування.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 17.10.2007 року
адміністративний позов задоволено .

Визнано нечинними пп. 1, 2, 3 наказу в.о.
начальника Хмельницької митниці
№28 від 17.01.2007 року в частині скасування дії кваліфікаційного
свідоцтва ОСОБА_1, вилучення кваліфікаційного свідоцтва у ОСОБА_1; внесення
відомостей про скасування кваліфікаційного ОСОБА_1 до журналу видачі
кваліфікаційних свідоцтв осіб, уповноважених на декларування та до Єдиної
автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України.

Постанову суду першої інстанції
оскаржила Хмельницька митниця, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не згідні з
таким рішенням суду першої інстанції, оскільки воно ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи.

Апелянт звертає увагу на те, що
декларант ОСОБА_1 неодноразово не виконувала свої обов'язки та неодноразово
порушувала або не виконувала вимоги законодавчих та інших нормативних актів.

З огляду на наведені обставини, апелянт
просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду від 17.10.2007
року та прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_1 до Хмельницької митниці про визнання нечинними
окремих положень наказу.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника Хмельницької митниці, який апеляційну підтримав, дослідивши
обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді
митного брокера ТзОВ КТК «Транс» -
підприємстві, яке допущено митницею до декларування і здійснює його на підставі
договору, мала кваліфікаційне свідоцтво та була уповноважена на декларування.

Наказом в.о. начальника Хмельницької
митниці від 17.01.2007р. №28 скасовано дію кваліфікаційного свідоцтва ОСОБА_1,
вилучено його та внесено відомості про його скасування до журналу видачі
кваліфікаційних свідоцтв.

Відповідно до п.5.7 Положення про
діяльність підприємств, що здійснюють декларування на підставі договору,
затвердженого наказом Державної митної служби України від 22.07.1997р. №340 та
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.10.1997р. №495/2299 (далі
Положення), кваліфікаційне свідоцтво може бути скасовано митницею, яка його
видала, якщо фахівець, зокрема, неодноразово не виконував свої обов'язки,
неодноразово порушував або не виконував вимоги законодавчих та інших
нормативних актів.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,
суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що в оспорюваному позивачкою
наказі зазначено обґрунтування
прийнятого рішення - неодноразові
порушення та невиконання вимог законодавчих та інших нормативних актів.

В процесі судового розгляду справи
відповідач обґрунтовував правомірність винесеного наказу такими порушеннями,
вчиненими позивачкою:

описка у вантажно-митній декларації,
допущена 10.10.2006р.,

неперахування на депозитний рахунок
митниці, що стало підставою для відмови
митниці в прийнятті митної декларації,

вчинення адміністративного
правопорушення та накладення стягнення в судовому порядку 7.11.2006р.

Досліджуючи обставини справи, пов'язані
з законністю підстав для скасування кваліфікаційного посвідчення позивачки, суд
першої інстанції обґрунтовано вважав, що допущена позивачкою описка (помилково
зазначена одна цифра) у вантажно-митній декларації від 10.10.2006р., яка не
потягнула за собою негативних наслідків, є простою помилкою, яка не може
кваліфікуватися як невиконання вимог законодавчих чи інших нормативних актів.
Правильність такого висновку суду фактично підтвердив представник відповідача в
суді апеляційної інстанції, який зазначив, що при умові відсутності інших
порушень з боку позивачки факт вчинення нею описки у ВМД від 10.10.2006р. не
був би прийнятим до уваги.

Таким чином, допущена позивачкою помилка
в даному випадку правильно не визнана міськрайонним судом як підстава для
прийняття оскаржуваного наказу.

Далі, як встановлено судом першої
інстанції, однією з підстав для скасування кваліфікаційного свідоцтва ОСОБА_1
було неперерахування коштів на депозитний рахунок митниці, що стало причиною
для відмови останньої в митному оформленні товарів ТОВ «Юкор-М» та неприйнятті
митної декларації від 7.11.2006р.

Суд обґрунтовано прийняв до уваги повну
відсутність вини позивачки у даному випадку, оскільки в посадові обов'язки
останньої не входить перерахування митниці митних податків та зборів, такий
обов'язок лежить на підприємстві - ТзОВ КТК «Транс» в особі його головного
бухгалтера, яка забезпечила наявність на депозитному рахунку митниці більшої
суми, ніж та, яка необхідна для митного оформлення товарів ТОВ «Юкор-М»
7.11.2006р. Сама ж позивачка в повній мірі виконала зазначений в посадовій
інструкції обов'язок своєчасно повідомити про суму податків та зборів, які
необхідно перерахувати на депозитний рахунок митниці.

За таких обставин по даному випадку у
відповідача також не було правових підстав для скасування кваліфікаційного
свідоцтва митного брокера ОСОБА_1

17 листопада 2006р. позивачка вчинила
правопорушення, передбачене ст..340 МК України, за що постановою судді
Хмельницького міськрайонного суду від 4.12.2006р. була оштрафована на 8500 грн.

Оскільки таке порушення з боку позивачки
є одноразовим, то відповідно до п.5.7 Положення для скасування її
кваліфікаційного свідоцтва у відповідача не було правових підстав.

Повно встановивши фактичні обставини
справи, оцінивши наявні в ній докази, правильно застосувавши норми
матеріального та процесуального права, суд першої інстанції обґрунтовано
задоволив позов ОСОБА_1 та визнав нечинним оскаржуваний нею наказ керівника
митниці про скасування кваліфікаційного свідоцтва.

Постанова суду першої інстанції є
законною та обґрунтованою , тому підстав для її скасування колегія суддів не
знаходить.

Доводи апелянта в тій частині, що
позивачка допустила неодноразове порушення законодавчих та інших нормативних
актів при виконанні своїх обов'язків як митного брокера не заслуговують на
увагу, оскільки спростовуються висновками суду першої інстанції та наведеним
вище, тому підставою для задоволення апеляційної скарги бути не можуть.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу Хмельницької
митниці залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 17.10.2007
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді :
Т.В. Онишкевич

І.М. Обрізко