Справа № 22-а-4867/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Шальєва В.А. К.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2008
року Справа
№ 22-а-4867/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Василенко Л.А.,

суддів: Ханової Р.Ф..

Дяченко С.П.,

при
секретареві Чуріковій Я.О.

за участю
позивача ОСОБА_1

розглянула
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного
судувід 25 березня 2008 року у адміністративній справі №2а-7928 за позовом
ОСОБА_1 до голови Ради суддів Донецької області, судді Ворошиловського
районного суду м.Донецька Міщенка Геннадія Автономовича, виконуючого обов'язки
голови Ворошиловського районного суду м.Донецька Коновалова Віктора Васильовича
про визнання дій та бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинення певних дій,
відшкодування моральної шкоди, і

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 25березня 2008 року Донецький окружний адміністративний суд
залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 до голови Ради суддів Донецької
області,судді Ворошиловського районного суду м.Донецька Міщенка Геннадія
Автономовича, виконуючого обов'язки голови Ворошиловського районного суду
м.Донецька Коновалова Віктора Васильовича про визнання дій та бездіяльності
незаконною, зобов'язання вчинення певних дій, відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції на
новий розгляд, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
процесуального права.

Позивач в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу і пояснив, що не
міг вказати ім'я голови Ради суддів Донецької області, бо не має відомостей хто
на час його звернення їх виконував.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,
встановила наступне.

Донецький окружний адміністративний суд з посиланням на статті 106, 108
Кодексу адміністративного судочинства України залишив без руху позовну заяву
ОСОБА_1 до голови Ради суддів Донецької області,судді Ворошиловського районного
суду м.Донецька Міщенка Геннадія Автономовича, виконуючого обов'язки голови
Ворошиловського районного суду м.Донецька Коновалова Віктора Васильовича про
визнання дій та бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинення певних дій,
відшкодування моральної шкоди.

Підставою для залишення позовної заяви без руху судом першої інстанції
визначене недодержання позивачем норм пункту 3 частини 1 статті 106 КАС
України, а саме не зазначене ім'я відповідача -голови ради суддів Донецької
області.

Стаття 106 КАС України визначає вимоги до позовної заяви, недодержання
яких, як наслідок, призводить до залишення позовної заяви судом без руху.

Відповідно до частини 1 статті 106 КАС
України у позовній заяві зазначаються:

1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява;

2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової
чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних
вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5) у разі
необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від
оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги,
якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік
документів та інших матеріалів, що додаються.

Проаналізувавши норми частини 1 вищезазначеної статті, колегія суддів не
погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обов'язкового зазначення
позивачем ім'я відповідача-голови Ради суддів Донецької області, оскільки позивачем пред'явлено позов
суть якого полягає в порушенні головою ради суддів Закону України «Про
звернення громадян», а саме, не надання своєчасної відповіді на конкретне
звернення позивача і суд має можливість викликати до суду відповідача без
зазначення його імені, а тільки за посадою і у судовому засіданні офіційно
з'ясувати всі обставини у справі, оскільки відповідно до ч.4 ст. 11 КАС України
суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у
справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції при постановленні ухвали були порушені норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без
руху.

Керуючись статтями 24, 106, 108,
160, 167, 184, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2008 року
у адміністративній справі №2а-7928 за позовом ОСОБА_1 до голови Ради суддів
Донецької області,судді Ворошиловського районного суду м.Донецька Міщенка
Геннадія Автономовича, виконуючого обов'язки голови Ворошиловського районного
суду м.Донецька Коновалова Віктора Васильовича про визнання дій та
бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинення певних дій, відшкодування
моральної шкоди скасувати, справу направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий

Судді