Справа № 22-а-5126/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у І інстанції
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2008
року Справа
№ 22-а-5126/08

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді:
Василенко Л.А.,

суддів: Шаптала Н.К.,

Дяченко С.П.,

при
секретареві Денисенко К.С.

за участю
представників позивача Роганова А.В., Фролова В.В.,

представника
відповідача Ашихміної Н.М., третьої
особи ОСОБА_1

розглянула
апеляційну скаргу Старобешівської районної державної адміністрації Донецької
області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня
2008 року у справі № 2а-3238/08 за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Донецьк-агропродукт» до Старобешівської районної державної
адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на боці відповідача, ОСОБА_1 про скасування розпорядження, і

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2008
року задоволений позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Донецьк-агропродукт» до Старобешівської районної державної адміністрації, за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці
відповідача, ОСОБА_1 про скасування розпорядження: визнанні протиправними дії
голови Cтаробешівської районної
державної адміністрації щодо видання розпорядження від 11.05.2007 року
№352 та скасовано розпорядження голови Старобешівської районної державної адміністрації
від 11.05.2007 року № 352 про надання дозволу на розробку технічної
документації щодо відведення земельної ділянки площею 134,0 га ріллі із земель
не витребуваних сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім.
Чапаєва громадянкою ОСОБА_1 в оренду терміном на 10 років для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на території Осиківської сільської ради.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення суду першої інстанції через порушення норм
матеріального та процесуального права , ухвалити нове, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити. Зокрема зазначав, що
розпорядження №352 від 11.05.2007р., яке оскаржується, не може бути
скасованим, оскільки у відповідності з ним ОСОБА_1 виготовлена технічна
документація щодо відведення земельної ділянки і вказана документація
затверджена розпорядженням №967 від 25.12.2007р. і крім того Старобешівська районна державна адміністрація діяла в
межах своїх повноважень, оскільки має делеговані законом повноваження щодо
розпорядження землями за межами населених пунктів.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної
скарги, просив постанову суду першої інстанції скасувати, в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Третя особа ОСОБА_1, яка приєдналася до апеляційної скарги, в судовому
засіданні просила задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача,
пояснення представників сторін, третьої особи, вивчила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги,
заперечення на неї, перевірила юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідила правильність застосування судом першої інстанції норм
процесуального та матеріального права і дійшла до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що товариство з обмеженою
відповідальністю «Донецьк-Агропродукт»
08.07.2002 року зареєстроване у якості юридичної особи виконавчим
комітетом Донецької міської ради, про що свідчить свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи (а.с.27) і
здійснює свою господарську діяльність на підставі статуту, затвердженого
зборами засновників товариства протоколом від 05.11.2004 року.

Згідно договору про спільну діяльність №
10/04/07 від 10.04.2007 року (а. с. 5)
«Агропромислова фірма «Чапаєвець» передало позивачу землю в розмірі 1400
знаходиться на території Осиківської сільської ради Старобешівського району
Донецької області, в склад
якої також входили і
землі, що були
не витребувані власниками
сертифікатів на право на земельну
частку (пай) колишнього
КСП ім. Чапаєва для
вирощування, збору, зберігання та реалізації врожаю
сільськогосподарських культур.

Розпорядженням голови
Старобешівської районної державної
адміністрації від 11.05.2008 року № 352 наданий дозвіл на розробку технічної
документації щодо відведення земельних ділянок площею 134 га ріллі із земель не
витребуваних сертифікатів колишнього КСП
ім. Чапаєва гр. ОСОБА_2 в оренду терміном на 10 років для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на території Осиківської сільської ради,

Судом першої інстанції у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на боці відповідача залучено громадянку ОСОБА_1

Згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»: «виконавчі
органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону
створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення)
радами для здійснення
виконавчих функцій і
повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених
цим та іншими законами; делеговані повноваження - повноваження органів
виконавчої влади, надані органам самоврядування законом,
а також повноваження органів
місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним
адміністраціям за hішенням
районних, обласних рад; виконавчими
органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення)
рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами -
суб'єкта виконавчі органи».

Відповідно до п.п. 2 п. б ч. 1
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, делеговані
повноваження реєстрація суб'єктів
права власності на
землю; реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі;
видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею.

Земельний кодекс України від
25.10.2001 року визначає, що земельні відносини регулюються Конституцією
України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно них нормативно-правовими
актами.

У відповідності ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної
ділянки.

Встановлено, що розпорядження від 11.05.2007 року № 352 про надання дозволу
на розробку технічної документації щодо відведення земельної ділянки
площею 134,0 га ріллі із земель не витребуваних сертифікатів на
право на земельну ділянку (пай) КСП ім. Чапаєва гр. ОСОБА_1 в оренду терміном на 10 років

для ведення
товарного сільськогосподарського виробництва на території Осиківськоі сільської
ради видане головою Старобешівської районної державної адміністрації Донецької
області В.Ф. Панько.

Оскільки згідно до Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать делеговані повноваження - реєстрація суб'єктів
права власності на землю; реєстрація права користування землею і договорів на
оренду землі; видача документів, що посвідчують право власності і право
користування землею, то суд першої інстанції прийшов до висновку, ще
Старобешівська районна державна адміністрація Донецької області не мала ані
прав, ані повноважень на вчинення таких делегованих повноважень, які належать
виконавчим органам сільських, селищних, міських рад, як відведення земельних
ділянок в оренду на території Осиківської сільської ради. З цим висновком
погоджується суд апеляційної інстанції.

Крім того у відповідності з розділом X перехідних положень Земельного
кодексу Українигромадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у
тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у
розмірах, що були передані раніше діючим законодавством, зберігають права на ці
ділянки. Рішенням про розмежування земель державної та комунальної власності в межах населених
пунктів приймають відповідні сільські, селищні, міські ради за погодженням з
органами виконавчої влади, а за межами населених пунктів - органи виконавчої
влади за погодженням з відповідними органами місцевого самоврядування.

Відповідно до довідки Осиківської сільської ради від 29.01.2007р. за ТОВ
АПФ «Чапаєвець» рахується 3696,1га землі,
і що рілля з цих земель розпайована.

Колегією суддів, не приймаються доводи представника про те, що суд першої
інстанції вийшов за межі позовних вимог
і те, що в позовних вимогах неправильно зазначений зміст оскаржуваного рішення.
Ці доводи були спростовані поясненнями представників позивачів в судовому
засіданні, оскільки ними позовна заява готувалася на підставі отриманого листа директора ПП
«Фаворит» (а.с.5) та доданого списку
громадян власників не витребуваних сертифікатів на право на земельну частку
(пай) по колишньому КСП ім. Чапаєва з додатку до розпорядження голови райдержадміністрації від
11.05.2007р. 3352 9а.с.7), які були отримані позивачем і зі змісту яких
вбачалася передача земельних ділянок, оскільки копія розпорядження позивачеві
не була надіслана.

Також не приймаються доводи відповідача про те, що у відповідності з
делегованими повноваженнями відповідач має право розпоряджатися землями за
межами населеного пункту, оскільки вони спростовуються поясненнями представника
відповідача, яка пояснила, що землі, на
які розроблена технічна документація ОСОБА_1 належать до Осиківської сільської ради
і це підтверджується довідкою, виданою головою Осиківської сільської ради №17
від 29.01.2007р. та довідкою відділу земельних ресурсів у Старобешівському
районі №01-45/251 від 05.05.2008. В судовому засіданні представник відповідача
пояснила, що делеговані повноваження Старобешівської районної державної
адміністрації щодо відводу в оренду земельної ділянки ОСОБА_1, яка відноситься
до земель Осиківської сільської ради, але розташована поза межами населеного пункту,
підтверджуються Законом України «Про місцеве самоврядування». Не приймаються
доводи апеляційної скарги відповідача щодо не відповідності висновків суду про
те, що ТОВ «Агропромислова фірма «Чапаєвець» передала позивачеві землю -
1400га, що знаходяться на території Осиківської сільської ради, до складу яких
входять і ті землі, що не витребувані власниками сертифікатів на право на
земельну частку (пай) колишнього КСП «Чапаєва», оскільки позивачем позов і був
пред'явлений на підставі отриманих документів від ПП «Фаворит» - списку
пайщиків ПП «Фаворит» з зазначенням місця розташування паю (а.с.6).

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах розгляду повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. п. 1,2 ч. З ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з
метою, з якою повноваження надано.

Частиною І статті 9 КАС України визначено, що, суд при вирішенні справи
керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади,
органи місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні
справи інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходить за межі позовних вимог.
Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист
яких вони просять.

Оскільки судом першої інстанції встановлено, що для повного захисту прав,
свобод та інтересів позивача необхідно вийти за межі позовних вимог, суд визнав
протиправними дії голови Старобешівської районної державної адміністрації щодо
видання розпорядження від 11.05.2007 року № 352, а саме скасував розпорядження
як таке, що не відповідає вимогам діючого законодавства України та видане з
перевищенням повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається т відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами п. 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції правильно з'ясовані обставини справи суд
дійшов до правильного висновку, що
відповідач не довів правомірність своїх дій, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду, спір вирішено з дотриманням норм процесуального та
матеріального права.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Старобешівської районної державної адміністрації
Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2008
року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Донецьк-агропродукт» до Старобешівської районної державної адміністрації, за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці
відповідача, ОСОБА_1 про скасування розпорядження залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий

Судді: