Справа № 22а-7973/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-7973/2008(11)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 44
Л.А. (справа № 2а-37/08)
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М.(доповідач)

суддів - Проценко О.А., Суховарова А.В.

при
секретарі - Хоменко О.С.

за участю позивача
ОСОБА_1., його представника - адвоката ОСОБА_2., представника відповідача -
Никоненко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську клопотання Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області

про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 червня 2008 року у справі № 2а-37/08 за позовом ОСОБА_1
до Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування протоколу
і скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

Контрольно-ревізійне
управління в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду з
клопотанням про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від
05 червня 2008 року, де просить його поновити та
прийняти до розгляду апеляційну скаргу, посилаючись на те, що копію постанови
ним було отримано лише 11 липня 2008 року, що позбавило його можливості
своєчасно скласти та подати апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, судова
колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального
строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 червня 2008
року судом першої інстанції була проголошена вступна
та резолютивна частина постанови по справі (а.с.108). Відповідно до ч.3
ст.160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи
складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше
ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду
справи, тобто в даному випадку повний текс постанови повинен бути складений не
пізніше 10 червня 2008 року (а.с.108а-110). В порушення вимог ст. 167 КАС України суд першої інстанції
не направив відповідачу копію вищевказаної постанови.

У
зв'язку з тим, що станом на 26.06.2008 року, копія рішення суду по даній справі
до відповідача не надходила, він звернуся до суду з заявою про направлення
рішення на його адресу 27.06.2008 року, відповідно до поштового штемпелю на
конверті (а.с.112). До районного суду вказана заява надійшла 03.07.2008 року,
відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с.111).

Згідно ч.3 ст.186 КАС України заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Згідно з ч.5 ст.186 КАС України апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга, яка містила в собі клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження, була подана 17 липня 2008 року,
відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що постанова суду від
05.06.2008 року надійшла до них тільки 11.07.2008 року, що унеможливило подати
апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 186 КАС України.

Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України
суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої
особи, у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що
Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області було пропущено
процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з
поважних причин, тому цей строк можливо поновити.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 185 КАС України, судова колегія,
-

у х в а л и л а:

Поновити
Контрольно-ревізійному управлінню в Дніпропетровській області строк на
апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 червня 2008 року.

Питання щодо прийому апеляційної
скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по
справі.

Повний
текст ухвали виготовлено 30 вересня 2008 року.

Головуючий:
Нагорна Л.М.

Судді:
Проценко О.А.

Суховаров
А.В.