Справа № 22-а-12167/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

міськрайонний суд Закарпатської області ряд. стат. звіту № 57
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі судового засідання - Гідеї К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня
2008 року у справі № 2-а-2645/08 за його позовом до прокуратури Закарпатської
області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до прокуратури Закарпатської
області про поновлення на посаді слідчого прокуратури Тячівського району
Закарпатської області та стягнення на його користь середнього заробітку за весь
час вимушеного прогулу, починаючи з 13 лютого 2008 року і до дня фактичного
поновлення на роботі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18 липня
2008 року вказану позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.
155 КАС України у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без
поважних причин.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену
ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду по суті,
покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та
неможливість явки у судове засідання з поважних причин.

Під час апеляційного розгляду справи апелянт повністю
підтримав вимоги за апеляційною скаргою та надав суду пояснення відповідно до
її змісту.

Представник відповідача у судове засідання на виклик
апеляційного суду не прибув, що
відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно із ч. 3 ст. 128 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 у судове засідання від 18
липня 2008 року не з'явився через захворювання та у зв'язку із перебуванням на
амбулаторному прийомі у лікаря, що підтверджується належним медичним
документом, а саме довідкою поліклінічного відділення Тячівської центральної
районної лікарні від 18 липня 2007 року (а.с. 82, 86), тобто з поважних причин,
про що завчасно повідомив суд шляхом подання відповідної телеграми на адресу
Ужгородського міськрайонного суду 17 липня 2008 року (а.с. 62).

Крім того, з наявних матеріалів справи вбачається, що
попереднє судове засідання з розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 від 23
червня 2008 року не відбулося через перебування головуючої-судді у відпустці,
що, на думку колегії суддів, спростовує покликання суду щодо повторної неявки
позивача на призначенні судові засідання у справі, зокрема на 05 червня 2008
року, оскільки таке у даному випадку не може вважатися попереднім щодо судового
засідання від 18 липня 2008 року, за наслідками якого було постановлено оскаржувану
ухвалу.

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до
переконання про передчасність і невідповідність фактичним обставинам справи
висновків суду першої інстанції щодо відсутності поважних причин неявки
позивача у судове засідання та необхідність залишення його позовної заяви без
розгляду з підстав, встановлених п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Відтак, ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 18
липня 2008 року підлягає скасуванню, а справа за позовною заявою ОСОБА_1
направленню до цього ж суду для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199, 202 п.п. 3, 4, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від 18 липня 2008 року скасувати, а справу № 2-а-2645/08 за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури Закарпатської області про поновлення на роботі і оплату
за час вимушеного прогулу направити до суду першої інстанції для продовження
розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій