Справа № 22а-5069/08
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий в 1-й інстан
ції Станько Л.Л.
Справа № 22а-5069/
Господарський суд Львів
ської області
Ряд. стат.з
віту №36
Справа №13/273А

Доповідач: В.З. Ули
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року

м. Львів

Колегія суддів Львівсь
кого апеляційного адміністр
ативного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.
суддів:
Багрія В.М., І.М. Об
різко
секретаря:
Неміш О.П.

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійні скарги ДПІ у Шевченківс
ькому районі м. Львова та ПП «Т
есей» на постанову господарс
ького суду Львівської област
і від 08.11.2007 року у справі за позо
вом ПП «Тесей» на постанову г
осподарського суду Львівськ
ої області від 08.11.2007 року у спра
ві за позовом ПП «Тесей» до ДП
І у Шевченківському районі м
. Львова, треті особи: ТзОВ «Ко
мпанія Селіон», ТзОВ «Нарвал
» про визнання дій посадових
осіб ДПІ у Шевченківському р
айоні м. Львова незаконними і
скасування податкових повід
омлень-рішень , -

встановила:

У вересні 2007 року ПП «Тесей
» звернулося з позовом до ДПІ
у Шевченківському районі м. Л
ьвова, треті особи: ТзОВ «Комп
анія Селіон», ТзОВ «Нарвал» п
ро визнання дій посадових ос
іб ДПІ у Шевченківському рай
оні м. Львова незаконними і ск
асування податкових повідом
лень-рішень №/0/21368, №/0/21369 від
14.09.2007 року.

Позивач свої позовні вимо
ги мотивував тим, що в період з
16.08.2007 року до 06.09.2007 року посадовим
и особами ДПІ у Шевченківськ
ому районі м. Львова було пров
едено перевірку фінансово-го
сподарської діяльності ПП «Т
есей» з питань дотримання ви
мог податкового законодавст
ва та іншого законодавства н
а підставі якого складено ак
т №1613/231/23-120/23888927 від 06.09.2007 року, яким вс
тановлено порушення позивач
ем пп.. 7.2.3. п. 7.2, пп.. 7.2.4 п. 7.2, пп.. 7.4.5 п. 7.4 ст
. 7 Закону України «Про податок
на додану вартість», в резуль
таті чого занижено податок н
а додану вартість на суму 111 787,00
грн., у звязку із виконанням
зобовязань за угодами із Т
зОВ «Нарвал» та ТзОВ «Компан
ія Селіон».

11.09.2007 року ПП «Тесей» було под
ано заперечення на вищезгада
ний акт. 14.09.2007 року позивач отри
мав довідку про результати р
озгляду заперечення, а також
податкові повідомлення-ріше
ння №/0/21368, №/0/21369 від 14.09.2007 року
, згідно яких заперечення поз
ивача відхилено та зобовяз
ано сплатити по податковому
повідомленню-рішенні №/0/21368
кошти у сумі 167 681,00 грн. і по пода
тковому повідомленню-рішенн
я №/0/21369 кошти у сумі 3062,25 грн.

Вважаючи такі дії
відповідача незаконними поз
ивач звернувся до суду.

Постановою господарськог
о суду Львівської області ві
д 08.11.2007 року позов задоволено ча
стково. Визнано нечинним под
аткове повідомлення-рішення
№ №/0/21369. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Постанову суду оскаржил
и ДПІ у Шевченківському райо
ні м. Львова та ПП «Тесей». Вва
жають, що постанова суду є нез
аконною, прийнятою з порушен
ням норм матеріального та пр
оцесуального права, з неповн
им зясуванням всіх обстави
, що мають значення для справи
та підлягає скасуванню з під
став викладених в апеляційни
х скаргах.

Перевіривши матеріали сп
рави колегія суддів вважає, щ
о апеляційну скаргу ДПІ у Шев
ченківському районі м. Львов
а та ПП «Тесей» слід залишити
без задоволення.

Судом встановлено, що в пе
ріод з 16.08.2007 року до 06.09.2007 року поса
довими особами ДПІ у Шевченк
івському районі м. Львова бул
о проведено перевірку фінанс
ово-господарської діяльност
і ПП «Тесей» з питань дотрима
ння вимог податкового законо
давства та іншого законодавс
тва на підставі якого складе
но акт №1613/231/23-120/23888927 від 06.09.2007 року, як
им встановлено порушення поз
ивачем пп.. 7.2.3. п. 7.2, пп.. 7.2.4 п. 7.2, пп.. 7.4.5 п
. 7.4 ст. 7 Закону України «Про под
аток на додану вартість», в ре
зультаті чого занижено подат
ок на додану вартість на суму
111 787,00 грн., у звязку із виконан
ням зобовязань за угодами
із ТзОВ «Нарвал» та ТзОВ «Ком
панія Селіон».

11.09.2007 року ПП «Тесей» було под
ано заперечення на вищезгада
ний акт. 14.09.2007 року позивач отри
мав довідку про результати р
озгляду заперечення, а також
податкові повідомлення-ріше
ння №/0/21368, №/0/21369 від 14.09.2007 року
, згідно яких заперечення поз
ивача відхилено та зобовяз
ано сплатити по податковому
повідомленню-рішенні №/0/21368
кошти у сумі 167 681,00 грн. і по пода
тковому повідомленню-рішенн
я №/0/21369 кошти у сумі 3062,25 грн.

Що стосується вимоги п
ро скасування податкового по
відомлення-рішення від 14.09.07р. №
/0/21369, то слід зазначити, що ст
. 6 Закону України «Про податок
з доходів фізичних осіб» від
22.05.2003 р. № 889-ІУ визначає перерелі
к та порядок застосування по
даткових соціальних пільг пр
и обчисленні та сплаті подат
ку з доходів фізичних осіб.

З урахуванням норм пунк
ту 6.5 цієї статті платник
податку має право на зменшен
ня суми загального місячного
оподатковуваного доходу, от
римуваного з джерел на терит
орії України від одного прац
едавця у вигляді заробітної
плати, на суму податкової соц
іальної пільги у розмірі, що д
орівнює 50 відсоткам однієї мі
німальної заробітної плати (
у розрахунку на місяць), встан
овленої законом на 1 січня зві
тного податкового року, - для б
удь-якого платника податку (п
п.6.1.1, п.6.1 ст.6 Закону України «Про
податок з доходів фізичних о
сіб» від 22.05.2003 р.№ 889-ІУ)

У відповідності до пп. 6.3.1, п.
6.3 ст.6 Закону України «Про пода
ток з доходів фізичних осіб»
від 22.05.2003 р. № 889-ІУ, податкова соці
альна пільга застосовується
до нарахованого місячного д
оходу платнику податку у виг
ляді заробітної плати виключ
но за одним місцем його нарах
ування (виплати).

П.п.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону Україн
и «Про податок з доходів фізи
чних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-ІУ визн
ачено, що платник податку под
ає працедавцю заяву про само
стійне обрання місця застосу
вання податкової соціальної
пільги за формою, визначеною
центральним податковим орга
ном.

Відповідно, податкова
соціальна пільга починає за
стосовуватися до нараховани
х доходів у вигляді заробітн
ої плати з дня отримання прац
едавцем заяви платника подат
ку про застосування пільги.

Жодного з наведених ви
ключень з правила звільнення
від відповідальності працед
авця за застосування соціаль
них пільг наданих працівнику
на підставі поданих заяв - пер
евіркою не виявлено.

Таким чином у частині скасу
вання ППР №/0/21369 від 14.09.2007 року с
уд дійшов правильного виснов
ку.

Що стосується ППР №/0/21368 в
ід 14.09.2007 року то слід зазначити
слідуюче:

Як вбачається з рішення
Солом»янського районного су
ду м.Києва від 12.12.2006 визнано нед
ійсним статут та свідоцтво п
ро державну реєстрацію ТзОВ
«Компанія Селіон» з моменту
реєстарції. Зокрема судом вс
тановлено, що громадянин ОС
ОБА_1, який зазначений як зас
новник підприємства, не має в
ідношення до його створення,
статутний фонд не формував, в
несків в статутний фонд не вн
осив ні в якому вигляді, участ
і в роботі ТОВ не приймав, ніяк
ої господарської діяльності
не вів.

Судом першої інстанції вст
ановлено, що статут ТзОВ «Ком
панія Селіон» містить недост
овірні відомості, так як за вк
азаною адресою ТОВ не знаход
иться.

Крім цього, згідно рішення С
олом»янського районного суд
у м.Києва від 12.12.2006 року свідоцт
во платника податку на додан
у вартість ТзОВ «Компанія Се
ліон» анульовано з моменту в
несення його в реєстр платни
ків податку.

Згідно листа ДПІ у Печерськ
ому районі м.Києва №12663/7/15-910 від 19.0
6.2006 року ТзОВ «Нарвал» не звіту
є. Останній звіт до ДПІ подано
за березень 2005 року, тобто, до п
одаткових зобов»язань ТзОВ «
Нарвал» не включені суми под
атку по податкових накладних
з квітня 2005 року.

Тому підставно відмовлено
в задоволенні даної позовно
ї вимоги.

За таких підстав рішення су
ду відповідає зібраним доказ
ам, вимогам Закону України «П
ро податок на додану вартіст
ь», доводи скарги не спростов
ують висновків суду.

Колегія суддів не вбачає пі
дстав для скасування рішення
суду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КА
С України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скарг
у ДПІ у Шевченківському райо
ні м.Львова та ПП «Тесей» зали
шити без задоволення, а поста
нову господарського суду Льв
івської області від 08.11.2007 року
без змін.

Ухвала набирає зако
нної сили з моменту проголош
ення.

На ухвалу протягом
одного місяця може бути пода
на касаційна скарга безпосер
едньо до Вищого адміністрати
вного суду України.

Головуючий:

В. Улицький

Судді:

В. Багрій

І. Обрізко