Справа № 22а-5602/08
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-5602/08 головуючий су
категорія статобліку-63 інст
(справа №8/241)
У Х В А Л А
12 листопада 2008 року м. Дніп
ропетровськ
Колегія суддів Дніпропетр
овського апеляційного адмін
істративного суду у складі:

головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів
при секретарі:
за участю представника:

позивача -
Туркіної Л.П., Проценко О.А.

Гулая О.Г.
Ткачова О. В., довіреність № 53
46/08-20 від 27.10.08

розглянула у відкрит
ому судовому
засіданні клопотання
про поновлення строку

апеляційного оскарженн
я
Управління Пенсійного ф
онду України в Баглійському
районі м. Дніпродзержинська

рішення Господарського с
уду Дніпропетровської облас
ті від 21.06.2005р.
по справі №8/241

за позовом:
Управління Пенсійного фон
ду України в Баглійському ра
йоні м. Дніпродзержинська

до:
про:
Відділення виконавчої дир
екції Фонду соціального стра
хування від нещасних випадкі
в на виробництві та професій
них захворювань України в м. Д
ніпродзержинську
зобовязання вчинити пев
ні дії

В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Господарського с
уду Дніпропетровської облас
ті від 21.06.2005р. у справі №8/241 позовн
і вимоги позивача задоволено
частково /а.с. 20-22/.
Не погодившись з вищезазна
ченим рішенням суду, позивач
подав 14.07.2005р. до суду апеляційн
у скаргу, в якій також містить
ся клопотання про поновлення
строку апеляційного оскарже
ння.
Ухвалою Дніпропетровськог
о апеляційного господарсько
го суду від 02.08.2005р. у справі №8/241 ап
еляційну скаргу Управління П
енсійного фонду України в Ба
глійському районі м. Дніпрод
зержинська повернено без роз
гляду /а.с. 30/.
Ухвалою Вищого господарсь
кого суду України від 16.11.2005р. ка
саційну скаргу позивача на у
хвалу Дніпропетровського ап
еляційного господарського с
уду від 02.08.2005р. разом зі справою
№8/241 господарського суду Дніп
ропетровської області надіс
лано Вищому адміністративно
му суду України за підвідомч
істю /а.с. 50-51/.
Ухвалою Вищого адміністра
тивного суду України від 17.05.2007р
. касаційну скаргу Управлінн
я Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м. Дніпр
одзержинська задоволено, ухв
алу Дніпропетровського апел
яційного господарського суд
у від 02.08.2005р. скасовано, справу н
аправлено до апеляційного су
ду для розгляду по суті апеля
ційної скарги /а.с. 62-64/.
Ухвалою Дніпропетровськог
о апеляційного господарсько
го суду від 24.03.2008р. апеляційну с
каргу позивача на рішення Го
сподарського суду Дніпропет
ровської області від 21.06.2005р. у с
праві №8/241 передано для розгля
ду до Дніпропетровського апе
ляційного адміністративног
о суду /а.с. 65-66/.
Клопотання про поновлення
строку апеляційного оскарже
ння рішення суду у даній спра
ві мотивоване тим, що рішення
Господарського суду Дніпроп
етровської області від 21.06.2005р. п
озивачем було отримано 06.07.2005р.,
у звязку з чим позивач прос
ить суд вважати причину проп
уску строку апеляційного оск
арження рішення поважною та
поновити пропущений строк ап
еляційного оскарження рішен
ня суду від 21.06.2005р. у даній справ
і.
Представник позивача у суд
овому засіданні підтримав кл
опотання та просив суд понов
ити пропущений строк апеляці
йного оскарження.
Представник відповідача
у судове засідання не з
явився. Відповідач про день, г
одину та місце розгляду спра
ви повідомлений судом належн
им чином, про причини неявки п
редставника суд у встановлен
ому законом порядку не повід
омив, за таких обставин, колег
ія суддів вважає можливим ро
зглянути справу у відсутніст
ь представника відповідача.

Заслухавши у судовому засі
данні представника позивача
, перевіривши доводи клопота
ння та матеріали справи, коле
гія суддів вважає, що клопота
ння задоволенню не підлягає
за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 196 КАС Укр
аїни апеляційний розгляд зді
йснюється колегією суддів у
складі трьох суддів за прави
лами розгляду справи судом п
ершої інстанції з урахування
м особливостей, встановлених
цією главою.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КА
С України пропущений з поваж
них причин процесуальний стр
ок, встановлений законом мож
е бути поновлений судом за кл
опотанням особи, яка бере уча
сть у справі; питання про поно
влення пропущеного строку су
д вирішує з повідомленням ос
іб, які беруть участь у справі
; неприбуття у судове засідан
ня осіб, які були належним чин
ом повідомлені, не перешкодж
ає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС Укр
аїни заява про апеляційне ос
карження постанови суду перш
ої інстанції подається протя
гом десяти днів з дня її прого
лошення, а в разі складання по
станови у повному обсязі від
повідно до ст. 160 цього Кодексу
з дня складання в повному о
бсязі. Апеляційна скарга на п
останову суду першої інстанц
ії подається протягом двадця
ти днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження.
Частиною 5 ст. 186 КАС України п
ередбачено, що апеляційна ск
арга може бути подана без поп
ереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, вст
ановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

У судовому засіданні судом
встановлено, що представник
позивача був присутнім у суд
овому засіданні 21.06.2005р., у якому
судом першої інстанції було
оголошено рішення суду від 21.
06.2005р. у даній справі, зазначені
обставини підтверджуються п
исьмовими доказами, а саме пр
отоколом судового засідання
від 21.06.2005р. /а.с. 19/ та не заперечув
ались представником позивач
а у клопотанні про поновленн
я строку апеляційного оскарж
ення та у судовому засіданні
під час розгляду судом цього
клопотання.
Рішення суду проголошено 21.
06.2005р., а представником позивач
а апеляційну скаргу на зазна
чене рішення подано до суду л
ише 14.07.2005р.
Колегія суддів обґрунтува
ння поважності причин пропус
ку строку тим, що рішення суду
надійшло на адресу позивача
із запізненням, вважає безпі
дставними, оскільки будь-яки
х поважних причин, за яких поз
ивач не мав можливості своєч
асно отримати копію рішення
суду від 21.06.2005р. та своєчасно по
дати апеляційну скаргу навед
ено не було.
Враховуючи вищезазначені
обставини та приймаючи до ув
аги, що суду не було надано жод
ного належного доказу в підт
вердження наявності поважни
х причин пропуску позивачем
строку апеляційного оскарже
ння рішення суду від 21.06.2005р. у да
ній справі, з дати проголошен
ня оскаржуваного рішення до
дати подання апеляційної ска
рги, а саме наявність поважни
х причин пропуску встановлен
ого законом процесуального с
троку є єдиною підставою для
його поновлення (або продовж
ення) судом, колегія суддів вв
ажає необхідним відмовити по
зивачу у задоволенні клопота
ння про поновлення пропущено
го строку апеляційного оскар
ження рішення Господарськог
о суду Дніпропетровської обл
асті від 21.06.2005р. у справі №8/241 та ап
еляційну скаргу позивача зал
ишити без розгляду.
Враховуючи вищезазначене,
керуючись ст. ст. 102, 186, 189, 190 КАС Укр
аїни, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Управлінню Пенсійного фон
ду України в Баглійському ра
йоні м. Дніпродзержинська у з
адоволенні клопотання про по
новлення пропущеного строку
апеляційного оскарження ріш
ення Господарського суду Дні
пропетровської області від 2
1.06.2005р. у справі №8/241 відмови
ти.
Апеляційну скаргу Управлі
ння Пенсійного фонду України
в Баглійському районі м. Дніп
родзержинська на рішення Гос
подарського суду Дніпропетр
овської області від 21.06.2005р. у сп
раві №8/241 залишити без роз
гляду.
Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та м
оже бути оскаржена протягом
місяця шляхом подання касаці
йної скарги до Вищого адміні
стративного суду України.

Головуючий: А.О. Коршун
судді: Л.П. Туркіна
О.А. Проценко