Справа № 2-а-10605/08
Суддя: Мультян М.Б.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
жовтня 2008 р. Справа
№ 2-а-10605/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Мультян Марини Бондівни,

При секретарі
судового засідання: Скалій Лесі
Володимирівні

За участю представників сторін:

позивача :
Данільцев Ю.М. - представник за довіреністю;

відповідача
: не з'явився, причини неявки суду не
відомі, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним
чином;

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції
Вінницької області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про:
стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ
:

Заявлено
позов про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь державного
бюджету 717 грн. 50 коп. штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Ухвалою суду
від 04.09.2008р. відкрито провадження по даній адміністративній справі та
призначено попереднє судове засідання на 19.09.2008р..

На зазначену
дату відповідач в судове засідання не з'явилася та свого повноважного
представника не направила, вимоги ухвали суду щодо надання доказів, необхідних
для вирішення спору не виконала. Телеграмою вх. № 10061 від 19.05.2008р.
просила відкласти слухання справи в зв'язку з її лікуванням на стаціонарі,
доказів в підтвердження даних обставин суду не надала. Ухвалою від 19.09.2008р.
закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на
01.10.2008р.. Відповідач в судове засідання 01.10.2008р. також не з'явилась,
письмових пояснень з обґрунтуванням
причин її невиконання суду не надала.

Ухвала суду
від 19.09.2008р. направлена відповідачу по справі рекомендованим листом і
органом поштового зв'язку рекомендований лист вручений 26.09.2008р., про що
свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Це
розцінюється як належне повідомлення його про час і місце розгляду справи за
його участю. Подані в справу докази є достатніми для вирішення спору у
відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами. Тому суд
приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача не перешкоджає
вирішенню спору.

Заслухавши
пояснення представника позивача, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані
у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов з огляду
на таке:

Фізична особа
- підприємець ОСОБА_1 зареєстрована Іллінецькою районною державною
адміністрацією 12.01.2007р., взята Іллінецькою МДПІ на облік як платник
податків 17.01.2007р. за № 1565.

Згідно п. 2
ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні",
органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за
додержанням порядку проведення розрахунків за товари (послуги) у встановленому
законом порядку та наявністю торгових патентів.

За ч. 1 ст.
15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням
суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари
(послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової
служби України.

17.01.2008р.
працівниками Іллінецької МДПІ проведено перевірку господарської одиниці
магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1. За результатами перевірки складено акт № 8-23-НОМЕР_1, яким
встановлено порушення п.п. 1, 2, ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", а саме при продажу товару на загальну суму 101 грн. 50 коп.
розрахункову операцію не було проведено через реєстратор розрахункових операцій
(надалі - РРО), РРО на місці проведення розрахунків відсутній, на момент
перевірки торгівельна діяльність здійснювалась без придбання відповідного
торгового патенту, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями
та тютюновими виробами відсутні.

Згідно пунктів 1 та 2 ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі
(із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові
операції на повну
суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,
що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку
розрахункових книжок, видавати особі,
яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї,
розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

В разі
порушення даних вимог суб'єкти господарювання несуть наступну відповідальність.
Так, згідно п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"
у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових
операцій до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за
рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються
фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих
послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових
операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не
проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у
разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує
виконання розрахункової операції, або проведення її без використання
розрахункової книжки. В даному випадку за
виявлене порушення фінансова санкція складає 5 х 143, 50 = 717 грн. 50 коп..

Таким чином, на підставі акту перевірки №
8-23-НОМЕР_1 від 17.01.2008р. Іллінецькою МДПІ, за виявлені у відповідача
порушення, винесено рішення № від 23.01.2008р. про застосування
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 717 грн. 50 коп..

Стаття 25 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" встановлює, що суми
фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону,
підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного
бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної
податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Листом Іллінецької МДПІ № 443/3-23 від
23.01.2008р. та поштовим повідомленням № 16/173 про вручення поштового
відправлення, стверджується надіслання податковим органом та отримання,
26.01.2008р., фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
від 23.01.2008р. № на суму 717 грн. 50 коп..

Як свідчать матеріали справи сума штрафних
санкцій в розмірі 717 грн. 50 коп. на час звернення до суду з боку відповідача
не сплачена, а рішення про їх застосування не оскаржувалось, тобто є узгодженим.

Відповідно
до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов
підтверджений матеріалами справи, тому підлягає задоволенню в повному обсязі
відповідно до чинного законодавства та в межах заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86,
94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ
:

1.
Адміністративний позов Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції
Вінницької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 717 грн. 50
коп. задовольнити.

2. Стягнути з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1) в дохід
Державного бюджету (платіж 21080900, код 34701298, р/р 0162, ГУДКУ у
Вінницькій області, МФО 802015) 717 грн. 50 коп. штрафних санкцій за рахунок майна.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:
06.10.08
о 17:45

Суддя Мультян Марина Бондівна