overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-37/07
Суддя: Штих К.М.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-37/2007р.
УХВАЛА

23
серпня 2007р. Канівського
міськрайонного суду

Черкаської
області В складі: головуючого - судді Штих К.М.
при секретарі - Десятник О.А.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до
Канівської міської ради Черкаської області та третьої особи - начальника
Канівського відділу земельних ресурсів ОСОБА_2 про відновлення порушених прав
внаслідок зловживання службовим становищем спонукання надати в користування
земельну ділянку та визнання незаконним рішення сесії Канівської міської ради.

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Канівської міської ради та третьої особи -начальника Канівського відділу
земельних ресурсів ОСОБА_2 про відновлення порушених прав внаслідок зловживання
службовим становищем спонукання надати в користування земельну ділянку за
адресою: м. Канів наАДРЕСА_1, та визнання незаконним рішення сесії
Канівської міської ради.

Справа
до розгляду призначалась на 27.07.07р. ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, подав заяву в якій просить
призначити розгляд справи на вересень місяць,
в зв'язку з тим, що він
знаходиться у відпустці, 23.08.07р. ні
представник ні позивач повторно в судзасідання не з'явився, позивач і представник подали до суду заяви в
яких просять перенести розгляд справи на наступну дату в зв'язку із
знаходженням у відряджені, доказів ні
про перебування у відпустці ні у відрядженні не надали.

В
судовому засіданні представник відповідача,
Танана Г.П., заявив клопотання
про залишення справи без розгляду, через
те, що позивач навмисно затягує розгляд
справи, поважність неприбуття в
судзасідання нічим не підтверджено.

Представник
третьої особи, ОСОБА_2, в судовому засіданні підтримав клопотання
відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає,
що .за таких обставин, у разі
повторної неявки позивача в суд без поважних причин, позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

У
відповідності із п.1 ч.1 ст. 121 КАС України, суд постановляє ухвалу за наслідками
підготовчого провадження і залишає позовну заяву без розгляду згідно п.4
ч.1 ст. 155 цього ж кодексу.

На
підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1
ст. 121, 128,
п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Канівської міської ради Черкаської області та третьої особи -
начальника Канівського відділу земельних ресурсів ОСОБА_2 про відновлення
порушених прав внаслідок зловживання службовим становищем спонукання надати в
користування земельну.ділянку та визнання незаконним рішення сесії Канівської
міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятидений строк, з дня проголошення ухвали і подання після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги.
Справа № 2-а-79/07
Суддя: Вінер Е.А.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-79/2007р. УХ ВАЛА
23 серпня 2007 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1
ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою.
залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 105,106 КАС України.
До суду подається адміністративний
позов. У позовній заяві зазначаються:
найменування адміністративного
суду, до якого подається позовна заява;
ім"я (найменування) позивача,
поштова адреса, номер засобів зв"язку;
ім"я ( найменування) відповідача, посада і місце служби посадової
особи чи службової особи, поштова адреса, номер засобів
зміст позовних вимог і виклад
обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;
- перелік документів
та інших матеріалів, що додаються, документ про сплату
судового збору.
При наведених обставинах скаргу слід залишити без руху до виправлення
недоліків зазначених у ухвалі.
невиконання вимог ухвали до 04.09.2007 року скаргу слід повернути скаржнику та
вважати її неподаною.
Керуючись ст. 108 КАС України ,
суддя
ОСОБА_1 залишити без руху до
виправлення недоліків зазначених у ухвалі.
В разі невиконання вимог ухвали до 04.09.2007 року скаргу слід повернути скаржнику
та вважати її неподаною .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга та заява про апеляційне осшрження ухвали суду
подаються до апеляційного суду Львівської області через Свалявськшг районний суд.
Справа № 2-а-80/07
Суддя: Вінер Е.А.
Дата ухвалення: 2007-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-80/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

15 серпня 2007 року м. Свалява

Судця
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до
відділу реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління
юстиції про виключення запису про батьківство

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову ОСОБА_1до відділу реєстрації актів цивільного стану Свалявського
районного управління юстиції про виключення запису про батьківство
відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до відділу реєстрації актів цивільного стану Свалявського
районного управління юстиції про виключення запису про батьківство.

2.У відповідності до ст. 111 КАС України призначити попереднє судове
засідання на року на 14год.00
хв. ЗО серпня 2007 року.

3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
докази після одержання копії ухвали про
відкриття провадження у справі до 30 серпня 2007 року.

Справа розглядатиметься Свалявським районним судом у складі
головуючого-судді Вінер Е.А., при секретарі Левко М.В.

Адреса суду: м.Свалява,
вул.Духновича, 2, каб. № 6.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття
провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до
неї документів.

5.Викликати на попереднє судове
засідання:

позивача та його представника ОСОБА_1

АДРЕСА_1

з належно оформленою довіреністю

та посвідченням особи (паспорт)

відповідача та його представника відділу реєстрації актів цивільного стану

Свалявського
районного управління юстиції з належно оформленою довіреністю та посвідченням особи(паспорт, інший
документ)
Справа № 2а-138/07
Суддя: Чернецька В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-138/0'
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року колегія суддів Нижньогірського районного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого -судді
ЧернецькоїВ.В.

при
секретарі -
Бавбековій Л.І,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Нижньогірський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Віськового
комісаріату АР Крим про оскарження дій органу владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Нижньогірського районного суду АР Крим від 10 травня 2007 року задоволений
адміністративний позов ОСОБА_1 до Віськового комісаріату АР Крим про оскарження
дій органу владних повноважень. Однак у вказаній постанові судом не було
вирішене питання про судові витрати.

Позивач
у судовому засіданні просив суд стягнути судові витрати з відповідача, оскільки його позов судом був задоволений.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, надав
суду заяву, в якій просить суд
розглянути справу за відсутністю їх представника.

Заслухавши
думку позивача, суд вважає можливим на
підставі ч.3 ст. 168 КАС України прийняти додаткову постанову
у відсутність представника відповідача.

Заслухавши
думку позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає необхідним прийняти
додаткову постанову, оскільки відповідно
до 168 ч.1 п.3 КАС України, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати,
суд, що ухвалив судове
рішення, може з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову.

У
відповідності до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,
розмір судового збору визначається відповідно до п.п."б"
п.1 ст.
З Декрету Кабінету міністрів України „Про державне мито". Розмір
судового збору щодо оскарження неправомірних дій органів державного управління
та службових осіб, що ущемляють права
громадян становить 0, 2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто 3, 40 грн. Оскільки позов був
задоволений, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір у сумі 3, 40 грн.

Керуючись ст.
ст. 87, 163,
168 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з Військового комісаріату АР Крим на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3, 40
грн.

постанова може
бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження до Нижньогірського районної
суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження через Нижньогірський
районний суд.
Справа № 2-А-262/07
Суддя: Бойко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
2-А-2622007р.

25 липня
2007 року Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді -

Бойко В.Г.,
при секретарі - Єрохіної М. Ю., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Краснодона, розглянувши справу за адміністративним позовом
Краснолонського MB УМВС в Луганській області до ОСОБА_1 про видворення за
межі України у примусовому порядку, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в
обгрунтування якого вказав, що ОСОБА_1приїхав
з Грузії у 1996 році до своєї рідної сестри. Кордон перетинув через ПП у
м. Луганську, імміграційна карта відсутня. У паспортному
відділенні Краснолонського MB оформив посвідку на проживання , але своєчасно її не продовжив, паспорт загубив. 04.04.2003 року був
засуджений Краснодонським міськрайсудом за
ст. 121 ч.1 КК України до 6 років
позбавлення волі. У теперішній час ОСОБА_1проживає в України без документів і
реєстрації, вживає алкогольні напої.
Проживає незаконно у ОСОБА_2 На підставі вищевикладеного, позивач просить примусово видворити ОСОБА_1за межі України без
заборони в'їзду на територію України. Представник позивача в судовому засіданні
позов підтримала, просила задовольнити в
повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні пояснив що з позовом згоден у
повному обсязі, документи він утеряв. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом
встановлено, що ОСОБА_1перебуває
незаконно на території України та добровільно не покидає територію України.
Згідно ст. 32 ч. 5 Закону України «Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства» орган внутрішніх справ можуть затримати і
примусово видворити з України іноземця або особу без громадянства тільки на
підставі постанови суду. Така постанова приймається судом за зверненням органу
внутрішніх справ, органу охорони
державного кордону, якщо іноземець
ухиляється від виїзду після прийняття рішення про видворення.

На
підставі вищевикладеного, вважаю можливим
ОСОБА_1видворення за межі України у примусовому порядку. Керуючись ст.
ст. 162 ч. 2 п. 7 КАС України, ст.
32 ч. 5 «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» Закону
України суд , -

вирішив:

Примусово
видворити громадянина Грузії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лай турі Махарадівського району Грузія за межі України без
заборони в'їзду на територію України.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Справа № 2а-617/08
Суддя: Пироженко В.Д.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-617/08
У Х В А Л А

07 жовтня 2008
року Соснівський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого-
судді- Пироженко В.Д.

при
секретарі- Трохименко Т.М.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні судовому засіданні м. Черкаси справу за позовом
ОСОБА_1 до ДПІ у м. Черкаси про визнання незаконними дій суб'єкта владних
повноважень, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся в суд з позовом до ДПІ у м. Черкаси про визнання незаконними дій
суб'єкта владних повноважень.

Під час
проведення попереднього судового засідання встановлено, що справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У
відповідності до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи
на вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1
ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 121 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну
справу за
позовом ОСОБА_1 до ДПІ у
м. Черкаси про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень
провадженням закрити.

Повернути позивачу сплачений судовий
збір в сумі 3, 40 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий :
Справа № 2А-121/07
Суддя: Бондар В.М.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2 A-121/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року м.Ковель

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Бондара В.М.,

з участю:
секретаря Рижко
О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника
відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2 про визнання бездіяльності командування щодо виплати при
звільненні грошової компенсації замість речового майна, що підлягало видачі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про визнання бездіяльності командування
щодо виплати при звільненні грошової компенсації замість речового майна, що
підлягало видачі. Позов обгрунтував тим, що він наказом Міністра оборони
України від 21.09.2004 року № 662 був звільнений з військової служби в запас у
зв'язку зі скороченням штатів. При звільненні з ним не проведені розрахунки по
виплаті грошової компенсації за неодержане речове майно в сумі 5.544.54
гривень. Просить визнання бездіяльності командування Волинського обласного
військового комісаріату щодо виплати йому при звільненні грошової компенсації
замість речового майна, що підлягало видачі та зобов'язати їх провести виплату
5 544.54 гривень грошової компенсації замість речового майна.

Під час судового
розгляду даної справи позивач заявив клопотання та подав суду письмову заяву в
якій просить залишити без розгляду дану позовну заяву.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що
подане клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Статею 155 ч.1
п.5 КАС України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позову.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, С У Д ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про
визнання бездіяльності командування щодо виплати при звільненні грошової
компенсації замість речового майна, що підлягало видачі.

Ухвала може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2"А"-129/07
Суддя: Панасюк С.Л.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2"A"-129/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24
жовтня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням
судді Панасюка С.Л.

за участю
секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні
дії, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2,
третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні
дії.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву, якою відкликає свою позовну заяву до
ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити
певні дії.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного
суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку п. 5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-255/07
Суддя: Кардаш О.І.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-225/07p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007
р.
м.Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого -
судді Кардаш О.І.

при
секретарі
Ониськіва О.Г.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші адміністративну справу
за позовною заявою ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту населення
Калуської районної ради про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги
учасникам бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про про стягнення недоплаченої щорічної грошової
допомоги учасникам бойових дій.

В судовому
засіданні представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до
вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, так як позивачем подана заява про відкликання позовної
заяви.

Керуючись п.5
ч.1 ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Калуської районної
ради про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги учасникам бойових
дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протяягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції
Справа № 2-а-196/07
Суддя: Гринів М.А.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-19607р.
2007 року м.
міськрайонний суд Івано-Франківської області В складі:
головуючого-судді Гриніва М.А.
позивача ОСОБА_2.
відповідача Микицея В.Я. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву ОСОБА_1про стягнення судових витрат, суд -
Калуського міськрайонного суду від 31.10 2007 р. задоволено позов ОСОБА_1. і
визнано нечинною постанову № 447 від 10.09.2007 р. Івано-Франківського
обласного управління у справах захисту прав споживачів про накладення на нього
1460 грн. штрафу. Однак судом не вирішено питання про судові витрати, тому
ОСОБА_1. подав заяву про їх стягнення в сумі 353 грн. 40 коп.
У судовому засіданні
позивач ОСОБА_1. та його представник заяву підтримали.
відповідача проти задоволення заяви заперечує, так як вважає, що суд
безпідставно скасував оскаржувану постанову.
Суд, вислухавши
учасників процесу, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з
ч. 1 п. 3 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка
брала участь у справі прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено
питання про судові витрати.
Суд виніс по
даній справі постанову, якою позов задо-волив, тому на користь позивача також
мали бути стягнуті судові витрати в сумі 353 грн. 40 коп., які складаються із
3,40 грн., що становить розмір державного мита та 350 грн. оплати за надання
правової допомоги, згідно угоди від 15.10.2007 р. (а.с 1, 14-15).
При таких обставинах суд вважає, що на користь ОСОБА_1. слід
стягнути з відповідача 353 грн. 40 судових витрат.
викладеного та керуючись ст. 168 ч. 1 п. 3 КАС України, суд -
задовільнити. Стягнути із Івано-Франківського обласного управління у справах
захисту прав споживачів на користь ОСОБА_1 353 грн. 40 коп.
постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви,
але апеляційна скарга не була подана в строк, додаткова постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження подається до Львівського адміністративного апеляційного
суду протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга
подається протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.
Справа № 2-а-210/07
Суддя: Федик Л.І.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-210/07 рік
УХВАЛА

28 листопада 2007 року
м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді
Федика Л.І.,

секретаря
Федорів Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до УПФУ в м.Калуші про визнання відмови в підвищенні розміру
пенсії як дитині вини незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала
до суду заяву про відкликання позовної заяви.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.155 п.5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Калуші про визнання відмови в
підвищенні розміру пенсії як дитині вйни незаконною, залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-42/07
Суддя: Федик Л.І.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-42/07 рік
УХВАЛА

28 листопада
2007 року
м. Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано - Франківської області в складі

головуючого-судді
Федика Л.І.,

секретаря
Федорів Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за адміністративним
позовом Прокурора м.Калуша в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Виконвчого
комітету: Калуської міської ради про визнання п.2 рішення виконавчого комітету
Калуської міської ради від 22 листопада 2006 року №445 та рішення виконавчого
комітету Калуської міської ради від 27 грудня 2006 року №554 - незаконними,
спонукання до переоформлення житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
м.Калуша в інтересах ОСОБА_1 надіслав клопотання про відкликання позовної
заяви.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду. На
підставі викладеного, керуючись ст.155 п.5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за
адміністративним позовом Прокурора м.Калуша в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3до Виконвчого комітету: Калуської міської ради про визнання п.2 рішення
виконавчого комітету Калуської міської ради від 22 листопада 2006 року №445 та
рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 27 грудня 2006 року
№554 - незаконними, спонукання до переоформлення житлового приміщення, залишити
без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.