Справа № 22-а-11071/08
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
4 листопада 2008 року м.Донецьк
апеляційний адміністративний суд у складі:
судді
суддів: при секретарі за участі позивача та
представника позивача
Колеснік Г.А., Ястребової Л.В. Запорожцевій Г.В. ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому апеляційну скаргу
судовому засіданні
Артемівського міськрайонного суду Донецької
по справі
№ 2-а-8/08
Артемівської міської ради
зобов”язання прийняти рішення, - Дюжих
195-196,198,202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2008 року по справі № 2-а-8/08-
вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково і зобов”язати Артемівську міську раду
прийняти рішення відповідно до діючого законодавства України щодо погодження
проекту землеустрою та надання приватному підприємцю ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.
задоволенні решти вимог позивача відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця після набрання законної сили, а в разі складення і проголошення вступної та резолютивної частин
постанови, з дня складення постанови в
повному обсязі.

Головуючий:

Судді:

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О
С Т А Н О В А

Іменем України

4
листопада 2008 року м.Донецьк

справа № 22а-11071/08

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого
судді

Ляшенка Д.В.

суддів: при секретарі за участі позивача та
представника позивача

Колеснік Г.А., Ястребової Л.В. Запорожцевій Г.В. ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні
ОСОБА_1

на постанову

Артемівського міськрайонного суду Донецької
області

від

15 серпня 2008 року

по справі

№ 2-а-8/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Артемівської міської ради

В С Т А
Н О В И В:

В
березні 2007р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Арметівської міської
ради про визнання нечинним рішення
відповідача від 24.01.2007р. в частині
непогодження проекту землеустрою та ненадання позивачу в оренду
земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1, про зобов”язання Артемівську міську раду прийняті рішення та погодити проект землеустрою та надати ОСОБА_1 в оренду вказану земельну ділянку,
згідно проекту землеустрою для
будівлі та обслуговування закусочної-піцерії.

В
обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що є приватним підприємцем і
13.10.2005р. вона звернулася із заявою до Єдиного дозвільного центру
Артемівської міської ради про надання в
оренду під будівництво
закусочної-піцерії земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням
Артемівської міської ради 21 сесії 4 скликання № 4/21-636 від 16.11.2005р. було попередньо погоджене місце
розташування та будівництва об”єкту.

26.12.2006р. позивачу
був наданий проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки, затверджений Донецьким обласним
головним управлінням земельних ресурсів та фахівцями державної землевпорядної експертизи та
контролю додержання ліцензійних умов.

Питання
з погодження проекту землеустрою було
внесено на сесію ради 24.01.2007р., але це питання на її користь відповідачем
вирішено не було, а тому позивач просила зобов”язати відповідача погодити
проект та надати земельну ділянку в оренду.

Постановою
суду 1 інстанції у задоволенні позову було відмовлено, так як судом встановлено
ненадходження у 2007р. до відповідача від позивача відповідної заяви про
погодження проекту землеустрою та надання землі в оренду, а тому радою правомірно це питання не розглянуто і
ніякого рішення не прийнято.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати постанову суду, ухвалити нову
постанову, якою задовольнити її позовні вимоги посилаючись на те, що
висновки суду першої інстанції не
відповідають фактичним обставинам та не ґрунтуються на вимогах матеріального
закону.

В судовому засіданні позивач та її представник просили
скаргу задовольнити, а представники інших осіб які беруть участь у справі за викликом
до суду не з”явились.

Заслухавши доповідача, позивача та її представника, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню частково, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню
з ухваленням по справі нової постанови з наступних підстав.

Відповідно до ст. 142 ч.1
Конституції України ч.3,5 ст.16 Закону України “Про місцеве самоврядування в
Україні” матеріальною і фінансовою
основою місцевого
самоврядування є рухоме
і нерухоме майно,
доходи місцевих бюджетів, інші
кошти, земля, природні ресурси, що
є у власності територіальних громад сіл, селищ,
міст, районів у містах, а також об'єкти
їхньої спільної власності, що перебувають
в управлінні районних і обласних
рад.

Від
імені та в інтересах
територіальних громад права суб'єкта комунальної власності
здійснюють відповідні ради.

Статтею 12 ч.1 п. а,б,в Земельного кодексу України встановлено, що до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі
земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження
землями територіальних громад;
передача земельних ділянок
комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб
відповідно до цього Кодексу; надання
земельних ділянок
у користування із
земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу, а згідно ст.
26 ч.1 п. 34 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”
виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі
питання.

Частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу
України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном. За частинами 1, 2, 6, 7 статті 319 Цивільного
кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на
власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону, держава не втручається у здійснення власником права
власності, діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника
може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у
випадках і в порядку, встановлених законом.

Стаття 321 Цивільного кодексу України встановила, що право власності є
непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений
у його здійсненні, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у
його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове
відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з
мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом,
та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків,
встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу, а саме: у разі
стихійного лиха, аварії, епідемії, епізоотії та за інших надзвичайних обставин,
в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Спірна земельна ділянка є власністю
територіальної громади, а тому суд вважає неможливим зобов”язати відповідача,
який здійснює права суб'єкта комунальної власності погодити проект землеустрою
і надати земельну ділянку у користування ОСОБА_1, тобто зобов”язати власника
розпорядитися своєю власністю не на свій розсуд.

В цій частині позовні вимоги ОСОБА_1
апеляційний суд вважає необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 123 ч.1,3,4,5,6, 124
ч.1 Земельного кодексу України надання земельних ділянок
юридичним особам у
постійне користування
здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування за проектами
відведення цих ділянок.

Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у
постійне користування із
земель державної або
комунальної власності,
звертається з відповідним
клопотанням до районної,
Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.

До
клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені
частиною п'ятнадцятою статті
151 цього Кодексу документи, що
обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.

Відповідна районна
державна адміністрація або
сільська, селищна, міська рада розглядає
клопотання у місячний строк і дає згоду
на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Проект відведення
земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних
ресурсах, природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним
органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і
після одержання висновку державної землевпорядної експертизи
по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної
державної адміністрації або
сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк
і, в межах своїх повноважень,
визначених цим Кодексом,
приймають рішення про надання земельної ділянки.

Відмову органів
місцевого самоврядування або
органів виконавчої влади у
наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без
розгляду в установлений строк може бути оскаржено в
судовому порядку. Рішення
про відмову у наданні земельної ділянки в користування
має містити мотивовані пояснення з посиланням
на відповідні положення
нормативно-правових актів, затвердженої
містобудівної документації та
документації із землеустрою.

Передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають
у державній або комунальній
власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Позивач наполягала на тому, що у січні
2007р. зверталася до відповідача із відповідним клопотанням, та із матеріалів
справи вбачається що питання погодження
проекту було внесено на розгляд сесії
ради 24.01.2007р., було проведено голосування, але відповідно до рішення №
5/11-257 відповідачем не вирішено ані погодити проект відведення земельної
ділянки та укласти договір оренди, ані відмовити в погодженні проекту і наданні
в користування, ані залишити клопотання без розгляду (а.с. 19,28-30, 133,138-140).

За
таких обставин судова колегія вважає необхідним зобов”язати відповідача прийняти рішення відповідно до діючого
законодавства України щодо погодження проекту землеустрою та надання приватному
підприємцю ОСОБА_1 в оренду земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 195-196,198,202,205,207
Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2008 року по справі № 2-а-8/08-
скасувати.

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково і зобов”язати Артемівську міську раду
прийняти рішення відповідно до діючого законодавства України щодо погодження
проекту землеустрою та надання приватному підприємцю ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

В
задоволенні решти вимог позивача відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця після набрання законної сили, а в разі складення і проголошення вступної та резолютивної частин
постанови, з дня складення постанови в
повному обсязі.

Головуючий:

Судді: