Справа № 22-а-7933/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя першої інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2008 року справа №
22-а-7933/08

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.

за участю представників:

від позивача:

не з'явився

від відповідачів:

ОСОБА_1 - довіреність від 20.09.07р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Донецька

на постанову Донецького окружного адміністративного
суду

від

13 травня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2а-6083/08 (суддя Галатіна О.О.)

за позовом

ОСОБА_2 м. Донецьк

до

Державної
податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

про

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 13 травня 2008 року по справі № 2-а-6083/08
задоволено позов ОСОБА_2 м. Донецьк до
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, внаслідок чого
визнано податкове повідомлення Державної податкової інспекції у Київському
районі м. Донецька № НОМЕР_1 від 22.04.07р. про нарахування податкового
зобов'язання в розмірі 763,63грн. недійсним.

В апеляційній
скарзі та під час апеляційного розгляду справи Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Донецька просить
скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким
позивачу у задоволенні позову відмовити.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився,
про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним
чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Відповідачем до податкового органу було подано декларацію
про доходи, одержані за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р., у якій зазначені отримані доходи внаслідок успадкування від померлої матері, а саме:
квартира в сумі 16426,00грн., збереження 15272,56 грн.

Податковим повідомленням від 22.04.2007 року № НОМЕР_2 відповідачем згідно
підпункту “г” п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” та ст.13 Закону України № 889 «Про
податок з доходів фізичних осіб» було визначено позивачеві суму податкового зобов'язання з податку з доходів найманих
працівників в сумі 763,63 грн.

З матеріалів
справи вбачається, що сума податкового зобов'язання була визначена відповідачем
внаслідок оподаткування доходу у зв'язку із отриманням позивачем спадщини у
вигляді грошових внесків з відповідними відсотками та компенсаціями на рахунках
у відділеннях Ощадбанку м. Донецька згідно до свідоцтва про право на спадщину
за заповітом від 19.05.06р. № 1-694.

Відповідно
до п.4.2.14 ст.4 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» № 889 доход у вигляді вартості успадкованого майна, підлягає оподаткування у межах, що
підлягає оподаткуванню цим податком, згідно з нормами ст. 13 цього Закону.

За
приписами п.13.1 ст.13 наведеного Закону (в редакції, чинної у спірний період)
об'єктом спадщини є в тому числі: д)
кошти, а саме готівкові кошти або кошти, що зберігаються на рахунках
спадкодавця, відкритих у банках та небанківських фінансових установах, у тому
числі депозитні (ощадні), іпотечні сертифікати,
сертифікати фонду операцій з нерухомістю.

В
той же час, у п.4.3 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб» встановлений перелік доходів, які не включаються
до складу загального місячного або річного
оподатковуваного доходу, до яких належить у тому числі: основна
сума депозиту (вкладу), внесеного
платником податку до банку чи небанківської фінансової установи, яка
повертається такому платнику податку, основна сума кредиту, що отримується
платником податку, а також сума виплат громадянам України (їх спадкоємцям)
грошових заощаджень і грошових внесків, вкладених до 2 січня 1992 року в
установи Ощадного банку СРСР чи в установи державного страхування СРСР або у
папери цільової державної позики, емітованої на території колишнього СРСР,
погашення яких не відбулося (п.п.4.3.23. ).

Як вбачається з матеріалів справи та не
оспорюється відповідачем, грошові
внески, що отримані позивачем згідно свідоцтва про право на спадщину, були
вкладені до 2 січня 1992 року в установи Ощадного банку СРСР. За таких
обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо
безпідставності донарахування позивачеві податкового зобов'язання.

Одночасно,
колегія суддів звертає увагу на те, що оспореним податковим повідомленням
відповідачем було визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів
найманих працівників, який не передбачений чинним законодавством. Види податків
і зборів (обов'язкових платежів), що справляються на території України
визначені у ст.13,14,15 Закону України «Про систему оподаткування, до яких
належить податок на доходи фізичних осіб».

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196,
198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 13 травня 2008 року по справі № 2-а-6083/08 залишити
без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 13 травня 2008 року по справі № 2-а-6083/08 залишити
без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті
у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08 серпня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті
12 серпня 2008 року.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Гаврищук Т.Г.

Судді:
Сухарьок М.Г.

Білак С.В.