Справа № 22-а-2547/08
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 вересня 2008 року

місто Київ
Київський апеляційний ад
міністративний суд в складі
колегії суддів:

головуючого судді Б
араненка І.І.,

суддів: Коваля
М.П.,

Масл
ія В.І.,

при секретарі судового
засідання Калініній Л.М.,

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу державної податк
ової інспекції у Шевченківсь
кому районі м. Києва на постан
ову Господарського суду м.Ки
єва від 28 квітня 2007 року в адмін
істративній справі за позово
м товариства з обмеженою від
повідальністю «Іст-Вест-Конс
алт» до державної податкової
інспекції у Шевченківському
районі м. Києва про скасуванн
я податкового повідомленні-р
ішення,
в с т а н о в и в :
У січні 2007 року позивач зв
ернувся до суду з позовною за
явою, у якій просив скасувати
податкове повідомлення-ріше
ння від 5.12. 2006 року №/0 державно
ї податкової інспекції у Шев
ченківському районі м. Києва
про нарахування податкового
зобовязання.
Постановою Господарського
суду міста Києва від 28 квітня
2007 року вказаний позов задово
лено.
Приймаючи рішення суд перш
ої інстанції застосував до с
пірних правовідносин положе
ння ст.ст.2, 7 Закону України «П
ро податок на додану вартіст
ь», ст.ст.9, 10 Закону України «Пр
о систему оподаткування», п. 17
.1 ст. 17 Закону України «Про поря
док погашення зобовязань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами» і на підставі наве
дених норм права дійшов висн
овку про обґрунтованість поз
овних вимог.
В апеляційній скарзі відпо
відач, посилаючись на поруше
ння судом першої інстанції н
орм матеріального права та н
евідповідність висновків су
ду обставинам справи, просит
ь скасувати постанову Господ
арського суду міста Києва ві
д 28 квітня 2007 року і прийняти но
ву постанову, якою відмовити
у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповіда
ча про обставини справи, зміс
т судового рішення, суть апел
яційної скарги, пояснення пр
едставника апелянта та, пере
віривши доводи апеляції наяв
ними в матеріалах справи пис
ьмовими доказами, колегія су
ддів вважає, що апеляційна ск
арга задоволенню не підлягає
з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів
справи, ДПІ у Шевченківськом
у районі м. Києва було проведе
но невиїзна документальна пе
ревірка ТОВ «Іст-Вест-Консал
т» з питань дотримання вимог
законодавства при взаємовід
носинах з ТОВ «Торгівельна ф
ірма «Сфера» за період з 01.10.2005 р
оку по 31.12.2005 року.
За результатами перевірки
ДПІ у Шевченківському район
і було складено Акт №522/23-02/33350001 від
22.11.2006 року.
На підставі Акту відповіда
чем було прийняте податкове
повідомлення-рішення №/0, я
ким позивачу було визначено
суму податкового зобовяза
ння по ПДВ в розмірі 25 368,00грн., в т
.ч. 16 912,00 грн. основний платіж (
за висновком Акту занижен
ий податок на додану вартіст
ь), 8 456,00 грн. штрафні санкції.

Як вбачається з вищевказан
ого Акту та з матеріалів спра
ви, між ТОВ «Іст-Вест-Консалт»
(Замовник) та ТОВ «Торгівельн
а фірма «Сфера» (Виконавець) б
уло укладено Договір №055/10-2005 від
25.10.2005р. відповідно до умов яког
о Замовник доручає, а Виконав
ець бере на себе зобовязан
ня щодо надання послуг по вив
ченню ринку збуту і пошуку еф
ективної стратегії розвитку
, оцінки ефективності реклам
и, маркетингові дослідження.
На виконання вказаного дого
вору Сторони підписали Акт п
риймання виконаних робіт та
ТОВ «Торгівельна фірма «Сфер
а» було виписано податкову н
акладну № 74 на суму 52 980,00 грн., в т.ч
. ПДВ 8 830,00 грн.
16.12.2005р. між ТОВ «Іст-Вест-Конса
лт» (Замовник) та ТОВ «Торгіве
льна фірма «Сфера» (Виконаве
ць) було укладено Договір №059/12-
2005 відповідно до умов якого За
мовник доручає, а Виконавець
бере на себе обовязки щодо
виконання послуг по концепт
уальній розробці проекту, по
шуку партнерів, вивченню поп
иту засобів масової інформац
ії до проекту, пошуку ефектив
ної стратегії розвитку, оцін
ки ефективності реклами, кон
салтингові послуги, маркетин
гові дослідження. На виконан
ня вказаного Договору Сторон
и підписали Акт приймання ви
конаних робіт та ТОВ «Торгів
ельна фірма «Сфера» було вип
исано податкову накладну №94 н
а суму 48 490,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 081,67гр
н.
Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість» податковий кред
ит - сума, на яку платник подат
ку має право зменшити податк
ове зобов'язання звітного пе
ріоду, визначена згідно з цим
Законом.
Згідно з пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 вказано
го Закону датою виникнення п
рава платника податку на под
атковий кредит вважається да
та отримання податкової накл
адної, що засвідчує факт прид
бання платником податку това
рів (робіт, послуг).
Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 За
кону України «Про податок на
додану вартість» не підляга
ють включенню до складу пода
ткового кредиту суми сплачен
ого (нарахованого) податку у з
вязку з придбанням товарів
(послуг), не підтверджені пода
тковими накладними чи митним
и деклараціями (іншими подіб
ними документами згідно з пі
дпунктом 7.2.6 цього пункту).
Оскільки за змістом вказан
ої норми витрати по сплаті по
датку не включаються до скла
ду податкового кредиту лише
у разі відсутності податково
ї накладної, інших підстав дл
я не включення до складу пода
ткового кредиту витрат по сп
латі податку цією нормою не п
ередбачено, колегія суддів п
огоджується з висновками суд
у першої інстанції про спрос
тування висновку перевірки п
ро документальне не підтверд
ження сум ПДВ, що віднесені по
зивачем до податкового креди
ту, оскільки даний висновок с
простовується наданими до сп
рави копіями документів.
Матеріалами справи встано
влено, що рішенням Соломян
ського районного суду м. Києв
а від 21. 04.2006 року у справі №2-1702 виз
нано недійсним Статут ТОВ «Т
оргівельна фірма «Сфера» з м
оменту його реєстрації, визн
ано недійсним свідоцтво про
державну реєстрацію ТОВ «Тор
гівельна фірма «Сфера» з мом
енту його реєстрації, а також
визнано недійсним Свідоцтво
про реєстрацію платника ПДВ
ТОВ «Торгівельна фірма «Сфе
ра» з моменту внесення в реєс
тр платників податків на дод
ану вартість.
Відповідно до ч.2 ст. 18 Закону
України «Про державну реєст
рацію юридичних осіб та фізи
чних осіб підприємців» як
що відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державн
ого реєстру, є недостовірним
и і були внесені до нього, то т
ретя особа може посилатися н
а них у спорі як на достовірні
. Третя особа не може посилат
ися на з
них у спорі у разі, якщо вона
знала або могла знати про те,
що такі відомості є недостов
ірними.
На момент укладання догово
рів ТОВ «Торгівельна фірма «
Сфера» було зареєстровано в
Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних о
сіб-підприємців і було виклю
чено з нього після винесення
рішення Святошинським район
ним судом м. Києва по справі №2
-1702 від 21.04.2006р.
Таким чином, на час здійснен
ня господарських операцій та
на момент складання податко
вих накладних контрагент поз
ивача був зареєстрований як
платник податку на додану ва
ртість і внесений до реєстру
платників ПДВ, а тому субєк
т господарювання правомірно
сформував податковий кредит
на підставі податкових накл
адних, виписаних особою, яка в
установленому порядку була
зареєстрована як платник под
атку.
Окрім того, визнання уставн
их документів контрагентів с
убєктів господарювання не
дійсними на підставі рішення
суду не може обґрунтовувати
правомірність нарахування
податковою інспекцією подат
кових зобовязань.
Отже, суд першої інстанції п
равильно встановив фактичні
обставини справи та відпові
дні їм правовідносини і прав
ильно застосував до спірних
правовідносин норми матеріа
льного та процесуального пра
ва.
Беручи до уваги викладене, к
олегія суддів вважає наведен
і в апеляційній скарзі довод
и необґрунтованими.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС Укр
аїни, суд апеляційної інстан
ції залишає апеляційну скарг
у без задоволення, а постанов
у або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інс
танції правильно встановив о
бставини справи та ухвалив с
удове рішення з додержанням
норм матеріального та процес
уального права.
Зважаючи на те, що Господарс
ький суд міста Києва правиль
но встановив обставини справ
и та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріальн
ого та процесуального права,
апеляційну скаргу належить
залишити без задоволення, а п
останову суду без змін.
На підставі викладеного та
, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС Ук
раїни, Київський апеляційний
адміністративний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
Шевченківському районі міст
а Києва залишити без задовол
ення, а постанову Господарсь
кого суду міста Києва від 28 кв
ітня 2007 року в адміністративн
ій справі №28/171-А без змі
н.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
, проте на неї може бути подана
касаційна скарга до Вищого а
дміністративного суду Украї
ни протягом одного місяця з д
ня складення цієї ухвали у по
вному обсязі.

Головуючий
__________________ І.Бараненко

Судді:
__________________ М.Ко
валь

__________________ В.Маслій

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВ
НОМУ ОБСЯЗІ 10 ВЕРЕСНЯ 2008 РОКУ