Справа № 2а-32/07
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Матеріали № 2а-32/07
УХВАЛА
про повернення позовної з
аяви у адміністративній спра
ві
14 вересня 2007 року
м.
Монастирище
Суддя Монастирищенськ
ого районного суду Черкасько
ї області Ротаєнко Д.С, розгля
нувши позовну заву Багатопро
фільного приватного малого п
ідприємства "ОСОБА_1" до ТО
В «Кераміка Монастирища» про
зобов»язання вчинити дію, пр
итягнення до адміністративн
ої відповідальності,-
встановив:
Позивач 14 вересня 2007 рок
у звернувся в суд із адмініст
ративним позовом до відповід
ача про зобов»язання вчинити
дії, притягнення директора Т
ОВ «Кераміка Манастирища» до
адміністративної відповіда
льності.
Дослідивши позовну зая
ву, додані до неї матеріали
суд вважає, що справа підля
гає поверненню позивачу і ви
ходить з наступного :
- відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК У
країни юридичні особи мають
право звертатися до господар
ського суду згідно з встанов
леною підвідомчістю господа
рських справ за захистом сво
їх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом
інтересів.
З матеріалів поданих п
озивачем, як із змісту самої п
озовної заяви, вбачається, що
сторонами у вказаному спорі
є дві юридичні особи БПМП "О
СОБА_1" та ТОВ «Кераміка Мона
стирища», а тому спір у частин
і зобов»язання вчинити дії п
ідвідомчий Господарському с
уду.
Згідно з п. 6 прикінцевих т
а перехідних положень Кодекс
у адміністративного судочин
ства України до початку діял
ьності окружних та апеляційн
их адміністративних судів ад
міністративні справи, підвід
омчі господарським судам від
повідно до Господарського пр
оцесуального Кодексу Україн
и 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відп
овідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правил
ами КАС України.
Таким чином, суд вважає, щ
о позов не підсудний Монасти
рищенському районному суду,
а тому позовна заява за прави
лами п. 6 ч. З ст. 108 КАС України пі
длягає поверненню позивачу.

Крім того, суд вважає за
необхідне роз'яснити позива
чу його право на звернення з д
аним позовом в Господарський
суд Черкаської області.
Суд вважає за необхідн
е відмовити у відкритті пров
адження у частині притягненн
я керівника ТОВ до адміністр
ативної відповідальності на
підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України
, так як її не належить розгляд
ати в порядку адміністративн
ого судочинства, а в порядку, п
ередбаченому КУпАП.
Роз»яснити, що повторне
звернення тієї ж особи з таки
м самим адміністративним поз
овом не допускається.
На підставі викладеног
о та керуючись п. 6 ч. З ст. 108, п.1 ч.1 с
т.109, ст.ст. 165, 186 КАС України, п. 6 при
кінцевих та перехідних полож
ень КАС України, ст. 1 ГПК Украї
ни, суд,-
ухвалив:
1. Позовну заяву Б
агатопрофільного приватног
о малого підприємства "ОСОБ
А_1" до ТОВ «Кераміка Монасти
рища» про зобов'язання вчини
ти дію, притягнення до адміні
стративної відповідальност
і повернути позивачу зі всім
а доданими до неї матеріалам
и.
2. Роз'яснити позивач
у його право на звернення з да
ним позовом до Господарськог
о суду Черкаської області.
Ухвала може бути оскар
жена в Київський апеляційний
адміністративний суд.
Заяву про оскарження у
хвали суду може бути подано п
ротягом п»яти днів з дня отри
мання сторонами її копії, до р
айонного суду.
Апеляційна скарга на у
хвалу суду подається протяго
м десяти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня в Київський апеляційний а
дміністративний суд, через р
айонний суд.