Справа № 22а-153/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції: Бобрик
Справа № 22а- 153/08(22а-2549/07)
Господарський суд Закарпатської
обл.№9/77
ряд.ст.зв. № 45
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2008 року.
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду
головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Шавеля Р.М.,
при секретарі Кучер Г.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу за апеляцйною скаргою відкритого акціонерного товариства «Завод
залізобетонних виробів» на постанову господарського суду Закарпатської області
від 11 червня 2007 р. у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в
м. Ужгороді Закарпатської області до відкритого акціонерного товариства «Завод
залізобетонних виробів» про стягнення 5742,97 грн.,-
в с т а н о в и л а:
Управління пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області звернулось в суд першої інстанції з адміністративним
позовом до відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів» в
якому просило стягнути з
відповідача заборгованість по збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування з відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, в сумі 5742,97 грн.
господарського суду Закарпатської області від 11.06.2007 р. позовні вимоги
задоволено повністю.
погодившись з таким рішення суду першої інстанції відкрите акціонерне
товариство «Завод залізобетонних виробів» подало апеляційну скаргу, вважає
постанову суду незаконною та необгрунтованоюі прийнятою з порушенням норм
матеріального права..
апеляційній сказі покликається на те, що
товариство не приймало участь в розгляді справ, оскільки належним чином
не було повідомлено про дату та час
розгляду справи. Крім того ОСОБА_1 працював з повним робочим днем в шкідливих
та важких умовах праці за професією електрозварника ручного зварювання.
Відповідно до Списку №2 затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 р. №1173 професія електрозварника
входить до цього списку і така
професія як і робоче місце підлягає обов'язковій атестації, однак суд не звернув
на це увагу. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції , а справу
направити на новий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги , суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних міркувань.
Судом
першої інстанції встановлено, що на підставі довідки виданої відповідачем та інших документів ОСОБА_1 призначено пенсію
за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ст.. 13 Закону України»про
пенсійне забезпечення». Суд в даній спірній ситуації вірно врахував вимоги ч.4
п.1 ст.2 ЗаконуУкраїни»Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»,
що для платників збору, визначених п.1
ст.1 цього Закону, об'єктом
оподаткування є фактичні витрати на
виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п.п.»б»-«з» ст.. 13 Закону
України»Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку,
передбаченого ст.. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за ставкою
100 відсотків від об'єкта оподаткування. Крім того судом правильно оцінено
вимоги ст.. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України. Оскільки позивач
фактично поніс витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, що стверджується зібраними у справі доказами, то суд першої
інстанції при йшов до вірного висновку про стягнення з відповідача 5742,97 грн.
витрат на виплату і доставку пенсій.
Враховуючи вище наведене суд апеляційної інстанції вважає,
що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,
постанова суду відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.
160, п. 1 ч. І ст. 198, ст. 200, ст.205,
ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

у х
в а л
и л а :

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Завод
Залізобетонних виробів» - залишити без задоволення, а постанову господарського суду
Закарпатської області від 11 червня 2007 р. у справі за позовом Управління
пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до відкритого
акціонерного товариства «Завод Залізобетонних виробів» про стягнення 5742,97
грн. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
суддя :
М.А.Пліш

Судді:
Р.М.Шавель

О.Б.Заверуха