Справа № 22а-10179/08
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у суді
категорія статобліку -
1-ої інстанції - Дадим Ю.М.
(справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду
у складі:

головуючого -
судді Мартиненка О.В. (доповідач)

суддів
- Сафронової С.В., Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання - Кочковій А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління
праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради на постанову
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20
серпня 2008 року у справі №2а-725/08 за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення Павлоградської міської ради про перерахунок та
стягнення заборгованості з виплат сум допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,-

в с т а н
о в и л а :

ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради та просить визнати дії відповідача по нарахуванню і виплаті позивачці сум допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними;
призначити позивачці відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку починаючи з квітня 2008 року у розмірі
прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, щомісяця, з наступним
підвищенням розміру прожиткового мінімуму до закінчення строку встановленого
законом виплати; стягнути з відповідача
на користь позивачки 5321,93 грн.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20 серпня 2008 року позовні вимоги задоволенні
частково: визнані протиправними дії відповідача щодо нарахування, призначення
та виплаті позивачці державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку; зобов'язано відповідача
перерахувати та виплачувати позивачці щомісячну допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» починаючи з січня 2007 року; в задоволенні
інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням
суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і
обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка є особою, на
яку поширюється дія статті 13 Закону України №2811-ХІІ.

Згідно частини 1 статті 15 вищезазначеного
Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років.

У відповідності до Прикінчевих та перехідних
положень Закону України №2811-ХІІ розмір державної допомоги
сім'ям з дітьми, передбаченої статтею 15 цього Закону,
визначається Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на
відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при
цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 25 відсоткам зазначеного прожиткового
мінімуму, а з 1 січня 2006 року - 50 відсоткам цього прожиткового мінімуму.

Дію частини 1 статті 15 Закону України
№2811-ХІІ та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України №2811-ХІІ
зупинено пунктом 14 статті 71 Закону України від 19 грудня 2006 року №489-V «Про
державний бюджет України на 2007» (надалі Закон №№489-V).

Статтею 56 Закону №489-V встановлено, що допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону
України №2811-ХІІ здійснюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50
відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні
шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23
відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для
застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за
рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом.

Рішенням Конституційного Суду України від 09
липня 2007 року N 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано
неконституційним положення пункту 14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік
дії частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві
положення" Закону України №2811-ХІІ щодо встановлення розміру допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Статтею 152 Конституції
України встановлено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що
визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним
Судом України рішення про їх неконституційність.

Щодо вимог позивачки
призначити їй відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям
з дітьми» допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
починаючи з квітня 2008 року у розмірі
прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, щомісяця, з наступним
підвищенням розміру прожиткового мінімуму до закінчення строку встановленого
законом виплати, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 104 Кодексу
адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Отже, необхідною умовою для звернення особи до суду з
адміністративним позовом є обов'язкова наявність порушення прав, свобод чи
інтересів цієї особи у сфері публічно-правових відносин. Якщо за результатами
розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у адміністративного суду
немає правових підстав для задоволення позову.

При цьому судова колегія зазначає, що оскільки правовою
підставою для звернення до адміністративного суду є захист порушених прав,
свобод чи інтересів, то право на позов у особи виникає лише після порушення
відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке
може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи
ні.

Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України
на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років вставлений з 01
квітня 2007 року у розмірі 463,00 грн., з 01 жовтня 2007 року у розмірі 470,00
грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач з липня 2007 року допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку здійснював за липень 2007 року у розмірі 135,01 грн., за серпень, вересень
2007 року у розмірі 129,03 грн., за жовтень, листопад, грудень 2007 року у
розмірі 130,64 грн.

Недоплачена сума
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік
становить: за липень 463,00/31*24 - 135,01 = 223,44 грн., за
серпень, вересень (463,00 - 129,03) * 2 = 667,94 грн., за жовтень, листопад,
грудень (470,00 - 130,64) * 3 = 1018,08
грн.

Таким чином, загальна недоплачена позивачці сума
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09
липня по 31 грудня 2007 року становить
1909,46 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду
скасуванню з прийняттям нового судового рішення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, 196, 198, 202, 207 КАС
України колегія суддів, -

п о с т а
н о в и л а:

Апеляційну скаргу
управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради
задовольнити частково.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20 серпня 2008 року у справі №2а-725/08 скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради
щодо нарахування, призначення та виплаті ОСОБА_1 державної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня по 31 грудня
2007 року.

Зобов'язати управління
праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради донарахувати
на користь ОСОБА_1 1909,46 грн. недоплаченої суми допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня по 31 грудня
2007 року.

В задоволенні інших
позовних вимог відмовити.

Стягнути з бюджету міста
Павлограда Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 19,09 грн.

Постанова набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня
виготовлення повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 28 листопада 2008 року.

Головуючий суддя: О.В.
Мартиненко

Судді: С.В.
Сафронова

С.А. Уханенко