Справа № 2-а-30/07
Суддя: Уханьова І.С.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року, Вовчанський районний суд
Харківської області у складі:

судді - Уханьової І.С. ,

при секретарі
- Радченко І.Ю.

з участю
адвокатів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Вільчанської селищної ради , 3-ті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення
від 15.3.2007 року " Про продаж незавершеного будівництвом житлового
будинку ОСОБА_2 " та стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4
звернувся до суду з адміністративним позовом за дорученням від імені своєї
матері ОСОБА_1 до Вільчанської селищної Ради Вовчанського району Харківської
області , 3-ті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3
посилаючись на те , що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивачки - ОСОБА_5, після
якої відкрилася спадщина на належне померлій майно, в тому числі і на недобудований житловий
будинок розташований по АДРЕСА_1, який
вона не має можливості оформити в нотаріальній конторі, як спадкоємиць першої черги за законом , так як селищний голова ОСОБА_3 відмовив їй в
наданні довідок і повідомив, що будинок
по АДРЕСА_1 вже не належить померлій ОСОБА_5,
оскільки рішенням селищної Ради від 15.3.2007 року його продано гр-ну
ОСОБА_2 для самостійної добудови. Тому
вона просить визнати це рішення незаконним та стягнути на її користь з
відповідача спричинену моральну шкоду у сумі 1700 грн. та понесені судові
витрати : 20, 40грн. сплата державного мита,
7, 50 грн. судовий збір за інформаційне забезпечення та 300 грн. за
юридичну допомогу.

У судовому
засіданні позивач та її представники
повністю підтримали позовні вимоги.

Представник
відповідача та 3-ті особи ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, позов не визнали ,
пояснивши, що спірний будинок по
АДРЕСА_1 Вовчанського району Харківської області до 9.04.2004 poку не
перебував на балансі Вільчанської селищної ради та був об"ектом
незавершеного будівництва, що належав
Міністерству з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи України і перебував на балансі Управління
капітального будівництва Харківської облдержадміністрації .Тому тільки
9.04.2004 року Вільчанська селищна рада отримала право продавати незавершені
будівництвом житлові будинки за рішенням сесії селищної ради для самостійної
добудови. У зв"язку з чим спірний будинок спочатку за рішенням У1 сесії У
скликання від 5.07.2006 року був проданий для самостійної добудови гр-ну
ОСОБА_8, а коли останній згодом
відмовився від його купівлі, за рішенням
ХУ сесії У скликання від 15.3.2007 року цей будинок для самостійної добудови
було продано ОСОБА_2 , який дійсно
приступив до виконання робіт по добудові,
після чого з"явилися претенденти на цей будинок в особі спадкоємців
ОСОБА_5, тобто позивачка ОСОБА_1. Про
існування свідоцтва про право власності на спірний будинок на ім. "я
ОСОБА_5 від.2.4.2001 року виданого

Вільчанською
селищною Радою , до цього часу їм не
було відомо . Зазначене свідоцтво на право власності не було зареєстровано у
журналі реєстрації видачі ордерів та свідоцтв про право власності на житлові
будинки . Свідоцтва про право власності на житло такого зразка, яке було видано померлій ОСОБА_5, Вільчанский виконком видавав тільки на
завершені будівництвом будинки , які
згідно актів про їх прийом в експлуатацію за договором передачі надавалися у
власність громадянам , що переселялися у
сел..Вільча Вовчанського району із зони безумовного відселення після
Чорнобильської катастрофи. Таким чином вони вважають , що ніякого порушення права власності на житло
ОСОБА_5 та її спадкоємців при вирішення питання сесією Вільчанскої селищної
Ради від 15.3.2007 року про продаж незавершеного будівництвом житлового будинку
гр-ну ОСОБА_2 для самостійної добудови
не було допущено.

Суд, заслухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно
до ст.
60 п.5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні "
органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад
відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння , користування та розпорядження об"єктами
права комунальної власності, в тому
числі виконують усі майнові операції,
можуть передавати об"єкти права комунальної власності у постійне
або тимчасове користування юридичним та фізичним особам , здавати їх в оренду, продавати і купувати , використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження , визначити в угодах та договорах умови
використання та фінансування об"єктів ,
що приватизуються та передаються у користування і оренду.

З наявних
матеріалів справи вбачається, що
рішенням ХУ сесії У скликання Вільчанської селищної ради Вовчанського району
Харківської області від 15.03.2007 року був проданий гр.-ну ОСОБА_2 незавершений будівництвом житловий будинок
для самостійної добудови , який
розташований в АДРЕСА_1за ціною встановленою товарною біржею
"Україна" , яка становить
2800грн..(л.с. 5) Але на цей самий будинок ще 02.04.2001 року за № 669 було
видано свідоцтво на право власності Вільчанською селищною Радою Вовчанського
району Харківської області гр.-кі ОСОБА_5( 1918 року народження , переселенки с. Зарічка Луганського району
Житомирської області) як потерпілій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 3
категорії, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем за законом
після смерті якої є позивачка ОСОБА_1 (л.с. 6-11).

З наданих в
судовому засіданні матеріалів представником відповідача, суд встановив , що житловий будинок за АДРЕСА_1 перебував на
балансі Вільчанської селищної ради з 9.04.2004 року до 15.3.2007 року, згідно акту приймання-передачі об"єкту незавершеного
будівництва у комунальну власність територіальної громади смт Вільча Вовчанського
району Харківської області та акта обстеження цього незавершеного будівництвом
садиби , які не мають ні реєстрованого
номеру ні дати , що суперечить
законодавству України .(л.с. 26, 30-32)

Доводи
представника відповідача про те що гр.ОСОБА_5 не передавалося житло , яке розташоване в АДРЕСА_1, не найшли свого підтвердження в судовому
засіданні, бо суду на огляд представник
відповідача надала тільки книгу обліку видачі ордерів на житло , а книгу обліку реєстрації свідоцтв про право
власності на житло не надали та пояснила ,
що такої книги не існує. Але із довідки Вільчанської селищної Ради від
31.7.2007 року за №2083 , суд вбачає
, що у Вільчанскій селищній Раді існує
ще журнал реєстрації видачі свідоцтв про право власності на будинки. Цей факт
також найшов своє підтвердження і з наданих представником позивача документів
, а саме свідоцтва на право власності за
№ 672 та ордеру на жиле приміщення за № 669 від 10.12.2001 року виданих на ім.
"я гр-ки ОСОБА_9, бо в книзі
реєстрації обліку видачі ордерів на житло за № 669 значиться ОСОБА_9, а вже за

№ 672 значиться
гр.-ка ОСОБА_10 , а
померлої ОСОБА_5 3а № 669
запис відсутній (л.с. 6, 33-36, 64-66).

Допитані в судовому засіданні свідки
: колишній голова Вільчанської селищної ради ОСОБА_11 , секретар Вільчанської селищної ради ОСОБА_12(
яка працює і до цього часу), члени
комісії ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пояснили , що дійсно в 2001 році була створена комісія
згідно постанови Кабінету Міністрів України та 2.4.2001 року договором передачі
за № 669 було передано будинок гр.-кі ОСОБА_5 розташований в АДРЕСА_1 , на підставі якого було їй видано свідоцтво на
право власності. Що цей спірний будинок був закріплений за ОСОБА_5 ще до 2001
року підтверджується довідкою Вільчанської селищної ради від 7.04.1998 року за
№ 429 . (л.с. 48).

Згідно ст.
ч.1 ст. 321 ЦК
України , право власності є
непорушеним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відносно
ч.1 ст. 393 ЦК України правовий
акт органу державної влади , органу
влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права
власника, за позовом власника майна
визнається судом незаконним та скасовується.

Таким чином
, суд вважає , що позивні вимоги ОСОБА_1 в визнанні
незаконним та скасуванні рішення ХУ сесії У скликання Вільчанської селищної
Ради Вовчанського району Харківської області від 15 березня 2007 року "
про продаж незавершеного будівництвом житлового будинку ОСОБА_2 " , об'єктивні та підлягають задоволенню .

Але суд не
знаходить підстав для задоволення позову в частині відшкодування моральної
шкоди , оскільки позивач та її
представники не довели суду докази , про
спричинення моральної шкоди позивачці,
тому в іншій частині позов залишається без задоволення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 6, 10, 11, 159, 160,
163 КАС України, ст. ст. 321,
387, 393 ЦК України , Законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні" , суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Вільчанської селищної ради ,
3-ті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
про визнання незаконним та скасування рішення від 15.3.2007 року
"про продаж незавершеного будівництвом житлового будинку ОСОБА_2 " та
стягнення моральної шкоди , задовольнити
частково.

Визнати рішення
Вільчанської селищної ради Вовчанського району Харківської області ХУ сесії У
скликання від 15 березня 2007 року
"Про продаж незавершеного будівництвом житлового будинку ОСОБА_2 "-
незаконним, в іншій частині позов
залишити без задоволення.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку,
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.