Справа № 22-а-1386/08
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року м.
Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Довгополова О.М.,

суддів: Любашевського В.П., Носа С.П.

при секретарі: Каблаку Т.П.

за участю осіб:

від позивача - не прибув;

від відповідачів - не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові справу

за апеляційними скаргами - представника приватного підприємця ОСОБА_1 та Регіонального управління
Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області

на постанову господарського суду Закарпатської області від 13.09.2007 року у справі №
7/191-2007

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській
області

Суддя у І-й інст. - Швед С. Господарський суд
Закарпатської області Справа № 7/191-2007 Суддя-доповідач - Довгополов О.М.

22-а-1386_08.doc Реєстр . .08

Справа № 22-а-1386/08 Рядок статзвіту № 41

про визнання
недійсним (скасування) рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою господарського суду Закарпатської області від
13.09.2007 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, скасовано рішення
Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області від 14.05.2007 року №
/21 про застосування штрафних санкцій в частині 1700,00 грн.

Постанову оскаржили позивач та відповідач.

Позивач у скарзі покликається на неправильність
дослідження судом доказів, просить постанову в частині незадоволених позовних
вимог скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову повністю.

Відповідач оскаржив постанову з підстав неправильного
застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову в частині задоволення
позову та відмовити у задоволенні позову повністю.

В поданих запереченнях на скаргу відповідач просить
залишити скаргу позивача без задоволення, а постанову суду в цій частині - без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційних скарг та заперечень відповідача на скаргу позивача, колегія
суддів приходить до висновку, що скарги задоволенню не підлягають, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції, з урахуванням самостійного від
підприємцяОСОБА_2. здійснення позивачем підприємницької діяльності, на підставі
зібраних по справі доказів на підтвердження проведення торгової операції
правильно встановлено факт реалізації позивачем алкогольних напоїв (горілки) та
тютюнових виробів без наявності ліцензії у розважальному центрі «Джин» по вул.
Собранецькій, 128 у м. Ужгороді.

Тому висновок відповідача про порушення позивачем вимог
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон)
від 19.12.1995 року є правильним.

Даючи тлумачення абзацу 5 частини 2 статті 17 зазначеного
Закону, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції в тому, що дана
норма передбачає відповідальність у виді штрафу у розмірі 200 відсотків
отриманої партії товару по обох видах товару і не менше 1700,00 грн. також по
обох видах товару без розмежування.

Таким чином, відсутні підстави для скасування постанови
суду першої інстанції та задоволення скарг.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги представника приватного підприємця
ОСОБА_1 та Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у
Закарпатській області залишити без задоволення, постанову господарського суду
Закарпатської області від 13.09.2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо

до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
В.П. Любашевський

С.П. Нос