Справа № 22-а-7932/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя першої інстанції - Кошкош О.О.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2008 року справа №
22-а-7932/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.

за участю представників:

від позивача:

не з'явився

від відповідача: від третіх осіб:

не з'явився не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

ОСОБА_1 м. Мар׳їнка

на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду

від

27 травня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-11149/08 (суддя Кошкош О.О.)

за позовом

ОСОБА_1 м. Мар׳їнка

до треті особи

Мар׳їнського районного суду Донецької області 1) Відділ
державної виконавчої служби Мар׳їнського
районного управління юстиції 2) Відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Мар׳їнському
районі Донецької області

про

визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2008 року по справі № 2-а-11149/08 відмовлено у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 м. Мар׳їнка до Мар׳їнського
районного суду Донецької області, за участю третіх осіб - Відділу державної
виконавчої служби Мар׳їнського
районного управління юстиції, Відділення виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Мар׳їнському
районі Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити
дії та стягнення моральної шкоди, оскільки заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 м. Мар׳їнка просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої
інстанції.

Представники позивача, відповідача, третіх осіб у судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,
встановила наступне.

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дії Мар׳їнського районного суду Донецької області щодо
нерозгляду скарги на дії ВДВС та заяви про надання відстрочки рішення суду від
06.02.08р. № 357/07-10 у передбачений Цивільним процесуальним кодексом України
десятиденний строк, зобов'язання відповідача в десятиденний строк після
винесення постанови розглянути скаргу та заяву, стягнення з відповідача
моральної шкоди в сумі 7000,00грн., зобов'язання відповідача надати позивачу
копію скарги на дії ВДВС.

Відповідно
до норм частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у державі.

Правосуддя
в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ у спорах відповідно до
процесуального законодавства України. Провадження в адміністративних справах
визначається нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до ст.2 Кодексу адміністративного
судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

До
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

За
приписами п.1 ч.1 ст.3 наведеного Кодексу адміністративна справа це - переданий
на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Поняття
"суб'єкт владних повноважень" визначено у статті 3 цього Кодексу - це
органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи
службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, необхідною та єдиною ознакою
суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом саме владних управлінських функцій, при цьому
ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких
виник спір.

Колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо
відсутності підстав для розгляду позову в порядку адміністративного
судочинства, з огляду на те, що позов пред'явлений до суддів як до суб'єкта
владних повноважень, але не при виконанні
владних управлінських функцій, а при здійсненні ним правосуддя.

Аналізуючи
норми статті 55 Конституції України, колегія суддів дійшла висновку, що в порядку адміністративного судочинства
можуть бути оскаржені лише акти, дії, бездіяльність суддів, якщо ці акти, дії,
бездіяльність належать до сфери управлінської діяльності, а не процесуальні дії
судді в процесі судового провадження. Позивач у позові не оскаржив будь-яких
дій чи бездіяльності судді, які відносяться до його управлінської діяльності, а
не процесуальних дій як судді при вирішенні спору чи питання.

Колегія
суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що спірні правовідносини
повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства, яким передбачено
апеляційне та касаційне провадження, а також вирішені процесуальні питання,
пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Відповідно
до статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на
засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Правові засади
організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні визначаються
Законом України „Про судоустрій України” від 7 лютого 2002 року № 3018-ІІІ.
Частиною 2 статті 1 наведеного Закону передбачено, що судова влада реалізується
шляхом здійснення правосуддя у формі цивільного, господарського,
адміністративного, кримінального, а також конституційного судочинства.
Відповідно до частини 4 статті 22 Закону України „Про судоустрій України”
місцеві адміністративні суди розглядають адміністративні справи, пов'язані з
правовідносинами у сфері державного управління (справи адміністративної
юрисдикції). Повноваження судді
місцевого суду визначені статтею 23 зазначеного Закону, відповідач у справі
діяв у межах спірних відносин як суддя. Колегія суддів вважає, що оскарження у
будь-який спосіб діяльності чи бездіяльності судді щодо розгляду і вирішення
справи чи певного процесуального питання поза передбаченим процесуальним
законом порядком у справі не допускається.

Згідно
до ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвала
постановлена з додержанням норм процесуального права.

Керуючись
статтями 24, 184, 195, 196, 199, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 м. Мар׳їнка на ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2008 року по справі № 2-а-11149/08 залишити без задоволення.

Ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2008 року по справі № 2-а-11149/08 залишити без змін.

Ухвала
постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 08 серпня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:
Гаврищук Т.Г.

Судді:
Сухарьок М.Г.

Білак С.В.

З оригіналом згідно:

Суддя
Т.Г. Гаврищук