Справа № 22-а-3250/08
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2008 року
м. Ль
Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі:
судді-доповідача Довгоп
суддів: Любашевського В.П., П
від позивача не прибув;
від відповідача не прибу
розглянувши в порядку пись
мового провадження у м. Львов
і справу
за апеляційною скаргою Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю «Продцентр»
Суддя у І-й інст. Гладій С
Господарський суд Хмельни
Справа № 20/6139-А
Суддя-доповідач Довгопо
Справа № 22-а-3250/08
Рядок статзвіту № 39
на постанову господарсько
го суду Хмельницької області
від 12.11.2007 року по справі № 20/6139-А
за позовом Хмельницької мі
жрайонної державної податко
до Товариства з обмеженою в
ідповідальністю «Продцентр
простягнення податкової з
В С Т А Н О В И Л А :
Постановоюгосподар
ського суду Хмельницької обл
асті від 12.11.2007 року задоволено п
озовні вимоги Хмельницької м
іжрайонної державної податк
ової інспекції до Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Продцентр», стягнуто з від
повідача на користь Хмельниц
сті по податку з доходів фізи
Постанову оскаржило Т
зОВ «Профцентр» з підстав не
повного з»ясування обставин
, що мають значення для справи
, невірного застосування нор
м матеріального права та пор
ушення норм процесуального п
рава. Просить постанову скас
увати та закрити провадження
у справі.
В поданому запереченні на с
каргу позивач просить залиши
ти скаргу без задоволення, а п
останову суду без змін.
Заслухавши суддю-допо
відача, дослідивши матеріали
справи, доводи апеляційної с
карги та заперечень на неї, ко
легія суддів приходить до ви
сновку, що скарга задоволенн
ю не підлягає з наступних під
Судом встановлено, що
за результатами проведеної
відповідачем виїзної планов
ої перевірки позивача з пита
нь дотримання податкового, в
алютного та іншого законодав
ства за період з 01.07.2004 року по 30.09.2
006 року складено акт № 137217 від 18.12.20
06 року, яким встановлено поруш
ення вимог Закону України «П
ро податок з доходів фізични
х осіб»: неперерахування до б
юджету податку з доходів фіз
Судом першої інстанці
ї правильно встановлено, що в
ідповідач як працедавець
податковий агент відповідно
до пп. «а» п. 19.2 ст. 19 Закону Украї
ни «Про податок з доходів фіз
ичних осіб» зобов»язаний сво
єчасно та повністю нараховув
ати, утримувати та сплачуват
и (перераховувати) до бюджету
податок з доходу, який виплач
ується на користь платника п
одатку та оподатковується до
або під час такої виплати та з
Згідно положень пп. 20.3.2. п
. 20.3 ст. 20 зазначеного Закону у ра
зі коли податковий агент до а
бо під час виплати доходу на к
ористь платника податку не з
дійснює нарахування, утриман
ня або сплату (перерахування
) цього податку, відповідальн
ість за погашення суми подат
кового зобовязання або под
аткового боргу, що виникає вн
аслідок таких дій, покладаєт
ься на такого податкового аг
З урахуванням наведен
их положень Закону та фактич
них обставин справи, згідно я
ких податок з доходів фізичн
аховувався відповідачем до б
юджету, колегія суддів погод
жується із судом першої інст
анції щодо правомірності стя
гнення спірної суми коштів т
а задоволення позову.
При цьому судом першої
інстанції правильно зазначе
но, що зобовязання з податк
у на доходи фізичних осіб, сам
остійно визначене відповіда
чем, не потребує узгодження, о
скільки податковим законода
вством не передбачено встано
вленої форми податкової декл
арації з вказаного податку т
а строків її подання.
Враховуючи наведені
обставини справи, колегія су
ддів приходить до висновку, щ
о постанова суду першої інст
анції прийнята з правильним
застосуваннямнорм матеріал
ьного права та у відповіднос
ті до норм процесуального пр
ава, а тому скарга задоволенн
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргуТовари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «Продцентр» залишити б
ез задоволення, постановуТов
ариства з обмеженою відповід
альністю «Продцентр» без
Ухвала набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня та може бути оскаржена про
тягом місяця шляхом подачі к
асаційної скарги безпосеред
до адміністративного суду
касаційної інстанції.
Головуючий
О.М. До
Судді
Я.П. П

В.П. Любашевсь