Справа № 22-а-2715/08
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня
2008 року
місто Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Бараненка І.І.,

суддів: Коваля М.П.,

Саприкіної І.В.,

при секретарі судового засідання - Калініній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргуОСОБА_2на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного
суду Київської області від 16 червня 2007 року в адміністративній справі №2-а-48/07 за позовом ОСОБА_1 до
Переяслав-Хмельницької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішення
недійсним,

в с т а н о в и в :

У травні 2007 рокуОСОБА_1 звернувся
до суду із зазначеним позовом, у якому, посилаючись на порушення відповідачем
Закону України "Про місцеве самоврядування", просив визнати рішення
Переяслав-Хмельницької міської ради від 09.12.2004 року №218-19-ІV недійсним.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
від 16 червня 2007 року вказаний позов задоволено.

В апеляційній сказі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 червня
2007 року та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання та, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого
самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування,
визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Оскаржуваним рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради від 09.12.2004
року №218-19-ІV міська рада вирішила:
додатково передати у приватну власність за рахунок під'їзду гр.ОСОБА_2 земельну
ділянку площею 38,25 кв.м. для обслуговування житлового будинкАДРЕСА_1із земель
загального користування територіальної громади міста.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.83
Земельного кодексу України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність,
належить землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці,
проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки,
сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

Судом першої інстанції встановлено, що спірна земельна ділянка була
проїздом, проте у зв'язку з забудовами вона стала під'їздом загального
користування.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції
про те, що міська рада в порушення зазначених вимог Закону передала у приватну
власність землю, яка не може передаватись у приватну власність, чим порушила
положення Конституції України та законів України, а також критерії щодо
здійснення повноважень суб'єктом владних повноважень, які закріплені у ч.3 ст.2
КАС України.

Окрім того, міський голова Переяслав-Хмельницької міської ради, у своїх
запереченням погоджується з висновком суду першої інстанції та вказує на те, що
оскаржуване рішення було прийнято всупереч вимогам Конституції України та
Земельного кодексу. Окрім того, спірна земельна ділянка ніколи не передавалася
ОСОБА_2, під'їзд завжди був у загальному користуванні.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої інстанції та застосування матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської
області правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу
належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний адміністративний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргуОСОБА_2залишити без задоволення, а постанову
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 червня
2007 року в адміністративній справі №2-а-48/07 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може
бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.

Головуючий
__________________
І.Бараненко

Судді: __________________ М.Коваль

__________________
І.Саприкіна

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ
ОБСЯЗІ 23 ВЕРЕСНЯ 2008 РОКУ