Справа № 22а-15518/08
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

головуючий суддя І інстанції - Чуванова А.М.
суддя - доповідач - Геращенко І.В.
Донецький апеляційний адміністративний суд
м. Донецьк, бул. Шевченка,
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Геращенка І.В.
суддів Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.
секретарі судового засідання Крючковій К.М.
участю представників сторін:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1. - директора ІНФОРМАЦІЯ_1
на постанову Лутугинського
районного суду Луганської області
у справі № 2а-44/06
до відповідача ОСОБА_1. -
директора ІНФОРМАЦІЯ_1
звернулась до Лутугинського районного суду Луганської області з позовною заявою
до ОСОБА_1. - директора ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання надати довідку про
заробітну плату її померлого чоловіка за роботу в зоні відчуження на Чорнобильській АЕС для надання до
Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі на перерахунок
пенсії на підставі раніше засекречених
Лутугинського районного суду Луганської області від 03.10.2006 року у справі №
2а-44/06 (суддя Чувано ва А.М.) позовна заява задоволена.
Апеляційного суду Луганської області від 06.12.2006 року у справі № 22а-1215
постанова від 03.10.2006 року скасована, в задоволенні позовної заяви
відмовлено.

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 27.08.2008 року постанова від
06.12.2008 року скасована, справа направлена на новий розгляд до апеляційного
суду.

Приймаючи
постанову Вищий адміністративний суд України виходив з того, що при прийнятті
постанови апеляційним судом допущені порушення норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів встановила.

Як свідчить
огляд позовної заяви, вона заявлена ОСОБА_2 до ОСОБА_1. - директора
ІНФОРМАЦІЯ_1 про спонукання вчинити
певні дії.

Пунктом 1 статті 3 КАС
України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1
ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу
зазначеної норми Закону вбачається, що предметом адміністративного
процесуального права є взаємовідносини у сфері, що складаються у зв'язку з
реалізацією зацікавленими особами права на судовий захист.

Особливістю
цих відносин є те, що вони пов'язані із реалізацією прав, свобод та інтересів
суб'єктів у сфері публічно - правових відносин і спрямовані на захист від
порушень з боку публічної влади при здійсненні нею владних управлінських
функцій.

Тобто,
специфіку публічно - правового спору визначають суб'єктивний склад, підстави
виникнення цього спору і тісне пов'язане з цим питання визначення меж
повноважень адміністративного суду.

Що
стосується кола суб'єктів публічно - правового спору, то обов'язковим його
учасником є суб'єкт публічного управління, які є виразниками державних і
суспільних інтересів, носіями публічної влади, мають особливий правовий статус,
тому що наділені владними управлінськими функціями щодо об'єктів управління.

Специфіка
публічно - правового спору обумовлена, також, його підставою: він виникає у
випадку порушення суб'єктом публічного управління суб'єктивних публічних прав
та інтересів громадянина або організації.

Особливістю
правовідносин, що розглядаються адміністративними судами, є їх публічно -
правовий характер, пов'язаний із сферою реалізації публічної влади.

У спорі, що
розглядався, відсутні ознаки публічно - правового спору, оскільки стосується
оскарження дій суб'єкта, наділеного управлінськими функціями у сфері
виробництва та господарської діяльності суб'єкта господарювання, які не
пов'язані з публічною владою.

Згідно ч.1, 2, 3 ст. 50 КАС України сторонами в
адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в
адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без
громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти
владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі
є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Тобто,
відповідачем в адміністративних справах є суб'єкт наділений певними виконавчо -
розпорядчими повноваженнями, що забезпечує здійснення управлінських функцій
відповідного органу, який, виконуючи повноваження, реалізує компетенцію цього
органу і здійснює управління іншими суб'єктами, має владний характер посадових
повноважень, має право вчиняти службові дії, що породжують юридичні наслідки
для інших осіб, здійснює функції представників влади, має наступні характерні
ознаки посадової особи: перебування на державній службі, заміщення посади у
державному органі чи його апараті, виконання повноважень керівника або
заступника керівника, здійснення організаційно - розпорядчих та консультативно
- дорадчих функцій, виконання службових повноважень за рахунок державних
коштів.

Таким
чином, мова йде про тих службовців, котрих звичайно називають представниками
влади, їх дії породжують юридичні наслідки для інших осіб, які не перебувають з
ними у службово - правових відносинах.

У спорі, що
розглядався, відповідач не має ознак суб'єкта владних повноважень в розумінні
норм Кодексу адміністративного судочинства, а тільки виконує організаційно -
розпорядчі та адміністративно - господарські обов'язки в виробничій сфері.

Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового вирішення.

Як зазначалось раніше, у
порі, що розглядався, відсутні ознаки публічно - правового спору та позов
заявлений до відповідача, який не має ознак суб'єкта владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи наведене, колегія
суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі -
закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України з роз'ясненням позивачу, що
зазначений спір відноситься до юрисдикції місцевого загального суду та повинен
розглядатись в порядку цивільного судочинства про захист порушених прав, що
виникають з трудових правовідносин та мають приватний характер.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 2, ст. 3, ст. 50, ст. 52, п.1 ч.1 ст. 157, ст. 195, п. 4 ст. 198,
п. 4 ст. 202, ч. 1 ст. 203, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1.
- директора ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Лутугинського районного суду Луганської
області від 03.10.2006 року у справі № 2а-44/06 - задовольнити
частково.

Постанову
Лутугинського районного суду Луганської області від 03.10.2006 року у справі №
2а-44/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1.
- директора ІНФОРМАЦІЯ_1 про спонукання вчинити певні дії - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1. - директора ІНФОРМАЦІЯ_1
про спонукання вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити
ОСОБА_2, що розгляд справи відноситься до юрисдикції Лутугинського районного
суду Луганської області як місцевого районного суду.

Ухвала
Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дня
проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали. Касаційна скарга подається безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

У судовому
засіданні 17.12.2008 року проголошений повний текст ухвали.

Головуючий
І.В.Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

С.А.Малашкевич

з оригіналом згідно

суддя-доповідач
І.В.Геращенко