Справа № 22а-9082/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-9082/08 Головуючий у І інстанції - Старинщук О.В.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Маслія В.І. та Коваля М.П.,

при
секретарі:
Бадріашвілі
К.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційними скаргами Міністерства фінансів України та ОСОБА_1 на постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 жовтня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці і соціального захисту населення
Вінницької міської ради, Управління праці і соціального захисту населення в
Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій суб'єкта владних повноважень
протиправними та стягнення недоплачених коштів щорічної разової допомоги в
сумі 1750 грн., -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1. звернувся до
Замостянського районного суду м. Вінниці з адміністративним позовом до
Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської
ради, Управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі
м. Вінниці з позовом про визнання дій суб'єкта владних повноважень
протиправними та стягнення недоплачених коштів щорічної разової допомоги в сумі 1750 грн. Судом залучені в якості
співвідповідача Міністерство фінансів України, Міністерство праці і соціальної політики, Державне казначейство
України.

Постановою
Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.10.2007 року позов задоволено
частково.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить
апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції в частині
незадоволених позовних вимог та допустити постанову суду до негайного
виконання.

Крім того,
представником відповідача Міністерства фінансів України також подана апеляційна
скарга, якою просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а постанова суду скасуванню
з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст. 204 ч. 1 п. 1 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує
постанову і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо
справу розглянути і вирішено неповноважним складом суду.

Згідно
ст. 24 ч.1 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є
рішення, дії чи бездіяльність ... міністерства чи іншого центрального органу
виконавчої влади... розглядаються і вирішуються в адміністративному суді
колегією у складі трьох суддів.

Колегія
суддів встановила, що позивач подав адміністративний позов до Головного управління праці і соціального захисту
населення Вінницької міської ради, Управління праці і соціального захисту
населення Вінницької міської ради, Управління праці і соціального захисту
населення в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій суб'єкта владних
повноважень протиправними та стягнення недоплачених коштів щорічної разової
допомоги. Ухвалою суду від 05.09.2007 року співвідповідачами по даній справі
залучені Міністерство фінансів України, Міністерство праці і соціальної політики, Державне казначейство
України.

Виходячи
із змісту ст.24 КАС України, якою
визначені правові підстави для здійснення адміністративного судочинства
колегією суддів, даний позов належало розглядати адміністративним судом судовою
колегією в складі трьох суддів.

Проте,
в порушення вимог чинного адміністративного законодавства даний позов було
розглянуто суддею одноособово, тобто неповноважним складом суду, що тягне за
собою безумовне скасування судового рішення.

Оскільки
колегія суддів прийшла до висновку про необхідність скасування постанови за
невідповідністю її нормам КАСУ, апеляційна інстанція не вважає доцільним
розгляд інших доводів апеляційної скарги, крім вимог щодо скасування постанови
суду, тобто не вирішує питання щодо її обґрунтованості та можливості
задоволення, в зв'язку з незаконністю
самого судового рішення.

Керуючись
ст.ст. 24, 195, 196, 198, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні
скарги Міністерства фінансів України та ОСОБА_1 на
постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.10.2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці і соціального захисту
населення Вінницької міської ради, Управління праці і соціального захисту
населення в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій суб'єкта владних
повноважень протиправними та стягнення недоплачених коштів щорічної разової
допомоги в сумі 1750 грн. задовольнити частково.

Постанову Замостянського
районного суду м. Вінниці від 10 жовтня 2007 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці і
соціального захисту населення Вінницької міської ради, Управління праці і
соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці про визнання
дій суб'єкта владних повноважень протиправними та стягнення недоплачених коштів
щорічної разової допомоги в сумі 1750 грн., - скасувати, направити дану
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена, оскільки не
перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий
суддя:

Судді: