overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-4707/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-4707/08
У Х В А Л А

25 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., перевіривши
матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського суду м.
Києва від 16 серпня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Яблунівської сільської ради народних депутатів Баришівського району Київської
області на неправомірні дії приховування надходження коштів, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Оболонського суду м. Києва від 16 серпня 2007
року провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яблунівської
сільської ради народних депутатів Баришівського району Київської області на
неправомірні дії приховування надходження коштів закрито .

На зазначену
ухвалу суду позивачем ОСОБА_1. подано апеляційну скаргу.

Перевіривши
матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не може бути
прийнята до провадження та підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно
з вимогами ч. 4 ст. 186 КАС України заява
про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала в даній справі
оголошена Оболонським районний судом м.
Києва від 16 серпня 2007 року, заява про апеляційне оскарження зазначеного
судового рішення була подана 20 серпня 2007 року (а.с.46), апеляційна скарга
була подана 04.09.2007 року (а.с.50), тобто за межами встановленого законом
строку її подачі. Апелянт не просить поновити строк апеляційного оскарження та
не зазначає причини його пропуску.

Відповідно
з вимогами ч. 6 ст. 186 КАС України
заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути
прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 186, 189 КАС
України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського суду м. Києва від 16 серпня 2007 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради народних
депутатів Баришівського району Київської області на неправомірні дії
приховування надходження коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Коваль М.П.
Справа № 22а-4706/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-4706/08
У Х В А Л А

25 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., перевіривши
матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського суду м.
Києва від 16 серпня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Яблунівської сільської ради народних депутатів Баришівського району Київської
області на неправомірні дії приховування надходження коштів, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Оболонського суду м. Києва від 16 серпня 2007
року провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яблунівської
сільської ради народних депутатів Баришівського району Київської області на
неправомірні дії приховування надходження коштів закрито .

На зазначену
ухвалу суду позивачемОСОБА_1подано апеляційну скаргу.

Перевіривши
матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не може бути
прийнята до провадження та підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно
з вимогами ч. 4 ст. 186 КАС України заява
про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала в даній справі
оголошена Оболонським районний судом м.
Києва від 16 серпня 2007 року, заява про апеляційне оскарження зазначеного
судового рішення була подана 20 серпня 2007 року (а.с.20), апеляційна скарга
була подана 04.09.2007 року (а.с.23), тобто за межами встановленого законом
строку її подачі. Апелянт не просить поновити строк апеляційного оскарження та
не зазначає причини його пропуску.

Відповідно
з вимогами ч. 6 ст. 186 КАС України
заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути
прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 186, 189 КАС
України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського суду м. Києва від 16 серпня 2007 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради народних депутатів
Баришівського району Київської області на неправомірні дії приховування
надходження коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Коваль М.П.
Справа № 22а-1129/08
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2008-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Димерлія О.О.

Суддів: Яковлева Ю.В., Стас Л.В.

при секретарі: Вихренко
К.П.

за участю представника
Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2005 року за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Одеси про стягнення
матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2005 року
ОСОБА_1звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом.

Рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 16 грудня 2005 року. постановленому відповідно до вимог
Цивільного кодексу України. в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1. подано апеляційну
скаргу, в якій він просить скасувати означене вище рішення суду.

Ухвалою судді Одеського
апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2007 року помилково відкрито
апеляційне провадження по справі.

Розглянувши матеріали
справи, судова колегія на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
приходить до висновку про необхідність закриття провадження за зазначеною
скаргою, оскільки оскаржуване рішення суду постановлено за нормами ЦПК України.

Керуючись ст. 157 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду
м. Одеси від 16.12.2005 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України у Київському районі м. Одеси про стягнення матеріальної шкоди -
закрити.

Справу
направити до апеляційного суду Одеської області для подальшого апеляційного розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-9345/08
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа
№22а-9345/08р.
Головуючий суддя у 1-ій
інстанції - Решетнік М.О.
про призначення справи до
апеляційного розгляду
Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Сафронової
суддів: Уханенко С.А.
заслухавши доповідь судді-доповідача
Сафронової С.В. про проведення підготовчих дій та перевіривши дотримання вимог
ст.ст.185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Головного
управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Бабушкінського районного
суду від 28 серпня 2008 року
по адміністративній справі № 6а-3/08 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Дніпропетровській
області про зобов`язання призначити пенсію по вислузі років,-
в с т а н о в и л а :
підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні дії: з'ясовано
склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються
особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються особами, що беруть
участь у справі.
доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду
завершеною та керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -
Підготовчі дії по справі визнати
Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені «Газети
Правди» № 29 кім.504 (зал судового
засідання) на «20» січня 2009 року о “14” годині “20” хвилин
На судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 22а-9092/08
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа
№22а-9092/08р.
Головуючий суддя у 1-ій
інстанції - Соколянська О.М.
про призначення справи до
апеляційного розгляду
Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Сафронової
суддів: Уханенко С.А.
заслухавши доповідь судді-доповідача
Сафронової С.В. про проведення підготовчих дій та перевіривши дотримання вимог
ст.ст.185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Новомосковської
об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Новомосковського
міськрайонного суду від 18 липня 2008 року
по адміністративній справі № 2а-229/08 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новомосковської
об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, третя
особа сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Новомосковського МВ УМВС України про зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и л а :
підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні дії: з'ясовано
склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і
заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються особами,
що беруть участь у справі.
доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду
завершеною та керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -
Підготовчі дії по справі визнати закінченими.
Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені «Газети
Правди» № 29 кім.504 (зал судового
засідання) на «22» січня 2009 року о “15” годині “50” хвилин
На судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 22а-9059/08
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа
№22а-9059/08р.
Головуючий суддя у 1-ій
інстанції - Турлакова Н.В.
апеляційного провадження по справі
22 вересня 2008 року м. Дніпропетровськ
Суддя-доповідач
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С. В.
перевіривши дотримання вимогст.ст.185-187 КАС України у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12 серпня 2008 року
по адміністративній справі № 2а-2047/08 за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції Дніпропетровської області, Державної податкової
адміністрації України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, з дотриманням
ст.ст.185,186 КАС України та строків апеляційного оскарження. За формою і
змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.187 КАС України, що є достатнім
для відкриття апеляційного провадження.
ст. 189 КАС України, суддя, -
апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2008 року
Особам, які беруть участь у справі направити:
- копію ухвали про
відкриття апеляційного провадження;
- інформаційний лист з роз'ясненням про права
та обов'язків учасників процесу;
- на адресу позивачу по справі копію
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення
та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В.
Сафронова
Справа № 2"а"-248/07
Суддя: Ліхтанська Н.П.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі

20
серпня 2007 р. М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним
позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Бердянської об "єднаної державної Податкової інспекції до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості перед
бюджетом,

ВСТАНОВИЛА:

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості перед бюджетом.

Згідно п. 1 ч. З ст. 105 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може містити
вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України в порядку
адміністративного судочинства слід розглядати адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова
чи службова особа органу місцевого самоврядування.

Оскільки позивачем в якості відповідача вказано ОСОБА_1,
який не є суб'єктом владних повноважень, то адміністративний позов прокурора не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України - суддя відмовляє
у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що адміністративний позов Бердянського
міжрайонного

прокурора в інтересах держави в особі Бердянської
об"єднаної державної

Податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості перед бюджетом
не належить розглядати
в порядку

адміністративного
судочинства, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 109 КАС України,

УХВАЛИЛА:

У
відкритті провадження у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Бердянської об "єднаної державної Податкової
інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-34/07
Суддя: Пушкарчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-34/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05
березня 2007 року. м.
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.

при
секретарі Пектрук
К.В.

з участю
позивача ОСОБА_1.

представника
позивача ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення про стягнення
залишку по разовій грошовій допомозі,

встановив:

ОСОБА_1.3вернулась
до суду з позовом до управління праці та соціального захисту про стягнення
залишку по разовій грошовій допомозі в розмірі 1665 гривень допомоги як члену
сім'ї (дружині) померлого військовослужбовця ,
яка являється інвалідом П групи.

У судове
засідання позивач та її представник надали заяву, в якій вона відмовляється від
адміністративного позову і просить відмову від позову прийняти.

У відповідності
до вимог ч.3 ст. 157 КАС України позивач
попереджена про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно
звернутися до суду з тією самою позовною заявою. У відповідності до п.2 ч.1
ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.2
ч.1 ст. 157 КАС України,

ухвалив:

Провадження
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення про стягнення залишку по разовій грошовій допомозі у зв'язку
з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-А-70/07
Суддя: Шигірт Ф.С.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-А-70/2007
УХВАЛА

29 серпня 2007 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у

складі
головуючого судді Шигірт Ф.С,

при секретарі Матвейченко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Артеменко
О.І., Савельєвої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ясинувата адміністративний
позов ОСОБА_1 до УПСЗН м. Ясинувата про стягнення недоотриманих сум на
оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача.

Відповідно до
п. 1 ч. 1 ст.З КАС України, справи адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,
у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова
особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З позовних
вимог ОСОБА_1 не вбачається спору публічно-правового характеру, тобто
цей спір може вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.
157 ч.1 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить
розглядати у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН м.
Ясинувата про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення.

Ухвала може бути
оскаржена особою яка подала позовну заяву.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали.
Справа № 2-А-115/07
Суддя: Дзюба Н.М.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-115 за 2007 р. ПОСТАНОВА
26 липня 2007 року Макарівський районний суд Київської області в
складі судді
ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального
захисту населення Макарівської РДА про стягнення недоотриманих сум одноразової
допомоги на оздоровлення,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії і
згідно ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» йому повинні виплачувати щорічну
допомогу на оздоровлення в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.
За 2003,2004 та 2005 p.p. він отримав одноразову допомогу на оздоровлення в управлінні праці та соціального захисту населення Макарівської РДА в
значно менших розмірах, ніж передбачено даним законом: 26,70
грн., 26,70 грн. та 100 грн. відповідно, а повинен був отримати 1025 грн., 1550 грн.,1875 грн. Недоотримано за 2003р.-998,30 грн.,
за 2004р.-1523,30 грн., за 2005 р.-1655 грн.,
а всього 4176,60 грн. Тому він звернувся до суду і просить стягнути з
відповідача на його користь дану суму недоотриманої допомоги на оздоровлення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача - Управління праці та соціального захисту населення
Макарівської РДА - в судове засіданні не прибув,
просив справу слухати без нього, позовні вимоги не визнав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС другої категорії, перебуває на обліку в
управлінні праці та соціального захисту населення Макарівської РДА з 22.02.2006
року. В зв'язку з цим позовні вимоги позивача є безпідставними. Права позивача відповідачем не порушені, а тому в
задоволенні позову слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.6-11,159-163 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Макарівської РДА про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги
на оздоровлення відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає чинності
відповідно до ст.254 КАС України.