Справа № 22а-995/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД
МІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-995/08
Головуючий у І інс
танції Даценко М.В.

Суддя-допові
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді:
Сапри
кіної І.В.,
суддів:
Кова
ля М.П., Маслія В.І.,
при секретарі:
Триб
ой І.В.,

розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Ки
єві апеляційну скаргу Сіль
ськогосподарського виробни
чого кооперативу «Надія» на
постанову Господарського су
ду Вінницької області від 18.04.20
07 року по справі за їх позовом
до Комунального підприємств
а «Могилів-Подільське бюро т
ехнічної інвентаризації, тре
тя особа ПСП «Господар-плюс»
,про визнання дій протиправн
ими та визнання рішення нечи
нним, -

В С Т А Н О В И Л А :

СВК «Надія»» звернули
ся до Господарського суду Ві
нницької області з адмінпозо
вом до КП «Могилів-Подільськ
е бюро технічної інвентариза
ції, третя особа ПСП «Господа
р-плюс», про визнання протипр
авними дій по державній реєс
трації прав власності на нер
ухоме майно, визнання рішенн
я про державну реєстрацію пр
ава власності на нерухоме ма
йно нечинним та поворот вико
нання цього рішення.
Постановою Господарс
ького суду Вінницької област
і від 18.04.2007 року в задоволенні п
озовних вимог відмовлено в п
овному обсязі.
Не погоджуючись з вище
зазначеною постановою, поз
ивач подав апеляційну скар
гу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незакон
ну постанову суду першої інс
танції та постановити нову, я
кою позовні вимоги задовол
ьнити. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилаєтьс
я порушення господарським су
дом норм матеріального та пр
оцесуального права, невідпов
ідність висновків дійсним об
ставинам справи, що є підстав
ою для скасування судового р
ішення.
Заслухавши суддю-допо
відача, пояснення учасників
процесу, що зявилися в судо
ве засідання, перевіривши ма
теріали справи, доводи апеля
ційної скарги, колегія судді
в вважає, що апеляційна скарг
а підлягає задоволенню, вихо
дячи з наступного.
Завданням адміністра
тивного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фіз
ичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публі
чно-правових відносин від по
рушень з боку органів держав
ної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посад
ових і службових осіб, інших с
убєктів при здійсненні ним
и владних управлінських функ
цій на основі законодавства,
в тому числі на виконання дел
егованих повноважень (ч. 1 ст. 2 К
АС України).
Відповідно до ч. 1 ст.
9 КАС України, суд при вирішенн
і справи керується принципом
законності, відповідно до як
ого органи державної влади, о
ргани місцевого самоврядува
ння, їхні посадові і службові
особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноваж
ень та у спосіб, що передбачен
і Конституцією та законами У
країни.

Судова колегія вважа
є за необхідне, перш за все, за
значити, що у відповідності д
о ч. 1 ст. 50 Закону України «Про
третейські суди», сторони, як
і передали спір на вирішення
третейського суду, зобовя
зані добровільно виконати рі
шення третейського суду, без
будь-яких зволікань.
Таким чином, у випадк
у державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно
на підставі рішення третейс
ького суду, таке рішення не м
оже бути виконано лише сторо
нами спору, а потребує здійсн
ення певних дій органом дер
жавної реєстрації прав влас
ності на нерухоме майно.
Державна реєстраці
я прав на нерухоме майно та їх
обмежень - це офіційне визнан
ня і підтвердження державою
фактів виникнення, переходу
або припинення речових прав
на нерухоме майно та їх обмеж
ень, що супроводжується внес
енням даних до Державного ре
єстру речових прав та їх
обмежень (абз.2 ч. 1 ст.2 ЗУ
"Про державну реєстрацію реч
ових прав на нерухоме майно т
а їх обмежень" (далі Закон).
Згідно з ч. 4 ст. 3 Закон
у державна реєстрація здійсн
юється місцевим органом держ
авної реєстрації прав. До ств
орення єдиної системи органі
в реєстрації, а також до форму
вання Державного реєстру пра
в у складі державного земель
ного кадастру реєстрація об'
єктів нерухомості проводить
ся комунальними підприємств
ами БТІ (п.5 розд. 5 (Прикінцеві п
оложення) Закону).
Частина 3 ст. 55 Зако
ну України "Про третейські су
ди" визначає, що виконання ріш
ення третейського суду, якщо
воно потребує вчинення дій о
рганами державної влади, орг
анами місцевого самоврядува
ння та їх службовими особами
, здійснюється за умови видач
і компетентним судом виконав
чого документа.
Колегія суддів прих
одить до висновку, що для реєс
трації права власності на не
рухоме майно на підставі ріш
ення третейського суду потрі
бен виконавчий документ, вид
аний компетентним судом.
З матеріалів справи
вбачається, що на підставі рі
шення Постійно діючого трете
йського суду Вінницьке об
ласне відділення від 09.12.2005 року
, відповідач провів реєстрац
ію права власності на нежитл
ову будівлю по вул. Леніна, 44-а в
с. Володіївці Чернівецького
району Вінницької області., я
ке належало на праві власнос
ті КСП «Зоря», правонаступни
ком якого є позивач. При цьому
господарським судом не було
враховано дуже важливу обст
авину третейські суди не м
ають повноважень на вирішенн
я спорів про право, оскільки т
акі спори їм не підвідомчі.
В своєму рішенні су
д першої інстанції прийшов д
о висновку, що БТІ не додержа
но вимог Тимчасового положен
ня про порядок державної реє
страції прав власності на не
рухоме майно щодо порядку ре
єстрації прав власності на н
ерухоме майно, а саме:
- п.п. 1.13 - не перевірено докум
ентів, поданих для реєстраці
ї прав власності на нерухоме
майно;
- п.п. 2.3., 3.1. - для здійснення реє
страції права власності на н
ерухоме майно не одержано ві
д ПСП "Господар-Плюс" заяву вс
тановленої форми, а прийнята
заява і документи не відпові
дають вимогам чинного зако
нодавства;
- п.п. 2.7. не одержано докуме
нтів, що підтверджують виник
нення права власності та є пі
дставою для реєстрації прав.
Прийняті ж документи не від
повідають вимогам, встановле
ним цим Положенням і іншими
нормативно-правовими актами
;
- п.п. 3.4., 3.6. відповідачем не п
роведено інвентаризаційни
х робіт, а з реєстраційної с
прави видно, що інвентаризац
ія обєкта була проведена б
ез правовстановлюючих докум
ентів до подання заяви в жовт
ні 2005 року, тобто до рішення тре
тейського суду, крім цього, в
ідповідачем направлено 05.12.2005 р
оку на адресу Третейського с
уду повідомлення за №6/380 про
те, що інвентарна справа заве
дена на ПСП "Господар-Плюс".
- п.п 11.4.1.2 згідно з яким встанов
лений обов'язковий перелік д
окументів в реєстраційній сп
раві та встановлено, що докум
енти розміщуються в порядку
їх надходження і мають послі
довну нумерацію.
- не додержано вимог ст. 14 ч.ч.1,
2;17, 20 ч. 1 ЗУ «Про державну реєстр
ацію прав на нерухоме майно т
а їх обмежень».
Виходячи з положень ст. 321 ЦК
України, право власності є не
порушним. Ніхто не може бути п
ротиправно позбавлений цьог
о права чи обмежений у його зд
ійсненні.
Особа може бути позб
авлена права власності або о
бмежена у його здійсненні ли
ше у випадках і в порядку, вста
новлених законом.
Примусове відчужен
ня об'єктів права власності м
оже бути застосоване лише як
виняток з мотивів суспільно
ї необхідності на підставі і
в порядку, встановлених зако
ном, та за умови попереднього
і повного відшкодування їх в
артості, крім випадків, встан
овлених частиною другою стат
ті 353 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 3
Закону України «Про державн
у реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежен
ь, зареєстровані речові прав
а та їх обмеження мають пріор
итет над незареєстрованими в
разі спору щодо нерухомого м
айна.
За таких підстав суд
ова колегія приходить до вис
новку, що порушене право СВК «
Надія» підлягає обовязков
ому захисту, а оскаржуване рі
шення суду безумовному скасу
ванню. БТІ зареєстрували пра
во власності на нерухомий об
єкт за ПСП «Господар-Плюс»
, порушивши при цьому вже існу
юче право власності на такий
обєкт у КСП «Зоря», правона
ступником якого є позивач. Та
ким чином, відповідач діяв вс
упереч вимог чинного законод
авства та у спосіб заборонен
ий законом, оскільки реєстра
ція права власності на підст
аві рішення третейського суд
у є неправомірною.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС Укра
їни, у справах щодо оскарженн
я рішень, дій чи бездіяльност
і суб'єктів владних повноваж
ень адміністративні суди пер
евіряють, чи прийняті (вчинен
і) вони:1) на підставі, у межах по
вноважень та у спосіб, що пере
дбачені Конституцією та зако
нами України; 2) з використання
м повноваження з метою, з якою
це повноваження надано; 3) обґ
рунтовано, тобто з урахуванн
ям усіх обставин, що мають зна
чення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісн
о; 6) розсудливо; 7) з дотриманням
принципу рівності перед зак
оном, запобігаючи несправедл
ивій дискримінації; 8) пропорц
ійно, зокрема з дотриманням н
еобхідного балансу між будь-
якими несприятливими наслід
ками для прав, свобод та інтер
есів особи і цілями, на досягн
ення яких спрямоване це ріше
ння (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі при
йняття рішення; 10) своєчасно, т
обто протягом розумного стро
ку.
Крім того, відповідно до пол
ожень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адм
іністративних справах про пр
отиправність рішень, дій чи б
ездіяльності суб'єкта владни
х повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності с
вого рішення, дії чи бездіяль
ності покладається на відпов
ідача, якщо він заперечує про
ти адміністративного позову
.
Відповідачем дана норма За
кону, як в суді першої, так і др
угій інстанції дотримана не
була.
Колегія суддів дійшла висн
овку, що позовні вимоги, ґрунт
овані на нормах чинного зако
нодавства, а тому підлягають
задоволенню.
Проаналізувавши мат
еріали справи, доводи апеляц
ійної скарги, судова колегія
знаходить, що судом першої ін
станції неправильно встанов
лені обставини справи, судов
е рішення ухвалено з порушен
ням норм матеріального та пр
оцесуального права, законни
м правам та інтересам позива
ча було завдано шкоду, виснов
ки суду не відповідають дійс
ним обставинам справи, а тому
є всі підстави для скасуванн
я оскаржуваного рішення.
Згідно зі ст.198 ч.1 п. 4 та ст
. 202 КАС України суд апеляційно
ї інстанції скасовує постано
ву суду першої інстанції та п
риймає нове рішення, якщо вст
ановить порушення норм матер
іального або процесуального
права, що призвело до неправи
льного вирішення справи або
питання.
Підсумовуючи вищеви
кладене, апеляційна інстанці
я дійшла однозначного виснов
ку, що апеляційна скарга Сі
льськогосподарського вироб
ничого кооперативу «Надія» н
а постанову Господарського с
уду Вінницької області від 18.0
4.2007 року по справі за їх позово
м до Комунального підприємст
ва «Могилів-Подільське бюро
технічної інвентаризації, тр
етя особа ПСП «Господар-плюс
»,про визнання дій протиправ
ними та визнання рішення неч
инним підлягає задовол
енню, а постанова суду першої
інстанції скасуванню з по
становленням нової про задов
олення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 198, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Сільс
ькогосподарського виробнич
ого кооперативу «Надія» - з
адовольнити.
Постанову Господарського
суду Вінницької області від
18.04.2007 року скасувати, постано
вити нову, якою позовні вимог
и Сільськогосподарського ви
робничого кооперативу «Наді
я» до Комунального підприємс
тва «Могилів-Подільське бюро
технічної інвентаризації»,
третя особа ПСП «Господар-пл
юс», про визнання дій протипр
авними та визнання рішення н
ечинним задовольнити.
Визнати дії Комунал
ьного підприємства «Могилів
-Подільське бюро технічної і
нвентаризації» по державній
реєстрації нерухомого майна
по вул. 44-а в с. Володіївці Черн
івецького району Вінницької
області за ПСП «Господар-Плю
с» протиправними.
Рішення Комунального
підприємства «Могилів-Поділ
ьське бюро технічної інвента
ризації» про державну реєстр
ацію права власності - нерухо
мого майна по вул. 44-а в с. Волод
іївці Чернівецького району В
інницької області, за ПСП «Го
сподар-Плюс» від 09.02.2006 року, ном
ер запису 7 в книзі 2 визнати
нечинним, шляхом його скасув
ання.
Постанова набирає зак
онної сили з моменту проголо
шення та може бути оскаржена
протягом одного місяця шлях
ом подачі касаційної скарги
до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий: суддя:

Судді: