Справа № 2а-5882/08
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2а-5882/08 про закриття провадження у справі

“16” жовтня 2008 року
м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді
Данилової М.В.,

при секретарі -
Ланцевич Я.П. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду справу за позовом
ОСОБА_1до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Позивачка звернулася до Харківського окружного
адміністративного суду з зазначеним
позовом та просить суд скасувати рішення
відповідача від 26.05.2008р. про відмову в реєстрації права власності,
скасувати реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними
будівлями, розташований в АДРЕСА_1 за фізичними особами ОСОБА_2., ОСОБА_3 .,
ОСОБА_4 .

В
обґрунтування заявленого позову позивачка зазначила, що після визнання померлою матері позивачки та отримання
відповідного свідоцтва, вона звернулась до 5-ї державної нотаріальної контори
м. Харкова і отримала засвідчену нотаріально копію договору на право побудови
будинку та безстрокового користування земельною ділянкою розташованою за
адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений між її дідом ОСОБА_5 .та Житловим
Управлінням Жовтневої міської районної ради м. Харкова.

На підставі вищевказаних документів, позивачка
звернулась до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» із заявою
про реєстрацію за нею права власності на житловий будинок розташований на
земельній ділянці по АДРЕСА_1

22 лютого 2008 року вона отримала відповідь КП
«Харківське міськ БТІ» про відмову в реєстрації права власності на вищевказаний
житловий будинок з тих підстав, що відповідно до матеріалів інвентаризаційної
справи право власності на житловий будинок з надвірними будівлями було
зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі рішення Червонозаводського районного суду
м. Харкова від 19.11.2007 року по справі № 2-3677.

Відмову
відповідача позивачка вважає незаконною та необґрунтованою.

В
судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття
провадження у даній справі з мотивів непідсудності справи адміністративному
суду.

Представник
позивача проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Перевіривши
матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дану справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки це спір про право
цивільне, пов'язаний з визначенням прав на
майно.

При
цьому суд відзначає, що згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного
суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що
порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Частина
2 ст. 2 КАС України передбачає , що до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення ,дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень ,
крім випадків , коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судом
встановлено, що позивачка фактично просить визнати її право на майно, оскільки
оспорює належність цього майна іншій особі.

Дані відносини врегульовано нормами Цивільного кодексу України.

За
таких умов вбачається, що позовні вимоги пов'язані зі спором про право
власності на майно, що є спором про право цивільне, який має розглядатися в
порядку цивільного судочинства, оскільки, відповідно до ст., ст.15, 28,29,30
Цивільного процесуального кодексу України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства; сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач,
позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Таким чином після відкриття провадження у
справі судом встановлено, що дана справа не підсудна адміністративному суду та
провадження по ній, згідно п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України, має бути закрито.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ,
ст. 17, 121, 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації» про визнання дій незаконними, зобов'язання
вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити
позивачу його право звернутися з відповідним позовом до відповідного суду
загальної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі відповідно
до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Головуючий
суддя /підпис/ М.В. Данилова

З
оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду.Ухвала не набрала
чинності.

Головуючий
- СУДДЯ :