Справа № 22-а-3236/08
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Мельнікової
Л.В.

суддів: Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретареві - Співак
О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю “ІНФОРМАЦІЯ_1” на постанову господарського суду Сумської області від 21
лютого 2008 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “ІНФОРМАЦІЯ_1” до державної податкової
інспекції в місті Суми про визнання протиправним податкового
повідомлення-рішення, -

В с т а н о в и л а:

В грудні 2007 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю
“ІНФОРМАЦІЯ_1” (далі - ТОВ
“ІНФОРМАЦІЯ_1”) звернулося до господарського суду Сумської області з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції міста Суми (далі - ДПІ) про визнання протиправним та
нечинним рішення відповідача № /0/78551 від 21 листопада 2007 року.

В обґрунтування вимог позивач
посилався на те, що 17 листопада 2007 року фахівцями ДПІ здійснена планова
перевірка торгівельної точки підприємства ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_1”, яка розташована у
м. Суми по пр-ту АДРЕСА_1, б. № 22, у тому числі, з питань додержання вимог
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”, за наслідками перевірки складений
акт.

Рішенням відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0/78551 від 21 листопада 2007 року
до підприємства на підставі п. 1, 4 ст. 17, ст. 22 Закону України Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за
порушення положень п.п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 цього Закону України застосовані
штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 10.867,95 грн.

Позивач вважає, що штрафні
(фінансові) санкції відповідачем нараховані безпідставно, оскільки відображені
в акті перевірки факти не відповідають дійсності, гроші в сумі 2.000 грн., які
були знайдені на місці проведення розрахункових операцій, не належать
підприємству.

Постановою господарського суду Сумської області від 21
лютого 2008 року в задоволені позовних вимог ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_1” відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду від 21 лютого 2008
року у апеляційній скарзі, посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на
порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_1” просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_1” в повному обсязі.

____________________________________________________________________________________________________________

Категорія: 41
Головуючий 1 інстанції - Костенко
Л.А.

22-а-3236/08 Суддя доповідач
- Мельнікова Л.В.

В засіданні колегії суддів представник позивача підтримав
вимоги та обґрунтування апеляційної скарги.

В засідання колегії суддів представник відповідача вважає
скаргу необґрунтованою, просить відмовити в її задоволені.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову господарського суду
Сумської області від 21 лютого 2008 року
- слід залишити без змін, у відповідності до положень ст. 200 КАС України,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 17 листопада 2007 року
фахівцями ДПІ у м. Суми на підставі
направлень №№ 218482/2734, 218469/2735 від 15 листопада 2007 року, здійснена
планова перевірка торгівельної точки підприємства ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_1”, яка
розташована у м. Суми по пр-ту АДРЕСА_1, б. № 22, з питань додержання вимог
Законів України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”, “Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності”, “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, постанови НБ України № 637
від 15.12.2004 року “Про затвердження Положення про ведення касових операцій у
національній валюті України”, про що складений акт.

Проведеною перевіркою було
встановлено факт порушення позивачем вимог, зокрема, п.,п. 1, 2, 9, 13 ст. 3
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”, - не забезпечення зберігання
фіскального звітного чеку ( Z-звіту) в книзі обліку розрахункових операцій, не проведення розрахункової
операції у сумі 5,5 грн. через РРО та не видача розрахункового документу, не
забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеній в
денному Х-звіті, надлишок готівки склав 2001,50 грн. та 98,59 грн.

Рішенням ДПІ про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від № /0/78551 від 21 листопада 2007
року до підприємства на підставі п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» та п. 1, п. 4,
ст. 17, ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
застосовані штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 10.867,95 грн.

Згідно зі ст. 19 Конституції України державні органи
повинні діяти тільки на підставах і в межах повноважень та способів, які
передбачені Конституцією України та законами.

Відповідно до ст. 15 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку
проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють
органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або
позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 11 Закону України ''Про державну податкову службу в Україні'', - органи державної податкової служби у випадках, в
межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право
здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків
за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Акт проведеною перевірки
підписаний посадовими особами ДПІ та продавцями торгівельної точки
підприємства, які не мали зауважень до акту та отримали його копію (про це
свідчить їх підписи). Цими же особами 17
листопада 2007 року під час проведення перевірки здійснений опис наявних купюр
та монет, до якого включені кошти ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_1” у сумах, відповідно
2001,50 грн. та 98,59 грн.

Подальші пояснення гр. ОСОБА_1
стосовно тимчасового зберігання нею коштів у розмірі 2.000 грн., колегія суддів оцінює критично.

Пунктом 23 Порядку провадження
торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування населення,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15 червня 2006
року, визначено, про заборону зберігання на
місці проведення розрахунку (в касі,
грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб'єкту
господарювання, а також особистих речей
касира чи інших працівників.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196,
198 ч. 1 п. 1, ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФОРМАЦІЯ_1” - залишити без задоволення, а постанову
господарського суду Сумської області від 21 лютого 2008 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця.

Головуючий суддя
-
(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 01 грудня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова