Справа № 22а-8497/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-8497/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 48 Захарчук Н.В.(справа №2а-5417/08)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М.(доповідач),

суддів - Стежко В.А., Суховарова А.В.

при
секретарі - Пономаренко В.Г.

за участю : представника позивача - ОСОБА_3, представника
КП «ДМБТІ» - Попова О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу комунального
підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради

на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2008 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради,
комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, третьої особи на стороні
позивача - ОСОБА_2, про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання
суб'єктів владних повноважень вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

В червні 2008 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Виконавчого комітету Дніпропетровської
міської ради, комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, третьої особи на
стороні позивача - ОСОБА_2, в якому просила
визнати незаконною бездіяльність
виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради щодо оформлення їй права
власності з видачею свідоцтва про право власності на паркувальне місце НОМЕР_3
площею 15,6 м.кв. у паркінгу поАДРЕСА_1, зобов'язати виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради оформити на її ім.»я право власності з видачею
свідоцтва про право власності на паркувальне місце НОМЕР_3 площею 15,6 м.кв. у
паркінгу поАДРЕСА_1 та зобов'язати комунальне підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради
виконати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради
НОМЕР_307/1 від 10.05.2007 року щодо здійснення підготовки проекту про державну
реєстрацію права власності ОСОБА_1 на паркувальне місце НОМЕР_3 площею 15,6
м.кв. у паркінгу поАДРЕСА_1 з наданням повного пакету документів виконавчому
комітету Дніпропетровської міської ради щодо оформлення права власності на
зазначений об'єкт нерухомого майна. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що,
відповідно до договору з ПП «Південбуд» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 вона прийняла пайову участь у будівництві паркінгу по
АДРЕСА_1 з метою отримання у власність стояночного місця НОМЕР_2 площею 15.5
м2. ІНФОРМАЦІЯ_2 між ними була укладена
додаткова угода, відповідно до якої змінився лише номер парковочного
місця : з НОМЕР_2 на НОМЕР_3. Рішенням Дніпропетровського міськвиконкому
НОМЕР_3071 від 10.05.2007 року прийняв
в експлуатацію закінчений будівництвом паркінг за адресою поАДРЕСА_1. Після передачі їй ПП «Південбуд» 10.01.2006 року відповідно до
акту передачі парковочного місця НОМЕР_3 загальною площею 15.5 м2, відповідачі
не здійснили всіх передбачених законом дій для оформлення їй права власності на
паркувальне місце НОМЕР_3 площею 15,6 м.кв. у паркінгу поАДРЕСА_1, в зв»язку з
чим вона змушена звернутись до суду.

Постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 09 липня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 було
задоволено повністю.. Визнано незаконною
бездіяльність виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради щодо
оформлення ОСОБА_1 права власності з видачею свідоцтва про право власності на
паркувальне місце НОМЕР_3 площею 15,6 м.кв. у паркінгу поАДРЕСА_1, зобов'язано
комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради виконати рішення виконавчого
комітету Дніпропетровської міської ради НОМЕР_307/1 від 10.05.2007 року щодо
здійснення підготовки проекту про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1
на паркувальне місце НОМЕР_3 площею 15,6 м.кв. у паркінгу поАДРЕСА_1 з наданням
повного пакету документів виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради
щодо оформлення права власності на зазначений об'єкт нерухомого майна та зобов'язано виконавчий комітет Дніпропетровської
міської ради оформити на її ім.»я право власності з видачею свідоцтва про право
власності на паркувальне місце НОМЕР_3 площею 15,6 м.кв. у паркінгу поАДРЕСА_1.
Стягнуто з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 03 грн. 40 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, комунальне
підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради

подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення
судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 09 липня 2008 року та прийняти нову, якою повністю
відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 В обґрунтування своїх вимог
апелянт посилався на те, що позивачка зверталася до КП «МБТІ» лише з заявою про
реєстрацію права власності на відповідне нерухоме майно на підставі договору
про дольову участь у будівництві паркінгу та акту прийому-передачі
паркувального місця НОМЕР_3, а не з заявою про оформлення цього права
власності. Крім того, МБТІ не відмовляло ОСОБА_1 в оформленні права власності
на вказане паркувальне місце, а лише повідомило її листом про те, що їй
необхідно здійснити оформити це право з видачею відповідного свідоцтва. Також
апелянт зазначив, що суд першої інстанції, зобов'язуючи КП МБТІ виконати
рішення виконкому міської ради НОМЕР_307/1 від 10.05.2007 року, вийшов за межі
позовних вимог, оскільки така вимога ОСОБА_1 не заявлялася.

В судовому засіданні апелянт уточнив межі
оскарження судового рішення і пояснив, що, виходячи із змісту їх апеляційної
скарги, вони оскаржували постанову суду першої інстанції лише в частині
зобов»язання здійснити певні дії КМ «ДМБТІ», оскільки вважали, що свої
обов»язки, покладені на них рішенням виконкому міської ради НОМЕР_307/1 від
10.05.2007 року вони виконали повністю, необхідний пакет документів підготували
та передали виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради для оформлення
права власності на зазначений об'єкт нерухомого майна на ім.»я позивачки, про
що свідчать матеріали справи.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги
і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_1, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відмова виконкому Дніпропетровської міської ради в оформленні позивачу свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, у вигляді листа першого заступника міського голови Крупського
А.Ф., була здійснена не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб,
передбачений Законами та Конституцією України, при цьому, виконавчий комітет Дніпропетровської
міської ради, зволікаючи з видачею вказаного свідоцтва, припустився незаконної
бездіяльності, оскільки відповідно до ст.3, 20 Закону України «Про звернення
громадян» клопотання - письмове звернення громадян з проханням про визнання за
особою відповідного статусу, прав чи свобод, повинні бути розглянуті і
вирішенні у термін не більше одного місяця з дня їх надходження, проте, рішення
за зверненням ОСОБА_1 на момент її звернення до суду прийняте не було. Крім
того, зазначений лист першого заступника міського голови Крупського А.Ф., не відповідав вимогам чинного законодавства,
оскільки на ньому був відсутній підпис міського голови, а також і самого
Крупського А.Ф.

Таким чином, доводи
апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

Відповідно до ст.200 КАС України
, суд апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198
, ст. 200 , 205
, 206 КАС України
, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2008 року
- без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено ___ листопада 2008 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: