Справа № 22-а-8842/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-8842/08 Головуючий у
І-ій інстанції: Демидовська А.І.
№ 2-а-193-1/06 Суддя-доповідач: Малинін
УХВАЛА

23
жовтня 2008 рік м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Малиніна В.В.

суддів:
Романчук О.М.,
Усенка В.Г.,

при
секретарі: Коцур М.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2.,

представника апелянта ТОВ «СПК
Меридіан» - Кебкала С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду
клопотання Відкритого акціонерного товариства «СПК Меридіан» про поновлення пропущеного строку
на апеляційне оскарження постанови Соломянського районного суду м. Києва
від 07 грудня 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до
Соломянської районної у м.
Києві державної адміністрації, Відділу громадянства
та реєстрації фізичних
осіб Соломянського району
м. Києва, за участю третьої
особи ОСОБА_2 про визнання
протиправним та скасування
рішення суб'єкта владних
повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007 року до Київського апеляційного
адміністративного суду надійшли матеріали вище зазначеної справи з апеляційною
скаргою Відкритого акціонерного товариства «СПК Меридіан» на постанову Соломянського районного суду м. Києва
від 07 грудня 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до
Соломянської районної у м.
Києві державної адміністрації, Відділу громадянства
та реєстрації фізичних
осіб Соломянського району
м. Києва, за участю третьої
особи ОСОБА_2 про визнання
протиправним та скасування
рішення суб'єкта владних
повноважень.

В
прохальній частині апеляційної
скарги міститься клопотання Відкритого акціонерного
товариства «СПК Меридіан» про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського
районного суду м. Києва
від 07 грудня 2006 року.

В своїх
доводах заявник посилається
на те, що прийнятим рішенням
було зобов'язано
ВГІРФО Солом'янського району
м. Києва провести реєстрацію
місця проживання ОСОБА_1. за
адресою: АДРЕСА_1 чим порушено права
та обов'язки ВАТ «СПК
Меридіан», яке не було залучене
до участі у справі в якості
співвідповідача чи третьої особи,
а відтак
змушене нести додаткові витрати, пов'язані з
відселенням ОСОБА_1. з аварійного
будинку, що підлягає знесенню.

Про наявність
оскаржуваної постанови заявнику
стало відомо лише в 2007 році, внаслідок уточнення списків
осіб, які підлягають відселенню з
будинку АДРЕСА_1, серед яких фігурувало прізвище ОСОБА_1.

З огляду
на це, просить суд вважати
поважними причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В судове засідання відповідач Відділ громадянства
та реєстрації фізичних
осіб Соломянського району
м. Києва в судове засідання
не з'явився, надіслав до
суду клопотання з проханням
розглядати справу за відсутності
його представника.

Відповідач Солом'янська районна у м.
Києві державна адміністрації в судове
засідання не з'явився, причини
неявки суду невідомі, був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши в
судовому засіданні
суддю-доповідача, думку учасників судового
процесу, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що клопотання Відкритого
акціонерного товариства «СПК Меридіан» про поновлення пропущеного строку
на апеляційне оскарження постанови Соломянського районного суду м. Києва
від 07 грудня 2006 року - не
підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Відповідно до ч.3
ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 07 грудня
2006 року було проголошено оскаржувану
постанову ( а.с. 132-134).

Згідно ст. 160
КАС України повний текст
постанови виготовляється протягом
п'яти днів, отже датою виготовлення постанови в повному обсязі слід
вважати 12.12.2006 р.

У такому разі процесуальний строк необхідно рахувати з
12 грудня 2006 року.

Відповідно до ч. 1
ст. 185 КАС України сторони
та інші особи, які
беруть участь у
справі, а також особи, які
не брали участі
у справі, якщо суд
вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси
чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному
порядку постанови суду
першої інстанції повністю
або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга
ВАТ «СПК
Меридіан» була подана 14.11.07. без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, тобто після закінчення встановленого ч.3 ст.186 КАС
України строку на апеляційне оскарження
постанови суду першої
інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.186 КАС України апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

В обгрунтування своїх доводів
заявником не було надано відповідних доказів на підтвердження
того, коли саме Відкритому акціонерному
товариству «СПК Меридіан» стало
відомо про наявність оскаржуваного судового рішення, та
не надано відповідних
документів про це (копії
списку осіб, що підлягають відселенню з
будинку АДРЕСА_1), а тому рахувати
строк на апеляційне оскарження з
моменту вказаного заявником,
не представляється можливим.

Беручи до уваги вищевикладене, суд не визнає клопотання ВАТ «СПК
Меридіан» про поновлення пропущеного
строку обґрунтованим, а причину його
пропуску - поважною, у зв'язку з чим не знаходить можливим задовольнити вимогу заявника.

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України, заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків на
апеляційне оскарження, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції
за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У зв'язку з тим,
що суд не знаходить
підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження, апеляційна скарга Відкритого акціонерного
товариства «СПК Меридіан», що
подана з пропуском вказаного
строку, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 102, 160,165, 167,186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відкритого
акціонерного товариства «СПК Меридіан» про поновлення пропущеного строку
на апеляційне оскарження постанови Соломянського районного суду м. Києва
від 07 грудня 2006 року - залишити
без задоволення.

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства «СПК Меридіан» на постанову Соломянського районного суду м. Києва
від 07 грудня 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до
Соломянської районної у м.
Києві державної адміністрації, Відділу громадянства
та реєстрації фізичних
осіб Соломянського району
м. Києва, за участю третьої
особи ОСОБА_2 про визнання
протиправним та скасування
рішення суб'єкта владних
повноважень - залишити без розгляду.

Ухвали
суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали
суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших
ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-8842/08 Головуючий у
І-ій інстанції: Демидовська А.І.

№ 2-а-193-1/06 Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

23
жовтня 2008 рік м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Малиніна В.В.

суддів:
Романчук О.М., Усенка В.Г.,

при
секретарі: Коцур М.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2.,

представника апелянта ТОВ «СПК
Меридіан» - Кебкала С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду
клопотання Відкритого акціонерного товариства «СПК Меридіан» про поновлення пропущеного строку
на апеляційне оскарження постанови Соломянського районного суду м. Києва
від 07 грудня 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до
Соломянської районної у м.
Києві державної адміністрації, Відділу громадянства
та реєстрації фізичних
осіб Соломянського району
м. Києва, за участю третьої
особи ОСОБА_2 про визнання
протиправним та скасування
рішення суб'єкта владних
повноважень, -

Керуючись
ст.ст. 102, 160,165, 167,186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відкритого
акціонерного товариства «СПК Меридіан» про поновлення пропущеного строку
на апеляційне оскарження постанови Соломянського районного суду м. Києва
від 07 грудня 2006 року - залишити
без задоволення.

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства «СПК Меридіан» на постанову Соломянського районного суду м. Києва
від 07 грудня 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до
Соломянської районної у м.
Києві державної адміністрації, Відділу громадянства
та реєстрації фізичних
осіб Соломянського району
м. Києва, за участю третьої
особи ОСОБА_2 про визнання
протиправним та скасування
рішення суб'єкта владних
повноважень - залишити без розгляду.

Ухвали
суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали
суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших
ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий:

Судді: