Справа № 22а-3216/08
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А Іменем України

17.09.2008 р.

Справа №22а-3216/08×

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого: Бєлової
Л.В.

суддів: Малиніна
В.В.

Романчук О.М.

при секретарі: Джуринській
Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою позивача -ОСОБА_1на
постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.06.2007
року по справі за позовомОСОБА_1до Крюківщинської сільської ради, треті особи
Києво-Святошинський районний відділ земельних ресурсів, МП «Кадастр» та
ОСОБА_2про скасування рішень органу місцевого самоврядування , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2006
року позивач - ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Крюківщинської сільської ради, треті особи Києво-Святошинський районний відділ земельних ресурсів, МП «Кадастр» таОСОБА_2, в якому просить:

- скасувати
Рішення Крюківщинської сільської ради
від 28 березня 2000 року № 15 в частині передачі у приватну власність
ОСОБА_1земельної ділянки на вул. АДРЕСА_1площею 0,08 на для ведення садівництва
в садовому товаристві «Арсеналець-5»;

- скасувати
рішення Крюківщинської сільської ради, яким було передано у приватну
власністьОСОБА_2земельну ділянку, в частині передачі у приватну
власністьОСОБА_2земельної ділянки на вул. АДРЕСА_1і для ведення садівництва в
садовому товаристві «Арсеналець-5».

В подальшому
позивачем було збільшено розмір позовних вимог, в яких позивач ставить наступні
вимоги:

- скасувати
Державний акт на право приватної власності на землю (реєстровий № 1416),
виданий Крюківщинською сільською радою на підставі її рішення № 4 від
27.01.2000 року (а.с. 22);

- визнати
недійсною та скасувати земельно-кадастрову документацію, складену за
результатами інвентаризації земельних ділянок Садового товариства
«Арсеналець-5», проведеної ТОВ «Мале підприємство «Кадастр», у частині
визначення площі земельних ділянок, які належать ОСОБА_1. таОСОБА_2 та
встановлення їх меж по лініям Б-В.

Постановою Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 04.06.2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Не
погоджуючись із вказаним судовим рішенням по справі, позивачем подано заяву про
апеляційне оскарження, апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги, в
яких просить:

- скасувати
постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.06.2007
року та ухвалити нове рішення, яким позовОСОБА_1задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції -скасуванню, провадження у справі - закриттю, виходячи з наступного.

Постановляючи
рішення, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є справою
адміністративної юрисдикції, проте з такими висновками погодитись неможливо.

Відповідно до
п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган
виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа
або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Підпунктом 1
пункту 1 статті 17 КАС України передбачено наступне: компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається
з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_1звернулась з позовом до відповідача -
суб'єкта владних повноважень Крюківщинської сільської ради, треті особи: Києво-Святошинський районний відділ земельних ресурсів, МП «Кадастр» та ОСОБА_2
про скасування рішення Крюківщинської сільської ради 28 березня 2000 року № 15 в частині передачі
у приватну власність ОСОБА_1земельної ділянки, рішення Крюківщинської сільської
ради в частині передачі у приватну
власністьОСОБА_2земельної ділянки, скасування Державного акту на право
приватної власності на землю, який було видано на підставі рішення
Крюківщинської сільської ради та про визнання недійсною та скасування
земельно-кадастрової документації.

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду звертає увагу на те, що судом
першої інстанції при вирішенні справи, не були досліджені документи, на які
посилається позивач, а саме в матеріалах справи відсутні:

- рішення
Крюківщинської сільської ради 28 березня
2000 року № 15 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_1земельної
ділянки;

- рішення
Крюківщинської сільської ради в частині
передачі у приватну власністьОСОБА_2земельної ділянки.

З матеріалів
справи вбачається, що між позивачем - ОСОБА_1., якій відповідно до Державного
акту на право приватної власності на землю належить 0,08 га землі заАДРЕСА_1у
садовому товаристві «Арсеналець-5» (а.с. 9-10), та третьою особою по справі -
Болотовим В.І., власником сусідньої земельної ділянки, якому відповідно до
Державного акту належить 0,081 га землі в с. Крюківщина, у садовому товаристві
«Арсеналець-5» (а.с. 22), існує спір про право власності на земельну ділянку,
який полягає в наступному.

Позивач у
своїй позовній заяві зазначає, що у її відсутність ОСОБА_2. розпочав роботи на
її земельній ділянці, зрізав два дорослих дерева. На її заперечення з цього
приводу, ОСОБА_2. зазначив, що є власником цієї частини земельної ділянки
відповідно до виданого йому Державного акту на право власності на землю.

Дана категорія
спорів про право між особою, яка має Державний акт на право власності на
земельну ділянку, та особою, яка вважає, що його права порушені цим Державним
актом, належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Так,
відповідно до статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до
пп. 1 п. 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження по справі якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що постанова Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 04.06.2007 року прийнята з порушенням норм матеріального та
процесуального права, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки
суду першої інстанції, викладеній у зазначеній постанові, у зв'язку з чим
вбачаються підстави для її скасування, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 195, 198, 203, 205, 206, КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача -ОСОБА_1на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.06.2007 року - задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.06.2007 року -
скасувати.

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді