Справа № 22-а-8545/08
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-8545/08 Головуючий
у І інстанції: Линник В.Я.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

«28» жовтня 2008 року м.
Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів Бєлової Л.В.
та Романчук О.М.,

при секретарі Літоміній
Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2007 року про
закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради
Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним
рішення виконкому Коцюбинської селищної ради від 24.01.2006р. № 4/6 «Про дозвіл
на будівництво балкону до своєї квартири
по АДРЕСА_1 ОСОБА_2»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від
17 жовтня 2007 року провадження у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Київської
області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення
виконкому Коцюбинської селищної ради від 24.01.2006р. № 4/6 «Про дозвіл на
будівництво балкону до своєї квартири по
АДРЕСА_1 ОСОБА_2»,- закрито (а.с.219-220).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
оскаржувану ухвалу та постановити нову
ухвалу з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження розгляду справи (а.с.224-226).

Апеляційний розгляд справи здійснюється за відсутності
представників відповідача та третьої особи, які належним чином повідомлялися
про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які з'явились в
судове засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний адміністративний суд
дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до
Ірпінського міського суду Київської області з позовом визнання незаконним рішення виконкому
Коцюбинської селищної ради від 24.01.2006р. № 4/6 «Про дозвіл на будівництво
балкону до своєї квартири по АДРЕСА_1
ОСОБА_2» , яким ОСОБА_2 надано дозвіл на будівництво балкону розміром 1,5м х
6м.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від
25.07.2006р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1, - відкрито (а.с.1).

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з
висновком місцевого суду про необхідність закриття провадження у даній справі,
зважаючи на таке.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положеннями п.3 ч.1 ст.3 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Передумовою виникнення права на будівництво балкону є дозвіл
наданий згідно з рішенням органу місцевого самоврядування, як суб'єкта
владних повноважень.

З огляду на викладене, оскільки нормами Кодексу
адміністративного судочинства України (без зазначення будь-яких виключень)
передбачено, що спір між фізичними особами та суб'єктами владних повноважень
щодо оскарження його рішень розглядається за правилами адміністративного
судочинства, то він не може бути розглянутий за правилами Цивільного
процесуального кодексу України.

Тому, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню
з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи..

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17
жовтня 2007 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу. Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення.

Касаційну скаргу
може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно
до ст..160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Головуючий - суддя:
Усенко В.Г.,

судді:
Бєлова Л.В.,

Романчук О.М.