Справа № 22-а-7395/08
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

8
жовтня 2008 року справ № 22-а-7395/08

зал судового засідання № 2 у
приміщенні суду за адресою: м. Донецьк,
бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Старосуда М.І.

Горбенко
К.П.

при секретарі судового засідання за участю
представників: від позивача: від відповідача:

Кірсановій М.В.
не з'явився не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні
скарги

Спартаківської сільської ради

на постанову Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області

від

19 червня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-44/08 (суддя Ткачук С.С.)

за позовом

ОСОБА_1

до

Спартаківської сільської ради

про

про визнання
незаконною бездіяльності сільради та визнання дійсним договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2008 року
позов ОСОБА_1до Спартаківської сільської ради про визнання незаконною бездіяльності сільради та визнання
дійсним договору оренди задоволений частково, внаслідок чого визнана
протиправною бездіяльність Спартаківської сільської ради щодо нездійснення
нотаріального посвідчення договору оренди від 22.11.2006 р. № 2 та зобов'язано
відповідача на черговому пленарному засіданні після набрання законної сили
постановою вирішити питання внесення змін до місцевого бюджету на 2008 рік з
метою планування видатків на оплату:
витрат на виготовлення технічного паспорту, здійснення державної реєстрації
права власності на приміщення газової котельної площею 208 кв.м. в селі Спартак
і отримання витягу з реєстру в КП БТІ у м. Ясинувата; протягом місяця після
отримання вказаних документів здійснити нотаріальне посвідчення укладеного
договору за № 2 від 22.11.2006 р..

Відповідач
в апеляційній скарзі просить скасувати
постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня
2008 року у справі, з посиланням на порушення судом норм матеріального права,
оскільки вважала, що договір оренди між позивачкою та головою Спартаківської
сільської ради Тюльнєвим С.А. є нікчемним.

Особи,
які брали участь у справі, були повідомлені належним чином про дату, час і
місце апеляційного розгляду справи.

Апеляційний
розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації
судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу встановила
наступне.

Згідно
п. 1 рішення Спартаківської сільської ради від 25 липня 2002 р. за №23/11-1У (арк. справи 52)
„Про передачу об'єктів житлово-комунального господарства та
соціально-культурної сфери на баланс сільської ради”, акту прийому передачі
(арк. справи 53), авізо на даний об'єкт (арк. справи 54) відповідачем були
прийняті житловий фонд та об'єкти соціально-культурного призначення Донецької
опитної станції та СВК «Спартак» у комунальну власність Спартаківської
сільської ради, в т.ч. і приміщення газової котельної.

22
листопада 2006 р. між Спартаківською сільською радою в особі сільського голови
Тюльнєва С.А. та позивачем ОСОБА_1 укладений договір оренди газової котельної
площею 208 кв. м строком на 10 років з оплатою у місяць 501,81 грн..

Колегія
суддів погоджує висновок суду першої інстанції про фактичну дію договору
оренди, оскільки цей факт підтверджений копією розрахунку оплати за перший
місяць оренди майна (арк. справи 7), копією акту прийому-здачі обстеження
орендованого приміщення(арк. справи 8), копією рішення Спартаківської сільської
ради № 126/6-Vвід 21.11.2006р. (арк. справи 9), копією розрахунку розміру
річної орендної плати приміщення газової котельної(арк. справи 10), копіями
квитанцій про оплату орендної плати (арк. справи 11-23, 25, 27-28, 30), копією
рахунків від 23.02.2007р., 29.01.2007р., 31.10.2006р., 29.09.2006р.(арк. справи
24, 26, 29, 31) та відповідність зазначеного договору положенням статей 795-797 Цивільного Кодексу України та
частково положенням статті 793 Цивільного Кодексу України.

11січня
2008р. секретарем сільради від позивача прийнято листа про надання переліку
необхідних документів для нотаріального посвідчення договору, що свідчить про
бажання оформити укладений договір відповідно до пункту 2 статті 793 Цивільного
Кодексу України.

18
лютого 2008р. секретарем ради (в.о. сільського голови) Іванниковою О.М.
підготовлений лист до КП БТІ у м. Ясинувата з проханням про підготовку
технічного паспорту на будівлю газової котельної с. Спартак та витяг з реєстру
права власності на вищезазначений об'єкт (арк. справи 55-56). За текстом
позивач повинен був отримати витяг з прав власності на вищезазначений об'єкт.

Колегія
суддів погоджує висновок суду першої інстанції про взяття на себе позивачем
зобов'язання щодо отримання документів у КП БТІ у м. Ясинувата, а не їх
оформлення та оплату за виконання роботи цією установою, оскільки відповідачем
не надано доказів, які це спростовують.

Відповідно
до статті 61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21
травня 1997 р. № 280/97, органи місцевого самоврядування в селах самостійно
розробляють, затверджують та виконують відповідні місцеві бюджети, згідно із
цим Законом та Бюджетним Кодексом. Відсутність коштів у місцевому бюджеті на
нотаріальне посвідчення договору оренди не може бути прийняте до уваги. Крім
того, тільки не виготовлення відповідачем технічного паспорту та витягу з
реєстру права власності на нерухоме майно є перешкодою для нотаріального
посвідчення укладеного 22 листопада 2006 р. договору оренди газової котельної,
Тому колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про визнання
неправомірною бездіяльності відповідача щодо вчинення дій до нотаріального
посвідчення договору про оренду від 22 листопада 2006р.

Колегія
суддів не приймає доводи скаржника про нікчемність договору оренди 22 листопада
2008р., як такі, що не враховують особливості делегування повноважень,
компетенцію відповідача по справі та
характер спірних відносин.

На
підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції
постанова винесена з дотриманням норм матеріального процесуального права.

Керуючись
статтями 184, 195, 196, 198, 200,205,206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Спартаківської сільської ради на постанову Ясинуватського міськрайонного
суду Донецької області від 19 червня 2008 року у справі № 2-а-44/08 - залишити
без задоволення.

Постанову
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2008 року у
справі № 2-а-44/08 - залишити без змін.

Вступна
та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у
судовому засіданні 8 жовтня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у
нарадчій кімнаті 8 жовтня 2008 року.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
М.І. Старосуд

К.П. Горбенко

З оригіналом

згідно:
Р.Ф. Ханова