Справа № К-11083/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“05”червня 2007 р. Вищий ад
міністративний суд України у
складі колегії суддів:
Головуючого
Федорова М.О.
Суддів
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

секретар судового засідан
ня Ярцева С.В.
за участю представників зг
ідно протоколу судового засі
данні від 05.06.07р. (в матеріалах сп
рави)
розглянувши касаційну ск
аргу Державної податково
ї інспекції у Дніпровському
районі м. Києва
на рішення госпо
дарського суду м. Києва від 06.04.
2005 та
на постанову Київс
ького апеляційного господар
ського суду від 31.05.2005р.
у справі № 29/523
за позовом ТОВ «Схід-Мо
торс»
до Державної
податкової інспекції у Дніпр
овському районі м. Києва
про визнання н
едійсними податкових повідо
млень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Схід-Моторс» звер
нулось до господарського суд
у м. Києва з позовом до Державн
ої податкової інспекції у Дн
іпровському районі м. Києва п
ро визнання недійсними подат
кових повідомлень-рішень.
Рішенням господарського
суду м. Києва від 06.04.2005 р. у справ
і № 29/523, яке залишено без змін по
становою Київського апеляці
йного господарського суду ві
д 31.05.2005р., позов задоволено част
ково: визнано недійсними под
аткові повідомлення-рішення
ДПІ № /0 від 15.04.2004 р.; № /0 від 15.04.
2004 р. в частині визначення пода
ткового зобов'язання в сумі 435
799 грн. та застосування штрафн
их (фінансових) санкцій в розм
ірі 393 198 грн., в іншій частині поз
ову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним
и рішеннями судів першої та а
пеляційної інстанцій, відпов
ідач оскаржив їх у касаційно
му порядку. В своїй скарзі про
сить скасувати частково ріше
ння господарського суду м. Ки
єва від 06.04.2005р. у справі № 29/523 про в
изнання податкових повідомл
ень - рішень ДПІ у Дніпровсько
му районі м. Києва недійсними
в частині визнання податков
ого зобов'язання у сумі 435799,0 грн
. та застосування штрафних са
нкцій у розмірі 393198,0 грн., зменше
ння від'ємного значення чист
ої суми податкових зобов'яза
нь по ПДВ у розмірі 289087,0 грн. та п
останову Київського апеляці
йного господарського суду ві
д 31.05.2005р. по даній справі і прийн
яти нове рішення, яким Товари
ству з обмеженою відповідаль
ністю "Схід -Моторс" у позові в
ідмовити.
Касаційна скарга вмотивов
ана тим, що судами попередніх
інстанцій при вирішені спор
у у даній справі порушено нор
ми матеріального права. Обґр
унтовуючи свою касаційну ска
ргу, відповідач наголошує на
тому, судом не взято до уваги
положення п.п. 1, 2 ст. 9 Закону Укр
аїни "Про рекламу" № 270/96-ВР від 03.07
.1996 р. (далі Закон № 270/96) та ту обста
вину, що ТОВ "Схід-Моторс" до пе
ревірки не надано аудіо, віде
о ролики, періодичні видання
, в яких містяться рекламні по
відомлення, назви конкретних
вулиць або проспектів, де бул
о розміщено банери з рекламн
ою продукцією, тому неможлив
о підтвердити витрати позива
ча на рекламу, тощо.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, присутніх в судовому засі
данні представників сторін,
розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, Вищий
адміністративний суд Україн
и вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з на
ступних підстав.
Судом першої та апеляцій
ної інстанцій встановлено, щ
о за результатами комплексно
ї планової документальної пе
ревірки дотримання вимог под
аткового та валютного законо
давства ТОВ "Схід-Моторс" за пе
ріод з 28.02.2002р. по 01.10.2003р. та на підст
аві Акту № 2465/23-31923506 від 15.04.2004 р., ДПІ п
рийнято податкові повідомле
ння-рішення № /0 від 15.04.2004 р., яки
м визначено податкове зобов'
язання по податку на прибуто
к в сумі 437 755 грн. та застосовано
штрафні (фінансові) санкції в
розмірі 393 829 грн., а також № /0 в
ід 15.04.2004 р., яким визначено завищ
ення суми бюджетного відшкод
ування по ПДВ в розмірі 289 087 грн
.
Відповідно до ст. 3 Закону Ук
раїни «Про оподаткування при
бутку підприємств» №283/97, обє
ктом оподаткування є прибуто
к, який визначається шляхом з
меншення суми скоригованого
валового доходу звітного пе
ріоду, визначеного згідно п. 4.
3. цього Закону на: суму валови
х витрат платника податку, пе
редбачених ст. 5 Закону; суму а
мортизаційних відрахувань, н
арахованих з врахуванням пол
ожень ст.ст. 8 і 9 Закону.
Валові витрати виробництв
а та обігу на підставі п. 5.1 ст. 5 ц
ього Закону - це сума будь-яких
витрат платника податку у гр
ошовій, матеріальній або нем
атеріальній формах, здійснюв
аних як компенсація вартості
товарів (робіт, послуг), які пр
идбаваються (виготовляються
) таким платником податку для
подальшого використання у в
ласній господарській діяль
ності.
Відповідно до пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 З
акону № 283/97 не включаються до с
кладу валових витрат витрати
на потреби, не пов'язані з вед
енням господарської діяльно
сті, а саме: організацію та пр
оведення прийомів, презентац
ій, свят, розваг та відпочинку
,придбання та розповсюджен
ня подарунків (крім благодій
них внесків та пожертвувань
неприбутковим організація
м, визначеним пунктом 7.11 цього
Закону та витрат, пов'язаних
з проведенням рекламної дія
льності, які регулюються нор
мами підпункту 5.4.4 цієї статті
).
До складу валових витрат на
підставі пп. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону №
283/97включаються витрати на
організацію прийомів, през
ентацій і свят, придбання і р
озповсюдження подарунків, вк
лючаючи безоплатну роздачу з
разків товарів або безоплатн
е надання послуг (виконання р
обіт) з рекламними цілями, але
не більше двох відсотків від
оподаткованого прибутку пла
тника податку за попередній
звітний (податковий) рік.
Як вбачається з матеріалів
справи, 03.01.2003 р. між позивачем (за
мовник) та ТОВ "Радіо - Адварта
йзінг Україна" (виконавець) ук
ладено договір про надання п
ослуг по організації рекламн
ої кампанії за умовами якого
замовник доручає, а виконаве
ць бере на себе обов'язки орга
нізації рекламної кампанії н
а телебаченні, радіо та в засо
бах масової інформації на те
риторії України в 1-му піврічч
і 2003 р. На виконання умов догово
ру сторонами підписано плани
схеми розміщення рекламних
матеріалів, трансляції відео
-ролика (від 03.01.2003 р., від 01.06.2003 р.) та а
удіо - ролика (від 03.01.2003 р., від 01.06.2003
р) (додаток № 1 від 03.01.2003 р., № 2 від 01.06.
2003 р., від 03.01.2003 р.), складено плани -
кошториси розміщення реклам
них матеріалів від 03.01.2003 р. та ві
д 01.06.2003 р., складено та підписано
акти виконаних робіт від 27.06.2003
р. на загальну суму 1 320 000,00 г
рн., в т. ч. ПДВ 219 087,14 грн., від 27.06.2003 р. н
а загальну суму 421 750 грн., в т. ч. ПД
В - 70 000 грн.; ТОВ "Радіо Адварта
йзінг ёУкраїна" виписано на а
дресу позивача податкові нак
ладні № 27/06-4 від 27.06.2003 р. на загальн
у суму 1 320 000,00 грн., в т. ч. ПДВ -219 087,14 гр
н., № 27/06-10 від 27.06.2003 р. на загальну су
му 421 750,00 грн., в т. ч. ПДВ 70 000 грн. Пози
вачем перераховано на розрах
унковий рахунок ТОВ "Радіо - Ад
вартайзінг Україна" грошові
кошти на загальну суму 1 741 750 грн
. Таким чином, договір від 03.01.2003 р
. виконано сторонами в повном
у обсязі, сторони претензій о
дна до одної щодо вказаного д
оговору не мають. Первинні до
кументи надані ТОВ "Схід-Мото
рс" відповідають вимогам Зак
ону України "Про бухгалтерсь
кий облік та фінансову звітн
ість в Україні" № 996-ХІVвід 16.07.1999
р. (далі Закон № 996) та підтвердж
ують здійснення витрат по зг
аданому вище договору від 03.01.20
03 р. на проведення рекламної к
ампанії, в т. ч. СD-R. 80, на якому
міститься інформація про пр
оведені заходи щодо рекламни
х послуг -відео - ролік.
Позивачем дотримано вимог
и пп. 5.4.4 п.5.4 ст.5 Закону № 283/97 в части
ні не перевищення двох відсо
тків від оподаткованого приб
утку за звітний період, поруш
ення цього пункту відповідач
ем не встановлено.
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України,
враховуючи наведене, погоджу
ється з висновком судів попе
редніх інстанцій, щодо право
мірності віднесення позивач
ем до складу валових витрат в
IIкв. 2003 р. суму в розмірі 1 452 663 г
рн., сплачену за договором від
03.01.2003 р. Тому, безпідставним, на д
умку колегії суддів є донара
хування ТОВ "Схід-Моторс" пода
тку на прибуток в сумі 435 799 грн. т
а застосування на підставі п
.п. 17.1.3. п. 17.1 ст.17 Закону № 2181 штрафни
х (фінансових) санкцій в розмі
рі 393 198 грн.
Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 З
акону № 283/97 до складу валових в
итрат включаються суми будь-
яких витрат, сплачених (нарах
ованих) протягом звітного пе
ріоду у зв'язку з підготовкою
, організацією, веденням виро
бництва, продажем продукції
(робіт, послуг) і охороною прац
і, у тому числі витрати з придб
ання електричної енергії (вк
лючаючи реактивну), з урахува
нням обмежень, установлених
пунктами 5.3-5.8 цієї статті.
До складу валових витрат вк
лючаються на підставі п.п. 5.4.8. п
. 5.4 ст.5 цього Закону витрати на
відрядження фізичних осіб, щ
о перебувають у трудових від
носинах з таким платником по
датку або є членами керівних
органів платника податку, у м
ежах фактичних витрат особи,
яка відряджена, на проїзд (вкл
ючаючи перевезення багажу) я
к до місця відрядження і наза
д, так і за місцем відрядження
, оплату вартості проживання
у готелях (мотелях), а також вк
лючених до таких рахунків ви
трат на харчування чи побуто
ві послуги (прання, чистка, лаг
одження та прасування одягу,
взуття чи білизни), найм інших
жилих приміщень, телефонних
рахунків, оформлення закорд
онних паспортів, дозволів на
в'їзд (віз), обов'язкового стра
хування, витрат на усний та пи
сьмовий переклади, інших
документально оформлених
витрат, пов'язаних з правилам
и в'їзду та перебування у місц
і відрядження, включаючи буд
ь-які збори і податки, що підля
гають сплаті у зв'язку зі здій
сненням таких витрат.
Відповідно до п. 1 Інструкці
ї про службові відрядження в
межах України та за кордон, як
у затверджено Наказом Мініст
ерства фінансів України № 59 ві
д 13.03.1998 р. (далі Інструкція) служб
овим відрядженням вважаєтьс
я поїздка працівника за розп
орядженням керівника підпри
ємства, об'єднання, установи, о
рганізації (далі - підприємст
во) на певний строк до іншого н
аселеного пункту для виконан
ня службового доручення поза
місцем його постійної робот
и.
Витрати на відрядження осо
би, яка перебуває в трудових в
ідносинах з платником податк
у, включаються до складу вало
вих витрат платника податку
лише за наявності документів
, що підтверджують зв'язок так
ого відрядження з основною д
іяльністю підприємства, а са
ме: запрошень сторони, яка при
ймає і діяльність якої збіга
ється з діяльністю підприємс
тва, що направляє у відряджен
ня; укладеного договору (конт
ракту) та інших документів, як
і відрегульовують або засвід
чують бажання встановити цив
ільно-правові відносини; док
ументів, що засвідчують учас
ть відрядженої особи в перег
оворах, конференціях або сим
позіумах, які проводяться за
тематикою, що стосується осн
овної діяльності підприємст
ва, яке відряджає працівника
.
З матеріалів справи вбачає
ться, що гр.. ОСОБА_1 у II-III
кв. 2003 р. та гр. ОСОБА_2 у IIIкв
. 2003 р., не перебували у трудових
відносинах з позивачем та не
були членами його керівних о
рганів.
За таких обставин, висновки
акту перевірки про безпідст
авність віднесення до складу
валових витрат у П. кв. 2003 р. суми
1,47 тис. грн. та у IIIкв. 2003 р. суми 5,1
тис. грн. є правомірними та обґ
рунтованими.
Відповідно до п.п. .7.4.1 п. 7.4 ст. 7 З
акону № 168/97 податковий кредит з
вітного періоду складається
із сум податків, сплачених (на
рахованих) платником податку
у звітному періоді у зв'язку з
придбанням товарів (робіт, по
слуг), вартість яких відносит
ься до складу валових витрат
виробництва (обігу) та основн
их фондів чи нематеріальних
активів, що підлягають аморт
изації.
Датою виникнення права пла
тника податку на податковий
кредит вважається дата здійс
нення першої з подій:
або дата списання коштів з б
анківського рахунку платник
а податку в оплату товарів (ро
біт, послуг), дата виписки відп
овідного рахунку (товарного
чека) - в разі розрахунків з ви
користанням кредитних дебет
ових карток або комерційних
чеків;
або дата отримання податко
вої накладної, що засвідчує ф
акт придбання платником пода
тку товарів (робіт, послуг);
У строки, передбачені закон
ом для відповідного податков
ого періоду, платник податку
подає органу державної пода
ткової служби за місцем свог
о знаходження податкову декл
арацію незалежно від того, чи
виникло у цьому періоді пода
ткове зобов'язання чи ні.
З матеріалів справи вбачає
ться, що податкові накладні в
ід 27.06.2003 року № 27/06-4 та № 27/06-10 відпові
дають вимогам п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Зако
ну України "Про податок на дод
ану вартість".
Відповідно до 7.4.4. Закону Укр
аїни "Про податок на додану ва
ртість" у разі коли платник пр
идбає товари (роботи, послуги
), вартість яких не відноситьс
я до складу валових витрат ви
робництва (обігу) і не підляга
є амортизації, податки, сплач
ені у зв'язку з таким.придба
нням, відшкодовуються за рах
унок відповідних джерел і до
складу податкового кредиту
не включаються.
За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України суд касаційної інс
танції залишає касаційну ска
ргу без задоволення, а судові
рішення - без змін, якщо визна
є, що суди не допустили поруше
нь норм матеріального і проц
есуального права при ухвален
ні судових рішень чи вчиненн
і процесуальних дій.
Інші доводи касаційної ска
рги не спростовують правильн
ості зазначених висновків су
ду, зроблених у відповідност
і з вищеназваними нормами ма
теріального права, у звязк
у з чим підстав для зміни чи ск
асування оскаржуваного судо
вого рішення не встановлено.

Враховуючи вищевикладене,
Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку про
те, що касаційна скарга Держа
вної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києв
а задоволенню не підлягає, а р
ішення господарського суду м
. Києва від 06.04.2005 та постанову Ки
ївського апеляційного госпо
дарського суду від 31.05.2005р. у спр
аві № 29/523- залишаються без змін
.
Керуючись ст.ст. 220, 221 ,223 ,230 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у Дн
іпровському районі м. Києва з
алишити без задоволення.
Рішення господарського су
ду м. Києва від 06.04.2005 та постанов
у Київського апеляційного го
сподарського суду від 31.05.2005р. у
справі № 29/523 залишити без
змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий
(підпис)
Федоров М.О.

Судді
(підпис)
Брайко А.І.

(підпис)
Голубєва Г.К.

(підпис)
Карась О.В.

(підпис)
Рибченко А.О.

З оригіналом згідно

Суддя
Вищого адміністративного
суду
М.О.Федоров