Справа № 22-а-9117/08
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2008-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Русанов Т.Т.
Суддя -доповідач - Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2008 р. справа № 22-а-9117/08

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Старосуда М.І.

суддів

Бадахової Т.П., Ханової Р.Ф.

при секретарі за
участю позивача та представника позивача

Чуріковій Я.О., Фомічова А.В. та Бровар О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління
освіти Первомайської міської ради

на ухвалу

Первомайського міського суду Луганської області

від

30 травня 2008 року

по справі

№ 2-а-114/08

за позовом

Управління освіти Первомайської міської ради

до

Підрозділу примусового виконання рішень Головного
управління юстиції в Луганській області

про

відстрочку виконання рішення суду, скасування постанови
про арешт коштів від 13.05.2008 року, зупинення виконавчого провадження, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Управління
освіти Первомайської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом
до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в
Луганській області «про відстрочку виконання рішення Первомайського міського
суду від 24.05.2007 р. по справі № 2-1411 в частині стягнення на користь
ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 12918, 75 грн., на
відшкодування моральної шкоди 5000 грн., витрат на правову допомогу у розмірі
5440 грн., а всього 23358,75 грн. до
прийняття рішення Верховним Судом України; скасування постанови про арешт
коштів від 13.05.2008 року; зупинення виконавчого провадження ППВР ГУЮ у
Луганській області за виконавчим листом № 2-1411 від 04.03.2008 р.».

Ухвалою
судді Первомайського міського суду Луганської області від 30 травня 2008 року у
справі № 2-а-114/08 було відмовлено у відкритті провадження на підставі ст.109
КАС України.

Не
погодившись з вказаною ухвалою судді від 30 травня 2008 року, позивач подав
апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій вказує на порушення норм
матеріального та процесуального права та просить скасувати ухвалу та
постановити рішення з направленням справи до Первомайського міського суду
Луганської області для продовження розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи,
вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не
обґрунтованою, а судове рішення таким, що повинно бути залишено без змін, з
наступних підстав.

У
відповідності до ст. 9 ЗУ «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених
законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються
податковими органами, установами банків, кредитно-фінансовими установами.
Рішення вказаних органів відповідно до закону можуть виконуватися також іншими
органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Відповідно
до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -
КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Визначення поняття “суб'єкт владних
повноважень” наведено у пункті 7 частини 1 статті 3 КАС України, відповідно до
якого - це орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 181 КАС України визначає
особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності
державної виконавчої служби. Частина 1 даної статті передбачає, що учасники виконавчого
провадження (крім державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих дій, мають
право звернутися до
адміністративного суду із позовною заявою, якщо
вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні
права, свободи чи інтереси, а також якщо
законом не встановлено інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Цивільний процесуальний кодекс України,
зокрема статті 383-385, передбачає порядок оскарження рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення,
ухваленого за нормами цього Кодексу.

Справа за позовом ОСОБА_1 до Управління
освіти Первомайської міської ради про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди є
цивільною, виконавче провадження не є зведеним, відкрито на виконання
конкретного судового рішення місцевого суду загальної юрисдикції.

Ст. 383 ЦПК України передбачено право
звернення зі скаргою до суду, де зазначено, що учасники виконавчого провадження
та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю
державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під
час виконання судового рішення, ухвалено відповідно до закону, порушено їхні
права чи свободи.

Відповідно до ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Таким чином, позивач повинен реалізовувати
своє право на оскарження дій відповідача в порядку цивільного
судочинства.

На
підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 195 ч.1, п.1 ч.1 ст. 199,
200, 205, 206 КАС України, колегія; -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління освіти Первомайської
міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу
Первомайського міського суду Луганської області від 30 травня 2008 року
у справі № 2-а-114/08, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за
позовом Управління освіти Первомайської міської ради до Підрозділу примусового
виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області про
відстрочку виконання рішення суду, скасування постанови про арешт коштів від
13.05.2008 року, зупинення виконавчого провадження - залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий
суддя

Судді