Справа № 22-а-3144/08
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня
2008 року колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого судді - Мельнікової
Л.В.

суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретареві - Холодній Д.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2008 року
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області
про визнання протиправним постанови №НОМЕР_1 від 28 серпня 2007 року про
накладення фінансових санкцій, -

В с т а н о в и л а:

У вересні 2007 року позивачка, ФОП
ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовною
заявою до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті
Міністерства транспорту та зв'язку України та Територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області
в якій просила суд визнати протиправною постанову № НОМЕР_1 від 28 серпня 2007
року про накладення фінансових санкцій Харківського територіального управління
Головавтотрансінспекції Міністерства транспорту та зв'язку України та відмінити
її.

В обґрунтування позову позивачка
вказала, що вона три рази зверталась своєчасно, на протязі місяця, подавала
матеріали на оформлення ліцензійних карток, але відповідач їх не приймав, а
також у тексті постанови № НОМЕР_1 від 27.08.2007 року не вказано на який саме
автомобіль була відсутня ліцензійна картка. Також позивачка зазначила, що в
Постанові Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року „Про
затвердження порядку здійснення контролю на автомобільному транспорті"
органом державного контролю на автомобільному транспорті є
Головавтотрансінспекція та її територіальне управління, але на печатці Харківське
територіальне управління називається інакше, та не є юридичною особою, і тому
не має право накладати штраф.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 08 лютого 2008 року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Будучі незгодним з постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 08 лютого 2008 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, позивачка ОСОБА_1. просить задовольнити апеляційну
скаргу, скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову
про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Категорія: 47
Головуючий 1 інстанції - Зінченко
А.В.

22-а-3144/08
Суддя доповідач
- Мельнікова Л.В.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх
сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, а
постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2008 року
слід залишити без змін виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 06.08.2007 року державними
інспекторами ОСОБА_2. та ОСОБА_3., відповідно до графіку проведення сумісних
перевірок автотранспорту затверджених директором транспорту та зв'язку
Харківської міської ради, начальником територіального управління Головавтотрансінспекції
у Харківській області, начальником Управління ДСБЕЗ УМВС України в Харківській
області та начальником УДАІ УМВС України в Харківській області, та згідно
завдання на рейдову перевірку №006571 від 06.08.2007 року, в м. Харкові біля
станції метро «Х.Гора» було проведено перевірку транспортного засобу
ІНФОРМАЦІЯ_1 державний номер НОМЕР_2, що використовувався позивачем для
автобусних перевезень по маршруту №НОМЕР_3, в результаті якої виявлено
порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме на момент
проведення перевірки відсутня ліцензійна картка, про що складено Акт №НОМЕР_4
проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт
під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Водій та представник позивачки ОСОБА_4. з даним актом були ознайомлені. Але
водій від підпису в акті та наданні пояснень відмовився.

Факт відсутності на момент здійснення рейдової перевірки у водія
ліцензійної картки сторонами не оспорювалось.

27 серпня 2007 року т.в.о. начальника територіального управління
Головавтотрансінспеції в Харківській області в присутності представника
позивачки ОСОБА_4., було розглянуто правопорушення та винесено постанову
№НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій, якою до позивача було застосовано
фінансову санкцію у розмірі 1700 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення
дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням
принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний
транспорт», - за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без
оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону,
передбачений штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян
(1700 грн.).

Також передбачено, що від імені центрального органу виконавчої влади з
питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді
штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи
урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному
транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України за № 1190 від 08 вересня 2004
року утворено Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті як
урядовий орган державного управління у складі Міністерства транспорту та
зв'язку та затверджено положення про Головну державну інспекцію на
автомобільному транспорті.

Відповідно до п. 8 положення про Головну державну інспекцію на
автомобільному транспорті, головна державна інспекція на автомобільному
транспорті для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з
Міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи.

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку за № 888 від 14 грудня 2005
року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1573/11853 28 грудня
2005 року, затверджено положення про територіальні органи Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті.

Відповідно до п.4 Положення про Головну державну інспекцію на
автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 08.09.2004 №1190, Головавтотрансінспекція, як урядовий орган державного
управління, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний
контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у
сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства
про автомобільний транспорт, норм і стандартів, що регулюють організацію
перевезення пасажирів і вантажів.

Згідно п.1 Положення про територіальні органи Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 14.12.2005 №888 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України за №1573/11853 від 28.12.2005, основним завданням
територіальних управлінь Головавтотрансінспекції у відповідному регіоні є здійснення
державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм
власності вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення
вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування, а також
здійснення державного контролю за суб'єктами господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт»,
автомобільний перевізник, це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній
основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи(та) вантажів транспортними
засобами.

Статтею 3 цього Закону встановлено, що цей Закон регулює відносини між
автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами
виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками
транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами -
суб'єктами підприємницької діяльності автомобільного транспорту та безпеку
перевезень.

Статтею б цього Закону передбачено, що урядовий орган державного
управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює, крім
іншого, державний контроль за недопущенням надання послуг з перевезення
пасажирів автомобільними перевізниками, які не одержали відповідної ліцензії та
ліцензійних карток на транспортні засоби, що при цьому використовують ся.

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та
іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів на
території України.

Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом
проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»,
автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам,
які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські
перевезення. Зокрема, документами для нерегулярних пасажирських перевезень є:
для автомобільного перевізника ліцензія, документ, що засвідчує використання
автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством
України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії,
реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист,
договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату
транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно Порядку здійснення держаного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006 року №1567, рейдова
перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства та інших
нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним
транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка. Графік проведення
рейдових перевірок складається територіальним управлінням
Головавтотрансінспекції з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов
від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного
обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно
надають послуги з перевезень, та інших обставин. Щотижневий графік складається
з урахуванням проведення рейдових перевірок не частіше ніж один раз на квартал.

Під час проведення рейдової перевірки крім іншого перевіряється
наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких
здійснюються перевезення автомобільним транспортом. Рейдова перевірка
проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи відповідно
до завдання на перевірку. Строк проведення рейдової перевірки не перевищує
трьох днів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно
того, що позивачка не мала права експлуатувати транспортний засіб без
ліцензійної картки та, що предметом розгляду судом є дії відповідача щодо
застосування фінансових санкцій на позивачку, а не незаконність дій відповідача
щодо не видачі ліцензійної картки на перевіряємий транспортний засіб.

Посилання позивачки на те, що перевірка була проведена незаконно, всупереч
вимогам Закону України «Про ліцензування певних видів господарської
діяльності», також не може бути взято до уваги судом, так як перевірка
відповідачем була проведена відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про
автомобільний транспорт» та Порядку здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті затвердженого Постановою КМУ від 8.11.2006 року
№1567.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильних висновків про
відсутність будь-яких протиправних дій відповідача щодо проведення рейдової
перевірки автобусу позивачки та протиправності оспорюваної в суді постанови
№НОМЕР_1 від 28.08.2007 р., винесеної т.в.о. начальника територіального
управління Головавтотрансінспекції в Харківській області, а тому в задоволенні
позову належить відмовити.

Відповідно до вимог статті 200 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 185,
195, 196, 199 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2008 року - без змін.

Ухвала апеляційного
адміністративного суду набирає законної
сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного
Суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В.
Мельнікова

Судді (підпис) З.Г.
Подобайло

(підпис) А.М.
Григоров

Повний текст
ухвали виготовлений 13 жовтня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова