Справа № 22-а-7533/08
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-7533/08 Головуючий у 1 інстанції Гуменюк А.І.
Суддя доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9
вересня 2008 року. м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого:
Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Романчук
О.М., Василенка
Я.М.,

при секретарі: Кожокар
М.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за апеляційною скаргоюОСОБА_1на постанову Шевченківського районного суду м.
Києва від 06
вересня 2007 року у справі за позовомОСОБА_1до Головного управління пенсійного
фонду України в м. Києві про зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ГУПФ України в м. Києві про зобов'язання суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення про перерахунок пенсії.

Постановою
Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2007 року в задоволенні
позову - відмовлено.

Не
погоджуючись з прийнятою постановою позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою,
в якій зазначає, що вказана постанова суду не відповідає вимогам матеріального
права, судом не повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи,
тому вона підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, яким
задовольнити позовні вимоги позивачу.

Письмових
заперечень на апеляційну скаргу позивача до суду апеляційної інстанції у
встановлений судом строк від інших осіб не надійшло.

Заслухавши
у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся учасників
процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно
до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове
рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Судом
першої інстанції встановлено, що Позивач проходив військову службу у Збройних
Силах України. Відповідно до наказу Міністра Оборони України від 11 листопада
2004 року № ОПІР звільнений у запас
за пунктом 67 підпунктом "б" за станом здоров'я. (а.с. 10)

Відповідно
до наказу Командира військової частини А2659 від 25 листопада 2004 року № 235,
Позивача виключено зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення
та направлено для зарахування на військовий облік до Шевченківського районного
у м. Києві військового комісаріату. (а.с. 11).

Пенсія Позивачу призначена з 26 листопада
2004 року. (а.с. 13).

Як
вбачається із грошового атестату, до грошового забезпечення Позивача на день
звільнення включалися: посадовий оклад; оклад за військовим званням; відсоткова
надбавка за військову службу (40%); надбавка військовослужбовцям, що мають
право на пенсію і яких залишено на службі (50%), надбавка за роботу з таємними
документами (20%), доплата за вчене звання та наукову ступінь (50%); 100%
надбавка на підставі Указу Президента України від 04 жовтня 1996 року № 925/96(з
подальшими змінами та доповненнями) "Про грошове забезпечення
військовослужбовців та умови оплати праці працівників Служби безпеки
України"; надбавка за особливі умови служби, кваліфікацію та виконання
особливо важливих завдань або значного обсягу робіт (50%); надбавка за
безперервну військову службу в Збройних Силах України (45%) та премія (а.с.
12).

Відмовляючи
в задоволенні позову ОСОБА_1 суд першої інстанції посилався на те, що позивачу
при обчисленні пенсії вже врахована 100% надбавка на підставі Указу Президента
України від 04 жовтня 1996 року № 925/96(з подальшими змінами та доповненнями)
"Про грошове забезпечення військовослужбовців та умови оплати праці
працівників Служби безпеки України", тому на нього не може бути
розповсюджена 100 % надбавка передбачена Указом Президента України від 23
лютого 2002 року № 173 "Про посилення соціального захисту
військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх
справ", оскільки останнім Указом прямо передбачено, що вказаний Указ не
розповсюджується на військовослужбовців Служби безпеки України, Управління
державної охорони України та військовослужбовців строкової військової служби.

Виходячи
з цього суд першої інстанції правильно зробив висновок про безпідставність
позовних вимог ОСОБА_1 та відмовив в задоволенні позову.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи, повно дослідив докази по справі та ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи викладені в
апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому
підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205,
206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуОСОБА_1залишити без задоволення, а
постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2007 року у
справі за позовомОСОБА_1до Головного управління пенсійного фонду України в м.
Києві про зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення про
перерахунок пенсії - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду
України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: