Справа № 22а-5601/08
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-5601/08
Головуючий суддя у суді 1-ої
категорія статобліку - 48 інстанції
доповідач - Семененко Я.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Семененка Я.В.

суддів - Баранник Н.П., Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання -
Галоян О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги

ОСОБА_1, управління комунальної власності
Енергодарської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету
Енергодарської міської ради Запорізької області

на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області
від 27 лютого 2008 року у справі № 2а-22/08 за
позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчого
комітету Енергодарської міської ради запорізької області, управління
комунальної власності цієї ж ради, третя особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до
суду з позовами, в яких просили
скасувати рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької
області від 15.11.2007 року № 339 «Про затвердження тарифів на послуги з
централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води», як таке що прийняте з порушенням чинного
законодавства України і порушує особисті права позивачів. В обґрунтуванні
заявлених вимог посилались на те, що рішення виконавчого комітету
Енергодарської міської ради від 15.11.2007 року № 339 «Про затвердження тарифів
на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої
води» прийнято з порушенням Закону України «Про засади державної регуляторної
політики у сфері господарської діяльності», з порушенням їх особистих прав щодо
безпосередньої участі в прийнятті рішень в сфері регуляторної діяльності при
здійсненні державної регуляторної політики. Крім цього, позивачі просили
стягнути судові витрати у справі.

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 27
лютого 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково а позовні вимоги
ОСОБА_3 в повному обсязі та скасовано рішення виконавчого комітету
Енергодарської міської ради Запорізької області від 15.11.2007 року №339 «Про
затвердження тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого
постачання гарячої води».

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1, управління комунальної
власності Енергодарської міської ради Запорізької області, виконавчий комітет
Енергодарської міської ради Запорізької області звернулися з апеляційними
скаргами, в яких посилаючись на порушення судом норм матеріального права та
неповне з'ясування обставин справи, просять скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови
суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, а також
правильність застосування судом норм
матеріального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія
дійшла висновку, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних підстав.

За наслідками перегляду справи колегією суддів встановлено, що спірні
правовідносини між сторонами виникли з приводу застосування норм Закону України
«Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»
щодо оприлюднення проекту регуляторного акту - рішення виконавчого комітету
Енергодарської міської ради Запорізької області від 15.11.2007 року №339 «Про
затвердження тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого
постачання гарячої води».

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами суд першої інстанції
дійшов висновку про те, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про
засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» в
частині порядку та строків оприлюднення проекту регуляторного акту, що потягло
за собою порушення прав позивачів щодо безпосередньої участі у обговоренні та
прийнятті регуляторних актів.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованими
за наступних підстав.

Так, суд першої інстанції, враховуючи положення ст..1 Закону України «Про
засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»
№1160-ІV, дійшов правильного
висновку про те, що оскаржене рішення відповідача, за своєю правовою сутністю,
є регуляторним актом.

Порядок та спосіб прийняття регуляторних актів врегульовано Законом України
«Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст..19 Конституції України органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно зі ст..9 Закону №1160-ІV кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень
і пропозицій від фізичних та юридичних осіб. Строк, протягом якого від
фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції,
встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж
один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного
акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

Статтею 9 цього Закону також визначено, що про оприлюднення проекту регуляторного
акта з метою одержання зауважень і пропозиций розробник цього проекту
повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону повідомлення про оприлюднення проекту
регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект
регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються
шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього
проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації,
визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній
сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Згідно зі ст..6 Закону №1160-ІV громадяни, суб'єкти господарювання, їх об'єднання та
наукові установи, а також консультативно-дорадчі органи, що створені при
органах державної влади та органах місцевого самоврядування і представляють
інтереси громадян та суб'єктів господарювання, мають право:

- подавати до регуляторних органів пропозиції про необхідність
підготовки проектів регуляторних актів, а також про необхідність їх перегляду;

- у випадках, передбачених законодавством, брати участь у розробці
проектів регуляторних актів;

подавати зауваження та
пропозиції щодо оприлюднених проектів регуляторних актів, брати участь - у відкритих обговореннях питань, пов'язаних з регуляторною
діяльністю;

- бути залученими регуляторними органами до підготовки аналізів
регуляторного впливу, експертних висновків щодо регуляторного впливу та
виконання заходів з відстеження результативності регуляторних актів;

- самостійно готувати аналіз регуляторного впливу проектів
регуляторних актів, розроблених регуляторними органами, відстежувати
результативність регуляторних актів, подавати за наслідками цієї діяльності
зауваження та пропозиції регуляторним органам або органам, які відповідно до
цього Закону на підставі аналізу звітів про відстеження результативності
регуляторних актів приймають рішення про необхідність їх перегляду;

- одержувати від регуляторних органів у відповідь на звернення,
подані у встановленому законом порядку, інформацію щодо їх регуляторної
діяльності.

Таким чином, оприлюднення проекту регуляторного акту у
спосіб та у строки, що визначені ст..9, 13 Закону №1160-ІV передбачає за мету
забезпечення прав громадян щодо особистої участі в прийнятті регуляторного
акту.

Проект оскарженого рішення був оприлюднений з порушенням вимог ст..9, 13
названого Закону.

Так, в порушення ст..13 Закону №1160-ІV повідомлення про оприлюднення регуляторного акту не було
оприлюднене в засобах масової інформації.

Крім цього, відповідачем не дотримано строку, який визначено ст..9 Закону №1160-ІV щодо надання зауважень та пропозицій. Так, проект був
оприлюднений 01.11.1007р., а затверджений виконавчим комітетом 15.11.2007р.,
тобто з моменту оприлюднення проекту до прийняття регуляторного акту пройшло
менше аніж один місяць, що є порушенням ст..9 названого Закону.

Таким чином, недотриманням відповідачем вимог Закону призвело до порушення
прав позивачів щодо надання пропозицій та зауважень у визначений Законом строк.

За таких обставин, колегія суддів, враховуючи критерії
правомірності, які пред'являються до рішень суб'єкта владних повноважень та які
визначені ч.3 ст.2 КАС України, вважає, що відповідач при прийняті оскарженого
рішення діяв не у спосіб, що передбачений Законом України №1160-ІV, тим самим порушив
процедуру прийняття регуляторного акту, у зв'язку з
чим суд першої інстанції обґрунтовано визнав рішення відповідача незаконними.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідачів
про те, що проект регуляторного акту був належним чином оприлюднений, а саме
те, що проект оскарженого рішення був оприлюднений ще 09.08.2007р.,
01.11.2007р. був оприлюднений той же проект, але після його коригування, що не
суперечить вимогам Закону.

Як вбачається з матеріалів справи 09.08.2007р. був
оприлюднений проект рішення «Про встановлення тарифів на теплопостачання»,
01.11.2007р. був оприлюднений проект «Про затвердження тарифів на послуги з
централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води».

Вказані проекти регуляторних актів мають не тільки різні
назви, але й різні тарифи на теплопостачання.

Суть оприлюднення проектів регуляторних актів саме і
полягає в тому, щоб громадяни, інші учасники правовідносин, в яких в подальшому
буде застосовано регуляторний акт, мали можливість, шляхом подання пропозицій,
зауважень та у інший спосіб, вплинути на правильність та обґрунтованість
тарифів, які пропонує затвердити регуляторний орган у своєму рішенні.

Колегія суддів вважає, що проект рішення «Про
затвердження тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого
постачання гарячої води», за своєю суттю відрізняється від проекту рішення «Про
встановлення тарифів на теплопостачання», тобто є окремим проектом
регуляторного акту.

Відповідно до ст.. 9 Закону
№1160-ІV кожен проект
регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від
фізичних та юридичних осіб.

Отже, колегія суддів вважає, що проект рішення
«Про затвердження тарифів на послуги з централізованого опалення та
централізованого постачання гарячої води» мав бути оприлюднений у порядку та у
спосіб, що визначені ст..9, 13 Закону №1160-ІV.

Враховуючи
викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги
залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198 ст.ст.
200, 205, 206 КАС України колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, управління комунальної
власності Енергодарської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету
Енергодарської міської ради Запорізької області залишити без задоволення, а
постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 лютого 2008
року у справі № 2а-22/08 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з
моменту її проголошення але може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку визначеному ст..212 КАС
України.

(Повний текст ухвали виготовлено 05.12.2008р..)

Головуючий:
Я.В.
Семененко

Судді:
Н.П. Баранник

О.В.
Юхименко