Справа № 22-а-5106/08
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Володарського, 46
Справа №22а-5106/08 Головуючий
1 інстанції: Гудков С.В.
Категорія: 60 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 р.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Мінаєва
О.М.

при секретарі Баглаєнко Я.В.

за участю:

позивача-ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.05.2008р. по справі
НОМЕР_1

за позовом

ОСОБА_1

до

Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області, Міністерства оборони України, Полтавського обласного
військового комісаріату треті особи - Міністерство фінансів України, Державне
казначейство України

про

визнання дій незаконними та зобов'язання провести
перерахунок пенсії

встановила:

Позивач, ОСОБА_1, звернуся до Лубенського міськрайонного суду Сумської
області з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність та
зобов'язати перерахувати пенсію з урахуванням підвищення премії, яка із
01.04.2007 р. по 31.12.2007 р. мала розмір 84% згідно з наказом Міністра
оборони України від 14.04.007 р. №75 та постанови Кабінету Міністрів У5країни
від 28.03.2007 р. №594.

Постановою Лубенського
міськрайонного суду Полтавської області від 15.05.2008р. по справі 2-а-92/08
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області, Міністерства оборони України, Полтавського
обласного військового комісаріату треті особи: Міністерство фінансів України,
Державне казначейство України про визнання бездіяльності протиправною та
зобов'язання перерахувати пенсію.

Позивач з
даною постановою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що постанова
суду прийнята при неправильним
застосуванням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати
постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.05.2008р.
по справі НОМЕР_1

та
прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі та треті особи заперечень на апеляційну
скаргу позивача не надали, представників в судове засідання не направили.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття представників
відповідачів та третіх осіб не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки
вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду,
про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши
правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства,
колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,ОСОБА_1 проходив
військову службу і наказом НОМЕР_2від
15.09.2000 року звільнений з військової служби у запас (за станом здоров'я), що
підтверджується копією витягу з вищезазначеного наказу (а.с.35) і отримує
пенсійне забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького складу органів
внутрішніх справ" від 09.04.1992 року.

Згідно зі ст.43 зазначеного Закону, пенсії особам
офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за
цим законам, та членам їх сімей обчислюється з грошового забезпечення. При
цьому для обчислення пенсії враховуються відповідні оклади за посадою,
військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років,
надбавки за вчене звання та вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби і
порядку і розмірах, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Указом Президента України від 14.07.1995 року № 615/95
"Про надбавку до грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил
України" та Наказом Міністра Оборони України від 28.07.1995 року № 184
визначено, що премія для військовослужбовців встановлена у розмірі 33,3 % від
нарахованого грошового забезпечення, тому до позивача правильно були
застосовані норми даних актів при нарахуванні пенсії.

Частиною 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького складу органів
внутрішніх справ" передбачено здійснення перерахунку у зв'язку зі зміною розміру
хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових
видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у
розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсії здійснюється на
момент виникнення такого права.

Постановою КМУ від 28.03.2007 року № 594 "Деякі
питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу у 2007 році" дозволено здійснювати у поточному році
починаючи з 1 квітня преміювання військовослужбовців, осіб рядового та
начальницького складу понад встановлений законодавством розмір у межах видатків
фонду, передбачених для грошового забезпечення військовослужбовців , які
проходять службу на даний період.

Таким чином, оскільки, по-перше, фонд грошового
забезпечення не був змінений, що позбавляє відповідача можливості здійснювати
розрахунки пенсійного забезпечення військовослужбовцям, відповідно до Постанови
КМУ від 28.03.2007 року №594, по-друге, так як остання не зобов'язує, а лише
дозволяє збільшувати преміювання в межах затверджених фондів в першу чергу
військовослужбовців, які проходять військову службу в даний час, тобто носить
не обов'язковий, а рекомендаційний характер і сторонами суду не надано
будь-яких даних щодо того, що компетентною особою прийнято рішення про
призначення ОСОБА_1 премії встановленої вказаною постановою КМУ, тому
безпідставні посилання позивача на дані норми закону, як на підставу для
перерахунку його пенсії.

Крім того, виходячи з аналізу статей 43, 63 Закону
України " Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб
начальницького складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб"
вбачається, що перерахунок раніше призначених пенсій особам офіцерського складу
Збройних Силу країни проводиться в разі підвищення розміру грошового
забезпечення тих видів, які пенсіонер отримував у період служби, томуОСОБА_1 не
має право на їх виплату і відповідно на перерахунок призначеної пенсії .

Враховуючи
вищевикладене, колегія судів вважає, що Лубенським міськрайонним судом Сумської
області при
прийнятті оскаржуваної постанови були повно з'ясовані обставини, що мають
значення для справи, прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а тому
відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.
160, 167, п. 1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Постанову Лубенського
міськрайонного суду Полтавської області від 15.05.2008р. по справі НОМЕР_1 залишити без змін.

Дана ухвала набирає чинності з моменту
її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
у місячний строк з моменту виготовлення її повного тесту.

Повний текст ухвали складено 21 жовтня
2008 року.

Головуючий суддя (підпис) Ю.М.Філатов

Суддя (підпис) Н.С.Водолажська

Суддя (підпис) О.М.Мінаєва

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.М.Філатов