Справа № 22-а-10754/08
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2008 року м.
Донецьк

справа № 22-а-10754/08

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Колеснік Г.А.,
Ястребової Л.В.

при секретарі

Запорожцевій Г.В.

розглянувши у відкритому
апеляційну скаргу

судовому засіданні Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

01 серпня 2008 року

у адміністративній справі

№ 2-а-12809/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі
Донецької області

про

визнання дій неправомірними, спонукання до перерахунку
пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2008
року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду
від 01 серпня 2008 року позов задоволено частково.

Не
погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу,
якою, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить
скасувати постанову суду першої інстанції та залишити позовну заяву ОСОБА_1.
без розгляду.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та надав
відповідні пояснення.

Представник відповідача та позивач до суду за викликом не прибули, хоча
про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у встановленому
законом порядку.

Колегія
суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, представника позивача, перевірила
матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги, і встановила наступне.

Судами
першої та апеляційної інстанцій встановлено.

Позивач
ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр.
49) та особою на яку поширюється дія Закону України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1(арк.спр. 7).

22
травня 2008 року рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 визнані
неконституційними положення пункту 28 розділу ІІ Закону України «Про державний
бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів
України», якими з 01 січня 2008 року внесені зміни зокрема до ст. ст. 50, 54
Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”, перерахунок пенсії повинний бути
здійснений з урахуванням мінімальної пенсії за віком. Тобто судом першої
інстанції правильно застосовані норми Закону України „Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в
редакції, яка була чинною до внесення змін Законом України «Про державний
бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів
України».

Основні
положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, соціальний захист потерпілого
населення, визначені Законом України „Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (надалі спеціальний
закон), оскільки відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на
безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням
цього права шкоди.

Колегія
судів не приймає посилання відповідача на те, що мінімальний розмір пенсії за
віком встановлений абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, застосовується виключно для
визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, з огляду на те,
що зазначена стаття частиною третьою доповнена Законом України № 2505 від 25
березня 2005 року (набрав чинності 31 березня 2005 року), тоді як частина третя
статті 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” змінена Законом України від 17
листопада 2005 року № 3108-15 (набрав
чинності 13 грудня 2005 року). Саме неврахування відповідачем зазначених змін
стало однією з причин хибного висновку щодо неможливості застосування стосовно
позивача норм статті 28 загального закону в частини визначення мінімального
розміру пенсії за віком на рівні прожиткового мінімуму.

Відповідно до ч.
4 ст. 54 цього Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в усіх випадках розміри
пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською
катастрофою, не можуть бути нижчими:

по І групі інвалідності - 10 мінімальних пенсій за віком;

по II групі інвалідності - 8 мінімальних пенсій за віком;

по III групі інвалідності - 6 мінімальних пенсій за віком;

дітям - інвалідам - 3 мінімальних пенсій за віком.

Згідно ст. 50
Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи " в редакції до 01.01.2008 року
особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за
шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах:

· інвалідам
І групи - 100 процентів мінімальної пенсії за віком;

· інвалідам
II групи - 75 процентів мінімальної пенсії за віком;

- інвалідам III групи,
дітям-інвалідам, а також хворим внаслідок Чорнобильської катастрофи на
променеву хворобу - 50 процентів мінімальної пенсії за віком.

Посилання
відповідача на частину 5 статті 54 Закону України „Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, якою
визначено, що порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок
каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок
Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України, внаслідок
чого відповідач керувався розміром 19 гривень 91 копійка, визначеним Кабінетом
Міністрів України, зокрема постановою № 1 від 3 січня 2002 року „Про підвищення
розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів,
фінансування яких здійснюється за рахунок державного бюджету”, (а з 1 вересня
2004 року - 22 грн. 30 коп.), колегія судів не приймає, оскільки ототожнювати
порядок і розмір в силу різного правового навантаження цих визначень неможливо.

Наведена
частина статті викладена із змінами згідно із Законами України № 2532-12 від 1
липня 1992 року, та № 3285-12 від 17 червня 1993 року (в редакції Закону №
230/96 від 6 червня 1996 року), тоді як частина третя, яка визначає обчислення
і призначення пенсії по інвалідності змінена Законом № 3108-15 від 17 листопада
2005 року (набрав чинності 13 грудня 2005 року) і регулює безпосередньо правила
обчислення пенсій за нормами статті 54 спеціального закону.

Правовою
підставою позовних вимог є частина 3 статті 67 Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” якою зазначено, що у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір
пенсії, визначений відповідно до статті 54 цього Закону, а також розмір
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, у тому числі віднесеним
до категорії 1, 2, 3, 4, розмір щомісячної компенсації сім'ям за втрату
годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи. Перерахунок пенсії
здійснюється з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

Визначення
прожиткового мінімуму, закладення правової основи для його встановлення,
затвердження та врахування при реалізації державою конституційної гарантії
громадян на достатній життєвий рівень, дає Закон України „Про прожитковий
мінімум” від 15 липня 1999 року № 966-14. Частиною 3 статті 4 даного Закону (в
редакції Закону № 2505-4 від 25 березня 2005 року, що діє з 31 березня 2005
року) передбачено, що прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для
тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення,
щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет
України на відповідний рік. Прожитковий мінімум публікується в офіційних
виданнях загальнодержавної сфери розповсюдження.

Обґрунтування
відповідачем своєї позиції посиланням на застосування у межах спірних відносин
постанов Кабінету Міністрів України, спростовується також приписами пункту
першого та шостого статті 92 Конституції України, статті 71 спеціального
закону, відповідно до якого дія його положень не може призупинятися іншими
законами, крім законів про внесення змін до цього Закону, а також абзацом
другим преамбули, частиною 3 статті 4, пунктом 2 частини першої статті 8 та
пунктами 13, 16 Прикінцевих положень загального Закону якими передбачено що
умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначаються виключно законами
про пенсійне забезпечення, і те, що до приведення законодавства України у
відповідність із Законом (Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування), закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в
частині, що не суперечить цьому Закону.

Правові
засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів,
спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України
основних соціальних гарантій визначені Законом України «Про державні соціальні
стандарти та державні соціальні гарантії» від 5 жовтня 2000 року № 2017-3.
Статтею 17 даного Закону до основних державних соціальних гарантій включаються
мінімальний розмір пенсії за віком. Частиною другою зазначеної статті
передбачено, що основні державні соціальні гарантії, які є основним джерелом
існування, не можуть бути нижчими від прожиткового мінімуму, встановленого
законом. Стаття 19 зазначає, що виключно законами України визначаються
мінімальний розмір пенсії за віком.

Конституційний
Суд України неодноразово розглядав проблему, (про що зокрема зазначено у
рішенні № 8-рп/2005 від 11 жовтня по справі № 1-21/2005) пов'язану з
реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження
конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював
правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України виокремлюють певні
категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального
захисту з боку держави. До них зокрема, належать громадяни, яким пенсія
призначається за спеціальними законами. У рішеннях Конституційного Суду України
зазначалося, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і
необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому
звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або
внесення змін до чинних законів за статтею 22 Конституції України не
допускається. Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22.05.2008 р. №
10-рп/2008 дійшов до висновку, що Законом про Держбюджет не можна вносити зміни
до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних
причин це створює протиріччя в законодавстві, і як наслідок - скасування та
обмеження прав і свобод людини і громадянина.

При
апеляційному розгляді справи і постановленні судового рішення у даній справі
колегія суддів виходить з того, що конституційні принципи, на яких базується
здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на
пенсійне забезпечення, передбачені статтями 1, 3, частиною 2 статті 6, статтею 8, частиною 2 статті 19, статтями 22, 23,
частиною 1 статті 24 Конституції України, набуте у сфері пенсійного
забезпечення, не може бути скасоване, звужене. Правовою гарантією забезпечення
державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов'язань, виходячи з
положень принципу верховенства права, закріпленого як статтею 8 Конституції
України, так і статтею 8 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія
суддів вважає висновки суду першої інстанції щодо необхідності застосування
норм спеціального закону у межах спірних відносин законними та обґрунтованими,
постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального та
процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, апеляційну скаргу необхідно залишити без
задоволення.

В іншій частині
постанова місцевого суду сторонами не оскаржена, тому апеляційному перегляду не
підлягає і має бути залишена без змін.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі
Донецької області -
залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду суду від 01
серпня 2008 року у справі № 2-а-12809/08 за позовом ОСОБА_1до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області «про визнання дій неправомірними, спонукання до
перерахунку пенсії» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: