Справа № 22а-4967/08
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 22а-4967/08 Категорія статобліку
суддя у першій інстанції
Павленко І.Л. (справа №2а-76/08)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року м.Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді Суховарова А.В. (доповідач)

суддів
Стежко В.А., Нагорної Л.М.

при
секретарі Хоменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05.02.2008 по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського юридичного інституту Харківського
національного університету внутрішніх справ щодо внесення запису до трудової
книжки

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
04.12.2007 звернувся до Кіровського районного суду м.Кіровограда з позовом в
порядку адміністративного судочинства до Кіровоградського юридичного інституту
Харківського національного університету внутрішніх справ, в якому вказує, що з
01.09.2002 по 04.09.2007 працював в Кіровоградському юридичному
інститутіІНФОРМАЦІЯ_1. При звільнені в
вересні 2007 року, в порушення статті 24 КЗпП України, Інструкції про порядок
ведення трудових книжок, в трудовій книжці не записали посади, які він обіймав.
ОСОБА_1. просить зобов'язати відповідача внести до його трудової книжки
відомості про посади, на яких він працював протягом служби в органах внутрішніх
справ (ас1).

Кіровоградський
юридичний інститут проти позову заперечував. Посилався на те, що позивач був
атестованим співробітником органів внутрішніх справ та відповідно до пункту 6.6
Інструкції з організації обліку кадрів в системі Міністерства внутрішніх справ
України, затвердженої Наказом МВС України №1276 від 30.12.2005, запис про
службу в органах внутрішніх справ здійснюється в трудовій книжці без переліку
найменувань підрозділів і підстав звільнення. Таке правило прийнято з метою
нерозголошення таємної або конфіденційної інформації. В разі потреби на
прохання звільненої особи видається довідка про проходження служби з переліком
займаних посад та послужний список. Але позивач за такими документами не
звертався, хоча вони підготовлені (ас12-18,36).

Постановою
Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05.02.2008 в позові відмовлено.
Прийняте рішення суд мотивував тим, що відповідно до статті 18 Закону України
«Про міліцію», порядок і умови проходження служби в міліції регламентується
Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ,
затвердженим Кабінетом Міністрів України. Суд також керувався пунктом 2.18
Наказу Міністерства праці України №58 від 29.07.1993 «Про затвердження
Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і
організаціях», яким передбачено, що час служби в Збройних Силах України, інших
військах, де на тих, хто проходить службу, не поширюється законодавство про
працю і державне соціальне страхування, до трудових книжок вносяться дата
призову (зарахування) і дата звільнення зі служби; та вищезгаданою Інструкцією
з організації обліку кадрів в системі МВС України (ас40).

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить постанову місцевого суду скасувати, а його позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі. Посилається на положення Кодексу Законів
про працю України та Інструкцію про порядок ведення трудових книжок стосовно
внесення в трудові книжки відомостей про посади, на яких працював робітник, та
стверджує, що Інструкція з організації обліку кадрів в системі Міністерства
внутрішніх справ України, затверджена Наказом МВС України №1276 від 30.12.2005,
суперечить законодавству про працю і є недійсною.

В судовому
засіданні в апеляційній інстанції представники Кіровоградського юридичного
інституту проти апеляційної скарги заперечували, позивач просив розглядати
справу без нього (ас57-61).

Перевіривши
законність і обгрунтованість постанови суду, заслухавши пояснення представників
відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

В трудовій
книжці ОСОБА_1. маються такі записи (ас4):

Кіровоградський юридичний інститут Харківського національного
університету внутрішніх справ.

14.08.1996 прийнятий на службу в органи внутрішніх справ.

04.09.2007 звільнений з органів внутрішніх справ за п.64 «ж» (за власним
бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України. Вислуга років на день звільнення складає 11
років 00 місяців 19 днів.

Колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що оскільки
позивач був атестованим співробітником органів внутрішніх справ, положення
Кодексу Законів про працю України не поширюється на спірні правовідносини, які
регулюються Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби
рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР,
затвердженим Постановою КМУ №114 від 29.07.1991, та прийнятим на їх підставі
Наказом МВС України №1276 від 30.12.2005 «Про затвердження Інструкції з
організації обліку кадрів в системі Міністерства внутрішніх справ України».

Доводи
в апеляційній скарзі про незаконність Наказу МВС України №1276 від 30.12.2005
та про регулювання спірних правовідносин Кодексом Законів про працю України, є
неприйнятними виходячи з наведених у рішенні обгрунтувань.

Районний
суд правильно послався на пункт 2.18 Інструкції про порядок ведення трудових
книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої Наказом
Міністерства праці України №58 від 29.07.1993. За змістом цього пункту існує
особливий порядок ведення трудових книжок осіб, на яких не поширюється
законодавство про працю і державне соціальне страхування.

Такий
особливий порядок зокрема передбачений в пункті 6.6 Інструкції з організації
обліку кадрів в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої
Наказом МВС України №1276 від 30.12.2005, відповідно до якого запис про службу
в органах внутрішніх справ здійснюється в трудовій книжці без переліку
найменувань підрозділів посад та підстав звільнення (ас17).

Керуючись
статтями 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 05.02.2008 - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня складання в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: