Справа № 22-а-12753/08
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суду І інстанції - Христофоров А.Б.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

14
листопада 2008 року справа № 22-а-12753/08

зал
судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Арабей Т.Г.

суддів: Яманко
В.Г., Горбенко К.П.

при секретарі

Білоус К.І.

за участю:

представника позивача:

ОСОБА_1, за довіреністю від 08.07.2008р.

представника
відповідача: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу на постанову від по адміністративній справі за позовом
до про

ОСОБА_2, за довіреністю від 03.11.2008р.

Донецького
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

Донецького окружного адміністративного суду

25 вересня 2008 року

№ 2-а-16428/08

Донецького обласного відділення Фонду соціального
захисту інвалідів

Товариства з обмеженою відповідальністюІНФОРМАЦІЯ_1

стягнення адміністративно-господарських санкцій за
невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2008 року у справі №
2-а-16428/08 відмовлено у задоволенні позову Донецького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів з мотивів його безпідставності щодо
стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністюІНФОРМАЦІЯ_1 в доход
Державного бюджету України адміністративно-господарських санкцій у розмірі
31055,22 грн., у тому числі пені у сумі 1286,28 грн. за нестворення 2 робочих
місць для працевлаштування інвалідів у 2007 році.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального
права.

Представник
апелянта в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, просив її
задовольнити та скасувати постанову суду першої інстанції.

Представник відповідача під час апеляційного
розгляду справи просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Відповідно до підпункту третього пункту
четвертого Положення про Фонд соціального захисту інвалідів (затверджене
постановою Кабінету Міністрів України № 1434 від 26 вересня 2002 року),
Фонд соціального захисту інвалідів як урядовий орган державного управління (та
його територіальні відділення) відповідно до покладених на нього завдань
здійснює контроль за своєчасним перерахуванням сум штрафних санкцій, що
надходять від підприємств, установ і організацій за недодержання ними
нормативів робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.

За
змістом статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в
Україні» від 21 березня 1991 року № 875-12 (надалі Закон України № 875), саме
Фонду соціального страхування захисту інвалідів надано право на стягнення
санкцій за недодержання законодавчо встановленого нормативу робочих місць для
забезпечення працевлаштування інвалідів.

Стаття
19 зазначеного Закону встановлює для підприємств (об'єднань), установ і
організацій (далі - підприємства) нормативи робочих місць, призначених для
працевлаштування інвалідів.

Відповідно
до статті 20 Закону України № 875, підприємства, де кількість працюючих
інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим частиною першою
статті 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду
соціального захисту інвалідів штрафні санкції, сума яких визначається у розмірі
середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві за кожне робоче
місце, не зайняте інвалідом.

Аналіз зазначених положень Закону України №
875 дає підстави для висновку про те, що обов'язок підприємства щодо створення
робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов'язком підбирати і
працевлаштовувати інвалідів на створені робочі місця.

Виходячи
з процесуального принципу певності, передбаченого статтею 70 Кодексу адміністративного
судочинства України, встановлені певні докази (вимоги) створення робочого місця
інваліда, які визначені зокрема пунктом 3 Положення про робоче місце інваліда і
про порядок працевлаштування інвалідів, яке затверджене постановою Кабінету
Міністрів України № 314 від 3 травня 1995 року, і передбачають атестацію
робочого місця спеціальною комісією підприємства за участю представників МСЕК,
органів Держнаглядохоронпраці, громадських організацій інвалідів, і введенню в
дію шляхом працевлаштування на ньому інваліда. Як вбачається з матеріалів
справи при нормативі 6 фактично працевлаштовані 4 інваліда.

Заявлені до стягнення санкції є
адміністративно - господарськими, відтак на них розповсюджуються загальні
засади відповідальності учасників господарських відносин визначені у статтях
216-218, 238,241 Господарського кодексу України, системний аналіз яких
посвідчує підставу сплати за наявності складу правопорушення, склад якого у
межах спірних правовідносин позивачем не доведений.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та
постанова прийнята з додержанням норм матеріального права.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1
ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Донецького обласного
відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 25 вересня 2008 року у справі № 2-а-16428/08 - залишити без
задоволення.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2008 року у справі № 2-а-16428/08 за позовом Донецького
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з
обмеженою відповідальністюІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення
адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць
для працевлаштування інвалідів та пені - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками
перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції.

Головуючий:
Т.Г.Арабей

Судді:
В.Г. Яманко

К.П.Горбенко