overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-52/07
Суддя: Кухар М.П.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-52/07
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2007
р. м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. розглянувши під час
попереднього розгляду матеріали адміністративної справи № 2-а-52/07 за
позовомОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про скасування постанови
адміністративної комісії при виконкомі міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи
в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя
проведено відповідно до вимог ст.ст. 110, 111 КАС України. В даний час підстав
для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану
адміністративну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.
121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу № 2-а-52/07 за позовомОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про
скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі міської ради, з
участю осіб, які беруть участь у справі, призначити до судового розгляду на 03
жовтня 2007 року на 10 год
00 хв.
Справа № 2-а-75/07
Суддя: Фролов О.Л.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-75/07
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2007
р. м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши під час попереднього розгляду матеріали
адміністративної справи № 2-а-75/07 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
праці та соціального захисту населення обласної державної

адміністрації
м.Черкаси, Управління праці та соціального захисту населення Тальнівської
райдержадміністрації про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги на
оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи
в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя
проведено відповідно до вимог ст.ст. 110, 111 КАС України. В даний час підстав
для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану
адміністративну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.
121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу № 2-а-75/07 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та
соціального захисту населення обласної державної адміністрації м.Черкаси,
Управління праці та соціального захисту населення Тальнівської райдержадміністрації
про стягнення

недоплаченої
щорічної грошової допомоги на оздоровлення, з участю осіб, які беруть участь у
справі призначити до судового розгляду на 07.11.2007 року на 11год 00 хв.
Справа № 2а-114/07
Суддя: Зайченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-114/2007 р.
УХВАЛА

18 вересня 2007
року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької

області у
складі:

головуючого
судді - Зайченко С.В.

при секретарі -
Меняшевій С.Г.

за участю
позивача -ОСОБА_1

представника
відповідача - Коваленко О.В.

представника
третьої особи - Вербицького І.А.

розглянувши у
судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Центрально-Міського Управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про стягнення грошової допомоги на оздоровлення

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобов"язати відповідача
провести донарахування грошової допомоги та стягнути з відповідача грошову
допомогу на оздоровлення .

Однак позивач у
судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник
відповідача та третьої особи не заперечували проти.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 155 КАС України якщо позивач подав клопотання про відкликання
позовної заяви , суд вправі залишити заяву без розгляду.

За таких
обставин та на підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд вважає, що позов слід
залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Центрально-Міського Управління праці та
соціального захисту населення Горлівської міської ради про стягнення грошової
допомоги на оздоровлення - залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-89/07
Суддя: Зайченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-89/2007 р.
УХВАЛА

18 вересня 2007
року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької

області у
складі:

головуючого
судді - Зайченко С.В.

при секретарі -
Меняшевій С.Г.

представника
відповідача- Коваленко О.В.

представника
третьої особи - Вербицького І.А.

розглянувши у
судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського Управління праці та
соціального захисту населення Горлівської міської ради про стягнення грошової
допомоги на оздоровлення

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. у судове засідання на 06
вересня 2007 року не з"явився, про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином.

На 18 вересня
2007 року позивач у судове засідання не
з"явився , будучи належним чином повідомленими про розгляд справи .
Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності
не надавав.

Таким чином , в
силу ч.2 ст. 40 КАС України , суд визнає, що позивач повторно не з"явився
до суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України ,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Центрально-Міського Управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про стягнення грошової допомоги на оздоровлення
залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали у апеляційному суді Донецької області може бути
надано протягом 5 днів від дня проголошення ухвали, або якщо ухвалу
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали .
Апеляційна скарга може бути надана протягом 10 днів після надання заяви про
апеляційне оскарження ухвали.
Справа № 2а-104/07
Суддя: Зайченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-104/2007 р.
УХВАЛА

18 вересня 2007
року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької

області у
складі:

головуючого
судді - Зайченко С.В.

при секретарі -
Меняшевій С.Г.

представника
відповідача- Коваленко О.В.

представника
третьої особи - Вербицького І. А.

розглянувши у
судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського Управління праці та
соціального захисту населення Горлівської міської ради про стягнення грошової
допомоги на оздоровлення

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1.
у судове засідання на 06 вересня 2007 року не
з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 18 вересня
2007 року позивач у судове засідання не
з"явився , будучи належним чином повідомленими про розгляд справи .
Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності
не надавав.

Таким чином , в
силу ч.2 ст. 40 КАС України , суд визнає, що позивач повторно не з"явився
до суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України ,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Центрально-Міського Управління праці та соціального захисту
населення Горлівської міської ради про стягнення грошової допомоги на
оздоровлення залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали у апеляційному суді Донецької області може бути
надано протягом 5 днів від дня проголошення ухвали, або якщо ухвалу
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали .
Апеляційна скарга може бути надана протягом 10 днів після надання заяви про
апеляційне оскарження ухвали.
Справа № 2-а-60/07
Суддя: Мислива Л.М.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-60/07р.
УХВАЛА

26 листопада 2007 року
м. Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у
складі:

головуючої судді
- Мисливої Л.М.,

при
секретарі - Мельник А.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Теплодарі адміністративну справу за
позовом Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Теплодарського MB
ГУ МВС України в Одеській області до ОСОБА_1, про примусове
видворення за межі України іноземця,

встановив:
Ухвалою судді від 21.11.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до
розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду
проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача,
заперечення проти позову відповідача;

2. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та
встановлено строк їх подання;

3. з'ясовано питання про склад осіб, які
братимуть участь в справі;

4. визначені факти, які визнаються кожною
стороною і які підлягають доказуванню;

5. проведено інші дії, необхідні для підготовки
справи до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну
справу за позовом сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Теплодарського MB ГУ МВС України в Одеській області до ОСОБА_1, про
примусове видворення за межі України іноземця призначити до судового розгляду
на 4 грудня 2007 року о 16.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду
Одеської області.

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Справа № 2-а-78/07
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-78/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року
м.Красноград

Суддя
Красноградського районного суду Харківської області Жигилій С.П., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Володимирівської
сільської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До
Красноградського районного суду звернувся позивач з позовною заявою до виконавчого
комітету Володимирівської сільської ради про скасування рішення від 20.10.2007
року.

Згідно ухвали
від 25.10.2007 року позовна заява залишена без руху та позивачу було надано
строк до 15.11.2007 року для усунення недоліків на які вказано в ухвалі.

На даний час
позивачем недоліки не усунуті., в зв'язку з чим, на підставі ст. 108 ч.3 п.1
КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути
позивачу позовну заяву до виконавчого комітету Володимирівської сільської ради
про скасування рішення.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного адміністративного суду харківської області через
Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання
копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 22-а-10482/08
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у 1 інстанції/ Дебальцевський міський
-суддя Гончаренко М.Є..
Справа 2а-220/08
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія -32
апеляційний адміністративний суд
Справа 22-а-
Донецький апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів : головуючого
-судді Колесник Г.А.,
суддів Ляшенко Д.В., Ястребової Л.В.
при секретарі- Агейченковій К.О. ,
розглянувши адміністративну справу
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
третя особа- Дебальцевський міський
суд - про
стягнення моральної шкоди ,-
за апеляційною скаргою
судді Дебальцівського міського суду
Донецької області від
22 серпня 2008 року ,-
Позивач ОСОБА_1 подав
до судді ОСОБА_2
та третьої особи - Дебальцевському суду
позов про стягнення матеріальної та
Постановою судді
від 22 серпня 2008року
адміністративний позов вирішено повернути позивачеві згідно ст.18ч.2 Кодексу адміністративного
судочинства України так як розгляд
такого позову відноситься до
компетенції окружного адміністративного
суду, вважаючи , що справа підсудна на підставі ст..18п.2 Кодексу адміністративного судочинства окружному адміністративному суду.
подав апеляційну скаргу
і вважає, що вона не відповідає вимогам закону і просить скасувати ухвалу.
Суд повинен був розглядати
справу як адміністративний суд. Вважає
ухвалу судді “ опискою” , суд
ухиляється від розгляду його справи.
У судовому засіданні апеляційного суду позивач
підтримав доводи апеляції.
Відповідачі с не прибули,
про час розгляду апеляції повідомлені
Судова
колегія , вислухавши позивача , перевіривши матеріали позову, доводи апеляційної
скарги, вважає, що скарга
не підлягає задоволенню .
відповідності до норм ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України про предметну
підсудність окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи, у
яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх
посадова чи службова особа , крім справ з приводу їх рішень у справах про
адміністративні проступки.
статті 1 Закону України “ Про статус суддів ” судді
- є посадовими особами судової
влади, які відповідно до
Конституції України наділені повноваженнями
здійснювати правосуддя і
виконувати свої обов,язки
на професійній основі.
Відповідачі по справі
є органом та посадової
особою державної судової влади і тому вказана справа відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України
підсудна окружному
адміністративному суду.
Таким чином, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції винесена ухвала з додержанням процесуального норм, законна та обґрунтована
і не підлягає скасуванню.
, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України,- суд-
ОСОБА_1 - залишити без
Ухвалу судді
Дебальцівського міського суду
Донецької області від
22 серпня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення
та не неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України
безпосередньо протягом місяця.

Колегія суддів

Г.А.Колеснік

Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко
Справа № 2а-232/08
Суддя: Скочій Г.Д.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-232
Первомайський міський суд Луганської обл.
у складі: головуючого судді Скочій Г.Д.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Первомайську цивільну справу за позовом позивача прокурора м. Первомайська в
інтересах держави в особі Первомайської міської ради до відповідача ОСОБА 1про
стягнення шкоди, заподіяної внаслідок забруднення землі, -
Первомайська звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що згідно 25.08.2006 р., укладеному між
Первомайською багатопрофільною міською лікарнею та суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА 1 було укладено договір підряду, згідно до якого відповідач
мав своїми силами і засобами виконати розбірку-утилізацію старої будівлі Первомайської
дитячої міської лікарні за адресою: АДРЕСА 1 та приведення території до норм
санітарії. В порушення цих умов ОСОБА 1 не закінчив розбірку-утилізацію старої
будівлі Первомайської міської дитячої лікарні та на площі розміром 0,0065 га
залишив залишок фундаменту та будівельного сміття об'ємом 68 куб. м, в зв'язку
з чим ОСОБА 1 заподіяв шкоду державі в порушення вимог природоохоронного
законодавства у розмірі 214275,75 грн., яку просять стягнути.
Від прокурора до суду
надійшла заява, в якій просять закрити
провадження в справі в зв'язку з тим, що відповідач у добровільному порядку
прийняв заходи щодо звільнення від сміття земельної ділянки.
Така відмова позивача від
позову не суперечить інтересам сторін і держави, і суд вважає можливим її
Відповідно до п.2 ч.1
ст.157 КАС України, суд постановляє
ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Керуючись ст. 157 КАС України, -
Закрити провадження по справі за позовом прокурора м.
Первомайська в інтересах держави в особі Первомайської міської ради до
відповідача ОСОБА 1про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок забруднення землі
в зв'язку з відмовою позивача від позову
і прийняття цієї відмови судом.
Ухвала набирає законної
сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 2-2480/08
Суддя: Пащенко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УКРАІНА Справа
№ 2-2480
У Х В А Л А

21
жовтня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганськой області

у складі: головуючого судді Пащенко
Л.В.

при секретарі Кашпоровій
Л.П.,

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом позивача Комунального підприємства
«Прогрес» до відповідача ОСОБА 1 про стягнення заборгованості з квартирної
плати,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що
відповідачка не в повному обсязі сплачує квартирну плату, у зв'язку з чим
утворилась заборгованість в сумі 469,46 грн., яку він просить стягнути з
відповідачки.

Від представника позивача надійшла заява, в якій
він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального
підприємства «Прогрес» до відповідача ОСОБА 1 про стягнення заборгованості з
квартирної плати залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-124/08
Суддя: Матвієнко В.М.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №НОМЕР_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в
складі головуючого судді - Матвієнка
В.М.

при
секретарі - Шрейтер С.О.

представника
Лубенської Пенсійного фонду м. Лубни - ОСОБА_1

розглянувши
у судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом ОСОБА_2 до управління
пенсійного фонду України в м. Лубни, Головного управління пенсійного фонду
України у Полтавській області про
визнання неправомірними дій щодо відмови в зарахуванні до загального стажу,
який дає право на пільгове пенсійне забезпечення в період роботи на Крайній
Півночі суд,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
управління пенсійного фонду України в м. Лубни, Головного управління
пенсійного фонду України у Полтавській
області про визнання неправомірними дій щодо відмови в зарахуванні до
загального стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення в період
роботи на Крайній Півночі .

У
судовому засіданні представник позивача та позивач заявили клопотання про
відклик позовної заяви, одночасно прохаючи провадження по справі закрити,
надавши письмову заяву.

Представник
управління пенсійного фонду України в м. Лубни не заперечує проти залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст. 155п.5 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду в разі подання клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведені обставини, право позивача на
повторне звернення до суду , суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС
України суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
управління пенсійного фонду України в м. Лубни, Головного управління пенсійного
фонду України у Полтавській області про
визнання неправомірними дій щодо відмови в зарахуванні до загального стажу,
який дає право на пільгове пенсійне забезпечення в період роботи на Крайній
Півночі залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження , яка подається протягом п'яти днів з дня отримання
заявником копії ухвали.

Суддя
Лубенського міськрайонного суду:
В.М.Матвієнко.
Справа № 2-а-101/08
Суддя: Матвієнко В.М.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №НОМЕР_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі
головуючого судді - Матвієнка В.М.

суддів
-Волювача О.В.

Гудкова С.В.

при секретарі - Павличенко О.А.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду
України у Полтавській області, Міністерства Оборони України, Полтавського
обласного військового комісаріату, Міністерства фінансів України , Державного
Казначейства України про визнання бездіяльності цих органів та зобов'язання
перерахунку пенсії суд,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України
у Полтавській області, Міністерства Оборони України, Полтавського обласного
військового комісаріату, Міністерства фінансів України Державного Казначейства
України про визнання бездіяльності цих органів та зобов'язання перерахунку
пенсії.

Представник позивача звернувся до суду
з письмовою заявою згідно якої прохає позов
залишити без розгляду.

Представники
відповідачів у судове засідання не з'явилися без поважних причин.

Керуючись ст.
155п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду в разі
подання клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи
вищенаведені обставини, право позивача на повторне звернення до суду , суд
вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області,
Міністерства Оборони України, Полтавського обласного військового комісаріату,
Міністерства фінансів України , Державного Казначейства України про визнання
бездіяльності цих органів та зобов'язання перерахунку пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження , яка подається протягом п'яти днів з дня отримання
заявником копії ухвали.

Головуючий суддя - В.М. Матвієнко.

судді - О.В. Волювач

С.В. Гудков