Справа № 22-а-4728/08
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4728/08 Головуючий у 1 інстанції Митрохіна А.В.
Суддя-доповідач Романчук О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року
м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді Романчук О.М.

суддів: Бєлової Л.В.

Малиніна В.В.

при секретарі: Ткаченко Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на постанову
Господарського суду м. Києва від 26 липня 2007 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Стиль» до Державної податкової
інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Господарського суду м. Києва від 26 липня 2007 року позов
задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Державна податкова
інспекція у Святошинському районі м. Києва, подав апеляційну скаргу та просив
суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення у
справі, яким відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачем було проведено невиїзну документальну перевірку з питання
правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на
додану вартість TOB «Роза-Стиль» при
взаємовідносинах з ПП «Будкомплект-2004»
за період з 01.01.2005 р. по 31.01.2005 р, на основі якої було складено акт від 26.10.2006
р. № 566/23-50/31245621.

На підставі Акта від 26.10.2006 р. № 566/23-50/31245621, відповідачем
02.03.2007 р. було прийнято податкові повідомлення-рішення: № /2,
яким позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Роза-Стиль» зменшено
суму бюджетного відшкодування з податку
на додану вартість в розмірі 23143 грн.; № /2, яким позивачу
визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на
загальну суму 52785,51 грн., в т.ч. основний платіж - 35190,34 грн. та штрафні
(фінансові) санкції 17595,17 грн.

Відповідно до п.1.7. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»
(далі - Закон) - податковий кредит - сума, на яку платник податку має право
зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим
Законом

Згідно з абз. 1 п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону - податковий кредит
звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості
товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна
на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної
ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих
(сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону - датою виникнення права платника
податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або
дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів
(робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі
розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником
податку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, право на податковий кредит у платника податків виникає одразу
ж після настання однієї з вищевказаних подій, оскільки платник податків
сплачує ПДВ, який включається у вартість
товару або послуги при оплаті за товари та послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття відповідачем
вищенаведених податкових повідомлень-рішень стало Рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 05.12.2005 р. у справі за позовом Державної
податкової адміністрації у м. Києві до ОСОБА_1. та ПП «Будкомплект-2004», яким
визнано недійсними установчі документи з моменту державної реєстрації та
свідоцтво платника податку на додану вартість з моменту внесення до реєстру
платників ПДВ ПП «Будкомплект-2004». На підставі Даного рішення відповідачем
було складено акт про анулювання реєстрації платника ПДВ ПП «Будкомплект-2004»
від 10.05.2006 р. № 4280/29-203.

Оскільки позивач мав правовідносини з ПП «Будкомплект» та право на
податковий кредит на суми ПДВ, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, у
позивача виникли внаслідок податкових накладних виданих ПП «Будкомплект», які
визнані недійсними, то позивачем, на думку відповідача, неправомірно віднесено
вищезазначені суми до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону - не підлягають включенню до
складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з
придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними
деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього
пункту).

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду м. Києва від
21.11.2006 р. скасовано рішення Дніпровського районного суду м. Києва від
05.12.2005 р., а провадження у справі закрито. Вказана ухвала апеляційного суду
м. Києва залишена без змін ухвалою Верховного Суду України від 18.04.2007 р.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції,
що позивач правомірно відніс сплачені суми ПДВ по операціях з ПП «Будкомплект»
до складу податкового кредиту.

Суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам справи, правильно
застосував законодавство, що регулює ці правовідносини.

Таким
чином, судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Господарського суду м. Києва від 26
липня 2007 року - без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки,
визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: