Справа № 22а-8028/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 8028/08(11) Головуючий
суддя у 1-ій інстанції -
Категорія - 48 Петешенкова
М.Ю.(справа №2а-279/08)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
Нагорної Л.М.(доповідач),

суддів -
Стежко В.А., Суховарова А.В.

при секретарі
- Хоменко О.С.

за участю -
позивача ОСОБА_1., представника відповідача - Булік Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради

на
постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа:
Міністерство праці та соціальної політики України про визнання рішення
незаконним та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а
н о в и л а :

У січні
2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, в якому
просила суд визнати незаконним рішення відповідача щодо відмови у здійсненні
перерахунку та виплаті їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити
на її користь суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст.43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» з
09 липня 2007 року. Посилалася на те, що відповідач при наданні їй допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, керувався нормативно-правовими
актами, які Рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року
№6-рп/2007 визнанні - неконституційними, а на її звернення щодо здійснення
відповідного перерахунку та виплати сум заборгованості вказаної допомоги -
відмовив.

Постановою
Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2008 року позовні
вимоги ОСОБА_1. були задоволені частково. Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради
здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1. допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 09 липня 2007 року відповідно до ст. 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та
похованням». В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Управління
праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради, не погодившись із постановою суду першої інстанції,
подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки
вона суперечить нормам матеріального та процесуального права, та прийняти нову,
якою повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. В обґрунтування
своїх вимог, апелянт посилався на те, що Законом України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік» було зупинено дію ст.43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та
встановлено інший порядок визначення розміру допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, і, з урахуванням цього, було передбачено
відповідний обсяг видатків. Тому, проведення виплати такої допомоги у
підвищених розмірах, відповідно до Рішення Конституційного суду України від 09
липня 2007 року №6-рп/2007, можливе тільки у разі внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та збільшення видатків на
виплату цієї допомоги.

Перевіривши матеріали
справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що позивачка знаходиться на обліку у
відповідача та отримує виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, як особа, застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального
страхування, що сторонами не оскаржується.

Відповідно до ст. 43
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у
зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими
народженням та похованням» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Однак, п.7 ст.71 Закону
України "Про державний бюджет України на 2007 рік" було призупинено
на 2007 рік дію ст. 41 та ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності
та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Абзацом 3 частини 2 ст.
56 цього ж Закону було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50
відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні
шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23
відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для
застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач здійснював
виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно
до вищезазначеного порядку та розмірів (а.с.41).

Проте, рішенням
Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу
третього частини другої статті 56, та п. 7 ст. 71 Закону України "Про
державний бюджет України на 2007 рік" були визнані неконституційним та
втратили чинність.

Отже, при розрахунку
розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
дійсно слід керуватися ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та похованням».

Враховуючи те, що норми
Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", визнанні
Рішенням Конституційного суду України неконституційними, втратили свою чинність
з дня прийняття вказаного рішення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що відповідач повинен був здійснити перерахунок та виплату
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на користь
позивачки саме з 09 липня 2007 року, тобто з дня прийняття Рішення
Конституційного суду України, відповідно до ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»..

Таким чином, доводи
апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок та
зводяться до намагань обґрунтувати порушення прав позивача відсутністю належних
коштів для виконання вимог Закону та рішення Конституційного Суду України, що
не може бути прийнято до уваги, оскільки правові висновки та обґрунтування
недопустимості порушень з боку уряду чи парламенту держави при розробці та
затверджені щорічного бюджету в частині соціальних гарантій та виплат допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку мають преюдиціальне
значення як для судів, так і службовців, установ, підприємств та державних
органів.

Відповідно до ст.200 КАС України
, суд апеляційної
інстанції за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову
суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.19 9, ст. 200 , 205 , 206 КАС України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради - залишити без задоволення.

Постанову
Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2008 року - без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду набирає законної
сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту
виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 24
листопада 2008 року.

Головуючий:
Л.М.Нагорна

Судді:
В.А.Стежко

А.В.Суховаров