Справа № 22а-1162/08
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2008-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2008 року

м. Одеса

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого -

Димерлія О.О.

суддів -

Бойко А.В., Стас Л.В.

при секретарі -

Мішиєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
апеляційну скаргу малого приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1" на
постанову Миколаївського господарського суду від 10.08.2007 року за
адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Первомайської
селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, треті особи на стороні
відповідача: мале приватне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_1"; товариство з
обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" про визнання нечинним
рішення №1 від 18.01.2005 року Первомайської селищної ради Жовтневого району
Миколаївської області,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2007 року позивачка звернулась до суду з вказаним
вище позовом та просила: визнати нечинним рішення №1від 18 січня 2005 року
Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області про
визнання права власності на об'єкти нерухомого майна: будівлю магазину
загальною, площею - 234.5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1; нежитлові
приміщення ресторану, площею - 500,3 кв. м., що знаходяться на 2 поверсі за
адресою: АДРЕСА_2; нежитлові приміщення кулінарії та продовольчого магазину на
1 поверсі з підвалом, загальною площею 985,2 кв.м., що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_2/1.

Постановою господарського суду Миколаївської області від
10 серпня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. Судовим рішенням визнано нечинним
рішення №1від 18 січня 2005 року Первомайської селищної ради Жовтневого району
Миколаївської області про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна:
будівлю магазину загальною, площею - 234.5 кв.м., що розташована за адресою:
АДРЕСА_1; нежитлові приміщення ресторану, площею - 500,3 кв. м., що знаходяться
на 2 поверсі за адресою: АДРЕСА_2; нежитлові приміщення кулінарії та
продовольчого магазину на 1 поверсі з підвалом, загальною площею 985,2 кв.м.,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2/1.

У поданій апеляційній скарзі мале приватне підприємство
"ІНФОРМАЦІЯ_1", з посиланням на порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для вирішення
справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про
відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП ОСОБА_1., на
підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2004 р., придбала у ПП
"Ремис-Центр" нежитлові приміщення магазину загальною площею 234,5
кв.м. АДРЕСА_1; нежитлові приміщення ресторану площею 500 кв.м. на 2 поверсі
будівлі та нежитлові приміщення продовольчого магазину на 1 поверсі і підвалу
загальною площею 985 кв.м. будівлі по АДРЕСА_2і. Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 12.04.2007 р. за ПП ОСОБА_1. було визнано право
власності на указані нежитлові приміщення. Миколаївським МБТІ позивачці було
відмовлено в реєстрації права власності на нежитлові приміщення в зв'язку з тим,
що право власності на них зареєстровано за ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" на
підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2006 р., укладеного з ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_2". Право власності на указані приміщення було
зареєстровано за ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" на підставі свідоцтва про
придбання майна на аукціоні (публічних торгах) 08.12.1998 р., виданого
приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Балкіною О.Л.
У подальшому спірні нежитлові приміщення були продані МПП
"ІНФОРМАЦІЯ_1" на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2006
р..

Задовольняючи позовні вимоги ПП ОСОБА_1. суд першої
інстанції виходив з того, що спірне майно не входило до переліку об'єктів
нерухомості, придбаних ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" на аукціоні, оскільки
належало ПП "Ремис-Центр" на підставі договору купівлі-продажу від
16.01.1997 р., укладеного з ВАТ "Таврія-цукор".

Однак з такими доводами погодитися неможливо виходячи з
наступного.

Згідно договору застави від 30.07.1997 р. ВАТ
"Таврія-цукор" передало майно цілісного майнового комплексу, що вказане
в додатку № 1 до договору, і розташоване за адресою: Миколаївська обл.,
Жовтневий р-н, смт. Першотравневе, та знаходиться в його власності. З додатку №
1 до цього договору вбачається, що до переліку майна цілісного майнового
комплексу АТ "Таврія-цукор" включені, у тому числі, будівлі та
споруди товариства. До відомості переданого в залог майна включені і спірні
нежитлові приміщення.

Тобто на час укладення договору застави майно цілісного
майнового комплексу знаходилось у власності ВАТ "Таврія-цукор", і
право власності на будь-які нежилі приміщення цього майнового комплексу іншій
особі не передавалось.

Відповідно до акту про проведення аукціону (про публічні
торги) по реалізації закладеного майна - майнового комплексу АТ
"Таврія-цукор" від 07.12.1998 р., в ході аукціону був реалізований
цілісно-майновий комплекс АТ "Таврія-цукор", який знаходиться за
адресою: Миколаївська обл., Жовтневий р-н, смт. Першотравневе, та складався, у
тому числі, із будівель та споруд. Право власності ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2"
на майно цілісного майнового комплексу підтверджується свідоцтвом про придбання
майна на аукціоні від 08.12.1998 р. Зазначене майно, у тому числі і спірне,
було прийнято на баланс підприємства, що підтверджується актом прийому ЦМК
"Таврія-цукор".

Колегія вважає, що копія акту приймання-передачі основних
засобів (нежилих приміщень) від 16.01.1997 р., відповідно до якого АОЗТ
"Таврія-цукор" передало, а ПП "Ремис-центр" прийняло спірні
нежилі приміщення, не є належнім доказом переходу права власності на них,
оскільки ні позивачкою, ні ПП "Ремис-центр" не був наданий сам
договір купівлі-продажу майна АОЗТ "Таврія-цукор", на підставі якого
був підписаний цей акт приймання-передачі.

Щодо посилання суду першої інстанції на наявність рішення
господарського суду Миколаївської області від 12.04.2007 р., на підставі якого
за ПП ОСОБА_1. було визнано право власності на спірні нежитлові приміщення, і
яке є доказом права власності позивачки на ці приміщення, то згідно
реєстраційного посвідчення Миколаївського міжміського бюро технічної
інвентаризації право власності за ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" на цілісний
майновий комплекс, розташований у смт. Першотравневе, вул. Заводська, 2 було
зареєстровано у цілому 08.12.1998 р., а у подальшому на підставі договору
купівлі-продажу від 17.10.2006 р. продано ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Тобто на момент визнання права власності на спірні
приміщення за ПП ОСОБА_1. вони вже знаходились у власності ПП
"ІНФОРМАЦІЯ_1".

Більш того, відповідно до додатку 1 до пункту 2.1
Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за № 157/6445,
свідоцтво про придбання об'єктів нерухомого майна на аукціонах з реалізації
заставленого майна, видані державними та приватними нотаріусами є
правоустановчими документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав
власності на об'єкти нерухомого майна.

Отже оскаржуване рішення селищної ради не несе за собою
будь-яких правових наслідків, оскільки не є підставою для реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна придбаного на аукціонах з реалізації
заставленого майна, і тому не може порушувати права ПП ОСОБА_1.

Право власності за ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" було
зареєстровано відповідно до Інструкції про порядок реєстрації права власності
на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних
осіб, затвердженої наказом Державного будівництва, архітектури та житлової
політики України від 09.06.1998 р. № 121, зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 26.06.1998 р. № 399/2839 на підставі свідоцтва про придбання майна на
аукціоні (публічних торгах), виданого 08.12.1998 р. приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального округу, Балкіною О.Л., яка діяла на
момент проведення такої реєстрації.

За таких підстав судова колегія приходить до висновку
щодо необґрунтованості позовних вимог ПП ОСОБА_1. щодо неправомірності
оскаржуваного рішення Первомайської селищної ради Жовтневого району
Миколаївської області від 18.01.2005 р.

З огляду на викладене, постанова господарського суду
Херсонської області від 10.08.2007 р. згідно ст.202 КАС України підлягає
скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволені позову.

Керуючись: ст. ст. 185, 195, 198, 202, 205, 207 КАС
України, судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу малого приватного підприємства
"ІНФОРМАЦІЯ_1" - задовольнити повністю.

Постанову Миколаївського господарського суду від
10.08.2007 року за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до
Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, треті
особи на стороні відповідача : мале приватне підприємство
"ІНФОРМАЦІЯ_1"; товариство з обмеженою відповідальністю
"ІНФОРМАЦІЯ_2" про визнання нечинним рішення №1 від 18.01.2005 року
Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області - скасувати
та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову приватного
підприємця ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Жовтневого району
Миколаївської області, треті особи на стороні відповідача : мале приватне
підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_1"; товариство з обмеженою відповідальністю
"ІНФОРМАЦІЯ_2" про визнання нечинним рішення №1 від 18.01.2005 року
Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області - відмовити
повністю.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її
проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді: