Справа № 22-а-8313/08
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№22-а-8313/08 Головуючий суддя у суді 1 інстанції Сало Т.Б.
Суддя-доповідач Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року м.
Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- судді Бистрик Г. М.,

суддів
Попович О.В. та Василенка Я.М.,

при
секретарі Шевчук О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Вінниці від 12.06.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення у Ленінському районі м. Вінниці про стягнення
недоплаченої разової щорічної грошової допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.06.2007 року у справі у відкритті
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управлінння праці
та соціального захисту населення у Ленінському районі м. Вінниці про стягнення
недоплаченої грошової допомоги відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що вказана ухвала є незаконною, тому вона підлягає
скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження по даній справі.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала
судді - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий
розгляд.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення
з'явившихся учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для
справи, надав їм невірного висновку та відмовив у відкритті провадження в
адміністративній справі, відповідно до пункту першого частини першої статті 109
Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з тим, що позовна
заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У розумінні п. 1 ч. 1
ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює
владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу ч. 2 ст. 2 та п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України
випливає, що компетенція
адміністративних судів поширюється
на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

З
матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка просить стягнути з управління
праці та соціального захисту населення в Ленінському районні м. Вінниці суму
коштів щорічної разової грошової допомоги, яка виплачувалась їй у меншому
розмірі ніж передбачено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту», що призвело до порушення її прав.

Враховуючи,
що позивачем фактично оскаржуються протиправні дії Управління праці та
соціального захисту населення в Ленінському районні м. Вінниці та тривала
бездіяльність відповідача щодо виплати щорічної разової грошової допомоги, тому
розгляд даної справи обґрунтовано має здійснюватися в порядку адміністративного
судочинства.

Суд першої інстанції неправомірно в ухвалі від 12.06.2007 посилається на
те, що вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного
або господарського судочинства.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає задоволенню, а ухвала Ленінського районного суду м. Вінниці від
12.06.2007 року - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Ленінського районного
суду м. Вінниці від 12.06.2007 року - скасувати, направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Головуючий суддя:

Судді: