Справа № 22а-290/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції:Данилюк
Справа № 22а- 290/08(22а-2936/07)
Ківерцівський р-н суд Волинської
обл. № 2-а-34/07 ряд.ст.зв.
№ 2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2008 року. м. Львів
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду
головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Заверухи О.Б.,
при секретарі Кучер
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу за апеляцйною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Ківерцівського
районного суду Волинської області від 21 червня 2007 р. про повернення позовної
заяви у справі за позовом ОСОБА_1до Уповноваженого Верховної ради України з
прав людини про захист честі, гідності і життя, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1. звернувся в суд першої інстанції з
адміністративним позовом до Уповноваженого
Верховної Ради України з прав людини в
якому просив визнати дії відповідача по залишенню його звернення без
розгляду неправомірними, визнати
експропріацію майна людей іншої національної приналежності органами державної
влади України незаконною, зобов'язати відповідача відновити статус громадянина України обов'язком виконати дії по розгляду його
звернення від 02.03.2007 р. згідно вказівок Закону про звернення громадян,
Конституції України і міжнародних договорів.
Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.06.2007 р. позовну заяву ОСОБА_1.
вирішено повернути позивачу з покликанням на вимоги ст.ст. 19, 108 КАС України
як таку, що не підсудна даному суду.
погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1. оскаржив його в
апеляційному порядку, вважає, що ухвала грунтується на вільному тлумаченню
законодавства та без належного правового
апеляційній скарзі зазначає, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача , якщо це
стосується інтересів лише відповідача. Адміністративні справи з приводу
оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи , вирішуються адміністративними судами за місцем
проживання позивача. Крім того в ухвалі
не вказано , якому суду підсудна
дана справа, а також , що повинен заявник оскаржувати : недотримання
правил підсудності чи неправомірне повернення позовної заяви. Тому просить
скасувати оскаржену в апеляційному порядку ухвалу, а справу повернути суду першої інстанції.
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
оскаржувану в апеляційному порядку ухвалу, суд першої інстанції виходив з того,
що у відповідності до вимог ст. 19 КАС України адміністративні справи
вирішуються адміністративними судами за
місцем знаходження відповідача, а тому позовну заяву вирішив повернути
позивачеві. Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не
погоджується. У відповідності до вимог ч.2 ст. 19 КАС України спори з приводу
оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи вирішуються адміністративними судами за місцем проживання чи знаходження позивача. Як
вбачається із змісту позовної заяви то в ній позивач заявляє кілька вимог. Тому при прийнятті
даної заяви суду слід було звернути увагу по-перше, чи взагалі всі вимоги можна
розглядати в порядку адміністративного судочинства, по-друге, з'ясувати
які вимоги, що належить розглядати за правилами адміністративного судочинства,
повинні розглядатись за місцем знаходження позивача, а які за місцем
знаходження відповідача, при цьому врахувати вимоги ч.1 ст. 21 КАС України,
згідно якої не можуть розглядатись в одному провадженні позовні вимоги підсудні різним
адміністративним судам. Оскільки суд
першої інстанції при прийнятті ухвали
припустився помилки, то апеляційну скаргу слід задовольнити - скасувати
ухвалу суду першої інстанції, а справу направити цьому ж суду для продовження розгляду.
3 ст. 160 , п. 3 ч.1 ст. 199, ст. 205 ,
ст. 254 КАС України колегія суддів, -
задоволити, скасувати ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області
від 21 червня 2007 р. про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про захист честі,
гідності і життя, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо
до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий
суддя :
М.А.Пліш

Судді:
О.Б.Заверуха

І.Я.Олендер