Справа № 22-а-3882/08
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

інстанції-Хрімлі О.Г. Суддя-доповідач - Старосуд МІ.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2008 року справа № 22-а-3882/08

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Старосуда М.І.

суддів: Бадахової Т.П.

Ханової Р.Ф. при секретарі судового засідання

Чуріковій Я.О.

Конакової В.О.

за участю представника відповідача:

розглянувши у
відкритому

судовому засіданні
апеляційну

скаргу

на постанову

від

по адміністративній справі

за позовом

до про

ОСОБА_1

Донецького окружного адміністративного суду

11 лютого 2008 року (в
повному обсязі складена 16

лютого 2008 р.)

№ 2а-200/08

ОСОБА_1

прокурора Донецької
області визнання бездіяльності
протиправною,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним
позовом до прокурора Донецької області про визнання бездіяльності прокурора Донецької області протиправною.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду
від 11 лютого 2008 року по справі № 2а-200/08 у
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до прокурора Донецької області про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити певні дії -
відмовлено.

Не
погодившись з такими рішеннями суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм
процесуального та матеріального права, в якій просить постанову від 11 лютого
2008 року (в повному обсязі складена 16 лютого 2008 року) скасувати і
постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апелянт в апеляційній скарзі просить розглянути скаргу за
його відсутністю і в судове засідання не з'явився, а
представник відповідача вважає, що постанова суду є законною, тому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, вивчивши доводи апеляційних
скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в частині визнання
протиправною бездіяльності прокурора щодо письмових звернень позивача підлягає
задоволенню, а постанова скасуванню з наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено
наступне.

ОСОБА_1 - колишній суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області, вироком Луганського обласного суду від 30.11.2000
року був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.168 КК
України, та засуджений до 4-х років позбавлення волі з відбуванням покарання у
ВТК посиленого режиму, з конфіскацією майна та забороною здійснення функцій
представника влади строком на 5 років. При цьому у якості запобіжного заходу
йому залишено «підписку про невиїзд».

06 лютого 2001 року вирок судовою колегією по
кримінальних справах Верховного Суду України залишено без змін.

За період 2006-2007 років до прокуратури області надійшли
звернення від ОСОБА_1 у тому числі 21.04.2006 р., 27.05.2006 р., 19.06.2006 р.,
13.10.2006 р., 26.10.2006 р., 12.02.2007 р., 30.04.2007 р., 15.05.2007 р.,
20.06.2007 р., 13.07.2007 р.

Скарги, які надходили від ОСОБА_1 прокуратурою області не
розглядались у зв'язку з тим, що вони визнавались анонімними, оскільки за
вказаною у зверненнях адресою заявник не проживає з моменту набрання вироком
суду законної сили.

У провадженні Горлівського відділу УБОЗ знаходиться
оперативно-розшукова справа Категорії «Розшук» відносно ОСОБА_1, тому ці
звернення спрямовувались до вказаного підрозділу для використання у розшуковій
діяльності.

Відповідно Закону України «Про звернення громадян»,
громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно
від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що
стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації
своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів
та скаргою про їх порушення. Військовослужбовці, працівники органів внутрішніх
справ і державної безпеки мають право подавати звернення, які не стосуються їх
службової діяльності.

Стаття 5 Закону встановлює, що звернення адресуються
органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам,
організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим
особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. У
зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання
громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви
чи скарги, прохання чи вимоги.

Згідно ст.8 Закону України «Про звернення громадян»,
письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором
(авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається
анонімним і розгляду не підлягає.

Однак, як вбачається із доданих прокурором до справи в
суді апеляційної інстанції копій заяв ОСОБА_1 на ім'я прокурора Донецької
області, він в своїх заявах зазначав місце проживання: АДРЕСА_1

Оскільки позивач в своїх зверненнях до прокурора області
зазначав своє ім'я, прізвище та місце проживання, тобто органам прокуратури
було відомо від кого адресувались звернення, та на яку адресу слід було давати
відповідь, тому відповідно до ст. 8 Закону України «Про звернення громадян»
такі звернення не можуть бути визнані анонімними.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку
щодо правомірності дій прокурора відносно визнання звернень ОСОБА_1 анонімними,
які з цих підстав не розглядались органами прокуратури.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись Законом України "Про звернення
громадян", ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.З ст. 198, п. 1 ст. 202,
ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 11 лютого 2008 року по справі № 2а-200/08
-задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від
11 лютого 2008 року по справі № 2а-200/08 за позовом ОСОБА_1 до прокурора
Донецької області про відмову в задоволені позову в частині визнання
бездіяльності протиправною - скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Донецької області про
визнання бездіяльності протиправною - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність прокурора Донецької
області щодо не розгляду звернень ОСОБА_1 згідно Закону України «Про звернення
громадян».

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду
вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі - з 09.06.2008р.

Головуючий

Судді