Справа № 22-а-7410/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2008 року справа №
22-а-7410/08

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарьок М.Г.

Нікуліна О.А.

при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.

за участю представників:

від позивача:

ОСОБА_1

від відповідача:

ОСОБА_2- довіреність від 30.05.08р. Фоміна Н.А. -
довіреність від 14.07.08р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Державної податкової інспекції у м. Харцизьку

на постанову Донецького окружного адміністративного
суду

від

22 травня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-7873/08 (суддя Христофоров А.Б.)

за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1м. Харцизьк

до

Державної податкової інспекції у м. Харцизьку

про

визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 22 травня 2008 року по справі № 2-а-7873/08
задоволено позов Суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1м. Харцизьк до
Державної податкової інспекції у м. Харцизьку, внаслідок
чого визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 17.12.07р. №
/0 (від 17.01.08р. № /1) про визначення податкового
зобов'язання у розмірі 17456,61грн., прийняте Державною податковою інспекцією
у м. Харцизьку.

В апеляційній
скарзі та під час апеляційного розгляду Державна податкова інспекція у м.
Харцизьку просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким позивачу у задоволенні позову відмовити.

Позивач у письмових запереченнях та під
час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував,
вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом
відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і
всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила
наступне.

Відповідачем
було проведено документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог
податкового законодавства, за результатами якої складений акт № 3957-17/3- від 30.11.07р. та
прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.12.2007р. № /0, яким
згідно ст.20 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” було
визначено позивачеві податкове зобов'язання з податку з доходів найманих
працівників в сумі 17456,61грн., у тому числі основний платіж 17456,61грн.,
штрафні (фінансові) санкції - 0 грн.

Із змісту акту перевірки вбачається, що
підставою для визначення суми податкового зобов'язання послужив встановлений
актом перевірки висновок податкового органу про те, що позивачем в порушення
ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян” у
2006р. до складу витрат віднесені суми амортизації 125949,15грн., нараховані на
вартість 4 вантажних автомобілів та 4 причепа, комп'ютер та на запчастини,
згідно яким поліпшено стан транспортних засобів, та податок з власників
транспортних засобів в сумі 8332,43 грн.

Позивач займається підприємницькою діяльністю
з надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом згідно
ліцензії серії АВ № 352783 від 01.08.07р. (внутрішні перевезення вантажів,
міжнародні перевезення вантажів) видана Міністерством транспорту України,
Державним департаментом автомобільного транспорту.

Порядок
оподаткування доходів громадян, одержані протягом календарного року від
здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, визначений
у розділі IV Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з
громадян», згідно до ст.13 якого оподатковуваним доходом вважається
сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом
(виручки у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими
витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не
можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими
органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Головною
державною податковою інспекцією України за погодженням з Міністерством
економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим
підприємствам та підприємництву.

До складу
витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходів, належать витрати, які
включаються до складу валових витрат виробництва (обігу) або підлягають
амортизації згідно з Законом України "Про оподаткування прибутку
підприємств".

Відповідно
до п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" валові витрати
виробництва та обігу це - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості
товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником
податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

За приписами
п.п. 8.1.1. п.8.1 ст. 8 цього Закону під
терміном "амортизація" основних фондів і нематеріальних активів
розуміється поступове віднесення витрат на
їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого
прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених
цією статтею.

Згідно
п.п. 8.1.2.п.8.1 ст. 8 наведеного Закону
амортизації підлягають витрати на: придбання основних фондів та
нематеріальних активів для власного виробничого використання, включаючи витрати
на придбання племінної худоби та придбання, закладення і вирощування
багаторічних насаджень до початку плодоношення; самостійне виготовлення основних фондів
для власних виробничих потреб, включаючи витрати на виплату заробітної плати
працівникам, які були зайняті на виготовленні таких основних фондів; проведення
всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення
основних фондів; капітальні поліпшення землі, не пов'язані з будівництвом, а
саме: іригація, осушення, збагачення та інші подібні капітальні поліпшення землі.

З урахуванням
викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо
правомірності віднесення позивачем до складу валових витрат суми амортизації
125949,15грн.

Відповідно
до п.п. 5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" до складу валових витрат включаються у тому числі суми
внесених (нарахованих) податків,
зборів (обов'язкових платежів), установлених Законом України "Про
систему оподаткування" (крім тих, що прямо не визначені у переліку
податків, зборів (обов'язкових платежів), визначених зазначеним Законом),
включаючи акцизний збір та рентні платежі, а також збір у вигляді цільової
надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, за винятком
податків, зборів (обов'язкових платежів), передбачених підпунктами 5.3.3,
5.3.4, та пені, штрафів, неустойок, передбачених підпунктом 5.3.5 цієї статті.

Як вбачається зі
ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» до загальнодержавних податків
і зборів віднесено, зокрема, податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів. За таких обставин, колегія суддів вважає
правомірним віднесення позивачем до складу валових витрат витрат по сплаті
податку з власників транспортних засобів в сумі 8332,43грн.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184,
195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Харцизьку на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2008 року по
справі № 2-а-7873/08 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 22 травня 2008 року по справі № 2-а-7873/08 залишити
без змін.

Вступна
та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у
судовому засіданні 16 липня 2008 року. Ухвала
у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 18 липня 2008 року.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Гаврищук Т.Г.

Судді:
Сухарьок
М.Г.

Нікулін О.А.