Справа № 22а-1624/08
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2008 року

м. Одеса

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого -

Димерлія О.О.

суддів -

Яковлева Ю.В., Потапчука В.О.

при секретарі -

Мішиєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від
19.09.2003 року про об'єднання в одне провадження справ, на ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 19.09.2003 року про відмову у задоволенні
клопотання та відкладення розгляду справи, на ухвалу Приморського районного
суду м. Одеси від 19.08.2003 року про відвід судді ОСОБА_2 та на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2003 року за скаргою ОСОБА_1на
неправомірні дії прокуратури Одеської області,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2002 року позивач звернувся до суду з скаргою та
просив: визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Чорноморської
транспортної прокуратури стосовно відмови в проведенні перевірки на підставі
ст.. ст.ст. 97-99, 99-1 КПК України його заяви про порушення кримінальної
справи по відношенню до директорів МПП «Формаг» ОСОБА_3. і ОСОБА_4; зобов'язати
Чорноморську транспортну прокуратуру усунути вказані порушення шляхом розгляду
його заяви про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3. і ОСОБА_4 та
прийняти відносно цього постанову (а. с. 4-5)

У січні 2002 року позивач звернувся до суду з скаргою та
просив: визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської
області стосовно відмови в проведенні перевірки на підставі ст.ст. 97-99, 99-1
КПК України його заяви про порушення кримінальної справи по відношенню до
ОСОБА_5., ОСОБА_6; зобов'язати прокуратуру Одеської області усунути вказані
порушення шляхом розгляду його заяви про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_5., ОСОБА_6 та прийняти відносно цього постанову (а. с. 29).

В січні 2002 року позивач повторно звернувся до суду з
скаргою та просив: визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб прокуратури
Одеської області стосовно відмови в проведенні перевірки на підставі ст.ст.
97-99 КПК України його заяви про порушення кримінальної справи по відношенню до
ОСОБА_5.; зобов'язати прокуратуру Одеської області усунути вказані порушення
шляхом розгляду його заяви про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5.
та прийняти відносно цього постанову (а. с. 70).

Тоді ж, у в січні 2002 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
скаргою на бездіяльність прокуратури Одеської області та просив: визнати
неправомірною бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області
стосовно відмови в проведенні перевірки на підставі ст.ст. 97-99 КПК України
його заяви про порушення кримінальної справи від 03.08.1998 року (а.с.107).

В жовтні 2001 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про
визнання незаконними дій та бездіяльності прокуратури, стосовно відмови в
прийнятті рішення по його заяві про вчинення злочину за ст.143 КК України в
вигляді постанови про відмову (або порушенні кримінальної справи, відповідно
вимог ст.. ст..97-99-1 КПК України) (а. с. 150-151). Позивач також просив
зобов'язати прокуратуру розглянути його заяву про вчинення злочину від
02.07.2001 р.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від
19.09.2003 року скарги ОСОБА_1. на неправомірні дії прокуратури Одеської області
об'єднано в одне провадження для одночасного розгляду в одному судовому
засіданні.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від
19.09.2003 року скаргу ОСОБА_1. задоволено частково.

Судовим рішенням визнано неправомірними дії посадових
осіб прокуратури Одеської області пов'язані з несвоєчасним розглядом заяви
ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1., з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування обставин справи,
що мають значення для вирішення справи та питання, просить скасувати
оскаржуване судове рішення. Прийняти окрему ухвалу суду про недопущення в
подальшому цих порушень закону.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.7 розділу 7 Прикінцеві та перехідні
положення КАС України, після набрання чинності цим Кодексом апеляційні скарги
про перегляд судових рішень, що виникають з адміністративно-правових відносин,
подані і не розглянуті до набрання чинності КАС України, розглядаються в
порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з цього, апеляційна скарга на рішення
Приморського районного суду м. Одеси ухвалені за правилами
Цивільно-процесуального кодексу України 1963 року розглядаються за правилами
КАС України.

Прийнявши рішення про визнання дій посадових осіб
прокуратури неправомірними в частині несвоєчасного розгляду заяв позивача, суд
не звернув уваги на ту обставину, що крім цієї вимоги, ОСОБА_1 просив суд
визнати неправомірними дії прокуратури Одеської області щодо розгляду його заяв
складених з посиланням на ст. ст. 97-99-1 КПК України про порушення
кримінальної справи на підставі Закону України "Про звернення
громадян" та не прийняття за результатами розгляду процесуального
документу - постанови про порушення кримінальної справи або про відмову в
порушення кримінальної справи.

Відповідно до ч.1 ст.97 КПК України: "Прокурор,
слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про
вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають
їх віданню.

По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий,
орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне
з таких рішень:

1) порушити
кримінальну справу;

2) відмовити в
порушенні кримінальної справи;

3) направити
заяву або повідомлення за належністю".

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 на протязі
тривалого часу, неодноразово звертався до посадових осіб прокуратури Одеської
області з заявами про вчинені злочини та просив їх розглянути в порядку,
передбаченому ст.. ст..94-97КПК України.

Однак, замість рішень, що передбачені наведеною вище
статтею Закону, позивачу надсилались листи-відповіді в яких повідомлялось, що
підстав для порушення кримінальної справи за зверненням ОСОБА_1 не має.

Судова колегія вважає неправомірними дії посадових осіб прокуратури
Одеської області, оскільки Законом чітко визначено, які процесуальні документи
повинні скрадатися за результатами розгляду заяв або повідомлень про злочин.

Що стосується визнання дій посадових осіб прокуратури
Одеської області пов'язаних з несвоєчасним розглядом заяв позивача про
порушення кримінальної справи, судом правильно застосовані норми матеріального
та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана
правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції, в цій частині, викладена
достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів
України та відповідають чинному законодавству.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та
задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Пункт 2 ч.1 ст.201 КАС України передбачає: «Підставами
для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є вирішення не всіх
позовних вимог або питань».

Виходячи з цього, колегія вважає за доцільне змінити
судове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2003 року -
змінити. Визнати дії прокуратури Одеської області відносно розгляду заяв
ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 94-97-1 КПК України на підставі Закону України «Про
звернення громадян» - неправомірними.

Апеляційна скарга в частині оскарження ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2003 року про об'єднання в одне
провадження справ, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від
19.09.2003 року про відмову у задоволенні клопотання та відкладення розгляду
справи, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2003 року про
відвід судді ОСОБА_2

Керуючись: ст.. ст. 185, 195, 199, 200, 201, 205, 207 КАС
України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від
19.09.2003 року за скаргою ОСОБА_1на неправомірні дії прокуратури Одеської
області - змінити.

Визнати дії прокуратури Одеської області відносно
розгляду заяв ОСОБА_1на підставі Закону України «Про звернення громадян» та
несвоєчасним розглядом заяв ОСОБА_1 про порушення кримінальних справ, за його
заявами від 25.05.2002 року, 15.05.1999 року, 04.08.1998 року, 03.08.1998 року,
02.07.2001 року, - неправомірними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Приморського районного
суду м. Одеси від 19.09.2003 року про об'єднання в одне провадження справ, на
ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2003 року про відмову у
задоволенні клопотання та відкладення розгляду справи, на ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 19.08.2003 року про відвід судді ОСОБА_2 - залишити
без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її
проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді: