Справа № 2а-693/07
Суддя: Мельник 0.0.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-693/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30
серпня 2007р. 09год.40хв. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Мельника О.О.

при
секретарі Лесик І.Ю.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах", треті особи - Великоолександрівська сільська
Рада Бориспільського району Київської області,
Закрите акціонерне товариство "Машинно-технологічний комплекс
"Бориспільський", про
зобов'язання скасувати державну реєстрацію договорів,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, і
в судовому засіданні представник позивача підтримав письмовий текст
адміністративної позовної заяви про те,
що між третіми особами по справі були укладені договір оренди землі та
договір про внесения змін до
нього, як такі, що спрямовані на незаконне заволодіння майном
територіальної громади, оскільки договір
оренди землі укладався за відсутності проекту розподілу території, що є містобудівною документацією і способом
планування території, що вказує на
порушення публічного порядку; укладений з порушенням істотних умов договору
оренди, що відповідно до чинного
законодавства є підставою для визнання такого договору недійсним та відмови в
його державній реєстрації, вслід чого
такий правочин є нікчемним, і не
потребує визнання його недійсним в судовому порядку. Тому, позивач,
як член територіальної громади,
вважає, що дані договори були
зареєстровані незаконно та їх державна реєстрація як нікчемних правочинів
підлягає скасуванню, і просить
зобов'язати відповідача скасувати державну реєстрацію вищезазначених договорів.

Інші
учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені
своєчасно, про причини своєї неявки суд
не повідомили.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши і оцінивши в сукупності, докази по справі, прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 13.03.2002 року між Великоолександрівською
сільрадою Бориспільського району Київської області та Закритим акціонерним
товариством "Машинно-технологічний комплекс "Бориспільський"
було укладено договір оренди землі,
посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального
округу Кузьміченком А.П., зареєстрований
відповідно в реєстрі за № 955, та
28.03.2002 року зареєстрований в Бориспільському районному відділі земельних
ресурсів за № 7, за яким
Великоолександрівська сільрада надала вказаному Товариству в строкове, платне володіння та користування земельну
ділянку площею 4, 20 га, що розташована
в с. Чубинське Бориспільського району Київської області.

На
момент укладення даного договору проект розподілу території вказаного вище населенного пункту, а також будь-яких його частин, не затверджувався. Умови даного правочину не
містять положень щодо індексації орендної плати, цільового призначення наданої в оренду
земельної ділянки та умов збереження якості землі.

Договором
від 09.08.2006 року, укладеним між
вищевказаними сторонами, що посвідчений
приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу
Кузьміченком А.П., зареєстрований
відповідно в реєстрі за № 2963, та
29.09.2006 року зареєстрований в Бориспільському районному відділі Київської
регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного
кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах за №
23, до вищевказаного правочину
внесено зміни.

2

Вищенаведене
підтверджується даними копії договору оренди землі від 13.03.2002р., копії договору від 09.08.2006 року, яким внесено зміни до вказаного договору
оренди землі, укладених між
Великоолександрівською сільрадою та ЗАТ "Машинно-технологічний комплекс
"Бориспільський" (а.с. 8-16) та копією листа Великоолександрівської
сільРади № 359-1-29 від 30.08.2007 року.

Відповідно
до ст.2,
ч.ч.1, 4 ст.16 Закону України
"Про планування і забудову територій" проект розподілу території є
основою для визначення меж земельних ділянок на територіях існуючої забудови
для розташування будинків і споруд,
розроблення відповідної землевпорядної документації та оформлення в
установленому законодавством порядку правовстановлюючих документів, в т.ч.,
орендарям, а також встановлення
меж земельної ділянки в натурі, що є
містобудівною документацією, і основними завданнями планування і забудови є
також обґрунтування та встановлення режиму раціонального використання земель та
забудови територій, на яких передбачена
перспективна містобудівна діяльність.

Так, вищевказаний договір оренди землі був
укладеним за відсутності проекту розподілу територій, що виключило можливість використання землі
для інших більш раціональних потреб, та
таким, що спрямований на незаконне
заволодіння землею.

Відповідно
до ст. ст.202, 203 ЦК
України, правочином є дія
особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків, а зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства.

На
підставі ст.228 ЦК України правочин
вважається таким, що порушує публічний
порядок, якщо він був спрямований на
порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення,
пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави,
Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним і такий правочин, який
порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно
до ч.2 ст.14 Закону України "Про
оренду землі" істотними умовами договору оренди є об'єкт оренди (місце
розташування та розмір земельної ділянки); термін договору оренди; орендна
плата (розмір, індексація, форми платежу, терміни та порядок внесення і перегляду);
цільове призначення, умови використання
і збереження якості землі; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві;
існуючі обмеження і обтяження щодо використання земельної ділянки, сторона (орендодавець чи орендар), яка несе ризик випадкового пошкодження або
знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Згідно
із ч.1 ст.19 Земельного Кодексу України
цільове призначення земель визначається належністю земельної ділянки до тієї або
іншої категорії земель, вичерпний
перелік яких визначений даною статтею.

П.2.3.
даного договору, в порушення
вищевказаних норм законодавства, не
містить умов щодо індексації орендної плати,
цільового призначення та умов збереження якості землі.

Згідно
із ч.3 ст.14 вищевказаного Закону, відсутність у договорі оренди землі однієї із
істотних умов, є підставою для відмови в
державній реєстрації договору, а також
для визнання договору недійсним відповідно до законів України.

За ст.215 ЦК
України, підставою недійсності
правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу. Недійсним є правочин,
якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин) і в
такому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно
зі ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а вимога про застосування наслідків недійсності
нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Відповідно
до ст. 236 ЦК України
нікчемний правочин або правочин,
визнаний судом недійсним, є
недійсним з моменту його вчинення.

3

Таким
чином, враховуючи, що договір оренди землі був укладений з
порушенням чинного законодавства, що
виразилось у недотриманні вищезазначених істотних умов договору, а також інших законодавчих актів України, та спрямований на незаконне заволодіння
землею, що вказує на факт укладення
такого правочину, який порушує публічний
порядок, і, як наслідок є недійсним відповідно до
закону, тобто нікчемним, таким,
що не створює ніяких юридичних наслідків, так само і як договір про внесення змін до
нього, та визнання якого недійсним в
судовому порядку не вимагається, суд
вважає, що державна реєстрація
зазначених договорів як нікчемних правочинів проведена незаконно, і підлягає скасуванню. А тому слід
зобов'язати відповідача, як державний
орган, що здійснює державну реєстрацію
земельних ділянок, скасувати державну
реєстрацію даних договорів. На підставі викладеного,

Керуючись ст. ст.202, 203, 215, 216, 228, 236
Цивільного Кодексу України, ч.1 ст.19
Земельного Кодексу України, п.п.3.4 ч.2, ч.3
ст.14, ст. ст. 18, 20 Закону
України "Про оренду землі",
ст.2, ч.1 ст.10,
ч.ч.1, 4 ст.16 Закону України
"Про планування і забудову територій", ст. ст. 10,
11, 70-71, 158-163 Кодексу
Адміністративного Судочинства України,
суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах", треті особи - Великоолександрівська сільська
Рада Бориспільського району Київської області,
Закрите акціонерне товариство "Машинно-технологічний комплекс
"Бориспільський", про
зобов'язання скасувати державну реєстрацію договорів -задовольнити.

Зобов'язати
Бориспільський районний відділ Київської регіональної філії Державного
підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах" скасувати у Книзі записів державної
реєстрації договорів оренди землі,
державну реєстрацію договору,
укладеного 13 березня 2002 року між Великоолександрівською сільською
Радою Бориспільського району Київської області та Закритим акціонерним
товариством "Машинно-технологічний комплекс
"Бориспільський", посвідченого
приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального огругу
Кузьміченком А.П. за реєстровим № 955,
здійснену 28 березня 2002 року за № 7.

Зобов'язати
Бориспільський районний відділ Київської регіональної філії Державного
підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах" скасувати у Книзі записів реєстрації
державних актів на право власності на землю та право постійного користування
землею, договорів оренди землі державну
реєстрацію договору, укладеного 09
серпня 2006 року між Великоолександрівською сільською Радою Бориспільського
району Київської області та Закритим акціонерним товариством
"Машинно-технологічний комплекс "Бориспільський", посвідченого приватним нотаріусом
Бориспільського районного нотаріального огругу Кузьміченком А.П. за реєстровим
№ 2963, здійснену 29 вересня 2006 року за
№ 23.

Постанова
може бути оскаржена а апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та подальшої
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.