Справа № 22-а-6892/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-6892/08 р. Головуючий у першій
інстанції: Халепа В.Г.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної
І.В.,

суддів:
Коваля М.П., Маслія В.І.,

при секретарі:
Бадріашвілі К.С.,

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.07.2007
року по справі за її позовом до Новоград-Волинської міської ради про визнання
незаконним та скасування рішення міської
ради і стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернулась до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з
адміністративним позовом до Новоград-Волинської міської ради про скасування незаконного рішення восьмої сесії
п'ятого скликання Новоград-Волинської міської ради від 19.04.2007 р. міської ради і стягнення 10000 грн. моральної шкоди.

Постановою Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської області в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, позивачка подала апеляційну
скаргу, просить скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої
інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянтка
посилається на неправомірність оскаржуваної постанови, порушення судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права, що є безумовною підставою для скасування рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивачка в своєму позові просить суд визнати незаконним та скасувати
рішення восьмої сесії п'ятого скликання Новоград-Волинської міської ради від
19.04.2007 р. та стягнути 10 000 грн. моральної шкоди, заподіяною незаконними
діями відповідача.

Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської області відмовив в задоволенні позову.
Проте, суд першої інстанції не звернув увагу на порушення в даному випадку
підвідомчості спору. А саме: предметом
судового розгляду в даній справі є питання щодо скасування рішення „Про
передачу у власність, надання у користування земельних ділянок та про інші
питання земельних відносин” та стягнення моральної шкоди, що ні в якому разі не
може бути предметом адміністративного спору. Питання про передачу у власність, надання
у користування земельної ділянки - може бути предметом спору лише в
цивільно-правових відносинах, а тому взагалі не підлягають розгляду
адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1
ст.ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції скасовує її і закриває провадження по справі з підстав,
визначених ст. 157 КАС України.

В даному випадку суду першої
інстанції було б доцільно звернути увагу на ч. 1 ст. 2 КАС України, відповідно
до положень якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод
та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС
України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового
вирішення.

Суд закриває провадження у справі якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України).

Таким чином, встановивши
фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції при вирішенні спору не враховано одну обставину - підвідомчість
спору, а тому є неправильними всі процесуальні дії по даній справі, а саме:
прийняття позову, відкриття провадження по справі та постановлення рішення про
відмову в задоволенні позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 КАС
України колегія суддів вважає за
необхідне роз'яснити позивачці, що позов з таким предметом спору відноситься до юрисдикції місцевих
загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з вимог чинного законодавства, судова
колегія приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, в зв'язку з чим скасовує постанову суду першої
інстанції та закриває провадження по даній
справі.

Керуючись
ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.07.2007 р. -
скасувати.

Провадження
по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новоград-Волинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення
міської ради і стягнення моральної шкоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: суддя:

Судді: