Справа № 2а-255/08
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2008-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красногвардійський районний суд
Справа 2а-255/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого -
судді Руденко М.А.

при
секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за
адміністративним позовом Прокурора Красногвардійського району м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Відділу з організації
пожежно-профілактичної роботи на закритих об'єктах в Дніпропетровській області
про стягнення грошової допомоги при звільненні зі служби, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2008 року прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська
в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якій просив
ухвалити рішення, яким стягнути з Відділу з організації пожежно-профілактичної роботи на закритих об'єктах в
Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 55 539 грн. 39 коп. грошову
допомогу при звільненні зі служби.

В обґрунтування позовних вимог вказав на те, що позивач проходив службу у
Відділі з організації пожежно-профілактичної роботи на закритих об'єктах в
Дніпропетровській області з 22.02.1993 року по 25.12.2007 року та звільнений з
посади начальника окремого посту на пенсію за вислугою років, згідно до
Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх
справ України. Причиною звільнення зі служби перш за все був незадовільний стан
здоров'я. При звільненні відповідач повинен був виплатити грошовому допомогу в
розмірі 50 % місячного грошового забезпечення - 55 539 грн. 39 коп., але
відповідачем не були виконані покладені
на нього зобов'язання, у зв'язку з чим
він вимушений звертатися до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив, та просив стягнути з
відповідача, Відділу з організації пожежно-профілактичної роботи на закритих
об'єктах в Дніпропетровській області, на його користь 41 539 грн. 39 коп., у
зв'язку із добровільною сплатою, на його користь, 14 000 грн.

В судовому засіданні старший помічник прокурора м. Дніпропетровська
уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник Відділу з організації пожежно-профілактичної роботи на закритих
об'єктах в Дніпропетровській області діюча за довіреністю Маркеєва Ю.М. в
судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення
позову не заперечувала.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 45, 46 ЦПК України
прокурор має право звернутись до суду з позовом про захист прав і свобод інших
осіб, у випадку, якщо останні з поважних причин самостійно не можуть захистити
свої права.

Як встановлено в судовому засіданні, 29 травня 2008 прокурор
Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 з причини неспроможності останньої самостійно звернутися до суду за
захистом своїх прав та інтересів. ОСОБА_1 є пенсіонером, через свій похилий
вік, стан здоров'я та незадовільний матеріальний стан не має можливості
захистити свої законні права (а.с.12).

ОСОБА_1 проходив службу у Відділі з організації пожежно-профілактичної
роботи на закритих об'єктах в Дніпропетровській області з 22.02.1993 року по
25.12.2007 року, що підтверджується копією наказу начальника відділу пожежної
охорони № 1 ГУ ПО МВС України за 1993 рік від 12 лютого 1993 року (а.с.6) та
звільнений з посади начальника окремого посту на пенсію за вислугою років,
згідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом
органів внутрішніх справ України, що підтверджується копією витягу з наказу
Головного управління МВС України в Дніпропетровській області № 345 о/с від 26
грудня 2007 року та трудовою книжкою (а.с.7, 8-9). Причиною звільнення зі
служби перш за все був незадовільний стан здоров'я. При звільненні ОСОБА_1
відповідач повинен був виплатити останньому грошовому допомогу в розмірі 50 %
місячного грошового забезпечення - 55 539 грн. 39 коп., що була нарахована
згідно наказу № 345 о/с від
26 грудня 2007 року, що підтверджується довідкою з Відділу з організації
пожежно-профілактичної роботи на закритих об'єктах в Дніпропетровській області
(а.с.5).

08 серпня 2008 року в судовому засіданні позивачем було пояснено, що
відповідач добровільно виплатив 14 000 грн. тому він уточнив позовні вимоги та
просив стягнути з відповідача 41 539 грн. 39 коп.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що уточнені позовні
вимоги підлягають задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1 грошову допомогу при звільненні зі служби в розмірі 41 539 грн. 39 коп., а
також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
та витрати на інформаційно - технічне забезпечення слухання
справи в розмірі 30 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 Конституції України, ст. ст.
7, 10 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту”, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, ст. ст. 3, 6-14, 17, 104,
105, 106, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ
:

Позовні вимоги Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в
інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Відділу з організації пожежно-профілактичної роботи на закритих
об'єктах в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошову допомогу при звільненні зі служби в
розмірі 41 539 грн. 39 коп.

Стягнути з Відділу з організації пожежно-профілактичної роботи на закритих
об'єктах в Дніпропетровській області на користь держави судовий збір в розмірі
51 грн.

Стягнути з Відділу з організації пожежно-профілактичної роботи на закритих
об'єктах в Дніпропетровській області витрати на інформаційно - технічне
забезпечення слухання справи в розмірі 30 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі через Красногвардійський районний суд протягом десяти
днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.А. Руденко