Справа № 22а-8448/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-8448/08
Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 63 Скользнєва
Н.Г.(спр № 2а-223/08)
У Х В А Л А

07 жовтня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Сафронова С.В.

при
секретарі - Соболь Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 08 липня 2008 року по справі за адміністративним позовом
ІНФОРМАЦІЯ_2 Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних
ресурсах» - ОСОБА_2 до виконуючого обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_2 Запорізької
регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру
при державному комітеті України по земельних ресурсах» - ОСОБА_3 про визнання
нечинним та скасування наказу № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, подання № 103
від 23 квітня 2008 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1.
звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08
липня 2008 року, де просив його
поновити, визнавши причини пропуску поважними, бо він не повідомлявся про
розгляд справи у суді, проте, судом першої інстанції було вирішено питання про
його інтереси.

Вивчивши матеріали справи, судова
колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального
строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

08
липня 2008 року була проголошена вступна та резолютивна частини постанови по
справі (а.с. 43). Позовні вимоги ОСОБА_2. задоволено та визнано недійсним наказ
№ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року «про прийняття на роботу ОСОБА_1.».

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. не був залучений до участі у справі.
Проте, прийняте судове рішення позбавило його можливості працювати на займаній
посаді. Про постанову суду він дізнався 23.07.2008, і тому не мав можливості її
оскаржити в строк, встановлений ч.3 ст.186 КАС України.

Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна
скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч.1
ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням
сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів вважає,
що ОСОБА_1. з поважних причин пропустив процесуальний строк на апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції, тому цей строк можливо поновити.

Керуючись
ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Поновити
ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 08 липня 2008 року.

Питання
щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по
справі.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Судді:
С.А.
Уханенко

С.В. Сафронова