Справа № 22-н-26/08
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-н-26/2008р. Головуючи
й у першій інстанції Грєхов А
Доповідач Маслій В.І.
УХВАЛА
Іменем України

11 вересня 2008 року Колег
ія суддів Київського апеляці
йного адміністративного суд
у в складі:

головуючого судді Масл
ія В.І. ,
суддів:
Саприкіної І.В., Бараненка І.І.

при секретарі Овч
инніковій Ю.А.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві а
дміністративну справу за зая
вою Багатофункціонального с
ільськогосподарського кооп
еративу „Національна іновац
ійна корпорація” МСК „Нікор”
про перегляд за нововиявлен
ими обставинами постанови Ки
ївського апеляційного адмін
істративного суду від 24 верес
ня 2007 року у справі за позовом Б
агатофункціонального сільс
ькогосподарського кооперат
иву „Національна іноваційна
корпорація” МСК „Нікор” до Д
ержавної інспекції з контрол
ю за цінами в Київській облас
ті про скасування акту № 419 та р
ішення про застосування фіна
нсових санкцій № 9 від 25 липня 20
07 року, -

встановила:

Багатофункціональний сіл
ьськогосподарський коопера
тив „Національна іноваційна
корпорація” МСК „Нікор” зве
рнулась до суду з позовом до Д
ержавної інспекції з контрол
ю за цінами в Київській облас
ті про скасування акту відпо
відача від 15 липня 2005 року №419, як
им встановлений факт реаліза
ції за період з 17 вересня 2004 рок
у по 31 грудня 2005 року позивачем
11929 т. цукру за цінами, ніжчими н
іж встановлені у відповіднос
ті до постанови Кабінету Мін
істрів України від 4 лютого 2004 р
оку №117 та застосування за дан
ні порушення штрафних санкці
й від 25 липня 2007 року № 9.

20 березня 2007 року позов задов
олено повністю, постанова мо
тивована тим, що дія постанов
и КМ України від 4 лютого 2004 рок
у, яка покладена в основу оска
ржуваного рішення, розповсюд
жується на виробників цукру
і ніяким чином не стосується
реалізаторів, а отже і позива
ча.
26 березня 2007 року додатковою
ухвалою Господарського суду
Київської області було поно
влено позивачу пропущений ст
рок для звернення до суду з ви
щевказаним позовом.

Не погоджуючись з такою пос
тановою та додатковою ухвало
ю суду відповідач подав апел
яційну скаргу, в якій просив в
казану постанову скасувати т
а постановити нову, якою відм
овити у задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.

24 вересня 2007 року постановою
Київського апеляційного адм
іністративного суду апеляці
йна скарга Державної інспекц
ії з контролю за цінами в Київ
ській області задоволена.

Скасовано постанову Госпо
дарського суду м. Києва від 20 б
ерезня 2007 року та додаткову ух
валу Господарського суду Киї
вської області від 26 березня 2
007 року.

В задоволенні позову Багат
офункціонального сільськог
осподарського кооперативу „
Національна іноваційна корп
орація” МСК „Нікор” до Держа
вної інспекції з контролю за
цінами в Київській області п
ро скасування акту № 419 та ріше
ння про застосування фінансо
вих санкцій № 9 від 25 липня 2007 рок
у відмовлено.

В червні 2008 року Кудряшов О.Ю
. звернувся з заявою в інтерес
ах Багатофункціонального сі
льськогосподарського коопе
ративу „Національна іноваці
йна корпорація” МСК „Нікор”
до Київського апеляційного
адміністративного суду з зая
вою про перегляд постанови К
иївського апеляційного адмі
ністративного суду від 24 вере
сня 2007 року за нововиявленими
обставинами вказуючи на те, щ
о були виявлені істотні обст
авини про які не було відомо
під час розгляду справи у суд
і першої інстанції. Зокрема
21.05.2008 року на адресу позивача
надійшов лист Державного і
нформаційно-аналітичного ц
ентру моніторингу зовнішні
х торгових ринків Міністерс
тва економіки України у яких
зазначений рівень цін на цу
кор білий на внутрішньому ри
нку.

Заслухавши доповідь судді
, пояснення учасників судово
го розгляду, вивчивши матері
али справи та перевіривши до
води заяви колегія суддів пр
иходить до висновку, що заява
про перегляд постанови за но
вовиявленими обставинами пі
длягає задоволенню, з наступ
них підстав:

Як вбачається із матеріалі
в справи задовольняючи апе
ляційну скаргу Державної і
нспекції з контролю за цінам
и в Київській області суд ап
еляційної інстанції зазнач
ив, що відповідно до ст.. 1 За
кону України « Про державне р
егулювання виробництва та р
еалізації цукру» дотриманн
я мінімальної ціни на цукор
застосовується при укладен
ні всіх угод купівлі-продажу
цукру на внутрішньому ринк
у.

Як вбачається із листа Д
ержавного інформаційно-ана
літичного центру моніторин
гу зовнішніх товарних ринкі
в Міністерства економіки Ук
раїни названий закон, яким ре
гламентується ціноутворенн
я в бурякоцукровому комплекс
і розповсюджується лише на в
иробників цукру.
Колегія вважає, що це є іст
отна для справи обставина, як
а не була відома судовій кол
егії Київського апеляційног
о адміністративного суду п
ри постановлені рішення 24 ве
ресня 2007 року.
Відповідно до п. 1, ч. 2 ст.
245 КАС України підставами для
перегляду судового рішення з
а нововиявленими обставинам
и є: стотні для справи обстави
ни, що не були і не могли бути в
ідомі особі, яка звертається
із заявою, на час розгляду спр
ави.

Колегія вважає, що суд
першої інстанції, дослідивш
и в судовому засіданні надан
і сторонами по справі докази
обґрунтовано задовольни
в позовні вимоги позивача.

Доводи, наведені апел
янтом в поданій ним апеляцій
ній скарзі не спростовують в
исновків суду першої інстанц
ії.

Керуючись ст. ст. 196, 200, 205, 206, 245, 252, 253
КАС України колегія суддів,
-

ухвалила:

Заяву Багатофункціональн
ого сільськогосподарського
кооперативу „Національна ін
оваційна корпорація” МСК „Ні
кор” про перегляд за нововия
вленими обставинами постано
ви Київського апеляційного а
дміністративного суду від 24 в
ересня 2007 року задовольнити.

Постанову Київського апел
яційного адміністративного
суду від 24 вересня 2007 року скас
увати.
Апеляційну скаргу Державн
ої інспекції з контролю за ці
нами в Київській області зал
ишити без задоволення, а пост
анову Господарського суду Ки
ївської області від 20 березн
я 2007 року та додаткову ухвалу Г
осподарського суду Київсько
ї області від 26 березня 2007 року
без змін.
Ухвала набирає законної си
ли негайноі може бути оскарж
ена протягом одного місяця в
касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги без
посередньо до Вищого адмініс
тративного суду України.

Головуючий
Судді