Справа № 22а-1076/08
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1
076/08

головуючий
суддя у 1-й
категорія статобл
іку-47

інстанці
(справа №А18/2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року

м. Дніпро
петровськ

Колегія суддів Дніпропе
тровського апеляційного адм
іністративного суду у складі
:

головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів
при секретарі:

за участю представників:
позивача -

відповідача -
Туркіної Л.П., Проценко О.А.

Піцик Р.В.

Мельниченко І.В., довіреніс
ть №341 від 01.01.2008р.
Губорева Я..А., довіреність №
48 від 01.01.2008р.

Шевченко Н.Ю., довіреність №
01-04/0048 від 11.01.2008р.

розглянула у відкритому су
довому засіданні апеляцій
ну скаргу

Державного підприємства «
Придніпровська залізниця»

на постанову Господарськ
ого суду Дніпропетровської о
бласті
від 09.08.2007 року у справі №А18/253-07

за позовом:

Державного підприємства «
Придніпровська залізниця», м
. Дніпропетровськ

до:

про:
Державної інспекції з кон
тролю за цінами в Запорізькі
й області, м. Запоріжжя

визнання нечинним рішення

В С Т А Н О В И Л А :

25.05.2007р. Державне підприємство
«Придніпровська залізниця»
(далі ДП «Придніпровська зал
ізниця») звернулося до Госпо
дарського суду Дніпропетров
ської області з позовом до Де
ржавної інспекції з контролю
за цінами в Запорізькій обла
сті (далі Інспекція з контрол
ю за цінами) про визнання нечи
нним рішення.
Позовна заява, з урахування
м заяви про зміну позовних ви
мог від 09.08.2007р. /а.с. 51/, була мотиво
вана тим, що Інспекцією з конт
ролю за цінами, з перевищення
м повноважень, наданими їй за
конодавством, прийнято рішен
ня про застосування економіч
них санкцій у розмірі 2 689,56 грн.
за висновками акту перевірки
від 06.04.2007р., які не відповідають
фактичним обставинам справи
, є необґрунтованими і супере
чать чинному законодавству,
а тому ДП «Придніпровська за
лізниця» просить суд визнати
нечинним рішення відповідач
а №70 від 03.05.2007р. про застосування
економічних санкцій за пору
шення державної дисципліни ц
ін з вилученням 2 689,56 грн.
Постановою Господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 09.08.2007р. у справі №А18/253-07 у за
доволенні позовних вимог поз
ивача відмовлено /а.с. 119-120/.
Позивач ДП «Придніпровс
ька залізниця», не погодивши
сь з вищевказаною постановою
суду, подав апеляційну скарг
у.
Посилаючись на т
е, що не були доведені обстави
ни, які мають значення для спр
ави, на невідповідність висн
овків суду фактичним обстави
нам справи, на неправильне за
стосування судом норм матері
ального та процесуального пр
ава, просить апеляційну скар
гу задовольнити, постанову с
уду від 09.08.2007р. скасувати та ухв
алити нове рішення, яким задо
вольнити позовні вимоги.
Відповідач Інспекція
з контролю за цінами у пись
мових запереченнях на апеляц
ійну скаргу посилаючись на т
е, що судом першої інстанції п
ід час вирішення справи зя
совано усі обставини справи,
які мають суттєве значення д
ля вирішення справи, прийнят
е судом рішення законне та об
ґрунтоване, рішення прийнято
без порушень норм матеріаль
ного та процесуального права
, а тому просить у задоволенні
апеляційної скарги позивача
відмовити, постанову суду ві
д 09.08.2007р. по даній справі залиши
ти без змін.
Представник позивача у суд
овому засіданні підтримав до
води, викладені у апеляційні
й скарзі, та просив суд апеляц
ійну скаргу задовольнити, по
станову суду від 09.08.2007р. у даній
справі скасувати та ухвалит
и у справі нове рішення, яким з
адовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у
судовому засіданні заперечу
вав проти доводів, викладени
х у апеляційній скарзі позив
ача, посилаючись на те, що судо
м першої інстанції постановл
ено законне та обґрунтоване
рішення, підтримав доводи, ви
кладені у письмових заперече
ннях на апеляційну скаргу, пр
осив суд апеляційну скаргу з
алишити без задоволення, пос
танову суду від 09.08.2007р. у даній с
праві залишити без змін.
Заслухавши у судовому засі
данні представників позивач
а, відповідача, перевіривши д
оводи апеляційної скарги та
матеріали справи, колегія су
ддів вважає, що апеляційна ск
арга не підлягає задоволенн
ю з наступних підстав.
Інспекцією з контролю за ці
нами на виконання п. 20 Плану ро
боти Державної інспекції на
друге півріччя 2006р. та доручен
ня прокуратури Запорізької о
бласті №08-11 вих.07 від 24.01.2007р. прове
дено перевірку з питання пра
вильності застосування тари
фів на перевезення вантажів
залізничним транспортом у ме
жах України та повязані з н
ими послуги за період з 01.01.2006р. п
о 28.02.2007р.
За результатами перевірки
відповідачем складено акт №
341 від 06.04.2007р. /а.с. 18-25/.
Відповідно до висновків ак
ту перевірки позивачем в пор
ушення параграфу 8 розділу 2 «З
бірника тарифів на перевезен
ня вантажів залізничним тран
спортом України», затверджен
ого наказом Міністерства тра
нспорту України №551 від 15.11.1999р. (д
алі Тарифне керівництво №1), і
розпорядження Кабінету Міні
стрів України №НР-91-р від 01.04.2005р.,
за «Надання попередньої інф
ормації про надходження вант
ажів, вагонів і контейнерів»
на ст. «Дніпробуд-2» стягувала
сь плата із завищенням розмі
ру збору за цю послугу, в резул
ьтаті чого із замовників за п
еріод з 01.01.2006р. по 28.02.2007р. безпідста
вно стягнуто 1008,12 грн. (з урахува
нням податку на додану варті
сть), у тому числі за період з 01.
03.2006р. по 28.02.2007р. 896,52 грн. (з урахува
нням податку на додану варті
сть): при наданні вказаної пос
луги при надходженні двох і т
рьох вагонів в одному потязі
стягувалась плата як за «поо
динокі вагони» у розмірі 12,40 гр
н. і 18,60 грн. (без урахування пода
тку на додану вартість), заміс
ть як за «групу вагонів» - у ро
змірі 6,20 грн. і 9,30 грн. за вагон, то
бто завищення розміру збору
за 1 вагон становить 3,10 грн. (без
урахування податку на додан
у вартість). Розрахунок необґ
рунтовано нарахованої та фак
тично отриманої ДП «Придніпр
овська залізниця» виручки, з
дійснений на підставі даних
первинних бухгалтерсько-фін
ансових документів, додаєтьс
я в додатках до акту перевірк
и №1-2 /а.с. 21-25/.
На підставі зазначеного ак
ту перевірки Інспекцією з ко
нтролю за цінами було прийня
то рішення №70 від 03.05.2007р. про заст
осування економічних санкці
й до позивача за порушення де
ржавної дисципліни цін в сум
і 2 689,56 грн., у тому числі: сума пор
ушення 896,52 грн., штраф у розмі
рі 200% від суми порушення 1 793,04
грн. /а.с. 14/.
Відповідно до ст. 9 Закону Ук
раїни «Про ціни та ціноутвор
ення» державні фіксовані та
регульовані ціни і тарифи вс
тановлюються на ресурси, які
справляють визначальний впл
ив на загальний рівень і дина
міку цін, на товари і послуги,
що мають вирішальне соціальн
е значення, а також на продукц
ію, товари і послуги, виробниц
тво яких зосереджено на підп
риємствах, що займають моноп
ольне (домінуюче) становище н
а ринку. Державні фіксовані т
а регульовані ціни і тарифи в
становлюються державними ор
ганами України.
Згідно з п. 3 ст. 116 Конституції
України здійснення цінової
політики в державі покладено
на Кабінет Міністрів Україн
и.
Статтею 4 Закону України «Пр
о ціни та ціноутворення» вст
ановлено, що Кабінет Міністр
ів України забезпечує здійсн
ення цінової політики в респ
убліці, визначає перелік про
дукції, товарів, робіт і послу
г, державні фіксовані та регу
льовані ціни і тарифи на які з
атверджуються відповідними
органами державного управлі
ння.
Постановою Кабінету Мініс
трів України №1548 від 25.12.1996р. пере
дбачено, що Міністерство тра
нспорту України подає Кабіне
ту Міністрів України пропози
ції щодо встановлення тарифі
в на перевезення вантажів за
лізничним транспортом у межа
х України та повязані з ним
и послуги.
Відповідно до параграфу 8 ро
зділу 2 Тарифного керівництв
а №1 при передачі інформації п
ро завантажені вагони і конт
ейнери по телефону розмір зб
ору становить:
- за поодинокі вагони 2,
40 грн. за вагон;
- за групу вагонів, що прибув
ає в одному поїзді, - 1,20 грн. за ва
гон.
З 06.04.2005р., з урахуванням підв
ищуючого коефіцієнту К=2,565, вст
ановленого телеграмою Укрза
лізниці від 05.04.2005р. №НР 00050/ЦМ відп
овідно до розпорядження Кабі
нету Міністрів України №НР-91-р
від 01.04.2005р., розмір даного збору
становить:
- за поодинокі вагони 6,
20 грн. за вагон;
- за групу вагонів, що приб
уває в одному поїзді, - 3,10 грн. за
вагон.
Пунктом 11 Тарифного кері
вництва №1 встановлено, що тар
ифи та збори, що містяться в ць
ому Збірнику, визначені без у
рахування податку на додану
вартість.
Як свідчать матеріали спра
ви, плата за фактично надані з
алізницею додаткові послуги
стягується на підставі узаг
альнених даних накопичуваль
них карток форми ФДУ №92, які ск
ладаються на станції на кожн
ого платника з поміткою дати
стягнення, а також робиться в
ідмітка про кількість вагоні
в /а.с. 76/.
На підставі викладеного, к
олегія суддів приходить до в
исновку, що позивачем необґр
унтовано стягувалася плата з
а вагони, що прибували групою
, як за поодинокі вагони, тобто
із завищенням встановленого
розміру збору за послугу «На
дання попередньої інформаці
ї про надходження вантажів, в
агонів і контейнерів», а тому
відповідачем було правомірн
о визначено суму необґрунтов
ано одержаної виручки у розм
ірі 896,52 грн.
Згідно з п. 1.3 Інструкції про
порядок застосування економ
ічних та фінансових (штрафни
х) санкцій органами державно
го контролю за цінами, затвер
дженої Наказом Міністерства
економіки та з питань європе
йської інтеграції України, М
іністерства фінансів Україн
и №298/519 від 03.12.2001р., відповідно до З
акону України «Про ціни і цін
оутворення» необґрунтовано
одержана підприємством, орг
анізацією сума виручки в рез
ультаті порушення державної
дисципліни цін підлягає вил
ученню і зараховується в дох
ід відповідного бюджету із з
астосуванням штрафу у двокра
тному розмірі необґрунтован
о одержаної суми виручки за н
алежністю.
Частиною 1 ст. 14 Закону Україн
и «Про ціни і ціноутворення»
вся необґрунтовано одержана
підприємством, організацією
сума виручки в результаті по
рушення державної дисциплін
и цін підлягає вилученню в до
хід відповідного бюджету зал
ежно від підпорядкованості п
ідприємства, організації.
Як зазначено у абз. 1 п. 1.4 Інстр
укції про порядок застосуван
ня економічних та фінансових
(штрафних) санкцій органами д
ержавного контролю за цінами
підставою для застосування
економічних санкцій за поруш
ення державної дисципліни ці
н є одержання субєктами го
сподарювання необґрунтован
ої виручки в результаті пору
шення ними чинного в періоді
, що перевіряється, порядку вс
тановлення та застосування ц
ін і тарифів, які регулюються
уповноваженими органами від
повідно до вимог законодавст
ва.
З матеріалів справи вбача
ється, що відповідач на підст
аві акту перевірки, прийняв р
ішення №70 від 03.05.2007р. про застосу
вання економічних санкцій за
порушення державної дисципл
іни цін, згідно з яким у позива
ча вилучено у дохід державно
го бюджету 896,52 грн. необґрунтов
ано отриманої виручки та 1 793,04
грн. штрафу, підстави прийнят
тя якого підтверджуються нор
мами чинного законодавства т
а зібраними по справі доказа
ми.
Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів приходить до
висновку про те, що суд першої
інстанції обєктивно, повн
о, всебічно дослідив обстави
ни, які мають суттєве значенн
я для вирішення справи, засто
сував до правовідносин, які в
иникли між сторонами по спра
ві, норми права, які регулюють
саме ці правовідносини, зроб
лені судом першої інстанції
висновки відповідають факти
чним обставинам справи та пі
дтверджуються зібраними по с
праві доказами, рішення суду
про відмову у задоволенні ад
міністративного позову ДП «П
ридніпровська залізниця» пр
о визнання нечинним рішення
Інспекції з контролю за ціна
ми про застосування економіч
них санкцій за порушення дер
жавної дисципліни цін з вилу
ченням 2 689,56 грн. прийнято без по
рушення норм процесуального
та матеріального права, а том
у постанову суду від 09.08.2007р. у да
ній адміністративній справі
необхідно залишити без змін
.
Доводи апеляційної скарг
и спростовуються досліджени
ми по справі доказами та факт
ичними обставинами справи, а
тому не можуть бути підставо
ю для скасування постанови с
уду.
За таких обставин, колегія
суддів вважає необхідним ап
еляційну скаргу залишити без
задоволення.
Керуючись ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скарг
у Державного підприємства «П
ридніпровська залізниця»
залишити без задоволення
.

Постанову Господарськог
о суду Дніпропетровської обл
асті від 09.08.2007р. у справі №А18/253-07 -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає чин
ності з моменту її проголоше
ння та може бути оскаржена у м
ісячний строк до Вищого адмі
ністративного суду України ш
ляхом подання касаційної ска
рги.

Повний текст ухвали вигото
влено 07.07.2008р.

Головуючий:

А. О. Коршун

Судді:

Л.П. Туркіна

О.А. Проценко