Справа № 22-а-3094/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року
м. Львів

Обрізко І.М. Онишкевича
Т.В. Улицького В.З.

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого

суддів:

за участю
секретаря - Троцького Є.Г.,

позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тернопільського обласного центру
медико-соціальної експертизи на постанову Лановецького районного суду
Тернопільської області від 02 листопада 2007 року по адміністративній справі
№2-а-11/07 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного центру
медико-соціальної експертизи про визнання недійсним діагнозу МСЕК та причин
інвалідності,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
звернувся в місцевий суд з позовом про визнання
недійсним діагнозу МСЕК, встановленого при огляді 04 травня 2007 року та причин
інвалідності вказаних у виписці з акта огляду.

Вимоги мотивовані тим, що він у травні 1945 року у віці 12 років за селом
Підмихайля Калуського району Івано-Франківської області, де він проживав у той
час, знайшов міну, яка залишилась після бойових дій. Коли він намагався
витягнути з неї капсулу із зарядом, то вона вибухнула у його руці. В результаті
цього він отримав травму і позбувся чотирьох пальців правої руки. В 1953 році
на спецпоселенні, куди його примусово виселено в 1951 році і перебував до
1958 року, йому було присвоєно третю групу інвалідності. У 2007 році він
дізнався, що з урахуванням вказаних обставин отримання травми, що призвела до
інвалідності, він має право на отримання статусу інваліда війни. Коли проходив
ЛКК і МСЕК то не звернув уваги як оформлено у документах час і причину
інвалідності, а вони там вказані невірно. Чи велася в 1945 році медична
документація про його лікування йому невідомо, але на даний час таких
документів ні у нього, ні у медичних закладах чи архівних установах немає.

Постановою Лановецького районного суду
Тернопільської області від 02 листопада 2007 року позов задоволено частково. Суд виходив з того, що згідно письмових показів ОСОБА_2
та ОСОБА_3, що посвідчені секретарем виконкому Підмихайлівської сільської ради
Калуського району Івано-Франківської області, позивач відповідно до ст. 7
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»
відноситься до інвалідів війни, які стали інвалідами внаслідок поранень чи
інших ушкоджень здоров'я, одержаних у районах бойових дій у період Великої
Вітчизняної війни та від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння
у повоєнний період, а також під час виконання робіт, пов'язаних з розмінуванням
боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни незалежно від часу їх виконання.

Головуючий 1-ї інст. Сарновський В.Я.
Рядок
статзвіту № 49 Лановецький
районний суд Тернопільської обл.. Справа
№22-а-3094/08 Доповідач : Обрізко І.М.
(22-а-6635/07)

Не
погодившись із зазначеним судовим рішенням Тернопільський обласний центр медико-соціальної експертизи подав апеляційну скаргу з якої
із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи, просить вище вказану постанову скасувати та
відмовити в позові. Покликання мається на те, що рішення МСЕК від 26.04.2007
року прийняте відповідно до посильної документації ЛКК Лановецької центральної
районної лікарні. Крім цього, відповідно до пункту 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5, встановлення причин
інвалідності та часу її настання не може розглядатись судами.

Судова
колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вбачає підстави для їх
задоволення.

Відповідно
до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та
ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків
суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом
встановлено, підтверджено матеріалами справи, що медико-соціальною експертною
комісією №1 Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи при
огляді 04 травня 2007 року ОСОБА_1 встановлено діагноз «Наслідки травми (1957
року, правої кисті у вигляді відсутності ІІ-ІІІ п., кукси IV п., на
рівні голівки основної фаланги» та довічно присвоєно другу групу інвалідності
(травма), пов'язану з репресіями.

Розглядаючи спір судова колегія
вважає, що місцевий суд допустився помилки, позаяк оскаржене рішення МСЕК від 26.04.2007 року прийняте відповідно до посильної
документації ЛКК Лановецької центральної районної лікарні та органом який
уповноважений на прийняття подібних рішень, що урегульовано пунктами 8, 16, 18
«Порядку організації та проведення медико-соціальної експертизи втрати
працездатності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04
квітня 1994 року за №221.

Крім цього, в пункті 2
постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5
зазначено, що встановлення причин інвалідності та часу її настання не може
розглядатись судами. Відтак, надані докази стороною позивача могли б бути
підставою для зміни причин інвалідності обласною МСЕК відповідно до нових
обставин, які можуть бути встановлені судовими рішеннями в порядку цивільного
судочинства чи оформленої нової посильної документації.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про
неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також
має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись
статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Тернопільського
обласного центру медико-соціальної експертизи задоволити.

Постанову Лановецького районного
суду Тернопільської області від 02 листопада 2007 року скасувати. Прийняти нову
постанову, якою в позові ОСОБА_1 до Тернопільського обласного центру
медико-соціальної експертизи про визнання недійсними діагнозу МСЕК та причин
інвалідності - відмовити.

Обрізко І.М.
Онишкевич Т.В. Улицький В.З.

Постанова
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після
набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний текст постанови
виготовлено

та підписано 10.10.2008
року.