Справа № 22-а-12168/08
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя -доповідач - Міронова Г.М.
Головуючий у 1 інстанції - Троян Л.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року справа
№ 22-а-12168/08

зал судових засідань № 2 у
приміщенні суду за адресою: м. Донецьк,
бульвар Шевченка, 26

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Міронової Г. М.,

суддів:
Яманко В.Г., Горбенко К. П. ,

при
секретарі судового засідання Білоус К.І.

за
участю представників:

позивача
ОСОБА_1-
особисто,

відповідача не
з'явився розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Волноваської
районної державної адміністрації на постанову Волноваського районного суду
Донецької області від
29 серпня 2008 року у
адміністративній справі №
2-а-91/08 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення
Волноваської
районної державної адміністрації
про
визнання дій протиправними та зобов”язання
зробити виплату недонарахованої
щорічної
разової грошової допомоги ,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2008 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Постановою
Волноваського районного суду Донецької області від 29 серпня 2008 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Волноваської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та
зобов”язання зробити виплату недонарахованої щорічної разової грошової допомоги
було задоволено у повному обсязі.

Не погодившись с
даним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням
норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні позивач
заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Представник відповідача до суду не з'явився, був повідомлений
належним чином.

Колегія суддів, заслухавши
пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначена
предметна підсудність адміністративних справ. Так, згідно частини 1 вказаної
статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1)
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі
адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України
окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Статтею 118 Конституції України передбачено, що виконавчу владу в областях
і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні
адміністрації.

Згідно статті 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 9 квітня 1999 року № 586-XIV (в редакції
на день звернення позивача до суду першої інстанції) виконавчу владу в
областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та
Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські
державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом
виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

З огляду на вищевикладене, управління праці та соціального захисту
населення Волноваської районної державної адміністрації є органом
державної влади, спори з яким за частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України підсудні окружним адміністративним судам, тому з
урахуванням того, що з 21 травня 2007 року працює Донецький окружний
адміністративний суд, колегія суддів дійшла до висновку, що Волноваський
районний суд прийняв постанову неповноважним складом суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 204 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує
постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

Керуючись статтями 2, 3, 17, 18, 24, 184, 195, 196, 198,
204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Волноваської районної
державної адміністрації на постанову Волноваського районного суду Донецької
області від 29 серпня 2008 року у адміністративній справі № 2-а-91/08
задовольнити частково.

Скасувати постанову Волноваського районного суду Донецької області від 29
серпня 2008 року та направити справу № 2-а-91/08 на новий розгляд до Донецького
окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після набрання законної сили.

Головуючий:
Г.М.Міронова

Судді:
В.Г.Яманко

К.П.Горбенко