Справа № 22-а-8823/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя першої інстанції М

С
уддя-доповідач Гаврищук Т
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
27серпня 2008 року

справа № 22-а-8823/08
зал судового засідання у пр
иміщенні суду за адресою: м. Д
онецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищу
к Т.Г.
суддів: Сухарь
ок М.Г.
Білак С.
В.

при секретарі судового за
сідання

Літвіновій Л.О.

за участю представників:

від позивача:
Безуєвський Ю.М. за довіре
ністю від 20.03.2008 року

від відповідача:

Грішакова Н.Є. за довірен
істю від 10.01.2008 року

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
ні скарги
1) Товариства з обмеженою
відповідальністю «НПФ Азовм
онтажстрой»м. Маріуполь
2) Жовтневої міжрайонної дер
жавної податкової інспекції
м. Маріуполя

на постанову Донецького ок
ружного адміністративного с
уду

від
по адміністративній справ
і
18 червня 2008р.
№ 2-а-7760/08

за позовом
Товариства з обмеженою в
ідповідальністю «НПФ Азовмо
нтажстрой»м. Маріуполь

до

Жовтневої міжрайонної дер
жавної податкової інспекції
м. Маріуполя

про

визнання недійсними та с
касування податкових повідо
млень-рішень

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Донецького
окружного адміністративног
о суду від 18 червня 2008 року по сп
раві № 2-а-7760/08 задоволено частко
во позов Товариства з обмеже
ною відповідальністю «НПФ Аз
овмонтажстрой»м. Маріуполь д
о Жовтневої міжрайонної держ
авної податкової інспекції м
. Маріуполя, в наслідок чого ви
знані недійсними в повному о
бсязі податкові повідомленн
я-рішення від 09.11. 2007 року № /2, ві
д 15.01.2008 року № /3 про визначенн
я суми податкового зобовяз
ання (з урахуванням (фінансов
их) санкцій) з податку на додан
у вартість на загальну суму 271
5грн., визнані недійсними пода
ткові повідомлення-рішення в
ід 09.11.07р. № /2, в
ід 15.01.08р. № /3 про визначення су
ми податкового зобовязанн
я (з урахуванням (фінансових) с
анкцій) х податку на прибуток
підприємств в частині нарах
ування основного платежу на
суму 2262,5грн., та в частині нарах
ування штрафних санкцій на с
уму 850,55грн.
В апеляційній скарзі та під
час апеляційного розгляду с
прави Жовтнева міжрайонна де
ржавна податкова інспекція м
. Маріуполя просить скасуват
и постанову суду першої інст
анції та ухвалити нове рішен
ня, яким відмовити позивачу у
задоволенні позову.
В апеляційній скарзі та під
час апеляційного розгляду с
прави Товариство з обмеженою
відповідальністю «НПФ Азовм
онтажстрой» просить змінити
постанову суду першої інста
нції, та задовольнити позовн
і вимоги в повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, п
еревіривши матеріали справи
і обговоривши доводи апеляц
ійної скарги, заперечення на
скаргу, встановила наступне
.
Відповідачем була
проведена документальна виї
зна планова перевірка позива
ча з питань дотримання вимог
податкового законодавства з
а період з 21.11.2005р. по 31.03.2007р., за рез
ультатами якої складений акт
від 10.07.2007р. № 1536/23-3/33852322 та прийняті п
одаткові повідомлення-рішен
ня від 24.07.2007року № /0 та №/0.
За результатами оскар
ження позивачем наведених рі
шень в адміністративному пор
ядку відповідачем складені
податкові-повідомлення ріше
ння від 09.11.2007 року №/2 та від 09.11.2
007 року №/2.
Податковим повідомле
ння-рішення від 09.11.2007р. № /2 поз
ивачеві згідно підпункту “б”
п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону Украї
ни “Про порядок погашення зо
бовязань платників податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами” було
визначено суму податкового
зобовязання з податку на п
рибуток в розмірі 5143 грн., у том
у числі основний платіж 3824 грн
., штрафні (фінансові) санкції
1319 грн. Штрафні (фінансові) с
анкції нараховані згідно п.п
.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України “Про
порядок погашення зобовяз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами”.
Як вбачається з акту
перевірки, однією підставою
для донарахування суми пода
ткового зобовязання послу
жив висновок податкового орг
ану про те, що позивачем у пору
шення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону Украї
ни “Про оподаткування прибут
ку підприємств” до складу ва
лових витрат 2 4 кварталах 2006
р., віднесено витрати з трансп
ортних послуг, отриманих від
ПП «Гранд», 1875
грн. по акту виконаних робіт П
П «Гранд-Г» без номеру та без д
ати.
Пунктом 5.1 статті 5 Закону У
країни “Про оподаткування п
рибутку підприємств” встано
влено, що валові витрати виро
бництва та обігу (далі - валові
витрати) це сума будь-яких
витрат платника податку у гр
ошовій, матеріальній або нем
атеріальній формах, здійснюв
аних як компенсація вартості
товарів (робіт, послуг), які пр
идбаваються (виготовляються
) таким платником податку для
їх подальшого використання
у власній господарській діял
ьності.
За приписами п.п.5.2.1.п.5
.2 ст.5 цього Закону до складу ва
лових витрат включаються сум
и будь-яких витрат, сплачених
(нарахованих) протягом звітн
ого періоду у зв'язку з підгот
овкою, організацією, ведення
м виробництва, продажем прод
укції (робіт, послуг) і охороно
ю праці, у тому числі витрати з
придбання електричної енерг
ії (включаючи реактивну), з ура
хуванням обмежень, установле
них пунктами 5.3-5.7 цієї статті
.
Відповідно до п.п.5.3.9 п.
5.3 ст.5 Закону України “Про опо
даткування прибутку підприє
мств” не належать до складу в
алових витрат будь-які витра
ти, не підтверджені відповід
ними розрахунковими, платіжн
ими та іншими документами, об
ов'язковість ведення і збері
гання яких передбачена прави
лами ведення податкового обл
іку.
Згідно до п.п. 11.2.1 п.11.2 ст.11 наве
деного Закону датою збільшен
ня валових витрат виробництв
а (обігу) вважається дата, яка
припадає на податковий періо
д, протягом якого відбуваєть
ся будь-яка з подій, що сталася
раніше: або дата списання ко
штів з банківських рахунків
платника податку на оплату т
оварів (робіт, послуг), а в разі
їх придбання за готівку - день
їх видачі з каси платника под
атку; або дата оприбуткуванн
я платником податку товарів,
а для робіт (послуг) - дата факт
ичного отримання платником п
одатку результатів робіт (по
слуг).
Надання послуг по перевезе
нню вантажу ПП “Гранд-Г”, а так
ож їх оплату позивачем підтв
ерджується відповідними акт
ами приймання здачі робіт
(послуг), податковими накладн
ими, складеними належним чин
ом, платіжними дорученнями №
129 від 27 квітня 2006 року, № 182 від 03 ли
пня 2006 року, № 236 від 15 серпня 2006 ро
ку, №290 від 23 жовтня 2006 року, №285 від
13 жовтня 2006 року.
Враховуючи викладене, коле
гія суддів погоджує висновок
суду першої інстанції щодо п
равомірності віднесення поз
ивачем до складу валових вит
рат витрат по сплаті послуг п
о перевезенню вантажу ПП “Гр
анд-Г”, які повязані із здій
сненням позивачем господар
ської діяльності.
Підставою для донарахува
ння податку на прибуток посл
ужив також висновок суду пер
шої інстанції про те, що позив
ачем в порушення п.п.7.9.6 п.7.9 ст.7 З
акону України “Про оподатку
вання прибутку підприємств”
до складу валових витрат зай
во віднесено суму орендної п
лати у розмірі 6246 грн.
За договором орен
ди від 28.02.06р. №18/06 (термін дії до 31.12.
06р.) з ВАТ «Трапспрогрес» щомі
сячна сума орендної плати ск
ладала 1505,00грн. з урахуванням
ПДВ: тобто до складу валових в
итрат щомісячно підлягає від
несенню сума у розмірі 1254.17грн.
: 1505грн. 250,83грн.(сума ПДВ).
У зворотній відомості по
рах.631 за листопад 2006р., сальдо п
о розрахункам з ВАТ «Транспр
огрес» станом на 01.11.06р. дорівню
вало 0,00грн.
Згідно рахунку ВАТ «Тран
спрогрес» від 06.11.2006р. №СФ0000-892 на з
агальну суму 1505.00грн., у т.ч. ПДВ
250,83грн. позивачем було сплачен
о цю суму платіжним дорученн
ям від 06.11.06р., а суму без урахува
ння ПДВ у розмірі 1254.14грн. відне
сено до складу валових витра
т.
Крім того у цьому ж міся
ці підприємством було сплаче
но ВАТ «Транспрогрес» в раху
нок орендної плати суму у роз
мірі 9000грн. (у т.ч. ПДВ - 1500грн.) з від
несенням суми без урахування
ПДВ у розмірі 7500грн. до складу
валових витрат цього квартал
у як орендна плата за наступн
ий місяць - грудень, в якому бу
ло одержано рахунок від
06.12.06р. №000104 на суму 1 505грн. у т.ч
. ПДВ - 250,83грн.
Відповідно п.п.7.9.6 п.7.9
ст.7 Закону України “Про опод
аткування прибутку підприєм
ств” передання майна в опера
тивний лізинг (оренду) не змін
ює податкових зобов'язань ор
ендодавця та орендаря. При ць
ому орендодавець збільшує су
му валових доходів, а орендар
збільшує суму валових витра
т на суму нарахованого лізин
гового платежу за наслідками
податкового періоду, в якому
здійснюється таке нарахуван
ня.
За таких обставин, ко
легія суддів погоджує виснов
ок суду першої інстанції щод
о завищення позивачем валови
х витрат стосовно витрат з ор
енди приміщення за 2006рік на су
му 6246 грн. та правомірність дон
арахування відповідачем су
ми податку на прибуток в розм
ірі 1561,50 грн. та штрафних санкці
й в сумі 468,45 грн.
Податковим повідомл
ення-рішення від 09.11.2007р. №/2 по
зивачеві згідно підпункту “б
” п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону Укра
їни “Про порядок погашення з
обовязань платників подат
ків перед бюджетами та держа
вними цільовими фондами” бул
о визначено суму податкового
зобовязання з податку на д
одану вартість в розмірі 2715 гр
н., у тому числі основний платі
ж 1810 грн., штрафні (фінансові) са
нкції 905 грн. Штрафні (фінанс
ові) санкції нараховані згід
но п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України
“Про порядок погашення зобо
вязань платників податків
перед бюджетами та державни
ми цільовими фондами”.
Як вбачається з акту п
еревірки підставою для донар
ахування суми податку на дод
ану вартість послужив висно
вок податкового органу про т
е, що позивачем у порушення п.п
.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про п
одаток на додану вартість” д
о складу податкового кредиту
віднесено суми ПДВ від витра
т, про використання яких у гос
подарській діяльності підпр
иємства до перевірки не нада
но відповідних первинних док
ументів, а саме: підприємство
м віднесено витрати з трансп
ортних послуг, отриманих від
ПП «Гранд-Г» по акту виконани
х робіт без номеру та без дати
.
За вимогами п.п.7.4.1. п.7.4. с
т.7 Закону України “Про подато
к на додану вартість” податк
овий кредит звітного періоду
складається із сум податків
, нарахованих (сплачених) плат
ником податку за ставкою, вст
ановленою пунктом 6.1 статті 6 т
а статтею 8-1 цього Закону, прот
ягом такого звітного періоду
у зв'язку з: придбанням або ви
готовленням товарів (у тому ч
ислі при їх імпорті) та послуг
з метою їх подальшого викори
стання в оподатковуваних опе
раціях у межах господарської
діяльності платника податку
; придбанням (будівництвом
, спорудженням) основних фонд
ів (основних засобів, у тому чи
слі інших необоротних матері
альних активів та незавершен
их капітальних інвестицій в
необоротні капітальні актив
и), у тому числі при їх імпорті
, з метою подальшого використ
ання у виробництві та/або пос
тавці товарів (послуг) для опо
датковуваних операцій у межа
х господарської діяльності п
латника податку.
Підпунктом 7.4.5. п.7.4. с
т.7 цього Закону забороняєтьс
я включення до податкового
кредиту будь-яких витрат по
сплаті податку, що не підтвер
джені податковими накладним
и чи митними деклараціями, а п
ри імпорті робіт (послуг) - акт
ом прийняття робіт (послуг) чи
банківським документом, яки
й засвідчує перерахування ко
штів в оплату вартості таких
робіт (послуг).
Відповідно до п.п.7.5.1 п.
7.5 ст.7 Закону України “Про пода
ток на додану вартість” дато
ю виникнення права платника
податку на податковий кред
ит вважається дата здійсненн
я першої з подій: або дата спис
ання коштів з банківського р
ахунку платника податку в оп
лату товарів (робіт, послуг), д
ата виписки відповідного рах
унку (товарного чека) - в разі р
озрахунків з використанням к
редитних дебетових карток аб
о комерційних чеків; або дата
отримання податкової наклад
ної, що засвідчує факт придба
ння платником податку товарі
в (робіт, послуг).
Витрати по сплаті податку
ПП “Гранд-Г” за отримані посл
уги по перевезенню підтвердж
ені належним чином оформлени
ми податковими накладними та
платіжними дорученнями, ці в
итрати повязані з використ
анням у господарській діяльн
ості, а тому колегія суддів по
годжує висновок суду першої
інстанції щодо правомірност
і формування позивачем подат
кового кредиту та безпідстав
ності донарахування відпові
дачем суми податку на додану
вартість.
На підставі вищевикладене
, колегія суддів дійшла висно
вку, що суд першої інстанції п
равильно встановив обставин
и справи та ухвалив судове рі
шення з додержанням норм мат
еріального і процесуального
права.
Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198,
200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України,
колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги Держ
авної Товариства з обмеженою
відповідальністю «НПФ Азовм
онтажстрой» м. Маріуполь, та Ж
овтневої міжрайонної держав
ної податкової інспекції м. М
аріуполя на постанову Донець
кого окружного адміністрати
вного суду від 18 червня 2008 року
по справі № 2-а-7760/08 залишити без
задоволення.
Постанову Донецького окру
жного адміністративного суд
у від 18 червня 2008 року по справі
№ 2-а-7760/08 залишити без змін.
Вступна та резолютивна час
тини ухвали прийняті у нарад
чій кімнаті та проголошені у
судовому засіданні 27 серпня 2
008 року. Ухвала у повному
обсязі складена у нарадчій к
імнаті 29 серпня 2008 року.
Ухвала суду апеляційної ін
станції за наслідками перегл
яду набирає законної сили з м
оменту проголошення.
Ухвала може бути оск
аржена до Вищого адміністрат
ивного суду України протяго
м одного місяця після набран
ня законної сили судовим ріш
енням суду апеляційної інста
нції, а в разі складення в повн
ому обсязі відповідно до ста
тті 160 цього Кодексу - з дня скла
дення в повному обсязі.
Головуючий:

Гаврищук Т.Г.
Судді:

Білак С.В.

Сухарьок М.Г.