Справа № 22-а-8103/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя першої інстанції - Лебеженко В.О.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2008 року
справа
№ 22-а-8103/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарьок М.Г. при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.

за участю представників:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Управління праці та соціального захисту населення
Дружківської міської ради

на постанову Дружківського міського суду Донецької
області

від

30 травня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-169/08 (суддя Лебеженко В.О.)

за позовом

ОСОБА_1 м. Дружківка

до

Управління праці
та соціального захисту населення Дружківської міської ради

про

визнання дій
незаконними, стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2005-2007рр.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дружківського міського суду
Донецької області від 30 травня 2008 року по справі № 2-а-169/08 позов ОСОБА_1
м. Дружківка до Управління праці та соціального захисту населення Дружківської
міської ради був задоволений частково, внаслідок чого визнані дії Управління
праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради щодо відмови
ОСОБА_1 у виплаті недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2005р.,
2007р. незаконними, стягнуто з Управління праці та соціального захисту
населення Дружківської міської ради за рахунок коштів Державного бюджету
України на користь позивача недоотриману щорічну грошову допомогу на
оздоровлення за 2005р. в сумі 1410,00грн., за 2007р. в сумі 2100грн. В іншій
частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права,
просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник
відповідача, позивача
у судове засідання не з'явилися,
про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Позивач віднесений до першої категорії
осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується
посвідченням серії НОМЕР_1 від 01.10.96р. Відповідно до довідки обласної МСЕК
від 13.07.93р. позивачу встановлена 3 група інвалідності з 09.07.93р. та з
19.02.08р. встановлена 1 група інвалідності, пов'язаною з роботами по
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Позивачу була призначена
пенсія по інвалідності, внаслідок встановлення інвалідності, пов'язаною з
роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, зокрема, створення єдиного порядку визначення категорій зон
радіоактивного забруднення територій, соціального захисту потерпілого населення
визначені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (надалі - спеціальний закон).

Порядок надання щорічної допомоги
регулюється статтею 48 зазначеного Закону, якою передбачена виплата інвалідам 3 групи щорічної допомоги на оздоровлення
у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, інвалідам 1 групи - в розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат.

Відповідачем 28.09.06р., 28.02.07р.
позивачу була виплачена допомога на оздоровлення за 2005-2006рр. в сумі 90грн.
за кожен рік, розмір якої встановлений постановами Кабінету Міністрів України
«Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» № 562 від 12.07.05р., «Про компенсаційні виплати
особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 836 від
26.07.1996р. Допомога на оздоровлення за
2007р. не була виплачена позивачу.

Розмір мінімальної заробітної плати на час
виплати допомоги складав за 2005р. - 375грн., за 2007р. - 525грн. Таким чином,
розмір допомоги, з урахуванням виплаченої позивачеві сум, становить: за
2005р. - 1410,00грн., за 2007р. - 2625грн.

Колегія
суддів вважає, що судом першої інстанції при стягненні недоплаченої допомоги на
оздоровлення за 2007рік помилково було розрахована допомога на оздоровлення в
сумі 2100грн., замість 2625,00грн.

Суд першої інстанції дійшов до
правильного висновку відносно правомірності дій при нарахуванні позивачеві
допомоги на оздоровлення в 2006 році в сумі 90грн., оскільки дія абзацу другого та третього частини четвертої статті 48 була
зупинена в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до
мінімальної заробітної плати на 2006 рік згідно із п. 37 ст. 77 Закону України N
3235-IV від 20.12.2005р. “Про Державний
бюджет України на 2006 рік”, який до теперішнього часу не визнаний
неконституційним Конституційним Судом України.

Колегія суддів зазначає, що пунктом 1
Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнані
такими, що не відповідають Конституції України, серед інших, положення пункту
30 статті 71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, яким
була зупинена дія, у том числі статті 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», внаслідок чого положення статті 48 підлягають застосуванню також у
2007 році.

Колегія суддів не приймає посилання
відповідача і вважає безпідставним виплату допомоги позивачу відповідно до
постанов Кабінету Міністрів України «Про щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 562 від
12.07.05р., «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» № 836 від 26.07.1996р., оскільки, ніякого обмеження
стосовно зазначеного у Законі України «Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»розміру компенсації ні
Верховна Рада України, ні Кабінет Міністрів України не застосовував.

Колегія
суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідно до частини 3
статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть встановлювати інші строки для звернення до
адміністративного суду. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 268 Цивільного
кодексу України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини
справи та постанова прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 24, 94, 167, 184, 195,
196, 198, 201, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Дружківської міської ради на постанову Дружківського міського
суду Донецької області від 30 травня 2008 року по справі № 2-а-169/08 - залишити без задоволення.

Змінити постанову Дружківського міського
суду Донецької області від 30 травня 2008 року по справі № 2-а-169/08 шляхом
зміни у абзаці третьому резолютивної частини постанови слів “в сумі
2100,00грн., всього в сумі 3510грн.” на “2625,00грн., всього в сумі 4035грн.”.

В іншому постанову Дружківського
міського суду Донецької області від 30 травня 2008 року по справі № 2-а-169/08 залишити без змін.

Постанова винесена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 01 серпня 2008 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Т.Г. Гаврищук

Судді: С.В.
Білак

М.Г. Сухарьок

З
оригіналом згідно:

Суддя Т.Г.
Гаврищук