Справа № 22-а-11132/08
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

13
листопада 2008 р. справа
№ 22-а-11132/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Сіваченка І.В.

суддів

Дяченко С.П.,
Нікуліна О.А.

при
секретарі за участі позивача
представника позивача представників відповідача представника третьої особи

Денисенко К.С.
ОСОБА_1 Ластовенка В.Ф. Павлової Т.А., Ємельянова С.М. Кузовкової І.Б.

розглянувши
у відкритому

судовому
засіданні

апеляційну
скаргу

ОСОБА_1

на постанову

Донецького
окружного адміністративного суду

від

29.08.2008
року

у справі

№
2-а-8461/08

за позовом
до

ОСОБА_1
Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.
Донецька, третя особа - ДДП
ІНФОРМАЦІЯ_1

про

визнання
недійсним розпорядження, зобов'язання призначити та виплачувати щомісячну
пенсію за вислугою років,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України
у Ворошиловському районі м. Донецька про зобов'язання відповідача призначити та
виплачувати щомісячну пенсію за вислугу років.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29
серпня 2008 року у задоволені позову було відмовлено.

Не погодившись з
таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, якою просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду як таку,
що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали доводи
апеляційної скарги та просили її
задовольнити, проти чого заперечували представники відповідача. Представник
третьої особи просив вирішити спір на розсуд суду.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з
наступних підстав.

01 листопада 2007 року розпорядженням № 32 Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька відмовило позивачці ОСОБА_1 в призначенні
пенсії за вислугою років в зв'язку з відсутністю 10 років стажу роботи, який
дає право на призначення пенсії відповідно до п. б ст. 55 Закону України „Про
пенсійне забезпечення" (а.с. 7).

Відповідачем було проведено зустрічну перевірку на
підприємстві ДДП ІНФОРМАЦІЯ_1 за
результатами якої складено акт № 457 від 01.11.2007 (а.с. 11) та встановлено,
що документів, які підтверджують зайнятість ОСОБА_1 безпосередньо на польових,
геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних,
гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах в складі
геологічної партії немає.

Відповідно до п. 7 Порядку подання та оформлення
документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України
„Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України
від 25.11.2005 № 22-1 до заяви про призначення пенсії, крім іншого,
додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.93 № 637. За період роботи, починаючи з 01.01.2004, відділ
персоніфікованого обліку органу, що призначає пенсію, додає довідку із бази
даних системи персоніфікованого обліку.

Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у
ній, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи
про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки,
виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати,
посвідчення, характеристики, письмові трудові договори
і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості
про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу
років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ,
організацій або їх правонаступників.

Третьою особою ДДП ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано
ОСОБА_1 довідку від 04.09.2007 року №
06/18-405 про те, що за час роботи па підприємстві стаж ОСОБА_1 на
розвідувальних роботах в польових партіях складає 10 років 07 місяців 21 день
(а.с. 8-9). Разом з тим, у вказаній довідці зазначено, що відділ
геології знаходився в ДДП ІНФОРМАЦІЯ_1 і безпосередньо в цьому відділі, партії
здійснювала трудову діяльність позивачка, проте п. б ст. 55 Закону України „Про
пенсійне забезпечення" передбачено, що працівники експедицій, партій,
загонів, дільниць і бригад, безпосередньо зайняті на польових
геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних,
гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах отже саме
ця обставина стала підставою для проведення зустрічної перевірки.

Суд першої інстанції правильно не погодився з
доводами позивача та його представника щодо того, що відповідач не мав права на
проведення зустрічної перевірки, адже відповідно до п. 38 Порядку подання та
оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону
України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" орган, що
призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій,
фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих
і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі.

За результатами зустрічної перевірки було складено
акт від 01.11.2007 № 457 та встановлено, що відсутні первинні документи, які б
підтверджували роботу заявниці в польових умовах в партії (а.с. 11).

Відповідно до п. б ст. 55 Закону України „Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що право на пенсію за вислугою років мають
працівники експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад, безпосередньо
зайняті на польових геологорозвідувальних, пошукових,
топографо-геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних,
лісовпорядних і розвідувальних роботах: жінки - після досягнення 50 років і при
загальному стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на
зазначеній роботі.

Проте, відповідно до копії трудової книжки (а.с. 4-6), а також довідок від
04.09.2007 року № 06/18-405 (а.с. 8-Ю) та від 11.03.2008 № 06/18-167 (а.с. 23)
позивачка ОСОБА_1 у період з 1976 по 1993 працювала саме у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06
червня 2008 року було зобов'язано УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька,
позивача ОСОБА_1 та третю особу ДДП ІНФОРМАЦІЯ_1 провести спільну перевірку
стажу роботи позивачки на ДДП ІНФОРМАЦІЯ_1 із вивченням первинних документів,
які підтверджують роботу ОСОБА_1 в польових умовах.

За результатами перевірки було складено акт звірки від 13.08.2008 року з
відповідними додатками (а.с. 96-108),
відповідно до якого встановлена невідповідність фактичної кількості днів
роботи ОСОБА_1 по бурінню свердловин на території Донецької області, кількості
днів зазначених у додатку до довідки від 04.09.2007 № 06/18-405.

Відповідно до письмових
зауважень до акту звірки від 13.08.2008, наданих позивачем ОСОБА_1 (а.с. 109), вона не погодилася із
висновками в частині неврахування представниками відповідача та третьої особи
специфіки роботи, а саме, польові інженерно-геологічні роботи включають в себе
значний комплекс розвідувальних робіт (тампонажні роботи включають не менше 30%
часу від власне польових робіт проте дати цих робіт не проставлені в зв'язку з
тим, що відносяться до супровідних робіт і на результати розвідування не впливають). Позивачка зазначила,
що підготовчі роботи тривають близько 4 днів, було перевірено 160
об'єктів (160x4=640) проте ці роботи не були уточнені при перевірці.

Позивач та її представник посилались на Єдині норми часу та розцінки на
розвідувальні роботи, які необхідно застосовувати при вирахуванні часу роботи
позивачки в польових умовах, а тому зазначили, що робота позивачки в польових умовах з урахуванням цих норм значно
перевищує 10 років.

Проте, яким чином повинні застосовуватися вказані норми, та які правові
підстави існують для цього, позивачем та її представником не доведено.

Колегія суддів зазначає наступне.

В трудовій книжці позивачки відсутні в повному необхідному обсязі відомості
щодо безпосередньої зайнятості ОСОБА_1 в польових умовах.

В таких випадках для підтвердження пільгового стажу законодавством
передбачено надання підприємством довідки, уточнюючий характер праці.

Іншого порядку підтвердження пільгового стажу (в тому числі, показаннями
свідків) діючим законодавством не передбачено.

Представник третьої особи надав у судовому засіданні довідку від 18.08.2008
року № 06/18-516 відповідно до якої по даним, зафіксованим в польових журналах, стаж роботи ОСОБА_1в польових
умовах складає 6 років 3 місяці та 24 дні (а.с. 130). Попередню довідку від 04.09.2007 № 06/18-405 було
відкликано ДДП ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 23.06.2008 №01/5-411.

Отже, в процесі розгляду справи підприємство ДДП
ІНФОРМАЦІЯ_1 не підтвердило наявність у позивачки ОСОБА_1 стажу роботи в
польових умовах 10 років, а навпаки надало
довідку про наявність стажу, необхідно для призначення пенсії відповідно до п.
б ст. 55 Закону України „Про пенсійне забезпечення", який складає 6
років 3 місяці та 24 дні.

Таким чином, в порядку, передбаченому
законодавством, позивачка не надала документів (доказів), які б підтверджували
наявність у неї необхідного пільгового стажу для призначення пенсії.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції вірно
не прийняв також посилання позивача та її представника на відповідні накази №
12-к від 12.05.2007 по ДДП ІНФОРМАЦІЯ_1, яким затверджено список посад та
професій, за якими необхідно враховувати польовий стаж при виході на пенсію за
вислугою років та № 1-к від 1989 року по Донецькій філії
„УкрВОСТОКГИИНТИЗ" та додаток до нього, де вона, як геолог віднесена до
категорії працівників інженерно - геологічної партії, адже саме підприємство де
працювала позивач ОСОБА_1 підтвердило наявність лише 6 років 3 місяців та 24
днів стажу, необхідно для призначення пенсії по ст. 55 Закону України „Про
пенсійне забезпечення".

В даній справі відповідачем є УПФУ в Ворошиловському районі м. Донецька, а
предметом спору -правомірність дій відповідача, а не правильність видачі
підприємством 0- третьої особою довідки про пільговий стаж роботи.

Таким чином, суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків окружного суду, тому підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду не вбачається.

В повному обсязі ухвала складена 14.11.2008 року.

Керуючись ст.ст.
196, п.1 ч.1 198, 200, п.1 ч.1 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2008 року у справі №
2-а-8461/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька, третя особа - ДДП ІНФОРМАЦІЯ_1 «про
визнання недійсним розпорядження, зобов'язання призначити та виплачувати
щомісячну пенсію за вислугою років» - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в
повному обсязі.

Головуючий:

Судді: