Справа № 22-а-975/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Обрізко І.М. Онишкевича
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
за участю секретаря - Фацієвича М.Р.
представника відповідача -ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківськ на постанову
Івано-Франківського міського суду від 09 серпня 2007 року по адміністративній
справі №2а-495/07 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
місті Івано-Франківськ про перерахунок пенсії,-
ОСОБА_2. звернувся 03.07.2007 року в місцевий суд з
позовом та вимоги мотивував тим, що згідно ст. 24
Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» він має право на
пенсію як науковий працівник і тому звернувся із заявою до Пенсійного фонду м.
Івано-Франківськ про призначення йому пенсії науковця. Проте йому відмовлено в
зв'язку з відсутністю довідки на підтвердження наукового стажу роботи. Таку
вимогу вважає неправомірною, оскільки ним представлено достатньо доказів які
підтверджують науковий характер роботи в Центральній науково-дослідній
Постановою Івано-Франківського міського суду від 09 серпня 2007 року
позовні вимоги задоволено. Суд виходив з того, що займані посади позивачем входять до переліку, що
дає право останньому на призначення наукової пенсії. Крім цього, відповідачем
не спростовано наявність довідки Центральної науково-дослідної лабораторії від
04.12.2002 року за № 367, якою підтверджено науковий характер роботи у позивача
і наявність 70 % обсягу наукової роботи в останній, що відповідач намагався
Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням управління Пенсійного фонду України
в м. Івано-Франківську подало апеляційну скаргу з
якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи просить його скасувати та відмовити в
задоволенні позову.

Покликання маються на те, що до
наукового стажу роботи позивача зараховується лише 18 років 10 місяців 5 днів,
а за період роботи у Науково-дослідному і проектному інституті ВАТ «Укрнафта»
ним не подано уточнюючої довідки яка б підтверджувала наукову діяльність, як
основний вид діяльності 70% і більше даної установи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Головуючий
1-ї інст. Пергінець Л.В.
Рядок статзвіту № 49 Івано -
Франіківський міськсуд цієї ж обл.
Справа №22-а-975/08 Доповідач : Обрізко І.М. (22-а-4016/07)

Відповідно до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2. з
01.08.1969 по 08.02.1973 рік працював на посадах керівника групи розробки
електронних пристроїв та начальника лабораторії відділу автоматики в
Центральній науково-дослідній лабораторії.

Загальний трудовий стаж роботи його становить 42 роки з врахуванням
навчання у вищому учбовому закладі.

Місцевим судом проведено аналіз правових норм ст.ст. 1, 24 Закону України
«Про наукову і науково-технічну діяльність», Переліку посад наукових
(науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих
навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та
виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24
Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України за № 257 від 04.03.2004 року та зроблено
підставний висновок про входження займаних посад ОСОБА_1 до означеного
переліку, що дає право останньому на призначення пенсії як науковому
працівнику.

Доводи апелянта про непідтвердження позивачем наукової діяльності при
перебуванні його в трудових стосунках з Науково-дослідницьким
і проектним інститутом ВАТ «Укрнафта» та що основний вид діяльності останнього
складав наукову понад 70% спростовується довідкою Центральної науково-дослідної лабораторії від 04.12.2002 року за № 367,
яка не суперечить іншим матеріалам справи.

Поряд з наведеним, подібні обставини встановлені судовими
рішеннями в цивільних та адміністративних справах, що набрали законної сили,
тому з огляду на ч.1 ст.72 КАС України, вказані обставини не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Всупереч ч.2 ст.71 КАС України, управління Пенсійного
фонду України в місті Івано-Франківськ як суб'єкт владних повноважень не довело
правомірність свого рішення з приводу відмови в призначенні пенсії як науковому
працівнику ОСОБА_1

Судова
колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та не
складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись
статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в місті Івано-Франківськ
залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду
від 09 серпня 2007 року без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом одного місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич
Т.В. Улицький В.З.

Головуючий:

судді:

Повний
текст ухвали виготовлено

та
підписано 24.04.2008 року.