Справа № 22-а-5212/08
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2008
року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого-судді
- Яворського І.О.,

суддів - Носа
С.П., Любашевського В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу

за апеляційною скаргою Приватного
підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від 15 січня 2008 року про передачу справи до іншого
адміністративного суду у справі № 2-117/08

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Рівненської міської інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю

про скасування припису, -

В С Т А
Н О В И Л А:

21
листопада 2007 року ПП ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до Рівненської міської інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю про визнання припису нечинним. З
адміністративного позову вбачається, що 11 квітня 2007 року відповідачем винесено
припис № 01-ін/5, яким позивача зобов'язано до 23 квітня 2007 року виконати
конструкцію козирка відповідно до затвердженого проекту реконструкції квартири
№21 під стоматологічний кабінет по вулиці Соборній,61. Жодного уточнення
відносно того, які саме порушення були виявлені та які необхідно було б
усунути, у приписі не зазначено. Позивач вважає припис незаконним ще і тому, що
16 травня 2006 року за №128 інспекцією Державного архітектурно-будівельного
контролю було зареєстровано робочий проект реконструкції квартири №21 під
стоматологічний кабінет по вулиці Соборній, 61 у місті Рівне. 24 листопада 2006
року розпорядженням міського голови №2228-р було затверджено акт державної
приймальної комісії про прийняття в експлуатацію стоматологічного кабінету по
вулиці Соборній, 61 у місті Рівне. Будь-яких зауважень про невідповідність або
відхилення, влаштування козирка, від робочого проекту реконструкції квартири
№21 під стоматологічний кабінет та
паспорту зовнішнього впорядкування фасаду від членів приймальної комісії
не надходило. Відсутність переліку порушень, відсутність переліку необхідних
дій, які позивач повинен виконати, унеможливлюють виконання даного припису.
Тому позивач просив суд першої інстанції скасувати даний припис від 11 квітня
2007 року.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду Рівненської області від 15 січня 2008 року
адміністративну справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Рівненської міської
інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування припису
№ 01-ін/5 від 11.04.2007 року передано на розгляд до Рівненського міського
суду. Суд першої інстанції вказав на те, що Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету Рівненської міської Ради є органом місцевого
самоврядування, а відповідач у даній справі - інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю є його структурним підрозділом, тобто
входить до структури органів місцевого самоврядування.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржила відповідач.
Вважає, що остання прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати, оскільки вважає, що Рівненська міська інспекція
державного архітектурно-будівельного контролю є територіальним органом
державної влади, а не органом місцевого самоврядування.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи,
правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Інспекція
державного архітектурно-будівельного контролю є структурним підрозділом
Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської
міської ради.

З
Положення про управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради вбачається, що управління містобудування та
архітектури є органом Рівненської міської ради, підзвітним та підконтрольним
їй. У своїй діяльності Управління підпорядковується виконавчому комітетові
Рівненської міської Ради, міському голові та його заступнику з питань
містобудування, архітектури та земельних ресурсів. Управління утворюється і
ліквідовується Рівненською міською Радою.

За таких обставин, висновки суду
першої інстанції є правильними, доводи апеляційної скарги не спростовують їх.

Відповідно
до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну
скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу
Рівненського окружного адміністративного суду від 15 січня 2008 року про
передачу справи до іншого адміністративного суду у справі № 2-117/08 за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1 до Рівненської міської інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю про скасування припису - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.О.Яворський

Судді
С.П. Нос

В.П.
Любашевський