Справа № 22-а-9073/08
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22 а 9073/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня2008 року

м. Київ

Київський апеляційний а
дміністративний суд у складі
:

Головуючого судді
Денісова А.О.
Суддів:
Коваля М.П.
С
итникова О.Ф.
при секретарі
Поліщук О. І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
ну скаргу Державної податков
ої інспекції у Оболонському
районі м. Києва на постанову г
осподарського суду м. Києва п
о справі за адміністративним
позовом Державної податково
ї інспекції у Оболонському р
айоні м. Києва до товариства з
обмеженою відповідальністю
«КТМ», підприємства з інозем
ними інвестиціями «Ітрако» п
ро визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В

Постановою господарсь
кого суду м. Києва від 25.10.2007 року
в задоволенні позову відмов
лено. На вказану постанову су
ду ДПІ у Оболонському районі
м. Києва подала апеляційну ск
аргу, в якій просить її скасув
ати та ухвалити нову про задо
волення позову, визнати спір
ну угоду недійсною за ознака
ми ст.207 ГК України і застосува
ти до ТОВ «КТМ» та ПІІ «Ітрако
» наслідки, передбачені ст. 208 ц
ього Кодексу. Апелянт вказує
на неповноту зясування су
дом першої інстанції обстави
н справи, що мають суттєве зна
чення, та зазначає, що при укла
данні спірної угоди ТОВ «КТМ
» мало за мету отримати надпр
ибуток за рахунок несплати п
одатків.
Колегія суддів, вислухавши
пояснення сторін та досліди
вши матеріали справи, вважає
, що апеляційна скарга не підл
ягає задоволенню з наступних
підстав.
Судом першої інстанції в
становлено, що 20.08.2004 року між ТО
В «КТМ» та ПІІ «Ітрако» шляхо
м обміну документами було ук
ладено угоду на реалізацію т
овару. Згідно накладної № 280 ві
д 20.08.2004 року ТОВ «КТМ» передало
ПІІ «Ітрако» товар на загаль
ну суму 50 098,37 грн., з яких 8 349,73 грн. п
одаток на додану вартість. На
виконання умов спірного дог
овору ТОВ «КТМ» виписало на а
дресу ПІІ «Ітрако» податкову
накладну № 280 від 20.08.2004 року на за
гальну суму 50 098,37 грн., з яких 8 349,73
грн. податок на додану вартіс
ть. Розрахунки за спірним дог
овором між відповідачами бул
и проведені у повному обсязі
.

Як на підставу наявності в д
іях ТОВ «КТМ» умислу, спрямов
аного на досягнення мети суп
еречної інтересам держави та
суспільства, ДПІ у Оболонськ
ому районі м. Києва посилаєть
ся на рішення Оболонського р
айонного суду м. Києва від 07.07.2005
року, яким визнано недійсним
и установчі документи цього
ТОВ та свідоцтво про реєстра
цію платника податку на дода
ну вартість. Однак, рішення су
ду не звільняє позивача від о
бовязку доведення наявнос
ті умислу ТОВ «КТМ» на укладе
ння угоди, що суперечить інте
ресам держави та суспільства
, оскільки сам факт визнання н
едійсними установчих докуме
нтів підприємства не тягне з
а собою недійсність всіх уго
д, укладених з моменту його де
ржавної реєстрації і до моме
нту виключення з державного
реєстру.
Колегія суддів вважає, що су
д першої інстанції дійшов ві
рного висновку стосовно недо
веденості правопорушення, а
відповідно наявності умислу
у відповідачів, чи одного з ни
х, на укладення спірної угоди
з метою приховування від опо
даткування доходів.
Доводи, викладені в апеляці
йній скарзі, не спростовують
висновків суду першої інста
нції. Зміст спірної угоди н
е суперечить актам цивільног
о законодавства, а судом не вс
тановлено фактів, які б свідч
или про невідповідність ді
йсним намірам сторіні що ці
наміри спрямовані на ухилен
ня від сплати податків за фін
ансово-господарськими резул
ьтатами виконання зазначено
ї угоди.
Доводи апелянта стосовно п
орушення ПІІ «Ітрако» пп. 7.4.5 ст
. 7 ЗУ «Про податок на додану ва
ртість» під час виконання сп
ірної угоди, що, в свою чергу, п
ідпадає під ознаки ст. ст. 207, 208 Г
К України, не приймаються до у
ваги, оскільки санкції, встан
овлені ч. 1 ст. 208 ГК України, не мо
жуть застосовуватись за сам
факт несплати податків, збор
ів (обовязкових платежів) о
днієї із сторін договору, оск
ільки правопорушенням є несп
лата податків, а не вчинення п
равочину. Для застосування т
аких санкцій необхідною умов
ою є наявність умислу на укла
дання угоди з метою, яка завід
омо суперечить інтересам дер
жави і суспільства, наприкла
д, вчинення фіктивного право
чину з метою отримання права
на валові витрати і податков
ий кредит або удаваного прав
очину з метою приховання ухи
лення від сплати податків.
Відповідно до вимог ст.238 ГК с
анкції, передбачені ст.208 ГК Ук
раїни, є адміністративно-гос
подарськими і можуть бути за
стосовані лише протягом шест
и місяців з дня виявлення пор
ушення, але не пізніш як через
один рік з дня порушення вст
ановлених законодавчими акт
ами правил здійснення господ
арської діяльності, крім вип
адків, передбачених законом
(ст. 250 ГК України).
Спірна угода була укладена
20.08.2004 року, а позовна заява пода
на до суду 01.02.2007 року, тобто вимо
га про застосування санкцій,
встановлених ст. 208 ГК України
, була заявлена за межами гран
ичного річного строку від вч
инення правопорушення, перед
баченого ст. 250 цього Кодексу.

На підставі викладено та, п
риймаючи до уваги, що суд перш
ої інстанції правильно встан
овив обставини справи та ухв
алив судове рішення з додерж
анням норм матеріального і п
роцесуального права, керуючи
сь ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні апеляційної
скарги відмовити, а постанов
у господарського суду м. Києв
а від 25.10.2007 року залишити без зм
ін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, ал
е може бути оскаржена до Вищо
го адміністративного суду Ук
раїни в порядок і строки, визн
ачені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя: С
удді: