overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9682/08
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9682/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
жовтня 2008 року Суддя Харківського
окружного адміністративного суду
Присяжнюк О.В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Куп'янському районі
Харківської області про зобов'язання
вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
до Управління Пенсійного Фонду України у Куп'янському районі Харківській
області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом
пропущених прав, свобод та інтересів за період з 01 січня 2006 року до 31
грудня 2007 року; зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України у
Куп'янському районі Харківській області нарахувати на його користь, як дитині
війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки в сумі 2733
гривні 30 копійок.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 22 вересня 2008 року адміністративний позов ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України у Куп'янському районі Харківської
області про зобов'язання вчинення дії
був залишений без руху до 20 жовтня 2008
року для усунення недоліків цієї заяви.

10 жовтня 2008 року в порядку
усунення недоліків ОСОБА_1. надав суду
квитанцію про сплату судового збору в сумі 23 гривні 93 копійки. Проте позивач не надав на адресу суду
належним чином підписану позовну заяву.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладених обставин, в відповідно до вимогам п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,
дана позовна заява повертається позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно із вимогами ч. 6 ст. 108
КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Куп'янському районі Харківської області повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої
було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною
подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне
оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Присяжнюк
Справа № 2а-332/07
Суддя: Гладюк Г.Л.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а -
УХВАЛА

28
квітня 2007 року Рівненський
міський суд

в особі
судці Гладюк
Г.Л.,

при
секретарі Петрушко
Т.М. ,

з участю
представника відповідача Годун
В.В.

розглянувши
в судовому засіданні в м. Рівне справу
за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Державної виконавчої служби у
м. Рівне про визнання неправомірними дій
державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

В січні
2007 року Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне звернулось в суд з позовом до Державної
виконавчої служби у м. Рівне про
визнання неправомірними дій державного виконавця Годун В.В. та скасування
постанови від 30.11.2006 року про закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання постанови від 27.06.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь УПФ у м. Рівне штрафу в сумі 136
грн.

Справа
неодноразово призначалась до розгляду, в
тому числі на 12.03.2007 року та 28.04.2007 року, однак по суті не розглянута із-за неявки в
судове засідання представника позивача,
явка якого була визнана судом обов'язковою.

Враховуючи, що 28.04.2007 року представник позивача
повторно не прибув в судове засідання,
про час і місце розгляду справи позивач оповіщений в установленому
порядку, причину неявки суду не
повідомив, розгляд справи за відсутності
представника позивача неможливий, позов
слід залишити без розгляду.

Керуючись
ч.3 ст. 128, ст. 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву за
адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Державної виконавчої служби у
м. Рівне про визнання неправомірними дій
державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого
провадження залишити без розгляду, про
що позивачу надіслати повідомлення.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-9583/08
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9583/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
жовтня 2008 року Суддя Харківського
окружного адміністративного суду
Присяжнюк О.В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Куп'янському районі
Харківської області про зобов'язання
вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
до Управління Пенсійного Фонду України у Куп'янському районі Харківській
області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом
пропущених прав, свобод та інтересів за період з 01 січня 2006 року до 31
грудня 2007 року; зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України у
Куп'янському районі Харківській області нарахувати на його користь, як дитині
війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки в сумі 2733
гривні 30 копійок.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 22 вересня 2008 року адміністративний позов ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України у Куп'янському районі Харківської
області про зобов'язання вчинення дії
був залишений без руху до 20 жовтня 2008
року для усунення недоліків цієї заяви.

У встановлений судом строк позивачем
недоліки позовної заяви не усунені, заява про продовження строку для усунення
недоліків до суду не надходила, у зв'язку з чим, відповідно до вимог п. 1 ч. 3
ст. 108 КАС України, дана позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно із вимогами ч. 6 ст. 108
КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Куп'янському районі Харківської області повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої
було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною
подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне
оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Присяжнюк
Справа № 2-а-66/07
Суддя: ЧАБАК І.О.
Дата ухвалення: 2007-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-66/2007
ПОСТАНОВА
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007
року Глухівський міськрайонний суд
Сумської області

в
складі: головуючого судді ЧАБАК
І.О.

при
секретарі ЧИЛІКІНІЙ
A.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за позовом Глухівської
міжрайонної податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
платі за землю з фізичних осіб, -

В СТАНОВИВ:

До суду звернулась Глухівська державна податкова
інспекція Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
оплати за землю.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 має у приватній власності ,як фізична
особа земельну ділянку у розмірі 4,72 га. ОСОБА_1 є суб'єктом плати за землю, в
зв'язку з чим на підставі п.3 ст.9 Закону України „Про систему
оподаткування" № 1251 /XII від 25.06.1991 року зобов'язана сплачувати належні суми
податків і зборів (обов'язкових платежів ) у встановлені законом терміни .
Відповідач ухиляється від сплати податку за землю.

Станом на 20.06.2007 року за ОСОБА_1, згідно її облікової картки ,
рахується недоїмка по платі за землю у розмірі 106 грн.29 коп. , пеня
розрахована на суму несплаченого податкового боргу платника податків в сумі 19
грн.16 коп.. Загальна сума податкового боргу складає 125 грн.45 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не заявилась, хоча про день та час
слухання справи їй повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає ,
що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Так , згідно довідки про заборгованість на 20 червня 2007 року нарахована
недоїмка на ім'я ОСОБА_1 в розмірі 125
грн.45 коп.

Згідно податкових повідомлень про податкове зобов'язання по земельному
податку з фізичних осіб ОСОБА_1 нараховано :

·
за №> від 14.0702004 року на суму 35,02 грн
;

·
за № від 14.07.2005 року на суму 35,02 грн ;

·
за № від 11,07.2006 року на суму 36,25 грн.;

які були вручені під розписку
відповідно 29.11.2004 року, 15.07.2005 року та 14.07.2006 року.

При розгляди справи суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не
виконуючи вимоги Глухівської МДШ ухиляється від сплати податку за землю
,порушуючи законні інтереси держави, а тому позовні вимоги про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по платі за землю , як власника земельної ділянки слід
повністю задовольнити.

Керуючись ст. 17,19,69,158, 159, 162 КАС України, ст..ст.
27,28 Закону України "Про плату за землю" № 2535-ХП від 03.07.1992
року, п.3 ст. ст..9 Закону України „" Про систему оподаткування" 1251-XII від
25.06.1991 року, ст..ст. 10,11 Закону України „Про державну податкову службу в
Україні" № 509-ХІІ від 04.12.1990 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1заборгованість по платі за землю в сумі 125 грн. 45 коп..

Заборгованість по платі за землю перерахувати місцевому
бюджету Первомайської сільської ради - р/р0121, код. 130503, МФО 837013,.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22-а-1683/07
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року м. Одеса

Суддя
Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши апеляційну скаргу УМВС України в
Херсонській області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської
області від 27 квітня 2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
до УМВС України в Херсонській області,
за участю третьої особи на стороні відповідача - управління Державного
казначейства Херсонської області про поновлення на роботі і стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2007 року позов
ОСОБА_1. задоволено.

Не
погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з
апеляційною скаргою до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно
до ст.
186 КАС України про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення подається заява, а апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга УМВС України в Херсонській області на постанову Новокаховського міського
суду Херсонської області від 27 квітня 2007 року подана після закінчення встановленого
КАС України строку на оскарження постанови суду першої інстанції.

Тому, апеляційна скарга УМВС України в Херсонській
області не може бути прийнята до розгляду Одеським апеляційним адміністративним
судом, так як порушено порядок
апеляційного оскарження та пропущено строк на апеляційне оскарження постанови
Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2007 року.

Заяву
про поновлення процесуальних строків на оскарження постанови суду першої
інстанції УМВС України в Херсонській області не подавало, у зв'язку з чим, на підставі ч. 6 ст.
186 КАС України апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.
186 КАС України, суддя, -

Справа №
22-а-1683/07р.

Головуючий
першої інстанції суддя - Ведяшкін Ю.В. Категорія:
41

Доповідач суддя
- Димерлій О.О.

УXВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу УМВС України
в Херсонській області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської
області від 27 квітня 2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
до УМВС України в Херсонській області,
за участю третьої особи на стороні відповідача - управління Державного
казначейства Херсонської області про поновлення на роботі і стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
чинності негайно після її постановления, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили.
Справа № 22а-2680/08
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22 а
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Маслій В.І.
У Х В А Л А

Іменем України

9
жовтня 2008 року Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого судді:
Маслія В.І. ,

суддів: Бараненка І.І., Саприкіної І.В.

при
секретарі: Овчинніковій Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2007
року у справі за її позовом до Міністерства праці та соціальної політики
України, Пенсійного фонду України про зобов2язання проведення перерахунку
пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

28 квітня 2007 року ухвалою судді Печерського районного
суду м. Києва позовна заява повернута позивачці, оскільки справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Не погодившись з постановленою ухвалою ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що суд неповно дослідив
обставини справи, виніс ухвалу яка не відповідає вимогам процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

З матеріалів справи видно, що позивачка оскаржує дії
відповідачів, які стосуються її особистих інтересів.

Суд дав належну оцінку цим обставинам, вірно виходив з
того, що відповідності з вимогами ч. 2 ст. 19 КАС України така справа має
розглядатись у суді за місцем проживання позивача, вірно застосував п. 6, ч. 3,
ст. 108 КАС України і повернув позову заяву позивачу.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,
а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а ухвалу судді
Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2007 року залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС
України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,а ухвалу судді Печерського районного суду м.
Києва від 28 квітня 2007 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути
оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Судді
Справа № 2-а-97/08
Суддя: Свиненко М.Д.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-97
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

07
жовтня 2008 року Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі :

головуючого
судді Свиненко
М.Д.,

при
секретарі Афанасенко
Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби про визнання протиправною та не чиною постанови державного
виконавця про накладення арешту на автомобілі та причеп, -

В С Т А Н О В И
В :

Сторони викликались до судового
засідання на розгляд справи на 24.09.2008 року до 14 години 10 хвилин та на
07.10.2008 року до 14 години 10 хвилин.

Оскільки позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про
причини неприбуття і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, тому, керуючись ст.ст. 128 ч.3, 155 ч.1 п.4 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби про визнання протиправною та не чиною постанови державного
виконавця про накладення арешту на автомобілі та причеп залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через
Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Ухвала
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про її
оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області М.Д.Свиненко
Справа № 2-а-67/07
Суддя: ГЕТЬМАНЕНКО А.І.
Дата ухвалення: 2007-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-67/2007 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Глухівський
міськрайсуд Сумської області

в
складі: головуючого-судді ГЕТЬМАНЕНКО А.І.

при
секретарі ВОСКОБОЙНИК
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним
позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по платі за землю з фізичних осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція
звернулася до Глухівського міськрасуду з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по платі за землю з фізичних осіб.

У
судовому засіданні представник позивача Глухівської міжрайонної державної
податкової інспекції Рибалко О.В. відмовляється від позову і просить справу
закрити, так як ОСОБА_1 заборгованість по платі за землю в сумі 86,47 грн.
заплатив повністю.

Керуючись ст.
ст. 112 ч. 2, 136 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Глухівської міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по платі
за землю з фізичних осіб закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження на ухвалу суду може бути подана протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-86/07
Суддя: ЧАБАК І.О.
Дата ухвалення: 2007-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-86/2007
УХВАЛА

10 серпня 007
року Глухівський міськрайоргани суд Сумської області

в
складі: головуючого судді ЧАБАК
І.О.

при
секретарі ЧИЛІКШІЙ
А.М

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за адміністративним позовом Глухівської
міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по платі за землю з фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до
Глухівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по платі за землю з фізичних осіб.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву , в якій
відмовляється від позову в зв'язку з добровільною сплатою заборгованості по
платі за землю.

У відповідності до вимог ст. 157 КАС України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, поскільки провадження у справі закривається і він
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих же підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд ухвалою закриває
провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.2
ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Глухівської міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по платі
за землю з фізичних осіб в зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви.
Справа № 2-а-87/07
Суддя: Моргун О.В.
Дата ухвалення: 2007-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-87/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в
складі: головуючого судді Моргун
О.В.

з участю
секретаря $пщме&коі-Л-
Ь.

представника
позивача Рибалко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом Глухівської МДШ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по платі за землю з фізичних осіб ,-

встановив:

30 липня 2007 року Глухівська МДШ звернулась до суду з адміністративним
позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по платі за землю з фізичних
осіб.

15 серпня 2007 року позивач подав заяву, в якій він відмовляється від
адміністративного позову у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем суми
боргу в сумі 155 грн. 10 коп.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 2 ч. З ст. 157 КАС України , ст. 112 КАС
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і повторне звернення з тією самою позовною
заявою не допускається .

У відповідності до ч. 2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від
адміністративного позову суд постановляє ухвалу якою закриває провадження у
справі.

Підстав для не прийняття відмови від адміністративного позову судом не
встановлено.

Керуючись ч. 1
п. 2 ч. З ст. 157 КАС України , ст.ст. 112 КАС України.

ухвалив:

провадження у справі за адміністративним позовом Глухівської МДШ до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по платі за землю з фізичних осіб в зв'язку
з відмовою позивача від адміністративного позову закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський
міськрайонний суд, шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України