Справа № 22а-2717/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 2717/08 (02) Головуючий
суддя у 1-ій інстанції-
Категорія статобліку-49 Прокопчук
Т.С.(справа № 2а-388/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів - Уханенко С.А., Сафронової С.В.

при
секретарі - Пономаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби
Запорізької області, Ленінського районного суду м. Запоріжжя в особі судді
Лисенко Лариси Іванівни про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності
та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2007 року ОСОБА_1
звернулась з позовом до Державної виконавчої служби Запорізької області в особі
ДВС у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та місцевого суду Ленінського
району м. Запоріжжя в особі судді Лисенко Л.І. про визнання незаконними
рішення, дій та бездіяльності відповідачів і стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада
2007 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 було відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач просив рішення суду скасувати через порушення судом
норм процесуального права та постановити ухвалу про відкриття провадження у
справі та направлення її до суду першої інстанції для продовження розгляду по
суті.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи,
ОСОБА_1 заявила позов, в якому просить визнати незаконними рішення, дії та
бездіяльність судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І. та ДВС
у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, а також стягнути на її користь з
відповідачів матеріальну та моральну шкоду.

Оскільки, в позові оскаржується не
організаційно - розпорядча діяльність суду, а процесуальна діяльність судді,
який не може бути притягнутим до суду, як відповідач у зв'язку зі здійсненням
правосуддя, суддя районного суду обґрунтовано відмовив у відкритті провадження
в адміністративній справі щодо цих позовних вимог.

Суддя діє від імені держави, а не
від свого імені, тому заподіяна ним шкода може відшкодовуватись лише у випадках
і в порядку, передбаченому Законом України «Про порядок відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього
слідства, прокуратури і суду», ч.4 ст. 110 ЦПК України.

Процесуальні дії та рішення судді
після порушення провадження у справі можуть оскаржуватись лише в апеляційному
та касаційному порядку.

З урахуванням наведених обставин
суд прийшов до правильного висновку про те, що заявлені позивачем вимоги в
частині визнати незаконними рішення, дії та бездіяльність судді Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І. повинні розглядатися в іншому порядку.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність органів державної виконавчої
служби щодо виконання рішень, які ухвалені місцевим загальним судом у 2001 році
в порядку ЦПК 1963 року.

Статтею 383 ЦПК, який набрав
чинності 1 вересня 2005 року, передбачено, що учасники виконавчого провадження
та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю
державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під
час виконання чудового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Аналіз зазначеної норми свідчить
про те, що до цивільної юрисдикції відносяться лише спори щодо рішень, дій чи
бездіяльності органів виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, які
ухвалені цивільними судами за правилами нового ЦПК, тобто, які ухвалені після 1
вересня 2005 року.

Отже, оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання
рішень загальних судів, які ухвалені до 1 вересня 2005 року, не можуть
переглядатися за правилами нового ЦПК, тому такі спори, відповідно до статті
181 КАС України, відносяться до адміністративної юрисдикції.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково, а ухвалу районного суду
скасувати в частині відмови у відкритті провадження по справі по
позовним вимогам до ДВС у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та направити
до суду для вирішення питання про
прийняття позовної заяви.

Оскільки, судом першої інстанції
було правомірно відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог до
місцевого суду Ленінського району м. Запоріжжя в особі судді Лисенко Л.І., то
колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції на
необхідність уточнити майнові та немайнові вимоги позивача щодо іншого
відповідача.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада
2007 року - скасувати в частині відмови у відкритті провадження по позовним
вимогам ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби Запорізької області в особі ДВС у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя. В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Справу направити до цього ж суду
для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала оскарженню не
підлягає, бо не перешкоджає подальшому провадженню.

Повний текст ухвали суду
виготовлено 28 жовтня 2008р.

Головуючий Поплавський
В.Ю.

Судді: Уханенко
С.А.

Сафронова
С.В.