overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-5359/08
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-5359/08 Головуючий у 1
інстанції Чезганова А.М. Суддя доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

09 вересня 2008 року. м.
Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ситникова
О.Ф.

Суддів: Василенка
Я.М.,

Романчук
О.М.,

при секретарі: Кожокар
М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Військової частини А-0549 про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 квітня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до В.Ч. А-0549 про стягнення грошової
компенсації за неотримане речове майно,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Замостянського районного суду м.
Вінниці від 27.04.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 до В.Ч. А-0549 про стягнення
грошової компенсації за неотримане речове майно - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач - В.Ч.
А- 0549 подала апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на
подачу апеляційної скарги.

В клопотанні про поновлення пропущеного
процесуального строку апелянт взагалі не зазначив обставин та жодної причини
пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача,
пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши клопотання та матеріали
справи колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу
судового засідання від 27.04.2007 року (а.с. 11) представник відповідача
приймав участь в судовому засіданні в якому було оголошено оскаржувану
постанову.

Заява про апеляційне оскарження постанови до суду першої
інстанції не подавалась. Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана
13.08.2007 року.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Причин поважності пропущення процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від
27.04.2007 року скаржник суду апеляційної інстанції не надав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
102, 186, 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Військової частини
А-0549 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського
районного суду м. Вінниці від 27 квітня 2007 року - відмовити, а апеляційну
скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок та строки, визначні ст. 212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-5358/08
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-5358/08 Головуючий у 1
інстанції Фінагеєв В.О. Суддя доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

09 вересня 2008 року. м.
Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ситникова
О.Ф.

Суддів: Василенка
Я.М.,

Романчук
О.М.,

при секретарі: Кожокар
М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Військової частини А-0549 про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 березня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до В.Ч. А-0549 про стягнення грошової
компенсації за продовольчий пайок,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Замостянського районного суду м.
Вінниці від 02.03.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 до В.Ч. А-0549 про стягнення
грошової компенсації за продовольчий пайок - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач - В.Ч.
А- 0549 подала апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на
подачу апеляційної скарги.

В клопотанні про поновлення пропущеного
процесуального строку апелянт взагалі не зазначив обставин та жодної причини
пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача,
пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши клопотання та матеріали
справи колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу
судового засідання від 02.03.2007 року (а.с. 13) представник відповідача
приймав участь в судовому засіданні в якому було оголошено оскаржувану
постанову.

Заява про апеляційне оскарження постанови до суду першої
інстанції не подавалась. Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана
13.08.2007 року.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Причин поважності пропущення процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від
02.03.2007 року скаржник суду апеляційної інстанції не надав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
102, 186, 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Військової частини
А-0549 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського
районного суду м. Вінниці від 02 березня 2007 року - відмовити, а апеляційну
скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок та строки, визначні ст. 212 КАС
України.

Головуючий: /підпис/ ЗГІДНО З

Судді: /підписи/ ОРИГІНАЛОМ

Суддя: О.Ф. Ситников.
Справа № 22-а-5862/08
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а - 5862/08
У Х В А Л А

05 вересня 2008 р. м.
Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Денісова А.О.

Суддів: Василенка Я.М.

Ситникова
О.Ф.

При секретарі Поліщук
О. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заявуОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області по справі
за адміністратвним позовомОСОБА_1до ГУ МВС України в м. Києві про визнання
недійсним наказу та поновлення на роботі,

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської
області від 07.08.2007 р. в задоволенні позову відмовлено. Позивач подав заяву
про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, зазначивши,
що постанову від 07.08.2007 р. він отримав лише 20.08.2007 р., а тому не міг
його оскаржити у строки, встановлені КАС України.

Суд вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне
оскарження задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно
до ст.186 КАСУ заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Колегією
суддів встановлено, що позивач був присутній під час розгляду справи судом
першої інстанції 07.08.2007 р. Після проголошення рішення сторонам було
роз'яснено, що в повному обсязі воно
буде складене протягом п'яти днів. 10.08.2007 р. копія рішення була направлена
сторонам. 20.08.2007 р. позивач звернувся до суду із заявою про видачу копію
постанови суду від 07.08.2007 р. і того ж дня він її отримав.

Заяву
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції позивач подав на 20
день після ухвалення рішення 30.08.2007 р., а апеляційну скаргу - 19.09.2007 р., тобто з пропуском строків,
встановлених ст. 186 КАС України.

З
огляду на викладене колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строків
на апеляційне оскарження постанови суду, а тому керуючись ст. 186 КАС України,
суд

У Х В А Л И В :

В
задоволенні заявиОСОБА_1про поновлення строків на апеляційне оскарження
постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.08.2007 р.
відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок і строки, визначні ст.212 КАСУ.

Головуючий
суддя:

Судді:
Справа № 22а-523/08
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22 а
523/08 р. Головуючий у
першій інстанції Король
18 вересня 2008 року Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
головуючого судді: Маслія В.І. ,
суддів: Бараненка І.І., Саприкіної
при секретарі: Овчинніковій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 квітня 2007
року у справі за його позовом до прокуратури Ленинського району м. Вінниці про
визнання бездіяльності неправомірною,-
18 квітня 2007 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці
позовна заява ОСОБА_1до прокуратури Ленинського району м. Вінниці про визнання
бездіяльності неправомірною залишена без руху, а позивачеві наданий строк до
25.04. 2007 року для усунення її недоліків.
В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалу суду, а справу направити на розгляд до цього суду, посилаючись
на те, що суд неповно дослідив обставини справи дав їм неправильну оцінку, ухвалив ухвалу, яка не відповідає
вимогам процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недолікі
позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для
Як вбачається з матеріалів справи 18 квітня 2007 року ухвалою судді
Ленінського районного суду м. Вінниці позовна заява визнана такою, що не
відповідає вимогам процесуального права, зокрема не зазначено в чому полягає
порушення права, свободи чи інтересу позивача, не зазначено обставини, які
свідчать, про те, що надання потрібних доказів може стане неможливим або
ускладненим. Також позивачем не зазначено доказів, про які йому відомо і які
можуть бути використані судом при розгляді справи.
Суд дав належну оцінку матеріалам справи,вірно виходив з того, що позоана
заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, ухвалив правильну ухвалу, яка
відповідає вимогам процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду неспростовують, а тому апеляційну
скаргу потрібно залишити без задоволення, а ухвалу судді Ленінського районного
суду м. Вінниці від 18 квітня 2007 року без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Ленінського районного суду м.
Вінниці від 18 квітня 2007 року без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного
місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Судді
Справа № 22а521/08
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22 а 521/08 р. Головуючий у першій інстанції Король О. П.
11 вересня 2008 року Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
головуючого судді: Маслія В.І. ,
суддів: Бараненка І.І., Саприкіної
при секретарі: Овчинніковій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 квітня 2007
року у справі за його позовом до начальника управління праці і соціального
захисту населення Ленінської районної ради Карпенчука Олега Вікторовича про
визнання бездіяльності неправомірною,-
23 квітня 2007 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці
позовна заява ОСОБА_1. до начальника управління праці і соціального захисту
населення Ленінської районної ради Карпенчука О.В. про визнання бездіяльності
неправомірною повернута позивачу, оскільки у встановлений судом строк позивач
не усунув вказані недоліки позовної заяви.
В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалу суду, а справу направити на розгляд до цього суду, посилаючись
на те, що суд неповно дослідив обставини справи дав їм неправильну оцінку, ухвалив ухвалу, яка не відповідає
вимогам процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши
матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає , з таких
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без
Як вбачається з матеріалів справи 11 квітня 2007 року ухвалою судді
Ленінського районного суду м. Вінниці позовна заява визнана такою, що не
відповідає вимогам процесуального права, зокрема не сплачено судовий збір та не
зазначено в чому полягає порушення права, свободи чи інтересу позивача та залишена без руху, а позивачу наданий строк
для усунення її недоліків до 20 квітня 2007 року.
У зазначений судом строк ОСОБА_1. надіслав на адресу суду заяву про
усунення недоліків та квітанцію про сплату судового збору, однак позивач усунув не всі недолікі, які були
вказані в ухвалі від 11 квітня 2007 року.
Суд дав належну оцінку матеріалам справи, вірно виходив з того, що
позивачем не зазначено в чому полягає порушення його права, свободи чи інтересу
та ухвалив ухвалу, яка відповідає вимогам процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду неспростовують, а тому апеляційну
скаргу потрібно залишити без задоволення, а ухвалу судді Ленінського районного
суду м. Вінниці від 23 квітня 2007 року без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Ленінського районного суду м.
Вінниці від 23 квітня 2007 року без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного
місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Судді
Справа № 22-а-1789/08
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1789/08
У Х В А Л А

«01»
вересня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Усенко В.Г., перевіривши
матеріали апеляційної скарги Управління
праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної
адміністрації Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду
Вінницької області від 22 травня 2007
року у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про отримання
невиплаченої щорічної грошової допомоги учаснику війни, -

В С Т А Н О В И В :

При поданні апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області не додало
документ про сплату судового збору в
сумі 11 грн. 12 коп.

Відповідно
до ч. 7 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового
збору.

Ухвалою від 23.07.2008р. апеляційну скаргу залишено без руху. Управлінню праці та соціального
захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької
області надано термін до 14 серпня 2008 року для усунення вказаних недоліків.

Вимоги
ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2008р у
встановлений строк не виконано, тому подана апеляційна скарга не може бути
прийнята до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.108, ч.3 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.
Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької
області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 травня 2007 року у справі за
адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної
адміністрації Вінницької області про отримання невиплаченої щорічної грошової
допомоги учаснику війни, - повернути.

2.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України. протягом одного місяця з моменту
набрання законної сили судовим рішенням.

Суддя
Усенко В.Г.
Справа № 22-а-1578/08
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-1578/08
У Х В А Л А

08 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Усенко В.Г., перевіривши
матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Хмільницької міської ради Вінницької області на постанову Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької області від 17 травня 2007 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту
населення Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання
протиправними дій управління по невиплаті в повному обсязі разової щорічної
грошової допомоги та зобов'язання управління перерахувати та виплатити грошову
допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2008 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність
вимогам ст. 187 КАС України, а саме: при
поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції апелянтом не було
додано документ про сплату судового збору в сумі 01 грн.70 коп.

Апелянту
запропоновано в строк до 26 серпня 2008 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

Натомість,
дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила
ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає
поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської
ради Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 17 травня 2007 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької
міської ради Вінницької області про визнання протиправними дій управління по
невиплаті в повному обсязі разової щорічної грошової допомоги та зобов'язання
управління перерахувати та виплатити грошову допомогу вважати неподаною та
повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Усенко В.Г.
Справа № 22-а-1546/08
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-1546/08
У Х В А Л А

08 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Усенко В.Г., перевіривши
матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення
в Староміському районі м. Вінниці на постанову Староміського районного суду м.
Вінниці від 14 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці
та соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці, управління
праці та соціального захисту населення Староміської районної ради м. Вінниці,
Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради
про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги розмірі 2250, 35 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2008 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність
вимогам ст. 187 КАС
України, а саме: при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції
апелянтом не було додано оформлений належний чином документ, що засвідчує
повноваження особи, яка її підписала, на представництво інтересів відповідача
та підписання апеляційної скарги; до скарги не додано документ про сплату
судового збору в сумі 05 грн. 14 коп.

Апелянту
запропоновано в строк до 01 вересня 2008 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

Натомість,
дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила
ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає
поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі
м. Вінниці на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 14 травня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення в Староміському районі м. Вінниці, управління праці та
соціального захисту населення Староміської районної ради м. Вінниці, Головного
управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про
стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги розмірі 2250, 35 грн. вважати неподаною та
повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Усенко В.Г.