Справа № 22а-347/07
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 липня 2007
року Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

судців: Бітова А.І., Милосердного
М.М.,

при секретарі - Усенко С.М.,

за участю представника відповідача - виконавчого комітету Херсонської
міської ради - Ремиги М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву
представника виконавчого комітету Херсонської
міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м. Херсону від 12
грудня 2006 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ВАТ НДД «Темп» та виконавчого
комітету Херсонської міської ради про визнання
незаконною відмови у видачі свідоцтва про право власності на квартиру та зобов'язання
видати свідоцтво, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ВАТ
НДД «Темп» та виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання незаконною відмови у видачі свідоцтва про право власності
на квартиру та зобов'язання видати свідоцтво.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсону від 12 грудня 2006
року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Визнано
протиправною відмову виконавчого комітету Херсонської
міської ради у видачі позивачам свідоцтва про право власності на квартиру
АДРЕСА_1. Зобов'язано виконком Херсонської міської ради
видати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на зазначену вище
квартиру.

21 березня 2007 року представником виконавчого комітету Херсонської міської
ради подано апеляційну скаргу на постанову суду першої
інстанції та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження,
посилаючись на те, що представник відповідача не був присутнім на засіданні
суду, копія постанови на адресу відповідача не надходила, про постановлене судове рішення стало відомо 09 лютого 2007
року в ході розгляду іншої адміністративної справи за
аналогічним позовом. 12 лютого 2007 року представник відповідача звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсону с заявою про видачу копії судового рішення і тільки 16
лютого 2007 року представником виконавчого комітету Херсонської міської ради
було отримано копію постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, виступ представника відповідача в підтримку
заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження
судового рішення, перевіривши матеріали

2

справи,
обговоривши доводи заяви представника виконавчого комітету Херсонської міської ради, судова колегія вважає, що заява відповідача про
поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції* задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суд поновлює строк, встановлений
законом, за клопотанням сторони чи іншої
особи, у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається із заяви представника відповідача про поновлення строку на
апеляційне оскарження, про постановлене судове
рішення представнику виконавчого комітету Херсонської міської ради стало відомо 09 лютого 2007 року, а 16 лютого 2007
року представником відповідача було отримано копію
постанови суду першої інстанції.

Разом з цим, апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції було
подано лише 21 березня 2007 року, тобто більш
ніж через місяць після отримання стороною копії судового рішення, що значно
перевищує встановлені ч. З ст. 186 КАС України процесуальні строки на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Будь яких інших поважних причин, що обумовили несвоєчасне оскарження судового
рішення після отримання його копії, представником відповідача не
названо.

У зв'язку з викладеним, судова колегія не знаходить підстав для поновлення представнику виконавчого комітету Херсонської міської
ради строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.
102, ч. 6 ст. 186 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику виконавчого комітету Херсонської міської ради в
поновленні строку на апеляційне оскарження
постанови Комсомольського районного суду м. Херсону від 12 грудня
2006 року.

Апеляційну скаргу представника виконавчого комітету Херсонської міської
ради залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий І інстанції суддя Котьо І.В. Справа №22а-347/2007 р.

Доповідач суддя Золотніков О.С.