Справа № 22а-6802/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 6802/08(02)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку-48
Н.А.(справа № 2а-418/08)
У Х В А Л А

11 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів - Уханенка С.А., Сафронової С.В

при
секретарі - Пономаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську клопотання управління праці та соціального захисту населення в
м. Павлограді Павлоградської міської ради

про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення в м. Павлограді Павлоградської міської
ради про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості з виплати
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и л а:

Управління праці та соціального захисту
населення в м. Павлограді Павлоградської міської ради звернулось до
апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23
квітня 2008 року, де просить його поновити, визнавши причини пропуску
поважними, оскільки копію постанови отримав після закінчення строку на
апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, судова
колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального
строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що 23
квітня 2008 року була проголошена постанова по справі (а.с.29-30). Відповідно
до журналу судового засідання представник відповідача був присутній у судовому
засіданні (а.с.28), проте в клопотанні відповідач зазначає, що його представник
не був присутній при оголошенні постанови, що підтверджується звукозаписом
судового засідання.

В порушення ч.3 ст. 167 КАС України,
районний суд не надіслав копію постанови управлінню праці та соціального
захисту населення в м. Павлограді Павлоградської міської ради. Копію вказаної
постанови представник відповідача отримав 28 травня 2008 року, про що свідчить
відмітка на заяві про видачу копії постанови (а.с. 31).

Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна
скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч.1
ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням
сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів вважає,
що відповідачем було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції з поважних причин, тому цей строк можливо
поновити.

Керуючись
ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Поновити
управлінню праці та соціального захисту населення в м. Павлограді
Павлоградської міської ради строк на апеляційне оскарження постанови
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23
квітня 2008 року.

Питання
щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по
справі.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Судді:
С.А. Уханенко

С.В. Сафронова