Справа № 22а-1186/08
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року
м. Одеса

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністратив
ного суду в складі:

головуючого
Димерлія О.О.

суддів
Яковлева Ю.В., Кравця О.О.

при секретарі
Вихренко К.П.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Одесі а
дміністративну справу за апе
ляційною скаргою товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «М і Дюма» на постанову госп
одарського суду Херсонської
області від 24.07.2007 року за адмін
істративним позовом прокуро
ра Бериславського району Хер
сонської області в інтересах
держави в особі державної по
даткової інспекції у Берисла
вському районі Херсонської о
бласті до товариства з обмеж
еною відповідальністю «М і Д
юма» про стягнення податково
ї заборгованості по податку
з доходів фізичних осіб в роз
мірі 6671,56грн.
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2007 р. прокурор Берис
лавського району Херсонсько
ї області звернувся до суду з
позовними вимогами в інтере
сах держави в особі державно
ї податкової інспекції у Бер
иславському районі Херсонсь
кої області до товариства з о
бмеженою відповідальністю (Т
ОВ) «М і Дюма» про стягнення 49051
,70 грн., обґрунтовуючи свої вим
оги тим, що ТОВ «М і Дюма» стан
ом на 01.01.2007 р. має перед бюджетом
заборгованість по податку з
доходів фізичних осіб відпо
відно до поданих розрахунків
форми № 1 ДФ за 2 квартал 2006 р., № 1 Д
Ф 3 квартал 2006 р., № 1 ДФ 4 квартал 2006
р.
Сума заборгованості ТОВ «
М і Дюма» була уточнена подат
ковою інспекцією у Бериславс
ькому районі Херсонської обл
асті, і прокурор, згідно уточн
ень, просив стягнути з ТОВ «М і
Дюма» на користь державного
бюджету заборгованість по п
одатку з доходів фізичних ос
іб в розмірі 6671,56грн.
Постановою господарського
суду Херсонської області ві
д 24.07.2007 року позовні вимоги прок
урора Бериславського району
Херсонської області в інтер
есах держави в особі державн
ої податкової інспекції у Бе
риславському районі задовол
ені повністю. Стягнуто з ТОВ «
М і Дюма» на користь державно
го бюджету 6671,56 грн. податкової
заборгованості з податку фі
зичних осіб.
У поданій апеляційній скар
зі ТОВ «М і Дюма», з посиланням
на порушення судом першої ін
станції норм матеріального т
а процесуального права, що пр
извело до неправильного вирі
шення справи, просить скасув
ати оскаржуване судове рішен
ня та постановити нове про
відмову в задоволені позову
.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши та обговорив
ши доводи апеляційної скарги
, перевіривши матеріали спра
ви, колегія суддів вважає, що а
пеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав
.
В обґрунтування апеляційн
ої скарги ТОВ «М і Дюма» посил
ається на те, що даний спор не
може розглядатися в порядку
адміністративного судочинс
тва, оскільки Кодекс адмініс
тративного судочинства не да
є право субєкту владних по
вноважень звертатися з адмін
істративним позовом про стяг
нення боргу з не субєкта вл
адних повноважень.
Згідно положень Кодексу ад
міністративного судочинств
а України справою адміністра
тивної юрисдикції може бути
переданий на вирішення адмін
істративного суду спір, який
виник між двома (кількома) кон
кретними субєктами стосов
но їхніх прав та обовязків
у конкретних правових відно
синах, у яких хоча б один суб
єкт законодавчо уповноважен
ий владно керувати поведінко
ю іншого (інших) субєктів, а
ці субєкти відповідно зобо
вязані виконувати вимоги т
а приписи такого владного су
бєкта.
Статтею 4 Закону України «Пр
о державну податкову службу
в Україні» встановлено, що Де
ржавна податкова адміністра
ція України є центральним ор
ганом виконавчої влади. Держ
авні податкові адміністраці
ї в Автономній Республіці Кр
им, областях, містах Києві та С
евастополі підпорядковують
ся Державній податковій адмі
ністрації України. Держані п
одаткові інспекції у районах
, містах (крім міст Києва та Се
вастополя), районах у містах, м
іжрайонні та обєднані держ
авні податкові інспекції під
порядковуються відповідним
державним податковим адміні
страціям в Автономній Респуб
ліці Крим, областях, містах Ки
єві та Севастополі.
Відповідно до статті 2 цього
Закону завданням органів де
ржавної податкової служби є
здійснення контролю за додер
жанням податкового законода
вства, правильністю обчислен
ня, повнотою і своєчасністю с
плати до бюджетів, державних
цільових фондів податків і з
борів (обовязкових платежі
в), а також неподаткових доход
ів, установлених законодавст
вом.
Згідно з підпунктом 2.3.1 пункт
у 2.3 статті 2 Закону України «Пр
о порядок погашення зобовя
зань платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами» органами, у
повноваженими здійснювати з
аходи з погашення податковог
о боргу, є виключно податкові
органи.
Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статт
і 3 зазначеного Закону активи
платника податків можуть бу
ти примусово стягнені, в раху
нок погашення його податково
го боргу виключно за рішення
м суду.
Зміст зазначених норм прав
а свідчить про те, що органи Де
ржавної податкової адмініст
рації Україні є органами вик
онавчої влади, їм надано прав
о здійснювати контроль за пр
авильністю обчислення, повно
тою і своєчасністю сплати до
бюджетів, державних цільови
х фондів податків і зборів та
здійснювати заходи погашенн
я податкового боргу, зокрема
, примусово шляхом звернення
до суду.
Згідно ч.1 ст.60 КАС України у в
ипадках, встановлених законо
м, Уповноважений Верховної Р
ади України з прав людини, про
курор, органи державної влад
и, органи місцевого самовряд
ування, фізичні та юридичні о
соби можуть звертатися до ад
міністративного суду із адмі
ністративними позовами про з
ахист прав, свобод та інтерес
ів інших осіб і брати участь у
цих справах.
Пунктом 2 ст.121 Конституції Ук
раїни на прокуратуру України
покладається представництв
о інтересів громадянина або
держави в суді у випадках, виз
начених законом. Відповідно
до ст.36-1 Закону України «Про пр
окуратуру» підставою предст
авництва в суді держави є ная
вність порушень або загрози
порушень економічних, політи
чних та інших державних інте
ресів внаслідок протиправни
х дій (бездіяльності) фізични
х або юридичних осіб, що вчиня
ються у відносинах між ними і
державою.
Звернення з позовом про стя
гнення податкової заборгова
ності по податку з доходів фі
зичних осіб в інтересах ДПІ у
Бериславському районі зумов
лено тим, що згідно з положенн
ям пп.1, 2 ст.10 Закону України «Пр
о державну податкову службу»
державні податкові інспекці
ї здійснюють контроль за сво
єчасністю, достовірністю, по
внотою нарахування та сплати
податків та зборів (обовяз
кових платежів). У даному випа
дку ненадходження до бюджету
суми податкової заборговано
сті з податку з доходів фізич
них осіб, порушують інтереси
держави.
Статтею 17 КАС України визна
чено, що спори за зверненнями
субєктів владних повноваж
ень у випадках, встановлених
законом, віднесені до катего
рії спорів, на які поширюєтьс
я компетенція адміністратив
них судів.
Отже, ця справа повинна розг
лядатися в порядку адміністр
ативного судочинства.
Закон України «Про порядок
погашення зобовязань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами» є спеціальним законо
м з питань оподаткування, яки
й встановлює порядок погашен
ня зобовязань юридичних аб
о фізичних осіб перед бюджет
ами та державними цільовими
фондами з податків і зборів (о
бовязкових платежів), нара
хування і сплати пені штрафн
их санкцій, що застосовуютьс
я до платників податків конт
ролюючими органами, у тому чи
слі за порушення у сфері ЗЕД, т
а визначає процедуру оскарже
ння дій органів стягнення.
Згідно до положень статті 1
цього Закону податковим борг
ом визнається податкове зобо
вязання (з урахуванням штр
афних санкцій), самостійно уз
годжене платником податків а
бо узгоджено в адміністратив
ному чи судовому порядку, але
не сплачене у встановлений с
трок, а також пеня, нарахована
на суму такого податкового з
обовязання.
Відповідно до підпункту 5.1 с
татті 5 Закону України «Про по
рядок погашення зобовязан
ь платників податків перед б
юджетами та державними цільо
вими фондами», податкове зоб
овязання, самостійно визна
чене платником податків у по
датковій декларації, вважаєт
ься узгодженим з дня подання
податкової декларації.
ТОВ «М і Дюма» до податковог
о органу були подані розраху
нки за формою № 1 ДФ за 3 квартал
та 4 квартал 2006 р., в яких відобра
жено утримання податку з дох
одів фізичних осіб, згідно з я
кими, станом на 1 липня 2007 року п
ідприємство утримало, але ж н
е сплатило до бюджету подато
к з доходів фізичних осіб.
ТОВ «М і Дюма» самостійно ви
значило податкове зобовяз
ання у документах, поданих до
податкового органу, не оспор
ює суму податкового боргу, ал
е ж до теперішнього часу суму
боргу не погасило.
Відповідно до пп.3.2.1 п.3.2 ст.3 Зак
ону України «Про порядок пог
ашення зобовязань платник
ів податків перед бюджетами
та державними цільовими фонд
ами» борг по податку з доході
в фізичних осіб підлягає при
мусовому стягненню у будь
-яких випадках, коли платник п
одатків згідно із законами з
питань оподаткування уповно
важений утримувати податок я
кими оподатковуються інші ос
оби, у тому числі, податки на д
оходи фізичних осіб, а також б
удь-які інші податки, що утрим
уються з джерела виплати, сум
а таких податків вважається
бюджетним фондом, який належ
ить державі або територіальн
ій громаді.
Як зазначалося вище, підпун
ктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону
України "Про порядок погашен
ня зобов'язань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами" в
изначено, що активи платника
податків можуть бути примус
ово стягнені в рахунок погаш
ення його податкового боргу
виключно за рішенням суду
Таким чином, прокурор право
мірно звернувся до суду з вим
огами про примусове стягненн
я з ТОВ «М і Дюма» податкової з
аборгованості по податку з д
оходів фізичних осіб.
Колегія вважає, що посиланн
я ТОВ «М і Дюма» на порушення п
одатковим органом порядку до
судового врегулювання спору
та стягнення суми податково
го боргу за допомогою заході
в, передбачених Закону Украї
ни «Про порядок погашення зо
бовязань платників податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами» є не
обґрунтованими, оскільки Код
ексом адміністративного суд
очинства України взагалі не
передбачений порядок досудо
вого врегулювання спору.
При розгляді справи судом п
равильно застосовані норми м
атеріального та процесуальн
ого права, вірно встановлено
фактичні обставини справи т
а дана правова оцінка.
Постанова суду першої інст
анції викладена достатньо по
вно, висновки обґрунтовані з
посиланням на конкретні нор
ми законів України та відпов
ідають чинному законодавств
у.
Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростову
ють, оскільки базуються на не
вірному трактуванні відпові
дачем фактичних обставин і н
орм матеріального права.
За таких обставин підстав д
ля скасування постанови суду
та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.
Керуючись: ст. ст.185, 195, 198, 200, 205, 206 КА
С України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю «М і Дюма» - залишити без
задоволення, а постанову гос
подарського суду Херсонсько
ї області від 24.07.2007 року за адмі
ністративним позовом прокур
ора Бериславського району Хе
рсонської області в інтереса
х держави в особі державної п
одаткової інспекції у Берисл
авському районі Херсонської
області до товариства з обме
женою відповідальністю «М і
Дюма» про стягнення податков
ої заборгованості з податку
з доходів фізичних осіб в роз
мірі 6671,56грн. без змін.
Ухвала суду набирає законн
ої сили негайно після її прог
олошення та може бути оскарж
ена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду Укра
їни протягом одного місяця.

Головуючий суддя:
Судді:

Справа №22а-1186/2008

Головуючий першої інстанц
ії суддя Закурін М.К.
Категорія П-72

Доповідач суддя Димерл
ій О.О.