Справа № 22-а-5238/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Строцька Н.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2008
року Справа
№ 22-а-5238/08

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Василенко Л.А.

суддів: Сіваченка І.В.

Дяченко С.П.,

при
секретареві Скопинській А.О.,

розглянула
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Луганська
від 20 лютого 2008р. у справі 2-а-16/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ в Луганській області, третя особа: Головне управління Пенсіонного фонду України
в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити
перерахунок пенсії, і

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Луганська від 20 лютого 2008р.
позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ в Луганській області,
третя особа: Головне управління
Пенсіонного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними,
зобов'язання зробити перерахунок пенсії залишений без розгляду відповідно до
п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

На вказану ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просив
скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, а справу повернути до суду
для продовження розгляду справи. Доводи апеляційної скарги обґрунтовував тим,
що він не був належним чином
повідомлений про час та дату розгляду справи, 25.01.2008 року в зв'язку з
погіршенням стану здоров'я подав до суду відповідну заяву для доручення її до
матеріалів справи, з 14.02.2008 року до 05.03.2008 року був перебував на
лікуванні в реабілітаційному центрі, що підтверджується документально.

Сторони в судове засіданні не з'явилися, про
дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, вивчила доводи апеляційної
скарги, перевірила їх матеріалами справи і вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з наступних
підстав.

Позивач 20.09.2006р. звернувся до Жовтневого районного суду з
позовом до Управління Міністерства
внутрішніх справ в Луганській області, третя особа: Головне управління Пенсіонного фонду України
в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити
перерахунок пенсії .

Справа розглядалася за суттю, в
судових засіданнях неодноразово оголошувалася перерва з різних причин, в
протоколі судового засідання від 25.02.2008 року (а.с.89»а») зазначено, що
позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням
відкладення розгляду справи у зв'язку з
хворобою, документальних підтверджень хвороби не надав, в судовому засіданні
оголошена перерва до 20.02.2008 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Луганська від 20 лютого 2008р. позов
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ в Луганській області, третя
особа: Головне управління Пенсіонного
фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними,
зобов'язання зробити перерахунок пенсії залишений без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України. Суд
обґрунтовував ухвалу тим, що позивач був належним чином повідомлений про місце
та час розгляду справи, але в судове засідання повторно не прибув, про причини
неявки суд не повідомив і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності. .

За приписами п.4 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності.

В матеріалах справи є копія листа суду, датована 25.01.2008 роком на адресу
позивача, відповідачів та третьої особи
про те, що розгляд справи призначено на 20.02.2008 року на 11 годину
(а.с.91). Але відсутні підтвердження про вручення цього листа сторонам і цей
лист не може вважатися належним судовим викликом або повідомленням у відповідності з вимогами глави 3 КАС
України.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку про порушення
судом першої інстанції норм процесуального права при розгляді цієї справи, тому ухвала суду підлягає скасуванню, а
справа поверненню до суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199 ч.1 п.3, 202, 205, 206 кодексу
адміністративного судочинства колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Луганська від 20 лютого 2008р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ в
Луганській області, третя особа: Головне
управління Пенсіонного фонду України в Луганській області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ в
Луганській області, третя особа: Головне
управління Пенсіонного фонду України в Луганській області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії направити до суду
першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: