Справа № 22а-2036/07
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року м. Одеса

Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого
- Димерлій О.О.

суддів - Яковлева Ю.В., Стас Л.В.

при
секретарі - Вихренко
К.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
АДРЕСА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2007
року за адміністративним позовом ОСОБА_1до голови Березанської районної ради
ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2007
року позивач звернувся з вказаним вище адміністративним позовом, в якому просив: визнати неправомірними дії
голови Березанської районної ради ОСОБА_2
щодо відмови направити подання та документи проведених зборів до
Центральної виборчої комісії та зобов'язати його негайно направити подання та
документи проведених зборів про реєстрацію ініціативної групи всеукраїнського
референдуму до Центральної виборчої комісії.

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги, ОСОБА_1 послався на
порушення відповідачем ст.
ст. 38, 69 Конституції України, ч.4
ст. 16 Закону України "Про всеукраїнський та місцеві
референдуми".

Постановою
Березанського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2007 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У
поданій апеляційній скарзіОСОБА_1 , з
посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить скасувати
оскаржуване судове рішення та постановити нове - про задоволення позову.

В
підтвердження вимог апеляційної скарги,
позивач послався на ч.1 ст. 16 Закону України "Про всеукраїнський та
місцевий референдум" та вважає, що
присутні на зборах

Справа
№22а-2036/2007

Головуючий
першої інстанції суддя - Гапоненко Н.О. Категорія
№ 57

Доповідач суддя
- Димерлій О.О.

спостерігачі, в разі невідповідності кількості присутніх на
зборах, мали підтвердити цей факт
відповідним документом - актом. Такий
документ в матеріалах справи відсутній. Апелянт вважає упередженою відмову суду
прийняти до уваги, в якості доказу, список учасників зборів громадян України з
питань всеукраїнського референдуму 4 серпня 2007 року в смт. АДРЕСА_2, з 10.00 до 12.00, оскільки в протоколі зборів є посилання на
додаток №2 на десяти аркушах, в якому
зареєстровано учасники зборів. В протоколі також вказані час і місце його складення.

Ухвалюючи
рішення, суд першої інстанції виходив з
того, що в наданих списках учасників
зборів з питань всеукраїнського референдуму не зазначено час та місце його
складення, а тому, суд не може взяти його до уваги при
встановленні кількості осіб, присутніх
на зборах громадян України з питань всеукраїнського референдуму 4 серпня 2007
року в сАДРЕСА_2 з 10.00 до 12.00 з
мотивів неналежності. Суд, також, визнав безпідставними посилання позивача на
відсутності повноважень голови Березанської районної ради ОСОБА_2 перевіряти кількісний склад учасників зборів
громадян України з питань всеукраїнського референдуму 4 серпня 2007 року в смт.
АДРЕСА_2, з 10.00 до 12.00, оскільки вважає, що відповідно до ст. .17 Закону України "Про
всеукраїнський та місцеві референдуми",
передбачені ч.8 ст. 16 та ч.3 ст. 17 цього Закону документи подаються
голові відповідної Ради, який, в разі відповідності їх вимогам Закону, у 10-денний строк направляє їх до Центральної
комісії з всеукраїнського референдуму.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
до ч.4 ст. 17 Закону України "Про всеукраїнський та
місцевий референдум" саме голова відповідної місцевої Ради народних депутатів
у 10 денний термін розглядає питання,
щодо відповідності поданих документів вимогам названого закону та
вирішує питання відносно подання документів ініціативної групи всеукраїнського
референдуму до Центральної комісії з всеукраїнського референдуму.

Виходячи
з цього, висновок суду стосовно відмови
в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1,
з підстав невідповідності його вимог ч.4
ст. 17 Закону України "Про
всеукраїнський та місцевий референдум" - законний та обґрунтований.

Крім
того, відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України "Про
всеукраїнський та місцевий референдум": "Ініціативна група
всеукраїнського референдуму утворюється на зборах громадян України, в яких беруть участь не менш як 200
осіб, які мають право на участь у
референдумі".

З матеріалів
справи вбачається, що за результатами
зборів громадян України з питання доцільності проведення всеукраїнського
референдуму, формулювання та
затвердження питань, які пропонується
винести на референдум та обрання ініціативної групи зі зборів підписів
громадян, головою зборів ОСОБА_1. до Березанської

районної ради
Миколаївської області направлені: протокол зборів громадян з питань
всеукраїнського референдуму від 4 серпня 2007 року; список учасників зборів
громадян України з питань всеукраїнського референдуму 4 серпня 2007 року в
сАДРЕСА_2 з 10.00 до 12.00; список
сформульованих питань, що пропонується
винести на всеукраїнський референдум; список членів ініціативної групи та
зобов'язання членів ініціативної групи.

З
вказаних документів вбачається, що
ініціативна група всеукраїнського референдуму була утворена на зборах громадян
України, в яких брало участь лише 175
осіб, які мають право на участь у
референдумі.

Не можна
вважати такими, що брали участь в зборах
осіб, які не голосували (46 осіб), а тим самим не приймали участі в роботі
зборів. Закон вимагає не присутності не менш як 200 осіб при вирішенні питання
про утворення ініціативної групи проведення всеукраїнського референдуму, а участі,
не менш як 200 осіб у роботі цих зборів.

При розгляді
справи судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального
права, вірно встановлено фактичні
обставини справи та дана правова оцінка.

Постанова
суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні
норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

За таких
обставин підстав для скасування рішень суду та задоволення апеляційної скарги
не вбачається.

Керуючись: ст.
ст. 177, 185, 195,
198, 200, 205, 206 КАС України,
судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення,
а постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 15
серпня 2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1до голови Березанської
районної ради ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити
певні дії - без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.