Справа № 22-а-6997/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-6997/08
Головуючий у І-ій інстанції: Коваль
№ 2-2472/06 Суддя-доповідач: Малинін В.В.
У Х В А Л А

30 жовтня
2008 р.
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого - Малиніна В.В.,

суддів
- Романчук О.М., Усенка В.Г.,

при секретарі - Демченко Т.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного
адміністративного суду клопотання військової частини А3024 про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 20 листопада 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А 3024
про стягнення заборгованості за
речове майно, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року до Київського апеляційного
адміністративного суду надійшли матеріали вище зазначеної справи з апеляційною
скаргою військової частини А3024 на
постанову Уманського міськрайонного
суду Черкаської області
від 20 листопада 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до військової
частини А 3024 про
стягнення заборгованості за речове
майно.

В прохальній частині апеляційної скарги міститься
клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження постанови Уманського міськрайонного
суду Черкаської області
від 20 листопада 2006 року.

В
обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що відсутність
видатків з державного бюджету на оплату судових витрат та очікування їх
надходження змусило пропустити встановлений законом термін, а тому, на думку
відповідача, строк апеляційного оскарження постанови був пропущений з поважних
причин.

В судове
засідання сторони не з'явились, причини неявки суду невідомі, були повідомлені
належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши
у судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
клопотання військової частини А 3024 про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської
області від 20 листопада 2006 року задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Згідно
ч.3 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу з дня складення в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Вивченням
матеріалів справи встановлено, що постанову
проголошено в судовому засіданні з участю представника військової
частини А 3024, про що свідчить протокол судового засідання (а.с.13).

Як
вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга апелянтом були подані 25.09.06., тобто після закінчення встановленого
ч.3 ст.186 КАС України строку на подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Посилання
заявника на відсутність надходжень коштів з державного бюджету на оплату судових
витрат при подачі апеляційної скарги, не можна вважати поважною причиною
пропуску строку на апеляційне оскарження.

Беручи
до уваги викладене, суд не визнає клопотання військової частини А 3024 про
поновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим, а причину його
пропуску - поважною, у зв'язку з чим не знаходить можливим задовольнити вимогу
заявника.

Відповідно
до ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишаються
без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Перевіркою
матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу подано після закінчення
строків, передбачених ч.3 ст.186 КАС України, тобто 25 вересня 2007 року, що
підтверджується штампом Уманського міськрайонного суду Черкаської області за
вх. № 34977 (а.с. 18).

Оскільки
судом не знайдено підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження і
апеляційна скарга подана з пропуском цього строку, то апеляційну скаргу військової частини А 3024 належить
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.102, 160, 165, 167, 186 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ :

Клопотання військової частини А 3024 про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада
2006 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу військової частини А 3024 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А 3024
про стягнення заборгованості за
речове майно - залишити без
розгляду.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню
у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної
скарги на судові рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали складено та
підписано 31.10.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-6997/08
Головуючий у І-ій інстанції: Коваль
А.Б.

№ 2-2472/06 Суддя-доповідач: Малинін В.В.

У Х В А Л А

30 жовтня
2008 р.
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого - Малиніна В.В.,

суддів
- Романчук О.М., Усенка В.Г.,

при секретарі - Демченко Т.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного
адміністративного суду клопотання військової частини А3024 про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 20 листопада 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А 3024
про стягнення заборгованості за
речове майно, -

Керуючись ст.ст.102, 160, 165, 167, 186 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ :

Клопотання військової частини А 3024 про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада
2006 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу військової частини А 3024 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А 3024
про стягнення заборгованості за
речове майно - залишити без
розгляду.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню
у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної
скарги на судові рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий:

Судді: