Справа № 22а-1157/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1157/08
Головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-38 інстанції
(справа № 2а-157/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008
року
м.
Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого Стежко
В.А.,

суддів Нагорної
Л.М., Баранник Н.П.,

при секретарі Гулій
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори про зобов'язання видати свідоцтво про право власності на ½
частину квартири в порядку
спадкоємства за законом, -

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20
червня 2007 року, якою відмовлено у відкритті провадження в адміністративній
справі за її позовом.

Апелянт посилається на неправильність висновків
судді про те, що зазначений спір повинен вирішуватись за нормами ЦПК України.
Ухвалою цього ж суду від 16.05.2007 року їй було відмовлено у прийнятті
зазначеного позову, заявленого в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів перевіривши законність і обґрунтованість
ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з позовної заяви, ОСОБА_1 хоче отримати спадщину на ½
частину квартири АДРЕСА_1, після
смерті її матері.

Однак у свідоцтві про право на житло не зазначено,
в яких частках воно належить співвласникам, зокрема, спадкодавцю (а.с.11).

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.3 КАС України суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч. 1
ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Оскільки четверта Дніпропетровська державна нотаріальна
контора не є суб'єктом владних повноважень, то компетенція адміністративних
судів відповідно на даний спір не поширюється.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, порушений ОСОБА_1 спір стосується реалізації
права позивача на певну частку спадкового майна та встановлення розміру цієї
частки, що не є публічно-правовими відносинами.

З урахуванням зазначених
обставин та вимог процесуального закону, районний суд прийшов до правильного
висновку про те, що захист цивільних прав позивача не можна здійснити в
адміністративному судочинстві і відмовив у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Враховуючи наведене, підстав для скасування
оскарженої ухвали немає.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 20.06.2007 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її в
повному обсязі.

Головуючий:

Судді: