overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-10104/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про
повернення апеляційної скарги

21 липня 2008 року
м. Львів

Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою - управління
праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради

на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 12.05.2008 року

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради, Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики України,
Головного управління праці та соціального захисту населення Хмельницької
обласної державної адміністрації

про стягнення різниці недоплаченої щорічної одноразової
грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И
В :

управління праці
та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернулося з
апеляційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 12.05.2008 року по адміністративній справі №2а-439/08р.

Ухвалою
судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2008 року
вище вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не
відповідала вимогам ст. 187 КАС України, та надано строк до 21 липня 2008 року
для усунення недоліків.

Скаржник
на протязі встановленого строку вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно
до вимог ст. 187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно
пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається, якщо
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких
обставин матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись
ст. ст. 108, 160, 165, 189 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту
населення Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 12.05.2008 року за позовом ОСОБА_1до управління
праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, Міністерства
фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства праці та
соціальної політики України, Головного управління праці та соціального захисту
населення Хмельницької обласної державної адміністрації про стягнення різниці
недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги, повернути апелянту.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після
набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя
Багрій В.М.
Справа № 22а-3596/08
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_______
Головуючий в 1-ій інстанції Савицька Н.В.
Справа № 22а-3596/08
Луцький міськрайонний суд
Ряд. стат.звіту №49
Справа №2а-786/07
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого: Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізко І.М.

секретаря:
Неміш О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 21.11.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Буянівської сільської ради про визнання нечинним рішення , -

встановила:

У листопаді 2007
року ОСОБА_1 звернувся зпозовом до Буянівської сільської ради про визнання
нечинним рішення.

Ухвалою Луцького
міськрайонного суду від 21.11.207 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалу суду
оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною,
прийнятою з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає
скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задоволити з наступних підстав:

Суд першої
інстанції відмовляючи у відкритті провадження посилався на те, що справу не
слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів
встановила, що позивач оскаржує рішення Буянівської сільської ради Луцького
району №8/7 від 17.01.2007 року «Про безоплатну передачу земельної ділянки
громадянам у приватну власність».

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо
окарження його рішень, дій чи бездіяльності.

З матеріалів
справи вбачається, що предметом спору не є право користування земельною
ділянкою, а рішення суб'єкта
владних повноважень, яким відмовлено у наданні такої.

Таким
чином суд першої інстанції невірно встановив предмет спору, а тому ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити. Скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду від
21.11.2007 року, а справу направити у суд першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу
протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
І. Обрізко

В. Багрій
Справа № 22-а-8733/08
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а - 8733/08
Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2008 р. м.
апеляційний адміністративний суд у складі:
судді Денісова А.О.
Суддів: Василенко Я.М.
секретарі Поліщук
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргуОСОБА_1 на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва по справі за
позовом ОСОБА_1до військової частини А 0799, треті особи Київська міська
державна адміністрація, управління Державного казначейства в м. Києві про
стягнення невиплаченої суми допомоги та компенсацію моральної шкоди,
окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2007 р. відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України,
суд вважає, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.
На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу,
просить її скасувати, а справу направити до окружного адміністративного суду м.
Києва для продовження розгляду. Ухвалу вважає такою, що постановлена з
порушенням норм процесуального права, а саме ст.ст. 2, 17 КАС України
Суд
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних пістав.
звернувся до суду з позовом про стягнення з військової частини суми
невиплаченої грошової допомоги та моральної шкоди.
вказане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що даний що справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Колегія суддів
погоджується з такими висновками, виходячи з наступного.
до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий
на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
позов не підлягає розгляду за правилами КАСУ, оскільки спір між сторонами не є
публічно правовим. Позивач не оскаржує рішень, дій або бездіяльності
відповідача, а лише просить стягнути з відповідача суми невиплаченої грошової
допомоги та моральної шкоди. Фактично має місце позов майнового характеру, який
не відноситься до компетенції адміністративних судів, а підлягає розгляду в
порядку позовного провадження за правилами ЦПК.
підставі наведеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ,
суд
скаргу залишити без задоволення, а ухвалу окружного адміністративного суду м.
Києва від 10.10.2007 р. - без змін.
Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий
суддя:

Судді:
Справа № 22а-9092/08
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№22а-9092/08
У Х В А Л А

12
вересня 2008 року м.
Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Денісова А.О.

Суддів: Бєлової Л.В.

Саприкіної І.В.

При секретарі Поліщук
О. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву представника військової частини А-1231
про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського
районного суду м. Вінниці по справі за позовомОСОБА_1 до військової частини
А-1231 про зарахування навчання до загального строку військової служби,

В С Т А
Н О В И В:

Військова частина А-1231 звернулася до суду із заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного
суду м. Вінниці від 04.10.2006 р. Причини пропуску строків у заяві не вказані.

Суд вважає¸ що заява задоволенню не підлягає з
таких підстав. Відповідно до ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Постанова суду
була проголошена 04.10.2006 р., представник відповідача був присутній в
судовому засіданні, але апеляційна
скарга подана через 9 місяців - 27.07.07 р.

З
огляду на викладене, та приймаючи до уваги відсутність підстав для поновлення
строку, керуючись ст. 186 КАС України, суд

У Х В А
Л И В :

В
задоволенні заяви військової частини А-1231 про поновлення строків на
апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від
04.10.2006 р. відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок і строки, визначні ст.212 КАСУ.

Головуючий
суддя:

Судді:
Справа № 22-а-8937/08
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а- 8937/08
У Х В А Л А

25
вересня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. перевіривши
матеріали апеляційної скарги Управління праці і соціального захисту населення
Вінницької міської ради на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці
від 19 червня 2007 року у справі за позовомОСОБА_1 до Управління праці і
соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці, Головного
управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про
стягнення щорічної разової грошової допомоги, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2008 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції апелянтом не було додано до апеляційної скарги документ про сплату
судового збору та не зазначено про бажання апелянта в'язати участь при розгляді
скарги.

Апелянту
запропоновано в строк до 19 вересня 2008 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

Натомість,
дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила
ст. 108 КАС України, у
відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну
скаргу Управління праці і соціального
захисту населення Вінницької міської ради на постанову Замостянського районного
суду м. Вінниці від 19 червня 2007 року у справі за позовомОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м.
Вінниці, Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької
міської ради про стягнення щорічної разової грошової допомоги вважати не
поданою та повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22-а-8689/08
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-8689/08
у 1 інстанції Грибан І.О.
Суддя-доповідач Романчук О.М.
У Х В А Л А

08
вересня 2008 року
м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді Романчук О.М.

суддів: Бєлової Л.В.

Малиніна В.В.

при секретарі: Ткаченко Т.С.

розглянувши
клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарженняОСОБА_1хвали Богунського районного суду м. Житомир від 11.10.2007
року у справі за позовом ОСОБА_1до
відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області
про стягнення заборгованості по грошовому
забезпеченню, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від
11.10.2007 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з
прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу разом з заявою про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 та 6 ст. 186 КАС України - заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України - копія судового
рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере
участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. Якщо копія рішення
надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку вона
представляє

В матеріалах справи відсутні докази вчасного направлення
копії ухвали. А тому, колегія суддів вважає причини пропущення строку
на апеляційне оскарження поважними.

Керуючись ст. ст. 186, 206 КАС України суд,

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали
Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 22а-8524/08
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22 а - 8524/08
У Х В А Л А

26 вересня 2008 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Денісова
А.О.

Суддів: Коваля
М.П.

Ситникова
О.Ф.

при секретарі Поліщук
О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДПІ у Оболонському
районі м. Києва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду м. Києва по справі за
адміністративним позовом ДПІ у Оболонському районі м. Києва до приватного
підприємства «Ра-Рур», суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В

Постановою господарського суду м.
Києва від 24.10.2007 року в задоволенні позову відмовлено. На вказану постанову
суду ДПІ у Оболонському районі м. Києва подала апеляційну скаргу разом із
клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те,
що оскаржувана постанова була отримана лише 09.11.2007 року.

Відповідно до ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку Клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, вступна та резолютивна
частини оскаржуваної постанови проголошені в судовому засіданні 24.10.2007
року. Про час виготовлення вказаної постанови у повному обсязі суд першої
інстанції сторонам не повідомив. В оскаржуваній постанові зазначено дату її
підписання 02.11.2007 року, однак копії особам, які беруть участь у справі,
направлено лише 06.11.2007 року.

За таких обставин суд вважає, що
допущене судом першої інстанції порушення вимог ст.167 КАС України дає підстави
для визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а
тому керуючись ст.ст. 186 КАС України,
суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Поновити строк на апеляційне
оскарження постанови господарського суду
м. Києва від 24.10.2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді:
Справа № 22-а-7520/08
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а - 7520/08
Е М У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року м.
апеляційний адміністративний суд у складі:
судді Денісова А.О.
Суддів: Бєлової
секретарі Поліщук О.І.
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради на постанову Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради про зняття
дисциплінарного стягнення,
Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
від 27.09.2007 р. позов задоволено. Суд зобов'язав виконавчий комітет
Переяслав-Хмельницької міської ради (далі - виконком) зняти з ОСОБА_1.
дисциплінарне стягнення догану, оголошену розпорядженням від 11.07.2007 р. № 177/7-09.
На вказане рішення виконком подав апеляційну скаргу, в
якій просив його скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі
якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Постановляючи вказане вище рішення, суд першої інстанції виходив з того, що
даний спір є адміністративно-правовим, проте такий висновок суду не грунтується
на матеріалах справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження та звільнення з публічної служби. Публічна служба - це діяльність
на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів,
військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша
державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого
самоврядування. (п.15 ч.1 ст.5 КАС України).
Позивач працював на посаді директора комунального підприємства
Переяслав-Хмельницький міський ринок. Вказана служба не є публічною, а тому
спір, який виник між сторонами по даній справі
не є публічно-правовим і підлягає розгляду за правилами ЦПК України.
На підставі наведеного та приймаючи до уваги, що дану справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства, керуючись ст.ст. 157 ч.1
п.1, 198, 203, 205, 206 КАСУ, суд
скаргу задовольнити частково. Постанову
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 27.09.2007 р. скасувати, а
провадження по справі закрити.
Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 2-а-10343/08
Суддя: Сичова О.П.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2008 р. м.
Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Сичової О.П. ,

при
секретарі - Файчук Т.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за
позовом Коростишівської міжрайонної
державної податкової інспекції до
Суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця,-

встановив:

У червні 2008
року Коростишівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась з
позовом до Суб"єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

У судовому засіданні з"ясувалося, що відповідач,
ОСОБА_1 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть: серія НОМЕР_1 , актовий
запис № 27.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому
законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства,
установи, організації, які були стороною у справі.

Керуючись, ст. 165, п.5 ч.1 ст. 157 КАС України,
Житомирській адміністративний суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Коростишівської міжрайонної державної
податкової інспекції до Суб'єкта
господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця закрити.

Ухвала
Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження
подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у
тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя: О.П.
Сичова