Справа № 2-а-129/07
Суддя: Гринів М.А.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-12907р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року м. Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді
Гриніва М. А.

секретаря Шмігель І.О.

з
участю: позивача ОСОБА_1

представника
відповідача
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до другого
МРВ ДАІ м. Калуш при ВДАІ УМВС в Івано -
Франківській області про неправомірні дії суд, -

встановив:

06.07.2007
р. при перевірці автомобіля «ВАЗ -2105» д.н.НОМЕР_1,
яким керував ОСОБА_1 було виявлено ознаки підробки
свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1, у зв'язку з чим свідоцтво було вилучене, а
автомобіль поміщено на майданчик тимчасового утримання в м. Калуш.

Вважаючи
дії працівників міліції щодо затримання автомобіля незаконним, ОСОБА_1 оскаржив
їх до суду.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що придбав автомобіль на початку березня 2007
р. в м. Долина на базарі «Шрот» за 1000 доларів США у незнайомого
громадянина, не знаючи, що свідоцтво на нього підроблене, а реєстраційний номер належить іншому
транспортному засобу.

03.08.2007
р. постановою Рожнятівського районного суду його притягнуто до відповідальності
за ст. 121 ч. 4 КпАП України, відмовлено в порушенні кримінальної справи,
однак автомобіль не повернуто.

Просить
визнати неправомірними дії відповідача щодо вилучення у нього автомобіля і
зобов»язати повернути його.

Представник
відповідача позов визнав частково і пояснив,
що автомобіль було поміщено на майданчик тимчасового утримання в м. Калуш для перевірки факту підробки свідоцтва
на нього та вирішення питання про порушення кримінальної справи.

2

Постановою
від 12.08.2007 р. у порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_1
відмовлено, автомобіль підлягає
поверненню позивачу, тому в цій частині
позов визнає, а інші позовні вимоги
вважає безпідставним.

Суд, вислухавши доводи сторін, та проаналізувавши інші докази по
справі, вважає, що позов підлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступних
підстав:

Постановою
Рожнятівського районного суду від 03.08.2007 р. ОСОБА_1 визнано винним за ст. 121 ч. 4 КпА України і піддано штрафу в
сумі 50 грн. за те, що 06.07.2007 р.
керував автомобілем «ВАЗ - 2105», який
не зареєстрований у встановленому законом порядку, свідоцтво з ознаками підробки, а реєстраційний номер належить іншому
транспортному засобу (а.с. 6).

Згідно
довідки експерта № 4998 від 06.07.2007 р. свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_1 виготовлено не на ПК «Україна» із
застосуванням топографічного обладнання (а.с.
10).

При
таких обставинах суд вважає, що у
відповідача були законні підстави для вилучення у ОСОБА_1 транспортного засобу і поміщення його на
майданчик тимчасового утримання, тому в
цій частині щодо визнання цих дій неправомірними, позов не підлягає до задоволення.

Як видно
із постанови від 12.08.2007 р. відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо
ОСОБА_1 на підставі ст. 6 п. 2 КПК України за відсутністю в його
діях складу злочину (а.с. 13 -14).

Будь -
яких правових підстав, які б свідчили
про необхідність перебування автомобіля надалі на майданчику тимчасового
утримання не має, а тому його слід
повернути позивачу, задовольнивши позов
в цій частині, що визнає представник
відповідача.

Оскільки
автомобіль з 06.07.2007 р. по 12.08.2007 р. правомірно знаходився на майданчику
тимчасового затримання, то ОСОБА_1 має
провести оплату у встановленому законодавством розмірі за даний час за
утримування автомобіля на майданчику.

На
підставі ст. 56 Закону України «Про
власність» та керуючись ст. ст. 159-163 КАС України, суд -

постановив:

позов
задовільнити частково. Зобов'язати друге МРВ ДАІ м. Калуша при ВДАІ УМВС в Івано - Франківській
області повернути ОСОБА_1 автомобіль марки «ВАЗ - 2105» реєстраційний
номерНОМЕР_1, який знаходиться на штрафмайданчику після оплати коштів
за перебування на штрафмайданчику за період з 06.07.2007 р. по 12.08.2007 р. У
задоволенні решти позову відмовити.

3

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі
подачі заяви, але апеляційна скарга не
була подана в строк, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження подається до Львівського адміністративного
апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна
скарга подається протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження через Калуський міськрайонний суд.