Справа № 22а-5935/08
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

![if !vml]>![endif]>o:p>/o:p>
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДo:
Справа № 22а 5935/08

Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 75

інстанції Садил

(Справа № А40/367-07)
УХВАЛА
24 листопада 2008 року

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський апеля
ційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
головуючий суддя Юх
именко О.В.,
суддя Коршун
А.О.
суддя Семене
нко Я.В.
при секретарі: Г
орностаєвій О.М.,
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні
клопотання Упра
вління Пенсійного фонду Укра
їни
в Ленін
ському районі Автономної Рес
публіки Крим,

про пон
овлення строку апеляційного
оскарження
постанови гос
подарського суду Дніпропетр
овської області від 25.12.2007р.
у справі № А
40/367-07
за позовом Упр
авління Пенсійного фонду Укр
аїни
в Ленін
ському районі Автономної Рес
публіки Крим,

вул. Трудова, 2, смт. Лен
іна, АР Крим, 98200;
до відповідача Дн
іпропетровського обласного
центру зайнятості,

вул. Савченко, 12, м. Дніпр
опетровськ, 49006;
третя особа Л
енінський районний центр зай
нятості,

вул. Дзержинськог
о, 5, смт. Леніна, АР Крим, 98200;
про
стягнення коштів,

встановив: Господ
арський суд Дніпропетровськ
ої області (суддя Садиліна О.Є
.) своєю постановою від 25.12.2007 рок
у у справі № А40/367-07 відмовив в за
доволенні позову Управлі
ння Пенсійного фонду України
в Ленінському районі Автоно
мної Республіки Крим про стя
гнення з Дніпропетровськ
ого обласного центру зайнято
сті коштів, витрачених на вип
лату пенсії ОСОБА_1 в сумі
3.118,51 грн.
Не погоджуючись з прийняти
м у справі судовим актом, у под
аній апеляційній скарзі Упра
вління Пенсійного фонду Укра
їни в Ленінському районі АР К
рим,Позивач, вказує на пору
шення норм матеріального та
процесуального права, що при
звело до неправильного виріш
ення справи.
25.04.2008р. направлено поштою на
адресу суду апеляційну скарг
у, в якій міститься клопотанн
я про поновлення строку апел
яційного оскарження вказано
ї постанови суду.
В обґрунтування поважност
і причин пропуску строку зая
вник апеляційної скарги вказ
ує нате, що копію оскарженої п
останови господарського суд
у від 25.12.2007р. Позивач отримав 28.03.20
08 р.
З огляду на це просить суд п
оновити пропущений строк.
Розпорядженням голови Д
ніпропетровського апеляцій
ного адміністративного суду
від 24.11.2008р. № 425 справу передано д
ля розгляду колегії суддів у
складі: Юхименко О.В.,
Коршун А.О., Семененко Я.В.

Перевіривши доводи клопо
тання та матеріали справи, су
д вважає за необхідне відмов
ити в задоволенні клопотання
.

(Див.
на звороті)

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України заява про апеля
ційне оскарження постанови с
уду першої інстанції подаєть
ся протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі скла
дення постанови у повному об
сязі відповідно до статті 160 ц
ього Кодексу - з дня складення
в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду пер
шої інстанції подається прот
ягом двадцяти днів після под
ання заяви про апеляційне ос
карження.
В силу приписів статті 102 Код
ексу адміністративного судо
чинства України пропущений з
поважних причин процесуальн
ий строк, встановлений закон
ом, може бути поновлений, а про
цесуальний строк, встановлен
ий судом, - продовжений судом з
а клопотанням особи, яка бере
участь у справі.
В контексті наведеної норм
и поважними визнаються такі
обставини, які є обєктивно
непереборними, не залежать в
ід волевиявлення сторони та
повязані з дійсними істотн
ими перешкодами чи труднощам
и для своєчасного вчинення с
торонами справи певних проце
суальних дій.
Копія постанови господарс
ького суду Дніпропетровсько
ї області від 25.12.2007 року у справ
і № А40/367-07була направле
на сторонам 24.03.2008 року згідно ві
дбитку штампу вихідної корес
понденції господарського су
ду Дніпропетровської област
і № 18064 (а.с.74 зворотній бік ).
Копія постанови суду від 25.
12.2007 р. отримана Позивачем 28.03.2008 р.

Апеляційну скаргу, в якій мі
ститься клопотання про пон
овлення строку апеляційного
оскарження постанови суду
направлено на адресу господ
арського суду Дніпропетровс
ької області 25.04.2008 р.
Жодних обставин, враховуюч
и отримання копії постанови
суду першої інстанції 28.03.2008р., щ
одо поважності причин пропус
ку встановленого законом про
цесуального строку Позиваче
мне наведено.
Відповідно, відсутні і підс
тави для задоволення клопота
ння Управління Пенсійног
о фонду України в Ленінськом
у районі АР Кримпро поновл
ення строку.
Згідно з частиною 6 статті 186
Кодексу адміністративного с
удочинства України заява про
апеляційне оскарження чи ап
еляційна скарга, подані післ
я закінчення строків, встано
влених цією статтею, залишаю
ться без розгляду, якщо суд ап
еляційної інстанції за заяво
ю особи, яка їх подала, не знай
де підстав для поновлення ст
року, про що постановляється
ухвала.
Керуючись ст. ст. 102, 186, 196 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Управлінню Пенсійного
фонду України в Ленінському
районі Автономної Республік
и Кримв задоволенні клопотан
ня про поновлення строку апе
ляційного оскарження постан
ови господарського суду Д
ніпропетровської області
від 25.12.2007 р. у справі № А40/367-07 від
мовити.
Апеляційну скаргу Управлі
ння Пенсійного фонду України
в Ленінському районі Автоно
мної Республіки Кримна по
станову господарського с
уду Дніпропетровської облас
ті від 25.12.2007 р. у справі № А40/36
7-07 залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та м
оже бути оскаржена протягом
місяця шляхом подання касаці
йної скарги до Вищого адміні
стративного суду України.

Головуючий суддя
О.В. Юхименко

Суддя

А.О. Коршун

Суддя

Я.В. Семененко