Справа № 22-а-29175/08
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 жовтня 2008 року

м. Київ

Київський апеляційний адм
іністративний суд у складі:

Головуючого судді
Денісова А.О.
Суддів:
Бабенка К.А.

Попович О.В.
при секретарі
Поліщук О.І.

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні апеляці
йну скаргу товариства з обме
женою відповідальність «Нау
ково-виробниче підприємство
«Донбастелесупутник» на ухв
алу окружного адміністратив
ного суду м. Києва у справі за
позовом товариства з обмежен
ою відповідальність «Імпуль
с», товариства з обмеженою ві
дповідальність «Науково-вир
обниче підприємство «Донбас
телесупутник» до Національн
ої ради України з питань теле
бачення і радіомовлення за у
частю третьої особи асоціаці
ї «Укртелемережа» про визнан
ня незаконним рішення, визна
ння бездіяльності протиправ
ною та зобовязання вчинити
дії,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою окружного адмін
істративного суду м. Києва ві
д 12.06.2008 р. в задоволенні клопота
ння ТОВ «Науково-виробниче п
ідприємство «Донбастелесуп
утник» про вжиття заходів за
безпечення позову відмовлен
о. Суд вважав, що позивачами не
представлено переконливих д
оказів, які б свідчили про існ
ування небезпеки заподіяння
шкоди їх правам, свободам та і
нтересам до ухвалення рішенн
я в адміністративній справі.

На зазначену ухвалу ТОВ «
Науково-виробниче підприємс
тво «Донбастелесупутник» по
дало апеляційну скаргу, в які
й просило її скасувати та пос
тановити нову про задоволенн
я клопотання про забезпеченн
я позову шляхом зупинення ді
ї рішень Національної ради У
країни з питань телебачення
і радіомовлення. Апелянт вва
жав, що непредставлення пози
вачем доказів не є підставою
для відмови в забезпеченні п
озову та зазначив, що оскаржу
вані рішення грубо порушують
права та законні інтереси по
зивача і прийнятті з найгруб
ішим порушенням встановлено
го законодавством України по
рядку.
Національна рада України
з питань телебачення і радіо
мовлення подала заперечення
на апеляційну скаргу. Вважає
рішення суду першої інстанц
ії законним та обґрунтованим
, а тому просила залишити апел
яційну скаргу без задоволенн
я, а ухвалу суду першої інстан
ції - без змін.
Заслухавши пояснення стор
ін та дослідивши матеріали с
прави, суд вважає, що апеляцій
на скарга не підлягає задово
ленню з наступних підстав.
ТОВ «Науково-виробниче під
приємство «Донбастелесупут
ник» звернулось з адміністра
тивним позовом до Національн
ої ради України з питань теле
бачення і радіомовлення про
скасування її наступних ріше
нь: від 12 вересня 2007 року № 1199, від
5 липня 2006 року № 536, від 11 жовтня 200
6 року № 814, від 20 листопада 2003 р. № 14
81, від 17 січня 2007 року № 30, від 11 тра
вня 2006 року № 377, від 19 квітня 2006 рок
у № 357, від 11 жовтня 2006 року № 811, від
19 квітня 2006 року № 358, від 22 листоп
ада 2006 року № 1005, від 12 грудня 2007 ро
ку N 1787, від 14 листопада 2007 року N 1593,
від 25 квітня 2007 року № 507. В клопот
ання про вжиття заходів забе
зпечення адміністративного
позову ТОВ «Науково-виробни
че підприємство «Донбастеле
супутник» посилається на нез
аконне направлення на викона
ння рішень, прийнятих відпов
ідачем з грубими порушенням
встановленого законодавств
ом України порядку державної
реєстрації та процедури при
йняття регуляторного акта ві
дповідно до вимог Закону Укр
аїни «Про засади державної р
егуляторної політики у сфері
господарської діяльності».

Відповідно до ст.117 КАС Укр
аїни суд за клопотанням пози
вача або з власної ініціатив
и може постановити ухвалу пр
о вжиття заходів забезпеченн
я адміністративного позову,
якщо існує очевидна небезпек
а заподіяння шкоди правам, св
ободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в адмін
істративній справі, або захи
ст цих прав, свобод та інтерес
ів стане неможливим без вжит
тя таких заходів, або для їх ві
дновлення необхідно буде док
ласти значних зусиль та витр
ат, а також якщо очевидними є о
знаки протиправності рішенн
я, дії чи бездіяльності суб'єк
та владних повноважень.

Факт ненадання позивач
у ТОВ «Науково-виробниче під
приємство «Донбастелесупут
ник» ліцензії не свідчить пр
о існування очевидної небезп
еки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позив
ача до ухвалення рішення в ад
міністративній справі, та пр
о неможливість захисту цих п
рав, свобод та інтересів без в
життя таких заходів, або про т
е, що для їх відновлення необх
ідно буде докласти значних з
усиль та витрат.
Доводи позивача щодо необх
ідності зупинення дії спірни
х актів у звязку з очевидні
стю їх протиправності колегі
я суддів не бере до уваги, оскі
льки вони тотожні позовним в
имогам та у разі задоволення
цієї вимоги буде ухвалено рі
шення без розгляду справи по
суті, що не відповідає меті за
стосування правового інстит
уту забезпечення позову.
На підставі наведеного т
а, приймаючи до уваги, що суд п
ершої інстанції правильно вс
тановив обставини справи і у
хвалив судове рішення з доде
ржанням норм матеріального т
а процесуального права, керу
ючись ст.ст. 117, 200, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні апеляцій
ної скарги відмовити, а ухвал
у окружного адміністративно
го суду м. Києва від 12.06.2008 року за
лишити без змін.

Ухвала є остаточною та ос
карженню не підлягає.

Головуючий:суддя:

Судді: