Справа № 22-а-11311/08
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя -доповідач - Міронова Г.М
у суду 1 інстанції - Ковей Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2008 року справа
№ 22-а-11311/08

зал судових засідань № 2 у
приміщенні суду за адресою: м. Донецьк,
бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Міронова
Г. М.,

суддів:
Яманко В.Г.,

Горбенко К. П. ,

при секретарі судового засідання Білоус К.І.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1-
особисто,

відповідача Алтуніна
Ю. М. - за довіреністю розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1
районної державної адміністрації на постанову Волноваського районного суду
Донецької області від
12 серпня 2008 року по
адміністративній справі №
2-а-67/08 за позовом ОСОБА_1
до
Управління праці та соціального захисту населення
Волноваської районної державної адміністрації
про
визнання відмови в виплаті різниці на оздоровлення незаконною і стягнення
недоплачених сум на
оздоровлення,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Постановою Волноваського районного
суду Донецької області від 12 серпня 2008 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Волноваської районної
державної адміністрації про визнання відмови в виплаті різниці на оздоровлення
незаконною і стягнення недоплачених сум на оздоровлення було задоволено
частково.

Не погодившись с даним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального
права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Позивач в судовому засіданні
підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, проти чого заперечував
відповідач.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на скаргу, встановила наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України
передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначена
предметна підсудність адміністративних справ. Так, згідно частини 1 вказаної
статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1)
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі
адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України
окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Статтею 118 Конституції України передбачено, що виконавчу владу в областях
і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні
адміністрації.

Згідно статті 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 9 квітня 1999 року № 586-XIV (в редакції
на день звернення позивача до суду першої інстанції) виконавчу владу в
областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та
Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські
державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом
виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

З огляду на вищевикладене, управління праці та соціального захисту
населення Волноваської районної державної адміністрації є органом
державної влади, спори з яким за частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України підсудні окружним адміністративним судам, тому з
урахуванням того, що з 21 травня 2007 року працює Донецький окружний
адміністративний суд, колегія суддів дійшла до висновку, що Волноваський
районний суд прийняв постанову неповноважним складом суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу
суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу
розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

Керуючись статтями 2, 3, 17, 18, 24, 184, 195, 196, 198, 204, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 12 серпня 2008
року у адміністративній справі № 2-а-67/08 задовольнити частково.

Скасувати постанову Волноваського районного суду Донецької області від 12
серпня 2008 року та направити справу № 2-а-67/08 на новий розгляд до Донецького
окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після набрання законної сили.

Головуючий: Г.М.Міронова

Судді:
В.Г.Яманко

К.П.Горбенко