Справа № 22-а-8590/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Шальєва В.А..
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2008
року Справа
№ 22-а-8590/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Василенко Л.А.,

суддів: Сіваченка І.В.

Нікуліна О.А.

при
секретареві Кірсановій М.В.

представника
відповідача Конакової В.О.

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 03 липня 2008р. у справі №2-а-13453/08 за позовом
ОСОБА_1 до Генерального прокурора України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 03 липня 2008 року Донецький
окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 до
Генерального прокурора України про
визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права. Водночас надіслав клопотання про постановлення окремої
ухвали відносно судді Шальєвої В.А. за
порушення норм процесуального права при
постановленні оскаржуваної ухвали.

Позивач в судове засідання не з'явився, просив здійснити апеляційний
розгляд у його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної
скарги заперечував, просив ухвалу суду залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника
відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги встановила наступне.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2008р.
залишено без руху позовну заяву апелянта, оскільки вказана заява не відповідає
вимогам ст.106 КАС України, а саме, відповідно до ч.3 вказаної статті до
позовної заяви не додані всі копії документів, які зазначені в додатку до
апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,
суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених
ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху,
в якій визначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

Стаття 106 КАС України визначає вимоги до позовної заяви, зокрема:
найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце
служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; у разу необхідності -
клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати
правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи;
про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших
матеріалів, що додаються; позовна заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її підписання.

Вивченням матеріалів позовної заяви
встановлено, що в додатку до неї
зазначалися копія позовної заяви для відповідача, звернення позивача з
копіями для відповідача та квитанція про сплату судового збору. Їх вкладення у відповідній кількості
підтверджується описом при відправленні позовної заяви (а.с.32). В матеріалах
справи відсутній акт канцелярії суду, що при отриманні позовної заяви з
відділення поштового зв'язку та відкритті конверту, документи, які зазначені в
додатку до позовної заяви і в описі при поштовому відправленні були відсутні. В оскаржуваній ухвалі суду також не
зазначено, які саме копії документів відсутні та необхідно надати позивачеві.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції
при прийнятті ухвали порушені норми
процесуального права, внаслідок чого
ухвала суду підлягає скасуванню, а позовну заяву з доданими до неї матеріалами
необхідно направити до суду першої інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Суд не приймає до уваги вимогу позивача щодо винесення окремої ухвали
відносно судді Шальєвої В.А., оскільки за приписами ч.2 ст.208 КАС України суд
може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом першої інстанції порушень
норм матеріального чи процесуального права, які не є підставою для зміни або
скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції і це є виключним правом
суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160,
167, 195, 196, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 03 липня 2008р. у справі №2-а-13453/08 за позовом
ОСОБА_1 до Генерального прокурора України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні
дії скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:

Судді:

бенко К.П.