Справа № 22-а-4644/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Заєць В.С. Справа № 22-а-4644/08
Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд
ряд. стат. звіту № 48
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича Т.В.,

суддів - Улицького В.З., Багрія В.М.,

при секретарі судового засідання - Гідеї К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від
21 грудня 2007 року у справі № 2-а-387/07 за позовом Устянського сільського
голови Кам'янець-Подільського району Хмельницької області Ткачука Валерія
Семеновича до Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 грудня 2007 року задоволено адміністративний позов
Устянського сільського голови Ткачука
В.С. про скасування рішення Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського
району Хмельницької області (далі - Устянська сільрада) № 4 від 16 жовтня 2006
року про надання ОСОБА_1 в оренду строком на 20 років під житло приміщення
дитячого садка в с. Тарасівка Кам'янець-Подільського району Хмельницької
області.

У поданій апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_1 просить
зазначену постанову скасувати і ухвалити нову про відмову у задоволенні
позовних вимог Ткачука В.С., покликаючись на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права та невідповідність його висновків обставинам справи. Вимоги
за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що у травні 2005 року він звернувся до
виконавчого комітету Устянської сільради із заявою про надання йому згоди на
купівлю приміщення колишнього дитячого садка в с. Тарасівка під житло, який вже
тривалий час не функціонував та знаходився у незадовільному технічному стані.
Після прийняття вказаного приміщення на баланс сільської ради у вересні 2005
року він повторно звернувся до відповідача із заявою, у якій просив надати
вказаний об'єкт нерухомості в оренду. Оскаржуваним рішенням Устянської сільради
№ 4 від 16 жовтня 2006 року прохання було задоволено, приміщення дитсадка
вирішено передати його сім'ї в оренду строком на 20 років, а позивача Ткачука
В.С. зобов'язано укласти з ним відповідний договір оренди. Вважає позов
Устянського сільського голови надуманим і необґрунтованим. Стверджує, що суд
безпідставно застосував норму ст. 63 Закону України “Про освіту” до спірного
приміщення, яке не є об'єктом освіти і не використовується за своїм
призначенням роками.

Представники апелянта ОСОБА_1 у ході апеляційного
розгляду апеляційну скаргу підтримали та дали пояснення відповідно до її
змісту.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове
засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає судовому розгляду справи
у їх відсутності справи згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої
інстанції скасуванню з таких міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги Ткачука В.С., суд виходив з
того, що своїм рішенням за № 4 від 16 жовтня 2006 року відповідач передав
ОСОБА_1 в оренду дитячий садок, який відноситься до дошкільних навчальних
закладів і в силу вимог ст. 63 Закону України “Про освіту” не може
використовуватися не за призначенням.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії
суддів, не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими.

Встановлено, що приміщення дитячого садка на вул.
Гагаріна, 21 в с. Тарасівка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області
загальною площею 65,6 м2 рішенням виконавчого комітету Устянської
сільради від 29 вересня 2006 року передано на баланс сільської ради та на даний
час перебуває у комунальній власності громади села, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 31 травня 2007 року (а.с.
10).

Вказане приміщення Устянською сільрадою рішенням № 4 від
16 жовтня 2006 року передане під житло третій особі у справі ОСОБА_1 в оренду
строком на 20 років.

Перевіряючи законність оспорюваного рішення органу
місцевого самоврядування, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд правильно
встановив, що згідно із ч. 5 ст. 63 Закону України “Про освіту” об'єкти освіти
і науки, що фінансуються з бюджету, не підлягають приватизації,
перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Поряд з цим, судом першої інстанції спірне приміщення
було безпідставно віднесено до об'єкта освіти у розумінні вимог вказаної норми.

Відповідно
до ст. 11 Закону України “Про дошкільну освіту” дошкільним навчальним закладом,
до яких, зокрема, відноситься дитячий садок, визнається навчальний заклад, що
забезпечує реалізацію права дитини на здобуття дошкільної освіти, її фізичний,
розумовий і духовний розвиток, соціальну адаптацію та готовність продовжувати
освіту.

Дошкільний
навчальний заклад є юридичною особою і, незалежно від підпорядкування, типу і
форми власності, має статут, який затверджується засновником (власником), погоджується
з відповідним органом управління освітою та реєструється місцевим органом
виконавчої влади у порядку, встановленому законодавством України (ст. 13 Закону України “Про дошкільну
освіту”).

Колегією
суддів встановлено, що спірне приміщення на вул. Гагаріна, 21 в с. Тарасівка
Кам'янець-Подільського району Хмельницької області є приміщенням колишнього, а
не діючого дитячого садка.

Як на
час прийняття відповідачем рішення № 4 від 16 жовтня 2006 року, так і на даний
час, будь-які навчальні заклади у ньому не функціонують, за вказаною адресою не
зареєстровані та з бюджету не фінансуються, а тому правових підстав для
застосування при вирішенні спору ч. 5 ст. 63 Закону України “Про освіту”, на
думку колегії суддів, немає.

Покликання
позивача на можливе заснування за даною адресою дошкільного навчального закладу
у майбутньому, на думку колегії суддів, не може бути підставою для скасування
оспорюваного рішення органу місцевого самоврядування.

Крім
того, судом першої інстанції не взято до уваги тієї обставини, що
адміністративний позов у справі пред'явлений Ткачуком В.С., як сільським
головою, і заявлені ним вимоги про скасування прийнятого сільською радою
рішення виходять за межі наданих йому ст. 42 Закону України “Про місцеве
самоврядування в Україні” повноважень.

Таким
чином, оскільки при вирішенні даного публічно-правового спору судом першої
інстанції було порушено норми матеріального права, а мотиви, з яких виходив суд
під час ухвалення рішення, не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржувана
постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової, якою у задоволенні
адміністративного позову Ткачука В.С. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 202 п.п. 3, 4, 205, 207 КАС України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 грудня 2007 року у справі № 2-а-387/07 за позовом
голови Устянської сільської ради Ткачука Валерія Семеновича до Устянської
сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, третя особа
ОСОБА_1 про скасування рішення скасувати і прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог Ткачука В.С. відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення
та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій