Справа № 22-а-4464/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуюча у I інстанції: Мишинчук Н.С. Справа № 22-а-4464/08
районний суд Закарпатської області ряд. стат. звіту № 79
№2-а-48/07
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі - Троцькому
Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2007
року у справі № 2-а-48/07 за позовом ОСОБА_2 до Дубрицької сільської ради
Перечинського району Закарпатської області, Перечинського районного
комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” та ОСОБА_1 про
визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Дубриницької
сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 74 від 28.09.2007
року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та його державну
реєстрацію, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, у
якому просив суд визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету
Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області (далі -
виконком Дубриницької сільради) № 74 від 28.09.2007 року “Про надання дозволу
на державну реєстрацію нерухомого майна - зерноскладу “МОДУЛЬ”, що знаходиться
в с. Добриничі, вул. Центральна, 1”г”, визнати нечинним та скасувати свідоцтво
про право власності на нерухоме майно - зерносклад “МОДУЛЬ” від 04.10.2007
року, визнати нечинною та скасувати державну реєстрацію права власності на це
майно за відповідачем ОСОБА_1 у Перечинському районному комунальному
підприємстві “Бюро технічної інвентаризації” (далі - Перечинське КРП “БТІ”),
зобов'язати виконком Дубриницької сільради у подальшому більше не розглядати
питання дачі дозволу на державну реєстрацію та не видавати свідоцтво про право
власності на зерносклад “МОДУЛЬ”, розташований у с. Дубриничі по вул.
Центральній, 1”г”, оскільки той є у його власності, а також зобов'язати
виконком Дубриницької сільради видати йому свідоцтво про право власності на
вказаний зерносклад “МОДУЛЬ”.

Постановою Перечинського районного суду Закарпатської
області від 11 грудня 2007 року у справі № 2-а-48/07 позов було задоволено,
визнано незаконним та нечинним рішення виконкому Дубриницької сільради № 74 від
28.09.2007 року “Про надання дозволу на державну реєстрацію нерухомого майна -
зерноскладу “МОДУЛЬ”, визнано нечинним та скасовано свідоцтво про право
власності на нерухоме майно зерноскладу “МОДУЛЬ” серії САВ № 426488 від
04.10.2007 року, видане на ім'я ОСОБА_1, визнано нечинною та скасовано державну
реєстрацію права власності на зерносклад “МОДУЛЬ” за ОСОБА_1, зобов'язано
Дубриницьку сільраду видавати свідоцтво про право власності на зерносклад
“МОДУЛЬ” позивачу ОСОБА_2

У поданій апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить
зазначену постанову скасувати і ухвалити нову, якою у задоволенні позову
відмовити, покликаючись на необхідність розгляду даного спору у порядку
цивільного судочинства, а також те, що на даний час спірний об'єкт нерухомості
належить іншій особі, яка не була залучена до участі у справі.

Позивач ОСОБА_2
подав апеляційному суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, у яких
просить залишити оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін, а подану
апеляційну скаргу без задоволення. Підтримує мотиви, викладені у постанові суду
першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на
виклик суду не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду справи відповідно
до ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає частковому задоволенню, а провадження у
справі закриттю з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок
судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у
даній справі є право власності на зерносклад “МОДУЛЬ”, розташований у по вул.
Центральній, 1”г” у с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області,
між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1, позовні вимоги до Дубрицької
сільради та Перечинського РКП “БТІ” стосуються захисту відповідного права, а
отже даний спір між сторонами є спором про право, тобто цивільно-правовим, а не
публічно-правовим спором, що виключає можливість його вирішення у порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку
про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи. Відтак, оскаржувана постанова підлягає
скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС
України із роз'ясненням позивачу права на звернення до суду за захистом своїх
прав у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 202 п.4, 203, 205 п.4 ч.1, 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Перечинського районного суду Закарпатської
області від 11 грудня 2007 року у справі № 2-а-48/07 скасувати, а провадження у
справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій