Справа № 22а-5216/08
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУДo:p>/o:p>
Справа № 22а5216/2008

Головуючий
суддя у 1-ій
Категорія статобліку 39

інс

( Справа № 13/429/07-АП-23/466/07-АП-13/94/08-АП )
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ

11 грудня 2008р.
м. Дн
іпропетровськ

Дніпропетровський апеля
ційний адміністративний суд
у складі колегії
головуючий суддя
Мірошниченко М.В.,
суддя Ух
аненко С.А.
суддя Са
фронова С.В.
при секретарі ­­­­­­
­­Пономаренко В.Г.
за участю представникі
в сторін:
позивача: н
е зявився
відповідача: Маст
еров О.В. (дов. від 08.01.2008р. № 32/10/10)
розглянувши у відкритому
судовому засіданні

апеляційну скаргу В
ідкритого акціонерного това
риства «Азовкабель», м.Бердя
нськ,
Запор
ізької області
на постанову господ
арського суду Запорізької о
бласті від 14.03.2008р.
у справі № 13/4
29/07-АП-23/466/07-АП-13/94/08-АП
за позовом Відкр
итого акціонерного товарист
ва «Азовкабель», м.Бердянськ
,
Запор
ізької області
до відповідача Бердя
нської обєднаної дер
жавної податкової інспекці
ї Запорізької
облас
ті, м. Бердянськ, Запорізької о
бласті
про визнання протипр
авним та скасування рішення
відповідача від 25.06.2007р. № /0 пр
о застосування штрафних санк
цій

ВСТАНОВИВ:
Відкритим акціонер
ним товариством «Азовкабель
», м. Бердянськ заявлено позов
про визнання протиправним т
а скасування рішення відпові
дача від 25.06.2007р. № /0 про застос
ування штрафних санкцій у су
мі 60328,39 грн.
Розглянувши справу п
о суті, господарський суд Зап
орізької області постановою
від 14.03.2008р. у справі № 13/429/07-АП-23/466/
07-АП-13/94/08-АП в задоволенні адмін
істративного позову відмови
в. Постанова суду першої інст
анції мотивована тим, що у від
повідності до ст. 14 Закону Укр
аїни «Про плату за землю» ВАТ
«Азовкабель» самостійно узг
одило податкове зобовязан
ня по земельному податку. Пер
евіркою, проведеною працівни
ками відповідача, за наслідк
ами якої складено Акт № 337/153-00214511 в
ід 25.06.07р., виявлено порушення з б
оку позивача строків сплати
узгоджених податкових зобов
язань, що є підставою для за
стосування фінансових санкц
ій.
Не погодившись із по
становою суду першої інстанц
ії, ВАТ «Азовкабель» подало а
пеляційну скаргу, в якій зазн
ачає наступні обставини. Мех
анізм застосування фінансов
их санкцій у вигляді штрафу в
изначено в п.8 Інструкції про п
орядок застосування штрафни
х (фінансових) санкцій органа
ми державної податкової служ
би (затв. Наказом ДПА України №
110 від 17.03.01р.). Цим пунктом передб
ачено, що інші штрафні (фінанс
ові санкції), які встановлюют
ься нормативно-правовими акт
ами, контроль за виконанням я
ких покладено на органи Держ
авної податкової служби, зас
тосовуються в частині, що не с
уперечить Закону України «Пр
о порядок погашення зобовя
зань платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами» № 2181 та в розм
ірах, визначених такими норм
ативно-правовими актами.
Згідно до висновку №
35/259/74 судово-економічної експе
ртизи від 05.04.06р. узгодженому по
становою господарського суд
у Запорізької області у спра
ві № 6/392-АП, станом на 10.11.05р. за пози
вачем документально підтвер
джена переплата по податку з
а землю у сумі 657701,43грн. За періо
д з 10.11.05р. по 03.05.06р. нараховано под
аток на землю у сумі 335272,20грн.; за
цей же час перераховано 214671,93гр
н., тобто станом на 03.05.06р. позива
ч мав переплату по податку на
землю у сумі 537101,16грн., але не ная
вність податкового боргу.
В судовому засіданні
18.03.08р. були долучені до справи д
окази у вигляді банківських
платіжних доручень, що підтв
ерджують сплату вказаних сум
, однак судом першої інстанці
ї ці докази враховані не були
.
Просить постанову го
сподарського суду Запорізьк
ої області від 14.03.08р. скасувати
і направити справу на новий р
озгляд.
Бердянська обєдна
на державна податкова інспек
ція Запорізької області у пи
сьмових запереченнях на апел
яційну скаргу вказала, що пос
танова господарського суду З
апорізької області у справі
№ 6/392-АП була скасована в апеляц
ійному порядку, а тому посила
ння заявника скарги на висно
вок експерта є безпідставним
. Факт порушення позивачем ст
років сплати узгоджених пода
ткових зобовязань мав місц
е.
Просить апеляційну с
каргу залишити без задоволен
ня.
Представник відпові
дача в судовому засіданні пі
дтримав доводи заперечень на
апеляційну скаргу.
Від ВАТ «Азовкабель»
до суду надійшло клопотання
про розгляд справи за відсут
ності їх представника. На під
ставі ст. 128 КАС України колегі
я суддів ухвалила розглянути
справу без участі представн
ика позивача, оскільки його н
еявка не є перешкодою для цьо
го.
Судове засідання 11.12.200
8р. фіксувалось за допомогою т
ехнічного комплексу «Оберіг
».
У відповідності до р
озпорядження голови Дніпроп
етровського апеляційного ад
міністративного суду № 486 від
11.12.08р. справу розглянуто коле
гією у складі: Мірошниченко М
.В. (головуючий суддя), судді: Ух
аненко С.А., Сафронова С.В.
В судовому засіданні
11.12.08р. оголошено вступну та рез
олютивну частини ухвали суду
.
Розглянувши матеріа
ли справи та апеляційної ска
рги, перевіривши їх доказами
, колегія суддів не знаходить
підстав для задоволення апе
ляційної скарги.
Як випливає з матері
алів справи, Бердянською об
єднаною державною податково
ю інспекцією Запорізької обл
асті проведено невиїзну доку
ментальну перевірку з питань
дотримання позивачем платіж
ної дисципліни. За результат
ами перевірки складено Акт №
337/153-00214511 від 25.06.07р. При перевірці бу
ли використані розрахунки зе
мельного податку за 2005, 2006, 2007 рок
и та реєстри банківських пла
тіжних документів за ці роки
. Перевіркою встановлено, що
в порушення вимог п.5.3.1 ст 5 Зако
ну України «Про порядок пога
шення зобовязань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми» № 2181 позивачем несвоєчасн
о проводилась оплата узгодж
ених податкових зобовязан
ь по податку на землю. Розраху
нок порушень платіжної дисци
пліни наведено у Додатку до А
кту перевірки.
П.п. 17.1.7 ст. 17 Закону України «
Про порядок погашення зобов
'язань платників податків пе
ред бюджетами та державними
цільовими фондами» N 2181-III від 21.12.
2000р., визначає, що у разі коли пл
атник податків не сплачує уз
годжену суму податкового зоб
ов'язання протягом граничних
строків, визначених цим Зако
ном, такий платник податку зо
бов'язаний сплатити штраф у т
аких розмірах:
-при затримці до 30 календарн
их днів, наступних за останні
м днем граничного строку спл
ати узгодженої суми податков
ого зобов'язання, - у розмірі д
есяти відсотків погашеної су
ми податкового боргу;
-при затримці від 31 до 90 кален
дарних днів включно, наступн
их за останнім днем гранично
го строку сплати узгодженої
суми податкового зобов'язанн
я, - у розмірі двадцяти відсотк
ів погашеної суми податковог
о боргу;
-при затримці, що є більшою 90
календарних днів, наступних
за останнім днем граничного
строку сплати узгодженої сум
и податкового зобов'язання, - у
розмірі п'ятдесяти відсоткі
в погашеної суми податкового
боргу.
Платник податків спл
ачує один із зазначених у цьо
му підпункті штрафів відпові
дно до загального строку зат
римки незалежно від того, чи б
ули застосовані штрафи, визн
ачені у підпунктах 17.1.1- 17.1.6 цього
пункту, чи ні.
На підставі вказаної
норми права, відповідачем бу
ло прийнято податкове повідо
млення-рішення від 25.06.07р. № /0,
яким за затримку на 90 календар
них днів граничного строку с
плати узгодженої суми податк
ового зобовязання по земельн
ому податку з юридичних осіб
в розмірі 301641,96грн., до позивач
а застосовано штраф у розмір
і 20% на суму 60328,39грн.
Відповідно до ст. 14 За
кону України «Про плату за зе
млю» (в редакції, що діяла з 07.02.2О
02р. по 25.03.2005р.) юридичні особи сам
остійно обчислюють суму земе
льного податку в порядку, виз
наченому цим Законом, за форм
ою, встановленою Головною де
ржавною податковою інспекці
єю України, щороку за станом н
а 1 січня і до 1 лютого подають д
ані відповідній державній по
датковій інспекції.
Згідно частини першої стат
ті 14 Закону України «Про плату
за землю»в редакції Закону N 2
505-1V від 25.03.2005р., платники земельно
го податку, а також орендної п
лати за земельні ділянки дер
жавної або комунальної власн
ості (крім громадян) самостій
но обчислюють суму земельног
о податку та орендної плати щ
ороку за станом на 1 січня і до
1 лютого поточного року подаю
ть відповідному органу держа
вної податкової служби за мі
сцезнаходженням земельної д
ілянки податкову декларацію
на поточний рік за формою, вст
ановленою центральним подат
ковим органом, з розбивкою рі
чної суми рівними частками з
а місяцями. Подання такої дек
ларації звільняє від обов'яз
ку подання щомісячних деклар
ацій.
Згідно до даних облікового
рахунку позивача податковий
борг виник за наслідками нес
плати податкового зобов'язан
ня (з урахуванням штрафних са
нкцій за їх наявності) самост
ійно узгодженого ВАТ «Азовка
бель».
Так, протягом 2005, 2006 та 2007 років п
ідприємством надавались до Б
ердянської ОДШ Запорізької о
бласті розрахунки по земельн
ому податку, згідно до яких сп
лата податку повинна бу
ла проводитись рівними частк
ами щомісяця, протягом 30 кален
дарних днів, наступних за ост
аннім календарним днем звітн
ого місяця.
Але підприємство несвоєча
сно сплачувало податкові зоб
ов'язання, чим порушило п.5.3 ст.5
Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами».
Так, відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст
.5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами» платник податків зобо
в'язаний самостійно сплатити
суму податкового зобов'язан
ня, зазначену у поданій ним по
датковій декларації, протяго
м десяти календарних днів, на
ступних за останнім днем від
повідного граничного строку
, передбаченого підпунктом 4.1.
4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону
для подання податкової декл
арації.
У разі коли відповідно до за
кону контролюючий орган само
стійно визначає податкове зо
бов'язання платника податків
за причинами, не пов'язаними і
з порушенням податкового зак
онодавства, платник податків
зобов'язаний сплатити нарах
овану суму податкового зобов
'язання у строки, визначені у з
аконі з відповідного податку
, а за їх відсутності - протяго
м тридцяти календарних днів
від дня отримання податковог
о повідомлення про таке нара
хування.
Згідно до п.5.4 ст.5 Закону Укра
їни «Про порядок погашення
зобов'язань платників по
датків перед бюджетами та де
ржавними цільовими фондами»
, узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена пла
тником податків у строки, виз
начені цією статтею, визнаєт
ься сумою податкового боргу
платника податків.
Таким чином, самостійно виз
начена відповідачем до сплат
и сума податкового зобов'яза
ння по податку за землю, не спл
ачена у встановлений законод
авством строк, є узгодженою і
визнається податковим борго
м платника податків.
Санкція за порушення грани
чних термінів сплати податко
вого зобов'язання передбачен
а ст. 16 Закону України «Про пор
ядок погашення зобов'язань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами» та Інструкцією ДГ
ЇА України «Про порядок нара
хування та погашення пені за
платежами, що контролюються
органами державної податков
ої служби», а саме, у вигляді н
арахування пені.
Відповідно до п.п.16.1.1 п.16.1 ст.16 За
кону України «Про порядок по
гашення зобов'язань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми» після закінчення встанов
лених строків погашення узго
дженого податкового зобов'яз
ання на суму податкового бор
гу нараховується пеня.
Відповідно до п.п.16.1.2 п.16.1 ст.16 ць
ого Закону нарахування пені
розпочинається:
а) при самостійному нараху
ванні суми податкового зобов
'язання платником
податкі
в - від першого робочого дня, н
аступного за останнім днем г
раничного
строк) сплати по
даткового зобов'язання, визн
аченого цим Законом;
б) при нарахуванні суми по
даткового зобов'язання контр
олюючими
органами - від пе
ршого робочого дня, наступно
го за останнім днем гранично
го
строк сплати податков
ого зобов'язання, визначеног
о у податковому повідомленні

згідно з нормами цього Зак
он.
Вказаною перевіркою встан
овлено порушення підприємст
вом строків сплати узгоджени
х податкових зобов'язань. Роз
рахунок порушень є додатком
до акту та є в матеріалах спра
ви.
Позивач не заперечив проти
наявності невчасної сплати
як такої, а лише стверджував п
ро наявність у нього перепла
ти по земельному податку.
Ці доводи спростовуються п
остановою господарського су
ду Запорізької області по сп
раві № 3/571/06-АП, якою встановлена
наявність податкового боргу
позивача на конкретні дати, а
не факту переплати, як зазнач
ав позивач.
Відповідно ч, 1 ст. 72 КАС Украї
ни, обставини, встановлені су
довим рішенням в адміністрат
ивній, цивільній або господа
рській справі, що набрало зак
онної сили, не доказуються пр
и розгляді інших справ, у яких
беруть участь ті самі особи а
бо особа, щодо якої встановле
но ці обставини.
Безпідставними є посиланн
я позивача в апеляційній ска
рзі на висновок № 35/259/74 судово
-економічної експертизи від
05.04.06р. узгоджений постановою г
осподарського суду Запорізь
кої області у справі № 6/392-АП, зг
ідно до якого станом на 10.11.05р. за
позивачем документально під
тверджена переплата по подат
ку за землю у сумі 657701,43грн. Так, п
остановою Запорізького апел
яційного господарського суд
у від 27.09.2006р. в апеляційному пор
ядку була скасована постанов
а господарського суду Запорі
зької області від 12.05.06р. у справ
і № 6/392-АП, на яку послався позив
ач.
За таких обставин колегія
суддів погоджується із висно
вком суду першої інстанції п
ро відмову у задоволенні поз
ову.
Підстави для скасування по
станови суду першої інстанці
ї відсутні.
Керуючисьст. ст. 195, 198, 200, 205К
одексу адміністративного су
дочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу В
ідкритого акціонерного това
риства «Азовкабель», м. Бердя
нськ, Запорізької області за
лишити без задоволення.
Постанову господарського
суду Запорізької області в
ід 14.03.2008р. у справі № 13/429/07-АП-23/466/07-А
П-13/94/08-АП залишити без змін.

Ухвала суду апеля
ційної інстанції за наслідка
ми перегляду набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я, та може бути оскаржена прот
ягом одного місяця до адміні
стративного суду касаційної
інстанції.
Ухвала виготовлена
в повному обсязі 12.12.2008р.

Головуючий суддя

М.В.Мірошниченко

Суддя

С.А.Уханенко

Суддя

С.В.Сафронова