Справа № 22-а-6970/08
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
Головуючий у І інстанції: Шкоріна О.І.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30
вересня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при
секретарі Кравченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24
вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Київської міської клінічної
лікарні №1, виконуючої обов'язки Головного лікаря Київської міської клінічної
лікарні № 1ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадової особи, щодо
ненадання інформації, про зобов'язання вчинення дій та про відшкодування
моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2007 року вищевказаний позов
залишений без розгляду, у зв'язку із
неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи. В обґрунтування апеляційної скарги вказував, що
про час і місце слухання справи його було повідомлено лише один раз, що
суперечить ст.155 КАС України, згідно з якої підставою залишення позову без
розгляду є повторна неявка, і неповідомлення про неявку.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а
ухвала суду першої інстанції - скасуванню із закриттям провадження в
адміністративній справі з таких підстав.

Згідно
зі ст.ст.199 ч. 1 п. 4, 203 ч. 1 КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
скасовує її і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у
справі з підстав, встановлених відповідно ст.ст. 155 і 157 цього Кодексу.

Постановляючи
рішення, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є справою
адміністративної юрисдикції.

Проте, з таким висновком
суду погодитися не можна.

Районний
суд, залишаючи справу без розгляду, взагалі не з'ясував чи вправі розглядати її
в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду
публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС
України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового
вирішення.

З
матеріалів справи вбачається, що апелянт оскаржує дії Київської міської
клінічної лікарні № 1 та виконуючої обов'язки Головного лікаря ОСОБА_2 щодо
надання інформації про медичну документацію ОСОБА_3. - батько ОСОБА_4.,
інтереси якого представляє позивач як адвокат.

Суб'єктом владних
повноважень згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Київська міська клінічна лікарня № 1, яка є закладом охорони здоров'я, не
відповідає наведеному вище нормативному визначенню «суб'єкта владних
повноважень», що виключає розгляд даного спору в порядку
адміністративного судочинства.

Одночасно слід роз'яснити
позивачу, що заявлені ним вимоги мають розглядатися в порядку цивільного
судочинства, оскільки у даних відносинах відповідач 1 та 2 не має статусу
суб'єкта владних повноважень і не здійснює владних управлінських функцій
стосовно апелянта, а дії відповідача регулюються ст. 286 Цивільного кодексу
України, Законом України «Про звернення громадян» та Законом України «Про
інформацію».

Отже, дана справа не є
публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної
юрисдикції. Компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України,
на цей спір не поширюється.

Відповідно до вимог п. 1 ч.
1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.157, 160,
195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити
частково.

Ухвалу Дарницького районного суду
м. Києва від 24 вересня 2007 року -скасувати.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Роз'яснитиОСОБА_1, що його позовні вимоги підлягають
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня
складання в повному обсязі, шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий :

Судді:

КИЇВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-6970/08
Головуючий у І інстанції: Шкоріна О.І.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна
та резолютивна частина)

30
вересня 2008 року м. Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі
Кравченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1до Київської міської клінічної лікарні №1, виконуючої
обов'язки Головного лікаря Київської міської клінічної лікарні № 1ОСОБА_2 про
визнання неправомірними дій посадової особи, щодо ненадання інформації, про
зобов'язання вчинення дій та про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.157, 160,
195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити
частково.

Ухвалу Дарницького районного суду
м. Києва від 24 вересня 2007 року -скасувати.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Роз'яснитиОСОБА_1, що його позовні вимоги підлягають
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня
складання в повному обсязі, шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий :

Судді: