Справа № 2а-3212/08
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3212/08

“09” жовтня 2008 року м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого
- Судді Данилової М.В.,

при
секретарі - Ланцевич Я.П. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Головного управління Держкомзему України у Харківській області про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

встановив :

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом та просив Стягнути з відповідача заборгованість з виплати
добових витрат за час перебування у відрядженні в загальній сумі 125 грн.;
Зобов'язати відповідача виплатити мій середній заробіток за весь час затримки
розрахунку при звільнені, починаючи з 29 жовтня 2007 року по день фактичного
розрахунку.

В обґрунтування заявленого позову
зазначив, що згідно наказу начальника
Головного управління земельних ресурсів у Харківській області від 26 жовтня 2007 року № 65-к позивач був
звільнений з займаної посади в цій установі відповідно до ч. 1 ст. 36 КЗпП
України «угода сторін» з 29 жовтня 2007 року, але не отримав остаточного
розрахунку у зв'язку з невиплатою
добових витрат за час перебування у відрядженні в загальній сумі 125
грн. Це було мотивовано тим, що смт. Пісочин, куди був відряджений позивач,
знаходиться в межах Харківського району Харківської області, отже виплата йому
добових суперечить Інструкції Міністерства фінансів України від 13.03.98 № 59
«Про службові відрядження в межах України та за кордон», згідно з якою
службовим відрядженням вважається поїздка працівника до іншого населеного
пункту.

В зв'язку цим позивач вважає, що відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі
невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому
працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, (в день
звільнення) установа, має виплатити працівникові його середній заробіток за
весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не
визнали та просили в їх задоволенні відмовити.

При цьому відповідач пояснив, що ОСОБА_1. остаточний розрахунок заробітної
плати при звільненні був зроблений своєчасно. Сума заробітної плати склала
2819,11 грн. В зв' язку з тим, що спеціаліст, який виконує
функції касира, на час звільнення ОСОБА_1. знаходився у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею з-річного віку, виплата була проведена в день виплати
заробітної плати за другу половину місяця, а саме 05.11.2007 року.
Заборгованості по виплаті добових за час перебування у відрядженні на час
звільнення ОСОБА_1. не було. Добові за відрядження не нараховувалися та не
виплачувалися, оскільки Харківський районний відділ земельних ресурсів, куди
було відряджено позивача, знаходиться у приміській зоні.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов
є обґрунтованим та про необхідність його задоволення повністю.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. , ст. 116,117 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або
уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою
зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних
працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому
випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею
суму.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним
органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116
цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа,
організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому
працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене
в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь
працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір
відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті
спору.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від
23.04.99 N 663 «Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України
та за кордон» підприємства, установи та організації, що направляють працівників
у відрядження в межах України та за кордон, зобов'язані забезпечити їх коштами
(у разі відрядження за кордон - у національній валюті країни, куди
відряджається працівник, або у вільно конвертованій валюті) як аванс на поточні
витрати у розмірах згідно з установленими нормами. Аванс відрядженому
працівникові може видаватися готівкою або перераховуватися у безготівковій
формі на відповідний рахунок для використання із застосуванням платіжних
карток.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач дійсно перебував у
відрядженні у смт. Пісочин Харківського району Харківської області з 08 жовтня
2007 року по 12 жовтня 2007 року, про що до суду подано копію посвідчення про
відрядження № 257, плану-завдання відрядження з відповідними відмітками, наказ
про відрядження № 138-В від 03.10.2007р.

Позиція відповідача про те, що оскільки смт. Пісочин адміністративно входить
до складу Харківського району Харківської області, дане відрядження не
вважається таким, де працівник знаходився у іншому населеному пункті, суд
розцінює як безпідставні, оскільки основне місце роботи позивача знаходилося у
місті Харкові, а відряджений він був до іншого населеного пункту, хоч він і
знаходиться в межах Харківського району
Харківської області.

Також безпідставними є доводи відповідача про те, що розрахунок з позивачем
не був вчасно виконаний через знаходження відповідального працівника у
відпустці. Суд зазначає, що відповідач та його керівник зобов'язані суворо
дотримувати вимог трудового законодавства, зокрема стосовно остаточного
розрахунку з працівниками, які звільняються, не порушувати їх прав та законних
інтересів, та організовувати роботу своїх підлеглих таким чином, щоб всі
необхідні виплати здійснювалися вчасно та в повному обсязі.

Дані доводи суд не може розцінити як поважні для затримки розрахунку при
звільненні.

На підставі викладеного, ст. 116,117 КЗпП України та керуючись ст. ,ст. 160,161,162,163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління
земельних ресурсів у Харківській області про стягнення заборгованості по
заробітній платі задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління Держкомзему у Харківській області /61022,
м. Харків, майдан Свободи 5, Держпром, з під'їзд, З поверх/ заборгованість з виплати добових витрат за
час перебування у відрядженні в
загальній сумі 125 грн.;

Стягнути з Головного управління земельних ресурсів у Харківській області
/61022, м. Харків, майдан Свободи 5, Держпром, з під'їзд, З поверх/ середній заробіток за весь час затримки
розрахунку при звільнені, починаючи з 29 жовтня 2007 року по день фактичного
розрахунку в розмірі 11803,10 грн.

Кошти стягнути на користь ОСОБА_1 /АДРЕСА_1 /.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Повний текст постанови складено та підписано
14 жовтня 2008 року.

Головуючий суддя М.В.
Данилова