Справа № 22а-5992/08
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-
Головуючий у першій інстанції
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2008 року Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Маслія В.І. ,

суддів: Саприкіної І.В., Бараненко
І.І.

при секретарі Овчинніковій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області
від 8 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Верем'яцької сільської
ради Обухівського району про скасування рішення ради, покладення обов'язку
вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

встановила:

ОСОБА_1звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до Верем'янської
сільської ради про скасування рішень
ради, покладення обов'язку вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2007
року в задоволені позовних вимог позивачу було відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою
суду позивач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно дослідив
матеріали справи, дав їм неправильну оцінку, ухвалив рішенні, яке не відповідає
вимогам матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Верем'яцької сільської ради від
06.04.2002 року позивачу виділено для передачі в оренду спірну земельну ділянку
розміром 5,3 га. на території сільської ради строком на 5 років. Протягом цього
часу він не зареєструвався як фермер, податок на землю не сплачував. Останні
два роки земельну ділянку не використовував зовсім.

Рішенням конкурсної комісії від 17 лютого 2004 року позивачу надано дозвіл
на створення фермерського господарства, але він технічну документацію не
виготовив, фермерське господарство не створив.

Договір оренди укладеним не був.

Оскільки,ОСОБА_1 використовував земельну ділянку без укладеного договору
оренди та його реєстрації, комісія відділу земельних ресурсів в ході перевірки
встановила порушення і притягнула його до відповідальності.

15 грудня 2006 року рада прийняла рішення про віднесення спірної земельної
ділянки, що знаходиться в межах села, до земель житлової забудови та внесла в
генеральний план забудови села.

13 березня 2007 року рада відмінила своє рішення про передачу земельної
ділянки в оренду і запропонувала
позивачу надати земельну ділянку в іншому місці, але він в усному порядку
відмовився. Отже право на оренду земельної ділянки не втрачено.

25 квітня 2007 року Рада відмовила ОСОБА_1 в укладені договору оренди на 49
років, оскільки він не виконав попередні рішення, не використовував ділянку, а
сама спірна ділянка після 06.04.2007 року включена в генеральний план забудови
села.

Рішення ради про зміну цільового призначення земельної ділянки позивач не
оскаржував.

Крім того, відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм
платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її
несплату - це є істотні умови договору оренди земельної ділянки, яких позивач не виконав, не сплачував за користування
землі. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених
цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є
підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для
визнання договору недійсним відповідно до Закону.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що правомірним є рішення
в частині скасування рішення від 6 квітня 2002 року, оскільки закінчився
5 річний строк відведений указаним рішенням сільської ради для укладення
договору оренди.

Суд дав належну оцінку обставинам справи, вірно виходив з того, що рішення ради про відмову укласти договір оренди є
правомірним, а вимоги про відшкодування моральної шкоди задоволенню не
підлягають, оскільки така шкода позивачу не заподіяна, ухвалив рішення,
яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому в
задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а постанову Обухівського
районного суду Київської області від 8 серпня 2007 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Обухівського
районного суду Київської області від 8 серпня 2007 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайноі може бути оскаржена протягом одного
місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Судді