Справа № 22-а-2678/08
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року
місто Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Бараненка І.І.,

суддів: Коваля М.П.,

Маслія В.І.,

при секретарі судового засідання - Калініній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу представника
позивача - ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста
Чернігова від 4 червня 2007 року в адміністративній справі №2-а-227/07 за позовом ОСОБА_1
до Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області про визнання дій
протиправними,

в с т а н о в и в :

У березні 2007
року позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив визнати незаконною пропозицію
Контрольно-ревізійнного управління в Чернігівській області від 14.12.2006 року
№06-18/1408 про розірвання контракту з керівником комунального підприємства
«Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради ОСОБА_1, зобов'язати відкликати
лист від 14.12.2006р.
№06-18/1408 та визнати відсутність компетенції направляти органам
місцевого самоврядування міста Чернігова пропозиції про розірвання контракту з
керівниками комунальних підприємств.

Постановою
Деснянського районного суду міста Чернігова від 4 червня 2007 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, а також невідповідність висновків суду обставинам
справи, просить скасувати постанову Деснянського районного суду від 4 червня
2007 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши
суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної
скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними
в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, листом від 14.12.2006 року №06-18/1408 Контрольно-ревізійне
управління у Чернігівській області звернулося до Чернігівського міського голови
з пропозицією розглянути питання про розірвання контракту №038 від 04.05.2006
року з ОСОБА_1 Відповідно до умов контракту ОСОБА_1 був прийнятий на роботу
керівником комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської ради.

Відповідно
до розпорядження міського голови
Чернігівської міської ради №26-рос від 05.02.2007 року ОСОБА_1 було звільнено з
посади начальника ЧП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради з
05.02.2007 року у зв'язку з достроковим розірванням контракту за невиконання
ним зобов'язань, що передбачені умовами контракту №038 від 04.05.2006 року, згідно п.8 ст.36 КЗпП.

За результатами
перевірки, проведеної на підставі заяви позивача, Головним
Контрольно-ревізійним управлінням України встановлено необґрунтованість
звернення відповідача до Чернігівської міської ради щодо розірвання контракту з
ОСОБА_1 та зобов'язано в термін до 23.03.2007 року відкликати листа від
14.12.2006 року №06-18/1008.

Відповідно до
п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2006р. № 1673 «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни,
заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням
державного майна і фінансових ресурсів» установлено, що підставою для розгляду
питання про відповідність займаній посаді керівників центральних і місцевих
органів виконавчої влади, бюджетних установ або розірвання контракту з
керівниками суб'єктів господарювання державного сектору економіки є
недотримання ними фінансового та бюджетного законодавства, а також
незабезпечення виконання в установлені строки законних вимог органів державної
контрольно-ревізійної служби.

Таким чином,
колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказаним
пунктом не передбачено ініціювання органами державної контольно-ревізійної
служби перед органами місцевого самоврядування питань звільнення з роботи
керівників або розірвання з ними контракту.

Окрім того,
листом від 23.03.2007 року відповідачем було відкликано лист від 14.12.2006
року №06-18/1408. та поновлено позивача на роботі на посаді начальника
комунального підприємства «Чернігівводоканал».

Зважаючи на
викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини і
правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та
процесуального права, а тому наведені в апеляційній скарзі доводи є
необґрунтованими.

Відповідно до
ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те,
що Деснянський районний суду міста Чернігова правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду -
без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.
160, 198, 200, 205, 206 КАС України,
Київський апеляційний адміністративний суд,

ухвалив:

Апеляційну
скаргу представника позивача - ОСОБА_2
залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду міста
Чернігова від 4 червня 2007 року в адміністративній справі №2-а-227/07 - без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана
касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.

Головуючий
__________________
І.Бараненко

Судді: __________________ М.Коваль

__________________
В.Маслій

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ
ОБСЯЗІ 20 ЖОВТНЯ 2008 РОКУ