Справа № 22-а-15948/08
Суддя: Шаптала Н.К.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у 1-ій інст.: Попов О.Г.
Суддя-доповідач:
апеляційний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року місто Донецьк

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шаптала Н.К.

суддів апеляційного суду: Юрченко
В.П., Лях О.П.

при секретарі судового
засідання: Фаліні І.Ю.

З участю сторін: сторони або їх представники у судове засідання
не з'явились, про час та місце слухання справи сторони були
повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу

Управління праці та соціального захисту населення
Стаханівської міської ради

на постанову

Стаханівського міського суду
Луганської області

від

16 вересня 2008 року

за позовом

ОСОБА_1

до

1.Управління
праці та соціального захисту населення Стаханівської міської ради 2.Головного
управління Державного казначейства України в Луганській області

про

Визнання
бездіяльності неправомірною, стягнення недоотриманої щорічної грошової
допомоги;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Стаханівського міського суду Луганської області від 16 вересня
2008 року бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення
Стаханівської міської ради щодо невиплатиОСОБА_1 щорічної грошової допомоги у
розмірі встановленому Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», за 2004 та 2007 роки - визнано незаконною та з Управління
праці та соціального захисту населення Стаханівської міської ради на користь ОСОБА_1 стягнуто щорічну разову
грошову допомогу за 2004 рік у сумі 342 грн. 25 коп. та за 2007 рік в сумі 1770
грн. 30 коп., а всього, 2112 грн. 55 коп.

Відповідач з постановою
суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої
інстанції скасувати, та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1. в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи за апеляційною
скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому
задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, з частковим
задоволенням позовних вимог ОСОБА_1.

До такого висновку колегія суддів прийшла з огляду на наступне:

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. має статус учасника бойових дій, що
підтверджується посвідченням серії АА № НОМЕР_1 та відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» позивач має право на щорічну разову грошову допомогу
до 5 травня у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.

Законами України «Про Державний бюджет» на 2004 - 2007 роки були
встановлені певні обмеження щодо виплат встановлених Законом України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Проте,
Рішенням Конституційного суду України від 01.12.2004 року № 20-рп/2004 -
визнані такими, що не відповідають Конституції України положення ст. 44 Закону
України «Про Державний бюджет на 2004 рік», якими було зменшено суму виплат
встановлених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту»; Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року
№ 6-рп/2007 - визнані неконституційними положення ст. 29 Закону України «Про
Державний бюджет на 2007 рік» № 489-V, щодо обмеження виплат встановлених Законом України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно
до розділу ІІІ Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» було встановлено, що виплати щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня мають здійснюватися у розмірах встановлених
Законами України «Про Державний бюджет України»
на відповідний рік, дані положення на 2005 та 2006 роки не були визнані
неконституційними, та з огляду на що позовні вимоги ОСОБА_1. в цій частині
задоволенню не підлягають.

Відповідно
до ст. 99 КАС України, встановлено, що для
звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС
України - пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому
наполягає одна із сторін.

Як вбачається з матеріалів
справи, Управлінням праці та соціального захисту населення
Стаханівської міської ради, як в запереченнях наданих на позов ОСОБА_1., так і
в апеляційній скарзі, ставилось питання щодо відмови в задоволенні позову
ОСОБА_1. за 2004-2006 роки, з причин пропуску позивачкою строку звернення до
адміністративного суду за захистом своїх порушених прав.

За
таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1. щодо стягнення з відповідача недоотриманої суми щорічної разової
грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2004, 2005, 2006 роки
задоволенню не підлягають.

Позовні
вимоги ОСОБА_1. щодо стягнення з Управління праці та соціального захисту
населення Стаханівської міської ради недоотриманої суми щорічної разової
грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій 2007 рік підлягають
задоволенню, (враховуючи Рішення Конституційного суду України від 09.07.2007
року № 6-рп/2007 ) виходячи з наступного розрахунку: (410,06 грн. (розмір
мінімальної пенсії за віком, встановленої на момент виплати) х 5) - 280 грн.
(сума вже отриманої грошової допомоги), що складає 1770 грн.30 коп.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга відповідача
підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції -
скасуванню, з частковим задоволенням позовних вимог позивачки; а саме: із
задоволенням позовних вимог ОСОБА_1. щодо стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення Стаханівської міської ради недоотриманої суми
щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2007
рік, у розмірі 1770 грн.30 коп. В
задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення Стаханівської міської ради недоотриманої щорічної грошової допомоги на
оздоровлення до 5 травня за 2004, 2005 та 2006 роки ОСОБА_1. має бути
відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 195, п.3 ч.1 ст. 198,
202, 207 КАС України, колегія;-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Стаханівської міської ради - задовольнити
частково.

Постанову Стаханівського міського суду
Луганської області від 16 вересня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Стаханівської міської ради -
скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Бездіяльність Управління праці та
соціального захисту населення Стаханівської міської ради щодо невиплатити
на користь ОСОБА_1. суми недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5
травня як учаснику бойових дій за 2007 рік - визнати незаконною.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення Стаханівської міської ради зробити
перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої щорічної разової
грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2007 рік, у розмірі
1770 грн. 30 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом місяця безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, з дня набрання законної сили.

Колегія суддів: