Справа № 22-а-7450/08
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року

м.Харків

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.,

Суддів Макаренко Я.М., Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря
Дрокіна Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на постанову Київського районного суду м. Полтави від 15.09.2008
року по справі № 2-а-320/2008

за позовом ОСОБА_1

до
Управління Служби безпеки України в Херсонській області

про
визнання бездіяльності неправомірною -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту
позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в
Херсонській області (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд визнати
бездіяльність Управління Служби безпеки України в Херсонській області щодо
неприйняття процесуального рішення по заяві про скоєння злочину неправомірною
та зобов'язати відповідача прийняти таке рішення.

Свої вимоги мотивував тим, що 06 лютого 2004 року звернувся в територіальний відділ Служби
безпеки України з заявою
про порушення кримінальної справи відносно суддів апеляційного суду Херсонської області, заява була
зареєстрована, але рішення по ній до цього часу не прийняте.

Постановою
Київського районного суду м. Полтави від 15.09.2008 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою
суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
позивач просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач зазначає, що судом порушені норми ст. 14 Закону України «Про
судоустрій України», ст. 161 КАС України, ст. 97 КПК України, що призвело до неправильного вирішення справи

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції
встановлено, позивач ОСОБА_1.,
перебуваючи на посаді судді Генічеського районного суду Херсонської області, 06 лютого 2004
року звернувся до органів Служби безпеки України Херсонської області з заявою, в якій вказував на
дії суддів Херсонського апеляційного
суду, голови Генічеського районного суду, на тиск зі сторони керівництва апеляційного суду за його правову позицію, як
підставу для порушення кримінальної справи.

Заява ОСОБА_1 від 06 лютого 2004 року органом
Служби безпеки України не була оцінена, як
повідомлення про злочин в розумінні ст. 97 КПК України, тому надіслана за
належністю до апеляційного суду Херсонської області, про що повідомлено позивача письмово листом, який він отримав
особисто 09 лютого 2004 року.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив
з того, що бездіяльність відповідача за зверненням ОСОБА_1 відсутня, оскільки відповідачем дії вчинені на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Проте колегія суддів не може погодитися з
такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

__________________________________________________________________________________________________________________________

Справа
№22-а-7450/08 Головуючий 1 інстанції: Яковенко Н.Л.

Категорія:
28 Доповідач:
Шевцова Н.В.

З матеріалів справи вбачається, що в своїй
заяві від 06.02.2004 року позивач просив порушити кримінальну справу, у зв'язку
з висловлюванням на його адресу погроз з метою примусити сфальсифікувати
матеріали кримінальної справи. (а.с.3)

18.05.2004 року позивач звернувся до
начальника УСБУ в Херсонській області із заявою, в якій просив надати відомості
щодо прийняття рішення за його заявою від 06.02.2004 року, поданій у
відповідності до ст.94 КПК України

В матеріалах справи
мається лист від 20.05.2004 року, з якого вбачається, що УСБУ в Херсонській
області повідомляє позивача про направлення його заяви від 06.02.2004 року для
розгляду та прийняття рішення за належністю до Апеляційного суду м. Херсона,
згідно зі ст. 14 Закону України «Про судоустрій України». (а.с.44)

В обґрунтування позовних
вимог та доводів апеляційної скарги, позивач посилається на те, що
бездіяльність УСБУ в Херсонській області порушує його право, визначене ст..99-1
КПК України щодо оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Колегія суддів, вважає, що такі доводи
позивача є обґрунтованими та спростовують висновки суду першої інстанції щодо
вчинення відповідачем дій по розгляду заяви позивача, на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.97 КПК
України, при отриманні заяви або повідомлення про злочин прокурор, слідчий,
орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне
із рішень: порушити кримінальну справу, відмовити в порушенні кримінальної
справи, направити заяву або повідомлення за належністю.

Отже, розглядаючи заяву
ОСОБА_1, УСБУ в Херсонській області повинна була перевірити ті повідомлення
заявника, які випливають із змісту заяви та прийняти одне з рішень,
передбачених ст. 97 КПК України, а не дати відповідь у вигляді листа, чим
порушила право заявника на оскарження.

Направлення заяви ОСОБА_1
для розгляду та вирішення до
Апеляційного суду

м. Херсона на підставі
ст.14 Закону України «Про судоустрій України» не є прийняттям рішення у
відповідності до ст. 97 КПК України.

Таким чином, враховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, оскільки рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального
права, а висновки суду спростовуються доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст..ст.160, 195,
п.3 ст.198, п.4 ст.202, ч.2 ст.205, ст..207 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1- задовольнити.

Постанову Київського
районного суду м.Полтави від 15.09.2008 року по справі №2-а-3202008 -
скасувати.

Прийняти нову
постанову, якою позов ОСОБА_1до Управління Служби безпеки України в Херсонській
області про визнання бездіяльністю неправомірною задовольнити.

Визнати неправомірною
бездіяльність Управління Служби безпеки України в Херсонській області щодо
неприйняття рішення по заяві ОСОБА_1про скоєння злочину.

Зобов'язати Управління
Служби безпеки України в Херсонській області прийняти рішення по заяві ОСОБА_1про скоєння злочину, відповідно
до вимог ст.97 КПК України.

Постанова набирає чинності негайно
з моменту її проголошення, та може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом
одного місяця після набрання постановою законної сили, шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та
підписано 10.11.2008 року.

Головуючий (підпис) Н.В. Шевцова

Судді: (підпис) Я.М. Макаренко

(підпис) С.В.
Дюкарева

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Н.В.
Шевцова