Справа № 22-а-8972/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-8972/08
Головуючий у першій інстанції: Винниченко Л.М.
Доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23
вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів: Коваля
М.П., Маслія В.І.,

при
секретарі:
Бадріашвілі К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 16 серпня 2007 року у справі за їх позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «А.С.Т.», ОСОБА_1 про визнання
недійсним первинних бухгалтерських
документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва звернулися до Дніпровського
районного суду м. Києва з адмінпозовом до ТОВ «А.С.Т.»,
ОСОБА_1 про визнання недійсним первинних бухгалтерських документів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2007
року позовну заяву було повернуто позивачу для подачі
до належного суду на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, оскільки справа не
підсудна даному адміністративному суду.

Не
погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну
ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до того ж суду для вирішення
питання щодо передачі позову до Окружного адміністративного суду м. Києва. В
своїй апеляційній скарзі апелянти посилаються на її
незаконність, порушення судом норм
матеріального та процесуального права, що є безумовною підставою для скасування
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Відповідно до ст. 104 КАС України
до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Згідно ч. 2 ст.
4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Адміністративний
позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та
інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ст. 3 КАС України).

Як вбачається з
матеріалів справи, сторонами по справі є дві юридичні особи (позивач - ДПІ у
Дніпровському районі м. Києва, відповідач - ТОВ «А.С.Т.» )

Суд першої
інстанції прийшов до висновку, що даний спір не підсудний Дніпровському
районному суду м. Києва як адміністративному, а тому повернув його позивачу для
подачі до належного суду, а саме: Окружного адміністративного суду м. Києва.
Колегія суддів приходить до аналогічного висновку, а тому не вбачає підстав для
скасування оскаржуваного рішення.

При цьому судова
колегія виходить з того, що згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень
КАС України, до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до
оголошення Державної судової адміністрації України, з 30 липня 2007 року
розпочав свою діяльність Окружний адміністративний суд м. Києва, розташований
за адресою: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним
судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи
посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу
місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним
судам.

Відповідно
до ч.2 ст. 18 КАС України, окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін
є орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи
службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у
справах про адміністративні проступки.

Отже,
оскільки ДПІ у Голосіївському районі в м. Києві не являється органом виконавчої
влади або органом місцевого самоврядування, то даний спір не підлягає розгляду
в порядку адміністративного судочинства в місцевих загальних судах як
адміністративних.

Згідно
ч. 2 п. 6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суд.

Відповідно до
ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення,
а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи вище викладене,
проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким
чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не вбачається.

За таких підстав
апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.
Києва на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2007 року у
справі за їх позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.С.Т.»,
ОСОБА_1 про визнання недійсним первинних бухгалтерських документів, необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись,
ст.ст. 2, 4, 19, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні
апеляційної скарги Державній податковій
інспекції у Голосіївському районі м. Києва - відмовити.

Ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2007 року - залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:

Судді: