Справа № 22а-967/08
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-967/08
головуючий суддя у 1-ій
інстанції - Деревинська Л.В.
(справа №2/177)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Коршуна А.О.
(доповідач)

суддів при
секретарі: за участю представника: відповідача -

Туркіної Л.П.,
Проценко О.А. Гулая О.Г. Жабського Д.В., довіреність від
20.06.2007р.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Кіровоградського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів

на постанову Господарського суду Кіровоградської
області від 06.08.2007р. у справі №2/177

за позовом:

Прокурора Устинівського району Кіровоградської області в інтересах
держави у особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального
захисту інвалідів, м. Кіровоград

до:
про:

Приватного підприємства агрофірми «Центр»,
с. Садки, Устинівського р-ну., Кіровоградської обл. стягнення 4108,33 грн.

В С Т А Н О В И Л А :

12.06.2007р.
Прокурор Устинівського району
Кіровоградської області в інтересах держави у особі Кіровоградського обласного
відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Господарського суду Кіровоградської
області з позовом до Приватного підприємства
агрофірми «Центр» (далі ПП агрофірма «Центр») про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання
нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 8216,66 грн.

Посилаючись
у позовній заяві з урахуванням заяви про відмову від позову в частині стягнення
4108,33 грн. на те, що протягом 2006р. у відповідача середньооблікова
чисельність працюючих склала 48 осіб та виходячи з нормативу у відповідача мали
бути працевлаштовані 2 інваліди, а відповідно до наданого відповідачем
уточненого звіту, у відповідача за 2006р. працевлаштовано 1 інваліда , у
зв'язку з чим відповідно до вимог Закону України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні» відповідач повинен сплатити
адміністративно-господарські санкції у розмірі 4108,33 грн.,
що складає середньорічну заробітну плату на підприємстві відповідача за
незайняте особою інвалідом робоче місце, оскільки адміністративно-господарські
санкції у розмірі 4108,33 грн. відповідачем не було сплачено, просить
стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих
місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році у розмірі 4108,33 грн.

Постановою
Господарського суду Кіровоградської
області від 06.08.2007р. у справі №2/177 Прокурору Устинівського району
Кіровоградської області в інтересах держави у особі Кіровоградського обласного
відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено у задоволені адміністративного позову до ПП агрофірми «Центр» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання
нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 4108,33 грн. / а.с. 57-60 /.

Постанова суду мотивована
безпідставністю та необґрунтованістю заявлених позивачем позовних вимог.

Позивач - Кіровоградське обласне відділення Фонду
соціального захисту інвалідів,
не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу,
посилаючись у апеляційній скарзі не те, що судом першої інстанції під час
розгляду даної адміністративної справи не з'ясовано усі обставини, які мають
суттєве значення для розгляду справи, та прийнято рішення з порушенням норм
матеріального права, просить суд скасувати постанову Господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2007р. та прийняти рішення, яким стягнути з відповідача
господарські санкції за невиконання вимог Закону України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні» в 2006р. у розмірі 8216,66 грн.

Відповідач
- ПП агрофірма «Центр», у письмових запереченнях на апеляційну скаргу посилаючись
на те, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що обов'язок
підприємства щодо створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його
обов'язком підбирати і працевлаштовувати інвалідів на створені робочі місця,
просить постанову суду від 06.08.2007р. по даній справі залишити без змін, а
апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував
проти доводів викладених у апеляційній скарзі, підтримав доводи викладені у
письмових заперечення на апеляційну скаргу позивача та просив суд апеляційну
скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду від 06.08.2007р. у даній
адміністративній справі залишити без змін.

Прокурор, представник
позивача у судове засідання не з'явилися. Прокурор, позивач про день, годину та
місце розгляду даної справи повідомлені судом належним чином / а.с. 84,85/, про
поважність причин не явки свого представника у судове засідання суд у
встановленому законом порядку не повідомили, за таких обставин колегія суддів
вважає можливим розглянути справу у відсутність прокурора та представника
позивача.

Заслухавши
у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної
скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, які
виникли між сторонами у даній адміністративній справі з приводу здійснення
відповідачем свого обов'язку у сфері соціального захисту інвалідів врегульовані
Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» .

Так відповідно до преамбули Закону України «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в Україні»
цей Закон визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і
гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в
економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення
необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя
згідно з індивідуальними здібностями і інтересами.

Частиною 1 ст. 19 цього ж закону передбачено, що для
підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій
громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману
працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі
чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового
складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого
місця.

Відповідно до звіту відповідача, який було подано до
Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
02.02.2007р., протягом 2006р. на підприємстві відповідача середньооблікова
чисельність штатних працівників становила 48 осіб, середньорічна заробітна
плата штатного працівника, обчислена розрахунковим шляхом, становила 4108,33
грн., кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на
робочих місцях створених відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в Україні» - 2 особи, а фактично інвалідів не
працювало / а.с. 7 /.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач створив
робочі місця для інвалідів та затвердив комісію по створенню робочих місць для
інвалідів і згідно її висновку, робочі місця відповідають умовам для
працевлаштування інвалідів / а.с. 20, 21/.

30.01.2006р. відповідач надав Криничненській сільській
раді інформацію щодо наявності вільних місць для працевлаштування інвалідів,
яка повідомила, що до неї громадяни з фізичними вадами (інваліди) з працюючою
групою інвалідності щодо працевлаштування не звертались / а.с. 22, 23/.

14.07.2006р. відповідач також надав Криничненській
сільській раді інформацію щодо наявності вільних місць для працевлаштування
інвалідів, яка повідомила, що до неї звернувся громадянин ОСОБА_1 з третьою
групою інвалідності, щодо працевлаштування, та просила працевлаштувати даного
громадянина на посаду робітника на низько кваліфікованих роботах у сільському
господарстві / а.с.24, 25/.

15.12.2006р. наказом відповідача №59-К ОСОБА_1 з
15.12.2006р. прийнято робітником низько кваліфікованих ручних робіт, на
підставі направлення центру зайнятості на працевлаштування №0001001
від 13.12.2006р. / а.с. 28/.

27.12.2006р. відповідачем надано Криничненській сільській
раді інформацію щодо наявності вільного місця для працевлаштування інваліда /
а.с. 30/.

Аналізуючи зміст Закону України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні» колегія
суддів вважає, що обов'язок підприємства з створення робочих місць для
інвалідів, інформування уповноважених органів не супроводжується обов'язком
підприємства займатись пошуком інвалідів для їх працевлаштування на створених
робочих місцях для працівників-інвалідів на підприємстві, а створення робочих
місць і введення їх в дію має відбуватись з урахуванням стану здоров'я,
здібностей і професійних навичок інвалідів, направлених на підприємство
органами з їх працевлаштування, які визначені ст. 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів
в Україні».

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, норми чинного
законодавства яке регулює питання надання соціальних гарантій інвалідам в
Україні і враховуючи, що відповідачем здійснено усі залежні від нього заходи з
створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, повідомлено компетентні органи про наявність вільних місць для працевлаштування інваліді,
працевлаштування яких не відбулось незалежно від підприємства відповідача,
колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції зробив
правомірний висновок щодо відсутності вини ПП агрофірма «Центр» у невиконання нормативу з працевлаштування інвалідів у
2006р.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно,
повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для
вирішення даної справи, застосував до
правовідносин, які вникли між сторонами у даній справі норми матеріального
права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалив законне рішення про відмову позивачу у
задоволені заявлених ним позовних вимог, порушень чи неправильного застосування
норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування
чи зміну оскаржуваної судової постанови,
судовою колегією не встановлено, а тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду від 06.08.2007р. по даній справі адміністративній справі
залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для
скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без
задоволення.

На підставі викладеного, викладеного ст.ст.196, 198,200,205,206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту
інвалідів - залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду
Кіровоградської області від 06.08.2007р. у справі №2/177 - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено
02.06.2008р.

Головуючий: А.О.
Коршун

Судді: Л.П.
Туркіна

О.А.Проценко