Справа № 22-а-2397/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008
року. м. Львів

в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,

суддів Олендера І.Я.,

Довгополова О.М.,

при секретарі
Ступницькій Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19
жовтня 2007р. у справі № 2-а-250/07

за позовом Сарненського районного прокурора в інтересах держави, в
особі головної державної інспекції на автомобільному транспорті

до ОСОБА_1

про стягнення фінансової санкції за порушення законодавства
про автомобільний транспорт в сумі 1700 грн.,-

в с т а н о в и л а:

Сарненський районний прокурор Рівненської області
звернувся в суд першої інстанції в інтересах держави в особі територіального
управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області із позовом до
ОСОБА_1про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 1700 грн. фінансової санкції
за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 19 жовтня 2007р. позов Сарненського районного
прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі територіального
управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області задоволено.

Не
погодившись з судовим рішенням ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, вважає, що
постанова суду першої інстанції є незаконною, необгрунтованою та має місце
невідповідність висновків суду обставинам справи.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі
покликається на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскільки
подані в ході судового розгляду справи показання працівників
Головавтотрансінспекції в Рівненській області про те, що під час перевезення в
мікроавтобусі знаходилось 12 пасажирів - чоловіків і їх

перевозили
в м. Рівне на партійний захід є неправдивими і грунтуються на припущеннях,
оскільки жодним чином не зафіксовані у акті, який склали працівники
Головавтотрансінспекції. Крім того, постанова про застосування фінансових
санкцій за № 039695 від 13 березня 2007 р. оскаржена ним до прокурора м. Рівне.

Тому просить
постанову суду першої інстанції скасувати і ухвалити нову, якою в задоволенні
позовних вимог Сарненського районного прокурора Рівненської області в інтересах
держави в особі територіального управління Головавтотрансінспекції у
Рівненській області відмовити.

Заслухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Відповідно
до ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» за
порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та
вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48
цього Закону, у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян та за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як
таксі, без наявності ліцензійної картки у вигляді штрафу у розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом першої інстанції зібраними по
справі доказами встановлено, що 17.02.2007р. водій ОСОБА_1 здійснював
нерегулярне перевезення 12 пасажирів по маршруту с. Орвяниця Дубровицького
району - м. Рівне, без оформленя ліцензійної
картки, дорожнього литса, договору із замовником, документа, що засвідчує
оплату транспортних послуг, що підтверджується складеним працівниками
територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області актом
№ 08097 перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт
під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. 13
березня 2007 року начальником територіального управління
Головавтотрансінспекції у Рівненській області було винесено постанову про
застосування до ОСОБА_1 за порушення законодавства про автомобільний транспорт,
а саме абз.3 ч.1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» , фінансової санкції в
сумі 1700 грн. З огляду на наведене суд першої інстанції дав правильну оцінку
поданим в судовому засіданні показам свідків відповідача і не взяв їх до уваги,
оскільки такі спростовуються показами викликаних і допитаних в судовому засіданні як свідків
працівників територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській
області та матеріалами справи.

Згідно
ст. ст. 287 - 290 КпАП України постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також
потерпілим. Постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі)
або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, рішення якого є
остаточним. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути
опротестовано прокурором.

Як
вбачається з матеріалів справи, 20 березня
2007 року ОСОБА_1 звернувся до прокурора міста Рівне із скаргою на постанову №
039695 від 13.03.2007р. про застосування фінансових санкцій. Супровідним листом
прокуратури міста Рівне № 440с-06 від 30.03.2007р. скарга ОСОБА_1 повернута
йому без розгляду.

А звідси правильним є висновок суду про те, що до часу
розгляду даної справи в суді першої інстанції, постанова від 13.03.2007 .№
039695 про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій, у встановленому
законодавстом порядку не скасована і є чинною. Крім того застосована до
відповідача штрафна санкція в розмірі 1700 грн. ним в добровільному порядку не
оплачена.

З огляду на зазначені правові положення, приймаючи
постанову, суд першої інстанції прийшов
до вірного висновку про підставність заявленого позивачем позову, а відтак про застосування до ОСОБА_1
фінансових санкцій.

Тому колегія суддів прийшла до
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини справи і судове рішення відповідає
нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись
ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200,
ст.205, ст. 254 КАС України, колегія
суддів, -

у
х в а
л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення,
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 19 жовтня 2007р. у справі за позовом Сарненського
районного прокурора в інтересах держави, в особі головної державної інспекції
на автомобільному транспорті до ОСОБА_1про стягнення фінансової санкції за
порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 1700 грн., - без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя доповідач : М.А.Пліш

Судді:
І.Я.Олендер

О.М.Довгополов