Справа № 22а-14064/08
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

головуючий суддя І інстанції
суддя - доповідач - Геращенко
Донецький апеляційний адміністративний
суд
У Х В А Л А

Іменем України

«
12 » грудня 2008 року справа
№ 22а-14064/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого
Геращенка І.В.

суддів Арабей
Т.Г., Малашкевича С.А.

при
секретарі судового засідання
Літвіновій Л.О.

за
участю представників сторін:

від
позивача -
не з'явились

від
відповідача -
не з'явились

прокурор
- не з'явився

розглянув
у судовому засіданні апеляційну скаргу
Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 12.09.2008 року

у справі №
2а-15795/08

за позовом Прокурора
міста Слов'янська в інтересах держави в особі Слов'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької області

до
відповідача ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Слов”янська в інтересах
держави в особі Слов”янської об”єднаної державної податкової інспекції
Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про зобов”язання надати декларацію про отримані
доходи у 2005 році від операцій з інвестиційними активами.

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2008 року у справі
№ 2а-15795/08 (суддя Христофоров А.Б.) в
задоволенні позовної заяви відмовлено.

Слов'янською ОДПІ подана апеляційна скарга, в якій вона
просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позовну заяву
задовольнити.

Доводи апеляційної скарги підприємство обґрунтовує
невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом неповно з'ясовані усі обставини, що
мають значення для справи.

Вказує на те, що під час перевірки прокуратурою
встановлений факт отримання відповідачем доходу від операцій з інвестиційними
активами у 2005 році, декларація про доходи відповідно до вимог Закону України
“Про податок з доходів фізичних осіб” останній до податкового органу не надав,
податок з доходів фізичних осіб до бюджету не сплатив, тому у суду першої
інстанції відсутні підстави для відмови в задоволенні позовної заяви прокурора.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила.

За результатами перевірки Прокуратури міста Слов'янська
додержання вимог Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, що у ІІ
кварталі 2005 року згідно з аналізом центральної бази даних Державного Реєстру
фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, ОСОБА_1. отримала дохід
від операцій з інвестиційними активами в сумі 1830 грн., з яких податок з
доходів фізичних осіб не сплатила, декларацію про доходи фізичних осіб за 2005
рік до податкового органу не надала.

Слов'янська ОДПІ направила на адресу ОСОБА_1. запрошення
для з'ясування питання про подання декларації про доходи фізичних осіб, на що
остання до податкового органу не з'явилась.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи,
встановлених судом першої інстанції, податкова інспекція в апеляційній скарзі
вказує тільки на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права та зазначає, що, оскільки відповідачем отримані доходи
у 2005 році, але декларація про доходи до податкового органу не надана, у суду
першої інстанції відсутні правові підстави для відмови в задоволенні позовної
заяви про зобов'язання надати таку декларацію.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, а
апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної
влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені конституцією та законами України.

Статтею 14 Закону України “Про систему оподаткування”
податок на доходи фізичних осіб віднесений до загальнодержавних податків та
зборів (обов'язкових платежів).

Законом України “Про державну податкову службу в
Україні” на державні податкові інспекції в районах, містах без районного
поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції
покладені функції з здійснення контролю за
своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Таким чином, податкова інспекція - орган
владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні
управлінські функції відносно суб'єктів господарювання та фізичних осіб щодо
контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідно до ст. 11 Закону України “Про систему
оподаткування” платники податку несуть відповідальність за
правильність обчислення, своєчасність сплати податків
і зборів (обов'язкових
платежів) і додержання законів про оподаткування відповідно до законів України.

Основним
нормативно - правовим актом з питань оподаткування доходів фізичних осіб є
Закон України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Згідно п. 2.1 ст. 2 Закону України “Про податок з
доходів фізичних осіб”, платниками податку з доходів фізичних осіб є резидент,
який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і
іноземні доходи.

Відповідно до п.п. 3.1.2 п. 3.1 ст. 3 цього Закону
об'єктом оподаткування резидента є чистий річний оподатковуваний дохід, який
визначається шляхом зменшення загального річного оподатковуваного доходу на
суму податкового кредиту такого звітного року.

Підпункт 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону встановлює, що до
складу податкового кредиту включаються фактично понесені витрати, підтверджені
платником податку документально, а саме: фіскальним або товарним чеком, касовим
ордером, товарною накладною, іншими розрахунковими документами або договором,
які ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) та визначають суму таких
витрат.

В спорі, що розглядався, предметом оподаткування є
прибуток від операцій з інвестиційними активами.

Відповідно до п.п.9.6.1 п.9.6 ст.9 Закону України “Про
податок з доходів фізичних осіб” облік фінансових результатів операцій з
інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших
доходів і витрат. Інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця
між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного
активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у
зв'язку з придбанням такого активу, з урахуванням норм підпункту 9.6.4 цього
пункту.

Згідно п.п. 9.6.6 п. 9.6 ст. 9 вказаного Закону, до
складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається
позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними
активами за наслідками такого звітного року.

Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними
активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку
протягом звітного року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених
платником податку протягом такого року.

Відповідно до п.п.4.2.13 п.4.2 ст. 4 Закону України “Про
податок з доходів фізичних осіб” до загального місячного оподатковуваного доходу
включається інвестиційний прибуток від здійснення платником податку операцій з
цінними паперами та корпоративними правами.

Як зазначалось раніше, під час перевірки встановлений
факт отримання прибутку відповідачем від операцій з інвестиційними активами.

Статтею 19 Закону України “Про податок з доходів
фізичних осіб” встановлений обов'язок платників податку подавати декларацію за
встановленою формою у визначені строки.

Згідно п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” податкові декларації подаються за базовий податковий період,
що дорівнює календарному року для платників податку на доходи з фізичних осіб -
до 01 квітня року, наступного за звітним.

Як встановлено судом першої інстанції, апеляційним судом
та не спростовано відповідачем, в порушення зазначених норм Закону останній
декларацію про податок з доходів фізичних осіб за 2005 рік до податкового
органу не надавав.

Наряду з викладеним, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України “Про державну
податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без
районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові
інспекції здійснюють, зокрема, контроль
за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів), контролюють своєчасність подання платниками
податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків
та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також
перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів
оподаткування і обчислення податків, інших платежів, проводять перевірки фактів
приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у
порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України;

Статтею 11 Закону України “Про державну податкову службу
в Україні” визначені права податкових органів, зокрема, органи державної
податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених
законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на
підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних
з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно
від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки
своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами,
їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають
статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів
підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із
законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і
збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ
(далі - платники податків); запрошувати
платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування
та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) такими
платниками податків. Письмові повідомлення про такі запрошення направляються не
пізніше ніж за десять робочих днів до дня запрошення рекомендованими листами, в
яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник
податків (посадова особа платника податків); застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах,
встановлених законами України.

Тобто, податковому органу надане право здійснити
перевірку відповідача щодо своєчасності подання декларації про доходи та
повноти сплати податку з доходів фізичних осіб.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують
факт здійснення такої перевірки податковим органом та нарахування фінансових
(штрафних) санкцій за порушення вимог Закону України “Про податок з доходів
фізичних осіб”.

Крім зазначенного, колегія суддів враховує наступне.

Як вбачається з позовної заяви, до адміністративного
суду звернувся Прокурор в інтересах держави в особі державної податкової
інспекції.

Відповідно до п. 11, 17 ст. 11 Закону України “Про
державну податкову службу в Україні” податкові органи в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами України мають право подавати до судів позови до
підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і
стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших
випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про
стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за
рахунок їх майна; звертатися у
передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою)
про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

З системного аналізу норм чинного законодавства України
вбачається, що податковим інспекціям не надане право звертатись до суду з
позовними заявами про зобов”язання суб”єктів господарювання або фізичних осіб
подати до податкового органу податкову декларацію, податкова інспекція має
право здійснити перевірку суб”єкта господарювання або фізичної особи,
застосувати фінансові санкції в разі встановлення порушення та у випадку
несплати таких санкцій звернутись до суду з позовною заявою про їх стягнення.

За таких підстав колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку про відмову в задоволенні позовної заяви про зобов”язання
відповідача надати податковому органу декларацію з доходів фізичних осіб,
отриманих у 2005 році, постанова суду прийнята при повному та всебічному
дослідженні обставин справи, висновки суду відповідають фактичним обставинам
справи, тому підставдля скасування постанови окружного адміністративного суду
не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, Законом України “Про податок з доходів фізичних осіб”,
Законом України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. 2, ст. 160, ст. 167, ст. 195,
ст. 196, п. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212,
ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової
інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного
суду від 12.09.2008 року у справі № 2а-15795/08 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 12.09.2008 року у справі № 2а-15795/08 за позовом
Прокурора міста Слов”янська в інтересах держави в особі Слов”янської об”єднаної
державної податкової інспекції Донецької області до ОСОБА_1 про зобов”язання
надати декларацію про отримані доходи у 2005 році від операцій з інвестиційними
активами - залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду за наслідками апеляційного перегляду вступає в законну
силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 12.12.2008
року проголошений повний текст ухвали.

Головуючий І.В.Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

С.А.Малашкевич

з
оригіналом згідно:

головуючий суддя І.В.Геращенко