Справа № 22-а-11646/08
Суддя: Бадахова Т.П.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя 1-ї
інстанції Христофоров А.Б.
Суддя - доповідач Бадахова Т.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
справа № 22-а-11646/08

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: Бадахової Т.П.

суддів: Василенко
Л.А., Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання:
Кірсановій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Головного управління МНС України в Донецькій області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 20 серпня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МНС України в Донецькій області,
треті особи - Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи, ОСОБА_2 про визнання причини пропуску на звернення
до суду поважної та його поновлення, визнання незаконним та скасування наказу №
14 від 11.02.2005 року про звільнення ОСОБА_1, визнання незаконним наказу № 72 від
11.02.2005 року в частині звільнення ОСОБА_1 та скасування його в зазначеній
частині, поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління МНС України в м.
Маріуполі,

В С Т А Н О В И Л А :

21.02.2008 року гр. ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним
позовом.

В обґрунтування свого позову, позивач посилався на те, що
з березня 2002 року він перебував на службі, обіймаючи посаду начальника 6-го
загону пожежної охорони м. Маріуполь Донецької області.

Відповідно до Указу Президента України від 19.12.2003
року № 1467/2003 та наказу МНС України № 105 від 09.03.2004 року на базі 6-го
загону пожежної охорони м. Маріуполя було утворено управління МНС України у м.
Маріуполі, посаду начальника 6-го загону було скорочено, а позивачу 16.04.2004
року була запропонована вакантна посада заступника начальника Управління МНС
України в м. Маріуполі, від якої від відмовився, так як вважав, що йому повинні
були запропонувати рівноцінну його колишній посаді посаду - начальника
управління, яка теж була вакантна.

26.04.2004 року Головним управлінням МНС України в
Донецькій області йому знов були запропоновані вакантні посади у підрозділах
МНС у Донецькій області, від яких він відмовився, у зв'язку з чим наказами
Головного управління МНС України в Донецький області № 14 та № 72
від 11.02.2005 року йому була надана чергова відпустка з 12.02.2005 року
по 31.03.2005 року,
та з 31.03.2005 року він був звільнений на підставі п. 64 «г» Положення
про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх
справ.

На думку позивача його звільнення було здійснено з
порушенням вимог п.п.42, 45 та 64 «г» Положення про проходження служби рядовим
і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, ст. 3 Закону України
«Про відпустки», ст. 40 КЗпП України, а саме під час його знаходження у
відпустці та без належного дотримання гарантій наступного працевлаштування.

Крім того, позивач просив суд
поновити йому строк звернення до адміністративного суду, вважаючи, що він його
пропустив з поважних причин, отримавши копію наказу про своє звільнення лише в
січні 2008 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду
від 20.08.2008 року позов ОСОБА_1
задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням Донецького окружного адміністративного
суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення окружного
адміністративного суду скасувати і відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову.

Заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, перевіривши
доводи апеляційної скарги, правильність застосування норм матеріального і
процесуального права, правові оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить
висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на час звільнення ОСОБА_1 працював
на посаді начальника 6-го загону пожежної охорони м. Маріуполь, яка відноситься
до публічної служби і регламентувалась Положенням про проходження служби
рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим
постановою КМУ № 114 від 29.07.1991 року, яким не передбачене застосування
законів про працю у неврегульованих цим положенням відносинах.

Порядок
оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів
місцевого самоврядування посадових і службових осіб на момент видання наказів
про звільнення позивача був регламентований главою 31-а Цивільно -
процесуального кодексу України у редакції 1963 року.

Згідно ст. 2485 вищезазначеного ЦПК
України, скарга може бути подана до суду у двомісячний строк, обчислюваний з
дня, коли особі стало відомо, або їй повинно було стати відомо про порушення її
прав, свобод чи законних інтересів.

На теперішній час діє Кодекс адміністративного
судочинства України, який набрав чинність з 1 вересня 2005 року, за змістом ч.
2 ст. 99 якого для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод
та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що посада, яку обіймав до звільнення позивач,
належить до публічної служби, строки звернення до адміністративного суду з
питань оскарження наказів про звільнення у Положенні про проходження служби
рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ не врегульовані, тому
колегія суддів вважає, що при розгляді цього питання необхідно керуватися
Кодексом адміністративного судочинства України.

Поновлюючи позивачу строк на звернення з адміністративним
позовом, суд першої інстанції дійшов до висновку про пропущення цього строку з
поважних причин, а саме на підставі того, що з боку відповідача мало місце
порушення права позивача на ознайомлення з наказами про звільнення з займаної
посади.

Між тим, судом не дана оцінка тій обставині, що
05.05.2005 року позивач отримав трудову книжку з записом про його звільнення.

В суді
першої та апеляційної інстанцій позивач не оспорював того факту, що він
отримав трудову книжку в травні 2005 року.

Факт отримання позивачем трудової книжки 05.05.2005 року
підтверджується записом в журналі обліку трудових книжок працівників управління
МНС в м. Маріуполі ГУ МНС України в Донецькій області ( а.с. а.с. 83-84), який
був досліджений судом.

З матеріалів справи також вбачається, що позивачу на
адресу реєстрації його місця проживання 14.02.2005 року Головним управління МНС
України в Донецькій області надсилався лист з повідомленням про його звільнення
та витяг з наказу про звільнення.

Твердження позивача, що він не проживав за місцем своєї
реєстрації, тому до січня 2008 року не отримав вищезазначеного листа та наказу,
судова колегія не приймає до уваги за тих обставин, що згідно з повідомленням
Укрпошти № 44753 (а.с.40), позивач особисто отримував поштову кореспонденцію за
цією адресою.

Як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді
представник відповідача і треті особи наполягали на відмові позивачу в
задоволенні позову з підстав пропущення строку звернення до суду.

За таких обставин колегія суддів, враховуючи викладені
докази, а також ст. 100 КАС України, вважає, що строк звернення з
адміністративним позовом до суду позивач пропустив без поважних причин, що є
підставою відмови йому у задоволенні адміністративного позову.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при прийнятті
рішення допущено невідповідність висновків суду обставинам справи, судове
рішення першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення
про відмову в задоволені позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 198, 202 ч. І п. 3, 207
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи в Донецькій області - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від
20.08.2008 року у справі
№ 2-а-6320/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи в Донецькій області, треті особи -
Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи, ОСОБА_2 про визнання причини пропуску на звернення
до суду поважної та його поновлення , визнання незаконним та скасування наказу
№ 14 від 11.02.2005 року про звільнення ОСОБА_1, визнання незаконним наказу №
72 від 11.02.2005 року в частині звільнення ОСОБА_1 та скасування його в
зазначеній частині, поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління МНС
України в м. Маріуполі - скасувати.

Постанова у повному обсязі виготовлена 21 листопада 2008 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає чинності з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня
складення постанови у повному обсязі.

Головуючий: Т.П. Бадахова

Судді:
М.І. Старосуд

Л.А. Василенко

З
оригіналом згідно

Суддя-доповідач Т.П. Бадахова