Справа № 22-а-8246/08
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

8 жовтня 2008 року
справа
№ 22-а-8246/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Бадахової Т.П.
Старосуда М.І. при секретарі
судового засідання

Кірсановій М.В.

за участю представників:

від позивача:

не з′явився

від відповідача:

Снєгірьов О.М., Сарри А.П., Ярмолінський С.М. - за дов. від
09.10.2008 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Колективного підприємства гаражного і технічного
обслуговування Донецької обласної організації Всеукраїнської спілки
автомобілістів

на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька

від

3 квітня 2007 року

по адміністративній справі

№ 2-а-211/07 (суддя Коновалов В.В.)

за позовом

ОСОБА_1

до

Донецької міської ради

про

визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ворошиловського районного
суду м.Донецька від 3 квітня 2007 року задоволений позов ОСОБА_1до Донецької
міської ради, внаслідок чого визнано право власності позивача на нерухоме майно
- гараж АДРЕСА_1.

В
апеляційній скарзі Колективне підприємство гаражного і технічного
обслуговування Донецької обласної організації Всеукраїнської спілки
автомобілістів, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Позивач
заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив відмовити в задоволенні
апеляційної скарги та постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне:

Відповідно до частини 1
статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно частини 2 статті
4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів розповсюджується на спори фізичних або юридичних
осіб з суб'єктом владних повноважень по оскарженню його рішень
(нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій або
бездіяльності.

Отже, згідно позовних
вимог ОСОБА_1, позивач просить суд
визнати право власності на нерухоме майно -
гараж, який, на його думку, належить йому.

Відповідно до ст.392
Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо
це право оспрюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 15 Цивільного
процесуального Кодексу України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Таким чином, Цивільним
процесуальним Кодексом України передбачено інший порядок судового вирішення даного спору, який виник саме
із цивільних правовідносин, ніж Кодексом адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо

2) оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної

3)
дії), дій чи бездіяльності;

4) спори з приводу прийняття громадян на публічну
службу, її проходження,

5)
звільнення з публічної служби;

3) спори
між суб'єктами владних повноважень з приводу
реалізації їхньої

компетенції
у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які

виникають з приводу
укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених

5)
законом;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом чи процесом

7)
референдуму.

В даному випадку позивач вказав в позовній
заяві, а суд в своїй постанові, в якості відповідача
- Донецьку міську раду.

В той же час ні в позові
ні в рішенні суду не йдеться про будь-які неправомірні дії органу місцевого самоврядування.

Враховуючи зазначене,
колегія суддів вважає, що вирішення такої категорії справ, як визнання права власності на нерухоме майно, здійснюється шляхом подачі позову
у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції при ухвалені
судового рішення порушені норми процесуального права, а тому постанова суду
першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись п.1,4 ч.1 ст.
157, ст.ст. 195-196, п.4 ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 203, ст. 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу колективного
підприємства гаражного і технічного обслуговування Донецької
обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від
03.04.2007 року - задовольнити.

Скасувати постанову
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 03.04.2007 року у справі № 2-а-211/07 за позовом ОСОБА_1до Донецької міської ради про визнання права власності на нерухоме
майно.

Закрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до
Донецької міської ради
про визнання права власності на нерухоме майно.

Роз'яснити сторонам, що розгляд таких справ віднесено
до суду загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

Вступна та резолютивна частини ухвали
постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 8 жовтня 2008 року. Ухвала у повному обсязі виготовлена 8
жовтня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного
місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції,
а в разі складення в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Р.Ф.
Ханова

Судді:
Т.П.Бадахова

М.І. Старосуд

З оригіналом
згідно:

Суддя
Р.Ф. Ханова