Справа № 22-а-811/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-811/08
Головуючий у І інстанції - Гошко О.М.
Суддя-доповідач - Саприкіна І.В.
09 вересня 2008 року м.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду у складі:
головуючого судді:
суддів:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
клопотанняОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2007 року по справі за його
позовом до Київської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди -
звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з
адмінпозовом до Київської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від
28.04.2007 року провадження по справі закрито.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач 29.04.2007 року направив поштою заяву про
апеляційне оскарження незаконного рішення, а 14.05.2007 року - подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити
нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В даній апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання
про поновлення строку на апеляційне оскарження незаконного рішення суду першої
інстанції. В обґрунтування поважності
причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду апелянт посилається
на неотримання оскаржуваного рішення на даний час.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу,
що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи і доводи
клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його необґрунтованість та
відсутність підстав для його задоволення.
При цьому судова колегія виходить з наступного:
28.04.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва
було винесено ухвалу про закриття провадження по справі за адміністративним
позовомОСОБА_1 до Київської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди.
З протоколу судового засідання від 28.04.2007 року
вбачається, що позивач був присутній в судовому засіданні, яке відбулося
28.04.2007 року. В своїй апеляційній скарзі сам ОСОБА_1 зазначає, що 28.04.2007
року суддею Гошко О.М. було оголошено резолютивну частину ухвали про закриття
провадження із роз'ясненням позивачу, що за вирішенням даного спору слід
звернутися до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, а
29.04.2007 року апелянт отримав ксерокопію оскаржуваного рішення. В цей же день
позивач подав до суду першої інстанції заяву про апеляційне оскарження
оскаржуваного рішення і лише 14.05.2007 року - апеляційну скаргу.
Апеляційна інстанція вважає за необхідне зауважити,
щоОСОБА_1був відомий остаточний результат вирішення спору Голосіївським
районним судом м. Києва, він був присутній на оголошенні оскаржуваної ухвали.
29.04.2007 року подано заяву про апеляційне оскарження, 07.05.2007 року - заяву
про повернення матеріалів його позову, оскільки він оскаржувати ухвалу про
закриття провадження не планує.
14.05.2007 року позивач вирішив подати апеляційну скаргу.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів
з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження (ч. 5 ст. 186 КАС України).
Судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження для
позивача розпочався 28.04.2007 року - з моменту оголошення оскаржуваного
рішення, оскільки заява про апеляційне оскарження була подана вчасно позивачем
- 29.04.2007 року, то строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився
07.05.2007 року.

Наведені обставини свідчать про невизначеність позивача
щодо оскарження ухвали суду, що жодним чином не може бути поважною причиною для
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду
м. Києва.

Згідно
ч. 6 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено строк
на подачу апеляційної скарги з неповажних причин, а тому його клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 189, 257 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотанняОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від
28.04.2007 року по справі за його позовом до Київської міської ради про
відшкодування матеріальної шкоди - відмовити, а апеляційну скаргу - залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: суддя:

Судді: