Справа № 22а-1906/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1906/08 (02) Головуючий суддя у 1-ій
статобліку-57 Петушков С.А.(справа № 2а-119/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Поплавського В.Ю.,

суддів -
Сафронової С.В., Кожана М.П.

при секретарі
- Кочковій А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Представника
управління МВС України в Кіровоградській області - ОСОБА_1

на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 03 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління МВС України
в Кіровоградській області про визнання наказів неправомірними, поновлення на
роботі, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління МВС
України в Кіровоградській області та просив визнати накази відповідача №377 від
13.03.2007р. про накладення дисциплінарного стягнення в виді звільнення і №82
о/с від 20.03.2007р. про звільнення позивача з органів внутрішніх справ за п.п.
«е» п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ неправомірними, та зобов'язати відповідача поновити
його на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 міліції в органах внутрішніх справ України та
сплатити йому грошове й речове забезпечення за встановленими законодавством
нормами за час вимушеного прогулу.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 03 жовтня 2007 року накази відповідача №377 від 13.03.2007р. та №82 о/с від
20.03.2007р. були скасовані і ОСОБА_2було поновлено на службі на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1, з виплатою грошового утримання та речового забезпечення.

Не погодившись з постановою суду, представник відповідача подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, як незаконну, необґрунтовану та
ухвалену з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в
межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення,
а постанову суду - без змін з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03 серпня 2002
року позивач був прийнятий на службу в Олександрійській МАВ УМВС України в
Кіровоградській області на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 міліції (а.с. 5)

27.02.2007р, позивач, находячись на лікуванні в Кіровоградській обласній
лікарні УМВС зустрівся із працівником міліції ОСОБА_3 і біля 21-ої години
зайшов разом з ним до клубу «Романтик». Там між ОСОБА_3 та працівником кафе
виник конфлікт, в ході якого був викликаний наряд ВДСО. Працівниками міліції
було з'ясовано, що позивач та його приятель ОСОБА_3 також є працівниками
міліції. Під час бесіди ОСОБА_3 повів себе неадекватно та почав тікати.
Наздоганяючи його працівник ВДСО молодший сержант ОСОБА_4 впав та отримав
перелом руки.

28.02.2007року, відповідно до розпорядження УМВС України в Кіровоградській
області була створена група по розслідуванню надзвичайної події за участю
працівників ОВС області.. (а.с. 46)

За результатами службового розслідування було зроблено висновок, що ОСОБА_2
порушив службову дисципліну, що виразилось в ігноруванні вимог Етичного кодексу
працівника міліції та п. 7 Дисциплінарного статуту, нетактовної поведінки в
побуті, створення конфліктної ситуації, дискредитації звання офіцера міліції,
порушення амбулаторного режиму лікування (а.с.47-49).

У зв'язку з цим, наказом УМВС України в Кіровоградській області від
13.03.2007 року № 377 о/с він був притягнутий до дисциплінарної
відповідальності і звільнений з органів
внутрішніх справ (а.с. 8).

Наказом УМВС України в Кіровоградській області від 20 березня 2007 року №82
о/с позивача було звільнено з органів внутрішніх справ України з органів МВС у
запас Збройних Сил за п. 64 «Е» (за порушення дисципліни) з 20 березня 2007
року (а.с. 4).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач
хоча і порушив режим лікування, проте, підстави саме для звільнення зі служби -
відсутні, оскільки він не створив конфлікт та не вчинив таких дій, які б могли
бути беззаперечною підставою вважати, що він дискредитував себе як працівник
міліції і надалі не може перебувати в цьому статусі.

Відповідно до п. 7 Дисциплінарного статуту
до обов'язків осіб рядового і начальницького складу відноситься:

службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну
особу рядового і начальницького складу:

дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника
органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників;

захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та
свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави;

поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у
будь-який час надати їм допомогу;

дотримуватися норм професійної та службової етики;

берегти державну таємницю;

у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого
впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб;

стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою;

постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень;

сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні
законності та статутного порядку;

виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим,
дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу,
вітання та етикету;

з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у
дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх
учиняють;

берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування
вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень
у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити
заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або
старшому прямому начальникові.

Згідно висновків розслідування видно, що позивач був свідком недостойної
поведінки свого знайомого, який є також був працівником міліції, тому
відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України повинен
був сприяти громадському порядку та здійснити заходи щодо припинення
протиправних дій ОСОБА_3

Проте, дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади, яке було
застосовано до позивача, не відповідає тяжкості проступку останнього, бо статтею 12 Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, передбачені інші, менш тяжкі дисциплінарні стягнення,
які відповідач міг застосувати до позивача.

Суд першої інстанції при вирішенні цієї справи правильно та обґрунтовано
врахував, попереднє відношення позивача до виконання своїх обов'язків, його
службову характеристику та сімейний стан, відсутність порушень дисципліни під
час навчання в інституті МВС та за неповних п'ять років в органах внутрішніх
справ. Крім того, під час апеляційного розгляду позивач дав критичну оцінку
своїй поведінці, усвідомив підвищений рівень оцінки своїх вчинків, зобов'язався
чесно і сумлінно ставитися до своїх службових обов'язків та не допускати у
майбутньому подібних порушень.

За таких обставин, колегія суддів вважає,
що судом першої інстанції не було допущено порушень норм матеріального та
процесуального права, і доводи апеляційної скарги не спростовують правильність
висновків суду, а тому підстав для скасування постанови не має.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200
КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Представника управління МВС України в Кіровоградській
області - ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від
03 жовтня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення
повного тексту.

Повний текст виготовлено 18 листопада 2008 року.

Головуючий
Поплавський В.Ю.

Судді:
Сафронова С.В.

Кожан М.П.