Справа № 22-а-2802/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Боймиструк С.В.
Рівненський окружний адміністративний суд № 2-а-553/07 Справа
Доповідач: Багрій В.М.
Постанова

Іменем України

06
жовтня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі: Гідей К.М.,

з участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою головного управління
Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 23.10.2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,
третя особа управління Служби Безпеки України в Рівненській області про
зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя
особа - управління Служби безпеки України в Рівненській області про
зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Обґрунтовуючи свої
позовні вимоги, позивач посилався на те, що йому було
відповідачем безпідставно відмовлено в перерахунку пенсії згідно чинного
законодавства на момент його звільнення з військової служби в органах Служби
безпеки України.

Зокрема, всупереч закону, нарахування
пенсії проводилось не відповідно до ч.3
ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової
служби, та деяких інших осіб», а
відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік», який
не встановлював умови та порядок пенсійного забезпечення.

На підставі вищенаведеного, позивач просив визнати недійсним розмір пенсії
за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 1495,87 грн., встановленої управлінням
Служби безпеки України в Рівненській області, зобов'язати управління Служби
безпеки України в Рівненській області та головне управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області здійснити перерахунок його пенсії за вислугу
років згідно довідки про розмір грошового забезпечення за місяць на день
звільнення з 30.11.2006 року з врахуванням всіх видів додаткового грошового
забезпечення.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2007
року позов задоволено.

Зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській
області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до
довідки про розмір місячного грошового забезпечення на день звільнення з
30.11.2006 року.

Постанову суду першої інстанції
оскаржило головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,
подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції
при прийнятті рішення допущено неповне з'ясування обставин, які мають значення
у справі та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного
вирішення спору.

Зокрема, суд розглядаючи дану справу, не
взяв до уваги, що до 2007 року кошти на призначення та виплату пенсій
військовослужбовцям, які мають право на пенсійне забезпечення, передбачались у
Законах України про Державний бюджет на відповідний рік Міністерству оборони
України, Міністерству внутрішніх справ, Службі безпеки України та інших
відомств.

Апелянт звертає увагу на те, що ч. 30
ст. 77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» та п. 25 ст.
71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дію ч. 3 ст. 43
Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» зупинено на 2006-2007 роки.

Суд першої інстанції не звернув уваги,
що додатковий вид грошового забезпечення, відносно якого ставить питання
позивач, на законних підставах не був врахований йому при обчисленні розміру пенсії, а розмір додаткових видів
грошового забезпечення , які були включені при обчисленні пенсії, правомірно
поділений на 24, що відповідає чинному законодавству.

З огляду на наведені обставини, апелянт
просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
23.10.2007 року та прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській
області, який апеляційну скаргу підтримав, ОСОБА_1 та його адвоката, які
просять апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити
без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Встановлено, що позивач проходив військову
службу в органах СБУ, 30.11.2006р. був звільнений з військової служби в запас.

З 1.12.2006р. позивачу була призначена
пенсія за вислугу років в розмірі 77% грошового забезпечення на день звільнення
(1942,69 грн.), розмір якої становить 1993,37 грн. щомісячно з передбаченими
законом надбавками та грошовою допомогою.

При обчисленні розміру пенсії позивачу
не було враховано надбавку в розмірі 50% в сумі 137,50 грн. як такому, що має
право на пенсію, однак за своєю згодою та в інтересах служби залишається на
військовій службі, що оспорює позивач, не маючи претензій до відповідача з
приводу врахування ним основних видів грошового забезпечення .

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,
Рівненський окружний адміністративний суд виходив з того, що позивачу повинна
бути призначена пенсія за вислугу років в розмірі, зазначеному в ч.3 ст.43
Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», з врахуванням розміру всього грошового забезпечення, яке
отримував позивач за останньою штатною посадою перед виходом на пенсію, а
зупинення даної норми законами про бюджет суперечить закону, оскільки звужує
існуючі права та свободи позивача.

Проте, з такими висновками суду першої
інстанції погодитися не можна.

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких
інших осіб» (далі Закону), пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і
мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за
контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх
сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові
види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в
розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ст..77 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2006р.» дія ч.3 ст.43 Закону на 2006р. зупинена на
2006р. з метою приведення у відповідність окремих норм законів з цим Законом.

Аналогічна норма міститься в Законі
України «Про Державний бюджет України на 2007р.»

Згідно з ч.1 ст..40 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2006р.» при звільненні в 2006р. для обчислення
пенсій особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право
на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців…» та членам їх сімей до грошового забезпечення враховуються
відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним ) званням, процентна
надбавка за вислугу років у розмірах, встановлених за останньою штатною посадою
перед звільненням, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення
(надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірі, що визначаються за останні
24 календарні місяці служби підряд перед звільненням в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

За ч.2 зазначеної статті при обчисленні
пенсій у розрахунок грошового забезпечення не включаються щомісячні надбавки
(доплати), встановлені особам, які мають право на пенсію за вислугу років
згідно з законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах служби, на
службі.

З матеріалів справи та поданого
розрахунку апелянтом видно, що позивач за його згодою та в інтересах служби ,
маючи право на пенсію, був залишений на службі та отримував 50% надбавки в
розмірі 137,50 грн. щомісячно, яка йому не була включена для обрахування пенсії
відповідно до згаданої вище норми закону.

Оскільки ст..40 Закону України «Про
державний бюджет України на 2006р.» у встановленому законом порядку не була
визнаною неконституційною, колегія суддів приходить до висновку про її чинність
і обов'язковість для виконання при обчисленні розміру пенсії позивачу, оскільки
такий вийшов на пенсію в 2006р. і на нього поширюється дія даної норми закону.

За таких обставин позивачу правомірно не
враховано надбавку як особі, що мала право на пенсію, але за її згодою була в
інтересах служби залишена на ній як вид додаткового грошового забезпечення при
визначенні розміру пенсії.

При цьому у відповідністю до ст..40
Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» розмір додаткових
видів грошового забезпечення позивача на момент звільнення, який врахований при
обчисленні пенсії, було правомірно поділено на 24.

Колегія суддів приходить до висновку, що
пенсія ОСОБА_1 була призначена у відповідності до норм чинного законодавства,
яке регулює спірні правовідносини, тому його позовні вимоги в частині
перерахунку пенсії з врахуванням зазначеного додаткового виду грошового
забезпечення задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції уваги на ці
обставини не звернув, ухвалив постанову з помилковим застосуванням норм
матеріального права, в зв'язку з чим така підлягає скасуванню з ухваленням
нової постанови про відмову в позові з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 202, 205,
207 КАС України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області задоволити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду
від 23.10.2007 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позивачу
відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом

подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання постановою законної сили.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді :
Т.В. Онишкевич

І.М. Обрізко