Справа № 22а-105/07
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-105/2007
Головуючий першої інстанції суддя - Гарник Л.Л.
Категорія № 12
Доповідач суддя - Димерлій О.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМШІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» червня 2007
року
м. Одеса

Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого
- Димерлій О.О.

суддів - Яковлева Ю.В., Стас Л.В.

при секретарі - Кокшаровій К.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу., за
апеляційною скаргою приватної виробничо-комерційної фірми "Моніка" на
постанову господарського суду Одеської області від 5.09.2005 року за
адміністративним позовом приватної виробничо-комерційної фірми
"Моніка" до Августовської сільської Ради Біляївського району Одеської
області про визнання недійсним рішення.,

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2005 року
приватна виробничо-комерційна фірма
"Моніка" звернулась до господарського суду Одеської області з
позовом до Августовської сільської Ради Біляївського району Одеської області
про визнання недійсним рішення 5-ї сесії 23 скликання Августовської сільської
Ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 21.10.1998
року №19 "Про передачу в приватну власність земельної ділянки для
будівництва та обслуговування жилого будинку (присадибної ділянки), що
знаходиться в користуванні ОСОБА_1 та
стягнення з відповідача витрат по оплаті державного мита в сумі - 85 грн. і
витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі - 118 грн.

Постановою від 5
вересня 2005 року господарського суду Одеської області в задоволенні позову
приватної виробничо-комерційної фірми "Моніка" відмовлено повністю.

2

У поданій
апеляційній скарзі приватна виробничо-комерційна фірма "Моніка", з
посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права,
просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про
задоволення позову.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в
задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що: рішення
Августовської сільської ради від 07.06.2001 року №218/Р-XXXIII
в подальшому не оскаржувалось і скасовано не було, а тому:
"господарський суд доходить висновку про відсутність у позивача на
теперішній час правомочностей користувача земельної ділянки, до складу якої
увійшла також ділянка, передана ОСОБА_1
на підставі оспорюваного рішення" "визначальним при вирішенні
спору в силу положень ст..
ст. 152, 153 ЗКУ, що регламентують забезпечення державою прав на земельні
ділянки їх власникам або користувачам. А відтак, передумовою звернення з
вимогою, що стосується захисту прав на землю, є наявність у особи відповідного
права, набутого в установленому порядку".

З матеріалів
справи вбачається, що оскаржуваним рішенням суб'єкту владних повноважень
вирішені питання про права та інтереси ОСОБА_1, однак
суд першої інстанції розглянув справу без його участі.

Відповідно до
ч.2, 3, ст. 6 КАС України: «Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд
його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена КАС.
Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді
будь-якої інстанції в порядку, передбаченому КАС».

Оскільки
пояснення відповідача підлягають перевірці і оцінці поряд з іншими зібраними у
справі доказами (ст. 86 КАС України), а суд першої інстанції всупереч ст.11 КАС
України, порушив правила змагальності сторін, диспозитивності, позбавив його
права дати пояснення, які містять такі докази, дати відповідь на запитання
позивача, та заявити свої клопотання. Суд апеляційної інстанції не вправі досліджувати
факти, встановлені з грубим порушенням вимог процесуального закону.

3

Допуск до суду першої інстанції є невід'ємною
частиною права на справедливий суд ст. 6(1), ч.1 "Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод".

Позбавлення
судом першої інстанції права відповідача на справедливий і публічний розгляд
справи, яка стосується його прав і обов'язків, є безумовною підставою для
скасування постанови суду.

Виходячи з
цього, постанова суду повинна бути скасована, з направленням справи на повторний
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись: ст.
6(1), ч.1 "Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод"
від 04.11.1950 р., ст.
ст.185, 195, 196, 198 ч.1, п.6, 206 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу приватної виробничо-комерційної фірми "Моніка" -задовольнити
частково.

Постанову
господарського суду Одеської області від 5.09.2005 року за адміністративним
позовом приватної виробничо-комерційної фірми "Моніка" до
Августовської сільської Ради Біляєвського району Одеської області про визнання
недійсним рішення - скасувати, направити справу на новий розгляд до
Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала колегії
суддів набирає законної сили негайно з часу її проголошення, та може бути
оскаржена протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.