overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-6442/08
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-6442/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - 57
інстанції - Свистунова О.В.
(справа №2-а 76/08)
У Х В А Л А

09 червня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Мартиненка О.В.,

суддів
- Поплавського В.Ю., Сафронової
С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного
позову

по адміністративній справі №2а-76/08

за позовом: ОСОБА_1

до:
Управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській
області

про: скасування наказу про звільнення
та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від
05 травня 2008 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління
міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про
скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі передана для розгляду
за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції
від 05 травня 2008 року звернувся до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою на вищезазначену ухвалу.

30 травня 2008 року Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом зареєстрована заява позивача про забезпечення
адміністративного позову по справі №2а-76/08.

03 червня 2008 року дана справа надійшла на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст.
118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову суд вирішує у
судовому засіданні з повідомленням осіб,
які беруть участь у справі.

Враховуючи вищезазначені
обставини колегія суддів вважає, що заяву про забезпечення адміністративного
позову по даній справі слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 117, ч.3 ст. 118 КАС України,-

у х в а л и л а :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову по справі №2а-76/08 у судовому засіданні на 08
годину 55 хвилин 17 червня 2008 року.

Ухвалу направити сторонам.

Судове засідання
відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
за адресою м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда” 29, к.504.

Сторонам забезпечити явку
своїх представників у судове засідання.

Неявка представників не
перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала
не підлягає оскарженню та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-6471/08
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-6471/08
суддя у 1-ій
категорія статобліку- 48
інстанції - Рибалко Н.І.
(справа
№2а-109/08)
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
суддів
- Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на
апеляційне оскарження
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2008 року по справі №2а-109/08
до: Виконавчого комітету Запорізької
третя особа: Комунальне підприємство «РЕПОГ» в особі начальника ОСОБА_2
незаконним рішення,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 05
травня 2008 року по справі №2а-109/08 відмовлено у відкритті провадження.
27 травня 2008 року позивачка, не погодившись з
вищезазначеною ухвалою суду звернулася до суду з заявою про апеляційне оскарження та з апеляційною
скаргою в якій є клопотанням про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до ч. 2 ст.
102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує у
судовому засіданні з повідомленням осіб,
які беруть участь у справі.
Враховуючи вищезазначені
обставини колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 05 травня 2008 року по даній справі
слід призначити до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 102, ст. ст. 186,196
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 05 травня
2008 року по справі №2а-109/08 у судовому засіданні на 08 годину 40
хвилин 31 липня 2008 року.
Ухвалу направити сторонам.
Судове засідання
відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
за адресою м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда” 29, к.504.
Сторонам забезпечити явку
своїх представників у судове засідання.
Неявка представників не
перешкоджає розгляду клопотання.
Ухвала
не підлягає оскарженню та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-77/08
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-77/08(1098)
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-33
інстанції- Н.Б. Кеся
№А37/51(А17/432-06)-07
У Х В А Л А

12 червня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Проценко О.А.

суддів: Коршун А.О., Туркіна
Л.П.,

розглянувши матеріали справи №22а-77/08 за апеляційною
скаргою Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції на постанову господарського суду
Дніпропетровської від 05.04.2007 року по справі №А37/51(А17/432-06)-07

за
позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції

про
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о
в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2007 року призначено розгляд апеляційної скарги Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції на 22.07.2008 року о 09 год. 30 хв.

У
зв'язку зі службовою необхідністю розгляд справи слід призначити на
16.09.2008 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.165 КАС України,

у х в а л и л а :

Призначити розгляд апеляційної скарги Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції у судовому засіданні на 16.09.2008 року о
09 год. 00 хв.

Головуючий: О.А.Проценко

судді: А.О.Коршун

Л.П.Туркіна
Справа № 22а-869/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -
0869/08 (02) Головуючий суддя у 1-ій інстанції-
статобліку-48 Колодіна Л.В.(справа№2-3430/2006)
У Х В А Л А

про відкриття
апеляційного провадження по справі

08 травня 2008 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. перевіривши на
відповідність вимогам КАС України апеляційні скарги

Мелітопольського
міжрайонного прокурора та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

на
постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2006 року по справі

за
позовом ОСОБА_19

до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради

про
зобов'язання видати рішення про дозвіл на будівництво об'єкту містобудування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані в строк передбачений
ст. 186 КАС України і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, тому на
підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне
провадження за апеляційними скаргами Мелітопольського міжрайонного прокурора та
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 21 червня 2006
року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та
копії апеляційних скарг.

Зобов'язати сторони надати у термін до 17 липня 2008 року письмові
заперечення на апеляційні скарги, а також надати суду письмові заяви про
можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної
інстанції.

Роз'яснити
сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час
і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи;
заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та
заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати
свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання
іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам,
перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших
осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у
справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193,
194, 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити
сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
: Поплавський В.Ю.
Справа № 2-а-11197/08
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

07 липня 2008 р. Справа
№ 2-а-11197/08

Суддя
Житомирського окружного адміністративного суду
Кузьменко Л.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівської районної державної
адміністрації про визнання протиправним
та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування
рішення Черняхівської районної державної адміністрації №172 від 23.04.2004
року.

Позовна заява не
відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки в позовній заяві не зрозуміло
викладені позовні вимоги, не зазначено, яке право позивача порушене та потребує
судового захисту, не подано оспорюваний документ, а саме рішення Черняхівської
РДА №172 від 23.04.2004р.

За таких обставин є підстави для залишення позовної
заяви без руху.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заявуОСОБА_1 без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 28 липня 2008 р.

Якщо в даний строк недоліки не будуть усунуті, позовна
заява підлягає поверненню.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного
суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.
Кузьменко
Справа № 22а-11205/08
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ряд. статзвіту № 49
УХВАЛА

про
повернення апеляційної скарги

05
вересня 2008 року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Улицький В.З., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 02.07.2008р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, Міністерства
праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України про стягнення щорічної разової грошової допомоги, -

В
С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального
захисту населення Хмельницької міської ради
звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 02.07.2008р., оскільки вважає її
незаконною з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою
суду від 30.07.2008 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Хмельницької міської ради залишено без руху та надано строк
до 20.08.2008 року для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Оскільки,
станом на 20.08.2008 р. скаржник не усунув всіх недоліків, зазначених в ухвалі
від 30.07.2008 року, на підставі п.1, ч.3 ст.108 КАС України, апеляційна скарга
підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
108 ч. 3 п. 1, ст. 189 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Хмельницької міської ради на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 02.07.2008р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради,
Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства України про стягнення щорічної разової
грошової допомоги - повернути апелянту.

Ухвала
може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з
моменту отримання її копії.

Суддя:
В.З. Улицький
Справа № 22а-11207/08
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ряд. статзвіту № 49
УХВАЛА

про
повернення апеляційної скарги

05
вересня 2008 року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Улицький В.З., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 02.07.2008р. у справі за позовом ГОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, Міністерства
праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України про стягнення заборгованості,

В
С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального
захисту населення Хмельницької міської ради
звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 02.07.2008р., оскільки вважає її незаконною
з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою
суду від 30.07.2008 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Хмельницької міської ради залишено без руху та надано строк
до 20.08.2008 року для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Оскільки,
станом на 20.08.2008 р. скаржник не усунув всіх недоліків, зазначених в ухвалі
від 30.07.2008 року, на підставі п.1, ч.3 ст.108 КАС України, апеляційна скарга
підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
108 ч. 3 п. 1, ст. 189 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Хмельницької міської ради на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 02.07.2008р. у справі за позовом ГОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради,
Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства України про стягнення заборгованості - повернути
апелянту.

Ухвала може
бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з
моменту отримання її копії.

Суддя:
В.З. Улицький
Справа № 22а-13410/08
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ряд. статзвіту № 49
УХВАЛА

про
повернення апеляційної скарги

24
вересня 2008 року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Улицький В.З., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в м.Хуст та Хустському районі на постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27.08.2008 року у справі за позовною заявою
ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про
поновлення пропущеного строку та нарахування недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дитині війни,

В
С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду
України в м.Хуст та Хустському районі звернулось з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від
27.08.2008р., оскільки вважає її незаконною з підстав, викладених в апеляційній
скарзі.

Згідно ч. 2 ст. 59 КАС України представник, який бере участь у
процесі має право в тому числі на оскарження судового рішення, якщо право на
вчинення цієї дії спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України -
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга підписуються особою, яка
її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ
про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Встановлено, що заява про апеляційне
оскарження №12447/07 від 03.09.2008 року (а.с.39) та апеляційна скарга
№12816/07 від 12.09.2008 року(а.с.42-45) підписані представником Управління
Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі - Талпа С.М., особою,
яка не має повноважень на це, згідно з довіреності №6553/07 від 22.08.2008 року
(а.с. 30).

Керуючись ч.2 ст. 59, ст. 108 ч.3
п.4, 187 ч.6, 189 ч.3 КАС України, -

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в м.Хуст та Хустському районі на постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27.08.2008 року у справі за позовною заявою
ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про
поновлення пропущеного строку та нарахування недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дитині війни- повернути
апелянту.

Ухвала
може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з
моменту отримання її копії.

Суддя Львівського апеляційного
адміністративного суду:
В.З. Улицький
Справа № 22а-2242/08
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_______
Головуючий в 1-ій інстанції Мельник І.І.
Справа № 22а-2242/08
Галицький районний суд Івано-Франківської обл.. Ряд.
стат.звіту №49
Справа №2а-21/07
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізко І.М.

секретаря:
Неміш Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Галицького районного
суду Івано-Франківської області від 03.09.2007 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання
відповідача, як суб»єкта владних повноважень прийняти рішення, чим виконати
неправомірно невиконану дію щодо дисциплінарного провадження відносно деяких
суддів, -

встановила:

У березні 2007
рокуОСОБА_1звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зобов»язання відповідача, як
суб»єкта владних повноважень прийняти рішення, чим виконати неправомірно
невиконану дію щодо дисциплінарного провадження відносно деяких суддів.

Ухвалою
Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03.09.2007 року
позивачу відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалу суду
оскаржив ОСОБА_1 Вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною і
підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1слід залишити без задоволення.

Котик
Р.В. звернувся до суду з адміністративним позовом дОСОБА_2. і як члена Ради
суддів України та суб»єкта владних повноважень, просить прийняти рішення, чим
виконати неправомірно невиконану дію щодо дисциплінарного провадження відносно
деяких суддів.

Суддя
прийшов до вірного висновку, що заява ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді
першої інстанції,так як відповідно до закону є інший механізм вирішення питання
щодо перевірки та ініціювання порушення дисциплінарних проваджень відносно
суддів та усунення помилдок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя .

Відповідно
до вимог ст.ст 2,3,17 КАС України суддею Галицького районного суду
Івано-Франківської області обгрунтовано відмовлено у відкритті провадження по
справі.

Керуючись, ст.
ст.160, 195, 196, 199,200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 03.09.2007 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може бути
подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді: І.
Обрізко

В. Багрій
Справа № 22а-4305/08
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_______
Головуючий в 1-ій інстанції Беркещук Б.Б.
Справа № 22а-4305/08
Коломийський міськрайонний суд
Ряд. стат.звіту № 41
Справа № 2а-196/2008
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

16 вересня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого: Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Олендера І.Я.

секретаря: Неміш О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Коломийського
міськрайонного суду від 23.11.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Коломийської ОДПІ про визнання дій неправомірними, -

встановила:

У серпні 2007
року ОСОБА_1звернувся з позовом до Коломийської ОДПІ про визнання дій
неправомірними.

Ухвалою
Коломийського міськрайонного суду від 31.08.2007 року відкрито провадження по
справі.

Оскаржуваною
ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 23.11.2007 року справу передано
по підвідомчості до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвалу суду
оскаржила ОСОБА_1. Вважає, що ухвала
суду є незаконною і необґрунтованою та підлягає скасуванню з підстав викладених
в апеляційній скарзі. Зокрема посилається на те, що суд не мав права передавати
справу, оскільки це суперечить Прикінцевим та перехідним положенням КАС
України, так як провадження по справі було вже відкрите.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1слід залишити без задоволення

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України окружним
адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у
справах про адміністративні проступки.

Бакай С.В звернулася з позовом як суб»єкт підприємницької
діяльності до Коломийської ОДПІ про визнання дій неправомірними.

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б.
невірно 31 серпня 2007 року відкрив провадження у даній справі, т.я. справа
даному суду непідсудна.

Відтак відповідно до вимог ст.ст.18, 22 КАС України, відповідно до
предметної підсудності справу передано на розгляд Івано-Франківському окружному
адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200,
205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного
суду від 23.11.2007 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу
протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
В.Багрій

І.Олендер