Справа № 22-а-9475/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя першої інстанції - Сторожук Т.А.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

22
серпня 2008 року справа
№ 22-а-9475/08

зал судового засідання у
приміщенні суду за адресою: м. Донецьк,
бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак
С.В.

Сухарька М.Г. при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.

за участю представників:

від позивача:

не з'явився

від відповідача 1: від відповідача 2:

не з'явився не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської районної у м. Луганську ради

на постанову Артемівського районного суду м. Луганська

від

25 червня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-121/08 (суддя Сторожук Т.А.)

за позовом

ОСОБА_1м. Луганськ

до

1) Управління
праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську
ради

про

2) Головного управління Державного казначейства України
в Луганській області визнання дій неправомірними, зобов'язання виконати певні
дії, стягнення недоплаченої компенсації на оздоровлення

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Артемівського районного суду м. Луганська від 25 червня 2008 року по справі №
2а-121/08 позов ОСОБА_1м. Луганськ до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради був
задоволений, внаслідок чого визнані протиправними дії посадових осіб Управління
праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську
ради відносно виплат ОСОБА_1в 2003-2005рр., 2007-2008рр. компенсації на
оздоровлення як інваліду 2 групи, особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської
катастрофи 1 категорії у зменшеному розмірі, зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради
здійснити виплату позивачу компенсації на оздоровлення за 2003р. в сумі
998,30грн., за 2004р. в сумі 1158,30грн., за 2005р. в сумі 1283,30грн., за
2007р. в сумі 1980грн., за 2008р. в сумі 2505,00грн.

В
апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити. Представники
відповідачів,
позивача у судове засідання не з'явилися, про
дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином. Скаржник, позивач просили справу розглянути без їх
участі.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила
наступне.

Позивач
віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, що підтверджується посвідченням серії А № ІНФОРМАЦІЯ_1від
22.10.96р. (арк. справи 7), та йому при повторному огляді встановлена 2 група
інвалідності з 26.05.05р. безстроково, пов'язаних з роботами по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (посвідчення серії Є № 056387). Позивачу
була призначена пенсія по інвалідності, внаслідок встановлення 2 групи
інвалідності, пов'язаною з роботами по ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС.

Відповідачем
позивачу була виплачена допомога на оздоровлення за 2003-2005рр. в сумі
26,70грн. за кожен рік, за 2007-2008рр. в сумі 120грн. за кожен рік відповідно,
розмір якої встановлений постановами Кабінету Міністрів України «Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» № 562 від 12.07.05р., «Про компенсаційні виплати особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 836 від 26.07.1996р. За
2008р. позивачу не була виплачена допомога на оздоровлення.

Основні
положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, створення єдиного порядку
визначення категорій зон радіоактивного забруднення територій, соціального
захисту потерпілого населення визначені Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Порядок
надання щорічної допомоги регулюється статтею 48 зазначеного Закону, якою
передбачена виплата інвалідам 2 групи допомоги у розміри п'яти мінімальних заробітних плат.

Розмір
мінімальної заробітної плати на час виплати допомоги складав за 2003р. -
205грн., за 2004р. - 237грн., за 2005р. - 262грн., за 2007р. - 420грн., за
2008р. - 525грн. Таким чином, розмір допомоги, з урахуванням виплаченої
позивачеві сум, становить: за 2003р. - 998,30грн., за 2004р. -
1158,30грн., за 2005р. - 1283,30грн., за 2007р. - 1980грн., за 2008р. -
2505,00грн.

Колегія суддів зазначає, що пунктом 1
Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнані
такими, що не відповідають Конституції України, серед інших, положення пункту
30 статті 71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, яким
була зупинена дія, у том числі статті 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», внаслідок чого положення статті 48 підлягають застосуванню у 2007 році.

Також, колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції щодо стягнення грошової допомоги на оздоровлення
за 2008р., оскільки зміни, внесені підпунктом 11 пункту 28 розділу II Закону України від 28.12.2007 р. N 107-VI, визнано
такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008.

Колегія
суддів не приймає посилання відповідача і вважає безпідставним виплату допомоги
позивачу відповідно до постанов Кабінету Міністрів України «Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» № 562 від 12.07.05р., «Про компенсаційні виплати особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 836 від 26.07.1996р., оскільки,
ніякого обмеження стосовно зазначеного у Законі України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»розміру компенсації ні Верховна Рада України, ні Кабінет Міністрів
України не застосовував.

Доводи скаржника з посиланням на ті обставини, що виплата
допомоги здійснювалась в межах коштів, які надходили на ці цілі, колегією
суддів не прийняті до уваги, оскільки, судові рішення ухвалюються в межах норм
діючого законодавства в незалежності від надходження коштів з Державного
бюджету України на виплату допомог.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції,
що відповідно до частини 3 статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлювати інші
строки для звернення до адміністративного суду. Відповідно до пункту 3 частини
1 статті 268 Цивільного кодексу України позовна давність не поширюється на
вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись
статтями 24, 94, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної
у м. Луганську ради на постанову Артемівського районного суду м. Луганська від
25 червня 2008 року по справі № 2а-121/08
- залишити без задоволення.

Постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 25 червня
2008 року по справі № 2а-121/08 залишити без змін.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті
та проголошена у судовому засіданні 22
серпня 2008 року.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:
Т.Г. Гаврищук

Судді:
С.В. Білак

М.Г.
Сухарьок