Справа № 2-а-15307/07
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 р. м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд

у складі
головуючого - судді Щавінського В.Р.

при
секретарі судового засідання Любась Т.М.

за участю
представників сторін,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Прокурора м.Житомира в інтересах
держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Житомирській області

до суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 1700,00 грн.

Керуючись
ст.ст.158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

встановив:

Прокурор звернувся із вказаним позовом в інтересах
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті, в якому вказав, що при
проведенні перевірки додержання суб"єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1. вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання
перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, здійснював
перевезення пасажирів без наявності ліцензійної картки. Просить стягнути з
відповідача несплачену фінансову санкцію в розмірі 1700,00грн.

В судовому засіданні
прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги повністю з
підстав зазначених в заяві.

Відповідач проти позовних вимог заперечив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню із слідуючи
підстав.

Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм
правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. здійснював
на автомобільному засобі марки "ГАЗ-31105", номерний знак НОМЕР_1,
який облаштований як таксі, про що свідчить розпізнавальний ліхтарик
встановлений на даху автомобіля та лічильник, без наявності ліцензійної картки,
про що складено акт №029398 від 12.03.2007 року.

За результатами розгляду Акту №021958 від 21.03.2007
року про результати перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний
транспорт винесено постанову про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00грн.

Постанова про
застосування фінансових санкцій відповідачем
не оскаржена , набрала законної сили , на час розгляду справи за
відповідачем рахується борг в сумі 1700,00грн.

В судовому засіданні були допитані в якості свідків
особи з обох сторін для надання пояснень щодо обставин, які їм відомі.

Свідок ОСОБА_2., яка являється дружиною відповідача,
пояснила, що ОСОБА_1. 12.03.2007 року проїжджаючи на своєму автотранспортному
засобі "ГАЗ-31105", номерний знак НОМЕР_1 , в районі вул.Чапаєва,
зупинився біля продовольчого магазину "Віктор" та разом зі свідком
направився до магазину. Виходячи з магазину вона побачила, що біля їхнього
автомобіля стоять працівники ДАІ. Пред"явивши документи працівники ДАІ
вказали на те, що відповідач зупинився в неналежному місці і попросили
пред"явити документи. Під час цієї розмови до автомобіля підійшло двоє
працівників державної інспекції на автомобільному транспорті, які попросили
пред"явити документи на підтвердження права працювати в таксі. На що
ОСОБА_1 . було надано всі наявні документи та надано пояснення, що в даний час
він не працює, а лише облаштовує автомобіль для подальшої праці за угодою з
"Поліською транспортною компанією".

Відповідач заперечує факт щодо складання на нього
будь-яких протоколів про порушення, як працівниками ДАІ, так і працівниками
транспортної інспекції.

Твердження відповідача та пояснення свідка
спростовуються іншими доказами по справі, зокрема: допитаний в якості свідка
ОСОБА_3., пояснив, що під час проведення перевірки вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом, було встановлено порушення з боку суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1., який здійснював на автомобільному
транспорті облаштованому як таксі, про що свідчив розпізнавальний ліхтарик
встановлений на даху автомобіля, лічильник, проблисковий маячок червоного та
зеленого кольору, розташований в правому верхньому вуглі лобового скла, який в
цей час був включений, позивний "Чесне таксі" наклеєний на заднє
бокове скло, перевезення пасажирів без наявності ліцензійної картки.

Також вказав на те, що безпосередньо ним здійснювалася
вказана перевірка, ним особисто був оглянутий транспортний засіб ОСОБА_1. та
сфотографований, на підтвердження чого надано до матеріалів справи фотографії,
з яких вбачається, що на автомобілі дійсно встановлено розпізнавальний ліхтарик
на даху автомобіля.

З наданої відповідачем довідки ТОВ "Поліська
транспортна компанія" №22 від 05.05.2008 року вбачається, що ОСОБА_1
дійно, станом на 12.03.2007 року, не укладав договір про надання
інформаційно-диспетчерських послуг через відсутність у нього ліцензії, але
даний документ не підтверджує того, що ним 12.03.2007 не здійснювалися
пасажирські перевезення.

Згідно статті 71 КАС Украни, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у
справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду
наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність
кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Відповідно до ст..ст.30,39,60 Закону України „Про
автомобільний транспорт” №2344-111 від 5.04.2001 року ,автомобільні
перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські
перевезення. За порушення законодавства про автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з
перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких
визначений статтями 39 та 48 цього Закону, -штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною другою статті 39 вказаного Закону встановлено,
що для регулярних пасажирських перевезень автомобільному перевізнику необхідно
мати ліцензію, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання
автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством
України; водію автобуса -посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист,
квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду
(крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали
справи, суд вважає позов обґрунтованим, заявленим відповідно до діючого законодавства
і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до Закону
України „Про автомобільний транспорт”,
ст. ст. 6,9,10,11,70,71,94, 158 -163, 167, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 в доход держави 1700 грн. 00 коп. фінансових санкцій.

Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не
встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається
через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя: В.Р.
Щавінський

Постанова
виготовлена та підписана в повному обсязі 12 вересня 2008 року.