Справа № 22а-731/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 731/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку-30
Картофлицький Г.В. (справа №
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
- Поплавського В.Ю.,
суддів
- Уханенка С.А., Нагорної Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Бердянського
міськрайонного управління юстиції
на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від
16 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про скасування
постанови державного виконавця Савранської Ю.Ю. про затримання транспортного
засобу, постановці його на автостоянку, забороні перереєстрації і відчуження, -
в с т а н о в и л а:
У березні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до державної виконавчої служби в м. Бердянську та
Бердянському районі про скасування постанови державного виконавця Савранської
Ю.Ю. про затримання транспортного засобу, постановці його на автостоянку,
забороні перереєстрації і відчуження.
Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від
16 травня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та визнано незаконним і
відмінено ухвалу від 02.03.2006 р., винесену
державним виконавцем ДВС в м. Бердянську і Бердянському районі
Савранською Ю.Ю. про затримання транспортних засобів «NISSAN PRIMERA», держ.
номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 07.09.2001р. і «RENAULT-9»,
держ. номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_4 від 19.09.2003 року, постановку їх на автостоянку, заборону
перереєстрації і відчуження.
Не погодившись з постановою суду, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову районного суду, оскільки
вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по
справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови
суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.
Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу
України, який набрав чинності 1 вересня 2005 року, передбачено, що учасники
виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій,
мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього
Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою,
якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їхні права,
свободи чи інтереси, а також якщо законом
не встановлено інший порядок
судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Як видно з матеріалів справи, виконавче провадження
Бердянським міськрайонним судом згідно рішення Бердянського міськрайонного суду
від 16 листопада 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення з останньої суми за договором позики, постановлене за нормами ЦПК
України, тому оскарження дій державного виконавця під час виконання такого
рішення необхідно розглядати у порядку визначеному ст. 383 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає за
необхідне постанову районного суду скасувати, як таку що постановлена з
порушенням норм процесуального права, а провадження по адміністративній справі
закрити.

Керуючись 157, 198, 203, 206 КАС України, колегія суддів,
-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного
управління юстиції - задовольнити частково.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від
16 травня 2007 року - скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного
місяця.

Головуючий Поплавський В.Ю.

Судді Уханенко
С.А.

Сафронова С.В.