Справа № 22-а-6941/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Стратейчук Л.З.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2008
року Справа
№ 22-а-6941/08

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Василенко Л.А.

суддів: Шаптала Н.К.,

Дяченко С.П.,

при
секретареві Денисенко К.С.

розглянула
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 08 травня
2008р. у справі 2-а-17/08 за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 до КП
«Жилцентр № 2», ОСББ «Гвардійський 8», асоціації СБУ «Гвардійська», виконавчого
комітету Макіївської міської ради Донецької області, прокурора міста Макіївки
про захист прав споживачів, про оскарження рішень суб'єктів владних
повноважень, про визнання недійсним
запису про проведення державної реєстрації у зв'язку з порушенням закону, що
допущені при утворенні юридичної особи, які неможливо усунути, проведення ним
діяльності, що протирічить правоустановчим документам, про ліквідацію осіб ОСББ
«Гвардійська 8» та АСББ «Гвардійська», про відшкодування моральної шкоди, і

В
С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 08 травня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області відмовив у
відкритті провадження у справі за ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 до
прокурора міста Макіївки про захист прав споживачів, про оскарження рішень
суб'єктів владних повноважень, про визнання
недійсним запису про проведення державної реєстрації у зв'язку з
порушенням закону, що допущені при утворенні юридичної особи, які неможливо
усунути, проведення ним діяльності, що протирічить правоустановчим документам,
про ліквідацію осіб ОСББ «Гвардійська 8» та АСББ «Гвардійська», про
відшкодування моральної шкоди відмовлено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 107, ч. 2
ст. 18 КАС України. Водночас позов ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 до КП
«Жилцентр № 2», ОСББ «Гвардійський 8», асоціації СБУ «Гвардійська», виконавчого
комітету Макіївської міської ради Донецької області про захист прав споживачів,
про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, про визнання недійсним запису про проведення державної
реєстрації у зв'язку з порушенням закону, що допущені при утворенні юридичної
особи, які неможливо усунути, проведення ним діяльності, що протирічить
правоустановчим документам, про ліквідацію осіб ОСББ «Гвардійська 8» та АСББ
«Гвардійська», про відшкодування моральної шкоди залишені без руху та наданий
строк для усунення недоліків до 26.05.2008р.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції
повному обсязі та направити на новий розгляд.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області з посиланням
на п. 4 ч. 1 ст. 107, ч. 2 ст. 18
Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою від 08.05.2008р. відмовив
у відкритті провадження у адміністративній справі за вказаним позовом до
відповідача - прокурора м. Макіївки, а в іншій частині позовну заяву залишив
без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Статтями глави 1 розділу III КАС України, якими визначається порядок відкриття провадження у справі,
залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження в
адміністративні справі не встановлена можливість суду залишити одну частину
позову без руху для усунення недоліків та відмови у відкритті провадження в
іншій частині позовних вимог.

За приписами ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для
спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ, а також
роз'єднати одну чи декілька поєднаних в одне провадження, якщо їхній спільний
розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що суддя, відмовляючи у відкритті провадження щодо
позовних вимог відносно прокурора, посилався на п.4 ч.1 ст.107 КАС України, що є
порушенням норм процесуального права, оскільки вказаний пункт ст.107 КАС
України передбачає з'ясування питання чи підсудна позовна заява даному
адміністративному суду. Слід зауважити, що при відмові у відкритті провадження
у справі за ст..109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу у відкритті провадження, не допускається.

Пунктом 6 частини 3 ст.108 КАС України визначено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої
інстанції при вирішенні питання про
відкриття провадження у адміністративні справі порушені процесуальні норми,
тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції
скасуванню, позовні матеріали направленню до суду для вирішення питання про
можливість відкриття провадження у адміністративній справі.

Керуючись статтями 106, 107, 108,
195, 196, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду
м. Макіївки Донецької області від 08 травня 2008р. у справі

за позовом
ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 до КП «Жилцентр № 2», ОСББ «Гвардійський
8», асоціації СБУ «Гвардійська», виконавчого комітету Макіївської міської ради
Донецької області, прокурора міста Макіївки про захист прав споживачів, про
оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, про визнання недійсним запису про проведення державної
реєстрації у зв'язку з порушенням закону, що допущені при утворенні юридичної
особи, які неможливо усунути, проведення ним діяльності, що протирічить
правоустановчим документам, про ліквідацію осіб ОСББ «Гвардійська 8» та АСББ
«Гвардійська», про відшкодування моральної шкоди скасувати, а справу направити
до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття
провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: