Справа № 22-а-10278/08
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

в 1 інстанції - Ткаченко Л.В. Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2008 року. справа № 22-а-10278/08

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого:

Ястребової Л.В.

суддів

Колеснік Г.А., Ляшенка Д.В.

при секретарі

Запорожцевій Г.В.

за участі представника позивача

Черкасс Я.В.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні Донецької
обласної громадської організації «Правовий захист», що діє в інтересах
ОСОБА_1 Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Володимира Павловича

на ухвалу

Калініського районного суду м. Донецька

Від

09.07.2008 року

по справі

№ 2а-41/08

за позовом

Донецької обласної громадської організації «Правовий
захист», що діє в інтересах ОСОБА_1

до третя особа:

Донецької міської ради ТОВ «Будівельник-Плюс»

про

визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Донецька обласна громадська
організація «Правовий захист» , що діє в інтересахОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Донецької міської ради, третя особа: ТОВ «Будівельник-Плюс» про
визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від
09 липня 2008 року адміністративний позов Донецької обласної громадської
організації «Правовий захист», що діє в інтересах ОСОБА_1 повернуто, у зв'язку
з тим, що в поданих матеріалах адміністративного позову відсутня
довіреністьОСОБА_1на представництво її інтересів ДОГО «Правовий захист».

Не погоджуючись з таким рішенням
суду, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне
застосування норм процесуального права, якою просить ухвалу скасувати та
направити справу для продовження розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала
доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає
задоволенню із скасуванням судового рішення та направленням справи до суду
першої інстанції для продовження розгляду.

В оскаржуваній ухвалі суд на підставі на підставі п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України
повернув адміністративний позов
Донецької обласної громадської організації «Правовий захист», що діє в
інтересах ОСОБА_1, посилаючись на те, в матеріалах справи є довідка про те,
щоОСОБА_1є членом ДОГО «Правовий захист» та остання на підставі п. 2.2.4, п.
2.3.2 статуту має право представляти інтереси та захищати законні права
членів в судах , правоохоронних органах
та органах влади, яка ст. 58 КАС України не визнається документом, що
підтверджує повноваження представника.

З правильністю висновків суду першої інстанції не може
погодитися судова колегія з наступних підстав.

Відповідно до ст. 56 ч. 1, 3 КАС України сторона, а також третя особа в
адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі
особисто і (або) через представника. Представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі договору або закону.

За приписами частини 8 зазначеної
статті, як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом
надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст. 20 Закону України «Про
об'єднання громадян» для здійснення цілей і завдань, визначених у статутних
документах, зареєстровані об'єднання громадян користуються правом представляти
і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів (укчасників)
у державних та громадських органа.

Як видно з матеріалів
справи,ОСОБА_1є членом громадської організації «Правовий захист» та згідно
п.2.2. 4, п. 2.3.2 Статуту ДОГО «Правовий захист» має право представляти
інтереси та захищати законні права членів в судах, в правоохоронних органах та
органах влади.

Таким
чином, ухвала суду про повернення адміністративного позову прийнята з
порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу
слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1
ст. 199, ч.4 ст. 202, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
Донецької обласної громадської організації «Правовий захист», що діє в
інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 09 липня 2008 року по справі №
2-а-41/08 за позовом Донецької обласної громадської організації «Правовий
захист», що діє в інтересах ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа:
ТОВ «Будівельник-Плюс» про визнання договору оренди земельної ділянки
недійсним - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття провадження у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили. Головуючий: Судді:
З оригіналом згідно:
Суддя-доповідач
Л.В. Ястребова