Справа № 22-а-1684/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Городецька Л.М. Справа № 22-а-1684/08
районний суд м.Львова
ряд. стат. звіту № 48
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року
м.
Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду
в складі :

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів - Заверухи О.Б., Шавеля Р.М.

при секретарі - Соколовській
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргоюОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Біля
театру” на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 19 вересня 2007 року в
справі № 2-а-514/07 за адміністративним позовом ОСОБА_2и,ОСОБА_1, Товариства з
обмеженою відповідальності „Біля театру” до Львівської міської ради, Товариства
з обмеженою відповідальністю „Будівельний альянс”, про скасування рішення
виконавчого комітету Львівської міської ради № 371 від 08 червня 2007 року та
дозволу № 1-07-06-027 від 13 червня 2007 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14 вересня
2007 року було задоволено клопотання позивача ТзОВ „Біля театру” та вжито
заходів по забезпеченню позову в даній адміністративній справі шляхом заборони
ТзОВ „Будівельний альянс” призупинити будівельні роботи у будинку АДРЕСА_1до
вирішення адміністративної справи по суті. Згодом ухвалою суду першої інстанції
від 19 вересня 2007 року вжиті заходи забезпечення позову по даній адміністративній
справі були скасовані.

У поданій апеляційній скарзі апелянти просять скасувати
зазначену ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 19.09.2007 року,
покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального і
матеріального права та відсутність підстав для скасування забезпечення позову у
даній справі. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовують тим, що оскаржувана
ухвала фактично дозволила ТзОВ „Будівельний альянс” проводити будівельні роботи
та встановлювати важку металеву конструкцію на горищі, що є небезпечним для
будинку, і такими роботами передбачено порушення цілісної покрівлі, внаслідок
чого позивачам буде завдано матеріальну шкоду та загрожує приведенню будинку до
аварійного стану.

Представник ТзОВ „Будівельний альянс” в судовому
засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги та просить таку відхилити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове
засідання на виклик суду не з'явилися і суд відповідно до ч.4 ст. 196 КАС
України розглядає справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТзОВ
„Будівельний альянс”, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги
у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга
підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження
(якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному
адміністративному суду; немає інших підстав для повернення позовної заяви або
відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим
Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови
у відкритті провадження у справі (ч.2). Про відкриття провадження у справі чи
відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу (ч.4). Копія
ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після
постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам надсилаються
також копії позовної заяви та доданих до неї документів (ч.5).

Підстави та порядок забезпечення
адміністративного позову, а також скасування заходів забезпечення позову,
передбачено ст.ст. 117, 118 КАС України, які розміщені у главі 2 “Підготовче
провадження” розділу 3 “Провадження у суді першої інстанції” Кодексу та
структурно слідують після норм, що врегульовують питання прийняття позовної
заяви та відкриття провадження у справі (ст. 107-109 КАС України), тобто саме
забезпечення адміністративного позову, як і питання щодо скасування заходів
забезпечення позову, як одні з процесуальних дій суду на стадії підготовчого
провадження чи безпосередньо судового розгляду справи можливе виключно після
вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Поряд з цим, у представлених на розгляд
суду апеляційної інстанії матеріалах справи ухвала про відкриття провадження у
справі за адміністративним позовом датується 27 вересня 2007 року (а.с.35), що
дає усі підстави вважати, що заходи забезпечення даного позову вжито та такі
згодом були скасовані, ще до відкриття провадження у справі, що, на думку
колегії суддів, є порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів
апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження
порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного
вирішення справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку
про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання. Відтак, апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, п.4 202, 205, 206 КАС
України колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 та Товариства з обмеженою
відповідальністю „Біля театру” задовольнити, а ухвалу Галицького районного суду
м.Львова від 19 вересня 2007 року в справі № 2-а-514/07 за адміністративним
позовом ОСОБА_2и,ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальності „Біля театру”
до Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю
„Будівельний альянс”, про скасування рішення виконавчого комітету Львівської
міської ради № 371 від 08 червня 2007 року та дозволу № 1-07-06-027 від 13
червня 2007 року, - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки така не перешкоджає
подальшому провадженню у справі, заперечення проти ухвали можуть бути включені
до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного
провадження.

Головуючий І.Я.Олендер

Судді
О.Б.Заверуха

Р.М.Шавель