Справа № 2-а-41/07
Суддя: Левко Т.Ю.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-41/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2007 року
Вингоградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Левка Т.Ю., при секретарі: Роман К.С.,

за участі
позивача: ОСОБА_1, його представника: ОСОБА_3.,
представника відповідача: Сітало В.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Виноградові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області
про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень,

встановив:

Позивач ОСОБА_1звернувся в суд з адміністративним позовом до УМВС України в
Закарпатській області про визнання незаконними наказів про накладення
дисциплінарних стягнень.

Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно наказу № 263 по
ОС УМВС України в Закарпатській області від 31.10.2006 року позивач з
01.11.2006 року призначений на посаду заступника начальника відділу -
начальника міліції громадської безпеки Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області. Наказом УМВС України в Закарпатській області № 36 від
26.01.2007 року ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності "За
відсутність контролю за станом дисципліни серед особового складу та дотримання
законності працівниками блоку міліції громадської безпеки, що призвело до
грубого порушення працівниками служби ДІМ конституційних прав гр.ОСОБА_2"
та накладено на нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про
неповну посадову відповідність. Крім того, наказом УМВС України в Закарпатській
області № 251 від 18.05.2007 року позивача знов притягнуто до дисциплінарної
відповідальності "за самоусунення від організації роботи підрозділів
громадської безпеки відділу з виявлення і розкриття в ц.р. злочинів
загально-кримінальної спрямованості, в т.ч. скоєних в минулих роках, невжиття
вичерпних заходів щодо виявлення латентних злочинів, насамперед фактів
незаконного обігу зброї, боєприпасів, наркотиків, злочинів в сфері економіки,
безпринципність до підлеглих щодо дотримання ними стану обліково-реєстраційної,
виконавської дисципліни, адміністративно-штрафної діяльності" та
застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді усунення з займаної посади з
подальшим використанням на посаді з меншим обсягом роботи. Дані накази та
застосовані до нього дисципліарні стягнення ОСОБА_1вважає незаконними,
оскільки, щодо першого наказу, він не повинен відповідати за дії працівників
райвідділу, які вони приховали від керівництва, та здійснювати контроль за
діями робітників, які вони провадять під час виїзду за межі району; щодо
другого

- начальником УМВС в наказі
про накладення на ОСОБА_1 не
наведено конкретних фактів порушень ним трудової дисципліни,
функціональних обов'язків та Дисциплінарного статуту. Крім того, при постановці
питання щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності обох
наказів та винесенні обох- наказів, від нього не зажадали особистих пояснень, а
про наказ № 251 від 18.05.2007 року, йому взагалі стало відомо майже через
місяць після винесення такого. Тому просить визнати незаконними вище названі
накази, зобов'язати відповідача поновити його на посаді заступника начальника -
начальника міліції громадської безпеки Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області; стягнути з відповідача в його користь 777 гривень
премії, якої його незаконно позбавили.

В ході судового розгляду позивач в порядку ст.51 КАС
України змінив позовні вимоги та просив визнати незаконними пункти 1, 5 вище
названих наказів, зобов'язати відповідача допустити його до виконання
безпосередніх функціональних обов'язків на займаній посаді заступника
начальника - начальника міліції громадської безпеки Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області; стягнути з відповідача в його користь 777
гривень премії, якої його незаконно позбавили. Зміна позовних вимог мотивована
тим, що, як стало відомо ОСОБА_1, його не було усунуто з займаної посади і
наказ про це не виносився.

В судовому засіданні позивач підтримав змінені позовні вимоги та просив
такі задовольнити, пояснивши, що він не вбачає в своїх діях підстав для накладення
на нього вище перерахованих дисциплінарних стягнень. Крім того, відповідачем
під час вирішення питання щодо притягнення його до дисциплінарної
відповідальності було порушено положення ст.14 Закону України "Про
дисциплінарний статут органів внутрішніх справ", зокрема, не дотримано
процедури притягнення його до дисципліарної відповідальності і накладення на
нього адміністративного стягнення.

Представник відповідача УМВС України в Закарпатській області в судовому
засіданні просив повністю відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
оскільки накази УМВС України в Закарпатській області щодо накладення на нього
дисциплінарних стягнень є законними та обгрунтованими, отже і позбавлення його
премії правомірним. Щодо поновлення позивача на займаній посаді, то вважають цю
вимогу безпідставною, з огляду на наказ від 22.06.2007 року, з якого
вбачається, що тимчасове виконання обов'язків заступника начальника
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області покладено на капітана
міліції Бігорі І.Я. на період лікування підполковника міліції ОСОБА_1

Заслухавши пояснення позивача, обстеживши матеріали справи, та враховуючи,
що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд
приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає частковому
задоволенню з наступних міркувань.

Суд констатує, що наявні по даній конкретній справі правовідносини
регулюються нормами Конституції України; Законом України "Про
міліцію", Законом України "Про дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України", Положенням про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженим
Постановою КМ УРСР від 29 липня 1991 p. N 114, із
змінами і доповненнями.

У відповідності до частини першої статті 55 Конституції України кожному
гарантуєтсья право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб,
а згідно до статті 56 кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи
органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої
незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними
своїх повноважень.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу № 263
по ОС УМВС України в Закарпатській області від 31.10.2006 року позивач з
01.11.2006 року призначений на посаду

заступника начальника відділу
- начальника міліції
громадської безпеки Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області(а.с.б). Наказом УМВС України в Закарпатській області № 36 від
26.01.2007 року ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності "За
відсутність контролю за станом дисципліни серед особового складу та дотримання
законності працівниками блоку міліції громадської безпеки, що призвело до
грубого порушення працівниками служби ДІМ конституційних прав гр.ОСОБА_2"
та накладено на нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про
неповну посадову відповідність(а.с.52-59). Крім того, наказом УМВС України в
Закарпатській області № 251 від 18.05.2007 року позивача знов притягнуто до
дисциплінарної відповідальності "за самоусунення від організації роботи
підрозділів громадської безпеки відділу з виявлення і розкриття в ц.р. злочинів
загально-кримінальної спрямованості, в т.ч. скоєних в минулих роках, невжиття
вичерпних заходів щодо виявлення латентних злочинів, насамперед фактів
незаконного обігу зброї, боєприпасів, наркотиків, злочинів в сфері економіки,
безпринципність до підлеглих щодо дотримання ними стану обліково-реєстраційної,
виконавської дисципліни, адміністративно-штрафної діяльності" та
застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді усунення з займаної посади з
подальшим використанням на посаді з меншим обсягом роботи(а.с.60-63).

У відповідності до ст.25 ч.5 Закону України "Про міліцію"
службова особа міліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої
обов'язки, несе відповідальність у встановленому порядку, а згідно до ч.1 ст.5
Закону України "Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ
України" за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і
начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим
Статутом.

В свою чергу статею 2 цього Закону встановлено, що дисциплінарний проступок
-невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу
службової дисципліни, визначення якої дається в статті 1 Закону.

Як вбачається із наказів № ЗЗІо/с від 13.03.2007 року
Міністра внутрішніх справ України(а.с.41-46), п.2 рішення виїзної оперативної
наради при начальникові УМВС України в Закарпатській області від 10.05.2007
року(а.с.47-51), п.5 наказу № 36 від 26.01.2007 року в.о.начальника УМВС
України в Закарпатській області(а.с.52-59), п.1 наказу начальника УМВС України
в Закарпатській області від 18.05.2007 року(а.с.60-64) дисциплінарні стягнення
у вигляді попередження про неповну посадову відповідність та у вигляді усунення
з займаної посади з подальшим використанням на посаді з меншим обсягом роботи
застосовані до ОСОБА_1 за дисциплінарні проступки, допущені ним як особою
начальницького складу ОВС - на посаді заступника начальника відділу -
начальника міліції громадської безпеки Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області.

Стаття 20 Закону України "Про дисциплінарний статут органів внутрішніх
справ України" регламентує, що особа рядового або начальницького складу
має право усно чи письмово послідовно звернутися зі скаргою щодо накладення на
неї дисциплінарного стягнення до старшого прямого начальника - аж до міністра
внутрішніх справ України або до суду, а у відповідності до п.26 Положення про
проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
Української РСР, затвердженого Постановою КМ
УРСР від 29 липня 1991 p.
N 114, із змінами і доповненнями, порушене право особи
рядового або начальницького складу підлягає негайному поновленню.

ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до УМВС України про
незаконність накладення на нього вище перерахованих дисциплінарних стягнень, мотивуючи
свої вимоги, зокрема тим, що при притягненні його до дисциплінарної
відповідальності не було дотримано процедури, встановленої для цього Законом.

Згідно до ч.1, 5, 8 ст.14 Закону України "Про
дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" з метою з'ясування
всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або
начальницького складу, начальник призначає службове розслідування; перед
накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить
службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового

пояснення.
Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню
дисциплінарного стягнення; зміст наказу доводиться до відома особи рядового або
начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під
підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ
особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

Відповідачем в судовому засіданні жодним доказом не спростовано ті
обставини, що в обох випадках притягнення до дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_1 та вирішення питання щодо накладення на нього адміністративного
стягнення, службового розслідування призначено не було, особисті пояснення від
нього не відбирались, а щодо наказу від 18.05.2007 року, яким на позивача
накладено досить суворе дисциплінарне стягнення, то про такий він взагалі
дізнався випадково, майже через місяць після його видання, а не під особистий
підпис, в установленому законом порядку.

Частина 5 статті 13 Закону України "Про дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України" проголошує, що дисциплінарне стягнення,
накладене з порушенням вимог цього Статуту, скасовується начальником, який його
наклав, або старшим прямим начальником, а згідно до згідно до п.24 Положення
про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
Української РСР, затвердженого Постановою KM УРСР
від 29 липня 1991 p. N 114, із змінами і доповненнями, у разі незаконного
звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу
органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді).

Тому , суд, враховуючи, що ОСОБА_1за захистом свого порушеного права
звернувся безпосередньо до суду, вважає, що позовні вимоги в частині визнання
незаконними та скасування п.5 наказу № 36 від 26.01.2007 року в.о.начальника
УМВС України в Закарпатській області, п.1 наказу начальника УМВС України в
Закарпатській області № 251 від 18.05.2007 року, підлягають до повного
задоволення.

В свою чергу, із заперечення відповідача від 11.07.2007
року видно, що зниження або повне скасування установлених надбавок та доплат
проводиться у разі накладення на працівників ОВС дисциплінарних стягнень, отже,
приймаючи до уваги незаконність накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень,
суд, в світлі всього вище викладеного, дійшов висновку про незаконність
позбавлення позивача премії на суму 777 гривень, яка підлягає стягненню в його
користь з УМВС України в Закарпатській області.

За таких, встановлених в судовому засіданні обставин, враховуючи записи
трудової книжки, довідку, видану УМВС України в Закарпатській області,
положення Наказу начальника міліції № 130 о/с від 22.06.2007 року про те, що
позивача не усунуто з займаної ним посади, знаходячи заперечення відповідача
УМВС України в Закарпатській області в частині законності накладення
дисциплінарних стягнень на позивача ОСОБА_1 та правомірність позбавлення його
премії, необгрунтованим та таким, яке не слід приймати до уваги, суд приходить
до переконання і про необхідність задоволення вимоги позивача щодо зобов'язання
УМВС України в Закарпатській області допустити його до виконання безпосередніх
функціональних обов'язків на займаній посаді заступника начальника відділу -
начальника міліції громадської безпеки Виноградівського районного відділу УМВС
України в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.9, 11, 49, 51, 158-163 КАС України, ст.55, 56, ст.57
Конституції України; ст.25 Закону України "Про міліцію", ст.2, ч.1
ст.5, 13, 14, 20 Закону України "Про дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України", п.п.24, 26 Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР,
затвердженого Постановою КМ УРСР від 29 липня 1991 p. N 114, із
змінами і доповненнями, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати
незаконним та скасувати п.5 Наказу № 36 УМВС України в Закарпатській області
від 26.01.2007 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності
окремих працівників Виноградівського РВ та УМВС області".

Визнати незаконним та скасувати п.1 Наказу № 251 УМВС України в
Закарпатській області "Про оголошення рішення виїзної оперативної наради
Управління від 10.05.2007 року в частині вжиття заходів дисциплінарного
реагування відносно окремих працівників та керівників Виноградівського РВ
УМВС".

Зобов'язати УМВС України в Закарпатській області
допустити ОСОБА_1до виконання його безпосередніх функціональних обов'язків на
займаній посаді заступника начальника відділу - начальника міліції громадської
безпеки Виноградівського районного відділу УМВС України в Закарпатській
області.

Стягнути з УМВС України в Закарпатській області в користь ОСОБА_1777(сімсот
сімдесят сім) гривень премії, якої його незаконно позбавили в 2007 році.

На постанову може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційна скарга -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Львівського апеляційного адміністративного суду, через даний районний суд.