Справа № 22а-3458/08
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а 3458/08

Головую
чий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 73

інс
танції Соловйов В.М.

( Справа №
13/583-АП3/288/07-АП )
У Х В А Л А
Іменем УКРАЇНИ

20 жовтня 2008р.

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський апеля
ційний адміністративний суд
у складі колегії
головуючий суддя Ю
хименко О.В.,
суддя Ко
ршун А.О.,
суддя Се
мененко Я.В.,
при секретарі Горно
стаєвій О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні

апеляційну скаргу
Державної податкової інсп
екції
у
Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя,
на постанову го
сподарського суду Запорізьк
ої області від 26.11.2007 року
у справі № 13/583-АП
3/288/07-АП
за позовом Держа
вної податкової інспекції

у Орд
жонікідзевському районі м. З
апоріжжя,
вул
. Перемоги, 14, м. Запоріжжя, 69001;
до відповідача Відк
ритого акціонерного товарис
тва «Запоріжбуддеталь»,
вул
. Північне шосе, 18, м. Запоріжжя,
69600;
про стягн
ення 125.999,51 грн.,

встановили:ДПІ у Ордж
онікідзевському районі м. За
поріжжя подано позов до Відк
ритого акціонерного товарис
тва «Запоріжбуддеталь» про с
тягнення 125.999,51 грн.
Господарський суд Запоріз
ької області (суддя Соловйов
В.М.) своєю постановою від 26.11.2007р
. у справі № 13/583-АП3/288/07-АП у позов
і відмовив.
Постанова суду мотивована
тим, що сума прибуткового под
атку у розмірі 90.963,11 грн. не є узг
одженою, оскільки фахівці де
ржподаткінспекції, склавши Д
овідку про результати планов
ої перевірки правильності об
числення та своєчасності вне
сення до бюджету сум прибутк
ового податку з громадян, не п
риймали за результатами розг
ляду відповідного повідомле
ння-рішення. Зазначена сума в
ідноситься до коштів бюджетн
ого фонду, отже, нарахування п
ені в сумі 35.036,40 грн. є протиправ
ним.
Крім того, Позивачем пропущ
ено річний строк звернення д
о суду.
Не погоджуючись з прийняти
м у справі судовим актом, у под
аній апеляційній скарзі Держ
авна податкова інспекція у О
рджонікідзевському районі м
. Запоріжжя, Позивач, вказує на
неповне зясування обстави
н, що мають значення для справ
и, порушення норм матеріальн
ого права, що призвело до непр
авильного вирішення справи.

В ході проведення перевірк
и фахівцями держподаткінспе
кції встановлено, що станом н
а 01.01.2001р. залишок по прибутковом
у податку на виплачену зароб
ітну плату складав 58.721,53 грн. За
перевірений період прибутко
вого податку нараховано 182.191,58 г
рн., перераховано до бюджету 14
9.950,00 грн.
Отже, станом на 01.01.2004р. Відпові
дач мав заборгованість у роз
мірі 90.963,11 грн.
Ці кошти не належать Відпов
ідачу, а є коштами бюджетного
фонду та відносяться до одер
жаних тим без встановлених з
аконом підстав, підлягають с
тягненню в доход держави.
(Див. на звороті)
Податкові зобовязанн
я є самостійно визначеними п
латником податків шляхом под
ання звітності за формою 1-ДФ.

З огляду на приписи ч. 3 ст. 264 Ц
К України перебіг строку поз
овної давності для стягнення
заборгованості почався з да
ти узгодження суми заборгова
ності складання та підпис
ання Акту звірки розрахунків
від 23.11.2007р.
Просить постанову господа
рського суду Запорізької обл
асті від 26.11.2007 року у справі № 13/583-
АП3/288/07-АП скасувати та ухвал
ити нове рішення. Позов задов
ольнити.
Відкрите акціонерне товар
иство «Запоріжбуддеталь», Ві
дповідач, скаргу оспорив. Зап
еречень на апеляційну скаргу
не надав. В засіданні його пре
дставник вказує на те, що суд п
ершої інстанції правильно вс
тановив обставини справи, т
а ухвалив судове рішення з до
держанням норм матеріальног
о і процесуального права.
Просить постанову господа
рського суду Запорізької обл
асті від 26.11.2007 року у справі № 13/583-
АП3/288/07-АП залишити без змін. А
пеляційну скаргу без задо
волення.
Розпорядження голови Дніп
ропетровського апеляційног
о адміністративного суду від
20.10.2008р. № 323 справу передано для р
озгляду колегії суддів у скл
аді: головуючий суддя Юхимен
ко О.В., суддів Коршун А.О., Семен
енко Я.В.
Судовий розгляд адміністр
ативної справи здійснювався
з повним фіксуванням судово
го засідання за допомогою зв
укозаписувального технічно
го засобу «Оберіг».
Сутність спору:Уповно
важеними фахівцями держпода
ткінспекції проведена плано
ва документальна перевірка п
равильності обчислення та св
оєчасності внесення до бюдже
ту сум прибуткового податку
з громадян Відкритого акціон
ерного товариства «Запоріжб
уддеталь» за період з 01.01.2001р. по
31.12.2003р.
За результатами перевірки
06.02.2004р. складена Довідка № 9/9п/17-221.

В Довідці вчинено записи:

станом на 01.01.2001р. залишок (саль
до) по прибутковому податку н
а виплачену заробітну плату
складав 58.721,53 грн.;
за перевірений період приб
уткового податку на виплачен
у заробітну нараховано 182.191,58 гр
н.;
перераховано до бюджету 149.950
,00 грн.;
станом на 01.01.2004р. заборговані
сть перед бюджетом складає 90.9
63,11 грн.
На підставі пп. 16.4.1 Закону Укр
аїни «Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами» ві
д 21 грудня 2000 року N 2181-III, за період
з 16.01.2001р. по 31.12.2003р. нараховано пен
і в сумі 35.036,40 грн.
Стягнення 125.999,51 грн. стало пре
дметом судового позову.
Колегія суддів, заслухавши
представників сторін, проан
алізувавши на підставі факти
чних обставин справи застосу
вання судом першої інстанції
норм матеріального і процес
уального права при винесенні
оскарженої постанови, знахо
дить апеляційну скаргу Держа
вної податкової інспекції та
кою, що не підлягає задоволен
ню.
Спеціальним законом з пита
нь оподаткування, який устан
овлює порядок погашення зобо
в'язань юридичних або фізичн
их осіб перед бюджетами та де
ржавними цільовими фондами з
податків і зборів (обов'язков
их платежів), є Закон України «
Про порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами» від 21 грудн
я 2000 року N 2181-III.
З огляду на приписи ст. 15 Зако
ну (2181-14) податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у с
амостійному погашенні подат
кового зобов'язання, може бут
и стягнутий протягом наступн
их 1095 календарних днів від дня
узгодження податкового зобо
в'язання.
Як зазначено вище, залишок (
сальдо) по прибутковому пода
тку на виплачену заробітну п
лату складав 58.721,53 грн. станом на
01.01.2001р.
Позов про стягнення подано
суду 28.10.2005р., тобто, поза межами с
троку давності.
З огляду на приписи Порядку
оформлення результатів доку
ментальних перевірок щодо до
тримання податкового та валю
тного законодавства суб'єкта
ми підприємницької діяльнос
ті - юридичними особами, їх філ
іями, відділеннями та іншими
відокремленими підрозділам
и, затвердженого наказом Дер
жавної податкової адміністр
ації України від 16 вересня 2002р.
N 429 (наказ втратив чинність згі
дно з наказом Державної пода
ткової адміністрації Україн
и від 10 серпня 2005 року N 327) при про
веденні комплексної докумен
тальної перевірки складався
один зведений акт комплексн
ої перевірки, а в разі відсутн
ості порушень - довідка.
Результати документальної
перевірки групуються за окр
емими видами податків і збор
ів (обов'язкових платежів) та у
розрізі податкових періодів
.
За кожним відображеним в ак
ті фактом порушення податков
ого та валютного законодавст
ва необхідно:
висвітлити показники, які в
ідображаються підприємство
м у податковій звітності, та ф
актичні показники, виявлені
у ході перевірки на підставі
первинних документів податк
ового та бухгалтерського обл
іку підприємства у розрізі п
еріодів; <…>
За змістом Довідки № 9/9п/17-221 пр
о результати планової докуме
нтальної перевірки правильн
ості обчислення та своєчасно
сті внесення до бюджету сум п
рибуткового податку з громад
ян Відкритого акціонерного т
овариства «Запоріжбуддетал
ь» за період з 01.01.2001р. по 31.12.2003р. нем
ожливо визначити періоди вин
икнення та динаміку погашенн
я боргу.
З урахуванням сплати до бюд
жету протягом перевіреного п
еріоду 149.950,00 грн., сальдо станом
на 01.01.2001р. поза межами строку да
вності, заявлена до стягненн
я сума є приблизною, а, отже, не
є вірною.
З огляду на приписи статті 7
1 Кодексу адміністративного
судочинства України підстав
и для задоволення позову від
сутні.
В межах апеляційної скарги
підстави для скасування або
зміни постанови господарськ
ого суду відсутні.
Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 2
00 Кодексу Адміністративного
судочинства України, Дніпро
петровський апеляційний адм
іністративний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі
міста Запоріжжя залишити бе
з задоволення.
Постанову господарського
суду Запорізької області від
26.11.2007 року у справі № 13/583-АП3/288/07-А
П без змін.

Ухвала суду апеляційної ін
станції за наслідками перегл
яду набирає законної сили з м
оменту проголошення.
Касаційна скарга на судові
рішення подається протягом
одного місяця після набрання
законної сили судовим рішен
ням суду апеляційної інстанц
ії, крім випадків, передбачен
их цим Кодексом, а в разі склад
ення постанови в повному обс
язі відповідно до статті 160 ць
ого Кодексу - з дня складення п
останови в повному обсязі.
Ухвалу складено у повному о
бсязі 11.12.2008р.

Суддя
О.В.Юхименко

Суддя
А.О.Коршун

Суддя
Я.В.Семененко