Справа № 22а-1605/08
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа
№ 22а - 1605/08
головуючий суддя у
інстанції - Яма Д.М.
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого, судді Сафронової
С.В. (доповідача),

суддів Поплавського В.Ю.,

Уханенка С.А.,

при секретарі Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 11 жовтня 2007 року

у адміністративній справі № 2а-107/08 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної
адміністрації Запорізької міської ради про спонукання до підтвердження
права на пільгове користування
телефоном, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2007 року
відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1до Управління праці та
соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької
міськради, в якому позивач просив зобов'язати відповідача підтвердити ВАТ
«Укртелекому» про його право на 100% знижку за користування телефоном та надати
гарантію компенсації за абонентну плату з 0.01.2007 року. Не погодившись з постановою суду позивач
звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з
апеляційною скаргою, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду вимогам закону та матеріалам справи, просить
скасувати рішення суду першої інстанції та прийняту нову постанову, якою
задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем
до апеляційної інстанції надіслані письмові заперечення проти апеляційної
скарги, в якій вказується на не обґрунтованість доводів апеляційної скарги та
на невірне розуміння позивачем норм матеріального права, у зв'язку з чим
відповідач просить відмовити у задоволені апеляційної скарги та визнати дії
управління правомірними

Перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції щодо
правильності застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення
апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
має статус інваліда Великої Вітчизняної війни 2-ї групи, що
підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_1; НОМЕР_2 (а.с.2). З
березень по липень 2007 року позивач неодноразово звертався до ВАТ
„Укрталекома” з проханням звільнити його від сплати за користування телефоном, а також повернути абонентську плату з
01.01.2007 р., але листом Управління праці та соціального захисту населення
Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради № 2943 від 04.09.07 р. (а.с.6) позивачу було
відмовлено у безкоштовному користуванні телефоном, оскільки Законом України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» такі пільги
позивачу не передбачені .

Оскільки, до інвалідів війни належать інваліди з числа порівняних до них
осіб, то відповідно до п.1 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» ОСОБА_1, як військовослужбовець, який став
інвалідом в наслідок каліцтва, одержаного під час захисту Батьківщини дійсно
користується пільгами, відповідно до його статусу, в тому числі і пільгами
стосовно позачергового безплатного встановлення квартирного телефону і
позачергового користування всіма послугами зв'язку.

Але, в той же час, відповідно до п.10 ч.1 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» військовослужбовцям, які стали інвалідами в наслідок
каліцтва, одержаного під час захисту Батьківщини, встановлено абонементну плату
за користування квартирним телефоном у розмірі 50 процентів від затверджених
тарифів. Згідно вказаної норми 100-процентна знижка від затверджених тарифів
поширюється лише на тих осіб, які безпосередньо
брали участь у бойових діях під час Великої Вітчизняної війни та війни з
Японією, до яких позивач не належить.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, оскільки на
позивача поширюється положення про 50% знижку
і тому його вимоги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, що свідчить
про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування
постанови суду.

Приведені в
апеляційній скарзі доводи та додатково надіслані до апеляційної інстанції
письмові докази не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться
до переоцінки доказів і незгоди з
рішенням суду.

Керуючись ст. ст.
198, 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення, постанову Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2007 року- залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 03 червня 2008 року.

Судді:

Копія відповідає
оригіналу

Суддя