Справа № 22-а-2995/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Обрізко І.М. Онишкевича Т.В. Улицького В.З.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
за участю секретаря - Троцького Є.П..
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського
районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2007 року про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі №2а-102/07 за позовом ОСОБА_1
до Боронявської сільської ради Хустського району, ОСОБА_2 про скасування
рішення ради,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до місцевого суду з позовом до
Боронявської сільської ради Хустського району, ОСОБА_2 про скасування рішення
дев'ятнадцятої сесії четвертого скликання від 11 листопада 2005 року.

Ухвалою районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2007 року відмовлено у відкритті провадження
по даній справі. Суд виходив з того, що заявлені вимоги слід розглядати в
порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із
зазначеним судовим рішенням сторона позивача подала апеляційну скаргу з якої
із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить його скасувати та направити справу для продовження
розгляду.

Покликання маються на
те, що позов по даній справі заявлено до відповідача, суб'єкта владних
повноважень, тому позиція місцевого суду є помилковою.

Судова колегія
заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задоволити.

Відповідно до ст. 202
КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове,
коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи,
недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи
та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення справи чи питання.

З матеріалів справи
вбачається, що позивач оскаржує рішення Боронявської сільської ради
Хустського району Закарпатської області.

Головуючий 1-ї інстанції Кемінь В.Д.
Рядок статзвіту №48 Хустський райсуд Закарпатської обл.
Справа
№22-а-2995/08 Головуючий Обрізко І.М.
(22-а-6531/08)

У відповідності до п.п. 7, 9 ст. 3 КАС
України відповідач це суб'єкт владних повноважень до якого звернута вимога
позивача. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності ст. 17 КАС України,
компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних спорів
поширюється окрім інших й на спори фізичних чи юридичних осіб з суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З огляду на викладене, позовні вимоги
розглядаються в порядку адміністративного судочинства, тому позиція місцевого
суду є помилковою.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання, а також має місце невідповідність висновків
суду обставинам справи. Тому у відповідності до п.3 ч.1ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалу місцевого суду слід скасувати і
постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи з моменту прийняття.

Керуючись статтями 195,
196, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2007 року скасувати, матеріали справи №2а-102/07
за позовом ОСОБА_1 до Боронявської сільської ради Хустського району, ОСОБА_2
про скасування рішення ради
направити до цього ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею
законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич Т.В. Улицький В.З.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний текст ухвали
виготовлено

та підписано 07.10.2008
року.