Справа № 22-а-7256/08
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.,

суддів - Макаренко Я.М. , Дюкаревої С.В.

секретаря судового засідання Дрокіна Я.О.

представник
позивача: ОСОБА_1

представник
позивача: ОСОБА_2

представник
відповідача:ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2008 року по справі №
2-а-257/08

за
позовом Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці

до
Контрольно-ревізійного
управління в Полтавській області

про
визнання противоправними дій та
визнання частково недійсною вимоги , -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці (надалі по тексту - позивач ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного
управління в Полтавській області (надалі по тексту - відповідач), в якому
просить визнати недійсною вимогу Контрольно-ревізійного відділу в м. Кременчук та
Кременчуцькому районі № 03-14/646 від 26.03.2008 р. по пункту
3 зазначеної вимоги, а саме: в другому реченні по тексту: "Відшкодувати
збитки, завдані ПФУ в загальній сумі 66,69 тис. грн.", скасувати вимогу, в частині зобов'язання управління ПФУ
Автозаводського району в м. Кременчуці відшкодувати збитки по нарахованим по
акту ревізії НОМЕР_1 від 04.03.08 р. переплатам пенсій за вислугу років
науково-педагогічним працівникам в сумі 56482,08 грн., в зв'язку
з тим, що пенсії зазначеним громадянам призначені відповідно до вимог
чинного законодавства
та при цьому відсутні порушення в зарахуванні стажу наукової роботи для
призначення пенсій зазначеним громадянам, відповідно до Закону України
"Про наукову і науково-технічну діяльність" та, відповідно, відсутні
переплати пенсій по даним пенсіонерам.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 03.09.2008 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано недійсним п.3 вимоги Контрольно - ревізійного відділу
в м. Кременчуці від 26.03.2008 р. № 03-14/646 про відшкодування збитків,
завданих Пенсійному фонду України в загальній сумі 66, 69 тис. грн., в частині
здійснення переплати пенсії
науково - педагогічним працівникам в сумі
56 482, 08 грн.

Відповідач,
не погодившись з постановою суду першої
інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття
оскаржуваної постанови з порушенням норм
матеріального та процесуального права, а саме: Закону України «Про наукову і
науково - технічну діяльність», Закону
України «Про вищу освіту» та просить оскаржувану постанову скасувати, та
прийняти нову постанову, якою в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Позивачем надані заперечення на апеляційну скаргу, в яких
посилаючись на прийняття оскаржуваної постанови з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, просить
апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову - без змін.

Колегія суддів, переглянувши рішення суду, в порядку
ст.195 КАС України, в частині задоволення позовних вимог, перевіривши доводи
апеляційної скарги, заслухавши пояснення
__________________________________________________________________________________________

Справа
№22-а-7256/08 Головуючий
1 інстанції: Удовіченко С.О.

Категорія:75 Доповідач:
Шевцова Н.В.

представників
сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
що Контрольно-ревізійним відділом м.Кременчука та Кременчуцького району з
28.01.2008 року по 29.02.2008 року було проведено планову виїзну ревізію
використання коштів Пенсійного фонду України на утримання управління Пенсійного
фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці за 2006-2007 роки, а також
окремих питань використання коштів, призначених на виплату пенсій.

За результатами перевірки
відповідачем складено Акт ревізії НОМЕР_1від 04.03.2008 року, яким було
встановлено порушення позивачем ст.ст.1, 4, 6, 16, 22-2, 22-3, 23 Закону
України «Про наукову та науково-технічну діяльність», в частині зарахування до
стажу наукової роботи часу роботи на посадах науково-педагогічних працівників
вищий навчальних закладів 3-4 рівня акредитації, зараховано час роботи в СП
«Інститут економіки та правових технологій» (ПВНЗ «Кременчуцький університет
економіки, інформаційних технологій і управління»), який не мав відповідного
підтвердження рівня акредитації, що призвело до переплати суми пенсії, в період
до 11.07.2000 року, щодо:

- ОСОБА_4.,
який працював з 26.11.1998 року по 11.07.2000 рік в сумі 16192,52 грн., за
період з 01.01.2004 року по 29.02.1008 рік;

- ОСОБА_5 який
працював з 01.09.1999 року по 11.07.2000 року в сумі 21019,39 грн., за період з
07.07.2005 року по 29.02.2008 рік;

- ОСОБА_6., який
працював 01.11.1998 року по 11.07.2000 рік в сумі 1298,75 грн., за період з
07.07.2005 року по 29.02.2008 рік;

- ОСОБА_7, яка
працювала з 20.10.1994 року по 11.01.2000 рік в сумі 17971,41 грн.

За наслідками перевірки відповідачем
на адресу позивача направлена вимога від 26.03.2008 року за №03-14646 про
усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і
використання державної власності і фінансів. Одним із пунктів зазначеної вимоги
(п.3), відповідач зобов'язував позивача посилити контроль за призначенням
пенсій. Невідкладно прийняти міри щодо
якості роботи відділів (працівників) позивача, які здійснювали перед ревізією
перед ревізією перевірки достовірності наданих для нарахування (перерахунку)
пенсій довідок про заробітну плату і порушень (недостовірності) не встановили.
Відшкодувати збитки, завдані ПФУ в загальній сумі 66,69 тис грн. Вжити заходів
щодо недоотримання фізичними особами фінансових ресурсів на загальну суму 2,21
тис грн.

Приймаючи рішення, в частині
задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним п.3 вимоги відповідача, суд
першої інстанції виходив з того, що при проведенні перевірки, відповідач
помилково дійшов висновку про відсутність у СП «Інститут економіки та правових
технологій» (ПВНЗ «Кременчуцький університет економіки, інформаційних
технологій і управління») відповідного підтвердження рівня акредитації,
оскільки за чинним до 2000 року законодавством рівень акредитації зазначався в
ліцензії, яку зазначений учбовий заклад отримав у передбаченому порядку.

Колегія суддів погоджується з
такими висновками суду, з наступних підстав.

Відповідно до Наказу Міністерства
освіти України від 09.11.1994 року за №310 «Про підсумки акредитації закладів
освіти», листа Міністерства освіти України від 23.11.1994 року за №2-21-892 та
листа Міністерства освіти і науки України від 18.03.2008 року за №111-765 ПВНЗ
«Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління»
розпочав здійснювати освітню діяльність з 01.10.1993 року за спеціальностями 3
рівня акредитації.

Згідно рішення Міжгалузевої
акредитаційної комісії від 20.10.1994 року, протокол №14, зазначений вищий
учбовий заклад отримав ліцензію на право здійснення освітньої діяльності за 3
рівнем акредитації.

Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» не визначає порядку набуття вищим учбовим закладом
певного рівня акредитації, а Закон України «Про вищу освіту», на який
посилається відповідач, як в своєму акті ревізії, так і в доводах апеляційної
скарги, набрав чинність лише з 17.01.2002 року, а тому не може поширюватись на
спірні правовідносини, які виникли та тривали до його прийняття.

Таким чином, колегія суддів,
відхиляє доводи відповідача щодо порядку визначення акредитації вищих учбових
закладів, наведеного у цьому законі.

Крім того, колегія суддів звертає
увагу, що на час існування спірних правовідносин питання акредитації вищих
учбових закладів регулювали діючи на той час постанови Кабінету Міністрів
України від 01.06.1992 року за №303 «Про акредитацію вищих навчальних
закладів», від 05.04.1994 року за №228 «Про порядок створення, реорганізації і
ліквідації навчально-виховних закладів» та від 17.05.1994 року за №316 «Про
Положення про порядок видачі суб'єктам підприємницької діяльності спеціальних
дозволів (ліцензій) на здійснення окремих видів діяльності».

У відповідності до наведених
нормативно-правових актів ПВНЗ «Кременчуцький університет економіки,
інформаційних технологій і управління» рішенням міжгалузевої акредитиційної
комісії Міністерства освіти України від 20.10.1994 року, протокол №14 «Про
підсумки ліцензування та атестації закладів освіти» надано 3 рівень
акредитації.

На даний час, факт спроможності
зазначеного закладу освіти надавати певні освітні послуги та рівень акредитації
підтверджується сертифікатом про акредитацію від 16.10.2000 року, серії НОМЕР_2

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про
неправомірність п.3 вимоги відповідача, оскільки її прийнято без урахування
всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення щодо порушення позивачем
порядку розрахунку стажу наукової роботи ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6 та
ОСОБА_7

Таким чином, колегія суддів,
підтверджує, що суд першої інстанції при розгляді справи правильно встановив
всі обставини справи та ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в
Полтавській області - залишити без задоволення.

Постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2008 року по справі №
2-а-257/08- залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня
складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст
виготовлено 03.11.2008 року.

Головуючий (підпис) Н.В. Шевцова

Судді: (підпис) Я.М.Макаренко

(підпис) С.В.
Дюкарєва

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО:

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного
суду Н.В.
Шевцова