Справа № 22-а-2915/08
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-2915/08 Головуючий у 1 інстанції Слободян Н.П.
Суддя доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

16 вересня 2008 року. м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Романчук
О.М., Василенка
Я.М.,

при секретарі: Кожокар
М.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у
Київській області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від
29 травня 2007 року у справі за заявою Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Київській області про заміну сторони виконавчого
провадження з виконанням постанови суду від 05.05.2006 року по адміністративній
справі за позовомОСОБА_1до ГУ МВС України у Київській області про перерахунок
пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ГУ МВС України у Київській області звернулося до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження з виконанням постанови суду від 05.05.2006 року
по адміністративній справі за позовомОСОБА_1до ГУ МВС України у Київській
області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 29.05.2007 року
вказану заяву - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ГУПФ України у Київській області звернулося
з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана ухвала суду не відповідає
вимогам процесуального права, судом не повністю з'ясовані обставини, що мають
значення для справи, тому вона підлягає скасуванню з постановленням нового
рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого
провадження.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу відповідача до суду апеляційної інстанції у встановлений судом строк від
інших осіб не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся
учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Іванківського районного
суду Київської області від 05.05.2006 року позов ОСОБА_1 до ГУПФ України у
Київській області про перерахунок пенсії - задоволено.

Задовольняючи заяву ГУ МВС України у Київській області про заміну сторони
виконавчого провадження суд першої інстанції правильно посилався на те, що
Постановою Кабінету Міністрів України №1522 «Про передачу органам Пенсійного
фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям
громадян» від 02.11.2006 року, передбачено передачу з 01.01.2007 року функцій з
призначення, нарахування та перерахунку особам, що мають право на пенсію
відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших осіб» від органів Міністерства внутрішніх
справ України органам Пенсійного фонду України.

Крім того, судом першої інстанції вірно зазначено, що у відповідності до
ст. 99 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»
військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право
на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсії призначаються
(перераховуються) органами Пенсійного фонду України.

З такими висновками суду можна погодитися,
оскільки механізм передачі органам
Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій встановлено
порядком передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і
виплати пенсій деяким категоріям громадян, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №1522 від 02.11.2006 року.

Наведене свідчить про те, що ГУ МВС України у Київській області фактично
вибуло як сторона виконавчого провадження з виконання постанови Іванківського
районного суду Київської області від 05.05.2006 року, а його правонаступником,
враховуючи положення ст. 99 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік»,
є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Статтею 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін
виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її
правонаступником.

Крім того, вказані доводи підтверджуються також діями Пенсійного фонду
України, зазначеними в Розпорядженні Пенсійного фонду України за №15557/02-50
від 29.01.2007 року, адресованого ВАТ «Державний ощадний
банк України» щодо заборони прийняття від силових міністерств та відомств
доручень щодо виплати пенсій на виконання судових рішень, в якому зазначено, що
з 01 січня 2007 року органи Пенсійного фонду України виконують функції з
призначення і виплати пенсій за нормами Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;
Законом України від 03.04.2007 року «Про внесення змін до деяких законів
України щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб», відповідно до якого
ст. 10 вказаного Закону викладено в редакції: «Стаття 10. Органи, які
здійснюють пенсійне забезпечення. Призначення і виплата пенсій особам,
зазначених у ст. 1-2 цього Закону, здійснюється Пенсійним фондом України».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни
постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи
чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції справа вирішена в порядку КАС України, а
при ухваленні оскаржуваного рішення правильно вирішено питання, але із
помилковим застосуванням норм ЦПК України, тому колегія суддів доходить до
висновку, що оскаржувана ухвала підлягає зміні в мотивувальній частині щодо
застосування норм ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 199, 201, 205, 206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області задовольнити частково, а ухвалу Іванківського
районного суду Київської області від 29 травня 2007 року - змінити в частині
застосування норм ЦПК України.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду
України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: