Справа № 22-а-1886/08
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-1886/08 Головуючий
у І інстанції: Заріцький С.М.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

«21» жовтня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів Бєлової Л.В. та Горбань
Т.І.,

при секретарі Літоміній
Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на
постанову Вишгородського районного суду Київської області від 27 березня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського
району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення
Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 10
грудня 2004 року в частині затвердження технічної документації по складанню
державного акту на право власності на земельну ділянку громадянці ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Вишгородського районного суду Київської
області від 27 березня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним і скасувовано рішення Хотянівської сільської ради
Вишгородського району №108-14-І/ від 10 грудня 2004 року в частині
затвердження матеріалів технічної документації по складанню державного акту на
право приватної власності на земельну ділянку площею 0,31 га. та видачу
державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_2 (а.с.33).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нову
постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні його позовних
вимог(а.с.44-45).

Апеляційний розгляд справи здійснюється за відсутності
представників позивача та відповідачів, які належним чином повідомлялись про
дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які з'явились в
судове засідання, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали
справи, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно
до свідоцтв про право на спадщину за законом від 08.07.2000р. та 17.06.2004р.
позивач є власником 12 частини будинку АДРЕСА_1 До прийняття ним
спадщини власником даної частини будинку був його батько ОСОБА_3. Власником
іншої частини будинку є ОСОБА_2. Земельна ділянка, яка була виділена під
забудову і обслуговування будинку становила 0,43 га. і перебувала в спільному
користуванні співвласників будинку. В установленому порядку питання про
розподіл земельної ділянки, що перебувала у спільному користуванні землекористувачами
не порушувалося.

Після
смерті батька, а потім і матері позивач відповідно права на спадщину став
власником 12 частини будинку. Земельна ділянка
залишалася у спільному користуванні між ним та ОСОБА_2.

На
початку 2007 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_2. звернулася у 2004 році до
сільської ради з приводу надання дозволу на приватизацію земельної ділянки у
розмірі 0,31 га., із них 0,25 га. - для обслуговування житлового будинку і 0,06
га. - для ведення особистого селянського
господарства.

Позивач - ОСОБА_1 та третя особа - ОСОБА_2, є співвласниками будинку
АДРЕСА_1 Також вони є користувачами земельної ділянки, яка була виділена під
забудову і обслуговування будинку.

З кадастрової книги Хотянівської сільської ради Вишгородського району
вбачається, що ОСОБА_2. користується земельною ділянкою площа, якої становить
0,229га., площа земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1
становить 0,205га. У встановленому порядку межі земельних ділянок в натурі не
встановлювалися.

Рішенням Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської
області від 10.12.2004р. затверджено матеріали технічної документації по
складанню державного акту на право приватної власності ОСОБА_2. на земельну
ділянку загальною площею 0,31га., з яких 0,25га. для обслуговування житлового
будинку та 0,06га. для ведення особистого селянського господарства.

Таким чином, приймаючи рішення про затвердження технічної документації по
складанню державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею
0,31 га. ОСОБА_2., Хотянівська сільська рада належним чином не перевірила, чи
надавалася їй в установленому законом порядку земельна ділянка розміром,
зазначеним у рішенні сільської ради про її приватизацію.

Фактичне користування ОСОБА_2. земельною ділянкою ОСОБА_1 не створює права
на неї і не може бути підставою для передачі їй у власність цієї частини
земельної ділянки.

Зважаючи
на викладене, оскільки судове рішення є законним та обґрунтованим, то воно
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Вишгородського районного суду Київської області від 27
березня 2007 року, - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до ст..160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий - суддя: Усенко
В.Г.,

судді: Бєлова
Л.В.,

Горбань Т.І.