Справа № 2а-19/07
Суддя: Спурз М.В.
Дата ухвалення: 2007-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-19
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007р.
Турківський районний суд Львівської області

в
складі: головуючого судді Спурза М. В.

при
секретарі Яворській
І.М.

з участю
прокурора Гошовсъкого М. В.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка позовну заяву прокурора Турківського
р-ну в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Турківської міської ради про
визнання незаконним рішення 5-ї сесії 5-го скликання Турківської міської ради
МІ 59 від 02.11.2006р.,

ВСТАНОВИВ:

З даною
позовною заявою звернувся прокурор району посилаючись на те, що відповідно до рішення 5-ї сесії 5-го
скликання Турківської міської ради №159 від 02.11.2006р., вищевказаний орган місцевого самоврядування
надав дозвіл ОСОБА_5 на попередній вибір земельної ділянки під будівництво
магазину по АДРЕСА_1 після погодження з мешканцями вищевказаного будинку та предъявления ескізу.

Дане
рішення є незаконним та підлягає скасуванню у зв"язку з тим, що відповідно до ч. 2 cm. 103 ЗК України
власники та землекористувачі земельних ділянок зобов"язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволять власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок
використовувати їх за цільовим призначенням.

Згідно
рішення Турківської міської ради №159 від 02.11.2006р. ОСОБА_5. був зобов"язаний
погодити будівництво з мешканцями будинку та пред'явити ескіз.

Згідно
проведеної прокуратурою району перевірки половина мешканців будинку АДРЕСА_1 не
погодилася на будівництво магазину біля їхнього будинку ОСОБА_5. , так як про вищезгадане будівництво не
знали та ніякої згоди не давали.

При
погодженні будівництва з іншими жильцями будинку ОСОБА_5 був зобов"язаний
пред'явити їм ескіз будівлі, всупереч
чому він їх усно запевнив, що будівля
буде одноповерхова і ніяким чином їм не заважатиме надалі повноцінно проживати
в будинку.

Надаючи
віри словамОСОБА_5. , ОСОБА_2. та ОСОБА_4,
жителі будинку АДРЕСА_1 письмово дали дозвіл на будівництво
одноповерхової будівлі біля їхнього будинку.

Протест
прокурора району про скасування даного рішення було розглянуто 05.06.2007р. 12
сесією 5-го скликання та відмовлено в його задоволенні.

На підставі викладеного просить визнати незаконним рішення 5-ї сесії 5-го
скликання Турківської міської ради №159 від 02.11.2006р.

В суді
прокурор та ОСОБА_2. , ОСОБА_6, ОСОБА_4 позов підтримали, просять його задоволити та дали аналогічні
пояснення.

Представник
відповідача- міської ради в суді позов не визнав, в задоволенні просить відмовити та
пояснив, що ескізом являється зовнішній
вигляд будинку без прив»язки на місцевості і він подається в міську раду, а не мешканцям будинку. З ескізу мешканці
будинку не могли бачити де саме буде знаходитись новобудова. В міську раду
забудовником було подано згоду жильців будинку на будівництво магазину. На
підставі цієї згоди ОСОБА_5. було виготовлено всю документацію, а тому підстав не проводити будівництво в
нього немає. Крім цього, cm. 103
ч.2 ЗК України (добросусідство) можна застосовувати, коли сусідні земельні ділянки передані у приватну
власність або орендуються. В даному випадку земельна ділянка на якій
проводиться будівництво є прибудинковою територією будинку АДРЕСА_1 та
земельною ділянкою загального користування і використовується під огороднщтво
як самозахоплення. Ніхто із жителів будинку не звертався про розподіл цієї
землі між ними у рівних частках, не
оформляв права власності, не приймав її
в оренду. А тому принцип «добросусідство» є не доречним.

Третя
особа на стороні відповідача - ОСОБА_5. пояснив, що він
підходив до сусідів по дозвіл із рішенням міської ради, в якому було вказано не розширення, а будівництво магазину, а тому він нікого в оману не вводив.
Підпис, який позивачка ОСОБА_2.
заперечує, є її
підписом і вона давала даний дозвіл його батьку в себе в дома. Земельна
ділянка, на якій Він проводить
будівництво є ніким не приватизована та не взята в оренду. Крім того, при будівництві ним дотримані всі будівельні
норми, так як він будує згідно
виготовленої документації, яка є
погоджена із всіма відповідними службами. При виготовленні відповідної
документації ним затрачені значні кошти,
так як всі висновки відповідних експертиз є платними, він вже розпочав будівництво, яке є на даний час зупинено, а тому відміна рішення міської ради про дачу
йому дозволу на будівництво магазину завдасть йому значної матеріальної шкоди.

Заслухавши
сторони, дослідивши обставини
справи, та всі наявні документи суд
вважає, що позов не підлягає до
задоволення з таких підстав:

В
судовому засіданні встановлено, що
відповідно до рішення 5-ї сесії 5-го скликання Турківської міської ради №159
від 02.11.2006р., вищевказаний орган
місцевого самоврядування надав дозвіл ОСОБА_5
на попередній вибір земельної ділянки під будівництво магазину по АДРЕСА_1
після погодження з мешканцями вищевказаного будинку, та пред'явлення ескізу.

Згідно рішення Турківської міської ради №159 від 02.11.2006р. ОСОБА_5 був зобов"язаний погодити будівництво з
мешканцями будинку та пред'явити ескіз. ОСОБА_5. погодив будівництво з мешканцями будинку, про що свідчить заява начальнику Турківського
земельного відділу від жителів м.
Турка, вул. С.
Стрільців, 90 - ОСОБА_7, ОСОБА_8. ,
ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
та їхні згоди на рішенні №159 від 02.11.2006р. (6 підписів). В рішенні
міської ради не вказано, що ОСОБА_5. зобов»язаний пред»явити ескіз мешканцям
будинку, а вказано...надати дозвіл на
попередній вибір земельної ділянки...після погодження з мешканцями будинку та
пред»явлення ескізу. Ескізом являється зовнішній вигляд будинку, в якому не вказується його розміри та
прив»язка до місцевості.

ОСОБА_5. отримано всі необхідні висновки, згідно яких при будівництві магазину згідно
плану, не будуть порушені ні будівельні, ні пожежні,
ні санітарні, ні земельні
норми, а також: вимоги з охорони культурної
спадщини. ОСОБА_5 оформлено
договір оренди земельної ділянки, яка до
цього часу належала до земель запасу міської ради, ніким не приватизовувалась та не оформлялась
в оренду.

Наведене
стверджується:

рішенням
Турківської міської ради №159 від 02.11.2006р. про надання дозволу на
попередній вибір земельної ділянки (а. с.
4, та а. с. 14);

заявою
від жителів м. Турка, АДРЕСА_1 про дачу згоди на будівництво (а.
с. 8),
а не на добудову чи розшерення;

технічним
завданням на виготовлення технічної документації (а. с. 13);

актом
вибору ділянки під будівництво магазину (а. с.
15-17), згідно якого земельна
ділянка відведена під будівництво магазину відповідає будівельним та санітарним
нормам;

рішенням
Турківської міської ради №233 від 26.12.2006р. про затвердження акту вибору
земельної ділянки;

висновком
сектору екологічного контролю в Туківському р-ні (а. с. 19,
24);

висновком вибору
земельної ділянки під забудову (а. с.
20);

висновком
Турківського районного відділу земельних ресурсів (а. с. 21);

висновком
про погодження проекту відведення земельної ділянки, яка підлягає передачі в оренду з правом
викупу (в. с 22);

висновком
районного архітектора про те, що на
земельній ділянці, яка підлягає передачі
в оренду з правом викупу, наявних
обмежень та сервітутів немає (а. с. 230;

ситуаційним
планом (а. с. 25);

схемою генплану
(а. с. 26);

актом
визначення та встановлення меж: земельної ділянки в натурі (а. с. 27);

технічними
умовами сектору з питань наглядово-профілактичної діяльності Турківського
районного відділу (а. с. 28);

висновоком
управління охорони культурної спадщини;

дозволом
на виконання будівельних робіт;

висновком
державної експертизи землевпорядної документації Львівського головного
управління земельних ресурсів;

типовим договором
оренди землі;

оглянутим в суді
проектом будівництва магазину.

Не довіряти
даним доказам у суду немає підстав.

Згідно cm. 42 ЗК
України, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні о/силі
будинки... надаються в постійне користування підприємтсвам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. У
випадку приватизації цього будинку відповідна земельна ділянка може
передаватися безоплатно у власність або надаватися у користування об»єднанню
власників. Порядок використання цієї земельної ділянки визначається
співвласниками. Розміри земельних ділянок ... визначаються на підставі проектів
розподілу території кварталу та відповідної землевпорядної організації.
Прибудинкова територія являє собою територію навколо багатоквартирного
будинку, визначену актом на право
власності чи користування земельною ділянкою. Вимога приватизації будинку
зберігається і при наданні земельної ділянки об»єднанню власників в
користування. Прибудинкові території передаються у власність або надаються в користування
відповідними органами місцевого самоврядування об»єднанням власників будинків.
Право власності на прибудинкову територію посвідчується державним актом на
право власноті на землю.

Як
ствердили в суді ОСОБА_2. ,
ОСОБА_6, ОСОБА_4, вони не звертались в Турківську міську раду
про передачу їм спірної земельної ділянки,
як прибудинкової території ні у приватну власність, ні в оренду.

Використання
позивачами земельної ділянки під городи являється самовільним захопленням.

Згідно ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки
підлягають поверненню власникам землі. Враховуючи те, що вказана спірна земельна ділянка була
самовільно зайнята із земель запасу міської ради, то міська рада відповідно мала право нею
розпорядитись без згоди жильців будинку.

На
підставі викладеного суд вважає необхідним у задоволенні позову відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 5, 8, 11,
70, 71, 138,
159, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні позову прокурора Турківського р-ну в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Турківської міської ради про визнання незаконним рішення 5-ї
сесії 5-го скликання Турківської міської ради №159 від 02.11.2006р., відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Скасувати
накладену заборону на будівництво ОСОБА_5. магазину

по АДРЕСА_1, застосовану в якості забезпечення позову
ухвалою Турківського районного суду від 3.08.2007р.

Постанова
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення постанови