Справа № 22а-12160/08
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008
року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого-судді
- Яворського І.О.,

суддів - Носа
С.П., Любашевського В.П.,

при секретарі
судового засідання - Козирі В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Мостиського районного суду
Львівської області від 02 липня 2008 року у справі № 2а-16/08

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Судововишнянської міської ради Мостиського району
Львівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2,

про визнання нечинними рішень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_3. звернувся до суду із позовом до
Судововишнянської міської ради, просив визнати нечинними рішення відповідача
від 16.03.2007 року НОМЕР_1 «Про розгляд акту земельної комісії від 12.03.2007
року» та від 15.06.2007 рокуНОМЕР_2 «Про надання дозволу на підготовку
матеріалів погодження по вибору земельної ділянки під будівництво та
обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул.
АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_4»; зобов'язати відповідача прийняти рішення про приєднання
йому суміжної земельної ділянки в розмірі 0,035 га по АДРЕСА_1

Постановою Мостиського районного суду Львівської області
від 02 липня 2008 року в позові відмовлено.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає
її незаконною та необґрунтованою, просить постанову скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити позов в повному обсязі, з підстав, викладених в апеляційній
скарзі.

Заслухавши
суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечень на неї,
перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної
оцінки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається із оскаржуваної постанови, свої висновки суд першої інстанції
мотивує тим, що третя особа у справі - ОСОБА_2. є спадкоємцем майна ОСОБА_5.,
прийняла спадщину, відкрито і безперервно користувалась спірною земельною
ділянкою. ОСОБА_5. заповіла ОСОБА_2. житловий будинок з надвірними будівлями,
що знаходяться на спірній земельній ділянці. Однак суд не перевірив та не
дослідив факту прийняття ОСОБА_2. спадщини після смерті ОСОБА_5., зокрема
житлового будинку, що знаходиться на спірній земельній ділянці; не перевірив
наявності свідоцтва про право на спадщину за заповітом, реєстраційного
посвідчення на вказаний житловий будинок; не перевірив, чи заповіт, складений
ОСОБА_5., не скасований чи змінений; не встановив статусу спірної земельної
ділянки. Зазначені обставини свідчать про необґрунтованість оскаржуваної
постанови.

Відповідно
до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити нові
докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або
за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим
ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом
першої інстанції. Недослідження судом першої інстанції вказаних обставин є
необґрунтованим.

Крім
того, суд першої інстанції повинен був залучити до участі у справі всіх осіб,
прав і обов'язків яких стосується даний спір, оскільки незалучення таких осіб
позбавляє їх права захисту своїх прав та свобод у встановленому порядку.

За таких
обставин, обов'язковим є залучення до участі у справі Державної нотаріальної
контори та Бюро технічної інвентаризації, компетенція яких поширюється на
територію ІНФОРМАЦІЯ_1

З
врахуванням того, Мостиський районний суд Львівської області вирішив питання
про права та обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі, а саме -
Державної нотаріальної контори та Бюро технічної інвентаризації, а також інших
порушень, викладених вище, застосовуючи аналогію закону, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та направлення
справи на новий розгляд до суду першої інстанції. При новому розгляді справи
суду першої інстанції слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб
Державну нотаріальну контору та Бюро технічної інвентаризації, компетенція яких
поширюється на територію ІНФОРМАЦІЯ_1, та дослідити обставини, викладені в
мотивувальній частині постанови апеляційного суду.

Відповідно
до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні
правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини
(аналогія закону), а за відсутності такого закону, суд виходить із
конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 311 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням на новий розгляд, якщо суд вирішив питання
про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 195, 196, 198, 204, 205, 207, 254 КАС України, ст. 311 ЦПК України,
колегія суддів, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову
Мостиського районного суду Львівської області від 02 липня 2008 року -
скасувати та прийняти нову постанову про направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.О.Яворський

Судді
С.П.
Нос

В.П.
Любашевський