overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-653/07
Суддя: Очеретяний Є.В.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-653/07
УХВАЛА

13
вересня 2007 року суддя Тернопільського міськрайонного суду Очеретяний
Є.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до прокуратури Тернопільської області про визнання дій прокуратури
незаконними, стягнення моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Тернопільської області про
визнання дій прокуратури з приводу не розгляду його повідомлення про злочин з
боку посадових та службових осіб апеляційного суду Тернопільської області
незаконними та стягнення завданої йому моральної шкоди у сумі 14 000 грн.

Ухвалою
від 27.08.2007 року вищевказаний адміністративний позов - залишено без руху і
позивачу надано термін до 11.09.2007 року для виправлення недоліків.

Станом
на 13.09.2007 року недоліки адміністративного позову позивачем не виправлено.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
108, 165, ч.4 ст.
186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до прокуратури Тернопільської області про визнання дій прокуратури
незаконними, стягнення моральної шкоди
вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження в строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-796/07
Суддя: Лазюк С.В.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-796 2007 рік
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

«04»
вересня 2007 року м.
Харків

Суддя
Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського
міського голови Добкіна М. М. ,
секретаря Харківської міської
ради Кернес Г.А.
про

визнання
противоправними бездіяльності Харківського міського голови, дій секретаря Харківської міської ради та
зобов"язання Харківського міського голови вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до Харківського міського голови Добкіна М. М. , секретаря Харківської міської ради Кернес
Г.А. про визнання противоправними бездіяльності Харківського міського
голови, дій секретаря Харківської
міської ради та зобов"язання Харківського міського голови вчинити певні
дії.

Позивач
у позовній заяві вказує, що він проживає
за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, що є Ленінським районом м. Харкова.

Відповідно
до ч.2 ст. 19 КАС України, яка визначає територіальну підсудність
адміністративних справ, адміністративні
справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Позовними
вимогами ОСОБА_1. є оскарження бездіяльності та дій відповіда­чів - суб"єкту владних повноважень.

Позивач
у позовній заяві вказує, що дії та
бездіяльність відповідачів порушує його законні права та інтереси, тобто стосується інтересів конкретної особи.

У зв'язку
цим, справа даному суду не підсудна і
підлягає поверненню позивачу.

На підставі
вищевикладено та керуючись п.б ч.3
ст. 108 КАС України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Харківського міського голови Добкіна М. М. , секретаря Харківської міської ради Кернес
Г.А.

про
визнання противоправними бездіяльності Харківського міського голови, дій секретаря Харківської міської ради та
зобов"язання Харківського міського голови вчинити певні дії - повернути
позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно
звертатися до адміністративного суду за місцем проживання позивача.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в 5 - ти денний строк з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається на протязі 10 -
ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Копію ухвали та
матеріали позовної заяви направити позивачу.
Справа № 2-А-798/07
Суддя: Лазюк С.В.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-798 2007 рік
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

«04»
вересня 2007 року м.
Харків

Суддя
Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Харківського міського голови Добкіна М. М. ,
секретаря Харківської міської ради Кернес Г.А.

про
визнання противоправними бездіяльності Харківського міського голови, дій секретаря Харківської міської ради та
зобов"язання Харківського міського голови вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до Харківського міського голови Добкіна М. М. , секретаря Харківської міської ради Кернес
Г.А. про визнання противоправними бездіяльності Харківського міського
голови, дій секретаря Харківської
міської ради та зобов"язання Харківського міського голови вчинити певні
дії.

Позивач
у позовній заяві вказує, що вона
проживає за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_1, що є Московським
районом м. Харкова.

Відповідно
до ч.2 ст. 19 КАС України, яка визначає територіальну підсудність
адміністративних справ, адміністративні
справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Позовними
вимогами ОСОБА_1. є оскарження бездіяльності та дій відповіда­чів - суб"єкту владних повноважень.

Позивач
у позовній заяві вказує, що дії та
бездіяльність відповідачів порушує її законні права та інтереси, тобто стосується інтересів конкретної особи.

У зв'язку
цим, справа даному суду не підсудна і
підлягає поверненню позивачу.

На підставі
вищевикладено та керуючись п.б ч.3
ст. 108 КАС України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Харківського міського голови Добкіна М. М. , секретаря Харківської міської ради Кернес
Г.А.

про
визнання противоправними бездіяльності Харківського міського голови, дій секретаря Харківської міської ради та
зобов"язання Харківського міського голови вчинити певні дії - повернути
позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно
звертатися до адміністративного суду за місцем проживання позивача.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в 5 - ти денний строк з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається на протязі 10-ти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч, 5 ст. 186 КАС України.

Копію ухвали та
матеріали позовної заяви направити позивачу.
Справа № 2-А-562/07
Суддя: Гайдук Л.П.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-A-562/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2007
р. Дзержинський районний суд
м. Харкова в складі:

головуючого -
судді Гайдук
Л.П.

при
секретарі Гребенюк
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВПРФО Дзержинського
РВ МУ МВС України в Харківській області,
3-ті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, виконком
Дзержинської районної ради м. Харькова, орган опіки і піклування виконкому Дзержинської районної
ради м. Харькова про визнання дій
незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до ВГІРФО Дзержинського РВ МУМВС
України в Харківській області, 3-ті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, виконком Дзержинської
районної ради м. Харькова, орган опіки і піклування виконкому Дзержинської районної
ради м. Харькова про визнання дій незаконними.

Позивач
в судове засідання не з*явився, причини
неявки суду не повідомив, про дату та
місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій він відмовляється від позову та
просить закрити провадження по справі.

Судом
позивачеві роз*яснені наслідки прийняття відмови від позову та припинення
провадження по справі, передбачені ст.
157 КАС України.

Відмова
позивача від позовних вимог не протиречить закону, таким чином,
є підстави для прийняття відмови від адміністративного позову та
закриття провадження по справі.

На підставі
вищевикладеного, керуючись п. 2 ст.
157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову позивача.

Провадження
по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВПРФО Дзержинського
РВ МУМВС України в Харківській області,
3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконком
Дзержинської районної ради м. Харькова, орган опіки і піклування виконкому Дзержинської районної
ради м. Харькова про визнання дій незаконними закрити.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів
після подачи заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-835/07
Суддя: Федосенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-835/2007 р.
УХВАЛА

(про направлення позовної заяви по підсудності)

10 вересня 2007
року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора
Дзержинського району міста Харкова про визнання неправомірним бездіяльність
прокурора за зобов'язання відповідача вчинити пенні дії

ВСТАНОВИВ

До
Дзержинського районного суду м. Харкова
звернувся ОСОБА_1 до прокурора Дзержинського району м. Харкова Мельника О.В. про оскарження його
бездіяльності.

Відповідно
до ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні адміністративним окружним судам;
усі адміністративні справи з приводу рішень,
дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор
Дзержинського району м. Харкова до
посадових осіб та суб'єктів владних повноважень цієї категорії не відноситься.

Не
відноситься прокурор і до посадових чи службових осіб місцевих органів
виконавчої влади, справи щодо оскарження
дій або бездіяльності яких можуть розглядатися загальним судом як
адміністративним за вибором позивача (ч.3
ст. 18 КАС України).

Таким
чином, ця справа підсудна Харківському
окружному адміністративному суду і провадження у справі не відкрито.

На підставі ч.2
п.5 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України - після початку діяльності
окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих загальних
судів у справах, що підсудні окружному
адміністративному суду, передаються цими
судами до окружного адміністративного суду,
якщо провадження у справі ще не відкрито.

Таким
чином, позовна заява підлягає передачи до Харківського
окружного адміністративного суду за підсудністю для розгляду по суті. На
підставі викладеного та керуючись ч.2
ст. 18 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ

позовну заяву
ОСОБА_1 до прокурора Дзержинського району міста Харкова про визнання
неправомірним бездіяльність прокурора за зобов'язання відповідача вчинити пенні
дії - направити до. Харківського окружного адміністративного суду за
підсудністю для розгляду по суті, про що
повідомити позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської

області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в
5-денний строк

з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом

10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.

186 КАС Україна
Справа № 2-А-106/07
Суддя: Слободін М.М.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-106/07
УХВАЛА

13
серпня 2007 р.
Дзержинський районний суд м.
Харкова (61202, м. Харків,
пр. Перемоги, 52 „В") у
складі головуючого судді Слободіна М. М. ,
при секретарі судового засідання Лябах Ю.Ю., при участі представника позивача, розглянувши адміністративну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії Управління ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова,

встановив:

Суб"єкт
звернення ОСОБА_1. звернулася до суду зі скаргою на дії Управління ПФУ в
Дзержинському районі м. Харкова і
просить суд скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії в порядку Закону
України „Про наукову і науково-технічну діяльність" і зобов'язати
відповідача призначити такий вид пенсії.

20.07.2007
р. рішення по справі було скасовано Вищим адміністративним судом України, справа повернута на новий розгляд в порядку
КАС України.

Діючи
Кодекс адміністративного судочинства розгляду справ за скаргами на дії органів
влади не передбачає.

Згідно
положень п.6, 8 ч.) ст. З і ч.2
ст. 11 КАС України захист
порушених прав суб'єкта звернення здійснюється виключно у позовному
провадженні.

Позов ОСОБА_1.
не поданий.

Таким
чином, провадження по справі підлягає
закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки скарга не підлягає розгляду в
порядку адміністративного провадження.

На підставі
викладеного, керуючись ст. . 157 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити
провадження по адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Управління ПФУ
в Дзержинському районі м. Харкова.

Роз'яснити
суб'єкту звернення ОСОБА_1. право подати позовну заяву в порядку КАС.

Заява про
оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів із дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів із дня подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-280/07
Суддя: Нестерук В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-280/2007
УХВАЛА

17 травня 2007
року Гагарінській районний суд м. Севастополя у складі

головуючого
судді Нестерук В.В.

при секретарі
Батуріні А.С.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополь
цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Голови ЖБК
109 ОСОБА_3про визнання
незаконним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня
2007 року до суду звернулася ОСОБА_1. з
адміністративним позовом до голови ЖБК-109, в якому посилаючись на неправомірні
дії цієї посадової особи, просить визнати незаконним рішення загальних зборів
ЖБК-109 про передачу головному бухгалтеру ЖБК 109 ОСОБА_2права власності на кв.
АДРЕСА_1.

17
травня 2007 року, в ході попереднього судового засідання, представник позивачки
заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому
посилаючись на можливі дії відповідача по переоформленню права власності на
квартиру, просить суд забезпечити позов та заборонити відповідачці вчиняти
будь-які дії по переоформленню пайових внесків, відкритті особових рахунків,
проведення реєстрації та вселення до спірної квартири.

Відповідно
до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та
витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.
4 ст. 117 КАС України позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи
що можливі дії відповідачки можуть зробити неможливим виконання рішення суду,,
суд вважає клопотання представника позивачки обґрунтованим та таким що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.
117-118 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити
клопотання представника позивачки - ОСОБА_4про
забезпечення позову.

Заборонити
Посадовим особам ЖБК-109 вчиняти будь-які, що пов'язані з переоформленням
пайових внесків, відкриттям особових рахунків, проведення реєстрації та
вселення до квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали для
виконання направити Голові ЖБК-109.

Ухвала підлягає
негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, подачею її копії до
апеляційного суду м. Севастополя.
Справа № 2а-440/07
Суддя: Яковенко С.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-440/2007р.
УХВАЛА

07 червня 2007р. Гагарінський райсуд м. Севастополя в
складі:

головуючого - судді Яковенко С.Ю.,

при
секретарі - Павленко Є.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Військової частини А 0235 про стягнення компенсації замість грошового
забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду зі позовом до відповідача про стягнення компенсації замість
грошового забезпечення у розмірі 15636,21гр.

В судове засідання позивач надав заяву
про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання
не суперечить закону.

Вислухавши
думку представника позивача, суд вважає клопотання таким, що підлягає
задоволенню: згідно п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач клопотав про відкликання позовної заяви.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.157 КАСУ України, суд

УХВАЛИВ:

позов
ОСОБА_1до Військової частини А 0235 про стягнення компенсації замість грошового
забезпечення залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає чинності після закінчення подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо
заява про апеляційне оскарження не була подана.

Якщо
заява подана, або апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ч.4
ст.186 КАС України, ухвала набирає чинності після закінчення цього строку. У
разі подачі

апеляційної
скарги ухвала, якщо вона не відмінена, набирає чинності після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2а-262/07
Суддя: Полівод С.В.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-
Код суду 2702
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16
травня 2007 р. Гагарінській
районний суд м. Севастополя

в
складі: головуючого судді Полівода С.В.

при
секретарі Глущенко
Н.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Севастополі

Адміністративний
позов за позовом

ОСОБА_1до
Військової частини А - 0225

Про зобов,язання
надати житло та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач пояснив
суду, що він з 1977 по 2004 рік проходив службу збройних силах, останню
проходив у відповідача,але за цей час йому не надано житло. На неодноразові
звернення до командування військової частини та ВМС України відповіді були, що нема можливості. З цими
відповідями він не згоден тому просить суд примусово зобов,язати відповідача у
ближчому часі надати житло йому та його сім,ї.

Також просив суд
стягнути з відповідача матеріальну шкоду за найом житла та моральну шкоду, але
у доповнені та зміні вимог /л.с.20/ від вимог про стягнення матеріальної шкоди
відмовився, просив компенсувати стягненням моральної шкоди у розмірі 25000
гривень.

Представник
відповідача позов не визнав та пояснив суду, що у зв,язку з відсутністю
фінансування державою будівництва житла можливості надати квартиру позивачу
немає, та військова частина з якої звільнився позивач будівництва не веде.
Просить суд у позові відмовити.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов
задоволенню не підлягає по наступних підставах: як видно з позовної заяви
позивач подав позов до військової частини А 0225. Згідно відповіді Командувача
Військово-Морських сил Збройних Сил України І.Й. Тенюх /л.с.15/, ОСОБА_1.
перебуває на квартирному обліку з 1995 року, в Військовій Частині А.0776, а не
в Військовій Частині А 0225. Надати житло позивачу командування не може,
оскільки державне фінансування житлового будівництва військовослужбовців та
звільнених у запас відсутнє. ОСОБА_1. перебуває у черзі позачергового отримання
житла, тому командування не може порушити чергу, тим самим скривдити других
військовослужбовців які мають право раніше ОСОБА_1 позачергово отримати житло.

Таким чином суд
приходить до висновку, що підстав для задоволення позову ОСОБА_1до ВЧ А 0225
немає.

Керуючись ст.
Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та їх
сімей» ст.. 159-164
КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у позові
до Військової частини А-0225 про зобов,язання надати квартиру та стягнення
моральної шкоди відмовити.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 20 днів з дня подачі
заяви про оскарження яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення
через суд Гагарінського р-ну.
Справа № 2-а-58/07
Суддя: САБАДА В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-a-58
УХВАЛА

31 серпня 2007 року суддя місцевого районного
Белградського суду Одеської області Сабада В.В.розглянувши адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення
грошової компенсації за речове майно та грошової компенсації

встановив:

Позивач,
ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовною заявою до військової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової
компенсації та грошової компенсації за речове майно, посилаючись на те, що він проходив військову службу і перебував
на речовому забезпеченні в військовій частині ІНФОРМАЦІЯ_2. При звільненні з
військової служби, яке мало місце
11.06.2006 року, йому не було видане
військове майно на суму 4304 грн.66 коп. та грошова компенсація за частину його
в сумі 1390 грн.75 коп. Просив стягнути цю заборгованість з відповідача, як правонаступника військової частини
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. . 18 ч. 2
КАС України позов ОСОБА_1 підсудний окружному адміністративному суду.

Згідно ст. 108 ч.3 п.6 КАС України в відкритті
провадження у справі необхідно відмовити якщо заява не підсудна суду, до якого вона надійшла.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає за необхідне
відмовити в відкритті провадження по цій справі.

Керуючись ст.
108 ч.3 п.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ухвалив:

В відкритті провадження по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до військової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової
компенсації за речове майно та грошової компенсації відмовити, т. я. ця справа не підсудна суду до якого
вона надійшла, а підсудна окружному
адміністративному суду.

Роз'яснити ОСОБА_1 про його право звернутися з цим
позовом до окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена
до Одеського апеляційного суду поданням:

· заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали;

· апеляційної скарги протягом 10 днів після падання заяви.