Справа № 22-а-7305/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-7305/08
Головуючий у І-ій інстанції: Орел А.С.
№ 2-а-97/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008
року м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Малиніна В.В.

суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,

при
секретарі: Токар М.Г.,

за участю
представника відповідача - Ісмаілової В.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Славутицького
міського суду Київської області від 28 вересня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи виконавчого комітету Славутицької міської ради про
стягнення невиплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007
рокуОСОБА_1(далі-позивач) звернулася
до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача недоплачені кошти в
сумі 996,00 грн., які передбачені ст. 48
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Свої вимоги мотивувала тим, що вона являється
постраждалою від наслідків ЧАЕС ІІ категорії і має право на отримання щорічної
допомоги на оздоровлення у розмірі трьох мінімальних заробітних плат. Проте
допомога, передбачена вищезгаданим Законом, виплачувалася їй у значно меншому
розмірі.

Постановою
Славутицького міського суду Київської
області від 28 вересня 2007 року заявлений позов залишений без задоволення.
Постанова суду мотивована тим, що позивач отримував всі виплати у розмірі,
передбаченому Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а за 2005 рік виплачена
не була, оскільки в особовій справі позивача містяться всі необхідні документи,
які є підставою для виплати допомоги крім особистої заяви позивача, а тому
позовні вимоги є безпідставними.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням,ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права,
та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог в повному
обсязі. В обґрунтування своїх вимог
зазначає, що заява подається при призначенні допомоги і в подальшому написання
її для отримання щорічної допомоги на оздоровлення Порядком не
передбачається.

В свою чергу представник відповідача
надала письмові заперечення на апеляційну скаргу, вважає рішення суду першої
інстанції законним та обґрунтованим.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено,
що позивач є постраждалою від наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії та
евакуйованою із зони відчуження у 1986 році, що підтверджує копія посвідчення
серії Б №008360 і має право на щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 3
мінімальних заробітних плат, відповідно до Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Крім того, встановлено, що позивач,
який має право на щорічну допомогу на оздоровлення за 2005 рік, повинен був
звернутися з відповідною заявою до відповідача для виплати зазначеної допомоги
відповідно до п.3, 4, 5, 6 Порядку виплати органами соціального захисту
населення щорічної допомоги на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, затвердженого наказом Міністерства праці і
соціальної політики України від 04.01.2000 р.
№1, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 26.01.2000 р.
№48/4269.

Судом першої інстанції була досліджена особова справа
позивача №701082, в матеріалах якої заява позивача про виплату щорічної
допомоги за 2005 рік датована 05.04.07., що підтверджує сплив строку для
звернення до суду за захистом свої прав.

Згідно зі ст.99
КАС України для звернення до адміністративного суду встановлений річний строк,
який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до
ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на
цьому наполягає одна із сторін.

Як вбачається з
матеріалів справи відповідач наполягає на застосуванні норм вище вказаних
статей, тому судом першої інстанції правомірно було їх застосовано щодо
грошових виплат за 2005 рік.

Враховуючи
вищевикладене, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст.
160, 195,196,198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Славутицького міського суду Київської області від 28 вересня 2007
року - залишити без
задоволення.

Постанову
Славутицького міського суду Київської області від 28 вересня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи виконавчого комітету Славутицької міської
ради про стягнення невиплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення - залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Славутицького міського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня
складання в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді:

Ухвалу виготовлено в повному обсязі
04.09.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-7305/08
Головуючий у І-ій інстанції: Орел А.С.

№ 2-а-97/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008
року м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Малиніна В.В.

суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,

при
секретарі: Токар М.Г.,

за участю
представника відповідача - Ісмаілової В.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Славутицького
міського суду Київської області від 28 вересня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи виконавчого комітету Славутицької міської ради про
стягнення невиплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення, -

Керуючись ст. ст.
160, 195,196,198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Славутицького міського суду Київської області від 28 вересня 2007 року
- залишити без задоволення.

Постанову
Славутицького міського суду Київської області від 28 вересня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
від наслідків Чорнобильської катастрофи виконавчого комітету Славутицької
міської ради про стягнення невиплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення - залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Славутицького міського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня
складання в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: