Справа № 22-а-916/08
Суддя: Горбань В.В.
Дата ухвалення: 2008-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008
року лютого місяця „11" дня
колегія суддів судової
палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Курської А.Г.

Суддів: Горбань В.В.,Руснак А.П.

При секретарі: Іванові
О.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ялтинської міської ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування
протиправним, визнання об'єктивного права на першочергове набуття права
власності на земельну ділянку у порядку безоплатної приватизації, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 18 липня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ялтинської міської ради про скасування рішення 22 сесії Ялтинської міської ради 24 скликання № 59 від 28.07.2004 року «Про порядок роботи Ялтинської міської ради у галузі регулювання земельних відносин». Вимоги мотивовані тим, що «Порядок роботи Ялтинської
міської ради у галузі регулювання земельних відносин», на його думку, не
відповідає чинному законодавству України, оскільки у зазначеному Порядку
відсутня черговість надання земельних ділянок та наслідки нецільового
використання отриманих земельних ділянок, чим порушуються інтереси осіб, які
потребують поліпшення житлових умов, а також тих осіб, які мають пільгову
перевагу на першочергове надання земельних ділянок за законами України. В процесі
розгляду справи позивач доповнив позовні вимоги і просив визнати за ним
першочергове право на отримання земельної ділянки у порядку безоплатної
приватизації. Зазначає, що оскаржуваний ним акт не регламентує порядку набуття
права власності на земельні ділянки, передбачене Законом України «Про
соціальний захист дітей війни».

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 18 липня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
про скасування постанови з ухваленням нової постанови про задоволення позову,
посилаючись на порушення норм матеріального права, на неповне з'ясування
обставин, які мають суттєве значення для розгляду справи, на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам та вимогам закону.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи постанову про відмову у
задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості позовних
вимог та їх недоведеності.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним
обставинам справи та вимогам матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст. 55 Конституції України
кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій або бездіяльності
органів державної влади, органів місцевого самоврядування. посадових і
службових осіб.

Проголошене ст. 55 Конституції право
громадянина на судовий захист у адміністративному судочинстві реалізується у
відповідності з нормами КАС України.

При
апеляційному перегляді справи
встановлено, що ОСОБА_1
оскаржує як неправомірне рішення
22 сесії 24 скликання Ялтинської міської ради № 59 від 28 липня 2004 року «Про
порядок роботи ялтинської міської ради у галузі регулювання земельних
відносин».

Справа № 22-а-916/2008 р Головуючий в 1
інстанції Савранська Т.І.

Доповідач Горбань В.В.

Але рішенням 35 сесії 4 скликання Ялтинської міської
ради № 34 від 07 вересня 2005 року «Про приведення раніше прийнятих
регулятивних актів у відповідність з принципами державної регуляторної
політики» оскаржуване позивачем рішення 22 сесії 24 скликання Ялтинської
міської ради № 59 від 28 липня 2004 року «Про порядок роботи Ялтинської міської
ради у галузі регулювання земельних відносин» визнано таким, що втратило
чинність.

Виходячи з наведено, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що зазначене рішення, яке втратило чинність на час
розгляду справи, не може бути предметом оскарження, тобто фактично відсутній
предмет спору.

Що стосується позовних вимог позивача про визнання
об'єктивного права на першочергове набуття права власності на земельну ділянку
в порядку безоплатної приватизації. встановленого Законом України «Про
соціальний захист дітей війни», то суд першої інстанції правильно виходив з
того, що законодавством не передбачений такий спосіб захисту прав, свобод та
інтересів як визнання об'єктивного права, тобто права, яке закріплене в нормах
Закону.

Так, статтею 5 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» закріплено за особами, які мають правовий статус дітей війни,
право на першочергове отримання і відведення земельних ділянок для
індивідуального житлового будівництва, садівництва та городництва. Встановлення
такої норми спрямовано на гарантування соціальної захищеності осіб з зазначеним
статусом.

Таким чином, суд першої інстанції правильно визнав, що
першочергове відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва або
для інших цілей позивачеві можливе і воно реалізується виключно в порядку,
передбаченому правилами ст. 118 ЗК України.

Аналізуючи зазначені обставини, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку щодо необґрунтованості позовних вимог та відмовив у
задоволенні позову.

Згідно зі ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги.

Всупереч вимогам ст. 71 КАС України позивач не надав
доказів, які б могли спростувати висновки викладені у постанові суду першої
інстанції.

Довід апеляційної скарги про те. що суд ухвалив
постанову по не заявленим позивачем позовним вимогам, колегія суддів вважає
безпідставним, оскільки він спростовується матеріалами справи.

Інші доводи апеляційної скарги не містять безумовних
правових підстав для скасування постанови.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 195, 200,
205, 206 КАС України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 18 липня 2007 року залишати без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом
одного місяця з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.