Справа № 22-а-4892/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Білак С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем
України

10 червня 2008 року Справа
№ 22-а-4892/08

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Василенко Л.А.,

суддів: Сіваченка І.В.,

Дяченко С.П.,

при секретареві Скопинській А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2008р. у
справі 2-а-1868/08 за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання постанови
неправомірною та її скасування, зобов'язання до вчинення дій, і

В С Т А Н О В
И Л А:

У грудні 2007
року позивач звернувся з позовом до відділу державної виконавчої служби далі
Головного управління юстиції в Донецькій області (далі - ВДВС) про визнання
рішення відповідача про закінчення
виконавчого провадження з примусового виконання постанови Краматорського
міського суду Донецької області від 20.06.2007р. неправомірним та скасування
вищевказаної постанови відповідача, зобов'язання відповідача до вчинення дій,
спрямованих на настання правових наслідків, передбачених ухваленою постановою
суду.

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2008р. у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

На вказане
рішення суду представником позивача подана апеляційна скарга, в якій просить
його скасувати через порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права і постановити нове, яким
задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач та
представник відповідача в судове засідання не прибули, про місце, час та дату
апеляційного розгляду сповіщені належним чином.

Колегія суддів
заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача,
перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, постанову суду першої інстанції необхідно залишити без
змін з наступних підстав.

Судами
апеляційної та першої інстанцій встановлено, що постановою Краматорського
міського суду Донецької області від 20.06.2007р. визнано неправомірною відмову
Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорську Донецької області (далі - УПФУ) в перерахунку пенсії по інвалідності
позивачеві та зобов'язано перерахувати пенсію, виходячи з розміру мінімальної
пенсії за віком. Постанова суду набрала чинності, оскільки ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду від 31.07.20007р. відмовлено УПФУ в
поновленні строку на апеляційне оскарження (а. с. 3, 4).

Постановою
головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС було відкрито виконавче провадження за
вищезазначеною постановою суду (а. с. 6).

23.11.2007р. виконавче провадження закінчено у
зв'язку з виконанням боржником постанови суду в повному обсязі (а. с. 8). Тобто
у відповідності до ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судового
рішення було здійснено в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»,
а згідно п. 8 ст. 37 вищезазначеного Закону, виконавче провадження підлягає
закриттю у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим
документом та не може бути розпочате знову, як встановлено ст. 38 цього, крім
випадків, передбачених цим Законом.

Після
закінчення виконавчого провадження, а
саме 07.12.2007р. ухвалою Краматорського міського суду Донецької області
роз'яснена постанова суду від 20.06.2007р., тому колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції що відповідно до Закону України «Про виконавче
провадження ухвала, яка винесена після закінчення виконавчого провадження не є
підставою для поновлення виконавчого провадження.

Тобто суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія
суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування
постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2008р. у справі за
позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Головного управління
юстиції в Донецькій області про визнання постанови неправомірною та її
скасування, зобов'язання до вчинення дій залишити без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: