overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-27820/08
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
місто Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Бараненко І.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального
захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про перерахунок
разової грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

Постановою Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2007 року позов
задоволено.

Проте, апеляційну скаргу на
постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня
2007 року належить залишити без розгляду.

Згідно ч.6 ст.186 КАС України,
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків на апеляційне оскарження залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку.

Перевіркою апеляційної скарги та
матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу на постанову подано після
закінчення строків, передбачених ч.ч.3, 5 ст.186 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанову прийнято 17 січня 2007 року, однак апеляційна скарга надійшла до суду
першої інстанції 21 червня 2007 року. При цьому апелянт заяви про апеляційне
оскарження на вказану постанову не подавав і клопотання про поновлення
пропущеного процесуального строку цю ж постанову не заявляв.

Згідно вимог ч.5 ст.186 КАС
України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження (тобто протягом десяти днів).

Отже, заявник подав апеляційну
скаргу з пропуском встановленого ч.ч.3, 5 ст.186 КАС України десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС
України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Обласного центру
по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2007 року, залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
_________________
І.Бараненко
Справа № 22-а-31267/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Головуючий у 1 інстанції Бачун О.В.
Суддя-доповідач Малинін В.В.
УХВАЛА

18 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Малинін В.В., розглянувши
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі
м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня
2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008 року до Київського
апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи
з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі
м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня
2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

09 вересня 2008 року до відкриття апеляційного
провадження апелянтом управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському
районі м. Києва була подана заява про
відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 193 КАС України особа,
що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або
змінити її до закінчення апеляційного розгляду. Якщо постанова або ухвала суду
першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності
заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї,
проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Правовий аналіз зазначеної норми
процесуального законодавства дозволяє зробити висновок,
що постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження у зв'язку з
відмовою від апеляційної скарги можливе лише у випадку, коли таке провадження
на момент подання заяви було відкрито.

На момент надходження заяви від відповідача про відмову
від апеляційної скарги апеляційне провадження відкрито не було, що унеможливлює
його закриття.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного
провадження у справі має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 160, 193, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У
відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного
фонду України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2008 року - відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2008 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва
про зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Справу
повернути до Окружного
адміністративного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Суддя:
Справа № 22-а-3497/08
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22-а-3497/08 Головуючий суддя суду 1 інстанції
суддя - доповідач Бабенко К.А.,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді Бабенка К.А.,

суддів: Малиніна В.В.,

Романчук О.М.,

при секретарі Богдан О.М.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за апеляційною скаргою Державного комітету телебачення і радіомовлення України
на Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2007 року у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Державного комітету телебачення і
радіомовлення України про скасування рішень суб'єкта владних повноважень,

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою
Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2007 року позовну заяву
залишено без розгляду.

Не погоджуючись
з прийнятим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій вони
просять оскаржувану Ухвалу скасувати та прийняти нову Ухвалу, якою закрити
провадження у справі.

Заслухавши у
засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представників сторін,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, 03 липня 2007 року Позивачем подано до суду першої інстанції
клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.
5 частини першої ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

Посилання
Відповідача на той факт, що клопотання про відкликання позовної заяви подано не
повноважною особою, а саме не повноваженим представником Позивача не знайшло
свого підтвердження.

Як вбачається з
клопотання про відкликання позовної заяви, воно підписано самим Позивачем, що
Позивач, особисто, підтвердив в судовому засіданні.

У зв'язку з
вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив
фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та
прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга
залишається без задоволення, а Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва
від 03 липня 2007 року - без змін.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Державного комітету телебачення і радіомовлення України залишити без
задоволення, а Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2007
року - без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її
в повному обсязі.

Ухвалу складено
у повному обсязі 09.09.08.

Головуючий суддя К.А. Бабенко

судді: В.В. Малинін

О.М. Романчук
Справа № 22а3919/08
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22 а 9319/2008 р. Головуючий у першій інстанції
У Х В А Л А

18 вересня 2008 року Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду Києва в складі:

головуючого судді Маслія В.І. ,

суддів: Бараненка І.І., Саприкіної І.В.

при секретарі Овчинніковій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2в інтересах ОСОБА_3про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва
від 3 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської сільради про
визнання державного акту та рішення недійсним, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Козинської сільради про визнання державного
акту та рішення недійсним.

3 квітня 2007 року позовні вимогиОСОБА_1. задоволенні у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_2в інтересах ОСОБА_3, пропустивши
визначений законом строк, подала апеляційну скаргу в якій просив поновити строк
на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи
заяви колегія суддів приходить до висновку, що
заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків її подачі
залишаються без розгляду, якщо суд за заявою, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Представник позивачки у своїй заяві про поновлення строку зазначає про те,
що ні їй, ні позивачці не було відомо про існування постанови Дарницького
районного суду м. Києва від 3 квітня 2007 року, а тому вони були позбавлені
можливості оскаржити дану постанову у встановлений Законом строк. Дані
твердження колегія суддів не приймає до уваги з огляду на наступне:

Вищенаведена постанова була приєднана до матеріалів цивільної справи, що
розглядалась Подільським районним судом м. Києва, у якій приймала участь
ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.
185, 186 КАС України колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_2в інтересах ОСОБА_3про поновлення строку на
подачу апеляційної скарги відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного
місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Судді
Справа № 22-а9590/08
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22 - а 9590/2008 р. Головуючий у першій інстанції Келеберда В.І.
Доповідач Маслій В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Маслія В.І.

суддів Бараненка
І.І., Саприкіної І.В.

при секретарі Овчинніковій
Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргоюОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1на ухвалу
судді Окружного адмінісмтративного суду м. Києва від 14 листопада 2007 року у
справі за позовомОСОБА_2, ОСОБА_1до Головного управління житлового забезпечення
Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним та скасування
наказу, -

встановила:

14 листопада 2007 року ухвалою судді Окружного адмінісмтративного суду м.
Києва позивачам відмовлео у відкритті провадження по справі, оскільки справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На вказану ухвалу ОСОБА_2. в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді, а справу направити до
суду першої інстанції для розгляду її по суті, посилаючись на те, що суду
неповно дослідив обставини справи, дав ім невірну оцінку, ухвалив ухвалу, яка
не відповідає вимогам процесуального права.

Однак до початку розгляду справи до
суду надійшла заява відОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_1 про
відмову від апеляційної скарги.

Беручи до уваги, що вказана ухвала не оскаржена іншими особами, заперечень
з їх боку не поступило та керуючись ст.. 193 КАС України колегія суддів, -

ухвалила:

Прийняти відмову від апеляційної
скаргиОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1на ухвалу судді Окружного
адмінісмтративного суду м. Києва від 14 листопада 2007 року, а апеляційне
провадження закрити.

Головуючий Судді
Справа № 22-а-4343/08
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4343/08 Головуючий у 1 інстанції Кузьменко В.В.
Суддя-доповідач Романчук О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року
м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді Романчук О.М.

суддів: Бєлової Л.В.

Малиніна В.В.

при секретарі: Ткаченко Т.С.

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від
27.07.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України Кучми
Леоніда Даниловича та Президента України Ющенка Віктора Андрійовича про
визнання нормативно-правового акту незаконним і неконституційним, а їх дій неправомірними, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від
27.07.2007 року було повернуто позивачу позовну заяву.

Не погоджуючись з
прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу та просили суд скасувати
ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2007 року

Суд, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою від 15.06.2007 року позовну заяву було залишено
без руху, надано строк для усунення недоліків до 29.06.2007 року, а саме -
відсутність позову.

27.07.2007 року ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 27.07.2007 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Позивачем у своїй апеляційній скарзі зазначається, той
факт, що ним було виправлено недоліки у строк - 25.06.2007 року було
відправлено позов на адресу суду, який надійшов 02.07.2007 року.

Виходячи з вищезазначеного та враховуючи той факт, що
позовна заява в матеріалах справи відсутня, а ухвала про повернення позовної
заяви позивачу була винесена 27.07.2007 року, колегія суддів приходить до
висновку, що позивачем так і не було надіслано позовну заяву та він зловживав
правами наданими йому КАС України. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем
неодноразово порушувалися вимоги щодо вимог КАС України щодо позовної заяви,
процедури її подачі та кількості додатків, які до позовної заяви додаються. А
тому, колегія суддів приходить до висновку про неусунення недоліків позивачем,
а саме: не надіслання позовної заяви на адресу суду першої інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам справи, правильно
застосував законодавство, що регулює ці правовідносини.

Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає
вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 27.07.2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки,
визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 22-а-4411/08
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4411/08 Головуючий у 1 інстанції Кузьменко В.В.
Суддя-доповідач Василенко Я.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року . м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Василенка
Я.М.,

Суддів: Бєлової Л.В., Ситникова
О.Ф.,

при секретарі: Литвині
О.В.,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_1
на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2007 року у справі за
його позовом до Міністерства внутрішніх справ України про порушення права бути
ознайомленим та мати завірені копії, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2007 року позовну
заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач ОСОБА_1.
подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу,
встановити Печерському районному суду м. Києва строк закінчення виконання
процесуальних дій необхідних для розгляду позовної заяви по суті позову,
винести рішення про відшкодування
моральної шкоди в сумі 20000 грн., завданої оскаржуваною ухвалою, винести рішення
про наявність чи відсутність складу ст. 375 КК України, при винесенні
оскаржуваної ухвали, надати йому грошові кошти на правову допомогу в розмірі,
встановленому КМ України.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача,
проаналізувавши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні
справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача.

З матеріалів справи вбачається, що до суду першої
інстанції надійшов позов мешканця м. ЗапоріжжяОСОБА_1 з приводу оскарження
бездіяльності суб'єкта владних повноважень - МВС України щодо порушення права
на ознайомлення та отримання копій документів позивачем.

Судом першої інстанції вірно було встановлено, що даний
спір йому територіально не підсудний, тому позовна заява разом з усіма доданими
до неї матеріалами дійсно підлягали поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення, а
ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2007 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-4424/08
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4424/08 Головуючий у 1 інстанції Байдак В.Г.
Суддя-доповідач Василенко Я.М.
У Х В А Л А

25 вересня 2008 року . м.
Київ.

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

Головуючого: Василенка
Я.М.,

Суддів: Малиніна В.В.,
Ситникова О.Ф.,

при секретарі: Литвині
О.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача Будинку офіцерів
Повітряних Сил Збройних Сил про поновлення строку на подачу апеляційної скарги
на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.08.2005 року у
справі за позовом ОСОБА_1до Будинку офіцерів ПС ЗС України про стягнення
недосплаченої грошової надбавки за безперервну військову службу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від
30.08.2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 -
задоволено.

На вказане рішення суду відповідач Будинок офіцерів Повітряних Сил Збройних Сил
України 01.08.2007 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити
строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали
справи та клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

01.08.2007 року відповідачем подана апеляційна скарга без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції №
12348 від 01.08.2007 року), тобто після спливу
строків передбачених ч. 3 ст. 186 КАС
України.

Як вбачається з протоколу судового засідання (а.с. 7) та наявного у справі
оскаржуваного рішення (а.с. 8) 30.08.2005 року
у судовому засіданні суду першої інстанції, при оголошенні рішення судом першої
інстанції в повному обсязі, був присутній представник відповідача за дорученням
(а.с. 6) - ОСОБА_2

Апелянт не зазначив жодних причин та не надав жодних доказів поважності
пропуску даних процесуальних строків.

В зв'язку з наведеним, відсутні підстави для задоволення клопотання про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 205 КАС України,
суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача
Будинку офіцерів Повітряних Сил Збройних Сил України про поновлення строку на
подачу апеляційної скарги на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці
від 30.08.2005 року - відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді: