Справа № 22а-4150/08
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Володарського, 46
Справа №22а-4150/08 Головуючий
1 інстанції: Малафеєва І.В.
Категорія: 40 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 р.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Мінаєва
О.М.

при секретарі Житіньовій Н.М.

за участю:

позивача -ОСОБА_1

представників відповідача-ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на
постанову господарського суду Сумської області від 10.04.2008р. по справі №
АС-10/109-08

за позовом

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1

до

ДПІ в м.Суми

про

визнання
нечинними податкових повідомлень-рішень,-

встановила:

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1, звернувся до господарського
суду Сумської області з позовом, в якому просив визнати нечинними податкові
повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість НОМЕР_4 від 29 грудня 2007 р. за вересень 2007 року в сумі
26886,00 грн.; НОМЕР_6 від 23 січня 2008 року за жовтень 2007 року в сумі
27674,00 грн.; НОМЕР_8 від 06 лютого
2008 року за листопад 2007 року в сумі 14978,00 грн.

Постановою
господарського суду Сумської області від 10.04.2008р. по справі
НОМЕР_1відмовлено в задоволенні позову.

Позивач з даною
постановою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що постанова
суду першої інстанції прийнята при неповному досліджені обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм матеріального права. Просить скасувати
постанову господарського суду Сумської області від 10.04.2008р. по справі
НОМЕР_1та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач заперечень на апеляційну скаргу не надав,
уповноважені представники в судовому засіданні зазначили, що оскаржувана
постанова законна та обґрунтована, прийнята з дотриманням норм чинного
законодавства, а тому просять відмовити в задоволенні апеляційної скарги
позивача, а постанову господарського суду Сумської області від 10.04.2008р. по
справі НОМЕР_1залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача та представників відповідача, перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної
інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як
вбачається зі свідоцтва за НОМЕР_2 від 0510.2005 р.ОСОБА_1є платником податку
на додану вартість, вид підприємницької діяльності - розведення свиней, покупці
вирощених свиней - переробні підприємства, продаж м'яса здійснюється живою
вагою. Відповідно до підпункту 6.2.6. пункту 6.2. статті 6 Закону України
"Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР
оподаткування операцій з поставки переробним підприємствам м'яса живою вагою
здійснюється за нульовою ставкою.

З 12.12.2007 р. по 18.12.2007 р. державною податковою
інспекцією в м.Суми проведена позапланова документальна виїзна перевірка
підприємницької діяльності позивача з питань достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2007 року, про
що податковим органом складено акт НОМЕР_3від 18.12.2007 р. "Про
результати позапланової документальної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, з питань
достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість
за вересень 2007 року". На підставі акту перевірки відповідачем винесено
податкове повідомлення-рішення НОМЕР_4 від 29 грудня 2007 року, яким зменшено
бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 26886 грн.

З 12.01.2008 р. по 17.01.2008 р. державною податковою
інспекцією в м.Суми проведена позапланова документальна виїзна перевірка
підприємницької діяльності позивача з питань достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2007 року, про що
податковим органом складено акт НОМЕР_5 від 17.01.2008 р. "Про результати
позапланової документальної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, з питань
достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану
вартість за жовтень 2007 року". На підставі акту перевірки винесено
податкове повідомлення-рішення НОМЕР_6 від 23 січня 2008 року про зменшення
бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 27674 грн.

З 28.01.2008 р. по 01.02.2008 р. державною податковою
інспекцією в м.Суми проведена позапланова документальна виїзна перевірка
підприємницької діяльності позивача з питань достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2007 року, за
результатами якої податковим органом складено акт НОМЕР_7 від 04.02.2008 р.
"Про результати позапланової документальної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1, з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування
податку на додану вартість за листопад 2007 року." На підставі акту
перевірки винесено податкове повідомлення-рішення НОМЕР_8 від 06 лютого 2008
року про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у
розмірі 14978 грн.

Згідно з даними фінансово-господарської звітності в період з 01.09.2007 р. по 30.11.2007 р.
позивач займався розведенням свиней з послідуючою поставкою на переробні
підприємства.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про стимулювання
розвитку сільського господарства» від 7 червня 2001 року (із змінами і
доповненнями) сільськогосподарський товаровиробник - фізична або юридична
особа, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою
власно виробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

Проведено перевірку достовірності зазначених показників у
податкових деклараціях з податку на додану вартість (розділ І): ) за вересень
2007р. (декларація з податку на додану вартість від 19.10.2007 р. № 129854), за
жовтень 2007 р. (декларація з податку на додану вартість від 20.11.2007 р. №
147365), за листопад 2007 р. (декларація з податку на додану вартість від
07.12.2007 р. № 150458) та встановлено, що згідно наданих документів, даними
реєстру отриманих та виданих податкових накладних податкові зобов'язання за
нульовою ставкою виникли у результаті реалізації свиней живою вагою на
переробні підприємства.

Згідно підпункту - 6.2.6 пункту 6.2 статті 6 Закону
України „Про податок на додану вартість" від 03.04.97 №168/97-ВР із
змінами та доповненнями до 1 січня 2008 року операції з поставки переробним
підприємствам молока та м'яса живою вагою сільськогосподарськими
товаровиробниками всіх форм власності і господарювання оподатковуються за
нульовою ставкою.

Як вірно було зазначено судом першої інстанції,
вищевказана норма встановлює лише розмір ставки податку, а право акумуляції
сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності сум податку на додану
вартість за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну
продукцію та м'ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, та порядок
виплати їм дотацій переробними підприємствами визначено п.11.21 статті 11
Закону України „Про податок на додану вартість", яким уповноважено Кабінет
Міністрів України визначити порядок нарахування і використання зазначених
коштів.

Такий механізм затверджено Постановою Кабінету Міністрів
України "від 28 березня 2007 року № 596 „Про внесення змін до постанов
Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1999 р. № 271 і від 12 травня 1999 р.
№ 805".

Абзацом 4 п.12 цього Порядку зазначено, що на підставі
даних бухгалтерського обліку сільськогосподарські товаровиробники щомісяця
складають окрему податкову декларацію з податку на додану вартість поставлених
ними молока, худоби, птиці, вовни, а також молочної продукції та
м'ясопродуктів, вироблених у власних переробних цехах. Разом з декларацією з
податку на додану вартість за відповідний звітний період сільськогосподарські
товаровиробники подають до органу державної податкової служби за місцем
реєстрації довідку про цільове використання сум податку на додану вартість за
попередній звітний період, форма та зміст якої визначається Державною
податковою адміністрацією за погодженням з Мінагрополітики.

Посилання позивача на те, що він не є ні переробним
підприємством і не сільськогосподарським підприємством є необґрунтованим,
оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 відповідно до ст.1 Закону України
«Про стимулювання розвитку
сільського господарства» від 7 червня 2001 року ( із змінами і
доповненнями) є сільськогосподарським товаровиробником, тобто фізичною особа,
яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власно
виробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

Таким чином, сума від'ємного значення податку на додану
вартість, що виникла у сільськогосподарських товаровиробників в результаті
здійснення операцій з поставки переробним підприємствам молока та м'яса живою
вагою за нульовою ставкою, включаються до спеціальної декларації, за якою не
здійснюються розрахунки з бюджетом.

Кошти, перераховані сільськогосподарськими підприємствами
на окремий рахунок, використовується ними для підтримки власного виробництва
продукції тваринництва та птахівництва. У разі нецільового використання
зазначені кошти стягуються до державного бюджету відповідно до законодавства.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваної постанови були повно з'ясовані обставини, що мають
значення для справи, прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а тому
відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.
160, 167, п. 1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову господарського
суду Сумської області від 10.04.2008р. по справі НОМЕР_1 залишити без змін.

Дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у місячний строк з
моменту виготовлення її повного тесту.

Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2008 року.

Головуючий суддя (підпис) Ю.М.Філатов

Суддя (підпис) Н.С.Водолажська

Суддя (підпис) О.М.Мінаєва

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.М.Філатов