Справа № 22-а-7395/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22-а-7395/08 Головуючий у І-ій інстанції: Цвіркун Ю.І.
№ 02-4-12/174
Суддя-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді::
Малиніна В.В.,

суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,

при секретарі: Коцур М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Окружного адміністративного суду
м. Києва від 14 вересня 2007
року про
відмову у відкритті
провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства Національна
акціонерна компанія «Оранта»
про стягнення невиплаченого
страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2007
року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду
м. Києва з позовом, в
якому просив стягнути
з ВАТ НАСК «Оранта» на його
користь суму невиплаченого
страхового відшкодування в
розмірі 107 622,36 грн.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва
від 14 вересня 2007 року
відмовлено у відкритті
провадженні у вказаній
справі, з посиланням на те,
що даний
спір не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду
м. Києва як таку, що
постановлена з порушенням
норм процесуального права, та
направити справу до
суду першої інстанції
для вирішення питання
про відкриття провадження по справі.

Заперечень на апеляційну скаргу від відповідача до суду не надходило.

В судове засідання сторони не
з'явились, про дату, місце та
час розгляду справи
повідомлялися належним чином, причини неявки
суду невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.200 КАС України
суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову
або ухвалу суду
без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно
встановив обставини справи
та ухвалив судове
рішення з додержанням
норм матеріального і
процесуального права.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження у
справі суддя виходив з
того, що даний спір з урахуванням
обставин та наявних
в матеріалах справи
доказів не підлягає
розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів
погоджується з даним висновком
суду з
огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду
публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач
просить стягнути з ВАТ
НАСК «Оранта» на його
користь невиплачену суму
страхового відшкодування,
відповідно до п. 2 Положення «Про порядок
та умови державного
обов'язкового особистого страхування
осіб рядового,
начальницького та вільнонайманого складу органів і підрозділів
внутрішніх справ республіки»,
затвердженого постановою КМУ від 19.11.1992 року № 627.

Пунктом 7 ч.1
ст. 3 КАС України передбачено, що суб'єктом владних
повноважень є орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт
при здійсненні ними
владних управлінських функцій
на основі законодавства, в тому
числі на виконання
делегованих повноважень.

Відкрите акціонерне
товариство Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта», яка є
страховиком та являється фінансовою
установою, не відповідає
наведеному вище нормативному визначенню «суб'єкта владних
повноважень», що в свою
чергу виключає розгляд
даного спору в
порядку адміністративного судочинства.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів
приходить до висновку, що даний позов, з урахуванням
наявності приватно - правового спору,
відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів та повинен вирішуватися в
порядку цивільного судочинства за правилами Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на
це, дана справа не
є публічно-правовим спором та
не підпадає під
визначення справи адміністративної юрисдикції. Компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17
КАС України, на це
спір не поширюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196,
199, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Окружного адміністративного суду
м. Києва від 14 вересня 2007
року про
відмову у відкритті
провадження у справі - залишити без
задоволення.

Ухвалу судді Окружного
адміністративного суду м. Києва
від 14 вересня 2007 року про відмову
у відкритті провадження
у справі - залишити без
змін.

Матеріали
справи повернути до Окружного
адміністративного суду м. Києва.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяці після набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвала виготовлена в повному обсязі - 10.10.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №
22-а-7395/08 Головуючий у І-ій інстанції: Цвіркун Ю.І.

№ 02-4-12/174
Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді::
Малиніна В.В.,

суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,

при секретарі: Коцур М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Окружного адміністративного суду
м. Києва від 14 вересня 2007
року про
відмову у відкритті
провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна
компанія «Оранта» про
стягнення невиплаченого страхового
відшкодування, -

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196,
199, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 вересня 2007 року про
відмову у відкритті
провадження у справі - залишити без
задоволення.

Ухвалу судді Окружного
адміністративного суду м. Києва
від 14 вересня 2007 року про відмову
у відкритті провадження
у справі - залишити без
змін.

Матеріали
справи повернути до Окружного
адміністративного суду м. Києва.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяці після набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: