Справа № 22-а-7243/08
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-7243/08 р. Головуючий у 1
Суддя-доповідач Романчук О.М.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2008 року.
Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:
Головуючого: Романчук
Суддів: Бєлової Л.В.
при секретарі: Ткаченко
розглянувши в судовому
засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 24
травня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції
у Святошинському районі м. Києва про визнання недійсним податкового
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва з приводу
Постановою Святошинського районного
суду м.Києва від 24 травня 2007 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу та
просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення у
справі, яким задовольнити позов. Позивач мотивує доводи апеляційної скарги тим,
що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та
процесуального права, а також з неправильним встановленням обставин справи.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких
Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2004 р. позивачем було подано
відповідачу декларацію про доходи, одержані за період з 01.01.2003 р. по
та перераховано з джерела виплати у встановленому порядку до бюджету 6570 грн.
60 коп. прибуткового податку та не за основним місцем роботи за сумісництвом
Відповідачем було здійснено перерахунок суми прибуткового податку з
отриманих позивачем доходів та застосовано до загальної суми доходу ставку
прогресивного оподаткування, за результатами яких було визначено суму
однак вимоги скарги залишені без задоволення та винесено податкове повідомлення
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про
прибутковий податок з громадян» (далі - Декрет) - згідно з цим розділом Декрету
оподатковуваними прибутковим податком доходами, одержаними за місцем основної
роботи (служби, навчання), вважаються доходи, одержані від підприємств, установ
i організацій усiх форм власності, фізичних осіб - суб'єктів підприємницької
діяльності, з якими громадянин має трудові відносини, за умови обов'язкового
ведення в цьому місці трудової книжки i провадження відрахувань до фонду
соціального страхування.
Частиною 1 та ст. 9 Декрету передбачено, що нарахування, утримання i
перерахування до бюджету прибуткового податку здійснюється підприємствами,
установами, організаціями всiх форм власності та фізичними особами - суб'єктами
підприємницької діяльності, які провадять виплати доходів. Обчислення податку
протягом року провадиться з суми місячного сукупного оподатковуваного доходу за
ставкою, визначеною відповідно до статті 7 цього Декрету. При цьому для
громадян, які мають право на одержання пільг згідно з статтею 6 цього Декрету,
сума місячного сукупного оподатковуваного доходу зменшується на розмір цих
пільг. Підприємства, установи, організації і фізичні особи - суб'єкти
підприємницької діяльності, які провадять виплати зазначених доходів, протягом
15 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового)
кварталу надсилають до податкових органів за місцем державної реєстрації
відомості про нараховані та виплачені суми доходів і суми утриманих з них
податків за формою, встановленою центральним податковим органом.
основним місцем роботи обраховувався та перераховувався до бюджету роботодавцем
відповідно до ст. 7 Декрету.
Відповідно до ст. 11 Декрету згідно з цим розділом Декрету оподаткуванню
підлягають доходи громадян, одержувані ними від підприємств, установ,
організацій i фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності не за місцем
основної роботи, в тому числі за сумісництвом, за виконання разових та інших
робіт, здійснюваних на основі договорів підряду та інших договорів
цивільно-правового характеру, та доходи фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності, які разом з доходами за місцем основної роботи
(служби, навчання) одержують доходи від здійснення підприємницької діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Декрету - з доходів, зазначених у статті 11,
податок обчислюється за ставками, наведеними у пунктах 2, 3 i 4 статті 7,
утримується у джерела виплати i перераховується до бюджету в порядку,
встановленому статтею 10 цього Декрету. При визначенні оподатковуваного доходу
в джерела виплати не виключається сума встановленого чинним законодавством
неоподатковуваного мінімуму i не надаються пільги, передбачені статтею 6 цього
Відповідно до ч.3 ст. 7 Декрету - із сум доходів, одержуваних громадянами
не за місцем основної роботи та громадянами, які не мають постійного місця
проживання в Україні, податок нараховується до джерел виплати за ставкою 20
Крім того, Указом Президента України «Про збільшення неоподатковуваного
мінімуму та ставки прогресивного оподаткування доходів громадян» від 13 вересня
1994 року N 519/94 було встановлено ставки прогресивного оподаткування доходів
громадян та п. 4 визначено, що установлені цим Указом ставки та розміри
прибуткового податку застосовуються до сум заробітної плати та інших доходів
громадян, нарахованих з 1 жовтня 1994 року.
Відповідно до п.п. 4.4.1 п.4.4. Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
- у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на
підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових
актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків
платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість
прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу,
рішення приймається на користь платника податків.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що обчислення
прибуткового податку з громадян до 2004 року при протиріччі Декрету Кабінету
Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» та Указу Президента
України «Про збільшення неоподатковуваного мінімуму та ставки прогресивного
оподаткування доходів громадян» відповідачем мали застосовуватись норми
Декрету. А тому винесені податкові повідомлення є такими, що не відповідали чинному
на той час законодавству.

Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення, яке не відповідає
вимогам матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу відповідача потрібно задовольнити, а постанову Святошинського районного суду м.
Києва від 24 травня 2007 р. скасувати, ухвалити
постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України суд,

П О С Т
А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати постанову Святошинського
районного суду м. Києва від 24 травня 2007 р. та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Визнати нечинними податкові повідомлення № 1/0 від 07.04.2004
року та від 14.05.2004 року № /1.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:

судді: