Справа № 22а-6320/08
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 22а-6320/08
Категорія статобліку
Головуючий суддя у
Середня Н.Г. (справа 2-02/08)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року м.Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
судді Суховарова А.В. (доповідач)

суддів
Стежко В.А., Нагорної Л.М.

при
секретарі Хоменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1. на постанову Довгинцівського
районного суду міста Кривого Рогу від 09.04.2008 по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12. до Виконкому Криворізької міської
ради та Виконкому Довгинцівської районної ради міста Кривого Рогу щодо
протиправності переведення квартири з житлового фонду до нежитлового; третя
особа ОСОБА_1.

ВСТАНОВИЛА:

Мешканці будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12. 03.04.2007 звернулись до Довгинцівського
районного суду міста Кривого Рогу з позовом до Виконкому Криворізької міської
ради та Виконкому Довгинцівської районної ради міста Кривого Рогу щодо
протиправності переведення з житлового фонду до нежитлового квартири НОМЕР_1 в
будинку АДРЕСА_1, яка належить третій особі ОСОБА_1. Позивачі просять визнати
нечинними та скасувати (ас3,9,13):

- акт обстеження комісії
Виконкому Довгинцівської районної ради від 20.02.2006 про надання згоди на
переведення квартири з жилої в нежилу;

- рішення Виконкому Криворізької
міської ради №148 від 15.03.2006 про переведення квартири з житлового фонду в
нежитловий;

- дозвіл №324 від 16.11.2006,
виданий Управлінням містобудування і архітектури Виконкому Криворізької міської
ради, на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири.

Ухвалою від 05.11.2007 до
участі у справі в якості співвідповідача залучене Управління містобудування і
архітектури Виконкому Криворізької міської ради (ас37).

Відповідачі і третя особа
проти позову заперечували, посилаючись на те, що зібраний повний пакет
документів для реконструкції спірної квартири, в тому числі погодження
контролюючих органів.

Постановою Довгинцівського
районного суду міста Кривого Рогу від 09.04.2008 задоволені позовні вимоги
ОСОБА_2. і ОСОБА_3. Визнані нечинними та скасовані акт обстеження комісії
Виконкому Довгинцівської районної ради від 20.02.2006; рішення Виконкому
Криворізької міської ради №148 від 15.03.2006 в частині переведення з житлового
фонду в нежитловий квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1; дозвіл №324 від
16.11.2006, виданий Управлінням містобудування і архітектури Виконкому
Криворізької міської ради, на виконання будівельних робіт з реконструкції
квартири. Суд виходив з того, що наданням дозволу на переобладнання квартири
порушені права власників суміжної квартири ОСОБА_2. і ОСОБА_3., передбачені
статтею 5 Закону України „Про власність”. Суд першої інстанції не знайшов
порушень прав громадян ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., а тому в їх позовних вимогах
відмовлено. З постанови суду вбачається, що про оспорюванні акти позивачі
дізнались коли розпочалося будівництво і строки звернення до суду ними не
порушені (ас100).

Третя особа ОСОБА_1. подала
апеляційну скаргу, в якій просить постанову Довгинцівського районного суду
скасувати та направити справу на новий розгляд. Вважає, що інтереси позивачів
нічим не порушені, а вони лише зловживають своїми цивільними правами (ас107).

В
судовому засіданні в апеляційній інстанції позивачі ОСОБА_2. і ОСОБА_4. проти
апеляційної скарги заперечували (ас132,133), інші учасники справи не
з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (ас117-131).

Перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду, заслухавши пояснення позивачів, котрі з'явились
в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно акту обстеження, проведеного
20.02.2006 спеціальною комісією, є можливим переведення із житлового в нежитловий
фонд та подальша реконструкції для розміщення магазину продовольчих товарів
належної ОСОБА_1. квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1, яка розташована на 1-му
поверсі 9-ти поверхового будинку і складається з 3-х кімнат загальною площею
55,5м2 і житловою площею 36,6м2. Акт затверджений головою
Довгинцівської районної ради та має дорадчий характер (ас8,53-65).

Рішенням Виконкому Криворізької
міської ради №148 від 15.03.2006 ряд жилих приміщень переведені в нежилі.
Згідно додатку до рішення, ОСОБА_1.,
як власнику квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1, дозволено перепланування і
переобладнання квартири в магазин продовольчих товарів (ас42-52).

Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю міста Кривого Рогу 16.11.2006 за №324
ОСОБА_1. наданий дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири
під магазин продовольчих товарів. Строк дії дозволу березень 2007 року (ас39).

Як вбачається з пояснення сторін та
матеріалів справи, на підставі перелічених документів ОСОБА_1. розпочаті роботи
по переобладнанню квартири під магазин. Позивачі не заперечують, що позов ними
поданий з метою припинення вказаних робіт. Зокрема, за словами ОСОБА_2. на
стінах і підлозі його квартири почали з'являтися тріщини і він звернувся за
захистом свого права власності.

Таким чином має місце спір між
власником квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1. та власниками сусідніх
квартир з приводу здійснюваних робіт в квартирі ОСОБА_1. Тобто спір носить
цивільно-правовий, а не адміністративний характер. Фактично позовні вимоги
заявлені не тільки до Виконкому Криворізької міської ради та Виконкому
Довгинцівської районної ради міста Кривого Рогу, а й до ОСОБА_1. адже нею частково виконані роботи по
реконструкції квартири.

Відповідно до статті 50 КАС
України, в порядку адміністративного судочинства не можуть розглядатись спори
між фізичними особами.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 4 статті 198,
статтями 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1.
задовольнити частково.

Постанову Довгинцівського районного
суду міста Кривого Рогу від 09.04.2008 скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі.

Головуючий А.В.Суховаров

Судді В.А.Стежко

Л.М.Нагорна