Справа № 22-а-3082/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 вересня 2008
року
м.
Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді -
доповідача -
Олендера І.Я.,

суддів -
Обрізко І.М., Заверухи О.Б.,

при секретарі
судового засідання - Бацик О.Р.,

з участю сторін:

прокурор - не
явився,

від позивача -
ОСОБА_1 - представник,

від відповідача
1 - не явився,

від відповідача
2 - ОСОБА_2 -
представник,

від третьої
особи на стороні позивача - не явився,

від третьої
особи на стороні відповідача - ОСОБА_3 - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу

за апеляційними скаргами - Великомлинівецької
сільської ради Кременецького району Тернопільської області, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Атіква»

на постанову Кременецького районного суду
Тернопільської області від 29 жовтня 2007 року в справі № 2-а-40/07

за адміністративним позовом прокурора
Кременецького району в інтересах фізичної особи ОСОБА_4

до Кременецької районної державної адміністрації
Тернопільської області, Великомлинівецької сільської ради Кременецького району
Тернопільської області,

третя особа без самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Кременецька міська рада Тернопільської області,

третя особа без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю
«Атіква»,

про скасування розпоряджень голови Кременецької районної
державної адміністрації, рішення сесії Великомлинівецької сільської ради
Кременецького району та розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и
л а :

В травні 2007
року прокурор Кременецького району Тернопільської області в інтересах фізичної
особиОСОБА_4. звернувся до суду з
адміністративним позовом до Кременецької районної державної
адміністрації Тернопільської області, Великомлинівецької сільської ради
Кременецького району Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача Кременецька міська рада Тернопільської
області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Атіква», про скасування розпоряджень голови
Кременецької районної державної адміністрації, рішення сесії Великомлинівецької
сільської ради Кременецького району та розірвання договору оренди землі.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської
області від 29 жовтня 2007 р. позов було задоволено, визнано протиправним та
скасовано рішення Великомлинівецької сільської ради Кременецького району
Тернопільської області № 32 від 28.07.2006 року «Про погодження дозволу ТзОВ
«Атіква» на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування
земельної ділянки площею 0,30 га. Для будівництва автозаправочної станції з
комплексом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів на території
Великомлинівецької сільської ради по вул.107 Кременецької дивізії на умовах
оренди терміном на 49 років»; визнано протправним та скасовано розпорядження
голови Кременецької районної державної адміністрації № 582 від 29 вересня 2006
року «Про надання дозволу ТзОВ «Атіква» на збір матеріалів погодження місця
розташування земельної ділянки для будівництва автозаправочної станції з комплексом
сервісного обслуговування водіїв та пасажирів на території Великомлинівецької
сільської ради»; визнано протиправним та скасовано розпорядження голови
Кременецької районної державної адміністрації № 618 від 10.10.2006 року «Про
затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки та
надання дозволу ТзОВ «Атіква» на виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для будівництва автозаправочної станції з
комплексом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів на території
Великомлинівецької сільської ради»; визнано протправним та скасовано
розпорядження голови Кременецької районної державної адміністрації № 711 від
01.12.2006 року «Про перердачу в оренду земельної ділянки ТзОВ «Атіква» на
території Великомлинівецької сільської ради»; розірвано договір оренди землі
від 15.02.2007 року укладений між Кременецькою районною державною
адміністрацією та ТзОВ «Атіква» щодо земельної ділянки площею 0,1975 га., що
знаходиться в м.Кременці по вул..107 Кременецької дивізії, 46-А.

Прийняту
постанову суд першої інстанції мотивував тим, що рішення Великомлинівецької
сільської ради Кременецького району Тернопільської області № 32 від 28.07.2006
року є неконкретним, в ньому відсутні дані щодо адреси попереднього погодження
місця розташування земельної ділянки, крім того рішення прийнято по земельній
ділянці, яка перебуває у власності територіальної громади м.Кременця, а тому
розпоряджатись спірною земельною ділянкою може відповідний орган місцевого
самоврядування - Кременецька міська рада, а не Кременецька РДА за погодженням з
Великомлинівецькою сільською радою. З цих же підстав суд першої інстанції
вважав, що підлягають скасуванню і розпорядження голови Кременецької РДА, як
похідні від рішення сільської ради.

Вказану
постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач - Великомлинівецька
сільська рада Кременецького району Тернопільської області та Товариство з
обмеженою відповідальністю «Атіква», представники яких в поданих апеляційних
скаргах покликаються на те, що така прийнята з порушенням норм матеріального
права, не відповідає дійсним обставинам справи, тому просять таку скасувати та
прийняти нову про відмову у задоволені позовних вимог.

Як на доводи в
своїй апеляційній скарзі представники апелянтів покликаються на те, що при
прийняті оскаржуваних рішень, відповідачі діяли у відповідності до вимог Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного Кодексу України,
Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Закону України «Про
землеустрій», за наявності відповідних повноважень та у спосіб передбачений
вказаними законами, за повного, об'єктивного та всебічного врахування обставин,
необхідних для прийняття рішення.

Представники
апелянтів - в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційних скарг та просять
такі задовольнити.

Представник
фізичної особи -ОСОБА_4. в інтересах якого прокурором було подано позов в
судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційних скарг та вважає, що
постанова суду першої інстанції є законною та підстав для її скасування не має.

Представники
інших учасників судового розгляду в судове засідання не явились, хоча належним
чином були повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду, тому на
підставі ч.4 ст.196 КАС України такий проведено у їх відсутності.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення представників апелянтів на підтримання доводів
апеляційних скарг, заперечення представника особи в інтересах якою було подано
адміністративний позов, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вбачає підстави для її задоволення.

Відповідно до
ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії),
безсторонньо (неупереджено), розсудливо та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів
особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно
ч.2 ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування та їх посадові
особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені
Конституцією і законами України. Норма аналогічного змісту закріплена також і у
ч.3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а так само
ст.7 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Вирішуючи
даний публічно-правовий спір у даній справі, суд першої інстанції дійшов до
неправильного висновку про те, що оспорювані рішення суб'єктів владних
повноважень - Великомлинівецької сільської ради Кременецького району та голови
Кременецької районної державної адміністрації суперечать вимогам Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного Кодексу України, Закону
України «Про місцеві державні адміністрації» та прийняті без повного,
об'єктивного та всебічного врахування обставин, необхідних для прийняття
рішення.

Колегія
суддів вважає, що судом першої інстанції надано неправильну оцінку вказаним
рішенням суб'єктів владних повноважень з точки зору їх правомірності,
обґрунтованості, об'єктивності, а також інших визначених ч.3 ст. 2 КАС України
обов'язкових критеріїв і зроблені висновки є помилковими.

Так, як
вбачається з матеріалів справи рішенням Великомлинівецької сільської ради
Кременецького району Тернопільської області
№ 32 від 28 липня 2006 року «Про погодження дозволу ТзОВ «Атіква» на
збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки
площею 0,30 га для будівництва автозаправочної станції з комплексом сервісного
обслуговування водіїв та пасажирів на території Великомлинівецької сільської ради по вул. 107 Кременецької дивізії на
умовах оренди терміном на 49 років» було погоджено дозвіл на збір
відповідних матеріалів (а.с.4).

Колегія
суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вирішуючи питання,
щодо правомірності прийнятого вище органом місцевого самоврядування рішння
повинен був враховувати, що у відповідності до положень ст.2 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це
гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади
самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого
самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і
законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами
сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради
та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які
представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Функції
і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України,
ст.ст.11,33 цього Закону, згідно яких виконавчі органи рад - органи, які
відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими,
селищними, міськими радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень
місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.
Виконавчими органами сільських, селищних, міських рад є зокрема виконавчі
комітети, які є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань
здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також
підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно
п.а ст.12 Закону України «Про місце самоврядування в Україні» до повноважень
сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл,
селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад

Відповідно
до п.п. 34, 41 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»
визначено виключну компетенцію сільських, рідних, міських рад, якою
встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської
ради відповідно до Закону вирішуються питання регулювання земельних відносин,
та прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і
порядку, визначених цим та іншими законами.

При цьому
колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на ч.1 ст.124 Земельного Кодексу
України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору
оренди земельної ділянки, а ч.3 цієї ж статті визначено, що передача в оренду
земельних ділянко громадянам та юридичним особам із зміною їх цільового
призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами
відведення в порядку встановленому ст..ст.118,123 ЗК України.

Суд першої
інстанції свій висновок про приналежність земельної ділянки Кременецькій
міській раді, базував на тому, обслуговування території проводиться
комунальними підприємствами Кременецької міської ради за рахунок бюджету міста
Кременця (водопостачання, водовідведення, електропостачання, освітлення та
обслуговування вулиць) та жителі входять до
територіального виборчого округу, що обирають міського голову та
депутатів міської ради.

Однак, такі
покликання є надуманими та такими, що не відповідають вказаним вище нормам
законів, і такі жодним чином не свідчать доказом приналежності, зокрема даної
земельної ділянки до земель м.Кременця.

Так, порядок
водопостачання та водовідведення регулюється Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України затвердженими наказом Державного
комітету України по житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994
р. N 65, в підпункті 1.3 відзначено, що «Абонентами, що користуються послугами
Водоканалу, можуть бути державні, колективні та інші підприємства, організації,
установи (надалі - підприємства), а також окремі
громадяни, що мають жилі будинки або їх частину на праві приватної власності (надалі
- громадяни), на які відкрито особовий рахунок і які перебувають з Водоканалом
у договірних відносинах». Електропостачання,
освітлення та обслуговування вулиць відповідно регулюється Законом України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997
року за N 575/97-ВР, Законом України «Про благоустрій населених пунктів»
від 6 вересня 2005 року за N 2807-ІЧ де зазначено, що «постачання електричної
енергії - надання електричної енергії
споживачу за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору;»
(ст. 1 ЗУ «Про електроенергетику») і V Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування можуть передавати об'єкти благоустрою на баланс підприємствам, установам,
організаціям відповідно до частини першої статті 15 цього Закону.
Балансоутримувач об'єкта благоустрою з метою належного
його утримання та здійснення своєчасного ремонту може залучати для цього на
умовах договору інші підприємства, установи, організації.» (ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про
благоустрій населених пунктів»). До того, вважаємо за доцільне відзначити, що освітлення проводиться не тільки населених
пунктів, а і вулиць поза межами населених пунктів.

З огляду на
зазначене обслуговування території комунальними підприємствами здійснюється на
договірній основі, тобто з урахуванням доцільності та зручності, а тому на
переконання колегії суддів апеляційної інстанції факт обслуговування тією чи
іншою організацією не може визначати розпорядника земельної ділянки.

Як вбачається з
матеріалів справи, а саме листа та довідки Великомлинівецької сільської ради
(а.с.13,20), довідки Кременецького районного відділу земельних ресурсів
(а.с.66-67,110), опису меж графічного додатку земельної ділянки за кадастровим
номером :04:001:0047 (а.с.111) земельна ділянка, яка відведена ТзОВ
«Атіква» для будівництва АЗС знаходиться на території Великомлинівецької
сільської ради згідно «Прокекту встановлення меж і утворення території
Великомлинівецької сільської ради», затвердженого рішенням сесії Кременецької
районної ради народних депутатів від 28.07.1992 року, така знаходиться за
межами населених пунктів, і граничить з одного боку із землями Служби
автомобільних доріг у Тернопільській області, а з інших із землями
Великомлинівецької сільської ради.

З огляду на це
суд колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що спірна земельна ділянка
площею на час прийняття рішення органом місцевого самоврядування, що
оскаржується перебувала в землях Великомлинівецької сільської ради
Кременецького району, яка мала всі правові підстави для розпорядження такою у
відповідності до вимог земельного законодавства, як і законодавства про місцеве
самоврядування.

Крім того судом
першої інстанції не було враховано, що при
виконанні зазначених вище рішень і розпоряджень, виготовлений «Проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки площею 0,1975 га в оренду терміном на
49 років ТОВ «Атіква» для будівництва автозаправної станції з комплексом
сервісного обслуговування водіїв та пасажирів на території Великомленівецької
сільської ради (за межами населеного пункту) за адресою: вул. 107 Кременецької
дивізії, 46-а, м. Кременець Тернопільської області». У склад цього проекту
входять умови відведення земельної ділянки Кременецького районного відділу
земельних ресурсів, Висновок № 1-4/5218/5302 від 09.11.2006 р. Державного
управління охорони навколишнього природного
середовища у Тернопільській області, Висновок № 206 від 30.10.2006 р.
Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства, Висновок № 290 від 09.11.2006 р.
Тернопільської обласної комунальної інспекції охорони пам'ятників
історії та культури, Висновок № 97 щодо вибору (відведення) земельної ділянки для забудови від 25.09.2006 р.
Кременецької районної саніпедемстанції, Висновок по проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки Кременецького районного відділу земельних
ресурсів Тернопільського обласного
головного управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах № 916 від 30.10.2006 р.
Зазначені висновки погоджують відведення земельної ділянки за адресою:
вул. 107 Кременецької дивізії, 46-а, м. Кременець Тернопільської області під будівництво автозаправної станції (АЗС) і
вказують на відсутність перешкод для використання земельної ділянки за
цільовим призначеним під будівництво ТОВ «Атіква» АЗС, та в таких відсутні
сумніви щодо приналежності спірної земельної ділянки до території
Великомлинівецької сільської ради.

Колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції не врахував, що
відповідач - Великомлинівецька сільська рада, навів правові підстави для
підтвердження правомірності своїх дій, щодо розпорядження земельною ділянкою,
що належить до земель вказаної сільської ради.

З огляду на
досліджені докази та наведені вище вимоги матеріального права, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що зазначені положення чинного законодавства
вказують на наявність у Великомлинівецької сільської ради права та підстав на
прийняття рішення щодо спірної земельної ділянки будь-яким суб'єктам
господарювання, в тому числі, рішення за №
32 від 28 липня 2006 року «Про погодження дозволу ТзОВ «Атіква» на збір
матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки площею
0,30 га для будівництва автозаправочної станції з комплексом сервісного
обслуговування водіїв та пасажирів на території Великомлинівецької сільської ради по вул. 107 Кременецької дивізії на
умовах оренди терміном на 49 років», а тому таке рішення прийнято на підставі, та у межах повноважень і у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами України, що сідчитть про його
правомірність.

Колегія суддів апеляційної
інстанції також вважає, що оскільки оскаржуване рішення Великомлинівецької
сільської ради було прийняте правомірно, то розпорядження голови Кременецької
районної державної адміністрації № 582 від 29 вересня 2006 року «Про надання
дозволу товариству з обмеженою відповідальністю
«Атіква» на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки для
будівництва автозаправної станції з комплексом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів на території
Великомлинівецької сільської ради»; розпорядження голови Кременецької
районної державної адміністрації № 618 від
10 жовтня 2006 року «Про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної
ділянки та надання дозволу ТзОВ «Атіква» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для
будівництва автозаправної станції з комплексом сервісного обслуговування
водіїв та пасажирів на території Великомлинівецької сільської ради»;
розпорядження голови Кременецької районної державної адміністрації № 711 від 01
грудня 2006 року «Про передачу в оренду земельної ділянки ТзОВ «Атіква» на
території Великомлинівецької сільської ради», які були видані на його підставі
не підлягають скасуванню.

З огляду
на зазначене вище в суду першої інстанції не було також правових підстав для
задоволення позову в частині розірвання договору оренди спірної земельної
ділянки.

Вказані
розпорядження на переконання колегії апеляційної інстанції прийняті у
відповідності до вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та Закону України «Про місцеві державні
адміністрації»

Колегія
суддів апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції про
протиправність прийнятого рішення та розпоряджень є неправильним, оскільки такі
прийняті відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні», Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Земельного
кодексу України, прийняті обґрунтовано, з
урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення
дії) та добросовісно.

Відповідачі
довели правомірність своїх дій та прийнятих рішень, в силу вимог ч.2 ст.71 КАС
України.

Відповідно
до ст.159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно
до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції
може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели
до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції ґрунтується на неповно, не об'єктивно і всебічно не
з'ясованих обставинах, не відповідає

вимогам т.ст.2,10,11,71,72,86,138,143,159,161-163 КАС
України, прийнята з порушенням норм матеріального права, доводи апеляційної
скарги відповідача її спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207
КАС України, колегія суддів -

п о с т
а н о в и л а :

Апеляційні
скарги Великомлинівецької сільської
ради Кременецького району Тернопільської області, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Атіква», - задовольнити.

Постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від
29 жовтня 2007 року в справі № 2-а-40/07 за адміністративним позовом прокурора
Кременецького району в інтересах фізичної особи ОСОБА_4до Кременецької районної
державної адміністрації Тернопільської області, Великомлинівецької сільської
ради Кременецького району Тернопільської області, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача Кременецька міська рада
Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Атіква», про
скасування розпоряджень голови Кременецької районної державної адміністрації,
рішення сесії Великомлинівецької сільської ради Кременецького району та
розірвання договору оренди землі, -
скасувати та прийняти нову.

В задоволенні
позову прокурора Кременецького району в інтересах фізичної особи ОСОБА_4до
Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області,
Великомлинівецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області,
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Кременецька міська рада Тернопільської області, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю «Атіква», про скасування розпоряджень голови Кременецької
районної державної адміністрації, рішення сесії Великомлинівецької сільської
ради Кременецького району та розірвання договору оренди землі, - відмовити.

Постанова
набирає законної сили негайно після проголошення.

На постанову
апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після проголошення, а у
разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з
дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя :
І.Я.Олендер

Судді:
І.М. Обрізко

О.Б.Заверуха