Справа № 22-а-2050/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2008 року
Обрізко І.М. Онишкевича Т.В. Улицького В.З.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
за участю секретаря - Троцького Є.Г.
представника відповідача - Шевчук А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2007 року
по адміністративній справі №2а-900/07 за позовом ОСОБА_1 до головного
управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа
Хмельницький обласний військовий комісаріат про визнання дій незаконними та
зобов'язання провести перерахунок та виплату призначеної пенсії,-
ОСОБА_1 звернувся в місцевий суд
з позовом до головного управління пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про зобов'язання здійснення перерахунку та
виплату пенсії, з урахуванням 78 % премії, що становить 1520 грн., встановленої
постановою Кабінету Міністрів України за № 594 від 28 березня 2007 року та
наказом Міністра оборони України № 175 від 14.04.2007 року. На його думку, він
має отримувати щомісячно пенсію в розмірі 2359,02 грн..
обґрунтування вимог позивач зазначає, що в порушення вказаних норм діючого
законодавства, при обчисленні його пенсії не враховано в повній мірі підвищення
грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, яке мало
місце з 01 квітня 2007 року, а тому не був зроблений належний перерахунок
розміру призначеної пенсії з урахуванням збільшення вищевказаного розміру
Постановою Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 вересня 2007 року в
позові відмовлено. Суд виходив з того, що відповідно до ч. 3 ст. 63
Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають
перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення
відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за
цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових
щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Подібного не
Головуючий 1-ї інст. Фурик Ю.П. Рядок
статзвіту № 49 Хмельницького міськрайонного суду
Справа №22-а-2050/08 Доповідач: Обрізко І.М.
погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить
вище вказану постанову скасувати та позов задоволити. Покликається на подібне
викладеному в позовній заяві, а також на те, що Пленум Верховного Суду України
в абзаці 2 ст. 6 постанови від 15.04.2005 року «Про окремі питання застосування
судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб» передбачив, що перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення
військовослужбовців встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 6
квітня 1998 року за №452, не є вичерпним, оскільки іншими нормативно-правовими
актами запроваджені інші щомісячні надбавки, доплати та підвищення, які теж є
щомісячними додатковими видами грошового забезпечення і також мають
зараховуватися при нарахуванні пенсій, проте лише тим особам, котрі отримували
їх під час проходження служби і були звільнені з неї вже після їх
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника
розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно, всебічно
дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом
встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 проходив військову
службу в Збройних Силах СРСР та України і наказом Міністра оборони України №
456 від 20 серпня 1999 року, звільнений в запас за скороченням штатів з посади
начальника оперативного відділення - заступника начальника штабу військової
років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб» (в новій редакції - Закон України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»).
Частиною 3 статті 63 Закону
України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії
підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів
грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або у зв'язку
із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів
України від 28.03.2007 року за № 594 «Деякі питання грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у 2007 році»
дозволено Міністерству оборони України, іншим силовим структурам здійснювати у
поточному році, починаючи з 1 квітня, преміювання військовослужбовців, осіб
рядового та начальницького складу понад встановлений законодавством розмір
(33,3%), але у межах видатків, передбачених для грошового забезпечення у 2007
На виконання вищезазначеної
постанови Міністерством оборони України 14.04.2007 року був підписаний наказ №
175 «Про встановлення граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних
Сил України», який не зареєстровано в Міністерстві юстиції України. При цьому,
у вказаному наказі передбачено лише граничні розміри премії, яка може бути
виплачена у відсотках від грошового забезпечення військовослужбовцям виходячи з
посадових окладів і стажу безперервної військової служби.
Крім того, розділом 34 «Положення
про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил
України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 05.03.2001 року
№75, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 20.03.2001 року за №
251/5442 передбачено, що виплата премій здійснюється щомісяця за минулий місяць
під час виплати грошового забезпечення за поточний місяць у межах фонду
преміювання за розрахунковий період (за місяць - 33,3 відсотка місячного фонду
грошового забезпечення, за квартал - 100 відсотків).
До зазначеного Положення, яке
зареєстроване в Міністерстві юстиції України, змін про збільшення відсотків
місячної премії протягом 2007 року не вносилось.
Оскільки, граничні розміри премій
встановлені наказом Міністерства оборони України, який не є законодавчим актом,
тому законних підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1. немає.
Судом першої
інстанції дотримано вимоги ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб», оскільки в редакції що діяла до 01.01.2005 року,
не було передбачено можливості перерахунку раніше призначених пенсій та
вказаний закон не має зворотної сили. Аналогічна позиція викладена також у постанові
Пленуму Верховного Суду України №4 від 15 квітня 2005 року «Про окремі питання
застосування судами законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців
(крім військовослужбовців строкової служби), осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».
викладеного випливає, що ОСОБА_1. пенсія призначена у відповідності вимог чинного
законодавства та підстав для її перерахунку в бік збільшення, на які він
покликався у поданій позовній заяві, відсутні.
Судова
колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не
складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду
обставинам справи.
Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2007 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного
місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич
Т.В. Улицький В.З.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний текст ухвали виготовлено

та підписано 24.09.2008 року.