overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-3942/08
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22-а-3942/08 Головуючий суддя суду 1 інстанції Попович
суддя - доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бабенка К.А.,

суддів: Дурицької О.М.,

Межевича М.В.,

при секретарі Ревуцькій А.О.,

розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 13 липня 2007 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Дніпровської у м. Києві районної ради про визнання Рішення
незаконним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського
районного суду м. Києва від 13 липня 2007 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись
з прийнятим рішенням Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить
оскаржувану Ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши у
судовому засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
п. 1 частини першої ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з
позовної заяви, предметом оскарження є Рішення Дніпровської у м. Києві районної
ради "Про передачу в оперативне управління ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" на
утримання та експлуатаційне обслуговування частини житлового фонду комунальної
власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва" № 157 від
03.06.2004, а Відповідачем - орган місцевого самоврядування, відтак Позивачем
вірно визначено предметну підсудність у даній адміністративній справі.

Таким чином,
суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи,
порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, тому, апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а Ухвала Корольовського районного суду м. Житомира
від 10 липня 2007 року - скасуванню з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від
13 липня 2007 року скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено
у повному обсязі 13.10.2008.

Головуючий
суддя
К.А. Бабенко

судді:
О.М. Дурицька

М.В. Межевич
Справа № 2а-8819/08
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8819/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
залишення позовної заяви без розгляду
Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
судді- Курило Л.В., при секретарі-
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу реєстрації
актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської
області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач - ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом до відділу реєстрації актів
цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області
про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача виправити прізвище дружини до
реєстрації шлюбу з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_1.
До суду від
позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову та
залишення позовної заяви без розгляду. В своїй заяві представник
позивача просить справу розглянути за його відсутності.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,, клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надав.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України у
разі, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.
Зважаючи на вищевикладене, суд
вважає, що позовну заяву ОСОБА_1. необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 , ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
Позов ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану
Харківського районного управління юстиції Харківської області про визнання
протиправними дій та зобов'язання вчинити
певні дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного
суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Головуючий - суддя
Л.В.Курило.
Справа № 2а-8368/08
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

17
10 2008 року. Харківський окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого- судді- Курило Л.В.

при
секретарі- Сеник О.С.,

за участі сторін,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в Харківській області, 3-я особа - начальник Головного управління
Міністерства надзвичайних ситуацій України
в Харківській області - Одарюк П.В., про
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т
а н о в и в :

Позивач- ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в
якому просить зобов'язати
відповідача - Головне
управління Міністерства надзвичайних
ситуацій України в Харківській області видати грошовий атестат.

В судовому
засіданні від позивача надійшло клопотання про
відкликання адміністративного
позову та залишення позовної заяви без розгляду.

Представники
відповідача та третьої особи не
заперечують проти відкликання адміністративного позову.

Вислухавши позивача, представників відповідача та третьої особи, вивчивши матеріали справи,
суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5
ч.1 ст. 155 КАС України у разі, якщо від позивача надійшло клопотання про
відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача щодо відкликання позову підлягає задоволенню, адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1
ст. 155 , ч. 4 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в Харківській області, 3-я особа - начальник Головного управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в Харківській області - Одарюк П.В.,
про зобов'язання вчинити певні дії залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський
окружний адміністративний суд шляхом подання
в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий -суддя
Л.В. Курило
Справа № 2-а-9599/08
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-9599/08
повернення позовної заяви
Суддя
Харківського окружного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі
Харківської області про відновлення пропущеного строку та зобов'язання вчинити
звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним
позовом, в якому просив суд відновити пропущений строк для звернення до суду за
захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 до
31.12.2007 року, зобов'язати відповідача нарахувати на користь позивача
недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007
роки в сумі 2733,30 грн.
Харківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без
руху від 19.09.2008 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки
вона не відповідала вимогам ч. 1 ст. 106 КАС України, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2007 року.
20 жовтня 2008 року позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви. Таким
чином, вказана ухвала суду позивачем не виконана.
до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
наведене вище, керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4, 5, 6 ст. 108, ст. 160 КАС України, суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про
відновлення пропущеного строку та зобов'язання вчинити певні дії повернути
2. Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію цієї ухвали
направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма
доданими до неї матеріалами.
4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного
суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом
5-ти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження,
а далі - протягом наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя Л.В.
Тацій

З
оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2-а-9536/08
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-9536/08
повернення позовної заяви
Суддя
Харківського окружного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Куп'янському районі Харківської області про відновлення
пропущеного строку та зобов'язання вчинити певні дії, -
звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним
позовом, в якому просив суд відновити пропущений строк для звернення до суду за
захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 до
31.12.2007 року, зобов'язати відповідача нарахувати на користь позивача
недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007
роки в сумі 2733,30 грн.
Харківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без
руху від 19.09.2008 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки
вона не відповідала вимогам ч. 1, 4 ст. 106 КАС України, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2007 року.
20 жовтня 2008 року позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви. Таким
чином, вказана ухвала суду позивачем не виконана.
до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
наведене вище, керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4, 5, 6 ст. 108, ст. 160 КАС України, суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області про відновлення пропущеного строку та
зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
2. Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію цієї ухвали
направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма
доданими до неї матеріалами.
4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного
суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом
5-ти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження,
а далі - протягом наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя (підпис ) Л.В.
Тацій

З
оригіналом згідно

Суддя