Справа № 2-а-7964/08
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 р. Справа
№ 2-а-7964/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

головуючого
судді Загороднюка Андрія Григоровича,

при секретарі
судового засідання: Подолян Наталії
Вікторівні

за участю

позивача :
Ромашко Н.П.

представників сторін:

позивача: ОСОБА_2

відповідача
: Назаренко Р.В.

експерта: ОСОБА_3

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: ОСОБА_1

до: управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі м. Вінниця

про:
скасування протокольного розпорядження № 15223 від 25.04.2008 р., зобов'язання
вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ
:

До
Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з
адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Ленінському
районі м. Вінниці з вищезазначеними вимогами.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що у періоди з
10.07.1975 р. по 08.08.1977 р. та з 01.08.1977 р. по 27.08.1985 р. позивач
працювала повний робочий день огранувальником на Вінницькому заводі
"Кристал", виконуючи роботи по огрануванню алмазів у діаманти, а
також сортувальником алмазів у виробництві "оброблення металу" без
використання робототехніки за професією "огранувальник алмазів у
діаманти" та "сортувальник алмазів".

Маючи
необхідний вік та стаж, 26.02.2008 року
позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України у Ленінському
районі м. Вінниці із заявою про призначення пільгової пенсії за Списком № 2.

Проте,
відповідач протокольним рішенням від
25.04.2008 року № 15223 відмовив у призначенні такого виду пенсії на підставі
постанови РМ СРСР від 12.04.1990 року
" Про пільгове пенсійне забезпечення працівників по виготовленню
діамантів".

Позивач
вважає свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, а тому звернулась
до суду за їх захистом.

У судовому
засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просили суд задовольнити
позов у повному обсязі.

Представник
відповідача позов не визнав, посилаючись на письмові заперечення вх. № 9366 від
09.09.2008 року, в яких зазначив, що відповідно до Порядку застосування списків
№1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №
383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються
Списки, чинні на період роботи особи.

До цих
Списків постановою РМ СРСР від 12.04.1990 року № 365 " Про пільгове
пенсійне забезпечення працівників по виготовленню діамантів" внесенні доповнення щодо пільгового
забезпечення робітників підприємств по виготовленню діамантів, в зв'язку з чим,
період роботи гранувальника алмазів у діаманти зараховується до пільгового
стажу, при умові, що вони працювали на момент внесення вищезазначених змін.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі, суд встановив
наступне.

Згідно з
довідкою № 12/343 від 21.11.2007 року про підтвердження трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній
(а.с.6), ОСОБА_1 працювала повний робочий день на Вінницькому заводі „Кристал”
і за період з 05.11.1975 р. по 08.04.1980 р. та з 08.07.1980 по 04.10.1987 р.
виконувала роботи по огрануванню алмазів у діаманти та сортувальником алмазів в
виробництві "Оброблення металу" без використання робототехніки за
професією "огранувальник алмазів у діаманти" та сортувальник
алмазів", що передбачено Списком №2 розділ XV пункт 10 а, затвердженим
постановою Ради Міністрів СРСР від 12.04.1990 р. №365 (доповнення до Списку №2,
затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173
“Металообробка”). Пільговий стаж позивача складає 08 років 3 місяців 24 днів.

Відповідно до
листа-відповіді Головного управління
праці та соціального захисту населення № 09-1544 від 09.06.2008 року,
ОСОБА_1зараховуються до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з
10.07.1975 р. по 08.10.1975 р. та з
01.08.1977 р. по 27.08.1985р., і вона має право на призначення пільгової пенсії
( а.с. 10).

Однак,
відповідно до розпорядження управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці (а.с.8)
позивачеві відмовлено у призначенні
пільгової пенсії, оскільки постановою РМ
СРСР від 12.04.1990 року № 365 "Про пільгове пенсійне забезпечення
працівників по виготовленню діамантів" передбачено, що період роботи
гранувальника алмазів у діаманти зараховується до пільгового стажу, при умові,
що вони працювали на момент внесення вищезазначених змін.

Визначаючись
щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до
п. б ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за
віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають
працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах з шкідливими і важкими
умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників,
затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих
місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років,
з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, половини стажу роботи
з шкідливими і важкими умовами праці; жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Згідно з
постановою Ради Міністрів СРСР від 12 квітня 1990 р. № 365 „Про пільгове
пенсійне забезпечення робітників підприємств по виготовленню діамантів” до
Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 внесені зміни, а саме: доповнено п.
“а”підрозділу 10 “Металообробка”абзацом такого змісту: “Рабочие, занятые в
производстве бриллиантов, алмазов, огранщики алмазов в бриллианты, распиловщики
алмазов, разметчики алмазов, сортировщики алмазов без применения
робототехники”.

Перелік
вказаного Списку в подальшому
затверджений також постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003
року.

Згідно з п. 3 „Порядку застосування Списків №
1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах”, затвердженим
наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №
383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451
/11731, при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового
стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

ОСОБА_1, як
підтверджується матеріалами справи,
працювала на Вінницькому заводі “Кристал”з 10.07.1975 р. по 08.10.1975 р. та з 01.08.1977 р. по 27.08.1985р.
Оскільки постановою Ради Міністрів СРСР
№ 365 від 12.04.1990 р. професії, пов'язані з виготовленням діамантів, внесені до Списку №2, суд приходить до
висновку, що позивач має право на призначення пільгової пенсії.

Відповідач у
свої запереченнях вказав, що до Списків
№ 1 та №2 постановою РМ СРСР від 12.04.1990 року № 365 " Про пільгове
пенсійне забезпечення працівників по виготовленню діамантів" були внесенні
доповнення щодо пільгового забезпечення робітників підприємств по виготовленню
діамантів, в зв'язку з чим, період роботи гранувальника алмазів у діаманти
зараховується до пільгового стажу, при умові, що вони працювали на момент
внесення вищезазначених змін, тобто на
12.04.1990 рік.

Як вбачається
із записів трудової книжки, позивач працювала на заводі "Кристал" до
27.08.1985 року.

Проте, суд
проаналізувавши законодавство України,
встановив наступне.

Відповідно до
ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 1
"б" положення "Про
Державну експертизу умов праці", затвердженого постановою Ради міністрів
УРСР від 01.12.1990 року № 375, здійснення державного контролю за правильністю
застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, за якими
встановлюються пільгові пенсії, належить до компетенції органів Державної
експертизи умов праці. Управління
Пенсійного фонду України таких повноважень не мають.

Представник відділу Державної експертизи умов
праці Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької
обласної державної адміністрації ОСОБА_3
у судовому засіданні зазначила, що позивач має право на пільгову пенсію
за Списком №2 та підкреслила, що виключно до компетенції органів
Державної експертизи умов праці належить здійснення державного контролю
за правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників,
за якими встановлюються пільгові пенсії.

Також,
виходячи з листа-відповіді Головного управління праці та соціального
захисту населення № 09-1544 від 09.06.2008 року, ОСОБА_1зараховуються до
пільгового стажу за списком № 2 періоди роботи з 10.07.1975 р. по 08.10.1975 р. та з 01.08.1977 р. по 27.08.1985р. і вона має
право на призначення пільгової пенсії, суд дійшов висновку, що відповідач при
призначенні пенсії діяв незаконно та необґрунтовано.

Таким чином,
рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1пенсії за віком на пільгових умовах,
прийнято без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, та
без урахування положень чинного законодавства, що регулює призначення пенсії.

Згідно з ч.1
цієї статті Кодексу адміністративного судочинства України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з ч.2
ст.162 Кодексу у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти
постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні
дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи
протиправність протокольного рішення відповідача, з метою захисту прав позивача
від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд дійшов висновку про
необхідність захисту цих прав шляхом зобов'язання управління Пенсійного фонду
України у Ленінському районі м. Вінниці призначити та нарахувати ОСОБА_1пенсію
за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України “Про пенсійне
забезпечення”з дня звернення за
призначення пенсії.

Відповідно до
ч. 1 п. 1 ст. 256 КАС України негайно
виконуються постанови суду про присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Згідно ч.1
ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 79, 86, 94, 128,
158, 162, 163, 167, 255, 256, 257, 267
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ
:

Позов ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниця про скасування протокольного розпорядження №
15223 від 25.04.2008 р., зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати
протиправним та скасувати протокольне розпорядження № 15223 від 25.04.2008
року управління Пенсійного фонду України
у Ленінському районі м. Вінниці про відмову у призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку № 2.

Зобов'язати
управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах по Списку №2 з 26.02.2008 року.

Постанову
суду в частині присудження виплати
пенсії за віком по Списку №2 в межах
суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.

Зобов'язати
керівника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниця
забезпечити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду в
частині негайного виконання щодо присудження виплати пенсії за віком по Списку
№2 в межах суми стягнення за один
місяць.

Зобов'язати керівника управління Пенсійного
фонду України у Ленінському районі м. Вінниця подати звіт Вінницькому окружному
адміністративному суду про виконання цієї постанови, в частині негайного
виконання, до 25.10.2008 року.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:
03.10.08

Суддя Загороднюк
Андрій Григорович