Справа № 22а-11492/08
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1 інстанції - Сенчишина Ф.М.
Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2008 року справа №
22а-11492/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ястребової Л.В.

суддів Колеснік г.А., Ляшенко Д.В.

при секретарі
Агейченковій К.О.

судового засідання

за участю сторін:

позивача
- не з»явився, надійшла заява про розгляд справи за його
відсутністю

представника
1 відповідача - ОСОБА_2

представника
2 відповідача - не з»явився, надійшла заява про
розгляд справи за їх відсутністю

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області

на постанову Торезького
міського суду Донецької області

від 07 серпня 2008 року

по справі № 2а-258/08

за адміністративним
позовом ОСОБА_1

до відповідачів Управління праці та
соціального захисту населення Торезької
міської ради Донецької області, Головного управління Державного казначейства
України в Донецькій області

про визнання протиправними
дій УПСЗН Торезької міської ради, зобов»язання відповідачів до вчинення певних
дій, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Торезького
міського суду Донецької області з позовною заявою до Управління праці та
соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області,
Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання протиправними дій УПСЗН
Торезької міської ради, зобов»язання відповідачів до вчинення певних дій.

Постановою Торезького міського суду Донецької області від 07.08.2008 року у
справі № 2а-258/08 позовна заява задоволена частково: визнані дії Управління
праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області
при визначенні ОСОБА_1 сум щорічної допомоги на оздоровлення за
2003,2004,2005,2007 роки такими, що не відповідають вимогам ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» 796-Х1 від 28 лютого 1991 року, протиправними.
Зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської
ради Донецької області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату недоплаченої
щорічної допомоги на оздоровлення - за 2003 рік - 798 грн. 50 коп., за 2004 рік
- 926 грн. 50 коп., за 2005 рік - 1238 грн., за 2007 рік - 1670 грн., а всього
4633 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати судове
рішення та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовної заяви
відмовити.

Доводи апеляційних скарг обґрунтовують невірним застосуванням судом першої
інстанції норми матеріального права.

Представник відповідача в судовому засідання підтримав доводи апеляційної
скарги.

Позивач та представник другого відповідача в судове засідання не з»явилися,
надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали справи в межах апеляційної скарги, колегія суддів
встановила.

ОСОБА_1 - є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи
першої категорії, що підтверджується посвідченням, має 3 групу інвалідності.

Статтею 48 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ” передбачена щорічна допомога
на оздоровлення, яка виплачується інвалідам 3 групи в розмірі 4-х мінімальних
заробітних плат, при цьому розмір мінімальної заробітної плати встановлюється
на момент виплати.

Фактично відповідачем виплачена позивачу така допомога:

за 2003 рік - в сумі 21,50 грн.,

за 2004 рік - в сумі 21,50 грн.,

за 2005 рік - в сумі 90,00 грн.,

за 2006 рік - в сумі 90,00 грн.

за 2007 рік - в сумі 90,00 грн.

Між сторонами немає розбіжностей
щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом,
в апеляційній скарзі вказується на порушення норм матеріального права.

Як вважає Управління праці та соціального захисту населення Торезької
міської ради Донецької області, при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення
треба керуватись розміром такої допомоги, який встановлений Постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 “Про компенсаційні виплати особам,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ”, а з 2005 року -
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 “Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи ”.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, а апеляційну скаргу такою,
що підлягає задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому
числі, органів державної влади.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для
життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права
шкоди.

Основні
положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, соціальний захист потерпілого
населення, визначені Законом України “Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ”.

Статтею 63 Закону передбачено, що фінансування
витрат, пов'язаних з реалізацією цього
Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 48 спеціального Закону щорічна
допомога на оздоровлення сплачується органами соціального захисту населення за
місцем проживання громадянина.

Постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року № 256, якою
затверджений Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок
субвенцій з державного бюджету, встановлено, що головними розпорядниками коштів
місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь,
відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій,
виконавчих органів рад, до компетенції яких належить питання праці та
соціального захисту населення.

Таким чином, відповідач є головним розпорядником коштів місцевого бюджету
за рахунок субвенцій з державного бюджету та на нього покладений обов'язок щодо
реалізації механізму фінансування видатків місцевих
бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального
захисту населення, зокрема, пільг громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Колегія суддів вважає необґрунтованим застосування відповідачем при виплаті
щорічної допомоги на оздоровлення розміру таких виплат, який встановлений
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 “Про
компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи ” та з 2005 року - Постановою Кабінету Міністрів України від
12.07.2005 року № 562 “Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ”.

Статтею 48 Закону України
“Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи ” передбачена щорічна допомога на оздоровлення, яка
виплачується інвалідам 3 групи в розмірах 4 мінімальних заробітних плат.

Розмір мінімальної заробітної
плати визначається на момент виплати.

Тобто, нормами спеціального
Закону визначений розмір щорічної допомоги як величина, кратна розміру
мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на час здійснення виплати.

Всупереч нормам спеціального закону, зазначеними
постановами встановлені конкретні розміри такої допомоги в твердій грошовій
сумі.

Відповідно до ст. 8 Конституції
України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно частини 4 статті 9 КАС України у разі
невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну силу у відповідності до пункту 2 Указу
Президента України “Про Єдиний державний реєстр нормативних актів ” від
27.06.1996 року стосовно преюдиції нормативних актів.

Виходячи із загальних засад
пріоритетності законів над урядовими нормативними актами при вирішенні даного
спору підлягають застосуванню норми ст. 48 Закону “Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ” та
Закони України про встановлення розміру мінімальної заробітної плати на 2003, 2004, 2005, 2007 роки, а не вказані
Постанови КМУ.

Таким чином, дії відповідача в частині виплати позивачу
щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 21,50 грн.. за 2003, 2004 роки та у
розмірі 90,00 грн. за 2005. 2007 роки, суд першої інстанції обґрунтовано визнав
неправомірними.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача
на те, що позивач у позові зазначив 2004-2007 рік, оскільки приписами ст.. 11
КАСУ, суд може вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідне для
повного захисту прав, свобод та інтересів сторін.

На підставі викладеного керуючись Конституцією України, Законом України
“Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ”, ст. 2, ст. 9, ст.
160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.3 ст. 198,
ст. 200, ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Торезької міської ради Донецької області на постанову Торезького
міського суду Донецької області від 07.08.2008 року у справі № 2а-258/08-
залишити без задоволення.

Постанову Торезького міського суду
Донецької області від 07.08.2008 року у
справі № 2а-258/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Торезької міської ради Донецької області, Головного
управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання протиправними дій УПСЗН
Торезької міської ради, зобов»язання відповідачів до вчинення певних дій -
залишити без змін.

Ухвала постановлена у нарадчій
кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні
11 листопада 2008 року. Повний текст складений та підписаний 14 листопада 2008
року.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу
з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя
Ястребова Л.В.

Судді
Колеснік Г.А.

Ляшенко Д.В.