Справа № 22а-50/2007
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-50/2007
Головуючий першої інстанції суддя - Разумовська О.Г.
Категорія № У-1
Доповідач суддя - Димерлій О.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» червня 2007
року
м. Одеса

Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого
- Димерлій О.О.

суддів - Яковлева Ю.В., Стас Л.В.

при секретарі
- Кокшарової К.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від
30.03.2007 року про повернення позовної заяви позивачеві.,

ВСТАНОВИЛА:

5 березня 2007
року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з
адміністративним позовом про визнання права на до рахування пенсії, сплативши
судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп.

Ухвалою судді
Заводського районного суду від 14 березня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 до
Миколаївського обласного військового комісаріату, головного Управління
Пенсійного Фонду України у Миколаївській області про визнання дій
неправомірними та про перерахування і виплату пенсії - залишено без руху
строком до 28.03.2007 р. для усунення недоліків, а саме для надання документів,
що підтверджують оплату державного мита у розмірі 51 грн. Ухвалою суду та
роз'яснено, що вразі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись
неподаною та повернена з всіма доданими до неї документами.

Позивач в
апеляційному порядку вказану ухвалу суду не оскаржував однак, в встановлений
судом строк не усунув вказані недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду
Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2007 року позовна заява
ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, про перерахунок та виплату пенсії -
визнана неподаною, позов та всі матеріали додані до заяви, суд постановив
повернути заявнику.

У поданій
апеляційній скарзі ОСОБА_1, з посиланням на порушення судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального

2

неправильного
вирішення справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити
справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
ч.2, ст.. 185 КАСУ
України: "Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у
випадках, встановлених цим Кодексом".

Частиною 5, ст.. 108 КАСУ
передбачено, що: "Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про
повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну
заяву".

Порядок і строки
апеляційного оскарження ухвали суду встановлюються ч.1, 4, ст.. 186 КАСУ:
"Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку
подається заява. Обгрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної
інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження".

Як вбачається з
матеріалів справи, на ухвалу суду від 14 березня 2007 року, де йдеться про
встановлення недоліків позивної заяви, способи їх усунення, встановлення строку
для усунення недоліків, та про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 заяву
про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу суду від 14.03.2007
року не подавав. Однак, ця ухвала не може вважатися такою, що набрала законної
сили, оскільки, в резолютивній частині рішення суду, відсутні передбачені п.4
ч.1 ст.165 КАСУ вказівки про строки і порядок набрання ухвалою законної сили та
її оскарження.

Підставами для
постановления ухвали судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30
березня 2007 року, якою позовну заяву повернуто позивачеві - є саме невиконання
вимог судді викладених в ухвалі від 14.03.2007 року про усунення недоліків
позовної заяви, і залишення її без руху.

В зв'язку з цим,
на думку колегії, позивач був позбавлений можливості оскаржити в встановленому
законом порядку ухвалу суду, яка, на його погляд, не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п.
3 ч. 1 ст. 199 КАСУ "За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду
і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи".

3

З огляду на все
вище викладене, судова колегія вважає за необхідне скасувати ухвалу суду
Заводського району м. Миколаєва від 30.03.2007 року та направити справу до суду
першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в
адміністративній справі.

Керуючись: ст.. ст..108,
185,195,199,200,205,206 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, а ухвалу судді Заводського районного суду м.
Миколаєва від 30.03.2007 року про повернення позовної заяви позивачеві - скасувати
з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження по справі.

Ухвала суду
набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.