Справа № 22а-3834/08
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а- /08
р. Головуючий у першій
інстанції Блохіна Ж.В.
Доповідач Маслій В.І.
У Х В А Л А

Іменем України

2
жовтня 2008 року Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого судді:
Маслія В.І. ,

суддів: Бараненка І.І., Саприкіної І.В.

при
секретарі: Овчинніковій Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 2 липня 2007 року у справі за її позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної ради м. Вінниці, третя особа Головне управління праці та
соціального захисту населення Вінницької міської ради про поновлення порушеного
права на одержання грошової допомоги учаснику війни та члену сім'ї загиблого
(померлого) учасника війни,-

встановила:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Управління праці
та соціального захисту населення Ленінської районної ради м. Вінниці, третьої особи Головного
управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про
поновлення порушеного права на одержання грошової допомоги учаснику війни та
члену сім'ї загиблого (померлого) учасника війни.

2 липня 2007 року постановою Ленінського районного суду
м. Вінниці у задоволенні позовних вимогОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду позивачка подала
апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову,
якою задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно дослідив
обставини справи дав їм неправильну
оцінку, ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам матеріального і
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав:

Як вбачається з
матеріалів справи позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить
визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо недоплати разової грошової допомоги за 2004 - 2006 рр та
стягнути недоплачену разову грошову допомогу за 2004-2006 рр

Свої позовні вимоги ОСОБА_1мотивує тим, що вона є
учасником війни та дружиною загиблого (померлого) учасника війни, про що їй
офіціально видане відповідне посвідчення та згідно ч. 4 ст. 15 Закону України „Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” щорічно до 5 травня учасникам
війни виплачується одноразова грошова допомога в розмірі трьох мінімальних
пенсій за віком, але всупереч вимогам Закону грошова допомога їй виплачена не
повному розмірі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог про стягнення недоплачених сум за 2004-2005
роки, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду зазначений в ст. 100
КАС України, а відповідачі наполягали на відмові у задоволенні позову в цій
частині, у зв”язку з пропуском позивачем строку на звернення до суду з позовом.

Також суд першої інстанції дійшов правильного висновку
щодо відмови у задоволенні позову про стягнення щорічної разової грошової
допомоги на оздоровлення за 2006 рік, оскільки ст. 30 ЗУ „Про державний бюджет
України на 2006 рік” дружинам померлого (загиблого) ветерана війни в 2006 р.
передбачено виплату разової грошової допомоги в розмірі 130 грн. А як
вбачається з довідки УПСЗН в Ленінському
районі м. Вінниці №1 (ЦЕНТР) (а.с. 3)ОСОБА_1 зазначену суму коштів за 2006
рік отримала.

Суд дав належну оцінку обставинам справи, вірно
застосував ст. 77 Закону України «Про Державний бюджет
України на 2006 рік», якою дію ч.5 ст. ст. 12-15 Закону України „Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту”, якою визначався розмір щорічної разової
грошової допомоги, було зупинено. А
положення ст. 77 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2006 рік» на предмет їх відповідності
Конституції України Конституційним Судом України не переглядались. А тому,
правових підстав для незастосуваня до спірних правовідносин положень даного
Закону України не має.

Доводи апеляційної скарги таких висновків суду не
спростовують, тому апеляційну скаргу потрібно відхилити, а постанову
Ленінського районного
суду м. Вінниці від 2 липня 2007 року залишити без
змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Ленінського районного
суду м. Вінниця від 2 липня 2007 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути
оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Судді