Справа № 2-а-9430/08
Суддя: Турлакова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-9430/08
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 вересня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до прокуратури
Бабушкінського району м. Дніпропетровська

про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити певні
дії та стягнення шкоди , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська з позовними вимогами про:

- визнання
протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо повідомлення
позивача про результат розгляду його заяв від 29.09.2006р. і від 02.10.2007р.;

- зобов'язання
відповідача повідомити позивача про такий результат належним чином;

- стягнення
відповідно до ст..ст.1173 і 1176 ЦК України завдану відповідачем, який є
органом державної влади, немайнову шкоду позивача з державного бюджету України
у розмірі 16000,00 грн.

Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Статтею 17 КАС України,
передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: 1)
спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно -
правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень с приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4)спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених
законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи
процесом референдуму.

Згідно із п.1) ч.1 ст.3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,
у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

П.6) ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що
адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав,
свобод та інтересів у публічно - правових відносинах.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок
судового провадження.

Як вбачається з поданого позову, підставою звернення до
суду є невиконання, на думку позивача, відповідачем постанови апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31.05.2007р.виконати вимоги ст..97 КПК
України, постанови Бабушкінського
районного суду від 18.06.2008р., та незгода позивача з ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області від 18.09.2008р., якою відмовлено у задоволенні
апеляції позивача на постанову від 28.08.2008р. судді Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська про залишення без розгляду скарги на постанову
(постанови) про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Розділом V, глава 33 КПК України передбачено процесуальні питання,
пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальних справах, а саме виконання
вироку, ухвали і постанови суду. Стаття 381 КПК України регулює процесуальні
питання звернення до виконання ухвали, вироку, постанови апеляційного
суду.

Разом з тим, Законом України «Про виконавче провадження»
передбачені умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових
осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку.

Однією із стадій кримінального процесу є провадження в
касаційній інстанції, в якій перевіряється законність і обґрунтованість судових
рішень судів апеляційної інстанції. Розділом 1У КПК регулюються питання
провадження по перевірці вироків, постанов і ухвал суду, зокрема главою 31 КПК
передбачений порядок і строки касаційного
оскарження.

Позовні вимоги в частині стягнення відповідно до ст.ст.
1173, 1176 ЦК України завданої відповідачем, немайнової шкоди також не
підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства , оскільки згідно з
п.4) ст.3 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних
судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку встановленому
цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів
для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє
у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначених обставин суд приходить до
висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства, оскільки не має встановлених нормами КАС України ознак справи
адміністративної юрисдикції, що відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України є
підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 3, 4, 17,
п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Бабушкінського району м.
Дніпропетровська про визнання протиправними дій, зобов'язані здійснити
певні дії та стягнення шкоди.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріали.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.В.Турлакова