Справа № 22-а-9704/08
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1 інстанції - Русанова Т.Т.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2008 року справа №
22-а-9704/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Старосуда
М.І.

суддів: Ханової Р.Ф., Василенко
Л.А.

при секретарі судового засідання Чуріковій Я.О.

за участю представника відповідача Лукіна С.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Луганського обласного військового
комісаріату

на постанову

Первомайського міського суду Луганської
області

від по адміністративній справі

09 червня 2008 року № 2-а-59/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Луганського обласного військового
комісаріату

про

стягнення компенсації за речове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до
суду з адміністративним позовом до Луганського
обласного військового комісаріату. Просив
суд зобов'язати Луганський обласний військовий комісаріат здійснити виплату
грошової компенсації за не отримане речове майно, що підлягало видачі, у
розмірі 3488 грн. 46 коп., відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про
соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» на
користь ОСОБА_1

Постановою Первомайського
міського суду Луганської області від 09 червня 2008 року по справі №
2-а-59/2008 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме, зобов'язано Луганський
обласний військовий комісаріат виплатити на користь гр. ОСОБА_1, який мешкає:
АДРЕСА_1 грошову компенсацію за не отримане речове майно, що підлягало видачі,
у розмірі 3488 грн. 46 коп.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить
постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у
задоволені позовних вимог позивача у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним
судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова
особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної
відповідальності.

Але як вбачається з позовної заяви і постанови суду першої інстанції,
позивач звернувся в місцевий загальний суд з позовом до Луганського обласного
військового комісаріату, хоча ці відповідачі не являються органами місцевого
самоврядування.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи
службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у
справах про адміністративні проступки.

Отже вказана справа підсудна
окружному адміністративному суду.

А згідно п.6 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 “Про практику
застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ”, у разі відкриття провадження в
адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд
повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна,
незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил
цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким
порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22
КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування
рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до
належного суду.

Таким чином, постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням
процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування із направленням
справи на новий судовий розгляд.

В порядку ст. 22 КАС України Первомайському
міському суду Луганської області справу потрібно передати належному суду
для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.6 ч.1 ст. 199, п.1 ч.1
ст. 204, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Луганського
обласного військового комісаріату - задовольнити
частково.

Постанову Первомайського
міського суду Луганської області від 09 червня 2008 року по справі №
2-а-59/2008 за позовом ОСОБА_1 до Луганського
обласного військового комісаріату про зобов'язання Луганський обласний
військовий комісаріат виплатити на користь гр. ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1
грошову компенсацію за не отримане речове майно, що підлягало видачі, у розмірі
3488 грн. 46 коп. - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: