overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-3595/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3595/08
Головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-45
інстанції - Одерій С.М.
(справа № 2а-33/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Стежко
В.А.,

суддів Нагорної
Л.М., Баранник Н.П.,

при секретарі
Піцик Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді
Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18.04.2007 року у справі за
скаргою ОСОБА_1на неправомірні дії голови Жовтневого районного суду м.
Маріуполя, -

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя від
04.10.2007 року, якою відмовлено у відкритті провадження в адміністративній
справі за його скаргою.

На думку апелянта, суд першої інстанції помилково
відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі із-за відсутності
позовної заяви, не врахувавши, що ОСОБА_1. звертався до суду ще у 2003 році зі
скаргою в порядку глави 31-А ЦПК України.

Колегія суддів, перевіривши
законність та обгрунтованність оскарженої ухвали, вважає, що вона підлягає
скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті
провадження в адміністративній справі, прийшов до висновку, що в матеріалах
справи відсутня позовна заява, позивач повторно її до суду не подав.

Однак, в матеріалах справи знаходиться скарга на
неправомірні дії посадової особи - голови Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Колісник Г.А. подана позивачем 29 вересня 2003 року в порядку ЦПК
України (а. с. 49). Не позбавлений був суддя і можливості витребувати повернену
скаргу у ОСОБА_1 .

На вимогу апеляційного суду апелянт надав оригінал
поверненої йому районним судом скарги, заявленої в порядку глави 31-А ЦПК
України у 2003 році.

Відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху чи
повернуті у порядку, встановленому цим кодексом, якщо вони подані з додержанням
відповідних вимог і правил підсудності, встановлених Цивільним процесуальним
кодексом України 1963 року.

З
урахуванням зазначених обставин та вимог процесуального закону, оскаржену ухвалу слід скасувати,
апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити, передавши питання щодо можливості
відкриття провадження в адміністративній справі на новий розгляд.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 199, ст. 205 КАС України
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя
від 14.08.2007 року - скасувати.

Направити питання щодо можливості відкриття
провадження в адміністративній справі на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її в
повному обсязі.

Головуючий суддя:

Судді :
Справа № 2а-69/07
Суддя: Пляс М.Г.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2a-69/2007
УХВАЛА

20
серпня 2007 року м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до
Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про скасування реєстрації
фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернувся до суду з адміністративним позовом до
Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про скасування реєстрації
ОСОБА_2. за адресою: м. Цюрупинськ,
АДРЕСА_1.

20.08.2007р.
позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позову.

Відповідно до
п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її
відкликання.

Керуючись п.2
ч.3 ст. 108 КАС України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну
заяву до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про скасування
реєстрації фізичної особи.

На ухвалу може
бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.
Справа № 2-а-21/07
Суддя: Гапоненко Н.О.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-21 2007рік
УХВАЛА

20 серпня 2007р. смт.Березанка

Березанський
районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої -
судді Гапоненко Н.О.,

при
секретарі - Потриваєвій М.А.,

за участю :
позивачки - ОСОБА_1,

представник
відповідача - Горбурова 1.1., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманівської сільської ради
Березанського району Миколаївської області про стягнення середньої заробітної
плати,

встановив:

Позивачка 21.06.2007 року звернулась до суду з сказаним позовом, мотивуючи
тим, що з 30.05.2001 року по 14.04.2006 року вона працювала на посаді
Лиманівського сільського голови. Після закінчення повноважень позивачці
попередня посада або інша рівноцінна робота не була надана, а також не була
виплачена середня заробітна плата, виплата якої передбачена Законом України
«Про статус депутатів місцевих рад» у разі неможливості надання такої роботи.
Тому просить стягнути з відповідача середню заробітну плату в розмірі 7191 грн.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що після припинення повноважень
сільського голови вона звернулась до Березанського районного центру зайнятості
для постановки на облік як безробітньої, і їй було призначено виплату допомоги
по безробіттю на період до працевлаштування.

Вислухавши думку сторін, які погодились на залучення Березанського
районного центру зайнятості до участі в справі, суд вважає за необхідне
залучити Березанський районний центр зайнятості як третю особу без самостійних
вимог на стороні позивача..

Керуючись ч.2
ст.53, ст.165 КАС України, суд -

постановив:

Залучити Березанський районний центр зайнятості як третю особу без
самостійних вимог на стороні позивача в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Лиманівської сільської ради Березанського району Миколаївської
області про стягнення середньої заробітної плати.
Справа № 2-а-23/07
Суддя: Гапоненко Н.О.
Дата ухвалення: 2007-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-23
УХВАЛА

15 серпня 2007р. смт.Березанка

Березанський
районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої -
судді Гапоненко Н.О.,

при
секретарі - Потриваєвій М.А.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
голови виконкому Матіясівської сільської ради Березанського району
Миколаївської області ОСОБА_3 та секретаря Матіясівської сільської ради
Березанського району Миколаївської області ОСОБА_4 про визнання дій
протиправними, зобов»язання до вчинення певних дій та стягнення матеріальних
збитків і моральної шкоди,-

встановив:

Позивачка 06.07.2007 року звернулась до суду з вказаним
позовом, мотивуючи тим, що вона 18.06.2007 року звернулась до голови виконкому
Матіясівської сільської ради Березанського району Миколаївської області ОСОБА_3
з проханням посвідчити її довіреність на ведення справ у суді на ім»я ОСОБА_2,
проте відповідачі відмовились виконати вказану дію, при цьому секретар вказаної
сільської ради в грубій формі заявила, що не буде підписувати якусь «ганчірку»
та посвідчувати на ній підпис позивачки. В зв»язку з викладеним, позивачка не
змогла звернутись без правової допомоги до суду з позовом за розв»язанням
житлового питання, в зв»язку з чим понесла матеріальні збитки в сумі 300 грн.,
які просить стягнути з відповідачів, також умисними зловживаннями відповідачів
їй було завдано моральну шкоду і душевних страждань, які позивачка оцінює в
50000 грн. з кожного відповідача. Також просить визнати дії відповідачів
протиправними у сфері публічно-правових відносин та некомпетентними при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства України,
в тому числі на виконання делегованих повноважень, та зобов»язати голову
виконкому Матіясівської сільради Березанського району Миколаївської області
вчинити посвідчення її довіреності на представлення інтересів у суді.

В попередньому судовому засіданні з»ясовано, що прізвище
секретаря Матіясівської сільської ради Березанського району Миколаївської
області - ОСОБА_4, тому, враховуючи згоду сторін на заміну відповідача, на
підставі ч.1 ст.52 КАС суд вважає за необхідне допустити заміну
відповідачаОСОБА_4. на ОСОБА_4

Керуючись ч.1
ст.52, ст.165 КАС України, суд -

постановив:

Допустити заміну другого відповідача в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до голови виконкому Матіясівської сільської ради
Березанського району Миколаївської області ОСОБА_3 та секретаря Матіясівської
сільської ради Березанського району Миколаївської області ОСОБА_4 про визнання
дій протиправними, зобов»язання до вчинення певних дій та стягнення
матеріальних збитків і моральної шкоди на секретаря Матіясівської сільської
ради Березанського району Миколаївської області ОСОБА_4.
Справа № 2"а"-453/2007
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2007-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2"а"-453/2007
УХВАЛА

03
вересня 2007 року місто
Луганськ

Ленінський
районний суд М.Луганська в складі: головуючого - судді Гончарової І.А. при
секретарі - Кудреватих Ю.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луганську адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного військового комісаріату,
Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про
перерахунок пенсії, стягнення заборгованості по пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зобов'язати Луганський
обласний військовий комісаріат, Головне управління Пенсійного фонду України в
Луганській області зробити перерахунок його пенсії та надалі виплачувати пенсію
з врахуванням належного перерахунку у підвищеному розмірі щомісячно відповідно
з вимогами діючого законодавства, а також стягнути з відповідачів суму
недоплаченої пенсії у розмірі 55 272,6 гривень.

При
розгляді справи позивач не з'явився в судові засідання 14.08.2007 року,
03.09.2007 року без поважної причини, хоча був повідомлений про дату, місце,
час розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не
надходило.

Суд
вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки вона не
може бути розглянута у відсутність позивача, виходячи з обставин справи, які
вимагають уточнення в судовому засіданні.

Відповідно
до ст.128 ч.3 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або
без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач
не повідомив суд про причини неприбуття та не надав заяву про розгляд справи
без його участі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 128 ч.3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Луганського обласного військового комісаріату, Головного
управління Пенсійного фонду України в Луганській області про перерахунок
пенсії, стягнення заборгованості по пенсії залишити без розгляду, роз'яснивши
позивачеві право на звернення до суду в загальному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-98/08
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-98
У Х В А Л А

21
жовтня 2008 року
Іванівський районний суд
Херсонської області

в
особі судді Крисанової В.І.

при секретарі
Аненко Л.В.

з участю
прокурора Іщука Ю.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом прокурора Іванівського району Херсонської
області в інтересах держави в особі
Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про
стягнення недоїмки по податку з власників транспортних засобів в сумі 733
гривні 50 копійок,

в с т а н о в и в:

Прокурор Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в
особі Нижньосірогозької міжрайонної
державної податкової інспекції звернувся до суду з адміністративним позовом
до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з власників транспортних
засобів в сумі 733 гривні
50 копійок.

В попередньому судовому засіданні прокурор подав заяву про залишення його
позову без розгляду в зв'язку з
неможливістю встановити місце проживання
відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та
керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,
суд

у х в а л и в :

Позовну
заяву прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з
власників транспортних засобів в сумі
733 гривні 50 копійок залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що
були підставою для
залишення його позовної
заяви без розгляду, він має право
звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного
суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її винесення та апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С у д д я:
Справа № 2-а-96/08
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-96
У Х В А Л А

21
жовтня 2008 року
Іванівський районний суд
Херсонської області

в
особі судді Крисанової В.І.

при секретарі
Аненко Л.В.

з участю
прокурора Іщука Ю.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом прокурора Іванівського району Херсонської
області в інтересах держави в особі
Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про
стягнення недоїмки по податку з власників транспортних засобів в сумі 229
гривень,

в с т а н о в и в:

Прокурор Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в
особі Нижньосірогозької міжрайонної
державної податкової інспекції звернувся до суду з адміністративним позовом
до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки
по податку з власників транспортних засобів в сумі 229
гривень.

В попередньому судовому засіданні прокурор подав заяву про залишення його
позову без розгляду в зв'язку з
неможливістю встановити місце проживання
відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та
керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,
суд

у х в а л и в :

Позовну
заяву прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з
власників транспортних засобів в сумі
229 гривень залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що
були підставою для залишення його
позовної заяви без розгляду, він
має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного
суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її винесення та апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С у д д я:
Справа № 2-а-75/07
Суддя: Калініченко О.Б.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-752007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Солом'янський
районний суд м. Києва

у складі
суду: головуючого -судді -
Калініченко О.Б.

при
секретарі -
Лісовській М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського
військового комісаріату, Пенсійного фонду України на бездіяльність щодо
перерахунку і виплати недоплаченої суми пенсії за минулий час, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність
відповідача щодо перерахунку і виплати недоплаченої суми пенсії за минулий час
протиправною та зобов'язати його провести перерахунок та виплату недоплаченої
пенсії з урахуванням встановлених надбавок.

Позивачем надано
заяву про залишення без розгляду позову до відповідачів.

Представник відповідача Пенсійного фонду України проти
клопотання позивача не

заперечував.

Представник відповідача Київського міського військового комісаріату в
судове засідання не з'явився.

Вивчивши письмову заяву і матеріали справи, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву без розгляду згідно п. 5 ст. 155 КАС України,
роз'яснивши при цьому позивачу можливість знову звернутися до суду з такою
заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.
155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського
військового комісаріату, Пенсійного фонду України на бездіяльність щодо
перерахунку і виплати недоплаченої суми пенсії за минулий час залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва протягом десяти днів після

подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення

ухвали.
Справа № 2-а-45/07
Суддя: Калініченко О.Б.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-452007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Солом'янський
районний суд м. Києва

у складі
суду: головуючого - судді -
Калініченко О.Б.

при
секретарі -
Лісовській М.А. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського
військового комісаріату, Пенсійного фонду України на бездіяльність щодо
перерахунку і виплати недоплаченої суми пенсії за минулий час, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність
відповідача щодо перерахунку і виплати недоплаченої суми пенсії за минулий час
протиправною та зобов'язати його провести перерахунок та виплату недоплаченої
пенсії з урахуванням встановлених надбавок.

Позивачем надано
заяву про залишення без розгляду позову до відповідачів.

Представник відповідача Пенсійного фонду України проти
клопотання позивача не

заперечував.

Представник відповідача Київського міського військового комісаріату в
судове засідання не з'явився.

Вивчивши письмову заяву і матеріали справи, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву без розгляду згідно п. 5 ст. 155 КАС України,
роз'яснивши при цьому позивачу можливість знову звернутися до суду з такою
заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.
155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського
військового комісаріату, Пенсійного фонду України на бездіяльність щодо
перерахунку і виплати недоплаченої суми пенсії за минулий час залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва протягом десяти днів після

подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення

ухвали.
Справа № 2-а-43/07
Суддя: Калініченко О.Б.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-432007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Солом'янський
районний суд м. Києва

у складі
суду: головуючого -судді -
Калініченко О.Б.

при
секретарі -
Лісовській М.А. »

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського
військового комісаріату, Пенсійного фонду України на бездіяльність щодо
перерахунку і виплати недоплаченої суми пенсії за минулий час, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність
відповідача щодо перерахунку і виплати недоплаченої суми пенсії за минулий час
протиправною та зобов'язати його провести перерахунок та виплату недоплаченої
пенсії з урахуванням встановлених надбавок.

Позивачем надано
заяву про залишення без розгляду позову до відповідачів.

Представник відповідача Пенсійного фонду України проти
клопотання позивача не

заперечував.

Представник відповідача Київського міського військового
комісаріату в судове засідання не з'явився.

Вивчивши письмову заяву і матеріали справи, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву без розгляду згідно п. 5 ст. 155 КАС України,
роз'яснивши при цьому позивачу можливість знову звернутися до суду з такою
заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.
155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського
військового комісаріату, Пенсійного фонду України на бездіяльність щодо
перерахунку і виплати недоплаченої суми пенсії за минулий час залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва протягом десяти днів після

подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення

ухвали.
Справа № 2-а-79/07
Суддя: Калініченко О.Б.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Солом'янський
районний суд м. Києва

у складі
суду: головуючого -судді -
Калініченко О.Б.

при
секретарі -
Лісовській М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського
військового комісаріату, Пенсійного фонду України на бездіяльність щодо
перерахунку і виплати недоплаченої суми пенсії за минулий час, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність
відповідача щодо перерахунку і виплати недоплаченої суми пенсії за минулий час
протиправною та зобов'язати його провести перерахунок та виплату недоплаченої
пенсії з урахуванням встановлених надбавок.

Позивачем надано
заяву про залишення без розгляду позову до відповідачів.

Представник відповідача Пенсійного фонду України проти
клопотання позивача не

заперечував.

Представник відповідача Київського міського військового комісаріату в
судове засідання не з'явився.

Вивчивши письмову заяву і матеріали справи, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву без розгляду згідно п. 5 ст. 155 КАС України,
роз'яснивши при цьому позивачу можливість знову звернутися до суду з такою
заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.
155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського
військового комісаріату, Пенсійного фонду України на бездіяльність щодо
перерахунку і виплати недоплаченої суми пенсії за минулий час залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва протягом десяти днів після

подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення

ухвали.