Справа № 22-а-1082/08
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1082/08 Головуючий
1-ої інстанції - Остапенко О.М.
Суддя-доповідач - Попович О.В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2008 р. м.
Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Попович
суддів Бистрик
Г.М., Ситникова О.Ф.,
при секретарі Романовій Ю.М.,
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою
відповідача Управління Служби безпеки України у м. Києві на Ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у м. Києві про визнання незаконним
рішення та зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02
жовтня 2006 року було задоволено позов ОСОБА_1. до Управління Служби безпеки
України у м. Києві. Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за
вислугою років з моменту його звернення, тобто з січня 2006 року.

20 грудня 2006 року представником відповідача було подано
заяву про роз'яснення судового рішення від 02.10.2006 року, в якій він просив
суд надати роз'яснення Постанови, а саме з якого розміру грошового забезпечення
належить обчислювати пенсію ОСОБА_1 з якого
дня, місяця та року слід рахувати ці 24 місяці служби; за яким
законодавством слід обчислювати пенсію ОСОБА_1. при її призначенні; яким чином
має розраховуватись вислуга років ОСОБА_1 яким чином при цьому слід рахувати його
цивільну роботу після звільнення; чи повинна, при обчисленні пенсії позивачу,
враховуватись пенсійна надбавка за вислугу понад 20 років, яку він при
звільненні не отримував і на яку не набув права; який орган повинен здійснити
розрахунок пенсії позивачеві.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від
01.02.2007 року в задоволенні заяви було відмовлено.

Не погоджуючись з даною Ухвалою суду, представником
відповідача подана апеляційна скарга, в якій він просить суд апеляційної
інстанції скасувати оскаржувану Ухвалу та ухвалити нове рішення, яким
зобов'язати Шевченківський районний суд м. Києва задовольнити заяву
представника відповідача про роз'яснення Постанови вказаного суду від
02.10.2006 року.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які
з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
приходить до наступного.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02
жовтня 2006 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1. до Управління Служби
безпеки України у м. Києві повністю - визнано відмову Управління Служби безпеки
України у м. Києві в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років неправомірною
та зобов'язано Управління Служби безпеки України у м. Києві призначити ОСОБА_1
пенсію за вислугою років з моменту його звернення, тобто з січня 2006 року.

Дана постанова суду залишена без змін Ухвалою колегії
суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва від
17.11.2006 року та Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України
від 15.03.2007 року.

20.12.2006 року представник відповідача ОСОБА_2. подав до
суду заяву про роз'яснення Постанови суду, оскільки в судовому рішенні
відсутній чітко визначений порядок призначення пенсії ОСОБА_1, з якого часу
здійснювати розрахунок пенсії, який орган повинен здійснювати розрахунок пенсії
позивачу, за яким законодавством слід обчислювати пенсію при її призначенні, чи
повинна, при обчисленні позивачу пенсії, враховуватись пенсійна надбавка за
вислугу років понад 20 років, що унеможливлює його виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від
01.20.2007 року представнику відповідача в роз'ясненні Постанови - відмовлено,
оскільки постанова є чіткою, ясною та зрозумілою, а тому роз'яснення не
потребує.

З даним висновком суду першої інстанції не можна не
погодитись з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рушення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь
у справі або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не зманюючи
при цьому його змісту.

Як вбачається із змісту Постанови Шевченківського
районного суду м. Києва від 02.10.2006 року, в ній чітко зазначено якими
нормативними актами необхідно керуватися при нарахування пенсії ОСОБА_1, яку
вислугу років він має, що необхідно зарахувати до нарахованої пенсії, з якого
часу призначити ОСОБА_1. пенсію за вислугу років, і який орган це повинен
зробити.

В Ухвалі Вищого адміністративного суду України (а.с.
115-115зв.) також чітко зазначено яке законодавство необхідно застосовувати про
нарахуванні пенсії ОСОБА_1, зазначено трудовий стаж та яку вислугу років він
має.

Згідно ст.ст.199 ч.1 п.1, 200 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вище наведене, колегія вважає, що суд першої
інстанції прийшов до вірного та об'єктивного висновку про відмову в задоволенні
заяви про роз'яснення рішення, а тому апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Управління Служби безпеки
України у м. Києві на Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від
01.02.2007 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від
01.02.2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий
суддя ____________

Судді ____________

____________