Справа № 22-а-1743/08
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-1743/08 Головуючий
у І інстанції: Бужак П.П.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

«07» жовтня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів Малиніна В.В. та Романчук
О.М.,

при секретарі Літоміній
Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського
районного суду м.Києва від 22 травня 2007 року
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони
України про розірвання контракту, зобов'язання звільнити з посади та про
зобов'язання внести відповідні записи про звільнення і про призначення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою
Шевченківського районного суду м.Києва від 22 травня 2007 року в задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про розірвання контракту, зобов'язання
звільнити з посади та про зобов'язання внести відповідні записи про звільнення
і про призначення, - відмовлено (а.с.50).

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану постанову місцевого
суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги
(а.с.47-49).

Апеляційний
розгляд справи здійснюється за відсутності представника позивача та самого
позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, які
з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний
адміністративний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволення, виходячи з наступного.

Згідно
зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як
свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 в 2006 році закінчив Київський
національний університет ім. Т.Шевченка і отримав повну вищу освіту за
спеціальністю «Політологія» та здобув кваліфікацію політолога - офіцера
військового управління тактичного рівня.

17 червня 2006 року на ім'я
позивача видано посвідчення офіцера та присвоєно військове звання.

01 вересня 2005 року між ОСОБА_1 та
начальником військового інституту Київського національного університету ім.
Т.Шевченка укладено контракт про проходження військової служби у Збройних Силах
України (далі - «Контракт»).

Відповідно
до даного контракту, позивач взяв на себе зобов'язання проходити військову
службу у Збройних Силах України протягом строку дії контракту, тобто протягом 5
років, на умовах, установлених законами та іншими нормативно-правовими актами
України, що регулюють порядок проходження служби та Контракту.

Міністерство
Оборони України зобов'язалося забезпечувати ОСОБА_1 додержання його прав та
прав членів його сім'ї, включаючи отримання пільг, гарантій та компенсацій, а
також призначити його на посаду відповідно до професійної освіти, військового
звання та військово-облікової спеціальності.

24
липня та 11 серпня 2006 року з позивачем проводились співбесіди з результатів
якої вбачається, що позивач виявив небажання проходити військову службу та
бажає бути звільненим зі служби в Збройних Сил України, відмовився від
постановки на квартирний облік для отримання житла за рахунок житлового фонду
Міністерства Оборони України.

Згідно з п.10 Положення про
проходження служби (навчання) за контрактом у Збройних Силах України (далі -
«Положення») з курсантами (слухачами) вищих військових навчальних закладів
перший контракт про проходження служби укладається на 5 років.

Як свідчать матеріали справи,
Контракт з позивачем про проходження військової служби укладено у встановлений
вищезазначеним Положенням строк, підписуючи який, останній погодився з його
умовами.

А тому, небажання позивача в
подальшому проходити службу не може бути підставою для розірвання контракту.

Пунктом 63 Положення встановлено,
що підставою припинення контракту та звільнення військовослужбовців
офіцерського складу з військової служби є, зокрема, систематичне невиконання
умов контракту командуванням. Доказів систематичного невиконання умов контракту
командуванням позивач і його представник не надали і в судовому засіданні такі
докази встановлені не були.

Доводи ОСОБА_1 стосовно невиконання
відповідачем умов контракту, не беруться
судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки, як позивач сам відмовився від
постановки на квартирний облік, що зафіксовано в листах співбесіди. Відповідно
до довідки Військової частини А0666 позивач в житловій черзі
військовослужбовців військової частини не перебуває і питання про зарахування
його на житлову чергу не вирішувалось.

Окрім того, з листів співбесіди
вбачається, що позивачу пропонували вакантні посади офіцера-психолога, однак
він відмовився від них.

Тому
оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного
суду м.Києва від 22 травня 2007 року, -
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий - суддя: Усенко
В.Г.,

судді: Малинін В.В.,

Романчук О.М.