Справа № 22а-1507/08
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1507/08 головуючий суддя у
категорія статобліку-39
інстанції - Нечипуренко О.М.
(справа
№9/357/07-АП)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Коршуна А.О. (доповідач)

суддів при секретарі: за участю
представників: позивача -

Туркіної Л.П., Проценко О.А.
Резніков О.М. Мічман
І.І., довіреність від 01.10.2008р.
Мандрикін Ю.О., довіреність від 02.04.2008р.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Господарського суду Запорізької області від 06.09.2007року у справі №9/357/07-АП

за позовом:

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до: про:

Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій

В С Т А Н О В И Л А
:

08.06.2007р. фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1.) звернулась до Господарського суду
Запорізької області з позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя) про визнання
нечинним рішення про застосування (штрафних) фінансових санкцій.

Позовна заява була
мотивована тим, що рішення про застосування до ОСОБА_1. штрафних (фінансових)
санкцій було прийнято відповідачем на підставі акту перевірки від 23.05.2007р.,
висновки якої в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 9 809,00 грн. за
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, не
відповідають фактичним обставинам справи та протирічать вимогам діючого
податкового законодавства, а тому рішення №/0 від 31.05.2007р. в цій
частині є необґрунтованим та неправомірним, у зв'язку з чим позивач просив суд
визнати нечинним рішення ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя №/0
від 31.05.2007р. про застосування штрафних санкцій в частині застосування
штрафних санкцій у розмірі 9 809,00 грн.

Постановою
Господарського суду Запорізької області від 06.09.2007р. у справі №9/357/07-АП
у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено /а.с. 68-70/.

Позивач - ОСОБА_1.,
не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу.

Посилаючись у
апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної
адміністративної справи зроблено висновки, які не відповідають фактичним
обставинам справи та суперечать нормам чинного законодавства, просить скасувати
постанову суду від 06.09.2007р. у даній справі та постановити у справі нове
рішення, яким задовольнити вимоги адміністративного позову у повному обсязі.

Представники
позивача у судовому засіданні підтримали доводи, викладені у апеляційній
скарзі, та просили суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду від
06.09.2007р. у даній справі скасувати та постановити у справі нове рішення,
яким задовольнити вимоги адміністративного позову у повному обсязі.

Представник відповідача
у судове засідання не з'явився. Відповідач про день, годину та місце розгляду
даної справи повідомлений судом належним чином /а.с. 90, 92/, про поважність
причин неявки свого представника у судове засідання суд у встановленому законом
порядку не повідомив, за таких обставин, колегія суддів вважає можливим
розглянути дану справу у відсутність представника відповідача - ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя.

Заслухавши у
судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до
свідоцтва про державну реєстрацію від 09.02.1998р., яке видане виконавчим
комітетом Запорізької міської ради, позивач по справі зареєстрований як фізична
особа-підприємець, про що зроблено реєстраційний запис №0002763 /а.с.
13/.

Згідно з ст. 15
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги),
інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України
шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством
України.

Як вбачається з
матеріалів справи, відповідачем - ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя,
23.05.2007р. проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці -
магазину-павільону, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко,
3, та належить позивачу у справі.

За результатами перевірки відповідачем
складено акт №000018 від 23.05.2007р.

У ході перевірки
працівниками податкової інспекції були встановлені порушення:

· п. 1, 2 ст. 3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» - проведення розрахункової операції на повну
суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі
розрахункового документу встановленої форми на суму 10,20 грн.;

· п. 13 ст. 3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» - невідповідність суми коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій на суму 1 961,80 грн., а саме: згідно денному звіту
реєстратора розрахункових операцій - 0 грн., біля касового апарату на місці
проведення розрахунків знаходилось 1 961,80 грн. (без урахування суми покупки).

Порядок стягнення
штрафних санкцій за порушення вимог Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» визначається цим Законом.

Відповідно до п. 1
ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього
Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної
податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах
- у п'ятикратному розмірі вартості
проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі
проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів
(наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори
розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового
документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її
без використання розрахункової книжки.

На підставі
вказаного акту перевірки від 23.05.2007р. відповідачем було прийнято рішення
№/0 від 31.05.2007р., згідно з яким до позивача застосовано суму
штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 9 860,00 грн., а саме: 51,00
грн. - за не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових
операцій; 9 809,00 грн. - за невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій /а.с. 5/.

Як вбачається з
письмових пояснень, наданих представником позивача (продавцем) на предмет
виявленої перевіряючими невідповідності наявної готівки на місці проведення
розрахунків, при здійсненні продажу товару на загальну суму 10,20 грн. чек не
було видано у зв'язку з тим, що продавець приймав товар, а тому відпустив
реалізований товар без видачі чеку, а гроші, які знаходились на полиці під
касовим апаратом, у сумі 1 920,00 грн., були передані ОСОБА_2який також
здійснює підприємницьку діяльність у магазині-павільоні, розташованому за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 3, на оплату товару /а.с. 36/.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових
операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно зі ст. 2 вказаного закону місце проведення
розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари
(надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані
послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених
товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів
тощо.

Підпунктом 4.4 розділу 4 Порядку реєстрації, опломбування
та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги),
затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України №614 від
01.12.2000р., встановлено, що реєстрація продажу товару (оплати послуги) через реєстратор розрахункових операцій
проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен
видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова
операція вважається проведеною через реєстратор
розрахункових операцій, якщо дані про її обсяг уведені в режимі
реєстрації.

Унесення чи видача готівки з місця
проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій
"службове внесення" та "службова видача", якщо таке
внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій. Крім
того, операція "службове внесення" використовується для реєстрації
суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент
реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання
Z-звіту (підпункт 4.5).

Аналіз вищевикладених норм права та
фактичних обставин справи свідчить про те, що позивачем в порушення вимог
чинного законодавства на місці проведення розрахунків, яким згідно з наданим
визначенням є не виключно касовий апарат та місце, на якому він розміщений,
а взагалі торговельний зал (приміщення
магазину), тримались гроші, які не були зазначені у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, і посилання
ОСОБА_1. на той факт, що вказані гроші належали ОСОБА_2., не можуть бути
підставою для визнання оскаржуваного рішення нечинним, оскільки приписи Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» визначають як порушення сам факт
невідповідності суми коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, незалежно від
того, кому саме належить сума коштів, на яку виявлено невідповідність.

За таких обставин,
колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено обґрунтований
висновок щодо безпідставності позовних вимог позивача, оскільки ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя у відповідності до покладених на неї функцій
встановила порушення підприємством норм Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», у зв'язку з чим відповідачем з дотриманням встановленого порядку на
підставі ст. 22 цього ж Закону прийнято рішення про застосування до позивача
штрафних (фінансових) санкцій у сумі 9 809,00 грн. (п'ятикратний розмір суми,
на яку виявлено невідповідність: 1
961,80 грн. х 5 = 9 809,00
грн.

З огляду на
вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції
об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для
вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по
справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом
першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та
підтверджуються зібраними по справі доказами, рішення суду прийнято без
порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду від
06.09.2007р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної
скарги спростовуються дослідженими по справі доказами і не можуть бути
підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 196, 198,
200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від
06.09.2007р. у справі №9/357/07-АП - залишити без змін.

Ухвала суду набирає
чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до
Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст ухвали
виготовлено 28.10.2008р.

Головуючий: А.О.
Коршун

Судді: Л.П.
Туркіна

О.А.
Проценко