Справа № 22-а-5621/08
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-допов

Головуючий 1 інстанції
- Могильницький М.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 червня 2008року

Справа № 22-а-5621/08
зал судового засідання № 3 у
приміщенні суду за адресою:
м. Донецьк, бульвар Шевченка, 2
Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді: Арабей Т
суддів: Гераще
нко І.В., Малашкевич С.А.

представника позивача:
представників відповідач
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні апеляційн
на постанову Донецького о
кружного адміністративного
суду
Чирикіної Н.В., Ткаченко Р.В
Державної податкової інсп
екції у м. Краматорську
26 березня 2008 року
по адміністративній спра
№ 2а-5365/08
Відкритого акціонерного т
овариства „Енергомашспецст
1. Державної податкової інсп
2. Головного управління Держ
казначейства у Донецькій о
стягнення з державного бюд
жету України бюджетного відш
кодування ПДВ за даними декл
арації за жовтень 2007 року в сум
Постановою Донецьк
ого окружного адміністратив
ного суду від 26 березня 2008 року
по справі № 2а-5365/08 задоволено ви
Стягнуто з Державного бю
джету України на користь поз
ивача залишок бюджетної забо
ргованості з податку на дода
ну вартість по декларації за
жовтень 2007 року у розмірі 1 095 476 г
рн., з мотивів їх обґрунтуванн
я (з урахуванням уточнень поз
В апеляційній скарз
жавна податкова інспекція у
м. Краматорську просить скас
увати постанову Донецького о
кружного адміністративного
суду від 26 березня 2008 року та в з
адоволенні позовних вимог ві
дмовити у повному обсязі, пос
илаючись на помилковість вис
новків суду про наявність пі
дстав для задоволення позовн
их вимог, що на його думку приз
вело до неправильного виріше
Скаржник доводить, що
підтвердження податковим ор
ганом бюджетного відшкодува
ння здійснюється відповідно
до наказу ДПА від 24 квітня 2003 ро
ку №196 «Щодо здійснення ефекти
вного контролю за правомірні
стю відшкодування з бюджету
сум податку на додану вартіс
ть юридичним особам» та Мето
дичних рекомендацій, затверд
жених наказом Державної пода
ткової адміністрації Україн
и від 18 серпня 2005 року № 350. Доводи
ть, що надання висновку є не мо
жливим оскільки не підтвердж
ено факт надходження сум под
атку до бюджету відповідно д
о пункту 1.8 Закону України «Пр
о податок на додану вартість
», оскільки проведені не всі з
устрічні перевірки підприєм
ств-постачальників, а факт на
явності надмірної сплати под
атку на додану вартість за зв
ітний період залишається не
Повідомленням від 26.03.2008 ро
ку № 05/1-05-08 до розгляду справи вс
тупив прокурор Донецької обл
Позивач у заперече
ннях на апеляційну скаргу та
під час апеляційного розгля
ду справи доводи, викладені в
апеляційній скарзі відхилив
, і просив постанову суду зали
шити без змін, а апеляційну ск
аргу - без задоволення, з тих п
ідстав, що постанова суду при
йнята з урахуванням усіх обс
тавин справи і відповідає но
рмам діючого законодавства.
Представник другого
відповідача у судове засіда
ння не зявився, про дату, час
та місце судового засідання
повідомлений належним чином
, письмово просив розглянути
справу за його відсутності.
Колегія суддів, засл
ухавши доповідь судді-допові
дача, пояснення представникі
в сторін, перевіривши матері
али справи і обговоривши дов
оди апеляційної скарги, запе
речення на скаргу, встановил
Відкрите акціонерне
товариство „Енергомашспецс
таль” є юридичною особою, вкл
ючене до ЄДРПОУ за номером 0021060
2 , є платником податку на дода
ну вартість з 4 березня 2003 року,
що підтверджується свідоцтв
ом № 06292253 (а. с. 5-6).
Як платник податку на
додану вартість позивач 20 лис
топада 2007 року подав до податк
ового органу декларацію з по
датку на додану вартість за ж
овтень 2007 року (а.с. справи 8-14), яко
ю визначив суму що підлягає б
юджетному відшкодуванню на р
ахунок платника податку у ба
нку в розмірі 3 969 115,00 грн. (код ряд
Достовірність нарах
ування суми бюджетного відшк
одування податку на додану в
артість на рахунок платника
у банку у тому числі за жовтен
ь 2007

року підтверджена
довідкою від 15.01.2008 року № 43/23-3-00210602 (а
рк. справи 15-38), про що безпосере
дньо зазначено у пункті 1 висн
овку довідки (арк. справи 38). Заз
начена довідка складена за р
езультатами позапланової ви
їзної перевірки як засобу ре
алізації відповідачем владн
их управлінських функцій від
повідно до підпункту 7.7.5 пункт
у 7.7 статті 7 Закону України «Пр
о податок на додану вартість
Порядок визначення с
уми податку, що підлягає спла
ті (перерахуванню) до Державн
ого бюджету України або відш
кодуванню з Державного бюдже
ту України (бюджетному відшк
одуванню), та строки проведен
ня розрахунків визначені пун
ктом 7.7 статті 7 Закону України
«Про податок на додану варті
сть». Саме нормами зазначено
го Закону, з урахуванням його
преамбули, регулюються всі п
итання, повязані із визнач
енням та сплатою податку на д
одану вартість. Наявність у п
озивача бюджетного відшкоду
вання у відповідних сумах ві
дповідачем не заперечується
, спірним є факт підтвердженн
Порядок перевірки ві
дповідачем задекларованого
позивачем бюджетного відшко
дування передбачений підпун
ктами 7.7.5 та 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 З
акону України «Про податок н
а додану вартість». Підпункт
ом «в» підпункту 7.7.7 пункту 7.7 ст
атті 7 передбачені дії податк
ового органу, якщо за наслідк
ами документальної невиїзно
ї (камеральної) або позаплано
вої виїзної (документальної)
перевірки податковий орган
виявляє невідповідність сум
и бюджетного відшкодування с
умі, заявленій у податковій д
екларації, у разі зясуванн
я внаслідок проведення таких
перевірок факту, за яким плат
ник податку не має права на от
римання бюджетного відшкоду
вання, надсилає платнику под
атку податкове повідомлення
, в якому зазначаються підста
ви відмови у наданні бюджетн
Таким чином, податков
ий орган як орган владних пов
новажень, здійснюючи контрол
ь за обчисленням та сплатою п
одатку на додану вартість, у т
ому числі, бюджетним відшкод
уванням, повинен діяти у спос
іб, передбачений законом, а са
ме, за наслідками перевірок, а
бо надати висновок із зазнач
енням суми, що підлягає відшк
одуванню з бюджету, або відмо
вити у наданні бюджетного ві
З огляду на принцип п
евності доказів, що визначен
ий частиною 4 статті 70 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, обставини, які за
законом повинні бути підтве
рджені певними засобами дока
зування, не можуть підтвердж
уватися ніякими іншими засоб
ами доказування, крім випадк
ів, коли щодо таких обставин н
е виникає спору. Відповідач н
е надав жодного доказу відмо
ви у надані позивачеві бюдже
тного відшкодування, яке б вп
линуло на його право погашен
ня податку на додану вартіст
ь до податкових зобовязань
Законом не передбаче
но право податкового органу
з будь-яких причин утриматис
я від виконання зазначених д
ій, що зробив відповідач у спр
аві. Із заявленої до відшкоду
вання суми за жовтень 2007 року ф
актично відшкодовано 2 873 639,00 гр
н., що підтверджується довідк
ою відповідача складеною до
відповідного Порядку (а.с.52). За
лишок бюджетної заборговано
сті за жовтень 2007 року складав
1 095 476,00 грн., про що також зазначе
но вищенаведеною довідкою. В
апеляційній інстанції апеля
нт надав довідку із якою вбач
ається, що на 17 червня 2008 року за
лишок бюджетної заборговано
сті за звітний період станов
ить 627 121,00 гривень.
Як вбачається з пояс
нень та наданих відповідачем
довідок та актів перевірок, (а
. с. 53-73) предметом яких була пере
вірка правомірності формува
ння та сплати податкових зоб
овязань контрагентами поз
ивача, за взаємовідносинами
з якими він сформував податк
овий кредит, підставою не над
ання висновку на залишок бюд
жетного відшкодування відпо
відач вважає неотримання рез
ультатів перевірок по всьому
ланцюгу до виробника .
Колегія судів зазнач
ає, що нормами Закону України
«Про податок на додану варті
сть» право платника податку
не поставлене в залежність в
ід проведення або не проведе
ння всіх зустрічних перевіро
к по всьому ланцюгу до кінцев
Колегія судів погодж
ує висновки суду першої інст
анції щодо особливостей бюдж
етного відшкодування з подат
ку на додану вартість, в межах
непрямого податку, і зазнача
є що податковий орган бажає п
овязати право на таке відш
кодування зі сплатою за певн
ими господарськими операція
Колегія суддів вважа
є безпідставним посилання ві
дповідачем на Методичні реко
мендації щодо порядку адміні
стрування Державної податк
ової адміністрації України,
затверджені наказом від 18 сер
пня 2005 року № 350, та №196 від 24 квітня
2003 року, оскільки вони не зареє
стровані у Міністерстві юсти
ції України, не є нормативно-п
равовими актами в розумінні
статті 117 Конституції, і не мож
уть застосовуватися судом з
огляду на положення частини
3 статті 9 Кодексу адміністрат
ивного судочинства, нормами
якої запроваджений принцип
законності як один з основни
х принципів адміністративно
го судочинства.
Крім того, колегія су
дів зазначає що спір виник вн
аслідок вільного трактуванн
я відповідачем пункту 1.8 статт
і 1 Закону України «Про подато
к на додану вартість», яке пол
ягає в правовому перевантаже
ні визначених ним слів повер
ненню платнику податку з бюд
жету у звязку з надмірною с
платою, без врахування далі с
лів у випадках, визначених ци
м Законом. За наведеним Закон
ом сплата у складі ціни товар
ів (послуг) здійснюється поку
пцем (яким є позивач у справі)
продавцю, а не до бюджету, саме
це є умовою бюджетного відшк
одування покупцю відповідно
до підпункту «а» підпункту 7.7
.2 пункту 7.7 статті 7 зазначеного
Колегія суддів дійшл
а висновку, що судом першої ін
станції правильно встановле
ні обставини справи та поста
нова прийнята з додержанням
норм матеріального і процесу
Керуючись статтями 184
, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
Апеляційну скаргу
Державної податкової інспек
ції у м. Краматорську на поста
нову Донецького окружного ад
міністративного суду від 26 бе
резня 2008 року у справі №
2а-5365/08 залишити без задовол
Постанову Донецьког
о окружного адміністративно
го суду від 26 березня 2008 року у с
праві № 2а-5365/08 за позовом Відкри
того акціонерного товариств
а „Енергомашспецсталь” до Де
ржавної податкової інспекці
ї у м. Краматорську, Головного
управління Державного казна
чейства України в донецькій
області про стягнення з Держ
авного бюджету України бюдже
тного відшкодування ПДВ за д
аними декларації за жовтень
2007р. в сумі 1 095 476 грн. залишити
Вступна та резолютив
на частини ухвали постановле
ні у нарадчій кімнаті та прог
олошені у судовому засіданні
18 червня 2008 року в присутності
представників сторін. Ухвал
а у повному обсязі складена 23
Ухвала суду апеляцій
ної інстанції за наслідками
перегляду набирає законної с
или з моменту проголошення.
Ухвала може бути оска
ржена до Вищого адміністрати
вного суду України протягом
одного місяця після набранн
я законної сили судовим ріше
нням суду апеляційної інстан
ції, а в разі складення в повно
му обсязі відповідно до стат
ті 160 цього Кодексу - з дня склад
ення в повному обсязі.
Головуючий:

Т.Г. Арабей
Судді:

І.В. Геращенко

С.А. Малашкевич

Суддя-допо

Головуючий 1 інстанції
- Могильницький М.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(вступна та резолютивна ча
18 червня 2008року

Справа № 22-а-5621/08
зал судового засідання № 3 у
приміщенні суду за адресою:
м. Донецьк, бульвар Шевченка, 2
Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді: Арабей Т
суддів: Гераще
нко І.В., Малашкевич С.А.

представника позивача:
представників відповідач
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні апеляційн
на постанову Донецького о
кружного адміністративного
суду
Чирикіної Н.В., Ткаченко Р.В
Державної податкової інсп
екції у м. Краматорську
26 березня 2008 року
по адміністративній спра
№ 2а-5365/08
Відкритого акціонерного т
овариства „Енергомашспецст
1. Державної податкової інсп
2. Головного управління Держ
казначейства у Донецькій о
стягнення з державного бюд
жету України бюджетного відш
кодування ПДВ за даними декл
арації за жовтень 2007 року в сум
Керуючись статтями 184, 195, 196,
п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
Апеляційну скаргу
Державної податкової інспек
ції у м. Краматорську на поста
нову Донецького окружного ад
міністративного суду від 26 бе
резня 2008 року у справі №
2а-5365/08 залишити без задовол
Постанову Донецьког
о окружного адміністративно
го суду від 26 березня 2008 року у с
праві № 2а-5365/08 за позовом Відкри
того акціонерного товариств
а „Енергомашспецсталь” до Де
ржавної податкової інспекці
ї у м. Краматорську, Головного
управління Державного казна
чейства України в донецькій
області про стягнення з Держ
авного бюджету України бюдже
тного відшкодування ПДВ за д
аними декларації за жовтень
2007р. в сумі 1 095 476 грн. залишити
Вступна та резолютив
на частини ухвали постановле
ні у нарадчій кімнаті та прог
олошені у судовому засіданні
18 червня 2008 року в присутності
представників сторін. Ухвал
а у повному обсязі буде склад
ена 23 червня 2008 року.
Ухвала суду апеляцій
ної інстанції за наслідками
перегляду набирає законної с
или з моменту проголошення.
Ухвала може бути оска
ржена до Вищого адміністрати
вного суду України протягом
одного місяця після набранн
я законної сили судовим ріше
нням суду апеляційної інстан
ції, а в разі складення в повно
му обсязі відповідно до стат
ті 160 цього Кодексу - з дня склад
ення в повному обсязі.
Головуючий:

Т.Г. Арабей
Судді:

І.В. Геращенко

С.А. Малашкевич