Справа № 2-а-989/08
Суддя: Турлакова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а- 989/08
Категорія статобліку - 33
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі :

головуючого судді:
Турлакової Н.В.

при секретарі судового
засідання: Желткові В.Ю.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представників
відповідача: ОСОБА_2.,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської
об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій, -

в с т а н о в и в:

Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Нікопольської
об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить скасувати рішення
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції № /0/55360
від 27.12.2007р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 729
600грн.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що
в період з 03.12.2007р по 14.12.2007р. фахіцвцями Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції була
проведена перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 питань дотримання вимог
податкового та валютного законодавства за період з 14.10.2005. по 30.09.2007р.
за наслідками якої було складено акт № 2788/172. від 14.12.2007р. На
підставі зазначеного акту рішенням про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0/55360 від 27.12.2007р.
до нього були застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 729600грн.
відповідно до п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
неправомірно, оскільки, на думку позивача згідно до п.12 ст.9 вказаного Закону
він мав право не застосовувати реєстратор розрахункових операцій.

Від відповідача надійшло
заперечення в яких він посилається на те, що у позивача відсутні правові підстави для задоволення позову,
оскільки ним було порушено норми діючого законодавства, зокрема п.1 ст.3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», відповідно до якого суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції
на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з друкуванням відповідних розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених
цим законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку
розрахункових книжок.

Позивач у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав
зазначених ним у позовній заяві.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши доводи сторін, суд доходить висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва
про державну реєстрацію Серії В02 № 578737 ОСОБА_1зареєстрований як фізична
особа-підприємець виконавчим комітетом Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області 14.10.2005р.

З 03 по 14 грудня 2007
року працівниками Нікопольської ОДПІ було проведено виїзну планову перевірку
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за результатами якої складено акт перевірки
про результати планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання
вимог податкового та валютного законодавства за № 2788/172. від
14.12.2007р., який позивач отримав особисто, що підтверджується його підписом
на акті.

В ході перевірки були
встановлені порушення позивачем розділу ІV ст.13 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992р. та п.1 ст.3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг».

В п.3.4 акту перевірки
зазначено, що в Нікопольській ОДПІ на ім'я ОСОБА_1. реєстратори розрахункових
операцій не зареєстровані.

Позивач здійснив
реалізацію шкарпеток чоловічих в кількості 380000 пар за готівкові кошти на
суму 145920грн. громадянину ОСОБА_4. без проведення розрахункової операції на
повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій, що підтверджується
первинними документами, а саме
прибутковим касовим ордером № 15
від 16.11.06р., на суму 145920 грн.

У зв'язку з виявленими
перевіркою порушеннями на підставі вказаного акту перевірки винесено рішення №
/0/55360 від 27.12.2007р. про застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій у сумі 729600грн.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС
України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону
України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі,громадського харчування та послуг»,
контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку
проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють
органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або
позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Частиною 1 статті 16
наведеного Закону встановлено, що контролюючі органи мають право відповідно до
законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які
підпадають під дію цього Закону.

Згідно
з п.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи
державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку,
встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому
законом порядку.

Відповідно до п. 1 ст. З
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі,громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції
на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з друкуванням відповідних розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених
цим законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку
розрахункових книжок.

Згідно п.1.2 глави І Постанови
НБУ „Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній
валюті України" № 637 від 15.12.2004р. касовий ордер визначено як
первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що
застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси.

Порядок оформлення касових
операцій передбачено п.З цієї Постанови, відповідно до якого приймання готівки
в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним
бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. У касових
ордерах зазначається підстава для їх складання і перелічуються додані до них
документи. Квитанція видається на руки особі, яка внесла гроші, а ордер
залишається в касі та реєструється в Журналі реєстрації прибуткових та видаткових
касових документів.

Твердження позивача про
те, що реєстратор розрахункових операцій позивач мав право не застосовувати,
спростовуються матеріалами справи та вимогами законодавства виходячи з
наступного.

Відповідно до абз.8 ст.1
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів оптова торгівля
- діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх
реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам підприємницької
діяльності.

Як встановлено матеріалами
справи, відповідно до пояснювальної наданої позивачем на ім'я представників
податкової інспекції написаної
власноручно ОСОБА_3., він зазначає, що ним був реалізований товар шкарпетки
чоловічі в кількості 380000 пар, фізичній особі ОСОБА_4 за готівковий рахунок
на суму 145 920 грн., згідно приходно-касового ордера № 15 від 16.11.2006р. ним
були прийняті грошові кошти від громадянинаОСОБА_4. і видана йому квитанція до
приходно-касового ордеру № 15.

Дана операція не проведена
ним через реєстратор розрахункових операцій у зв'язку з недостатнім знанням
податкового законодавства.

Крім того, згідно договору
№ 12 від 16 вересня 2006 року покупцем зазначеного товару є фізична особа
ОСОБА_4 АДРЕСА_1

Відповідно до листа ДПА
України від 17.12.2004р. № 11459/6/23-2119 дана норма Закону звільняє від
застосування реєстратора розрахункових операцій лише в тому випадку, якщо
розрахунки були проведені через банк, а в даному випадку було внесення готівкових
коштів до каси фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. без застосування РРО та без
розрахунків через банк, як того вимагає закон, про що свідчить прибутковий
касовий ордер № 15 від 16.11.2006 року, що є грубим порушенням податкового
законодавства.

Відповідно до п.1 ст.17
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до
суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби
України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості
проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі
проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів
(наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або
проведення її без використання розрахункової книжки.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що з обставин справи які були досліджені в судовому
засіданні і підтверджується зібраними по справі доказами, факт порушення
позивачем вимог п.1 ст.3, Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,
доведений, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений
законами та Конституцією України у з зв'язку з чим застосування податковим
органом фінансових санкцій є правомірним.

На підставі наведеного,
суд приходить до висновку в необхідності відмови в задоволенні поданого
адміністративного позову у зв'язку з їх
необґрунтованістю.

Керуючись ст.162, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 22.09.2008 року.

Суддя
Н.В.Турлакова

З оригіналом згідно:

Суддя

Постанова не набрала законної сили 22.09.2008р.

Суддя