Справа № 22а-7978/08
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого-судді - Яворського І.О.,

суддів - Любашевського В.П.,. Попко Я.С.,

при секретарі судового засідання - Петлеваній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційними скаргами ОСОБА_1, прокуратури міста Ужгорода

на постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 23 серпня 2007 року в
справі № 2а-1224/07

за скаргою Закарпатського обласного товариства ромів»Романі ЧГІБ» на
постанову ДВС в м.Ужгороді

про закінчення виконавчого провадження від 09.03.2006
року,-

В С Т
А Н О В И Л А :

Закарпатське обласне товариство ромів «Романі Чгіб»
звернулося до суду із скаргою на постанову про закінчення виконавчого
провадження від 09 березня 2006 року та зобов'язати державну виконавчу службу
міста Ужгорода виконати провадження за виконавчим листом №2-466/06, який був
виданий Ужгородським міськрайонним судом 09.11.2005 року в справі №2-4190/06.
Скарга була мотивована тим, що рішенням виконавчогго комітету Ужгородської
міської Ради № 57 від 23 лютого 2005 року Закарпатському обласному товариству
ромів «Романі Чгіб» видано дозвіл на реконструкцію власного стаціонарного
павільйону по вулиці Дунаєвського, 2 «а» під ромський культурний центр. Проте,
на той момент ця земельна ділянка була самовільно захоплена ОСОБА_1

12 жовтня 2006
року державним виконавцем на підставі статей 3, 18, 24 Закону України «Про
виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано
сторонам виконавчого провадження та надано строк боржнику для добровільного
виконання рішення суду від 19 жовтня 2006 року. Боржником у наданий строк
рішення суду не виконано.

25 жовтня 2006 року державним виконавцем на підставі
статей 67, 87 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про
накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду та повторно надано
строк боржнику для виконання рішення суду.

Рішення суду першої інстанції залишено в силі 12 жовтня
2005 року апеляційним судом Закарпатської області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15
листопада 2006 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку
касаційного оскарження постанови апеляційного суду Закарпатської області від 12
жовтня 2005 року - відмовлено.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 23 серпня 2007 року
скаргу Закарпатського обласного товариства ромів «Романі Чгіб»
задоволено і скасовано постанову державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження від 09 березня 2006 року по виконавчому листу № 2-466,
виданому Ужгородським міськрайонним судром від 09 листопада 2005 року.
Зобов'язано державну виконавчу службу міста Ужгорода виконати провадження за
виконавчим листом № 2-466/06, який був виданий Ужгородським міськрайонним судом
09 листопада 2005 року в справі № 2-4190/06.

Суд першої
інстанції дійшов до висновку, що державною виконавчою службою передчасно
винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 09 березня 2006
року по виконавчому листу № 2-466/06, виданого Ужгородським міськрайонним судом
від 09.11.2005 року, так як його не було виконано в повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному
порядку ОСОБА_1 та прокуратурою міста Ужгорода. Апелянт ОСОБА_1, зокрема,
вказує в апеляційній скарзі, що про рішення суду їй стало відомо лише 13
березня 2008 року.

Прокуратура міста Ужгорода в апеляційній скарзі вказує на
те,що суд першої інстанції допустив процесуальні порушення, не повідомивши про
розгляд справи зацікавлених осіб.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту
встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому
рішенні, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду дійшла
висновку про безпідставність апеляційної скарги та законність рішення суду першої
інстанції.

При цьому колегія
суддів враховує наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до
ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі ч.1
ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.

Твердження
апелянтів є безпідставними про те, що про проведення державним виконавцем дій
по виконанню виконавчого листа, їм не було відомо. Навіть, якщо це і так, то
вини суду першої інстанції в цьому немає.

Загальновідомою
і такою, що не потребує доказування є та обставина, що після прийняття судового
рішення видається виконавчий лист.

Суд першої
інстанції підставно дійшов до правильного
висновку, що державна виконавча служба у місті Ужгород виконала частину
згаданого рішення суду, що стосується знесення огорожі, але не виконала другу
частину рішення - що стосується перенесення огорожі на відстань одного метра
між будинками № 35 та № 37 по вулиці Шахтарів у місті Ужгороді, що прилягає до
будинку № 35.

З врахуванням викладеного вище, судом першої інстанції
прийнято законне рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права. Рішення ухвалене на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, ч.1 п.1 ст. 198, ст. 200, ч.1
ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України,
колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та прокуратури міста Ужгорода -
залишити без задоволення.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від 23 серпня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя-доповідач
І.О.Яворський

Суддя
В.П. Любашевський

Суддя
Я.С. Попко