Справа № 22а-2844/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 2844/08(11)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Троян Н.А. (справа № 2а-182/2008)
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Нагорної Л.М. (доповідач),

суддів
- Поплавського В.Ю., Уханенко
С.А.

при секретарі
- Кочковій А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2008
року у справі № 2а-182/2008 за позовом ОСОБА_1 до начальника Нікопольського
управління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 про зобов'язання ПФУ в м. Нікополі
застосувати при розрахунку розміру пенсії відповідний коефіцієнт та виплатити недоотриману суму пенсійних виплат,
-

в с т а н о в и
л а :

У червні 2008
року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до начальника Нікопольського управління Пенсійного
фонду України Дніпропетровської області, в якому просив зобов'язати ПФУ в м.
Нікополі застосувати при розрахунку розміру пенсії індивідуальний коефіцієнт
заробітку к=4,42007, обрахований із заробітку 0,02556, та виплатити
недоотриману суму пенсійних виплат за період з 01.01.2004 року в сумі 16 927
грн. 24 коп.

Ухвалою
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2008
року адміністративний позов ОСОБА_1 було повернуто, оскільки він не підсудний
цьому суду. Позивачу було роз'яснено його право на звернення з цим позовом до
окружного адміністративного суду.

ОСОБА_1
не погодився з таким рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу районного суду, оскільки
вона є необґрунтованою і неправомірною та винесена з порушенням ч.3
ст.18 КАС України, а справу направити на новий розгляд до Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області.

Перевіривши
матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає виходячи із наступного.

Згідно
ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам
підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова
особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, а також
усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до
Нікопольського управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в
якому просить зобов»язати його вчинити певні дії.

Відповідно
до п.1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента
України від 01 березня 2001 року № 121/2001, Пенсійний фонд України є
центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління
солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування,
провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та
готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі
фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат,
які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду
України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду
України. Діяльність Пенсійного фонду України спрямовується та координується
Кабінетом Міністрів України через Міністра праці та соціальної політики
України.

Отже,
Нікопольське управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області є
структурним підрозділом центрального органу державної виконавчої влади.

Стаття
18 КАС України встановлює правила предметної підсудності адміністративних
справ. Згідно з ч.2 ст. 18 КАС України, саме окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справ з приводу їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Отже, за
правилами предметної підсудності дана адміністративна справа повинна
розглядатися саме в окружному адміністративному суді.

Таким
чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дана адміністративна
справа не підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської
області, оскільки він є місцевим загальним судом, а за правилами предметної
підсудності такі справи, згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, повинні розглядатися в
окружному адміністративному суді. Крім того, враховуючи правила територіальної
підсудності, передбачені ст. 19 КАС України, суд першої інстанції вірно
визначив, що у даному випадку, відповідним окружним адміністративним судом є
Дніпропетровській окружний адміністративний суд, оскільки Нікопольське
управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області знаходиться у
межах адміністративно-територіальної одиниці, яка є його юрисдикційним округом.

З огляду на вищенаведене, суд
приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений
судом першої інстанції висновок.

Відповідно до ст.200 КАС України , суд
апеляційної інстанції за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1
ст.19 9, ст. 200
, 205 , 206 КАС
України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2008
року - без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Повний
текст ухвали виготовлено 08 вересня 2008 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді:
В.Ю.Поплавський

С.А.Уханенко