Справа № 22а-9154/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22а - 9154/08 (02) Головуючий
суддя у 1-ій інстанції-
статобліку - 57 Чельник
О.І., судді Ковтун Л.М., Іванова Л.А.
(справа № 2а-310/08)
Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Поплавського В.Ю.,
суддів - Уханенка С.А., Сафронової С.В.,
при секретарі - Кондратовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги Державної податкової
адміністрації України та ДПА у
Кіровоградській області
на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 червня 2008
року та апеляційну скаргу ДПА у Кіровоградській області
на додаткову постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30
липня 2008 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, ДПА в
Кіровоградській області про визнання
незаконними та скасування наказів та поновлення на службі, -
в с т а н о в и л а :
В березні 2008 року ОСОБА_1. звернувся з позовом до Державної податкової
адміністрації України та ДПА в
Кіровоградській області про визнання неправомірними і скасування наказу
голови ДПА України ОСОБА_2. №387 від 22.02.2008р. «Про звільнення ОСОБА_1.» і
наказу №48-в від 28.02.2008р. «Про виплату грошової компенсації за
невикористану відпустку», а також про поновлення позивача на посаді з дня
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 червня 2008
року вимоги ОСОБА_1. задоволені: визнані протиправними та скасовані наказ ДПА
України №387-о від 22.02.2008р. та №48 від 28.02.2008р. голови ДПА в Кіровоградській області,
зобов'язано ДПА України поновити ОСОБА_1. на службі на посаді начальника
відділу по боротьбі з корупцією в органах ДПА, стягнуто на користь позивача
середній заробіток за час вимушеного прогулу та в частині поновлення на службі
і стягнення середнього заробітку за один місяць постанова підлягає негайному
Додатковою постановою того ж суду від 30 липня 2008 року визнано протиправними
та скасовано наказ голови ДПА України ОСОБА_2. №387-о від 22.02.2008р. та №48
від 28.02.2008р. голови ДПА в Кіровоградській області ОСОБА_3., зобов'язано ДПА
України поновити ОСОБА_1. на службі на посаді начальника відділу по боротьбі з
корупцією в органах державної податкової служби ДПА у Кіровоградській області з
дня звільнення, тобто з 22.02.2008р.. Також зазначено, що в частині поновлення
на службі постанова підлягає негайному виконанню.
Не погодившись з постановою суду, ДПА України та ДПА у Кіровоградській
області подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати постанову суду,
оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

ДПА у Кіровоградській області також звернулась з апеляційною скаргою на
додаткову постанову суду від 30 липня 2008 р., в якій вимагала її скасувати.

Перевіривши матеріали справи, законність і
обґрунтованість постанови суду та додаткової постанови суду в межах доводів
апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до
висновку, що постанова суду та додаткова постанова суду підлягає залишенню без
змін виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується,
що наказом голови ДПА України ОСОБА_2від 22.02.2008р. №387-о «Про звільнення
ОСОБА_1.» позивач був звільнений з посади
та органів податкової міліції у запас за пунктом 64 підпунктом «ж» (за
власним бажанням) «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ» на підставі його рапорту.

Постановою Кабінету Міністрів України №1716 від 30.10.1998р. «Про
проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та
обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги»
встановлено, що особи начальницького
складу податкової міліції проходять службу в порядку, встановленому Положенням
про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
Української РСР, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня
1991 р. N 114 (надалі по тексту - Положення).

Згідно п.п. «ж» п. 64 Положення особи середнього, старшого і вищого
начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на
військовий облік) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що
перешкоджають виконанню службових обов'язків.

Відповідно до п. 68 Положення особи рядового і начальницького складу, які
виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають
прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш
як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Позивач в обґрунтування своїх доводів зазначав, що наміру звільнятися не
мав та рапорту про своє звільнення не подавав.

З метою забезпечення доказів по справі ухвалою суду від 11 червня 2008 року
відповідачі були зобов'язані надати суду оригінал рапорту на звільнення
ОСОБА_1. за власним бажанням, проте оригінал рапорту, або його копія, ними не
був наданий.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що позивач заперечував проти того, що він подавав рапорт, а
також, що відповідачі не надали суду рапорт позивача, який був підставою для
звільнення, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо
протиправності наказу про звільнення ОСОБА_1. Оскільки наказ №48-в від
28.02.2008р. «Про виплату грошової компенсації за невикористану відпустку» був
виданий на підставі наказу №387 від 22.02.2008р. «Про звільнення ОСОБА_1.», то
він також підлягає скасуванню.

Доводи, зазначені в апеляціях відповідачів, не спростовують висновків суду
першої інстанції, а тому підстави для скасування постанови суду відсутні.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї
із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань
не ухвалено рішення.

З метою зазначення повної інформації про місце поновлення на службі та дати
поновлення судом першої інстанції була ухвалена додаткова постанова по справі.

Доводи ДПА у Кіровоградській області, зазначені в апеляційній скарзі на
додаткову постанову суду не можуть бути підставами для її скасування, оскільки
стосуються постанови суду і не відносяться до питань, які вирішувалися в
додатковій постанові.

Таким чином, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судові рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права, а тому апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а
постанова суду та додаткова постанова суду - без змін.

Керуючись п.1 ч.1
ст. 198, 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги Державної податкової адміністрації України та ДПА у Кіровоградській області на постанову
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 червня 2008 року та апеляційну
скаргу ДПА у Кіровоградській області на додаткову постанову Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2008 року - залишити без
задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 червня 2008 року
та додаткову постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 липня
2008 року залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення
повного тексту.

Повний текст виготовлено
22 грудня 2008 року.

Судді:
Поплавський В.Ю.

Уханенко С.А.

Сафронова С.В.