Справа № 22-а-14120/08
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанці
ї суддя Качуріна Л. С.
Суддя-доповідач - Яманко В. Г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2008 року

справа № 22-а-14120/08
зал судового засідання № 2 у
приміщенні суду за адресою:
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецько
го апеляційного адміністрат
ивного суду у складі:
головуючого судді:
Яманко В. Г.

суддів:

при секретарі судового за
сідання
Міронової Г. М.
Горбенко К. П.
Білоус К. І.

за участю представників:

від позивача:
Браун П. С. директор, Колот
ович Д. О. за дов. від 25.01.2007 р., Прахо
ва Н. І. за дов. від 25 січня 2007 р.,

від першого відповідача:

від другого відповідача:
Гурський І. М. за дов. № 41721/10 в
ід 14.11.2008 р.,
Бачура О. В. за дов. № 41719/10 від 14.11.2
008 р.,
Токарева Т. В. за дов. № 41720/10 від
14.11.2008 р.,
не з'явився, повідомлений на
лежним чином,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу
Ленінської міжр
айонної державної податково
ї інспекції

у м. Луганську

на постанову Луганського
окружного адміністративног
о суду

від
1 вересня 2008 року (повний тек
ст постанови складений 6 вере
сня 2008 року)

по адміністративній справ
і
№ 2-а-1643/08 (суддя Качуріна Л. С.)

за позовом
малого приватного підприє
мства виробнича торгівельно
-комерційна фірма "Приват-Ком
мерс", м. Луганськ

до
1) Ленінської міжрайонної де
ржавної податкової інспекці
ї
у м. Луганську,
2) Головного управління Держ
авного казначейства України
в Луганській області, м. Луган
ськ

про
стягнення бюджетної забор
гованості з податку на додан
у вартість з державного бюдж
ету

ВСТАНОВИЛА:
20 листопада 2007 року мале п
риватне підприємство виробн
ича торгівельно-комерційна ф
ірма "Приват-Коммерс", м. Луган
ськ звернулося до Луганськог
о окружного адміністративно
го суду з позовом (т. 1 арк. справ
и 2-9) до Ленінської міжрайонно
ї державної податкової інспе
кції у м. Луганську про ст
ягнення з Державного бюджету
України суми бюджетного від
шкодування за червень, липен
ь, серпень 2007 року на загальну с
уму 118176 грн.
У зв'язку з погашенням подат
ковим органом в процесі розг
ляду справи частини заявлено
ї позивачем суми відшкодуван
ня податку на додану вартіст
ь, 1 вересня 2008 року позивач зме
ншив розмір позовних вимог (т
. 2 арк. справи 29-30), зазначивши пр
о стягнення з державного бюд
жету України частини суми бю
джетного відшкодування з под
атку на додану вартість за по
датковою декларацією за сер
пень 2007 року у сумі 61539 грн.
Постановою Луганського ок
ружного адміністративного с
уду від 1 вересня 2008 року (т. 2 арк
. справи 48-52) уточнені позовні в
имоги позивача були задоволе
ні та стягнуто з державного б
юджету частину бюджетного в
ідшкодування з податку на до
дану вартість за серпень 2007 ро
ку на суму 61539 грн.
Перший відповідач в апел
яційній скарзі (т. 2 арк. справи
55-58) просить скасувати постано
ву суду першої інстанції, при
йняти нову постанову, якою ві
дмовити в задоволенні позовн
их вимог позивача. В судовому
засіданні перший відповідач
підтримав вимоги апеляційно
ї скарги.
Позивач в судовому засідан
ні проти апеляційної скарги
заперечував та просив постан
ову суду першої інстанції за
лишити без змін.
Другий відповідач про час, м
ісце та дату судового розгля
ду був повідомлений належним
чином, проте своїм правом бут
и присутнім на судовому розг
ляді не скористався.
Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, п
ояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, обговорив
ши доводи апеляційної скарги
, встановила наступне.
Мале приватне підприємств
о виробнича торгівельно-коме
рційна фірма "Приват-Коммерс
"є юридичною особою, про що с
відчить свідоцтво про держав
ну реєстрацію (т. 1 арк. справи 11
), статут (т. 1 арк. справи 15-30). За до
відкою статистики позивач вк
лючений до Єдиного державног
о реєстру підприємств та орг
анізацій за № 21799042 (т. 1 арк. справи
12). Згідно свідоцтва № 17300720 (т. 1 арк
. справи 13), виданого Ленінсько
ю МДПІ у м. Луганську, позивач
є платником податку на додан
у вартість з 17 квітня 2001 року.
Пунктом 7.7 статті 7 Закону Укр
аїни "Про податок на додану ва
ртість" від 3 квітня 1997 року № 168/9
7-ВР в редакції Закону України
"Про внесення змін до Закону У
країни "Про Державний бюджет
України на 2005 рік" та деяких ін
ших законодавчих актів Украї
ни" № 2505-IV від 25 березня 2005 року зі з
мінами та доповненнями, внес
еними Законами України N 2642-IV в
ід 3 червня 2005 року та № 2771-IV від 7 ли
пня 2005 року, з 1 червня 2005 року пер
едбачений новий порядок виз
начення суми податку, що підл
ягає сплаті (перерахуванню) д
о Державного бюджету України
або відшкодуванню з Державн
ого бюджету України (бюджетн
ому відшкодуванню), та строки
проведення розрахунків.
Згідно підпункту 7.7.1 п
ункту 7.7 статті 7 зазначеного З
акону сума податку, що підляг
ає сплаті (перерахуванню) до б
юджету або бюджетному відшко
дуванню, визначається як різ
ниця між сумою податкового з
обов'язання звітного податко
вого періоду та сумою податк
ового кредиту такого звітног
о податкового періоду. При по
зитивному значенні суми, роз
рахованої згідно з підпункто
м 7.7.1 цього пункту, така сума пі
длягає сплаті (перерахуванню
) до бюджету у строки, встановл
ені законом для відповідного
податкового періоду. При від
'ємному значенні суми, розрах
ованої згідно з підпунктом 7.7.
1 цього пункту, така сума врахо
вується у зменшення суми под
аткового боргу з цього подат
ку, що виник за попередні пода
ткові періоди (у тому числі ро
зстроченого або відстрочено
го відповідно до закону), а при
його відсутності - зараховує
ться до складу податкового к
редиту наступного податково
го періоду.
Відповідно до підпунк
ту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону У
країни "Про податок на додану
вартість", якщо у наступному п
одатковому періоді сума, роз
рахована згідно з підпунктом
7.7.1 цього пункту, має від'ємне з
начення, то: а) бюджетному відш
кодуванню підлягає частина т
акого від'ємного значення, як
а дорівнює сумі податку, факт
ично сплаченій отримувачем т
оварів (послуг) у попередньом
у податковому періоді постач
альникам таких товарів (посл
уг); б) залишок від'ємного знач
ення після бюджетного відшко
дування включається до склад
у податкового кредиту наступ
ного податкового періоду.
Згідно підпункту 7.7.4 пун
кту 7.7 статті 7 Закону України "П
ро податок на додану вартіст
ь" платник податку, який має пр
аво на одержання бюджетного
відшкодування та прийняв ріш
ення про повернення повної с
уми бюджетного відшкодуванн
я, подає відповідному податк
овому органу податкову декла
рацію та заяву про поверненн
я такої повної суми бюджетно
го відшкодування, яка відобр
ажається у податковій деклар
ації.
Позивачем було подано до
Ленінської міжрайонної держ
авної податкової інспекції у
м. Луганську податкову декла
рацію з податку на додану вар
тість за серпень 2007 року з розр
ахунком суми бюджетного відш
кодування, заявою про поверн
ення суми бюджетного відшкод
ування (т. 2 арк. справи 69-74) відпо
відно до пункту 7.7 статті 7 Зако
ну України „Про податок на до
дану вартість” в розмірі 170251 г
рн., яка була зазначена в рядку
25 декларації до відшкодуванн
я з бюджету на рахунок платни
ка у банку. Податковий кредит
у серпні 2007 року був сформован
ий за результатами господарс
ьких операцій позивача, вико
нання яких підтверджено накл
адними, платіжними доручення
ми, податковими накладними, я
кі внесені у відповідні пода
ткові періоди до реєстрів по
даткових накладних (т. 1 арк. сп
рави 32-42, 192-237). Відповідач доказів
недійсності договорів, непр
авильного заповнення податк
ових накладних не надав. Як за
значається судом першої інст
анції наявними матеріалами с
прави (т. 1 арк. справи 43-147) була пі
дтверджена правомірність фо
рмування позивачем податков
ого кредиту за червень, липен
ь 2007 року та оплата за спірні пе
ріоди податку на додану варт
ість (т. 1 арк. справи 187-191).
Відповідно до підпункту 7.7.5 п
ункту 7.7 статті 7 визначеного З
акону протягом 30 днів, наступн
их за днем отримання податко
вої декларації, податковий о
рган проводить документальн
у невиїзну перевірку (камера
льну) заявлених у ній даних. За
наявності достатніх підстав
вважати, що розрахунок суми б
юджетного відшкодування бул
о зроблено з порушенням норм
податкового законодавства,
податковий орган має право п
ротягом такого ж строку пров
ести позапланову виїзну пере
вірку (документальну) платни
ка для визначення достовірно
сті нарахування такого бюдже
тного відшкодування.
Відповідно до пункту 9 части
ни 6 статті 11-1 Закону України "П
ро державну податкову службу
в Україні" зі змінами та допов
неннями органи державної по
даткової служби мають право
провести позапланову виїзну
перевірку, яка не передбачен
а в планах роботи органу держ
авної податкової служби, за н
аказом керівника, якщо платн
иком подано декларацію з від
'ємним значенням з податку на
додану вартість, яке станови
ть більше 100 тис. грн.
З 16 жовтня 2007 року по 29 жовтня 20
07 року посадовими особами Лен
інської МДПІ у м. Луганську бу
ла здійснена виїзна позаплан
ова перевірка МПП ВТКФ "Прива
т-Коммерс" з питань достовірн
ості нарахування сум бюджетн
ого відшкодування податку на
додану вартість на розрахун
ковий рахунок за червень-с
ерпень 2007 року. За результа
тами перевірки був складений
акт перевірки № 1498/23-6/21799042 від 5 лис
топада 2007 року (т. 1 арк. справи 118-1
69), в висновках якого було зазн
ачено про завищення позиваче
м суми ПДВ, заявленої до відшк
одування з бюджету за липень
2007 року у сумі 181882 грн. та за серп
ень 2007 року у сумі 53034 грн. Також, п
осадовими особами Ленінсько
ї МДПІ було зазначено, що дост
овірність декларування сум б
юджетного відшкодування под
атку на додану вартість за че
рвень 2007 року в сумі 837 грн., за ли
пень 2007 року в сумі 122 грн., за сер
пень 2007 року в сумі 117217 грн. буде п
ідтверджено після завершенн
я дослідження ланцюга постач
ання у рамках дії наказу ДПА У
країни від 18 серпня 2005 року № 350, п
ро що також було зазначено в з
апереченнях податкового орг
ану (т. 2 арк. справи 11-12). Додатков
о Ленінською МДПІ у м. Лугансь
ку було надано реєстр направ
лених запитів на здійснення
зустрічних перевірок (т. 2 арк.
справи 20-21).
З цього приводу колегія суд
дів зазначає, що відповідно д
о преамбули Закону України “
Про податок на додану вартіс
ть” цей Закон серед іншого ви
значає платників податку на
додану вартість, порядок обл
іку звітування та внесення п
одатку до бюджету, тобто саме
нормами зазначеного Закону
регулюються всі питання пов
язанні із визначенням та с
платою податку на додану вар
тість. Нормами зазначеного З
акону право платника податку
не поставлене в залежність в
ід проведення або не проведе
ння всіх зустрічних перевіро
к по всьому ланцюгу до кінцев
ого виробника. Підставою для
отримання відшкодування є д
ані тільки податкової деклар
ації за звітний період, у зв
язку з чим суд не приймає поси
лання податкового органу на
необхідність отримання резу
льтатів зустрічних перевіро
к по ланцюгу постачання, які н
е перешкоджають позивачу за
законом отримати бюджетне ві
дшкодування податку на додан
у вартість за перевірені пер
іоди.
Усуді першої інстанції по
зивач 1 вересня 2008 року зазначи
в (т. 2 арк. справи 29-30), що під час р
озгляду справи Ленінською МД
ПІ у м. Луганську були подані д
о Головного управління Дер
жавного казначейства Україн
и в Луганській області, м. Луга
нськ висновки про повернення
з державного бюджету Україн
и частини визначеної у позов
і суми бюджетного відшкодува
ння та перерахований податок
на додану вартість на рахуно
к позивача у банку, а саме: за ч
ервень 2007 року у сумі 837 грн., за л
ипень 2007 року у сумі 122 грн. та ча
стково за серпень 2007 року у сум
і 55678 грн., що підтверджено банк
івськими виписками (т. 2 арк. сп
рави 31-32), у зв'язку з цим позивач
просив стягнути з державног
о бюджету лише залишок невід
шкодованої суми податку на д
одану вартість за серпень 2007 р
оку у розмірі 61539 грн. Під час ро
згляду справи в апеляційному
суді сторони підтвердили, що
залишок вказаної суми ПДВ не
відшкодований.
Ленінською МДПІ у м. Лугансь
ку у запереченнях проти позо
ву (т. 2 арк. справи 33-36) було зазна
чено, що дійсно за висновками
податкового органу позивачу
був відшкодований податок н
а додану вартість за червень
2007 року у сумі 837 грн., за липень 20
07 року у сумі 122 грн. та частково
за серпень 2007 року у сумі 55678 грн
., про залишок невідшкодовано
ї суми за серпень 2007 року у розм
ірі 61539 грн. позивач вказав, що д
остовірність декларування ц
ієї суми буде підтверджено п
ісля завершення дослідження
ланцюга постачання, що як пра
вильно було зазначено судом
першої інстанції не є законн
ою підставою для відмови у ві
дшкодуванні податку на додан
у вартість, правомірність фо
рмування якого доведено мате
ріалами справи та не спросто
вується першим відповідачем
.
Оскільки зменшення позовн
их вимог в процесі судового р
озгляду відбулося, у зв'язку з
частковим задоволенням позо
вних вимог відповідачами піс
ля відкриття провадження у с
праві, то колегія суддів пого
джує висновок суду першої ін
станції про стягнення на кор
исть позивача у відповідност
і до статті 94 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни судового збору у розмірі
1181 грн. 76 коп. сплаченого за плат
іжним дорученням № 257 від 16 лист
опада 2007 року (т. 1 арк. справи 1).

З огляду на відповідність п
рийнятої судом першої інстан
ції постанови нормам матеріа
льного та процесуального пра
ва колегія судів зазначає, що
наявні підстави для залишен
ня її без змін.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195,
196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Лені
нської міжрайонної держав
ної податкової інспекції у м
. Луганську на постанову Лу
ганського окружного адмініс
тративного суду від 1 вересня
2008 року по адміністративній с
праві № 2-а-1643/08 залишити без з
адоволення.
Постанову Луганського окр
ужного адміністративного су
ду від 1 вересня 2008 року по адмі
ністративній справі № 2-а-1643/08 за
позовом малого приватного
підприємства виробнича торг
івельно-комерційна фірма "Пр
иват-Коммерс" до Ленінської м
іжрайонної державної податк
ової інспекції у м. Луганську
, Головного управління Держа
вного казначейства України у
Луганській області про стяг
нення з державного бюджету У
країни частини невідшкодова
ної суми податку на додану ва
ртість за серпень 2007 року у р
озмірі 61539 грн. залишити без
змін.
На підставі частини 3 статті
160 Кодексу адміністративного
судочинства України відклас
ти з дня закінчення судового
розгляду справи на строк п
ять днів складання судового
рішення у повному обсязі.
Вступна та резолютивна час
тини ухвали складені, підпис
ані колегією суддів у нарадч
ій кімнаті та проголошені в с
удовому засіданні 17 листопад
а 2008 року.
Ухвала набирає закон
ної сили з моменту її проголо
шення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпо
середньо до Вищого адміністр
ативного суду України протяг
ом одного місяця з дня складе
ння в повному обсязі.

Ухвала складена у повному
обсязі та підписана колегіє
ю суддів 19 листопада 2008 року.
Головуючий:

В.Г.Яма
нко
Судді:

Г.М.Міро
нова

К.П.Горб
енко