Справа № 22а-13032/08
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.09.2008 р.

Справа №22а- 13032/08×

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого: Бєлової
Л.В.

суддів: Малиніна
В.В.

Романчук
О.М.

при секретарі: Джуринській
Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві заяву позивача - Овруцької міжрайонної державної
податкової інспекції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2007 року по
справі за позовом Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції
доОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2007 року позивач -
Овруцька МДПІ звернулась до суду з позовом доОСОБА_1
про стягнення податкової заборгованості.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду
від 22 листопада 2007 року у задоволенні позовних вимог Овруцької МДПІ до
ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої
інстанції, відповідачем подано заяву про апеляційне оскарження, апеляційну
скаргу та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції, в якій просить поновити строк на подачу заяви про апеляційне
оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від
23.11.2007 року.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи з'явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача - Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2007 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, - заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні
22 листопада 2007 року було проголошено вступну та резолютивну частини
постанови Житомирського окружного адміністративного суду у присутності
представника позивача.

З протоколу судового засідання Житомирського окружного
адміністративного суду від 22 листопада 2007 року вбачається, що представник
позивача був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини
постанови суду першої інстанції (а.с. 23-24).

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та заява про поновлення
строку на подачу заяви про апеляційне оскарження позивачем була подана
25.01.2008 року - згідно штампу вхідної кореспонденції суду № 80 (а.с. 29), з
пропуском строку встановленого чинним законодавством більше ніж на місяць.

Апеляційна скарга на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду позивачем була направлена поштою та була отримана та
зареєстрована судом першої інстанції 25.01.2008 року - згідно штампу вхідної
кореспонденції суду № 80 (а.с. 37-38).

В своїй заяві про поновлення строків на апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції позивач зазначає, що 22.11.2007 року
у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи відкладено на
12 год. 20 хв. 15.01.2008 року, про що було виписано повістку про виклик до
суду. Однак, 15.01.2008 року в суді Овруцьку МДПІ було повідомлено про те, що
по даній справі винесено постанову ще 23.11.2007 року. В цей же день 15.01.2008
року представником відповідача в канцелярії суду було отримано копію постанови
суду від 23.11.2007 року.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду вважає обставини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції поважними, виходячи з наступного.

Так, з доданих до заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження матеріалів, а саме повістки про виклик до суду,
вбачається, що представник відповідача повідомлений про розгляд справи, який
відбудеться 15.01.2008 року о 12 год. 20 хв. (а.с. 35).

З копії постанови Житомирського окружного
адміністративного суду від 23.11.2007 року вбачається, що вона була отримана
відповідачем 15.01.2008 року - згідно штампу вхідної кореспонденції Овруцької
МДПІ № 82/9 (а.с. 33-34).

Таким чином, колегія суддів
апеляційного суду прийшла до висновку, що Овруцька МДПІ не була належним чином
повідомлена про результати розгляду справи та була позбавлена можливості вчасно
подати заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2007 року.

За таких обставин, колегія суддів
вважає поважними причини пропуску процесуального строку позивачем - Овруцькою міжрайонною державною податковою інспекцією про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2007 року, а тому його заява
про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 186,
206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2007 року по справі за позовом Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції доОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Поновити позивачу - Овруцькій міжрайонній державній
податковій інспекції строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді