Справа № 22-а-7489/08
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року

м.Харків

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Шевцової Н.В

Суддів Макаренко Я.М.,
Дюкаревої С.В.

за участю секретаря
Дрокіної Я.О.

представників позивача:
Багацького Є.Г.

представника відповідача: Якуша
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Харкова на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2008 року по справі №
2а-8302/08

за позовом ОСОБА_1

до Управління
Пенсійного фонду України Київського
району м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту
позивач) звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району м. Харкова
(надалі по тексту відповідач), в якому просив суд зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова нарахувати пенсію з
01.07.2007 року по 01.03.2008 року у розмірі 10042,79 грн., а з 01.03.2008 року
у розмірі 14264,43 грн.

Постановою
Харківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2008 року позов
задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Київському районі
м. Харкова виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію за період з 01.07.2007 року по
01.03.2008 року в сумі 385, 11 грн.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова
виплачувати позивачу пенсію в розмірі 14264,43 грн. та виплатити недоотриману
пенсію за період з 01.03.2008 року по 05.09.2008 року в сумі 27 963,99 грн.

Не погодившись з постановою
суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
відповідач просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті
постанови Закону України «Про державний бюджет України», Закону України «Про
прокуратуру», ч. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року за
№ 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Позивачем надані заперечення на
апеляційну скаргу, в яких посилаючись на ухвалення судом першої інстанції
постанови з дотриманням норм процесуального та матеріального права, просить суд
апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін та
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивач з 11.08.1975р. по 30.12.2003р. працював в органах прокуратури
України. Наказом Генерального прокурора України від 30.12.2003р. № 1213-к був
звільнений з посади прокурора Харківської області за власним бажанням, у
зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років, що підтверджується копіями
трудової книжки позивача, долученими до матеріалів справи. Стаж роботи позивача
в органах прокуратури становить 26 років 04 місяці 28 днів.

Судом також встановлено, що
відповідно до довідки прокуратури Харківської області від 01.06.2007 року № 18-493, сума заробітної плати
для нарахування пенсії позивачу становить 11158,65

грн.

__________________________________________________________________________________________

Справа
№22-а-7489/08
Головуючий 1 інстанції: Бартош Н.С.

Категорія:
28 Доповідач:
Шевцова Н.В.

Відповідно
до довідки УПФУ в Київському районі м. Харкова № 1765 від 16.07.2008 року
позивачу виплачувалась пенсія в сумі 10000 грн., яку він отримував з липня по
грудень 2007 року.

Згідно розпорядження УПФУ в Київському районі м. Харкова № 194108
від 18.07.2007 року основний розмір пенсії нарахованої ОСОБА_1 фактично складає
10042,79 грн., проте розмір пенсії, який виплачено з обмеженням, становить
10000 грн.

Задовольняючи
позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Закону
України «Про прокуратуру» позивач з 01.07.2007 року має право на отримання пенсії у
розмірі 90% від суми місячного заробітку, визначеної довідкою прокуратури
Харківської області від 01.06.2007 року № 18-493. Отже, з 01.07.2007 року
позивачу повинна була нараховуватися і виплачуватися пенсія в сумі 10042,79
грн. (11158,65 грн. х 90%). Крім того, для повного захисту прав, свобод
та інтересів позивача, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог
та стягнув на користь позивача недоотриману пенсію за період з 01.07.2007 р. по
01.03.2008 р. в сумі 385,11 грн. (10042,79-10000=42,79x9=385,11), та
недоотриману пенсію за період з 01.03.2008 р. по 05.09.2008 р. в сумі 27963,99
грн. (14264,43-10000=4264,43x6=25586,58+2377,41=27963,99).

Колегія
суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру», прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому
числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10
років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від
віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, на які
нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням
пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія
збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного
(чинного) заробітку.

Частина 17 ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» визначає, що призначені працівникам прокуратури пенсії
перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок
призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за
місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Якщо при цьому пенсіонер набув права на
підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не
більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням
фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на
день його звільнення з роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 року
№ 34 «Про внесення зміни до деяких постанов Кабінету Міністрів України», а саме до постанов Кабінету Міністрів України,
якими затверджені посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і
службовців апарату органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування,
органів прокуратури, судів та інших органів передбачено у межах видатків на
оплату праці, затверджених у кошторисах на утримання апарату органів виконавчої
влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури, судів та інших органів, внести зміну щодо підвищення на 45
відсотків посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців,
розміри яких затверджено в тому числі постановою Кабінету Міністрів України
від 9 березня 2006 р. N 268 "Про упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", якої
затверджено схему окладів керівних працівників, спеціалістів і
службовців органів прокуратури.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до отриманої
позивачем в прокуратурі Харківської області довідки № 18-187 від 03.03.2008 року, сума заробітної плати для нарахування
пенсії позивачу становить 15849,37 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідно
до розпорядження УПФУ в Київському районі м. Харкова № 194108 від 03.07.2008
року, позивачу фактично нарахована пенсія в сумі 14264,43 грн., проте розмір пенсії
з обмеженням становить 10000 грн.

З довідки УПФУ в Київському районі
м. Харкова № 1754 від 15.07.2008 року вбачається, що з січня по липень 2008 року позивачу
виплачувалась пенсія в сумі 10000 грн.

Відповідач обґрунтовуючи свої дії щодо виплати позивачу
пенсії з обмеженням в 10000 грн та доводи апеляційної скарги посилається на
п.38 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення
змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року та п.10
Постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.2008 року, приписи яких
визначають, що розмір пенсії призначеної (перерахованої) відповідно до Закону
України «Про прокуратуру» не може перевищувати 10000 гривень на місяць.

Між тим, колегія суддів, вважає, що зазначені доводи є необґрунтованими
та не спростовують висновки суду, з
таких підстав.

Рішенням Конституційного Суду України від
22.05.2008 за №10-рп2008 року, у справі за конституційними поданнями Верховного Суду
України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих
положень ст.65 розділу 1, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу 2, пункту 3 розділу 3
Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України” і 101 народних депутатів України щодо відповідності
Конституції України (конституційності) положень ст. 67 розділу 1, п. п. 1-4,
6-22, 24-100 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” (справа щодо
предмета та змісту закону про Державний бюджет України), визнано таким, що не відповідає Конституції
України (є неконституційним) положення п.38 розділу 2 Закону України „Про
Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів
України ”.

Рішення Конституційного Суду
України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з
правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного
закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є
обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути
оскаржене.

Виходячи із системного аналізу
зазначених норм законодавства, рішення Конституційного Суді України від
22.05.2008 року та приписів ст.152 Конституції
України, колегія суддів відхиляє доводи відповідача та вважає, що УПФУ в Київському районі м.Харкова повинен
був сплачувати позивачу повний розмір
нарахованої пенсії та не мав підстав для обмеження її вплати сумую в 10000 грн,
оскільки з моменту ухвалення
Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності п.38 розділу 2
Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України”, ця норма втратила чинність та не підлягала
застосуванню.

Приписи ч.1 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» не містять
будь-яких обмежень щодо максимального розміру пенсії, призначеної за цим
законом.

За таких обставин правильним та
таким, що відповідають Закону України «Про прокуратуру», є висновки суду про
те, що позивач, без обмежень сумою у 10000 грн. має право на отримання пенсії в
розмірі 90 відсотків від суми його місячної (чинної) заробітної плати, до якої
включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної
перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Наявність у позивача такого права є
визначальним для вирішення вказаного спору, крім того, це право гарантується
Конституцією України (ч.2 ст.46 Конституції України).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з положенням ч.4 ст.9 КАС
України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України,
закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий
акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами,
виходячи із пріоритетності законів над підзаконними актами, суд дійшов
правильного висновку, що при розмірі пенсії позивачеві застосуванню підлягають
приписи ч.1 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», а не Постанова Кабінету
Міністрів України №530 від 28.05.2008 року, яка істотно звужує обсяг
встановлених законом прав.

Також, колегія суддів, вважає, що
суд правильно не взяв до уваги доводів відповідача, якою передбачено, що
порядок обчислення та виплати пенсії визначається Кабінетом Міністрів України,
оскільки надання законодавцем зазначеного
права Кабінету Міністрів України не означає, що останній, встановлюючи
такий порядок може допустити звуження змісту та обсягу прав позивача,
встановлених Законом України «Про
прокуратуру».

Колегія суддів також погоджується з
висновками суду щодо застосування ч.2 ст.11 КАС України та стягнення на користь
позивача недоотриманої пенсії. З довідок УПФУ в Київському районі м. Харкова
(а.с.39-41, 43-44), вбачається, що позивачу було нараховано пенсію у розміру,
який перевищує суму у 10000 грн. Між тим, відповідач сплачував позивачу
щомісячно лише 10000 грн. інші нараховані суми пенсії залишились не сплаченими.

Таким чином, враховуючи, що пенсія
позивачу уповноваженим на то органом нарахована, але не сплачена в повному
обсязі, суд дійшов обґрунтованого висновку, що для повного захисту прав
позивача щодо отримання належної йому суми пенсії, необхідно вийти за межі
вимог та стягнути з відповідача нараховані, але не сплачені суми пенсії.

Отже, колегія суддів дійшла
висновку, що суд першої інстанції правильно та повно встановив всі обставини справи та
ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з
наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1
ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України
Київського району м.Харкова - залишити без задоволення, а постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2008 року по справі №
2а-8302/08 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня
складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та підписано
11.11.2008 року.

Головуючий (підпис) Н.В. Шевцова

Судді: (підпис) Я.М.Макаренко

(підпис) С.В. Дюкарєва

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Н.В.
Шевцова