Справа № К-33205/06/К-2512/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К-2512/07
ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“25”вересня 2007 р. Вищий адмі
ністративний суд України у с
кладі колегії суддів:
Головуючого
Федорова М.О.
суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.
секретар судового засідан
ня Бойченко Ю.П.

за участю представників з
гідно протоколу судового зас
іданні від 25.09.07р. (в матеріалах с
прави)
розглянувши касаційні ска
ргизаступника прокурора
Дніпропетровської області т
а Державної податкової адмін
істрації у Дніпропетровські
й області на рішення господа
рського суду Дніпропетровсь
кої області від 14.07.2006 року та ух
валу Дніпропетровського апе
ляційного господарського су
ду від 21.09.2006 року
у справі №38/156
за позовом засту
пника прокурора Дніпропетро
вської області в інтересах д
ержави в особі Державної под
аткової адміністрації у Дніп
ропетровській області.
до ТОВ
«Завод «БМП»
ТОВ
«БІОС»
про визн
ання недійсною угоди
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дніпропетровсь
кої області в інтересах держ
ави в особі Державної податк
ової адміністрації у Дніпроп
етровській області звернувс
я до господарського суду з по
зовом про визнання недійсною
угоди №ВВЕ 3975564 від 18 червня 2004 ро
ку укладеної між ТОВ ''Завод БМ
П" та ТОВ "Біос".
Рішенням господарського с
уду Дніпропетровської облас
ті від 14.07.2006, яке залишено без зм
ін ухвалою Дніпропетровсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 21.09.2006 у справі №38/156 у
задоволені позовних вимогах
відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним
и судовими рішеннями, заступ
ник прокурора Дніпропетровс
ької області та Державна под
аткова адміністрація у Дніпр
опетровській області оскарж
или їх в касаційному порядку
. В своїх скаргах просять скас
увати рішення першої та дру
гої інстанцій і прийняти но
ве рішення, яким задовольнит
и позовні вимоги в повному об
сязі.
Касаційні скарги вмотивов
ана тим, що судами першої та ап
еляційної інстанцій при вирі
шені спору у даній справі неп
равильно застосовано норми м
атеріального права.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши надані письм
ові докази в їх сукупності, Ви
щий адміністративний суд Укр
аїни вважає, що касаційна ска
рга задоволенню не підлягає
з наступних підстав.
Судом першої та апеляційно
ї інстанцій встановлено, що д
ержавною податковою адмініс
трацією у Дніпропетровській
області проведено перевірку
стану збереження активів ТО
В "Завод БМП", які перебувають
у податковій заставі за пері
од з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2004
року.
В ході перевірки встановле
но, що 18 червня 2004 року між ТОВ "З
авод БМП" та ТОВ "БІОС" укладен
о договір купівлі-продажу ча
стини комплексу №ВВЕ 3975564 від 18 ч
ервня 2004 року, який зареєстров
ано в реєстрі за №1952, затвердже
ний приватним нотаріусом Дні
продзержинського нотаріаль
ного округу Огневою Н.О.
За цим договором ТОВ "Завод
БМП" прийняло на себе зобов'яз
ання продати 19/100 частин компле
ксу нежитлових будівель, а ТО
В "БІОС" прийняло на себе зобов
'язання сплатити відповідну
ціну 57113,38 гривень.
Господарським судом першо
ї інстанції також встановлен
о, що у відповідності до надан
их до суду документів сума по
даткового боргу, на підставі
якої до Позивача було застос
овано такий вид обтяження, зн
ачно менше вартості відчужен
ого Відповідачем-1 ТОВ "Завод Б
МП" майна.
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду погоджує
ться з висновками судів перш
ої та апеляційної інстанції
про те, що накладення податко
вої застави на активи Відпов
ідача-1 ТОВ "Завод БМП" здійсне
но без врахування видів акти
вів, які перебувають у податк
овій заставі та суми податко
вого боргу з огляду на таке.

Відповідно до статті 8 Закон
у України "Про порядок погаше
ння зобов'язань платників по
датків перед бюджетами та де
ржавними цільовими фондами"
момент виникнення податково
ї застави в силу закону у відп
овідності співпадає з неспла
тою суми податкового боргу в
ідповідно до першої податков
ої вимоги від 10 листопада 2003 ро
ку на суму 456.75 гривень.
У відповідності до рішення
Конституційного суду Україн
и від 24 березня 2005 року по справ
і №1-9/2005. підпункт 8.2.2 пункту 8.2 стат
ті 8 Закону України "Про порядо
к погашення зобов'язань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами" визнано неконституці
йним в частині поширення пра
ва податкової застави на буд
ь-які види активів пла­тника
податків без врахування сум
и його податкового боргу, що є
підставою для втрати чинно­
сті даного положення з дня йо
го прийняття.
Таким чином перебування вс
ього майна та майнових прав у
податковій заставі на час зд
ійснення відчуження частини
майна з огляду на рішення Кон
ституційного Суду України ві
д 24 березня 2005 року не відповід
ало Конституції України
За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України суд касаційної інс
танції залишає касаційну ска
ргу без задоволення, а судові
рішення - без змін, якщо визна
є, що суди не допустили поруше
нь норм матеріального і проц
есуального права при ухвален
ні судових рішень чи вчиненн
і процесуальних дій.
Доводи касаційної скарги н
е спростовують правильності
зазначених висновків суду, з
роблених у відповідності з в
ищеназваними нормами матері
ального права, у звязку з чи
м підстав для зміни чи скасув
ання оскаржуваного судового
рішення не встановлено.
Враховуючи вищевикладене,
Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку про
те, що касаційні скарги засту
пника прокурора Дніпропетро
вської області та Державної
податкової адміністрації у Д
ніпропетровській області за
доволенню не підлягають, а рі
шення господарського суду Дн
іпропетровської області від
14.07.2006 року та ухвала Дніпропетр
овського апеляційного госпо
дарського суду від 21.09.2006 року у
справі №38/156 залишаються без
змін.
Керуючись ст.ст. 220, 221 ,223 ,230 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу заступн
ика прокурора Дніпропетровс
ької області залишити без за
доволення.
Касаційну скаргу Державно
ї податкової адміністрації у
Дніпропетровській області з
алишити без задоволення.
Рішення господарського су
ду Дніпропетровської област
і від 14.07.2006 року та ухвалу Дніпр
опетровського апеляційного
господарського суду від 21.09.2006 р
оку у справі №38/156 без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий

М.О. Федоров

Судді

А.І. Брайко

Г.К. Голубєва

О.В. Карась

А.О. Рибченко