Справа № 2а-51/08
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-51
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю
секретаря с/з ГРОМ Л.М.

адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Держземінспекції України Управління з контролю за використанням та
охороною земель у Вінницькій області на постанову №8 від 06.06.2008 року про
накладення адміністративного стягнення, про визнання незаконними дій суб'єкта
владних повноважень,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним адміністративним позовом. Вказала, що 20 травня 2008 року державним інспектором з контролю за
використанням та охороною земель у Вінницькій області Чорноморцем В.Л. було
складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Згідно даного
акта: ФОП ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею 24 кв.м. по АДРЕСА_1,
землі житлової та громадської забудови, на якій будується торгова точка без
правовстановлюючих документів, а саме - відсутній договір оренди на дану
земельну ділянку, що є порушенням ст.ст.125,126 Земельного Кодексу України. За
результатами вказаного акту 06 червня 2008 року, відповідно до постанови №8
позивачку було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ст.53-1 КупАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 561 гривня. Дану постанову №8 від
06.06.2008 року позивачка вважає незаконною, надуманою та необгрунтованою і
такою, що порушує її права та інтереси, так як позивачка не була присутня на
місці так званого “Самовільного будівництва”, будь-яких будівельних робіт вона
не проводила. Власником даної земельної ділянки є Ямпільська міська рада, а
орендарем - КП “Ямпіль-комунтепло”. Відповідно до рішення виконкому Ямпільської
міської ради №478 від 26.09.2007 році позивачці було надано дозвіл на
розміщення стаціонарних малих архітектурних форм на торгівельній площі по
АДРЕСА_1. 25.09.2007 року між позивачкою та КП “Ямпіль-комунтепло” було
укладено договір на розміщення малої архітектурної форми на даній земельній
ділянці. 29.04.2007 року між позивачкою та КП “Ямпіль-комунтепло” було укладено
договір суборенди земельної ділянки розміром до 28 кв.м. на орендованій
земельній ділянці по АДРЕСА_1. Тому позивачка вважає, що в її діях відсутній
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КупАП, тому вона
вимушена звернутися до суду з даним адміністративним позовом.

Представник
відповідача Чорноморець В.Л. позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що
Постанова про накладення адміністративного стягнення №8 від 06.06.2008 року
винесена правомірно, так як земля, на якій позивачка почала будувати малу
архітектурну форму є державна. Комунальне підприємство, директором якого є
ОСОБА_2 - лише орендує дану землю. Договору суборенди, який має бути
обов'язково - немає. Тому вважає, що на позивачку вірно накладено штраф, і
просить суд в задоволенні адміністративного позову - відмовити.

В судовому засіданні
встановлено, що позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за
ст.53-1 КУпАП за те, що 20.05.2008 року при перевірці дотримання вимог
земельного законодавства був встановлений факт, що фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, зайняла земельну ділянку по АДРЕСА_1, землі житлової та громадської
забудови, площею 0,0024 га, на якій будується торгова точка.

Однак при
складанні постанови про накладення адміністративного стягнення не вбачається,
що саме позивачка зайняла земельну ділянку по АДРЕСА_1 і займалася будівництвом
МАФ, площею 0,0024 га.

Позивачка
також надала суду документи, з яких встановлено, що їй, згідно Рішення
Ямпільської міської ради №478 від 26.09.2007 надано дозвіл на розміщення
стаціонарних малих архітектурних форм на торгівельній площі по АДРЕСА_1 та
укладено договір №29 від 25.09.2007 року між Комунальним підприємством
“Ямпіль-комунтепло” та позивачкою на розміщення МАФ, розміром до 28 квадратних
метрів на орендованій ним земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Зважуючи всі
зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні, тому підлягають до задоволення, поскільки
вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.53-1 КупАП, не знайшла
свого підтвердження і спростована в судовому засіданні.

Дані
правовідносини врегульовані ст.ст.256,283 КпАП України, ст.162 КАС України.

Керуючись
ст.ст.158,159,160,161,162,163 Кодексу Адміністративного судочинства України, і
на підставі ст.ст.256,283 КпАП України,
ст.162 КАС України, суд

П
О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Держземінспекції України Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області на постанову
№8 від 06.06.2008 року про накладення адміністративного стягнення, про визнання
незаконними дій суб'єкта владних повноважень - задоволити.

Визнати
незаконними дії посадової особи Управління з контролю за використанням та
охороною земель у Вінницькій області Чорноморця В.Л. Про накладення
адміністративного стягнення за постановою №8 від 06.06.2008 року та скасувати
постанову №8 від 06.06.2008 року державного інспектора з контролю за
використанням та охороною земель у Вінницькій області Чорноморця В.Л. “Про
накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі
561 гривень”, як незаконну.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження даної постанови через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на
постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ підпис В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана постанова
вступила в законну силу
“____”______________________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
А.В.ПАТРАМАНСЬКА