Справа № 22-а-8048/08
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

в 1 інстанції - Люклянчук В.Ф.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2008 року справа № 22-а-8048/08

зал
судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Старосуда М.І.

суддів: Бадахової Т.П., Ханової Р.Ф.

при
секретарі судового засідання Чуріковій Я.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу

Управління праці та соціального захисту
населення Стахановської міської ради

на постанову

Стахановського міського суду Луганської
області

від

18 червня 2008 року

у адміністративній
справі

№ 2-а-252/08

за позовом

ОСОБА_1

до третя особа про

Управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Стахановської міської ради Головне управління Державного
казначейства України в Луганській області
перерахунок та стягнення щорічної грошової допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2008 року ОСОБА_1звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Постановою Стахановського міського суду Луганської
області від 18 червня 2008 року в справі № 2-а-252/08 позов ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Стахановської міської ради про перерахунок та
стягнення щорічної грошової допомоги було задоволено частково, а саме: визнано
противоправною бездіяльність УПСЗН Стахановської міської ради, зобов'язано
відповідача зробити донарахування та перерахунок призначеної щорічної грошової
допомоги та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1за рахунок коштів
Державного бюджету України недоплачену щорічну допомогу за 2007 рік в сумі
2920, 48 грн. В іншій частині позову відмовлено за необґрунтованістю.

Не
погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні
позову відмовити.

Вважає правомірним та обґрунтованим застосування у
спірних правовідносинах положень ст. 29 Закону України “Про державний бюджет
України на 2007 рік”.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином. Скаржник в апеляційній скарзі зауважив про розгляд апеляційної скарги по справі без його участі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила.

Позивач є ветераном - інвалідом
війни ІІ групи, і у відповідності до ч.
5 ст. 13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" має право на отримання щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі
8 мінімальних пенсій за віком.

Фактично позивач отримав від відповідача у 2003 році - 120 грн., у 2004 році - 160 грн., у 2005 році - 330
грн., у 2006 році - 330 грн. та у 2007
році - 360 грн., при цьому відповідач керувався положеннями Закону України “Про
державний бюджет України на 2003 -2007 роки.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом
першої інстанції, в апеляційній скарзі відповідач посилається на невірне
застосування норм матеріального права, оскільки
при виплаті зазначених сум він діяв в межах повноважень та відповідно до
вимог чинного законодавства.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах
щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для
їх життєзабезпечення, сприяння формуванню в суспільстві шанобливого ставлення
до них визначає Закон України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту”.

Відповідно до ст.13 цього Закону щорічно до 5 травня інвалідам війни ІІ
групи виплачується разова грошова допомога у розмірі 8 мінімальних пенсій за
віком.

Абзацом 1 ст. 17 цього Закону встановлено, що фінансування витрат,
пов'язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів
державного та місцевих бюджетів.

Згідно абз. 1 ст. 17-1 щорічну
виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями
12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення
через відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на
особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а
особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового
утримання.

Таким чином, у спірних правовідносинах відповідач є органом владних
повноважень, на якого чинним законодавством покладений обов'язок по здійсненню
виплат, передбачених Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту”, в тому числі разової грошової допомоги.

Колегія суддів вважає, також, неправомірним довід заявника скарги щодо
правомірності застосування у 2007 році розміру таких виплат, встановленому п.
13 ст. 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, відповідно
до якого у 2007 році виплата щорічної разової
допомоги відповідно до Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту” здійснюється у таких розмірах: інвалідам
I групи - 450 гривень,
інвалідам II групи - 360
гривень, інвалідам III
групи - 300 гривень; учасникам бойових
дій - 280 гривень; особам,
які мають особливі заслуги перед Батьківщиною - 450 гривень; членам сімей загиблих та дружинам (чоловікам)
померлих інвалідів війни
та дружинам (чоловікам) померлих учасників бойових
дій, учасників війни
- 150 гривень; учасникам війни -
55 гривень, оскільки положення зазначеної норми Закону - визнані неконституційним рішенням Конституційного
Суду України у справі № 6-рп від 09.07.2007 року.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність дій
щодо нарахування ОСОБА_1щорічної грошової допомоги до 9 травня за 2007 року - в
розмірі 360 грн., встановленому Законом
України “Про Державний бюджет України” на 2007 рік, а не в розмірі,
встановленому Законом України “Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту”.

Згідно ст. 22 зазначеного закону рішення підприємств, установ і
організацій, які надають пільги, можуть бути оскаржені до районної державної
адміністрації, виконавчого комітету міської Ради або до районного (міського)
суду.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, щодо відмови
позивачу в задоволенні позову в стягненні недоотриманої щорічної допомоги за
2003 - 2006 роки, оскільки згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Оскільки орган праці та соціального захисту населення порушив право
позивача на отримання разової грошової допомоги, виплата якої встановлена ст.13
Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”,
він звернувся за захистом порушеного права з позовною заявою, та суд першої
інстанції ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись Конституцією
України, Законом України “Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту”, ст. 2, ст. 71, ст. 160, ст. 167, ст.
195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст.
212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Стахановської міської ради Луганської області -
залишити без задоволення.

Постанову Стахановського міського суду Луганської області від 18 червня
2008 року у справі № 2-а-252/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Стахановської міської ради про визнання
противоправною бездіяльність відповідача Управління
праці та соціального захисту населення комітету Стахановської міської ради
Луганської області по призначенню та сплаті ОСОБА_1щорічної грошової
допомоги, зобов'язання відповідача зробити донарахування та перерахунок
призначеної щорічної грошової допомоги, щорічну допомогу в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком у 2007 році, стягнення з Управління
праці та соціального захисту населення Стахановської міської ради на користь
ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України недоплачену щорічну
допомогу за 2007 рік в сумі 2920, 48 грн. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: