Справа № 22-а-5514/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22-а-5514/08 Головуючий у 1-й
інстанції: Ратушняк І.О.
25 вересня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Коваля
суддів Саприкіної І.В.
при секретарі Квас О.Я., розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргуОСОБА_7 на постанову Тиврівського районного суду
Вінницької області від 17 липня 2007 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 таОСОБА_6 до Тиврівської районної
державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження голови Тиврівської
районної державної адміністрації Вінницької області від 15.11.2004 року за №
465, визнання недійсним акту державної комісії по прийому газифікації вуличних
мереж в садовому товариству «Здоров'я»
від 13.12.2004 року, визнання недійсним розпорядження голови Тиврівської районної державної адміністрації № 520 від
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 таОСОБА_6 звернувся до Тиврівського
районного суду Вінницької області з адміністративним
позовом до Тиврівської районної державної адміністрації про визнання
недійсним розпорядження голови Тиврівської районної державної адміністрації
Вінницької області від 15.11.2004 року за № 465, визнання недійсним акту
державної комісії по прийому газифікації вуличних мереж в садовому товариству «Здоров'я» від
13.12.2004 року, визнання недійсним розпорядження голови Тиврівської районної державної адміністрації № 520 від
Постановою Тиврівського районного
суду Вінницької області від 17 липня 2007 року позов
Згідно ст.. 185 Кодексу
адміністративного судочинства сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої
інстанції повністю або частково.
Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою ОСОБА_7, подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну постанову суду
першої інстанції та постановити нове рішення, яким в позові відмовити. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на неправомірність
оскаржуваної постанови, порушення судом першої інстанції норм КАС України та неповне з'ясування
обставин, які мають значення для справи, що, як наслідок, потягло постановлення
незаконного рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу,
що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції -скасуванню із
закриттям провадження в адміністративній справі з таких підстав.
Згідно зі ст.ст.198 ч.І п.4. 203 ч.І КАС
України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і залишає позовну заяву
без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених
відповідно ст.ст.155 і 157 цього Кодексу.
Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є
справою адміністративної юрисдикції.
Колегія суддів з
таким висновком суду не погоджується.
Відповідно до п. І ч. 1 ст. З КАС
України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це
переданий на вирішення адміністративного суду публічно -
правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС
України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно постанови першої інстанції зазначено, що
«розпорядженням голови Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької
області від 13.12.2004 року за № 520 про затвердження Акту державної технічної
комісії про готовність закінченого будівництва об'єкта до експлуатації від
13.12.2004 року, який був підписаний ОСОБА_7. як головою кооперативу, який
увійшов до складу комісії, призначеної розпорядженням голови Тиврівської
районної державної адміністрації Вінницької області від 15.11.2004 року за №
465, який являється правовстановлюючим документом та може служити основою для
реєстрування у відповідних органах об'єкта, як колективної або приватної власності
юридичних і фізичних осіб, а також державних органах статистики, порушені
права позивачів, тобто членів садових товариств «Здоров'я» та «Автомобіліст» на
власність побудованого ними газопроводу»...
Отже, як вбачається з матеріалів справи, а саме: з акту
державної технічної комісії по прийому газифікації вуличних мереж в садовому товариству «Здоров'я» від
13.12.2004 року (а.с. 10), розпорядження голови Тиврівської районної державної
адміністрації Вінницької області від 15.11.2004 року за № 465 (а.с. 11) предметом спору в даній справі є право власності
на газопровід. Тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу
виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Та обставина, що відповідачем у справі є суб'єкт владних
повноважень не змінює правову природу спірних відносин та не робить даний спір
публічно-правовим, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав,
свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.
З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 таОСОБА_6 мають розглядатися в повному обсязі в порядку цивільного
судочинства.
Отже, дана справа не є
публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної
юрисдикції (адміністративна справа). Компетенція адміністративних
судів, встановлена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється.
Відповідно до вимог п. І ч. І ст.
157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.
ст.ст.157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206. 212, 254 КАС України, колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду
Апеляційну скаргуОСОБА_7 на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 липня
2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 таОСОБА_6 до Тиврівської районної державної адміністрації про
визнання недійсним розпорядження голови Тиврівської районної державної
адміністрації Вінницької області від 15.11.2004 року за № 465, визнання
недійсним акту державної комісії по прийому газифікації вуличних мереж в садовому товариству «Здоров'я» від
13.12.2004 року, визнання недійсним розпорядження голови Тиврівської районної державної адміністрації № 520 від
13.12.2004 року - задовольнити частково.
Постанову Тиврівського районного суду Вінницької області
від 17 липня 2007 року скасувати. Провадження в адміністративній справі
закрити. Роз'яснити позивачам що їх позовні
вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня
складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
суддя

Судді: