Справа № 22а-2/08
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня 2008 року Апеляційний суд Житомирської області в складі :

головуючого
Головчук С. В.

суддів Миніч
Т.І., Забродського М. І.

з участю
секретаря Прищепи О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Житомирі

апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1

ОСОБА_2

на постанову
Коростенського міськрайонного суду від 07 листопада 2006 року

в
адміністративній справі за
позовом Коростенської об'єднаної

державної
податкової інспекції до ОСОБА_1

про стягнення
коштів, -

встановив :

В серпні
2006 року Коростенська. ОДПІ звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
податку в сумі 63670 грн. Позивач зазначав,
що при перевірці декларування доходу ОСОБА_1 за 2005 рік було виявлено, що останній отримав від приватного
підприємцяОСОБА_3 кошти з призначенням
платежу „повернення безвідсоткової позики". ОСОБА_3 не є податковим агентом

відповідача
та заперечувала отримання від нього будь-якої позики. Рішенням Коростенської
ОДПІ від 7.07.2006 року № 1185/17 відповідачу визначено податкове зобов'язання
по податку з доходів

фізичних
осіб у зазначеній сумі. Отримавши своєчасно зазначене рішення, відповідач добровільно не сплатив суму
зобов'язання. Посилаючись на викладене,
просив задовольнити позов.

Постановою
Коростенського міськрайонного суду від 7 листопада

2006 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави податку в розмірі 63670
грн. та 636, 70 грн. судового збору.

В
апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати
постанову суду та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.
Зазначає, що суд не зупинив провадження
в справі до розгляду позову ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення
Коростенської ОДПІ від 7.07.2006 року № 1185/17. Висновки суду не відповідають
обставинам справи та не грунтуються на вимогах закону.

Перевіривши
законність і обґрунтованість постанови в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи
позов, суд виходив з того, що ОСОБА_1

Справа
№22а-2 Головуючий
у суді 1 -ї інстанції Куличенко М. В.

Категорія
14 Суддя-доповідач
Головчук С. В.

зобов'язаний
сплатити податкове зобов'язання у розмірі 63670 грн. , визначене на підставі рішення Коростенської
ОДПІ від 7.07.2006 року № 1185/17, яке
ним у встановленому порядку не оскаржено.

Проте з таким
висновком погодитись неможливо.

З
матеріалів справи видно, що справу
розглянуто у відсутності відповідача 7.11.2006 року. В заяві, що надійшла до Коростенського
міськрайонного суду 6.11.2006 року,
представник відповідача ОСОБА_2 порушував клопотання про зупинення
провадження в цій справі до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_1 до
Коростенської ОДПІ про скасування рішення від 7.07.2006 року № 1185/17 (а.с. 21-27). Проте зазначене клопотання судом
розглянуто не було.

Відповідно
до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішення в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть участь
ті самі особи або особа, щодо якої
встановлені ці обставини.

Постановою
Коростенського міськрайонного суду від 2 лютого 2007 року, яка залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду від 15.01.2008 року, в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 рішення Коростенської ОДПІ від 7.07.2006 року №
1185/17 про нарахування податку з доходу отриманого ОСОБА_1 у вересні 2005 року
скасовано. Зазначені рішення набрали законної сили.

Враховуючи
викладене, підстав для задоволення позову про стягнення податкового
зобов'язання не було. Тому Постанова суду підлягає скасуванню, по справі
можливо ухвалити нове судове рішення про відмову в позові за безпідставністю
вимог.

Керуючись ст.
ст. 160, 195,
198, 202, 205,
207 КАС України, суд -

постановив :

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову
Коростенського міськрайонного суду від 07 листопада 2006 року скасувати,
ухваливши нову постанову.

В позові
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про
стягнення коштів відмовити.

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з
дня складання постанови в повному обсязі.