Справа № 22-а-3577/08
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа
№22-а-3577/08 Головуючий суддя у суді 1 інстанції
суддя-доповідач Бабенко К.А.,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бабенка К.А.,

суддів: Малиніна В.В.,

Романчук О.М.,

при секретарі: Богдан О.М.,

розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргою Національного комплексу ″Експоцентр
України″ на Постанову господарського суду м. Києва від 15.06.2007 за
позовом Національного комплексу ″Експоцентр України″ до
Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими
платниками податків про визнання недійсними рішень,

В С Т А
Н О В И В:

Постановою господарського суду Черкаської області від 15.06.2007 у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій він просить скасувати оскаржувану Постанову та прийняти нову постанову,
якою задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачем проведено планову виїзну документальну перевірку дотримання
вимог податкового законодавства Позивачем за період з 01.07.2002 по 30.06.2005.

За результатами вказаної перевірки складено Акт № 630/15-5/21710384 від
04.11.2005 (далі - Акт).

17.11.2005 Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №
/0, яким Позивачу, на підставі вказаного Акта визначено податкове
зобов'язання за платежем "податок з доходів фізичних осіб" у сумі 65
048 грн. 70 коп., в тому числі 21 682 грн. 90 коп. основного платежу та 43 365
грн. 80 коп. штрафних санкцій.

Дане податкове повідомлення-рішення оскаржене Позивачем в адміністративному
порядку шляхом подання скарги від 25 листопада 2005 р. № 01-14/2094 до
Відповідача.

Рішенням від 23 січня 2006 р. № 458/10/15-511 Відповідачем залишено
оскаржуване податкове-повідомлення-рішення без змін, а скаргу без задоволення
та надіслано Позивачу податкове повідомлення-рішення № /1 від 23
січня 2005 р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Позивачем подано до Державної
податкової адміністрації у м. Києві повторну скаргу від 02 лютого 2006 р. №
01-14/192.

Державною податковою адміністрацією у м. Києві за наслідками розгляду
повторної скарги прийнято Рішення від 31 березня 2006 р., яким частково
задоволено вимоги Позивача, а саме скасовано податкове повідомлення-рішення №
/1 від 23 січня 2005 р. в частині податкового зобов'язання з податку
з доходів фізичних осіб в сумі 2591 грн. 11 коп. та штрафних санкцій з податку
з доходів фізичних осіб - у сумі 5182 грн. 22 коп.

За результатами розгляду повторної скарги Відповідачем надіслано податкове
повідомлення-рішення № /2 від 05 квітня 2006 р., яким визначено суму
податкового зобов'язання Позивача з податку з доходів фізичних осіб у сумі 57
275 грн. 37 коп., в тому числі 19 091 грн. основного платежу та 38 183 грн.
штрафних санкцій.

Не погоджуючись з прийнятим Державною податковою адміністрацією у м. Києві
рішенням Позивачем подано скаргу до Державної податкової адміністрації України
(Скарга від 111 квітня 2006 р. № 01-14/710).

Розглянувши скаргу Державною податковою адміністрацією України прийнято
Рішення від 09 червня 2006 р. № 6403/6/25-0215, яким залишено податкове
повідомлення-рішення № /2 від 05 квітня 2006 р. без змін та надіслано
Позивачу податкове повідомлення-рішення № /3 від 20 червня 2006 р.

Актом перевірки виявлені порушення пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 № 889 (далі -
Закон 889), а саме неутримання Позивачем податку з доходів фізичних осіб з сум
виплачених за трудовими та цивільно-правовими договорами, що стало причиною
заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 14 224 грн. 34 коп.

Дане порушення стосується неутримання податку з доходів фізичних з
громадянОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5.,ОСОБА_6.,ОСОБА_7.,
ОСОБА_8.,ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем не надано до суду першої
інстанції належних доказів щодо підтвердження наявності у вказаних громадян
статусу суб'єктів підприємницької діяльності-фізичних осіб.

Відповідно до частин першої та шостої ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд першої інстанції неодноразово зобов'язував Позивача надати докази на
спростування порушень викладених в Акті, а саме помилки при розрахунку оподаткованого
доходу з фізичних осіб з вище згаданих громадян, однак Позивач жодних дій на
виконання зазначеного зобов'язання не вчинив.

Надані 14 червня 2007 р. Позивачем докази не спростовують встановленого
податковим органом порушення податкового законодавства.

Відтак висновок суду першої інстанції є правильним. Проте, при дослідженні
доказів з нарахування суми податку зОСОБА_1., суд першої інстанції помилково
взяв до уваги змінений Відповідачем Додаток № 5 до Акта від 04 листопада 2005
р., в якому нараховано податок в сумі 2 135 грн. 74 коп. за доход виплачений у
квітні 2004 року в сумі 16 428 грн. 74 коп. та 2 203 грн. за доход виплачений у
квітні 2004 року у сумі 16 946 грн. 20 коп., не взявши до уваги новий примірник
того ж Додатку № 5 у якому відображений наступний розрахунок: податок в сумі 1
858 грн. 09 коп. за доход виплачений у травні 2004 року в сумі 14 293 грн. та 1
916 грн. 62 коп. за доход виплачений у червні 2004 року у сумі 14 745 грн. 20
коп., але це не вплинуло на прийняття законного по суті судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна
скарга залишається без задоволення, а Постанова господарського суду м. Києва
від 15.06.2007 - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Національного комплексу ″Експоцентр України″ залишити без
задоволення, а Постанову господарського суду м. Києва від 15.06.2007 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Ухвалу складено в повному обсязі 09.09.08

Головуючий суддя К.А. Бабенко

судді: В.В. Малинін

О.М. Романчук