Справа № 22а-2252/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Луців-Шумська Н.Л.
Шевченківський районний суд м. Львова №2а-243/07
Справа 22а-2252/08
Доповідач: Багрій В.М.
У х в а л а

Іменем України

22
вересня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі: Неміш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м. Львова
від 11 червня 2007 року по справі за позовом Державної податкової
інспекції у Личаківському районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т
а н о в и л а :

У червні 2007 року Державна податкова
інспекція у Личаківському районі м. Львова звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позивач свої позовні вимоги мотивував
тим, що підпункт 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону № 2181 передбачає, що
узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у
строки, визначені цією статтею, визначається сумою податкового боргу платника
податків. Відповідачка такої узгодженої суми податкового зобов'язання
добровільно не сплатила.

На підставі вищенаведеного, позивач
просив задоволити позовні вимоги та стягнути податковий борг з гр. ОСОБА_1у
розмірі 940 551,30 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2007 року в порядку
забезпечення адміністративного позову заборонено відчуження
належнихОСОБА_1об'єктів нерухомого майна.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржила
ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала
прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, є незаконною та необґрунтованою, а
тому підлягає скасуванню.

Апелянт звертає увагу на те, що
позивачем не наведено переконливих даних про те, що у випадку невжиття заходів
щодо забезпечення поданого позову буде утруднено виконання відповідного рішення
суду або існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача.

Також в ухвалі суду не було зазначено
переконливих мотивів того, щоб вважати, що невжиття заходів до забезпечення
позову може утруднити або зробити неможливим в подальшому виконання
відповідного рішення суду.

З огляду на наведене, апелянт просить
ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11.06.2007 року про
забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ДПІ у Личаківському
районі м. Львова скасувати.

Вислухавши суддю-доповідача, представника ДПІ в Личаківському районі
м.Львова, який просить апеляційну скаргу відхилити, залишивши без змін ухвалу
суду першої інстанції, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та
витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.2
ст.117 КАС України ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо
розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд
апеляційної інстанції.

Задовольняючи заяву податкового органу про забезпечення адміністративного
позову, Шевченківський районний суд м.Львова правильно застосував зазначену
норму закону, та, прийнявши до уваги розмір позовних вимог, утруднення захисту
прав та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення адміністративного
позову, прийшов до обгрунтованого висновку про необхідність таких.

Ухвала суду відповідає вимогам закону, тому підстав для її скасування
колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги в частині протилежного спростовуються наведеним
та на висновкисуду першої інстанції не впливають.

Керуючись ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів,

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Шевченківського
районного суду м. Львова від 11 червня
2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді
:
І.М. Обрізко

Т.М. Онишкевич