Справа № 22а-7458/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 7458/08(11)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Федченко І.М.(справа № 2а-214/08)
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Нагорної Л.М. (доповідач),

суддів
- Стежко В.А.,
Суховаров А.В.

при секретарі
- Хоменко О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2008 року у справі за
позовомОСОБА_1 до Комуністичної партії України, Центральної виборчої комісії
про скасування та визнання протиправними рішень, -

в с т а н о в и
л а :

У травні 2008
року позивач звернувся до суду з позовом
до Комуністичної партії України та Центральної виборчої комісії, в якому просив
визнати протиправними та скасувати постанови відповідачів, оскільки вважає їх
антиконституційними, незаконними та таким, що порушують його виборчі права.

Ухвалою
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2008 року адміністративний
позов ОСОБА_1було повернено позивачеві, оскільки дана позовна заява не підсудна
саме цьому адміністративному суду.

Не погодившись з
вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати
ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2008 року та
направити справу до суду першої інстанції для її розгляду по суті. В
обґрунтування своїх вимог, посилався на те, що, суд першої інстанції порушив
правила територіальної підсудності, встановлені ч. 2 ст. 19 КАС України,
відповідно до якої адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій або бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача. Оскільки позивачем оскаржуються постанови відповідачів, які
безпосередньо стосуються його особистих прав та інтересів, то дані постанови
позивач вважає актами індивідуальної дії, тому, на думку позивача, дану справу
слід розглядати саме за його місцем проживання і, відповідно, у Жовтневому
районному суді м. Запоріжжя.

Перевіривши
матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає виходячи із наступного.

З
матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1вбачається, що предметом оскарження
позивача є постанова Центральної виборчої комісії від 19.05.2008 року № 31 «Про
визнання обраним депутатом Запорізької міської ради Герасимова В.В.» та від
19.05.2008 року № 32 «Про реєстрацію депутата Запорізької міської ради,
обраного на чергових виборах 26 березня 2006 року, Герасимова В.В.», тобто,
позивач оскаржує рішення виборчого органу щодо іншої особи. В позові не
зазначені докази того, що ЦВК приймало рішення тільки відносно позивача і що це
рішення є правовим актом індивідуальної дії саме відносно позивача. Долучені до
справи оскаржувані рішення Центральної
виборчої комісії свідчать про те, що вони стосуються не тільки особистих прав
та інтересів позивача, а прав та
інтересів інших осіб - безпосередньо Герасимова В.В., також спонукають до
виконання певних дій Запорізьку міську виборчу комісію зобов»язання
оприлюднити відомості про обрання народним депутатом Запорізької міської ради.

Оскільки прийняттю рішень ЦВК передувала
прийнята 02.08.2007 року на позачерговім XLI з»їзді Комуністичної партії України Постанова про відкликання та дострокове
припинення депутатських повноважень позивача, що стало підставою для
послідуючого обрання та реєстрації депутатом Запорізької міської ради
Герасимова В.В., то і вказану Постанову
слід вважати такою, яка стосується інтересів не тільки позивача, а і
інших осіб.

Колегія
суддів приходить до висновку, що оскаржувані рішення Центральної виборчої
комісії, як і Постанова позачергового XLI з»їзду Комуністичної партії України, не є
правовим актом індивідуальної дії саме відносно позивача, а тому посилання
позивача на ч.2 ст. 19 КАС України не можуть бути прийняті судом до уваги,
оскільки, відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи
вирішуються адміністративними судами за місцезнаходженням відповідача.

Таким
чином доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої
інстанції висновок та спростовуються наведеним.

Відповідно до ст.200 КАС України
, суд апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст. 200
, 205 , 206 КАС
України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2008 року - без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Повний
текст ухвали виготовлено 14 жовтня 2008 року.

Головуючий:
Л.М.Нагорна

Судді:
В.А.Стежко

А.В.Суховаров