Справа № 22-а-9157/2008
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

в 1 інстанції - Шальєва В.А. Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

09.10.2008 р. справа № 22-а-9157/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Сіваченка І.В.

суддів

Дяченко С.П., Старосуда М.І.

при секретарі за участі позивача представника відповідача

Денисенко К.С. ОСОБА_1 Климової Г.Г.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

Донецького окружного адміністративного суду

від

25 червня 2008 року

по справі за позовом

ОСОБА_1

до

Головного Управління юстиції в Донецькій
області, третя особа - прокуратура Донецької області

про

зобов'язання вчинити певні дії, скасування
постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

24
червня 2008 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Донецького облюста, третя особа
- прокуратура Донецької області про зобов'язання
вчинити певні дії, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду, згідно п.1 ч.1 ст. 109
КАС України було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з
тих підстав, що такий позов не належить розглядати за правилами
адміністративного судочинства.

Не
погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду, посилаючись на невідповідність її нормам процесуального
права.

В
судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив її
задовольнити, проти чого заперечував представник відповідача. Представник
третьої особи до апеляційного суду не з`явився.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В оскаржуваній ухвалі суддя місцевого суду послався на те, що фактично
позивач оскаржує постанови від 04.06.2008 року та 26.07.2005 року про відмову у
вчиненні нотаріальних дій. Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про
нотаріат» заінтересована особа, яка вважає неправильною вчинену нотаріальну дію
або відмову у вчиненні нотаріальної дії, вправі подати про це скаргу до
районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за
місцезнаходженням державної нотаріальної контори, державного нотаріального
архіву, виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних
депутатів чи робочого місця приватного нотаріуса.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що
оскарження постанов нотаріусів, в тому числі про відмову у вчиненні
нотаріальних дій, повинно здійснюватися не в порядку адміністративного
судочинства, а за правилами цивільного процесуального законодавства.

Проте ОСОБА_1 позов поданий не до нотаріуса, а до Головного Управління
юстиції в Донецькій області, тобто позивач пред'являє вимоги саме до Донецького
обласного управління юстиції як наслідок виконання (невиконання) ним владних
управлінських функцій.

Визначати відповідача є виключним правом позивача.

Згідно п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Предметом перевірки суду першої інстанції в цій справі слід вважати
наступні обставини: чи наділено відповідача повноваженнями вчиняти нотаріальні
дії, змінювати та скасовувати постанови нотаріусів.

Таким чином, ухвала судді про відмову у відкритті провадження прийнята з
порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а
справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст.
202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2008 року
у справі № 2-а-12984/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління юстиції у
Донецькій області, третя особа - прокуратура Донецької області «про
зобов'язання вчинити певні дії, скасування постанови про відмову у вчиненні
нотаріальних дій» - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції
для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до ч.2 ст.
211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: