Справа № 22-а-5163/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
м.
Львів

Колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді -
доповідача -
Олендера І.Я.,

суддів
-
Заверухи О.Б., Яворського І.О

при
секретарі судового засідання - Бацик
О.Р.,

з
участю сторін:

від
позивача - Муц Є.Г - головний спеціаліст,

від
відповідача - Коваль Р.Р.,

від
третьої особи - ОСОБА_2- представник;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу

за
апеляційною скаргою - Прокуратури Івано-Франківської області

на
постанову Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2007 року в справі №
2а-452/2007

за
адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську

до Прокуратури Івано-Франківської області,

третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_1,

про визнання незаконним припису, -

в с т а
н о в и л а :

Позивач
управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську в березні 2007 року
звернулося до суду з позовом до
Прокуратури Івано-Франківської області, третя особа без самостійних
вимог ОСОБА_1, про визнання незаконним
припису.

Постановою Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 30 жовтня 2007 року позов було задоволено,
визнано незаконним та скасовано припис заступника прокурора Івано-Франківської
області від 23.02.07р. за № 07/1-168 про зобов'язання Управління ПФУ в м.
Івано-Франківську поновити порушене право гр. ОСОБА_1 на отримання пенсії у
відповідності до Закону України «Про науково-технічну діяльність».

Прийняту
постанову суд першої інстанції мотивував тим, що позов слід задоволити в силу
виявлення в спірному випадку відсутності законних повноважень у суб'єкта
владних повноважень на внесення зазначеного акту реагування.

Вказану
постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач - прокуратура
Івано-Франківської області, представник якої в поданій апеляційній скарзі
покликається на те, що така прийнята з порушенням норм матеріального та
процесуального права, тому просить таку скасувати та прийняти нову про відмову
у задоволені позовних вимог.

Як на
доводи в своїй апеляційній скарзі представник апелянта покликається на те, що
вимога міського відділу ПФУ про надання довідки, яка підтверджує статус
лабораторії як самостійного наукового підрозділу не ґрунтується на вимогах
Закону, а відмова в призначенні пенсії ОСОБА_1 суперечить вимогам ст. 24 Закону
України «Про науково-технічну діяльність» та Постанови КМУ від 04.03.2007р. №
257. Крім того, суд безпідставно прийшов до переконання про те, що згадане
порушення закону управлінням ПФУ в м. Івано-Франківську не має очевидного
характеру і не завдало істотної шкоди інтересам пенсіонерки ОСОБА_1

Представник
апелянта - Прокуратури Івано-Франківської області, в судовому засіданні
підтримав доводи апеляційної скарги та просить її задовольнити.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Представники
позивача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги та
просять відмовити в її задоволені.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта та третьої особи на
підтримання апеляційної скарги, пояснення представників позивача на заперечення
проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з наступних підстав.

Як
встановлено судом першої інстанції, начальнику управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську Г.Коцюк - 23.02.2007 року заступником прокурора
Івано-Франківської області Вітюком Я.В. внесено припис про порушення вимог
Закону України «Про науково-технічну діяльність», відповідно до якого, останній
вимагав усунути порушення та поновити порушене право гр. ОСОБА_1 на отримання
пенсії згідно вказаного вище закону.

Згідно
ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор
або його заступник у межах своєї компетенції мають право давати приписи про
усунення очевидних порушень закону.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про прокуратуру»
письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний
характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємттва,
організації, а також громадянам, якщо не буде негайно усунуто.

Розглядаючи
спір та приймаючи постанову про задоволення позову суд першої інстанції виходив
з того, що поданий на розгляд спір підвідомчий адміністративним судам.

Колегія
суддів, не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх
помилковими.

Так,
відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно
п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно
до ч.1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з
приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з
публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих
повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання
адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень
у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом референдуму.

Таким
чином, оскільки в силу вимог Закону України «Про прокуратуру» діяльність
прокурора, в тому числі, щодо внесення припису в порядку ст.22 є процесуальною
діяльністю прокурора, і її ніяким чином не можна вважати владною управлінською
функцією (діяльністю).

Згідно
п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції
вважає, що компетенція Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області, як адміністративного суду не поширюється на даний
спір, який не є публічно-правовим, а тому постанова підлягає скасуванню,
провадження у даній справі закриттю, а подана апеляційна скарга частковому
задоволенню.

Керуючись ст.ст.
160, 195, 196, 198, 203, 205, 206 КАС
України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Прокуратури Івано-Франківської області,
- задовольнити частково.

Постанову
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2007
року в справі № 2а-452/2007 за адміністративним позовом управління Пенсійного
фонду України в м. Івано-Франківську до Прокуратури Івано-Франківської області,
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_1, про визнання незаконним припису - скасувати, а провадження у справі -
закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після проголошення, а у разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий
суддя : І.Я.Олендер

Судді:
І.О.Яворський

О.Б.Заверуха