Справа № 22а-4139/08
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -4139/08
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 75
інстанції - Алмазова І.В.
(Справа №
У Х В А Л А

Іменем
УКРАЇНИ

17 вересня 2008р.
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії

головуючий суддя Юхименко
О.В.,

суддя Баранник
Н.П.,

суддя Семененко
Я.В.,

при секретарі Кочковій А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України

в
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська,

на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 28.01.2008р.

у справі № А21/251-07

за позовом Управління
Пенсійного фонду України

в
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська,

вул. Чичеріна, 100, м. Дніпропетровськ, 49008;

до відповідача Інституту
чорної металургії ім. З.І.Некрасова,

пл. Академіка Стародубова, 1, м. Дніпропетровськ, 49050;

про стягнення
1.549,62 грн., -

встановили: Управлінням Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі міста Дніпропетровська подано позов до Інституту чорної металургії ім. З.І.Некрасова про стягнення 1.549,62 грн. переплати пенсії науковому
працівнику ОСОБА_1

Господарський суд Дніпропетровської області (суддя
Алмазова І.В.) своєю постановою від 28.01.2008р. у справі № А21/251-07 відмовив
у задоволенні позову.

Постанова суду мотивована тим, що винагорода за роботу,
виконану в межах наукового закладу, підлягає врахуванню при обчисленні розміру
наукової пенсії.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у
поданій апеляційній скарзі Управління Пенсійного
фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, Позивач,
вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

За змістом статті 1 Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» від 13 грудня 1991 року N 1977-XII науковим
працівником є вчений, який за основним місцем роботи та відповідно до трудового
договору (контракту) професійно займається науковою, науково-технічною,
науково-організаційною або науково-педагогічною діяльністю та має відповідну
кваліфікацію незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання,
підтверджену результатами атестації. Пенсія наукового працівника призначається
у відсотках від заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески,
отриманої за основним місцем роботи та відповідно до трудового договору
(контракту) вченого.

Винагорода, що виплачується громадянам за виконання робіт
(послуг) за угодами цивільно-правового характеру, дає право на трудову пенсію,
а не на спеціальну, якою є пенсія наукового співробітника.

(Див. на звороті)

Просить постанову господарського суду Дніпропетровської
області від 28.01.2008р. у справі № А21/251-07 скасувати та прийняти нову
постанову. Позов задовольнити.

Інститут чорної металургії ім. З.І. Некрасова, Відповідач, скаргу оспорив. В запереченнях на апеляційну скаргу вказує на
те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

ОСОБА_1 знаходився в трудових правовідносинах
з Інститутом чорної металургії ім. З.І. Некрасова. Контракт-завдання включено
до посадової інструкції наукового співробітника, виконується протягом робочого
часу, та згідно до Статуту є однією із форм оплати праці наукових працівників.

Просить постанову господарського суду Дніпропетровської
області від 28.01.2008р. у справі № А21/251-07 залишити без змін. Апеляційну
скаргу - без задоволення.

Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 16.09.2008р. № 253 справу передано на розгляд
колегії суддів у складі: головуючий суддя Юхименко О.В., суддів Баранник Н.П.,
Семененко Я.В.

Процесуальним правом на участь представника в судовому
засіданні Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, Позивач, не скористався.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому
порядку.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з
повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального
технічного засобу «Оберіг».

Сутність спору: Уповноваженими фахівцями Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська була проведена перевірка
достовірності підстави видачі довідки про заробітну плату № 181-б від
12.06.2003р. для призначення пенсії громадянину ОСОБА_1

В результаті перевірки встановлено, що в довідку про
заробітну плату були включені суми винагород за виконану роботу згідно з
контрактом - завданням, в результаті чого в період з червня 2003 року по липень
2004 року виникла переплата пенсії в сумі 1.549,62 грн.

Стягнення переплати пенсії в сумі 1.549,62 грн. було
предметом судового позову.

Колегія суддів, заслухавши представника Відповідача,
проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої
інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої
постанови, знаходить апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
такою, що не підлягає задоволенню.

Як зазначено вище, за позицією особи, яка подала апеляційну
скаргу, в довідку про заробітну були включені суми винагород за виконану згідно
з цивільно-правовим договором роботу, у зв'язку з чим в даній пенсійній справі
виникла переплата пенсії.

Відповідно до вимог ст. ст. 23, 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» пенсії
науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються у розмірі 80
відсотків заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, що
визначається відповідно до статей 65 і 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Заробітна плата наукових працівників складається з
посадових ставок (окладів), премій, доплати за наукові ступені, вчені звання,
надбавки за стаж наукової, науково-технічної, науково-організаційної та
науково-педагогічної роботи та інших надбавок, передбачених законодавством
України.

Згідно з ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці
найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного
оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких
справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день
одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Винагорода, отримана ОСОБА_1 за виконання
контракту-завдання, була оподаткована згідно Закону України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування», що не заперечується Позивачем.

Як вбачається з контракту-завдання ОСОБА_1 виконував
науково-дослідні роботи, які включені в тематичний план інституту, з виплатою
винагороди, виконував роботи без відриву від роботи на своїй посаді.

Крім того, даний вид діяльності передбачений посадовою
інструкцією наукового співробітника ОСОБА_1, затвердженою директором Інституту
чорної металургії ім. З.І.Некрасова 01.04.2000 р., колективним договором на
2001 - 2003 роки, положенням про роботу Інституту чорної металургії ім.
З.І.Некрасова, затвердженим наказом директором Інституту № 77 від 29.12.2001 р.

Позивачем не доведено, що контракт-завдання, виконане
працівником Відповідача ОСОБА_1, має ознаки цивільно-правового договору.

Отже, висновок Управління
Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська
про переплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 1.549,62 грн. видається
колегії суддів помилковим.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або
зміни постанови місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області
від 28.01.2008р. у справі № А21/251-07 залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Касаційна
скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному
обсязі.

Ухвалу
складено у повному обсязі 01.12.2008р.

Суддя О.В.Юхименко

Суддя
Н.П.Баранник

Суддя Я.В.Семененко