Справа № 22а-5120/08
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-5120/08
головуючий суддя у 1-ій
інстанції - Кеся Н.Б.
(справа №А37/46-07)
УХВАЛА

29 жовтня 2008 р. м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого

Коршуна А.О. (доповідач)

суддів при секретарі: за участю представника: відповідача

Туркіної Л.П., Проценко
О.А. Гулая О.Г. Трохименко
Л.Б. дов. № 30713/Т/10 від 12.12.07р.

розглянула у
відкритому судовому засіданні клопотання

Північної міжрайонної державної податкової інспекції
у м.Кривому Розі, Дніпропетровська область

про поновлення строку на
подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2007р.
у справі №А37/46-07

за
позовом:

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

до:
про:

Північної
міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі,
Дніпропетровської області про
скасування податкових повідомлень-рішень від 31.10.2006р. №/2-696/22906
та №/2-695/22905,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою господарського суду Дніпропетровської
області від 19.03.2007р. по справі
№А37/46-07 позовні вимоги позивача задоволено. У повному обсязі постанову
виготовлено 28.03.2007р. /а. с. 88-91/.

Відповідач -
Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі (далі -
Північна МДПІ у м. Кривому Розі), не погодившись з вищезазначеною постановою
суду 27.03.2007р. подало до суду заяву про апеляційне оскарження, а
06.03.2008р. відповідачем подано до суду апеляційну скаргу, в якій також
міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на
постанову суду від 19.03.2007р. по даній
справі.

Клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 19.03.2007р.
мотивовано тим, що про існування постанови суду від 19.03.2007р. юридичному
відділу Північної МДПІ стало відомо лише 04.03.2008р., оскільки представник,
який безпосередньо представляв інтереси інспекції, був звільнений та не виконав
свій обов'язок щодо подальшого оскарження зазначеної постанови суду, а тому
просить поновити строк.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, годину та
місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином /а. с. 63/.

20.10.2008р.
позивач - Фізична особа - приватний підприємець ОСОБА_1. надала до суду заяву у
якій просить перенести розгляд справи у
зв'язку з її хворобою.

Колегія суддів, розглянувши дану заяву вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки неявка представника не
перешкоджає подальшому розгляду питання про поновлення строку.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у
клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, та пояснив, що у
березні в Північній МДПІ проводилась перевірка ДПА у Дніпропетровській області,
- всі справи були вилучені, а тому юридичний відділ не мав змоги своєчасно
подати апеляційну скаргу, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши у судовому засіданні представника відповідача,
перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає
необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України
апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за
правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей,
встановлених цією главою.

Відповідно
до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний
строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи,
яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з
повідомленням осіб, які беруть участь у справі ; неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною
5 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що представники
відповідача - ОСОБА_3., ОСОБА_4. були присутніми у судовому засіданні
19.03.2007р., у якому судом першої інстанції було оголошено вступну та
резолютивну частини постанови суду, зазначені обставини підтверджуються
письмовими доказами, а саме журналом судового засідання від 19.03.2007р. /а. с.
85/.

Посилання відповідача у клопотанні на те, що ОСОБА_2.,
звільнена з Північної МДПІ і не виконала свій обов'язок щодо оскарження
зазначеної постанови є безпідставним, оскільки з матеріалів справи вбачається,
що у судових засіданнях інтереси відповідача представляли ОСОБА_3 та ОСОБА_4. а
ОСОБА_2. участі у судовому засіданні не брала /а. с. 50, 52, 64, 65-66, 67, 68,
85-86, 88/.

Враховуючи вищезазначені обставини та
приймаючи до уваги, що представником відповідача не було надано суду жодного
належного доказу в підтвердження наявності поважних причин пропуску ним строку
апеляційного оскарження постанови суду від 19.03.2007р. у даній справі, колегія
суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про поновлення
пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2007р. по справі № А37/46-07 та апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст.
102,186,189,190 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Північній
міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської
області у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку
апеляційного оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2007р. по справі №А37/46-07-07 - відмовити.

Апеляційну
скаргу Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому
Розі, Дніпропетровської області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2007р. по справі №А37/46-07 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної
скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.О. Коршун

Судді:
Л.П.
Туркіна

О.А. Проценко