Справа № 22а-2886/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2886/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції
Крамаренко А.І. (справа № 2а-245/07)
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді
- Поплавського В.Ю.,

суддів -
Уханенка С.А., Сафронової С.В.

при секретарі -
Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області 08 листопада 2007 року за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області
про визнання незаконною бездіяльності відповідача, зобов'язання виконати певні
дії, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом
до Виконавчого комітету Бердянської міської ради та просила визнати незаконною
бездіяльність відповідача та зобов'язати його розглянути варіант №1
реконструкції домобудівництва АДРЕСА_1.

Постановою
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада
2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1. було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивачка подала
апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову районного суду, як таку,
що винесена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та
прийняти нову постанову, якою задовольнити її позовні вимоги у повному
обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом норм
матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено,
що рішенням Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 18 квітня 2006
року по справі №2-0020/2006р. за позовом
ОСОБА_2. до ОСОБА_1. було поділено домоволодіння АДРЕСА_1 визначено порядок
користування земельною ділянкою між співвласниками за першим варіантом судової
технічної експертизи від 26.06.2003 року та зобов'язано сторони виконати певні
дії (а.с 22-27).

Приймаючи рішення по зазначеній цивільній справі про
розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1., районний суд
ґрунтувався на висновках судової технічної експертизи від 26.06.2003 року (а.с. 67-78). Запропоновані судовою технічною
експертизою варіанти розподілу домоволодіння були визнані головним архітектором
місця Корольовим О.П. такими, що можливі (а.с. 7).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22
червня 2006 року, рішення Бердянського районного суду Запорізької області від
18 квітня 2006 року було залишено без змін та вступило в закону силу (а.с.
36-37).

06 березня 2007 року відповідач відмовив позивачці в
узгоджені проекту перепланування двохквартирного будинку у зв'язку з виявленням протиріччя між
рішенням суду і діючими будівельними нормами архітектурно-планувальним,
конструктивним вирішенням і техніко-економічними показниками наданого для
розгляду проекту (а.с.5).

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 05 липня 2007 року було скасовано рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2006 року у зв'язку з
його переглядом за нововиявленими обставинами (а.с. 21).

Колегія суддів
погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволені
позову ОСОБА_1. по даній справі, оскільки на час звернення позивачки до суду з
даним адміністративним позовом, рішення Бердянського міськрайонного суду від 18
квітня 2006 вже скасовано і на час
розгляду районним судом цієї справи,
спірне домоволодіння перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. без визначення часток співвласників в натурі.

Таким чином,
відсутні підстави для визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобов'язання
його розглянути на засіданні виконавчого комітету варіант перший реконструкції
домобудівництва АДРЕСА_1, бо рішення Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 18 квітня 2006 року скасовано 05 липня 2007 року у
зв'язку з його переглядом за нововиявленими обставинами.

За таких обставин,
колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно були
застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної
скарги не спростовують висновку районного суду і не можуть бути підставою для
скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 08 листопада 2007
року -
залишити без змін.

Ухвала у повному обсязі складена 5 листопада 2008 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з часу виготовлення повного тексту.

Головуючий Поплавський
В.Ю.

судді: Уханенко
С.А.

Сафронова
С.В.