Справа № 22-а-78/08
Суддя: Новіков Р.В.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року лютого місяця 05 дня колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в
складі:

Головуючого, судді Новікова Р.В.

Суддів
Берзіньш
В.С.,Шестакової Н.В..

При секретарі
Білоусовій О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Алуштинської міської
ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на
розробку проекту відведення земельної ділянки, за апеляційними скаргами
спільного підприємства «Стройтехнологія», приватного підприємства «Камертон» та
ОСОБА_2 на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від
13 квітня 2007 р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду позов повністю задоволено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2, ПП «Камертон» та СП
«Стройтехнологія» ставиться питання про скасування судового рішення і прийняття
нового рішення про відмову в позові. Зокрема, апелянти посилаються на порушення
судом норм матеріального і процесуального законів та неповноту встановлення
обставин, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, представників
позивача і третьої особи, дослідивши обставини справи і перевіривши їх
доказами, колегія суддів вважає, що задоволенню підлягає апеляційна скарга СП
«Стройтехнологія», а апеляційні скарги ПП «Камертон» та ОСОБА_2 слід залишити
без задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є
надання позивачеві права на розробку проекту відведення земельної ділянки під
обслуговування будівель, які вже раніше зведені позивачем на території
АДРЕСА_1. У зв'язку з цим позивач просив визнати протиправним рішення місцевої
ради про скасування свого ж попереднього рішення щодо надання позивачеві
дозволу на розробку проекту відведення вище вказаної земельної ділянки (л. с.
л. с. 4, 5).

Але суд не врахував деякі обставини, що мають суттєве
значення для вирішення справи.

Так, підставою для скасування місцевою радою свого
попереднього рішення є висновки компетентних органів щодо невідповідності
будівельним та протипожежним нормам вище вказаних будівель, зведених позивачем,
як зазначається, з фасаду кафе «Встреча», що є власністю апелянта: СП
«Стройтехнологія» і розташоване на земельній ділянці, наданій в постійне
користування апелянтові для функціонування кафе (л. с. л. с. 99-102).

У свою чергу, будівлі, які вже зведені позивачем, і для
обслуговування яких позивач надалі намагається отримати земельну ділянку (на
цей час - розробити проект її

Справа № 22-а-78/2008 Головуючий
по першій інстанції

Гордєйчик Т.Ф. Доповідач Новіков Р.В.

2

відведення),- побудовані у безпосередній близькості від
вище вказаного кафе: власності апелянта.

Ці обставини встановлені, сторони їх не заперечують і на
врахуванні них обставин наполягає апелянт, який зазначає, що першим рішенням
місцевої ради (яке було надалі скасовано оскаржуваним у цій справі рішенням
тієї ж ради) позивачеві неправомірно було надано право на розробку проекту
відведення земельної ділянки під будівлями, зведеними на земельній ділянці,
якою постійно користується СП «Стройтехнологія» на підставі Державного акту на
право постійного користування земельною ділянкою.

Тобто, як вважає
апелянт, здійснення розробки
проекту відведення земельної ділянки, до того ж, з порушенням
відповідних будівельних та протипожежних норм і правил, вже первісно призводить
до накладення меж земельних ділянок.

Таким чином, апелянт, по суті, заперечує проти надання
земельної ділянки позивачеві з підстав наявності у СП «Стройтехнологія» права
користування частиною земельної ділянки щодо якої вирішується право на розробку
її проекту та порушенням розробкою проекту відповідних норм і правил.

Згідно зі статтею 50 КАС України сторонами в
адміністративному процесі є позивач та відповідач, тобто ті особи, які
заінтересовані у самому предметі спору або в його результаті.

Розглядаючи справу і вирішуючи спір, суд, всупереч
встановленому процесуальним законом: статтею 11 КАС України принципу офіційного
з'ясування всіх обставин у справі, всі зазначені вище обставини не з'ясував та
не притягнув до справи вказану особу, яка. безперечно, є зацікавленою у
результатах розгляду спору (і тому має відповідні процесуальні права), оскільки
судом вирішувалися питання, що безпосредньо належать до прав та обов'язків
осіб, належним чином не притягнутих до участі в справі.

Виходячи з таких обставин, судове рішення не може бути
визнано законним та обгрунтованим.

Суд першої інстанції не з'ясував і питання щодо
юрисдикції вказаної справи, тобто чи не стосується оскаржуване у суді рішення
місцевої ради земельних правовідносин та чи не має конкретних і прямих майнових
наслідків як для позивача, так і для іншої сторони у справі (зокрема, СП
«Стройтехнологія»).

Апеляційні скарги інших осіб слід залишити без
задоволення, зважаючи на ненадання цими апелянтами будь-яких доказів
безпосереднього порушення їх прав та відсутністю таких доказів у наявних
матеріалах справи.

На підставі вказаного і керуючись статтями 2, 195, 198,
200, 204, 205, 206, 210, 212, частиною 7 статті 9, п. 5 частини 3 статті 227
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу СП «Стройтехнологія» задовольнити.
Постанову Адуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 квітня
2007 р. скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційні скарги ПП «Камертон» і ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання законної сили.

Судді:

Берзіньш В.С. Новіков Р.В. Шестакова Н.В.