Справа № 22а-5430/08
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22 а /08 р. Головуючий у першій інстанції
4 вересня 2008 року Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Маслія В.І. ,
суддів: Бараненка І.І., Саприкіної
при секретарі: Овчинніковій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Управління праці та
соціального захисту населення Рокитянської районної державної адміністрації на
постанову Рокитянського районного суду Київської області від 16 липня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення в Рокитянському районі Київської області про стягнення недоотриманих
сум щорічної допомоги на оздоровлення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПСЗН в в Рокитянському
районі Київської області про стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на
Постановою Рокитянського районного
суду Київської області від 16 липня 2007 року позов задоволено.
Стягнуто з УПСЗН в Рокитянському районі Київської області на користьОСОБА_1
2698 грн. 30 коп. недоотриманої суми одноразової грошової допомоги на
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою у задоволенні позову
відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно дослідив
обставини справи, виніс рішнення яке не відповідає вимогам матеріального та
процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить стягнути на його користь недоотриману суму допомоги на
оздоровлення розміром 2718 грн. 90 коп.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що він є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії. А
відповідно до ст. 48 ЗУ „Про статус і соціальний захист громадян, які
постараждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” він має право на щорічну допомогу на
оздоровлення в розмірі п”яти мінімальних заробітних плат, розмір якої
визначається на момент виплати, але відповідачем йому виплачено вказану
допомогу за 2004 - 2005 роки у значно нижчому розмірі.
Відповідно до ст. 21 ч. 2 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної
рішенням, діями чи бездіяльністю суб”єкта владних повноважень, або іншим
порушенням прав, свобод чи інтересів суб”єктів публічно - правових відносин,
розглядається адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з
вимогою вирішити публічно - правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування
шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки, в своїй позовній заяві, ОСОБА_1
просить стягнути з відповідача невиплачені кошти не оскаржуючи його дії
чи бездіяльність, колегія суддів вважає, що дану справу не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206 КАС України колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення в
Рокитянському районі Київської області задовольнити частково, постанову
Рокитянського районного суду Київської області від 16 липня 2007 року
скасувати, а провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного
місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Судді