Справа № 22-а-4279/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Хоменко В.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2008
року Справа
№ 22-а-4279/08

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Василенко Л.А.

суддів: Сіваченка І.В.

Дяченко С.П.,

при
секретареві Скопинській А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянула
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської
області від 11 жовтня 2007 року у справі № 2-а-4279 за позовом ОСОБА_1 до
служби у справах неповнолітніх виконавчого комітету Краснолуцької міської ради
про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, і

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до служби у справах неповнолітніх
виконавчого комітету Краснолуцької міської ради про скасування наказу про
накладення дисциплінарного стягнення.

Згідно ухвали судді Краснолуцького міського суду
Луганської області від 11.10.2007 року позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та повернута позивачеві.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, в
якій вказує на порушення в застосуванні норм процесуального і матеріального
права та просить скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд.

В судовому засідання позивач підтримав апеляційну скаргу.

Відповідач належним чином сповіщений про час, дату та місце апеляційного
розгляду справи, але його представник в судове засідання.

Суддя першої інстанції встановив, що адміністративний позов ОСОБА_1 подано
без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України, внаслідок чого
28.09.2007р. позовну заяву було залишено буз руху з наданням терміну до
10.10.2007р. для усунення недоліків, а позивачем вказані недоліки усунуті не
були, тому у відповідності до ст. 108 КАС України вважав позовну заяву не
поданою та повернув її позивачеві.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши
матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає
апеляційну скаргу обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає
скасуванню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно ухвали суду від 28.09.2007р. позивачем в позовній заяві не зазначено
найменування адміністративного суду, до якого подається заява; ім'я позивача,
його поштова адреса, його номер засобу зв'язку; найменування відповідача, його
номер засобу зв'язку; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги; до заяви не додані копії паспорту,
ідентифікаційного коду, документів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує
позовні вимоги, документ про сплату судового збору.

Проте такі висновки судді не ґрунтуються на матеріалах справи та не
відповідають обставинам справи.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначені найменування адміністративного суду, до
якого подається позов, ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова
адреса, а номер засобів зв'язку зазначаються, згідно вимог ст. 106 КАС України,
якщо такі є та якщо такі відомі.

Так, в позовній заяві зазначені вимоги позивача, який фактично вимагає
скасувати рішення відповідача про накладення на нього дисциплінарного стягнення
та стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням.

В позовній заяві ОСОБА_1 викладені
обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Посилання в оскаржуваній ухвалі на те, що позивач не надав документи, які
зазначені в заяві, не ґрунтуються на вимогах закону. Згідно ч.2 ст. 106 КАС
України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані судом. Тобто законом не вимагається
надання позивачем на цій стадії адміністративного процесу будь-яких доказів.
Вимог про необхідність додання до позовної заяви копії паспорту та
ідентифікаційного коду взагалі КАС України не містить.

Крім того в ухвалі від 11.10.2007
року не зазначено, чому суд відмовив в прилученні квитанції про сплату судового
збору.

Колегія суддів вважає, що не визначення судом першої інстанції конкретних
недоліків та шляхів їх усунення при ухваленні судом 28.09.2007року ухвали про залишення позову без руху стало
наслідком ухвалення необґрунтованої
ухвали від 11 жовтня 2008 року, яка підлягає
скасуванню, а позовні матеріали
необхідно направити до суду першої інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст.
202, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу судді Краснолуцького міського суду Луганської області від 11 жовтня
2007 року у справі № 2-а-4279 за позовом ОСОБА_1 до служби у справах
неповнолітніх виконавчого комітету Краснолуцької міської ради про скасування
наказу про накладення дисциплінарного стягнення скасувати - скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: