Справа № 22-а-6506/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

09 липня 2008 року
справа
№ 22-а-6506/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарьок М.Г. при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.

за участю представників:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Управління праці та соціального захисту населення
Тельманівської районної державної адміністрації смт. Тельманове

на постанову Донецького окружного адміністративного
суду

від

18 лютого 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-3813/08 (суддя Дяченко С.П.)

за позовом

ОСОБА_1 с. Гранітне

до

Управління праці та соціального захисту населення
Тельманівської районної державної адміністрації смт. Тельманове

про

стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за
2006-2007рр.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2008 року по справі № 2-а-3813/08 позов
ОСОБА_1 с. Гранітне до Управління праці та соціального захисту населення
Тельманівської районної державної адміністрації смт. Тельманове про стягнення
недоотриманих коштів на оздоровлення за 2006-2005рр. був задоволений частково,
внаслідок чого стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення
Тельманівської районної державної адміністрації смт. Тельманове на користь
позивача недоотриману щорічну допомоги на оздоровлення за 2007р. в розмірі
1590,00грн. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення решти суми щорічної
допомоги на оздоровлення відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права,
просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Позивач в письмових запереченнях проти
доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та
обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та
процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в
адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Позивач віднесений до 1 категорії осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується
посвідченням НОМЕР_1 (арк. справи 6), та йому встановлена 3 група інвалідності,
про що свідчить посвідчення НОМЕР_2 від 09.12.97р.

Відповідачем
29.03.06р., 25.04.07р. позивачу була виплачена допомога на оздоровлення за
2006-2007рр. в сумі 90,00грн. за кожен рік, розмір якої встановлений постановою
Кабінету Міністрів України «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 562 від 12.07.05р.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, зокрема, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивного
забруднення територій, соціального захисту потерпілого населення визначені
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Порядок надання щорічної допомоги
регулюється статтею 48 зазначеного Закону, якою передбачена виплата інвалідам 3
групи допомоги у розміри чотирьох
мінімальних заробітних плат.

Розмір мінімальної заробітної плати на час
виплати допомоги за 2007рік складав
420грн. Таким чином, розмір допомоги, з урахуванням виплаченої
позивачеві сум, становить: за 2007р. - 1590грн.

Суд першої інстанції дійшов до
правильного висновку відносно правомірності дій при нарахуванні позивачеві
допомоги на оздоровлення в 2006 році, оскільки дія абзацу другого та третього частини четвертої статті 48 була
зупинена в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до
мінімальної заробітної плати на 2006 рік згідно із п. 37 ст. 77 Закону України N
3235-IV від 20.12.2005р. “Про Державний
бюджет України на 2006 рік”, який до теперішнього часу не визнаний
неконституційним Конституційним Судом України.

Колегія суддів зазначає, що пунктом 1
Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнані
такими, що не відповідають Конституції України, серед інших, положення пункту
30 статті 71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, яким
була зупинена дія, у том числі статті 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», внаслідок чого положення статті 48 підлягають застосуванню у 2007 році.

Колегія суддів не приймає посилання
відповідача і вважає безпідставним виплату допомоги позивачу відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України «Про щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 562 від
12.07.05р., оскільки, ніякого обмеження стосовно зазначеного у Законі України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»розміру компенсації ні Верховна Рада України, ні Кабінет Міністрів
України не застосовував.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини
справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального, процесуального
права.

Керуючись статтями 24, 94, 167, 184, 195,
196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Тельманівської районної державної адміністрації
смт. Тельманове на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18
лютого 2008 року по справі
№ 2-а-3813/08 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2008 року по справі № 2-а-3813/08 - залишити без змін.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та
проголошена у судовому засіданні 09
липня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Т.Г. Гаврищук

Судді:
С.В. Білак

М.Г. Сухарьок

З оригіналом
згідно:

Суддя
Т.Г. Гаврищук