Справа № 22а-7647/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а - 7647/08(11)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Турлакова Н.В.(справа № 2а-4212/08)
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду
Нагорної Л.М. (доповідач),
суддів - Стежко В.А., Суховарова А.В.
секретарі - Хоменко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного
суду від 15 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Ради суддів
міста Києва Жайворонок Тетяни Євгенівні, третя особа: Секретаріат Президента
України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 в травні 2008 року звернулась з позовом до голови
Ради суддів міста Києва Жайворонок Тетяни Євгенівні, третя особа: Секретаріат
Президента України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні
дії, відповідно до якого просила визнати
дії вірніше, бездіяльність Жайворонок
Тетяни Євгенівні протиправною,
оскільки, за умов залишення її
скарги без розгляду ОСОБА_1. уже зверталась з таким же позовом в липні 2006
року і її адміністративний позов був залишений без розгляду, відповідач
повинна була перенаправити її
скаргу за належністю, вказати, які саме вислови в скарзі є образливими, та
просила зобов»язати Жайворонок Т.Є. вжити заходів реагування щодо розгляду її
скарги від 18 лютого 2006 року по суті
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного
суду від 15 травня 2008 року було відмовлено у відкритті провадження у вказаній
справі, оскільки позовну заяву ОСОБА_1. не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, тому що даний спір не має встановлених нормами
КАС України ознак справи адміністративної
юрисдикції, так як скарги на рішення органів суддівського самоврядування, голів, їх заступників і членів рад суддів ,
пов»язані з їх діяльністю ,
розглядаються самими органами
суддівського самоврядування згідно зі ст.. 105-116 Закону України « Про
судоустрій України».
погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу,
в якій просила змінити ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного
суду від 15 травня 2008 року, зазначивши в порядку якого судочинства має
розглядатися даний спір.
Перевіривши матеріали справи,
оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
З позову ОСОБА_1. вбачається, що
позивачка оскаржує дії голови Ради суддів міста Києва Жайворонок Т.Є. щодо
залишення без розгляду її скарги, направленої
Раді суддів міста Києва в лютому 2006 року, про що позивачці було повідомлено іще 23
суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виниклий спір не може
бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки
голова Ради суддів не є суб'єктом владних повноважень, рішення, дії чи
бездіяльність якого можуть бути оскаржені в порядку адміністративного
судочинства, тому що, відповідно до ст.ст.102, 104 Закону України «Про
судоустрій України», ця рада є організаційною формою суддівського
самоврядування, що діє для вирішення питань внутрішньої діяльності судів,
безпосередньо не пов'язаних зі здійсненням правосуддя.
Крім того, судом
першої інстанції було вірно встановлено, що згідно зі ст.ст.105-116 Закону
України «Про судоустрій України» та внутрішніми актами, які регламентують
діяльність органів суддівського самоврядування, скарги на рішення органів
суддівського самоврядування (зборів суддів, конференцій суддів, з'їзду суддів
України, рад суддів), а також скарги на бездіяльність і рішення головуючих на
зборах суддів, конференціях суддів, з'їзді суддів України та їх членів
(делегатів), голів, їх заступників і членів рад суддів, пов'язані з діяльністю
органів суддівського самоврядування, розглядаються самими органами суддівського
Отже, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позов ОСОБА_1. не повинен
розглядатися за нормами КАС України, оскільки для даного спору встановлено
інший порядок вирішення, тому, з урахуванням положення ч.2 ст. 4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів на
нього не поширюється.
зазначити, що в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції чітко зазначив порядок
розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність органів суддівського
самоврядування та їх членів і голів.
З огляду на вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не
спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.
Відповідно до ст.200 КАС України
, суд апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.19 9, ст. 200
, 205 , 206 КАС
України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2008 року - без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення
повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 24
листопада 2008 року.

Головуючий:
Нагорна Л.М.

Судді:
Стежко В.А.

Суховаров
А.В.