Справа № 22а-5533/08
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а-5533/08 (07)
Головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - 21
інстанції - Верба І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого, судді Сафронової С.В. (доповідача),

суддів Уханенко С.А.

Кожана М.П.

при секретарі Пономаренко В.Г.

за участі: представника відповідача - ОСОБА_1
та позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04 квітня 2008 р.

у адміністративній
справі 2а-131/08 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України
в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання незаконною
бездіяльність, -

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі
Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також не врахуванням судом обставин, що мають значення
для справи, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 02.04.2008 року, якою визнано незаконною
бездіяльність УПФУ в Кіровському районі
м. Дніпропетровська та зобов'язано органи пенсійного фонду перерахувати і
виплатити позивачу підвищення до пенсії у відповідності до ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни». Одночасно, відповідачем в апеляційній
скарзі ставиться питання про прийняття нової постанови про відмову у задоволені
позовних вимог ОСОБА_2

Апеляційна скарга мотивована відсутністю до
01.01.2008 р. механізму реалізації положень ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» та не
визначеністю на законодавчому рівні розміру мінімальної пенсії за віком, який
застосовується для обчислення підвищення пенсії особам зі статусом «дитини
війни», що на думку відповідача свідчить про відсутність підстав для визначення
органами УПФ самостійно цього розміру та відповідно вини відповідача в
порушенні прав позивача.

При перегляді справи в апеляційному порядку
колегією суддів встановлено, що предметом спору у цій справі є захист права
позивача на отримання державної соціальної підтримки у відповідності до вимог
ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV від 18.11.2004 р. якою визначено, що дітям війни пенсії або
щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що
виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за
віком.

Право позивача на оскарження рішень, дій та
бездіяльності відповідача безпосередньо передбачено ст.10 вказаного Закону та
визначено ст.4, ст.6, п.1 ч.1 ст.17 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач
перебуває на обліку в УПФ України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська та має правовий статус «дитини війни», що відповідно надає
йому право на отримання пільг та державної соціальної підтримки, встановлених
Законом України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV від 18.11.2004 р. (далі - Закон № 2195-IV від 18.11.2004 р.)

Задовольняючи позов ОСОБА_2 суд першої інстанції правильно прийняв до уваги Рішення
Конституційного Суду України № 6-рп від 9 липня 2007 року, яким визнано
неконституційними п.12 ст.71 та ст.111 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2007 рік», що
призупиняли дію ст.6 Закону № 2195-IV від 18.11.2004 р.

Матеріалами справи встановлено, що УПФ
України в Бабушкінському районі м
Дніпропетровська не здійснювало будь-яких дій, пов'язаних з перерахунком пенсії
позивача відповідно до вищенаведених положень Закону та виплат позивачу
надбавки до пенсії не проводило, що в свою чергу свідчить про бездіяльність
відповідача стосовно надання ОСОБА_2
соціальної підтримки.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновками суду щодо законодавчо визначеного обов'язку
відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 та виплати
йому пенсії у розмірі, встановленому
ст.6 Закону № 2195-IV від 18.11.2004 р.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути
прийняті до уваги та слугувати підставою для скасування постанови суду першої
інстанції, оскільки особливий статус «дітей війни» та обумовлена цим
необхідність їх адекватного соціального захисту на законодавчому рівні
визначає, що встановлені цим Законом державні соціальні гарантії дітям війни,
не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами (ч.2
ст.3 Закону № 2195-IV від 18.11.2004 р).

Функції з призначення, виплати пенсій,
надбавок, підвищень та доплат діючим законодавством покладено на органи
Пенсійного фонду України, тому відповідач по справі заперечуючи проти
адміністративного позову, у відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України
повинен був доказати правомірність своєї бездіяльності стосовно позивача.

Оскільки, відповідачем не надавалося
будь-яких доказів щодо правомірності бездіяльності, також як і не наводилося
причин щодо не застосування у виниклих правовідносинах положень ст.7 Закону №
2195-IV від 18.11.2004 р., якою визначено, що фінансове
забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом,
здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З
огляду на встановлені судом
першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія
суддів приходить до висновку про відсутність порушень норм матеріального
та процесуального права при прийнятті судом першої інстанції постанови. Інших
визначених у ст.201 та ст.202 КАС України підстав для зміни або для скасування
судового рішення, колегія суддів також не вбачає, тому в задоволені апеляційної
скарги треба відмовити, а постанову Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 02.04.2008 р.
залишити в силі.

Керуючись п.1 ч.1
ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів -

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська - залишити без задоволення, постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2008 р. -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського адміністративного апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено до 01 грудня 2008 року

Судді
Сафронова С.В.

Уханенко С.А.

Кожан М.П.