Справа № 22а-384/07
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007
року Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Бітова А.І. та Милосердного
М.М.,

при секретарі - Кокшаровій К.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Тимошенка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну
справу за заявою командира військової частини
А-2784 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня
2006 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до військової частини А-2784 про визнання
неправомірними дій та стягнення заборгованості по грошовому
забезпеченню, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової
частини А-2784 про визнання неправомірними
дій та стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2006 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постановлено про
стягнення на користь позивача з військової частини 3522 грн. 95
коп. підйомної допомоги та 1872 грн. речового забезпечення, а загалом - 5394 грн. 95 коп. Крім того, зобов'язано
військову частину А-2784 нарахувати та виплатити позивачу
премію у розмірі 33,3 % грошового забезпечення за періоди з 15 травня 1998 року до 20 жовтня 1998 року та з 22 лютого 2000
року до 26 грудня 2000 року.

Зобов'язано військову частину А-2784 провести перерахунок грошового
забезпечення ОСОБА_1 з 17 жовтня 2003 року до 16
вересня 2004 року та з 1 липня 2005 року до 31 березня 2006 року, врахувавши при цьому: посадовий оклад, збільшений на
50%; оклад за військовим званням; процентну
надбавку за вислугу років; надбавку за таємність; надбавку за класну кваліфікацію; 100% надбавку; надбавку за безперервну
службу; премію у розмірі 39,96 %; матеріальну допомогу на
оздоровлення в розмірі двомісячного грошового забезпечення на
рік.

Також зобов'язано військову частину А-2784 провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 1 квітня 2006 року, врахувавши при
цьому: посадовий оклад, збільшений на 50%; оклад за військовим званням;
процентну надбавку за вислугу років; надбавку за
таємність; надбавку за класну кваліфікацію; 100% надбавку; надбавку за безперервну
службу; премію у розмірі 33,3%.

27 грудня 2006 року військовою частиною А-2784 подано апеляційну скаргу на зазначену постанову Центрального районного суду м.
Миколаєва, а 30 березня 2007 року

2

відповідачем до суду подано заяву
про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Обґрунтовуючи необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови місцевого суду, в заяві
зазначається, що відповідачу постанову суду першої інстанції було направлено
лише 26 грудня 2006 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, виступи представника відповідача в підтримку заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження та позивача, який вважав
за необхідне залишити заяву без задоволення, обговоривши доводи заяви командира військової частини А-2784, судова колегія
вважає, що заява відповідача про поновлення строків на апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача не був присутнім
у судовому засіданні суду першої інстанції.
Постановлене по справі судове рішення було надіслане на
адресу відповідача лише 26 грудня 2006 року.

За таких обставин причини пропуску позивачем строку на апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції є поважними, у зв'язку з чим,
відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, заява про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, ч.6 ст. 186 КАС
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву командира військової частини А-2784 про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 24
жовтня 2006 року задовольнити.

Поновити командиру військової частини А-2784 строк на апеляційне оскарження
постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2006 року по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
військової частини А-2784 про захист права на отримання грошового забезпечення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, і оскарженню
в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І інстанції суддя Алєйніков В.О. Справа №22а-3 84/2007 р.

Доповідач суддя Золотніков О.С.