Справа № 22а-5201/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 5201/08
суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку-48
Ю.А.(справа № 2а-38/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Сафронової С.В., Уханенка С.А.,

при
секретарі - Соболь Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1

про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження ухвали Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 14 серпня 2007 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державного комунального малого підприємства з приватизації
житлового фонду «Колос», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання нечинним
та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. звернувся до
апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня
2007 року. В обґрунтування поважності
причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1. посилався на те, що
відповідач оманним шляхом змусив його написати заяву про відмову від позову, а
після вступу в законну силу ухвали суду про закриття провадження по справі
відповідач відмовляється добровільно врегулювати спір.

Вивчивши
матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про
поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В липні
2007 року позивач звернувся з позовом до Державного комунального малого
підприємства по приватизації житлового фонду «Колос» при Маловисківській
міській раді про визнання розпорядження відповідача №1080 від 24 грудня 1996
року в частині, що стосується приватизації квартири АДРЕСА_1 та визнання
недійсним свідоцтва про право власності на житло від 24 грудня 1996 року про
приватизацію зазначеної вище квартири.

Згодом
позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову та закриття
провадження по справі (а.с. 18), в якій просив прийняти відмову від позову та
закрити провадження по справі, оскільки, ОСОБА_1. та відповідач вирішили
питання у добровільному порядку.

Згідно зазначеної заяви наслідки
відмови від позову, передбачені ст. 157 КАС України, були відомі позивачу.

Так,
згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, а
відповідно до п. 3 ч. 1 цієї ж статті: про закриття провадження у справі суд
постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути
оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може
бути поновлений.

Проте, посилання ОСОБА_1. на те,
що відповідач оманним шляхом змусив його написати заяву про відмову від позову
не знайшло свого підтвердження при розгляді справи та не можна вважати поважною
причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Інших поважних причин пропуску
строку оскарження ухвали суду ОСОБА_1. не навів.

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС
України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції
за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

За таких обставин,
колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня
2007 року слід відмовити, а апеляційну скаргу на зазначену
ухвалу суду необхідно залишити без розгляду.

Також, колегія суддів
вважає, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з цими ж
вимогами в порядку цивільного провадження, що і є належним судочинством щодо
даного предмету спору.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія,
-

у х в а л и л а:

Відмовити
ОСОБА_1
в поновленні строку на апеляційне оскарження
ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області
від 14 серпня 2007 року.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 14 серпня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту набрання законної сили.

Повний текст виготовлено 5 листопада 2008 року.

Головуючий Поплавський
В.Ю.

Судді: Сафронова
С.В.

Уханенко
С.А.