Справа № 22-а-8732/08
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач Мі
ронова Г.М.
Головуючий у 1 інстанції

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 вересня 2008 року

справа № 22-а-8732/08
зал судового засідання № 2
у приміщенні суду за адресою
: м. Донецьк, бульвар Шевченка
Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді:
Міронової Г.М.
суддів:
Яманко В. Г.

Горбенко К. П.
при секретарі судово
за участю представників:
Шевченко І.П. за довіре
Не зявились
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні
апеляційну скаргу
Державної подат
кової інспекції у м. Сніжному
на ухвалу Сніжнянського м
іського суду Донецької облас
від
24 червня 2008 року
у адміністративній справі
№ 2-а-1/08
за позовом
Товариства з об
меженою відповідальністю “С

Державної пода
ткової інспекції у м. Сніжном
до
Відділу державн
ої виконавчої служби Сніжнян

управління юстиції

товариство з обмеж
еною відповідальністю “Муль
треті особи
Донецька філія Т

ДП “Управління мате
ріально-технічного забезпеч

Сніжнянська держав
на нотаріальна контора

Бюро технічної інв
ентаризації в м. Сніжне

Приватний нотаріус

ОСОБА_2

ОСОБА_1

Донецьке регіональ
не відділення Фонду державно

Харченко Н.П.
Про
визнання недійс
ними прилюдних торгів нерухо
мого майна, визнання

недійсним свідоцт
ва про право власності на нер

24 червня 2008 року Сніжн
янським міським судом Донец
ької області було закрито пр
овадження в адміністративн
ій справі за позовом ТОВ “Схі
д-буд-інвест”, Державної пода
ткової інспекції у м. Сніжном
у про визнання недійсними пр
илюдних торгів нерухомого ма
йна, визнання недійсним свід
оцтва про право власності на
Ухвала суду першої інст
анції мотивована тим, що спра
ву не належить розглядати в п
орядку адміністративного су
дочинства, оскільки спірні п
равовідносини по суті своєї
є спором про право власності
і не належать до категорії пу
блічно-правового спору, а рег
улюються цивільним законода
вством. Відтак даний спір по
винен розглядатися в порядку
господарського судочинства
.
В апеляційній скарзі позив
ачів зазначено, що ухвала суд
у першої інстанції підлягає
скасуванню. При цьому позива
чі посилаються на те, що судом
першої інстанції порушені н
орми процесуального права, а
саме: здійснений помилковий
висновок щодо предметної пі
дсудності адміністративної
справи.
Представник позивача під
тримав доводи апеляційної ск
арги та наполягав на її задов
оленні.
Представники відповідачів
і третіх осіб до судового за
сідання не прибули, про дату і
час слухання справи були пов
ідомлені належним чином.
Колегія суддів, заслухав
ши суддю-доповідача, предста
вників сторін, перевіривши м
атеріали справи і обговоривш
и доводи апеляційної скарги,
вважає за необхідне апеляці
йну скаргу залишити без задо
волення з наступних підстав
.
Ухвалою Сніжнянського міс
ькрайонного суду Донецької о
бласті від 24 червня 2008 року бул
о закрито провадження в адмі
ністративній справі згідно
пункту 1 частини 1 статті 157 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, у звязку з
тим, що справу не належить роз
глядати в порядку адміністра
тивного судочинства. Судом п
ершої інстанції зазначено, щ
о оскільки спір стосується м
айнових правовідносин, то це
свідчить про необхідність р
озгляду справи в порядку гос
подарського судочинства.
Колегія суддів зазначає, що
оскаржувана ухвала постанов
лена без порушення норм проц
есуального законодавства.

Пунктом 1 частини 1
статті 17 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и передбачено, що компетенці
я адміністративних судів пош
ирюється на спори фізични
х чи юридичних осіб із суб'єкт
ом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (норм
ативно-правових актів чи пра
вових актів індивідуальної д
ії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного с
удочинства України передбач
ено, що справа адміністратив
ної юрисдикції це переданий
на вирішення адміністративн
ого суду публічно-правовий с
пір, у якому хоча б однією зі с
торін є орган виконавчої вла
ди, орган місцевого самовряд
ування, їхня посадова чи служ
бова особа або інший суб'єкт, я
кий здійснює владні управлін
ські функції на основі закон
одавства, в тому числі на вико
нання делегованих повноваже
нь.
Заявлені Товарист
вом з обмеженою відповідальн
істю “Схід-буд-інвест” та

Державною податк
овою інспекцією у м. Сніжному
вимоги випливають із догові
рних відносин купівлі-продаж
у майна на умовах прилюдних т
оргів. Спірні правовідносини
виникли з права власності на
спірне майно, тому не підляга
ють вирішенню в порядку адмі
ністративного судочинства, о
скільки не відносяться до пу
блічно-правових відносин.
Таким чином, ухвала суду п
ро закриття провадження у сп
раві прийнята без порушення
процесуального законодавст
ва.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. 195-196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п.
1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Держ
авної податкової інспекції
у м. Сніжному залишити без за
доволення.
Ухвалу Сніжнянського місь
кого суду Донецької області
від 24.06.2008 року у справі № 2 а 1/2008
залишити без змін.
Ухвала набирає зако
нної сили з моменту проголош
ення і може бути оскаржена бе
зпосередньо до Вищого адміні
стративного суду України про
тягом одного місяця з момент
у набрання законної сили.

Головуючий

Г.М.Міронова

Судді

К.П.Горбенко

В.Г.Яманко