Справа № 22-а-1276/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-1276/08 р.
Головуючий у першій інстанції: Чурупченко М.І.
Доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16
вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Коваля М.П., Маслія В.І.,

при
секретарі: Бадріашвілі
К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної інспекції з контролю за цінами в
Чернігівській області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської
області від 16.05.2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної
інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання
дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1.
звернувся до Корюківського районного суду Чернігівської області з адмінпозовом
до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області, ОСОБА_2
про визнання дій неправомірними.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 11.04.2007
року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну на його думку
постанову суду першої інстанції, а провадження по справі - закрити. В своїй
апеляційній скарзі апелянт посилається на
незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення.
Зазначає, що постанову винесено з порушенням норм процесуального права,
оскільки даний спір не підлягає розгляду в даному суді в порядку
адміністративного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні
справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів
знаходить, що при вирішенні даного спору Корюківським
районним судом Чернігівської області і було
правильно застосовано норми матеріального та процесуального права та вірно
вирішено заявлений спір.

При цьому апеляційна інстанція виходить з того, суд
першої інстанції дійшов вірного висновку щодо належного обґрунтування позовних
вимог, а тому задовольнив їх.

Як вбачається з матеріалів справи,
13 червня 2006 року було складено адміністративний протокол відносно позивача
за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП за тих підстав, що у період з 01.03.2005 року по
01.05.2006 року застосувались тарифи на
послуги по утриманню будинків, споруд та при будинкових територій в
розмірах вищих за встановлені згідно рішення міськради від 31.07.2003 року. 20
червня 2006 року по даній адмінсправі відповідачем було винесено постанову про
накладення на позивача, який працював начальником Корюківської ЖЕК,
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

17 лютого 2005 року рішенням
Корюківської міської ради № 39 „Про затвердження тарифів на квартирну плату та
технічне обслуговування житла", затверджені тарифи на дані послуги, які і
були застосовані до Корюківської ЖЕК з 01.03.2005 року, тобто для
багатоповерхових будинків 0,44 грн. за 1 м.
кв., для одноповерхових 0,17 грн. за 1 м. кв.

Позивач таких
тарифів не встановлював, а згідно рішення виконавчого комітету Корюківська ЖЕК
використала такі встановлені тарифи, тому в діях позивача Бондаренко
відсутній склад адміністративного правопорушення передбачене ст. 165-2 ч. 1
КПАП України і справа підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.1 КПАП України.

Таким чином, судом першої інстанції
правомірно зауважено, що при розгляді даної адміністративної справи позивач не
був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, тому дана
справа розглянута з порушенням ст. 268 КПАП України і постанова підлягає
скасуванню. Крім того, законність встановлених цін і тарифів було розглянуто
господарським судом, де позивачем була Корюківська ЖЕК з аналогічним позовом, і
даний позов був задоволений.

Апеляційна інстанція не приймає
доводи апеляційної скарги щодо не можливості розгляду даного спору Корюківським
районним судом м. Києва в порядку адміністративного судочинства, з огляду на
наступне.

Дійсно, у відповідності до положень
ч. 2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на
публічно-правові справи: … про накладення
адміністративних стягнень.

Проте, апелянтом не
враховано ту обставину, що адміністративні суди за предметом своєї юрисдикції
розглядають адміністративні позови щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень стосовно притягнення осіб до адміністративної
відповідальності.

Проаналізувавши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції зроблено правильний висновок про неправомірність винесення
відповідачем оскаржуваної постанови, порушення при цьому норм чинного
законодавства. Отже, судова колегія не вбачає правових підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

З урахуванням наведеного
вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і
підстав для його скасування не вбачається. За таких підстав апеляційна скарга Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській
області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від
16.05.2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції з
контролю за цінами в Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання дій
неправомірними - підлягає
залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.
2, 9, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні
апеляційної скарги Державній інспекції з контролю за
цінами в Чернігівській області - відмовити.

Постанову
Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.05.2007 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: