Справа № 22а-3718/08
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22 а /08
р. Головуючий у першій
інстанції Василенко О.М.
Доповідач Маслій В.І.
У Х В А Л А

Іменем України

2 жовтня
2008 року Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду
в складі:

головуючого судді:
Маслія В.І. ,

суддів: Бараненка І.І., Саприкіної І.В.

при
секретарі: Овчинніковій Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної
державної адміністрації на постанову Таращанського районного суду Київської
області від 13 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації
про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПСЗН
Таращанської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум
одноразової допомоги на оздоровлення.

13 липня 2007 року постановою Таращанського районного
суду Київської області позов задоволено частково.

Поновлено строк звернення до суду.

Стягнуто з УПСЗН Таращанської районної державної
адміністрації на користь ОСОБА_2 1560 грн.

Стягнуто з УПСЗН Таращанської районної державної
адміністрації на користь держави судовий збір в розмірі 15, 60 грн.

Не погодившись з постановою суду відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову,
якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що суд
неповно дослідив обставини справи, виніс рішнення яке не відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи позивачка звернулась до
суду з позовом в якому просить визнати відмову УПСЗН Таращанської РДА в
перерахунку щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, яка передбачена ЗУ
„Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ЧАЕС”
незаконною та стягнути недоплачену
разову грошову допомогу за 2003-2005 рр в розмірі 3876 грн. 60 коп..

Свої позовні ОСОБА_1 вимоги мотивує тим, що вона є
ліквідатором наслідків на ЧАЕС 2 категорії, а ст. 48 Закону України „Про статус
та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ЧАЕС” передбачено, що
учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії щорічна допомога на
оздоровлення виплачується в розмірі
п”яти мінімальних заробітних плат, але всупереч вимогам Закону грошова допомога
їй виплачена не повному розмірі.

Статею 22 Конституції України закріплено, що при
прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається
звуженя змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Таким чином колегія суддів вважає, що виплату щорічної
грошової допомоги на оздоровлення необхідно було виплачувати у розмірі
відповідно до ст. 48 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок ЧАЕС” без урахування обмежень визначених Законами
України „Про державний бюджет України на 2004 рік”, „Про державний бюджет
України на 2005 рік”.

Суд дав належну оцінку обставинам справи, вірно виходив з
того, що право позивачки отримувати разову грошову допомогу в розмірі п”яти
мінімальних заробітних плат порушено і підлягає захисту лише за 2005 рік.
Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 99 та ч.
1 ст. 100 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав,
свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була
дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а пропущення строку
звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного
позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін, ухвалив рішення, яке
відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,
а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову
Таращанського районного суду Київської області від 13 липня 2007 року залишити
без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Таращанської районної державної адміністрації залишити без
задоволення, а постанову Таращанського районного суду Київської області від 13
липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути
оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Судді