Справа № 22а-9765/08
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008
року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого-судді
- Яворського І.О.,

суддів - Носа
С.П., Любашевського В.П.,

при секретарі
судового засідання - Козирі В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у місті Кузнецовську Рівненської області

на постанову Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 19 травня 2008 року у справі № 2а-15/08

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у місті Кузнецовську
Рівненської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство
«Західенергомонтажвентиляція»,

про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті
Кузнецовську Рівненської області (далі - Управління, просив визнати, що він
виконував роботи на рівненській дільниці ВАТ «Західенергомонтажвентиляція» з
01.08.1992 року до 31.05.1994 року в шкідливих і важких умовах праці за Списком
№ 2; зобов'язати Управління включити вказаний період в стаж роботи за Списком №
2, що дає право на пільгову пенсію.

Постановою
Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 травня 2008 року позов
задоволено повністю: визнано нечинною відмову Управління від 20.02.2008 року №
351/05 в зарахуванні періоду роботиОСОБА_1. з 01.08.1992 року до 31.05.1994
року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 2 та
зобов'язано Управління зарахувати вказаний період роботи до стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 2. При цьому суд, визнавши нечинною відмову Управління від
20.02.2008 року № 351/05 в зарахуванні періоду роботиОСОБА_1. з 01.08.1992 року
до 31.05.1994 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно
Списку № 2, вийшов за межі позовних вимог відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС
України.

Постанову
в апеляційному порядку оскаржило Управління, вважає, що остання прийнята з
порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову
скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, з
підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи,
правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги та
заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до п. б ч. 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники,
зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами
праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих
місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідач
не заперечує наявності стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових
умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за
списком № 2 - 12 років 10 місяців 18
днів, з них 11 років 00 місяців 17 днів в період до 01.08.1992 року, які
зараховуються без атестації робочих місць, а оскільки в період з 01.08.1992
року до 31.05.1994 року не проводилась атестація робочих місць посад, на яких
працював позивач, тому вказаний період роботи не може бути зарахований до
стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Однак, такі
доводи Управління є безпідставними, виходячи з наступного.

В період з 14.07.1981 року до
31.05.1994 року ОСОБА_1. працював на посадах майстра та виконроба Рівненської
дільниці МУ-7 тресту «Союзенергомонтажвентиляція» Міністерства енергетики та
електрифікації СРСР (а після реорганізації підприємства - правонаступників
тресту), тобто на роботах з важкими і шкідливими умовами праці відповідно до
Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає
право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 (яка була чинною на час роботи
позивача на наказних посадах).

Факт
роботи ОСОБА_1. на посадах із шкідливими і важкими умовами праці, які дають
право на пенсію на пільгових умовах підтверджується копіями наявних у справі
письмових доказів, а саме: трудової книжки /а.с. 7-19/; акту перевірки
характеру виконуваної роботи і умов праці для підтвердження права на пільгове
пенсійне забезпечення від 31.08.2006 року /а.с. 20/; довідок ВАТ
«Західенергомонтажвентиляція» від 03.11.2006 року НОМЕР_1 /а.с. 21/ та від
21.01.2008 року НОМЕР_2 /а.с. 22/. Крім того, факт роботи позивача на вказаних
посадах не заперечується Управління.

Посилання
відповідача на непроведення атестації робочих місць на посадах, на яких
працював позивач, за період з 01.08.1992 року до 31.05.1994 року, як на
підставу відмови зарахування останньому даного періоду роботи до стажу, що дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах є неправомірною.

Атестація
робочих місць здійснюється згідно з Порядком проведення атестації робочих місць
за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01
серпня 1992 року № 442. Її проводить атестаційна комісія в терміни, передбачені
колективним договором, але не рідше одного разу на п'ять років. Атестація
робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого
середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що
впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової
діяльності. Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на
підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі
реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне
забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Частиною
2 пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства,
організації.

Таким
чином, законодавством покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на
керівників підприємств, а тому її не проведення або неналежне проведення не
може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо
вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до
статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, позивач має статус
потерпілого від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується відповідним
посвідченням /а.с. 6/ і відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» пенсія йому надається із зменшенням пенсійного віку на один рік.

Загальний
трудовий стаж позивача складає 36 років 5 місяців. Отже, відмова Управління у
призначенні ОСОБА_1. пенсії на пільгових умовах за списком № 2 в зв'язку з
відсутністю необхідного стажу - є неправомірною.

Разом з тим, колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції при розгляді справи
правомірно і підставно, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, вийшов за
межі позовних, а саме визнав нечинною відмову Управління в зарахуванні
періодуОСОБА_1. з 01.08.1992 року до 31.05.1994 року до стажу роботи для
призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, оскільки це було
необхідно для повного захисту прав позивача.

Колегія суддів також вважає
безпідставною вимогу апелянта про направлення справи на новий розгляд, оскільки
відсутні підстави для цього, передбачені ст. 204 КАС України.

За таких обставин колегія суддів приходить до
висновку, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно
до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Кузнецовську Рівненської
області залишити без задоволення.

Постанову
Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 травня 2008 року у
справі № 2а-15/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України у місті Кузнецовську Рівненської області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відкрите
акціонерне товариство «Західенергомонтажвентиляція», про визнання відмови
неправомірною, зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.О.Яворський

Судді
С.П. Нос

В.П. Любашевський