Справа № 22а-8731/08
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-8
731/08

головуюч
ий суддя у 1-й
категорія статобл
іку-49

інстанц

(справ
а №2а-6046/08)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року

м. Дніпропетров
ськ

Колегія суддів Дніпропетр
овського апеляційного адмін
істративного суду у складі:

головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів
при секретарі:

за участю:
представника відповідача
-
Юхименко О.В., Семененко Я.В
.
Горностаєва О.М.

Степанова Є.В., довіреність
№4/3411-1 від 06.12.2007р.

розглянула у відкритому су
довому засіданні апеляцій
ну скаргу

Державного управління охо
рони навколишнього природно
го середовища в Дніпропетров
ській області

на постанову Дніпропетро
вського окружного адміністр
ативного суду
від 14.08.2008 року у справі №2а-6046/2008

за позовом:

Товариства з обмеженою від
повідальністю зовнішньотор
гової фірми «Новомосковська
трикотажна фабрика», м. Дніпр
опетровськ

до:

про:
Державного управління ох
орони навколишнього природн
ого середовища в Дніпропетро
вській області , м. Дніпропетр
овськ

визнання бездіяльності н
еправомірною та зобовязан
ня вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А:

02.07.2008р. Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Новомосковська трикотажна
фабрика» (далі ТОВ «Новомоск
овська трикотажна фабрика»)
звернулось до Дніпропетровс
ького окружного адміністрат
ивного суду з позовом до Держ
авного управління охорони на
вколишнього природного сере
довища в Дніпропетровській о
бласті про визнання бездіяль
ності неправомірною та зобов
язання вчинити певні дії / а
.с. 1-2/.
Ухвалою Дніпропетровсь
кого окружного адміністрати
вного суду від 03.07.2007р. відкрито
провадження у адміністратив
ній справі №2а-6046/08 за вищезазна
ченою позовною заявою та спр
ава призначена до судового р
озгляду / а.с. 49/.
Посилаючись у позовній зая
ві, що 06.06.2007р. Новомосковською р
айонною державною адміністр
ацією надано позивачу дозвіл
на підготовку матеріалів мі
сця розташування земельної д
ілянки для рекреаційного при
значення (будівництво) бази в
ідпочинку для працівників пі
дприємства) площею 1,5 га з земе
ль ДП «Новомосковський лісго
сп» на території Орлівщинськ
ої сільської ради, 26.10.2007р. такий
самий дозвіл було надано поз
ивачу Орлівщинською сільськ
ою радою, позивач відповідно
до норм Земельного кодексу У
країни замовив та розробив п
роект необхідних матеріалів
щодо місце розташування зем
ельних ділянок, проекти водо
охоронної зони та прибережно
ї захисної смуги р. Самари, так
ож позивачем отримано згоду
певних компетентних органів
на відведення позивачу цієї
земельної ділянки, але відпо
відач у справі протягом трив
алого часу не надає згоди на в
ідведення позивачу цієї земе
льної ділянки відповідно до
розробленого проекту місце р
озташування земельної ділян
ки, а саме не підписує акт вибо
ру та обстеження земельної д
ілянки для рекреаційних ціле
й (будівництва та обслуговув
ання бази відпочинку), така бе
здіяльність відповідача пор
ушує права позивача, тому поз
ивач просить визнати протипр
авною бездіяльність відпові
дача щодо не надання висновк
у про погодження відведення
земельної ділянки площею 1,5 га
із земель ДП «Новомосковськ
ий лісгосп» на території Орл
івщинської сільської ради, т
а зобовязати відповідача н
адати позитивний висновок по
годження відведення земельн
ої ділянки площею 1,5 га із земе
ль ДП «Новомосковський лісго
сп» на території Орлівщинськ
ої сільської ради.
Постановою Дніпропетровсь
кого окружного адміністрати
вного суду від 14.08.2008р. у справі №
2-а-6049/08 позовні вимоги ТОВ «Нов
омосковська трикотажна фабр
ика» до Державного управлінн
я охорони навколишнього прир
одного середовища в Дніпропе
тровській області про виз
нання бездіяльності неправо
мірною та зобовязання вчин
ити певні діїзадоволено, виз
нано протиправною бездіяльн
ість Державного управління о
хорони навколишнього природ
ного середовища в Дніпропетр
овській області щодо не нада
ння висновку про погодження
відведення земельної ділянк
и площею 1,5 га із земель ДП «Нов
омосковський лісгосп» на тер
иторії Орлівщинської сільсь
кої ради, та Державне управлі
ння охорони навколишнього пр
иродного середовища в Дніпро
петровській області зобов
язано надати позитивний висн
овок погодження відведення з
емельної ділянки площею 1,5 га
із земель ДП «Новомосковськи
й лісгосп» на території Орлі
вщинської сільської ради / а.с
. 80-84/.
Відповідач Державне уп
равління охорони навколишнь
ого природного середовища в
Дніпропетровській області, н
е погодившись з вищезазначен
ою постановою суду подав апе
ляційну скаргу /а.с. 89-95/.
Посилаючись у апеляційній
скарзі на те, що судом першої
інстанції під час розгляду д
аної справи не було зясова
но усі обставини, які мали сут
тєве значення для вирішення
даної справи та зроблено вис
новки, які не відповідають фа
ктичним обставинам справи, щ
о призвело до ухвалення судо
м рішення з порушенням норм ч
инного матеріального та проц
есуального права, просить су
д скасувати постанову суду в
ід 14.08.2008р. у даній адміністратив
ній справі та ухвалити у спра
ві нове рішення, яким відмови
ти позивачу у задоволені поз
овних вимог у повному обсязі
.
Представник відпо
відача у судовому засіданні
підтримав доводи викладені у
апеляційній скарзі, просив с
уд апеляційну скаргу задовол
ьнити, постанову суду від 14.08.2008р
. у даній адміністративній сп
раві скасувати та ухвалити у
справі нове рішення, яким від
мовити позивачу у задоволені
позовних вимог у дані справі
.
Представник позивач
а ТОВ «Новомосковська три
котажна фабрика», у судове за
сідання не зявився. Позива
ч про день, годину та місце роз
гляду даної адміністративно
ї справи повідомлений судом
належним чином / а.с. 109-110/, про пов
ажність причин не явки свого
представника у судове засід
ання суд у встановленому зак
оном порядку не повідомив, за
таких обставин колегія судд
ів вважає можливим розглянут
и дану адміністративну справ
у у відсутність представника
позивача - ТОВ «Новомосковсь
ка трикотажна фабрика».
Заслухавши у судовом
у засіданні представника від
повідача, перевіривши довод
и апеляційної скарги та мате
ріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з на
ступних підстав.
06.06.2007р. Новомосковсько
ю районною державною адмініс
трацією позивачу у даній адм
іністративній справі - ТОВ «Н
овомосковська трикотажна фа
брика», надано дозвіл №1013/07-10, як
им дозволено підготовку мате
ріалів погодження місце розт
ашування земельної ділянки д
ля рекреаційного призначенн
я (будівництво бази відпочин
ку для працівників підприємс
тва) загальною площею 1,50 га за р
ахунок земель ДП «Новомосков
ський лісгосп» на території
Орлівщинської сільської рад
и, найбільш доцільне місце ро
зташування обєкту, розміри
намічуваної до вилучення зе
мельної ділянки та умови їх в
ідведення необхідно погодит
и з землекористувачами - ДП «Н
овомосковський лісгосп», рай
онним відділом земельних рес
урсів, головним архітектором
району, районною СЄС, центром
охорони історико-культурних
цінностей, екологічною інсп
екцією, Орлівщинською сільсь
кою радою / а.с. 21/.
Крім цього Орлівщинсько
ю сільською радою Новомосков
ського району Дніпропетровс
ької області 26.10.2007р. позивачу на
дано дозвіл №80-12/Vна підгото
вку матеріалів погодження мі
сця розташування земельних д
ілянок рекреаційного призна
чення (будівництво бази відп
очинку для працівників підпр
иємства) площею 1,5 га із земель
ДП «Новомосковський лісгосп
» / а.с. 15/.
Питання встановлен
ня порядку погодження питань
, які повязані з вилученням
(викупом) земельних ділянок, п
роцедура надання в оренду зе
мельних ділянок із земель де
ржавної власності врегульо
вані ст.. 151 Земельного кодексу
України.
Відповідно до вимог
ст. 151 Земельного кодексу Укра
їни процедура отримання в ор
енду земельних ділянок із зе
мель державної власності вк
лючає в себе попереднє погод
ження місця розташування зем
ельної ділянки з метою подал
ьшого розроблення і затвердж
ення проекту відведення тако
ї земельної ділянки, який у св
ою чергу є підставою для прий
няття рішення органом місцев
ого самоврядування або район
ною державною адміністраціє
ю про надання певної земельн
ої ділянки у оренду. А частино
ю 5 цієї статті передбачено, що
юридичні особи зацікавлені
у вилучені (викупі) земельних
ділянок, звертаються з клопо
танням про погодження місця
розташування обєктів до ві
дповідної місцевої державно
ї адміністрації.
Таким чином враховуючи н
орми ст. 151 Земельного кодексу
України позивачем було дотр
имано встановлену законодав
ством процедуру вилучення (в
икупу) земельних ділянок та н
адання в оренду земельних ді
яльно із земель державної вл
асності.
Відповідно до вимо
г ст. 151 Земельного кодексу Укр
аїни, після отримання дозвол
у Новомосковської районної д
ержавної адміністрації №1013/07-10
від 06.06.2007р. з метою узгодження п
итання про погодження місця
розташування земельної діля
нки для рекреаційного призна
чення (будівництво бази відп
очинку для працівників підпр
иємства) загальною площею 1,50 г
а за рахунок земель ДП «Новом
осковський лісгосп» на терит
орії Орлівщинської сільсько
ї ради позивачем було узгодж
ено питання про погодження м
ісце розташування земельної
ділянки з землекористувачем
ДП «Новомосковське лісове г
осподарства», яке висновком
№12 від 23.01.2008р. не заперечує проти
відведення земельної ділянк
и в довгострокове тимчасове
користування позивачу у спра
ві / а.с. 17/, також позивачем отри
мано погодження місця розташ
ування земельної ділянки Дні
пропетровським обласним вир
обничим управлінням водного
господарства / а.с. 18/, Новомоск
овською районною санепідемс
танцією / а.с. 19/Дніпропетровсь
ким обласним управлінням ліс
ового господарства / а.с. 23/, Дні
пропетровським обласним цен
тром охорони історико-культу
рних цінностей / а.с. 24/, Фрунзен
ським міжрайонним управлінн
ям водного господарства Дніп
ропетровського облводгоспу
/ а.с. 25/.
Під час розгляду дан
ої адміністративної справи с
удом встановлено, що позивач
14.04.2008р. звернувся з відповідача
з заявою про попереднє узгод
ження відведення земельної д
ілянки для рекреаційного при
значення (будівництво бази в
ідпочинку для працівників пі
дприємства) та надав усі необ
хідні для вирішення цього пи
тання документи , але на момен
т звернення до суду першої ін
станції з даним позовом будь
-яких відповідей на це зверне
ння від відповідача позиваче
м у справі не було отримано / а
.с. 70/.
Під час розгляду даної а
дміністративної справи вста
новлено, що акт вибору та обст
еження земельної ділянки для
рекреаційних цілей (будівни
цтва та обслуговування бази
відпочинку) ТОВ «Новомосковс
ька трикотажна фабрика» пого
джено з усіма членами комісі
ї, крім відповідача у даній ад
міністративній справі / а.с. 28-42
/.
Виконавчим комітетом Орлі
вщинської сільської ради Нов
омосковського району Дніпро
петровської області надано в
исновок №154 від 17.03.2008р. / а.с. 14/, відп
овідно до якого Орлівщинська
сільська рада погоджує прав
а ТОВ «Новомосковська трикот
ажна фабрика» щодо відведенн
я земельної ділянки для рекр
еаційного призначення (будів
ництво та обслуговування баз
и відпочинку) та вважає за мож
ливе відвести земельну ділян
ку загальною площею 0,9998 га при
умові дотримання вимог приро
доохоронного та санітарного
законодавства.
Таким чином, судом
першої інстанції під час роз
гляду даної справи було обґр
унтовано встановлено факт бе
здіяльності відповідача щод
о розгляду звернення позивач
а 14.04.2008р. з заявою з заявою про по
переднє узгодження відведен
ня земельної ділянки для рек
реаційного призначення (буді
вництво бази відпочинку для
працівників підприємства), п
ри цьому судом не може бути пр
ийнято до уваги посилання ві
дповідача у апеляційній скар
зі на те, що відповідачем лист
ом від 21.04.2008р. за вих.. №4-1997-5-1 у встан
овлені законом строки було н
адано відповідь на цю заяву п
озивача, оскільки під час роз
гляду даної справи судом пер
шої інстанції відповідач вза
галі зазначав, що позивач до н
ього з такими заявами не звер
тався, про що зазначено у запе
реченнях позивача на позовну
заяву /а.с. 55-57/ та відповідачем
не було надано жодного належ
ного доказу про своєчасне та
у встановлених законом спос
іб направлення на адресу поз
ивача листа від 21.04.2008р. за вих.. №4
-1997-5-1 ( журнал реєстрації вихідн
ої кореспонденції, поштовий
реєстр, поштове повідомлення
про отримання позивачем лис
та відповідача від 21.04.2008р. за ви
х.. №4-1997-5-1).
Щодо посилань відпов
ідача в обґрунтування відмов
и у наданні позивачу позитив
ного висновку про попереднє
узгодження відведення земел
ьної ділянки для рекреаційно
го призначення (будівництво
бази відпочинку для працівни
ків підприємства) загальною
площею 1,50 га за рахунок земель
ДП «Новомосковський лісгосп
» на території Орлівщинської
сільської ради на Розпорядж
ення Кабінету Міністрів Укра
їни №610-р від 10.04.2008р. «Деякі питан
ня розпорядження земельними
лісовими ділянками» колегі
я суддів вважає за необхідне
зазначити наступне.
Право на підготовку
документів на відведенні зем
ельної ділянки для рекреацій
ного призначення (будівництв
о бази відпочинку для праців
ників підприємства) загально
ю площею 1,50 га за рахунок земел
ь ДП «Новомосковський лісгос
п» на території Орлівщинсько
ї сільської ради виникло у по
зивача у даній справі з момен
ту надання Новомосковською р
айонною державною адміністр
ацією дозволу №1013/07-10, який було
надано 06.06.2007р., а розпорядження
на яке посилається відповід
ач в обґрунтування своєї від
мови у наданні попереднього
погодження ТОВ «Новомосковс
ька трикотажна фабрика» місц
я розташування земельної діл
янки для рекреаційного призн
ачення (будівництво бази від
починку для працівників підп
риємства) прийнято органом в
иконавчої влади України та н
абрало чинності лише 10.04.2008р. і т
ому відповідно до вимог ст. 58 К
онституції України не може б
ути застосовано до правовідн
осин які виникли до набрання
ним чинності.
Не можуть бути прийн
яті судом до уваги посиланн
я відповідача в обґрунтуванн
я відмови у наданні позивачу
позитивного висновку про по
переднє узгодження відведен
ня земельної ділянки для рек
реаційного призначення (буді
вництво бази відпочинку для
працівників підприємства) за
гальною площею 1,50 га за рахуно
к земель ДП «Новомосковський
лісгосп» на території Орлів
щинської сільської ради на р
ішення Дніпропетровської об
ласної ради №525-22/ХХШ «Про приро
дний заповідний фонд області
/ а.с. 97-100/ з огляду на наступне.

Аналізуючи зміст норм Зе
мельного кодексу України, як
і закріплюють право юридични
х осіб на отримання в оренду з
емельних ділянок з земель де
ржавної власності та встанов
люють порядок оформлення поп
ередніх документів необхідн
их для прийняття органом міс
цевого самоврядування рішен
ня про надання юридичній осо
бі у оренду земельних діляно
к з земель державної власнос
ті з подальшим укладенням до
говору оренди земельної діля
нки, погодження місця розташ
ування земельної ділянки є п
опереднім етапом розробки не
обхідної документації для по
дальшого вирішення питання
відповідним органом місце
вого самоврядування або відп
овідною районною державною а
дміністрацією про наданн
я в оренду юридичній особі пе
вної земельної ділянки, під ч
ас вирішення зясовуються
усі зібрані під час попередн
ього погодження висновки і о
рган місцевого самоврядуван
ня або районна державна адмі
ністрація не позбавлені прав
а у встановлених чинним зако
нодавствам випадках відмови
ти у наданні в оренду зе
мельних ділянок з земель дер
жавної власності.
З огляду на вищенаведене
колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції зясувавш
и під час розгляду даної усі о
бставини, які мають суттєве з
начення для вирішення даної
адміністративної справи, об
єктивно, повно дослідив ус
і обставини, які мають суттєв
е значення для вирішення спр
ави, та застосував до правові
дносин, які виникли між сторо
нами по справі, норми права як
і регулюють саме ці правовід
носини, ухвалив законне та об
ґрунтоване рішення про задов
олення заявлених позивачем у
даній справі позовних вимог
, яке відповідає фактичним об
ставинам справи та підтвердж
уються зібраними у справі до
казами, підстав, які в свідчи
ли про необхідність зміни аб
о скасування рішення суду пе
ршої інстанції від 14.08.2008р. у дан
ій справі, під час розгляду сп
рави апеляційним судом не бу
ло встановлено тому постанов
у Дніпропетровського окружн
ого адміністративного суду в
ід 14.08.2008р. у даній адміністратив
ній справі необхідно залишит
и без змін.
Доводи апеляційної скар
ги Державного управління охо
рони навколишнього природно
го середовища в Дніпропетров
ській області спростовуютьс
я дослідженими судом доказам
и та не можуть бути підставою
для скасування постанови су
ду, а тому апеляційну скаргу н
еобхідно залишити без задово
лення.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.196,198,200,205,206 КАС Укр
аїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Д
ержавного управління охорон
и навколишнього природного с
ередовища в Дніпропетровськ
ій області залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровсь
кого окружного адміністр
ативного суду від 14.08.2008р. у спра
ві №2-а-6046/08 - залишити без змін
.

Ухвала суду набирає чиннос
ті з моменту її проголошення
та може бути оскаржена у міся
чний строк до Вищого адмініс
тративного суду України шлях
ом подання касаційної скарги
.

Повний текст виготовлено
18.11.2008р.

Головуючий:
А.
О. Коршун

Судді:
О.В
. Юхименко

Я.В
. Семененко