Справа № 22-а-9360/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Смішлива Т.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня
2008 року Справа
№ 22-а-9360/08

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Василенко Л.А.,

суддів: Ханової Р.Ф.,

Старосуда М.І.,

при
секретареві Чуріковій Я.О.,

розглянула
апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Брянці Луганської
області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня
2008р. у справі № 2-а-9296/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Брянці Луганської області про визнання дій посадових
неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії, і

В С Т А Н О В И Л А :

19 травня 2008р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про зобов'язання
Управління Пенсійного Фонду України (УПФУ) в м. Брянці Луганської області
перерахувати йому пенсію, підвищивши її як дитині війни на 30 % мінімальної
пенсії за віком з 01.01.2006 р. та стягнути з відповідача на його користь суму
сплаченого судового збору в розмірі 3,4 грн. та витрат на отримання правової
допомоги в розмірі 55,0 грн..

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2008р. позов задоволений частково. Задоволені позовні
вимоги за період, починаючи з дати прийняття Конституційним Судом України
рішення про неконституційність Закону України “Про Державний бюджет України на
2007 рік”: визнана неправомірною відмова УПФУ у перерахунку пенсії, зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії позивача у
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 09 липня
2007 року по 31 грудня 2007р., та з 22.05.2008р., в задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує неправильним застосуванням
судом норм матеріального права і просить постанову суду скасувати та
постановити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Сторони в судове засідання не прибули - про час, дату та місце апеляційного
розгляду сповіщені належним чином.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної
скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено наступне.

ОСОБА_1 відноситься до
соціальної групи «Діти війни» відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», що підтверджується паспортом громадянина
України та пенсійним посвідченням позивача (а. с. 5, 6).

Згідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” в
редакції, яка діяла до 01.01.2007 р., дітям війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна соціальна
допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються на
30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Законом України “Про Державний
бюджет України на 2007 рік” від 19.12.2006 р., який набрав чинності з 1.01.2007 р., ст. 111 було встановлено, що
у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового
утримання чи державної соціальної
допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни" (2195-15) виплачується
особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України (
3551-12 ) "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту"), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для
учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 р. положення
ст. 111 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” визнане
неконституційним.

На час розгляду цієї справи
судом розмір мінімальної пенсії за віком визначений лише ст. 28 Закону України
“Про загальнообов'язкове соціальне страхування” і згідно цієї норми мінімальна
пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму встановленого для осіб, що
втратили працездатність.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України "Про прожитковий мінімум"
від 15 липня 1999 року № 966-14, прожитковий мінімум застосовується для
встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за
віком.

Статтею 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007
рік" від 19 грудня 2006 року № 489-5, був затверджений прожитковий мінімум
на одну особу, яка втратила працездатність з 1 січня - 380 гривень, з 1 квітня
- 387 гривень, з 1 жовтня - 395 гривень.

Зазначена стаття була змінена Законом України від 15 березня 2007 року №
749-5 та існує в новій редакції з 28 березня 2007 року, якою прожитковий
мінімум для особи, яка втратила працездатність, визначений з 1 січня - 380
гривень, з 1 квітня - 406 гривень, з 1 жовтня - 411 гривень. При цьому,
зазначена стаття доповнена абзацом, яким передбачено встановити, що для
визначення мінімального розміру пенсії за віком відповідно до абзацу першого
частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 року застосовується
прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений абзацом
п'ятим частини першої цієї статті, збільшений на 1 відсоток, що складає
відповідно 410 грн. 06 коп.; 415 грн. 11 коп.

Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення
змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007р. внесено зміни до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зокрема у ст. 6, але
рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008р. ці
положення визнанні неконституційними.

Враховуючи положення ст. 6
Закону України “Про соціальний захист інвалідів війни”, керуючись таким
принципом адміністративного судочинства як верховенство права, з метою
забезпечення передбаченого Конституцією України права Касацій М.В. на належне
соціальне забезпечення, колегія суддів вважає правильними висновки місцевого
суду щодо необхідності задоволення позовних вимог.

Тобто суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права. Таким чином, підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного
Фонду України в м. Брянці Луганської області залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2008р.
у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Брянці
Луганської області про визнання дій посадових неправомірними та зобов'язання
зробити перерахунок пенсії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: