Справа № 22-а-1540/08
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-1540/08 Головуючий у І інстанції: Кошик А.Ю.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

«01»
вересня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів Бєлової Л.В.
та Малиніна В.В.,

при секретарі Літоміній
Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі Київської області на ухвалу Господарського суду Київської
області від 18 травня 2007 року про
повернення позовної заяви Державної податкової інспекції у Вишгородському
районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Технокомунікації-2004», ОСОБА_1 за участю третьої особи Вишгородської районної
державної адміністрації Київської області про визнання недійсними установчих
документів, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Ухвалою
Господарського суду Київської області від 18 травня 2007 року адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технокомунікації-2004», ОСОБА_1 за
участю третьої особи Вишгородської районної державної адміністрації Київської
області про визнання недійсними установчих документів, - повернено (а.с.1).

Судове
рішення мотивовано тим, що Законом України «Про державну податкову службу в
Україні» органам державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та
у порядку, встановлених законами України надано право звертатися у передбачених
законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування
державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Однак, Закон України
«Про державну податкову службу в Україні» не надає податковій інспекції
повноважень звертатись до адміністративного суду з вимогою про визнання
недійсними установчих документів, позивач не може здійснювати адміністративні
процесуальні права позивача за таким позовом, тобто не має адміністративної
процесуальної дієздатності позивача.

В
апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Вишгородському районі
Київської області (далі - «ДПІ у Вишгородському районі Київської області»)
просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову увалу з направленням
справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи (а.с.4-6).

Апеляційний
розгляд справи здійснюється за відсутності представників відповідачів та
третьої особи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце
судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши
пояснення учасника процесу, які з'явились в судове засідання, дослідивши
матеріали справи, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Державна
податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області звернулась до
господарського суду Київської області з позовом до до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технокомунікації-2004», ОСОБА_1 за участю третьої особи
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання
недійсними установчих документів ТОВ «Технокомунікації-2004».

Ухвалою
господарського суду Київської області від 18.05.2007р. позовну заяву ДПІ у Вишгородському районі Київської області
повернено позивачу на підставі статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Пунктом
1 частини 1 статті 17 КАС України
визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних
і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які
підсудні місцевим окружним адміністративним судам.

Частиною
1 пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлено, що до
початку діяльності окружних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Право
на звернення до господарського суду,
згідно з положеннями частини 1 статті 1 Господарського процесуального
кодексу України, мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи
(у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, згідно з встановленою підвідомчістю господарських
справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом
інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Згідно
з абзацом 1 пункту 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу
України господарським судам підвідомчі, серед інших, зокрема справи у спорах, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до
компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Із
наведеного випливає, що адміністративні справи за позовом юридичної особи до
суб'єкта владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності до початку діяльності
окружного адміністративного суду,
територіальна юрисдикція, якого поширюється на Київську область, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Однак,
відповідно до п.17 ч.1 ст.11 Закону України
«Про державну податкову службу в Україні» (далі - «Закон») органи державної
податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених
законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до
судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності. Отже Закон не надає органам податкової
служби повноважень звертатись до адміністративного суду з вимогою про визнання
недійсними установчих документів.

З огляду на викладене господарський
суд дійшов правильного висновку, що ДПІ
у Вишгородському районі Київської області не може
здійснювати адміністративні процесуальні права позивача за даним позовом, тобто
не має адміністративної процесуальної дієздатності позивача.

Зважаючи
на зазначене, оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, підстави для її
скасування відсутні

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області
залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 18 травня 2007 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий - суддя:
Усенко В.Г.,

судді: Бєлова
Л.В.,

Малинін
В.В.