Справа № 22-а-6521/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-6521/08 Головуючий у І-ій інстанції: Король О.П.
№ 2-а-592/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:

Головуючого
судді: Малиніна В.В.,

суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,

при
секретарі: Демченко
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду
м. Вінниці від 02 квітня 2007 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Територіальної державної інспекції праці у
Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання
бездіяльності неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2007
року ОСОБА_1 (надалі - позивач)
звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці з позовом, в
якому просив визнати неправомірною
бездіяльність начальника
Територіальної державної інспекції
праці у
Вінницькій області ОСОБА_2
стосовно залучення до
участі у проведенні
перевірки позивача, визнати результати
проведеної перевірки
неправомірними та зобов'язати
відповідача провести комплексну
перевірку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1»
за зверненням позивача.

Ухвалою Ленінського
районного суду м. Вінниці
від 02 квітня 2007 року позовна
заява ОСОБА_1в порядку п. 1 ч.3
ст. 108 КАС України визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, позивач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати вищевказану ухвалу Ленінського районного
суду м. Вінниці як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права, та направити справу
до суду першої
інстанції для продовження
розгляду справи.

Заперечень на апеляційну скаргу
від відповідача до
суду не надходило.

В судове засідання сторони не з'явилися,
причини неявки
суду невідомі, були повідомлені
належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в
судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню, з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи, виходячи з
наступного.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3,
202 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу
суду і направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи, якщо визнає, що судом порушено
норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

Повертаючи
позовну заяву, суд першої інстанції послався на те,
що позивачем не в
повній мірі усунуто недоліки
позовної заяви, що зазначалися в
ухвалі Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 березня 2007 року.

Судова
колегія вважає, що такий висновок суду спростовується наявним в
матеріалах справи порушенням норм
процесуального права, що свідчить про
відсутність підстав для повернення позовної
заяви.

Відповідно до ч. 1
ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без
додержання вимог, встановлених статтею 106
КАС України, постановляє ухвалу
про залишення позовної
заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення
і встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Дослідженням
матеріалів справи встановлено, що
ухвалою судді від 27 березня
2007 року позивачу
надавався строк для усунення недоліків
позовної заяви до 03 квітня 2007 року (
а.с. 1).

Зокрема,
суддею при вивченні матеріалів
позовної заяви, були
виявлені наступні недоліки, а саме: не
зазначено доказів, про які стало
відомо позивачу та які
можуть бути використані
судом; не зазначено в чому полягають порушення прав, свобод
та інтересів позивача; не
надано копію заяви про
порушення трудового законодавства, що подавалася позивачем у квітні 2006 року начальнику Територіальної
державної інспекції праці у Вінницькій області
ОСОБА_2. та не надано доказів
сплати ним судового збору.

Копія ухвали позивачу
направлялася того ж дня, що підтверджується супровідним
листом від 27.03.2007 року (а.с.
2).

Ухвалою від 02 квітня
2007 року позовну заяву ОСОБА_1 було
повернуто позивачу з підстав не
усунення ним недоліків позовної
заяви.

Відповідно до
п. 1 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві у разі, якщо позивач
не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено
без руху.

Як вбачається
з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено
27.03.2007 року, однак строк для
усунення недоліків надано до 03.04.2007 року, що в свою чергу є неприпустимим, за відсутністю
достатнього часу для усунення
недоліків позовної заяви.

Окрім того, суддею передчасно постановлено
ухвалу про повернення
позовної заяви, оскілки строк
для усунення недоліків надавався
ним до 03 квітня 2007 року включно.

Слід також
відмітити, що позивач 30.03.2007 року, на
виконання вимог вказаної ухвали, подав відповідну заяву з додатком
квитанції про сплату
судового збору та письмовим
поясненням по справі, що
свідчить про усунення
ним недоліків позовної
заяви.

Положенням статті 6 КАС України, яка гарантує право на судовий
захист, передбачено, що ніхто
не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді,
до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у
розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку,
передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що допущені
судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування
ухвали місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду
м. Вінниці від 27 березня 2007
року про повернення позовної заяви - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного
суду м. Вінниці від 27 березня 2007 року про повернення
позовної заяви - скасувати та
постановити нову ухвалу з
направленням справи до
суду першої інстанції
для продовження розгляду
справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці після набрання
законної сили.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали
складено та підписано 31.10.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-6521/08 Головуючий у І-ій інстанції: Король О.П.

№
2-а-592/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:

Головуючого
судді: Малиніна В.В.,

суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,

при
секретарі: Демченко
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду
м. Вінниці від 02 квітня 2007 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Територіальної державної інспекції праці у
Вінницькій області ОСОБА_2
про визнання бездіяльності
неправомірною, -

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду
м. Вінниці від 27 березня 2007
року про повернення позовної заяви - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного
суду м. Вінниці від 27 березня 2007 року про повернення
позовної заяви - скасувати та
постановити нову ухвалу з
направленням справи до
суду першої інстанції
для продовження розгляду
справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці після набрання
законної сили.

Головуючий:

Судді: