Справа № 2-а-2200/08
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-2200/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко
О.В.

при секретарі
судового засідання Дєговцові І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському
районі м. Дніпродзержинська

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

25 березня 2008 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду надійшов позов управління
Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, в якому
позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська
заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування в сумі 239 грн. 82 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач не здійснює
своєчасні розрахунки з Пенсійним фондом України та допустився недоїмки по
страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 239 грн. 82
коп.

Позивач подав
до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника
позивача.

Відповідач до суду не з'явився.
Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття
провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих
до неї документів, проте конверт
повернувся до суду з відміткою поштового відділення, яка свідчить, що
відповідач не знаходиться за вказаною адресою.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, яка надана позивачем на виконання ухвали суду в якості доказу
по справі, юридична адреса відповідача не змінена. З урахуванням викладеного
суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату судового
розгляду справи.

Дослідивши
чинне законодавство та матеріали справи суд доходить висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, матеріалами справи підтверджено, що фізична
особа-підприємецьОСОБА_1 є платником
страхових внесків (страхувальником)
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за спрощеною
системою оподаткування та зареєстрована в управлінні Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у
тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Частиною 6 ст.
20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
передбачено, що страхувальники
зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий
звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення
цього періоду. Базовим звітним періодом для страхувальників є календарний
місяць.

Статтею 45
Закону України «Про державний бюджет на 2005 рік» від 23.12.2004 року для
фізичних осіб, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок,
єдиний податок), та члени їх сімей, які ї беруть участь у провадженні ними
підприємницької діяльності, на 2005 рік встановлений фіксований розмір
страхового внеску у розмірі мінімального страхового внеску. Таким чином
зазначені особи зобов'язані сплачувати у 2005 році страховий внесок у сумі 83
грн. 84 коп. з урахуванням частини єдиного та фіксованого податків,
перерахованого Держказначейством у грудні 2004 року за 2005 рік.

Позивач у позовній заяві зазначив, що фізична
особа-підприємецьОСОБА_1 має заборгованість зі сплати фіксованої ставки за
січень, лютий, березень 2005 року в сумі 239,82 грн., підтвердженням чого є акт
звірки внесків у фіксованому розмірі, відповідно до якого в січні 2005 року
відповідачем було сплачено 3 грн., у лютому 2005 року 3 грн. та у березні 2005
року 3 грн.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про вирішення питання щодо
заборгованості суб'єктів господарської діяльності, які застосовують особливі
умови оподаткування, обліку та звітності, у зв'язку з неперерозподілом
Державним казначейством України частини податків до Пенсійного фонду України,
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду
соціального страхування на випадок безробіття протягом 2004 року - I кварталу 2005 року» суми внесків до Пенсійного фонду
України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,
Фонду соціального страхування на випадок безробіття суб'єктів господарської
діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності,
які були сплачені ними в складі податків згідно з чинним законодавством України
протягом 2004 року - I кварталу 2005 року, але не були
зараховані на їх особові рахунки в цих фондах у зв'язку з застосуванням
Державним казначейством України норм діючого на той час Закону України «Про
Державний бюджет України на 2005 рік», не вважати заборгованістю.

Донарахування та фінансові
(штрафні) санкції до суб'єктів господарської діяльності, які застосовують
особливі умови оподаткування, обліку та звітності щодо сум фактично сплачених
внесків у 2004 році - I кварталі 2005 року, не
застосовуються.

Крім того суд
вважає недостатніми докази, які подані позивачем, для постановлення судового
рішення на користь управління Пенсійного фонду, оскільки позивачем не надано
документального підтвердження про сплату відповідачем частини боргу чи не
сплати такого боргу в повному обсязі. Позивачем також не надано на виконання
ухвали суду доказів направлення відповідачу вимоги про сплату боргу. За відсутності
доказів, визначених судом обов'язковими, можуть бути порушені права та законні
інтереси відповідача у справі, що протирічить принципам адміністративного
судочинства.

Відповідно до
ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням
сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства суд
доходить висновку про відмову у задоволені позову в повному обсязі.

Керуючись
ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні
позову Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Повний текст
постанови складений 01.11.2008 року.

Суддя Головко
О.В.