Справа № 22а-7529/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 7529/08(11) Головуючий
суддя у 1-ій інстанції -
Категорія - 48 Токар
Н.В.(справа №2а-938/08)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Нагорної Л.М.(доповідач),

суддів - Стежко В.А., Суховарова А.В.

при
секретарі - Хоменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської
області

на постанову
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання
дій неправомірними, перерахунок та стягнення заборгованості з виплат допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення моральної
шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2008 року
позивачка звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту
населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, в якому просила суд
визнати неправомірними дії відповідача по нарахуванню і виплаті їй допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з січня 2007
року по березень 2007 року, та стягнути з відповідача на її користь суму
недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
за вказаний період у розмірі 1013,98 грн. Також, просила суд стягнути на її
користь моральну шкоду у розмірі 500,00 грн., та понесені нею судові витрати,
пов'язані з розглядом даної справи в сумі 51 грн. Посилалася на те, що
відповідач при наданні їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, керувався нормативно-правовими актами, які рішенням
Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 визнанні -
неконституційними. Своїми діями відповідач грубо порушив її право на належний
соціальний захист, передбачений Конституцією України, внаслідок чого позивачка
постійно на протязі декілька років хвилювалася від того, що не могла надати
своїм дітям необхідне матеріальне забезпечення.

Постановою
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2008
року позовні вимоги ОСОБА_1. були
задоволені. Визнано протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області щодо нарахування,
призначення і виплати ОСОБА_1. державної допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за 2007 рік. Стягнуто з Управління праці та
соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської
області на користь ОСОБА_1. недоплачену суму допомоги по березень
2007 року в розмірі 1013,98 грн. Зобов'язано відповідача призначити
позивачці відповідно до ст. 15 Закону
України «Про допомогу сім'ям з дітьми» щомісячну допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку у розмірах, які дорівнюють прожитковому
мінімуму для дітей віком до 6-ти років. Стягнуто з бюджету міста Павлограда
Дніпропетровської області на користь позивачки
понесені по справі судові витрати в сумі 51,00 грн.

Управління праці та
соціального захисту населення Павлоградської міської ради, не погодившись із
постановою суду подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
суду, оскільки вона суперечить нормам матеріального та процесуального права. В
обґрунтування своїх вимог, апелянт за значив, що оскільки стаття Закону України
«Про Державний бюджет України на 2007 рік», якою було зупинено на 2007 рік дію
ст.15 Закону України «Про допомогу сім'ям з дітьми», була визнана неконституційною
та втратила чинність з дня прийняття Рішення КСУ, а саме з 09 липня 2007 року,
то перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
та стягнення заборгованості з її виплати слід здійснювати саме з 09 липня 2007
року, а не з січня місяця.

Заперечень на апеляційну
скаргу позивачка до апеляційного суду не направляла.

Перевіривши матеріали справи, законність і
обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради
підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, виходячи
з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено,
що позивачка має малолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
(а.с.8), у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує виплати
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 15 Закону України
"Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Однак, п.14 ст.71 Закону України "Про
державний бюджет України на 2007 рік" було призупинено дію статті 12,
частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві
положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми".

Абзацом 3 частини 2 ст. 56 цього ж Закону
було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками
прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців,
але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків
прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих
осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач здійснював виплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно до вищезазначеного
порядку та розмірів (а.с.7).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1., суд
першої інстанції виходив з того, що у зв'язку із прийняттям Конституційним
Судом України рішення від 09 липня 2007 року №6-рп/2007, положення абзацу
третього частини другої статті 56, та п.14 ст.71 Закону України "Про
державний бюджет України на 2007 рік" були визнані неконституційним та
втратили чинність, тому відповідач повинен був здійснити перерахунок та
виплатити на користь позивачки допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми". Проте, з такими висновком суду погодитися неможна, з
наступних підстав.

Оскільки рішенням Конституційного Суду
України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення статей 29, 36, абзацу
третього частини другої статті 56, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12,
13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 103, 111
Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", визнані
неконституційними, то, відповідно до цього рішення, вони втрачають чинність з
дня його ухвалення Конституційним Судом України, тобто з 09 липня 2007 року. Зворотної
дії у часі дане рішення не має.

Як
вбачається з позовної заяви, вимоги ОСОБА_1. стосуються призначення,
нарахування та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку за період з січня по березень 2007 року, включно. В зазначений
позивачкою період часу вказане рішення Конституційного Суду України ще прийняте
не було, тому його висновки на цей період не розповсюджуються, оскільки тоді
вони у часі не діяли.

Отже, Управління праці та
соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської
області вірно здійснювало нарахування та виплату ОСОБА_1. допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею трирічного віку у порядку та в розмірах,
визначених абз.3 ч.2 ст.56, та п.14 ст.71 Закону України "Про державний
бюджет України на 2007 рік".

За таких
обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанову суду першої
інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_1. необхідно скасувати, та в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. -
відмовити.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.198, ст.202 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської
області - задовольнити.

Постанову Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 07 липня 2008 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 10 листопада 2008 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді:
В.А.Стежко

А.В.Суховаров