Справа № 22-а-6068/08
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року

м.Львів

Колегія суддів Львівсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду у складі:
головуючого - судді Шавел
я Р.М.,
суддів Пліша
М.А. та Старунського Д.М.,
при секретарі Ром
анишин О.Р.,

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні апеляці
йну скаргу Тернопільського о
бласного комунального підпр
иємства теплових мереж «Терн
опільтеплокомуненерго» на у
хвалу господарського суду Те
рнопільської обл. від 04.02.2008р. пр
о закриття провадження у спр
аві за позовом Тернопільсько
го обласного комунального пі
дприємства теплових мереж /О
КПТМ/ «Тернопільтеплокомуне
нерго» до Заводської селищно
ї ради Чортківського району
Тернопільської обл. про відш
кодування шкоди,-
в с т а н о в и л а:o:p>/o:p>

Оскаржуваною ухвалою гос
подарського суду від 04.02.2008р. зак
рито в порядку п.1 ч.1 ст.157 КАС Укр
аїни провадження у справі за
позовом Тернопільського ОКП
ТМ «Тернопільтеплокомунене
рго» до Заводської селищної
ради Чортківського району Те
рнопільської обл. про відшко
дування шкоди, заподіяної бе
здіяльністю субєкта владн
их повноважень (а.с.65-67).

Не погодившись із вказаною
ухвалою, її оскаржив позивач
Тернопільський ОКПТМ «Терно
пільтеплокомуненерго», який
у апеляційній скарзі просит
ь судову ухвалу скасувати і н
аправити справу до суду перш
ої інстанції на новий розгля
д, покликаючись на неповне з
ясування судом обставин, що
мають значення для справи.
Вказує, що розглядуваний сп
ір є публічно-правовим; відпо
відно до п.1 ст.77 Закону України
«Про місцеве самоврядування
в Україні» шкода, заподіяна ю
ридичні особі в результаті б
ездіяльності органів місцев
ого самоврядування, відшкодо
вується за рахунок коштів мі
сцевого самоврядування (а.с.72-
78).

Під час апеляційного розгл
яду від апелянта поступило п
оштою письмове клопотання №
25/34 від 18.11.2008р., згідно якого Терно
пільський ОКПТМ «Тернопільт
еплокомуненерго» відмовляє
ться від позову у звязку з в
ідшкодуванням державою завд
аних підприємству збитків (а
.с.95, 96).

Особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання на
виклик суду не зявилися, що
не перешкоджає розгляду спр
ави у їх відсутності згідно і
з ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповід
ача, перевіривши матеріали с
прави та апеляційну скаргу в
межах наведених у ній доводі
в, колегія суддів дійшла висн
овку, що ухвалу господарсько
го суду про закриття провадж
ення в адміністративній спра
ві слід визнати нечинною та з
акрити провадження у справі,
з наступних підстав.

Із змісту оскаржуваної ухв
али слідує, що висновок суду п
ершої інстанції ґрунтується
на тому, що за своєю правовою
природою розглядуваний спір
про стягнення шкоди, повяз
аної з господарською діяльні
стю позивача, не належить до п
ублічно-правових спорів (а.с.65
-67).
Колегія суддів вважає вказ
аний висновок суду правильни
м та обґрунтованим, оскільки
питання юрисдикції вимог пр
о відшкодування шкоди, запод
іяної протиправними рішення
ми, діями чи бездіяльністю су
бєкта владних повноважень
або іншим порушенням прав, св
обод та інтересів субєктів
публічно-правових відносин
визначено ч.2 ст.21 КАС України.

Як вбачається із змісту вка
заної норми, такі вимоги розг
лядаються адміністративним
судом, якщо вони заявлені в од
ному провадженні з вимогою в
ирішити публічно-правовий сп
ір. У випадку заявлення лише в
имог про відшкодування шкоди
, заподіяної незаконним діям
и субєкта владних повноваж
ень, провадження в адміністр
ативній справі підлягає закр
иттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС,
з огляду на те, що такі вимоги
підлягають розгляду адмініс
тративними судами одночасно
із вимогами стосовно визнан
ня протиправними дій, бездія
льності та рішень субєктів
владних повноважень.
Таким чином, суд пер
шої інстанції прийшов до вір
ного висновку про те, що розгл
ядувану справу не належить р
озглядати в порядку адмініст
ративного судочинства.

З огляду на викладене, суд
першої інстанції правильно
і повно встановив обставини
справи та ухвалив судове ріш
ення з додержанням норм мате
ріального і процесуального п
рава, доводи апеляційної ска
рги не спростовують висновкі
в ухвали суду, а тому підстав д
ля скасування ухвали колегія
суддів не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.203 КАС Ук
раїни якщо судом першої інст
анції ухвалено законне та об
ґрунтоване судове рішення, а
обставини, які стали підстав
ою для закриття провадження
у справі, виникли після його у
хвалення, суд апеляційної ін
станції визнає таке рішення
нечинним і закриває провадже
ння у справі.

За таких обставин, прийма
ючи до уваги клопотання Терн
опільського ОКПТМ «Тернопіл
ьтеплокомуненерго» про відм
ову від позову по причині від
шкодування шкоди, ухвалу гос
подарського суду від 04.02.2008р. про
закриття провадження в адмі
ністративній справі слід виз
нати нечинною, а провадження
по справі - закрити.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.195, ч
.2 ст.203, п.5 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС Укра
їни, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмову Тернопільсько
го ОКПТМ «Тернопільтеплоком
уненерго»від позову прийн
яти.
Ухвалу господарського суд
у Тернопільської обл. від 04.02.2008р
. про закриття провадження у с
праві за позовом Тернопільсь
кого ОКПТМ «Тернопільтеплок
омуненерго» до Заводської се
лищної ради Чортківського ра
йону Тернопільської обл. про
відшкодування шкоди визнати
нечинною.
Провадження у справі за поз
овом Тернопільського ОКПТМ «
Тернопільтеплокомуненерго
» до Заводської селищної рад
и Чортківського району Терно
пільської обл. про відшкодув
ання шкоди закрити.

Ухвала апеляційного суду н
абирає законної сили з момен
ту її проголошення, але може б
ути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаці
йної скарги безпосередньо до
адміністративного суду каса
ційної інстанції протягом од
ного місяця з дня набрання ух
валою законної сили.

Головуючий:

Шавель Р.М.

Судді:

Пліш М.А.

Старунський Д.М.