Справа № 22-а-7768/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2008 року
справа
№ 22-а-7768/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г. при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.

за участю представників:

від позивача:

ОСОБА_1

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної в м. Донецьку ради

на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька

від

13 червня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-281/08 (суддя Шаптала Є.Ю.)

за позовом

ОСОБА_1. Донецьк

до

Управління праці
та соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку ради

про

стягнення
недоотриманих сум на оздоровлення за 2005р., 2007р.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Пролетарського районного суду м.
Донецька від 13 червня 2008 року по справі № 2-а-281/08 позов ОСОБА_1. Донецьк
до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної
в м. Донецьку
ради був задоволений частково, внаслідок стягнуто з Управління праці та
соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку ради на користь позивача недоотримані суми на
оздоровлення за 2005р., 2007р. в сумі 3635грн.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач
під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги
заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена
судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі
повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Представник
відповідача у судове засідання
не з'явився,
про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином. Скаржник просив
справу розглянути за його відсутністю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Позивач віднесений до 1 категорії осіб,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується
посвідченням серії А № 417815 (арк. справи 6), та йому встановлена 2 група
інвалідності (посвідчення серії Б № 539673). Позивачу була призначена пенсія по
інвалідності, внаслідок встановлення 2 групи інвалідності, пов'язаною з
роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідачем 20.09.06р., 16.03.07р. позивачу була виплачена допомога на
оздоровлення за 2005, 2007рр. в сумі
120грн. за кожен рік, розмір якої встановлений постановою Кабінету Міністрів
України «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 562 від 12.07.05р.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, зокрема, створення єдиного порядку визначення категорій зон
радіоактивного забруднення територій, соціального захисту потерпілого населення
визначені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Порядок надання щорічної допомоги
регулюється статтею 48 зазначеного Закону, якою передбачена виплата інвалідам 2
групи допомоги у розміри п'яти
мінімальних заробітних плат.

Розмір мінімальної заробітної плати на час
виплати допомоги складав за 2005р. - 375грн., за 2007р. - 400грн. Таким чином,
розмір допомоги, з урахуванням виплаченої позивачеві сум, становить: за
2005р. - 1755,00грн., за 2007р. - 1880,00грн.

Крім
того, колегія суддів зазначає, що пунктом 1 Рішення Конституційного Суду
України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнані такими, що не відповідають
Конституції України, серед інших, положення пункту 30 статті 71 Закону України
„Про Державний бюджет України на 2007 рік”, яким була зупинена дія, у том числі
статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», внаслідок чого положення
статті 48 підлягають застосуванню у 2007
році.

Колегія суддів не приймає посилання
відповідача і вважає безпідставним виплату допомоги позивачу відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України «Про щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 562 від
12.07.05р., оскільки, ніякого обмеження стосовно зазначеного у Законі України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»розміру компенсації ні Верховна Рада України, ні
Кабінет Міністрів України не застосовував.

Доводи скаржника
з посиланням на ті обставини, що виплата допомоги здійснювалась в межах коштів,
які надходили на ці цілі, колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки,
судові рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства в незалежності
від надходження коштів з Державного бюджету України на виплату допомог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини
справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального, процесуального
права.

Керуючись статтями 24, 94, 167, 184, 195,
196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку ради на
постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 13 червня 2008 року по
справі № 2-а-281/08 - залишити без задоволення.

Постанову Пролетарського районного суду м.
Донецька від 13 червня 2008 року по справі № 2-а-281/08 - залишити без
змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали
постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 липня
2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 25 липня
2008року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Т.Г. Гаврищук

Судді:
С.В. Білак

М.Г. Сухарьок