Справа № 22а-11630/08
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

головуючий суддя І
інстанції Таранова О.П.
суддя доповідач Г
Донецький ап
еляційний адміністративний
суд

У Х В А Л А
Ім
енем України

« 17 » 10 2007р.
справа № 22а-11
630/08

м. Донецьк, бул. Шевченк
а, 26
Донецький апеляційний ад
міністративний суд у складі
колегії суддів:
головуючого Геращенка
І.В.
суддів Арабей Т
.Г., Малашкевича С.А.
при секретарі судового зас
іданняШептульовій С.Ю.

за участю представників ст
орін:
від позивачів Готін О
.М. довір. від 20.06.2008 року б/н
від відповідача Бунє
єва О.Г. - довір. від 27.12.2007 року № 01-03-
30/8120а
від третіх осіб не з
явились

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні апеляційн
у скаргу Виконавчого коміт
ету Луганської міської Ради

на постанову Ленінсько
го районного суду м. Луганськ
а
від 18.07.2008 року
у справі№ 2а-290/08

за адміністративним по
зовом
1. Товариства з обмеженою
відповідальністю “Медіа
Прес”
2. Товариства з обмеженою ві
дповідальністю “Вест Меді
а”
до відповідача Виконав
чого комітету Луганської міс
ької Ради
треті особи:
1. Відділ реклами Лугансько
ї міської ради
2. Луганського обласного тер
иторіального відділення Ант
имонопольного комітету Укра
їни
про визнання відсутнос
ті компетенції, протиправною
бездіяльності та скасування
рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен
ою відповідальністю “Медіа -
Прес” та Товариство з обмеже
ною відповідальністю “Вест
Медіа” звернулись до Ленінс
ького районного суду м. Луган
ська з позовною заявою до Вик
онавчого комітету Лугансько
ї міської Ради, треті особи ві
дділ реклами Луганської місь
кої ради та Луганське обласн
е територіальне відділення
Антимонопольного комітету У
країни про визнання відсутно
сті у виконавчого комітету Л
уганської міської ради компе
тенції встановлювати розмір
плати за 1 м 2 площі місця розта
шування наземного, неназемно
го, дахового, недахового рекл
амного засобу, визнання відс
утності у виконавчого коміте
ту Луганської міської ради к
омпетенції встановлювати по
рядок плати за тимчасове кор
истування місцями розташува
ння рекламних засобів, що пер
ебувають у комунальній власн
ості територіальної громади
м. Луганська, визнання протип
равною бездіяльність викона
вчого комітету Луганської мі
ської ради щодо не проведенн
я належним чином аналізу рег
уляторного впливу Порядку пл
ати за тимчасове користуванн
я місцями розташування рекла
мних засобів, що перебувають
у комунальній власності тер
иторіальної громади м. Луган
ська, затвердженого рішення
виконавчого комітету Луганс
ької міської ради від 09.04.2008 року
№ 106, визнання протиправним та
скасування рішення виконавч
ого комітету Луганської місь
кої ради від 09.04.2008 року № 106 з Дода
тком “Порядок плати за тимча
сове користування місцями ро
зташування рекламних засобі
в, що перебувають у комунальн
ій власності територіальної
громади м. Луганська”, забезп
ечення позову шляхом зупинен
ня дії рішення виконавчого к
омітету Луганської міської р
ади від 09.04.2008 року № 106.
Ухвалою від 10.06.2008 року Ленін
ський районний суд зупинив д
ію рішення виконавчого коміт
ету Луганської міської Ради
від 09.04.2008 року № 106.
Постановою Ленінськ
ого районного суду м. Лугансь
ка від 14.08.2007 року у справі № 2а-642/2007
(суддя Таранова О.П.) позовна з
аява задоволена.
Приймаючи постанову м
ісцевий суд виходив з того, що
чинним законодавством Украї
ни відповідачу не надані пов
новаження щодо встановлення
тарифів та визначення Поряд
ку плати за тимчасове корист
ування місцем розташування р
екламного засобу, що перебув
ає у комунальній власності т
ериторіальної громади м. Луг
анська. Відповідачем пода
на апеляційна скарга, в якій в
ін просить скасувати постано
ву суду та прийняти нове ріше
ння, яким в задоволені позовн
ої заяви відмовити.
Доводи апеляційної ск
арги обґрунтовує невірним за
стосуванням судом першої інс
танції норм матеріального та
процесуального права.
Зазначає, що при прийн
ятті рішення, яке оспорювало
сь, виконавчий комітет Луган
ської міської Ради діяв на пі
дставі, у межах повноважень т
а у спосіб, визначених Консти
туцією та Законами України.

В запереченнях на апе
ляційну скаргу позивачі вказ
али на її безпідставність.
Дослідивши матеріали
справи, колегія суддів встан
овила.
Рішенням виконавчого
комітету Луганської міської
Ради від 09.04.2008 року № 106 затвердж
ений порядок плати за тимчас
ове користування місцями роз
ташування рекламних засобів
, що перебувають у комунальні
й власності теріторіальної г
ромади м. Луганська.
Пунктом 2 Порядку визн
ачена формула, згідно якої зд
ійснюється розрахунок розмі
ру плати за користування міс
цем розташування рекламного
засобу, що перебувають у кому
нальній власності територіа
льної громади м. Луганська, за
один календарний рік без ура
хування ПДВ, а саме:
С = Р х S м, де:
С плата за тимчасов
е користування місцем розташ
ування рекламного засобу, що
перебуває у комунальній вла
сності теріторіальної грома
ди м. Луганська;
Sм площа місця розта
шування рекламного засобу;

Р тариф плати за кор
истування місцем розташуван
ня рекламного засобу, що знах
одиться у комунальній власно
сті теріторіальної громади м
. Луганська, і який становить:

- для наземного та дахо
вого рекламного засобу:
Р = 128 грн. 38 коп. за 1 м 2
- для неназемного та не
дахового рекламного засобу:

Р = 34 грн. за 1 м 2.
Між сторонами немає р
озбіжностей щодо обставин сп
рави, встановлених судом пер
шої інстанції та апеляційним
судом, заявник скарги вказує
тільки на порушення адмініс
тративним судом норм матеріа
льного права, оскільки вважа
є, що чинним законодавством й
ому надане право щодо прийня
ття рішень стосовно плати за
розміщення рекламних заході
в, та не обмежені ці повноваже
ння.
Колегія суддів вважає
такий висновок помилковим, а
апеляційну скаргу такою, що н
е підлягає задоволенню, з нас
тупних підстав.
Відповідно до ст.2 КАС Укра
їни завданням адміністратив
ного судочинства є захист пр
ав, свобод та інтересів фізич
них та юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин
від порушень з боку у тому чис
лі органів державної влади. У
справах щодо оскарження ріш
ень суди перевіряють чи прий
няті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та за
конами України.
Статтею 19 Конституції Украї
ни встановлено, що правовий п
орядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яки
х ніхто не може бути примушен
ий робити те, що не передбачен
о законодавством. Органи дер
жавної влади та органи місце
вого самоврядування, їх поса
дові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повн
оважень та у спосіб, що передб
ачені Конституцією та закона
ми України.
Відповідно до ст. 9 КАС Укра
їни, суд при вирішенні справи
керується принципом законно
сті, відповідно до якого орга
ни державної влади, органи мі
сцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зо
бов'язані діяти лише на підст
аві, в межах повноважень та у с
посіб, що передбачені Консти
туцією та Законами України. С
уд вирішує справи на підстав
і Конституції та Законів Укр
аїни, а також міжнародних дог
оворів, згода на обов'язковіс
ть яких надана Верховною Рад
ою України.
Згідно ст. 144 Конституції Укр
аїни органи місцевого самовр
ядування в межах повноважень
, визначених законом, приймаю
ть рішення, які є обов'язковим
и для виконання на відповідн
ій території.
Пунктом 32 Постанови Кабін
ету Міністрів України від 29 гр
удня 2003 р. N 2067 “Про затвердження
Типових правил розміщення з
овнішньої реклами” встановл
ено, що плата за тимчасове кор
истування місцем розташува
ння рекламних засобів, що пер
ебуває у комунальній власнос
ті, встановлюється у порядку
, визначеному органами місце
вого самоврядування, а місце
м, що перебуває у державній аб
о приватній власності, - на до
говірних засадах з його вл
асником або уповноваженим н
им органом (особою).
Таким чином, плата за тимча
сове користування місцем роз
ташування рекламних заход
ів визначається органами міс
цевого самоврядування.
Систему та гарантії
місцевого самоврядування в
Україні, засади організації
та діяльності, правового ста
тусу і відповідальності орга
нів та посадових осіб місцев
ого самоврядування визначає
Закон України “Про місцеве с
амоврядування в Україні”.
Відповідно до ст. 5 вказ
аного Закону система місцево
го самоврядування включає:

територіальну громаду;
сільську, селищну, міську ра
ду;
сільського, селищного, місь
кого голову;
виконавчі органи сільсько
ї, селищної, міської ради;
районні та обласні ради, що
представляють спільні інтер
еси територіальних громад сі
л, селищ, міст;
органи самоорганізації на
селення.
У містах з районним поділом
за рішенням територіальної
громади міста або міської ра
ди відповідно до цього Закон
у можуть утворюватися районн
і в місті ради. Районні в міста
х ради утворюють свої викона
вчі органи та обирають голов
у ради, який одночасно є і голо
вою її виконавчого комітету.

Частиною 1 ст. 10 Закону в
становлено, що сільські, сели
щні, міські ради є органами мі
сцевого самоврядування, що п
редставляють відповідні тер
иторіальні громади та здійсн
юють від їх імені та в їх інтер
есах функції і повноваження
місцевого самоврядування, ви
значені Конституцією Україн
и, цим та іншими законами.
Таким чином, з системного ан
алізу вище перелічених норм
законодавства вбачається, що
встановлення порядку плати
за тимчасове користування мі
сцем розташування рекламних
засобів надане саме міським
, селищним, сільським радам.

Згідно ст. 11 Закону України
“Про місцеве самоврядування
в Україні” виконавчими орга
нами сільських, селищних, міс
ьких, районних у містах (у разі
їх створення) рад є їх виконав
чі комітети, відділи, управлі
ння та інші створювані радам
и виконавчі органи.
Виконавчі органи сільськи
х, селищних, міських, районних
у містах рад є підконтрольни
ми і підзвітними відповідним
радам, а з питань здійснення д
елегованих їм повноважень ор
ганів виконавчої влади - тако
ж підконтрольними відповідн
им органам виконавчої влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону
України “Про місцеве самовр
ядування в Україні” органа
м місцевого самоврядування з
аконом можуть надаватися окр
емі повноваження органів вик
онавчої влади, у здійсненні я
ких вони є підконтрольними в
ідповідним органам виконавч
ої влади.
Відповідачем не надано суд
у першої інстанції та апеляц
ійному суду доказів делегува
ння йому Луганською міською
радою повноважень щодо встан
овлення порядку плати за тим
часове користування місцем р
озташування рекламних засоб
ів.
Таким чином, рішення про вст
ановлення порядку плати за т
имчасове користування місце
м розташування рекламних зас
обів, що перебувають у комуна
льній власності, повинно вст
ановлюватись міською, сільсь
кою, селищною радою в межах по
вноважень, наданих їм чинним
законодавством України.
З метою регулювання викона
ння повноважень субєктів в
ладних повноважень щодо реал
ізації ними наданих їм чинни
м законодавством владних упр
авлінських функцій стосовно
субєктів господарювання р
озроблений напрям державної
політики, який спрямований н
а вдосконалення правового ре
гулювання господарських від
носин, а також адміністратив
них відносин між регуляторни
ми органами або іншими орган
ами державної влади та суб'єк
тами господарювання, недопущ
ення прийняття економічно не
доцільних та неефективних ре
гуляторних актів, зменшення
втручання держави у діяльніс
ть суб'єктів господарювання
та усунення перешкод для роз
витку господарської діяльно
сті, що здійснюється в межах, у
порядку та у спосіб, що встано
влені Конституцією та закона
ми України;
Правові та організаційні з
асади реалізації державної р
егуляторної політики у сфері
господарської діяльності ви
значає Закон України “Про за
сади державної регуляторної
політики у сфері господарсь
кої діяльності”.
Згідно п. 2 ст. 1 цього Закону р
егуляторний акт - прийнятий у
повноваженим регуляторним о
рганом нормативно-правовий а
кт, який або окремі положення
якого спрямовані на правове
регулювання господарських в
ідносин, а також адміністрат
ивних відносин між регулятор
ними органами або іншими орг
анами державної влади та суб
'єктами господарювання.
Пунктом 4 зазначеної н
орми орган місцевого самовря
дування віднесений до уповно
важеного регуляторного орга
ну.
Статтею 8 зазначеного Зако
ну визначено, що стосовно кож
ного проекту регуляторного а
кта його розробником готуєть
ся аналіз регуляторного впли
ву.
Аналіз регуляторного впли
ву готується до оприлюднення
проекту регуляторного акта
з метою одержання зауважень
та пропозицій.
Розробник проекту регулят
орного акта при підготовці а
налізу регуляторного впливу
повинен:
визначити та проаналізува
ти проблему, яку пропонуєтьс
я розв'язати шляхом державно
го регулювання господарськи
х відносин, а також оцінити ва
жливість цієї проблеми;
обґрунтувати, чому визначе
на проблема не може бути розв
'язана за допомогою ринкових
механізмів і потребує держа
вного регулювання;
обґрунтувати, чому визначе
на проблема не може бути розв
'язана за допомогою діючих ре
гуляторних актів, та розглян
ути можливість внесення змін
до них;
визначити очікувані резул
ьтати прийняття запропонова
ного регуляторного акта, у то
му числі здійснити розрахуно
к очікуваних витрат та вигод
суб'єктів господарювання, гр
омадян та держави внаслідок
дії регуляторного акта;
визначити цілі державного
регулювання;
визначити та оцінити усі пр
ийнятні альтернативні спосо
би досягнення встановлених ц
ілей, у тому числі ті з них, які
не передбачають безпосередн
ього державного регулювання
господарських відносин;
аргументувати переваги об
раного способу досягнення вс
тановлених цілей;
описати механізми і заходи
, які забезпечать розв'язання
визначеної проблеми шляхом
прийняття запропонованого р
егуляторного акта;
обґрунтувати можливість д
осягнення встановлених ціле
й у разі прийняття запропоно
ваного регуляторного акта;

обґрунтовано довести, що до
сягнення запропонованим рег
уляторним актом встановлени
х цілей є можливим з найменши
ми витратами для суб'єктів го
сподарювання, громадян та де
ржави;
обґрунтовано довести, що ви
годи, які виникатимуть внасл
ідок дії запропонованого рег
уляторного акта, виправдовую
ть відповідні витрати у випа
дку, якщо витрати та/або вигод
и не можуть бути кількісно ви
значені;
оцінити можливість впрова
дження та виконання вимог ре
гуляторного акта залежно від
ресурсів, якими розпоряджаю
ться органи державної влади,
органи місцевого самоврядув
ання, фізичні та юридичні осо
би, які повинні впроваджуват
и або виконувати ці вимоги;

оцінити ризик впливу зовні
шніх чинників на дію запропо
нованого регуляторного акта
;
обґрунтувати запропонован
ий строк чинності регуляторн
ого акта;
визначити показники резул
ьтативності регуляторного а
кта;
визначити заходи, за допомо
гою яких буде здійснюватися
відстеження результативнос
ті регуляторного акта в разі
його прийняття.
Відповідно до п. 1 ст. 9 цього З
акону кожен проект регулят
орного акта оприлюднюється з
метою одержання зауважень і
пропозицій від фізичних та ю
ридичних осіб, їх об'єднань.

В порушення зазначеної нор
ми Закону відповідачем аналі
з регуляторного впливу відно
сно тарифів для наземного та
дахового рекламного засобу
128 грн. 38 коп. та 34 грн., визначен
их рішенням, що оспорюється, н
е проводився.
Згідно ст. 6 Закону громадян
и, суб'єкти господарювання, їх
об'єднання та наукові устано
ви, а також консультативно-до
радчі органи, що створені при
органах державної влади та о
рганах місцевого самоврядув
ання і представляють інтерес
и громадян та суб'єктів госпо
дарювання, мають право:
подавати до регуляторних о
рганів пропозиції про необхі
дність підготовки проектів р
егуляторних актів, а також пр
о необхідність їх перегляду;

у випадках, передбачених за
конодавством, брати участь у
розробці проектів регулятор
них актів;
подавати зауваження та про
позиції щодо оприлюднених пр
оектів регуляторних актів, б
рати участь у відкритих обго
вореннях питань, пов'язаних з
регуляторною діяльністю;
бути залученими регулятор
ними органами до підготовки
аналізів регуляторного впли
ву, експертних висновків щод
о регуляторного впливу та ви
конання заходів з відстеженн
я результативності регулято
рних актів;
самостійно готувати аналі
з регуляторного впливу проек
тів регуляторних актів, розр
облених регуляторними орган
ами, відстежувати результати
вність регуляторних актів, п
одавати за наслідками цієї д
іяльності зауваження та проп
озиції регуляторним органам
або органам, які відповідно д
о цього Закону на підставі ан
алізу звітів про відстеження
результативності регулятор
них актів приймають рішення
про необхідність їх перегляд
у;
одержувати від регуляторн
их органів у відповідь на зве
рнення, подані у встановлено
му законом порядку, інформац
ію щодо їх регуляторної діял
ьності.
Тобто, при прийнятті рішенн
я, що оспорювалось, відповіда
чем порушені права позивача,
визначені зазначеною нормою
Закону, щодо надання зауваже
нь та пропозицій при розробц
і акту регуляторного характе
ру.
Крім того, колегія суддів вр
аховує наступне.
Як свідчать матеріали спра
ви, 14 квітня 2008 року виконавчим
комітетом Луганської місько
ї ради прийняте рішення № 117 “П
ро внесення змін до рішення в
иконавчого комітету Лугансь
кої міської ради від 14.12.2007 р. № 342 “
Про планові питання, що внося
ться на розгляд виконавчого
комітету Луганської міської
ради у І півріччі 2008 року”.
Пунктами 15 та 16 Додатку № 2 до ц
ього рішення “План діяльност
і виконавчого комітету Луган
ської міської ради з підгото
вки проектів регуляторних ак
тів на І півріччя 2008 року” вира
жена ціль Проекту і Порядку п
лати за тимчасове користуван
ня місцями розташування рекл
амних засобів, що перебувают
ь у комунальній власності те
риторіальної громади м. Луга
нська -скорочення кількості
наземної великоформатної зо
внішньої реклами.
Тобто, приймаючи рішення пр
о встановлення певних тарифі
в, відповідач фактично мав ме
ту усунення з ринку зовнішнь
ої реклами м. Луганська певно
ї категорії розповсюджувачі
в зовнішньої реклами.
Правові засади підтримки т
а захисту економічної конкур
енції, обмеження монополізму
в господарській діяльності
і спрямований на забезпеченн
я ефективного функціонуванн
я економіки України на основ
і розвитку конкурентних відн
осин визначає Закон України
“Про захист економічної конк
уренції”.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 15 Зако
ну України “Про захист еконо
мічної конкуренції” антикон
курентними діями органів вла
ди, органів місцевого самовр
ядування, органів адміністра
тивно-господарського управл
іння та контролю є прийняття
будь-яких актів (рішень, наказ
ів, розпоряджень, постанов то
що), надання письмових чи усни
х вказівок, укладення угод аб
о будь-які інші дії чи бездіял
ьність органів влади, органі
в місцевого самоврядування,
органів адміністративно-гос
подарського управління та ко
нтролю (колегіального органу
чи посадової особи), які призв
ели або можуть призвести до н
едопущення, усунення, обмеже
ння чи спотворення конкуренц
ії.
Антиконкурентними діями о
рганів влади, органів місцев
ого самоврядування, органів
адміністративно-господарсь
кого управління та контролю,
зокрема, визнаються:
заборона або перешкоджанн
я створенню нових підприємст
в чи здійснення підприємницт
ва в інших організаційних фо
рмах у будь-якій сфері діяльн
ості, а також встановлення об
межень на здійснення окремих
видів діяльності, на виробни
цтво, придбання чи реалізаці
ю певних видів товарів;
пряме або опосередковане п
римушення суб'єктів господар
ювання до вступу в асоціації
, концерни, міжгалузеві, регіо
нальні чи інші форми об'єднан
ь або здійснення узгоджених
дій концентрації суб'єктів г
осподарювання в інших формах
;
пряме або опосередковане п
римушення суб'єктів господар
ювання до пріоритетного укла
дення договорів, першочергов
ої поставки товарів певному
колу споживачів чи першочерг
ового їх придбання у певних п
родавців;
будь-яка дія, спрямована на
централізований розподіл то
варів, а також розподіл ринкі
в між суб'єктами господарюва
ння за територіальним принци
пом, асортиментом товарів, об
сягом їх реалізації чи закуп
івель або за колом споживачі
в чи продавців;
встановлення заборони на р
еалізацію певних товарів з о
дного регіону країни в іншом
у або надання дозволу на реал
ізацію товарів з одного регі
ону в іншому в певному обсязі
чи за виконання певних умов;

надання окремим суб'єктам г
осподарювання або групам суб
'єктів господарювання пільг
чи інших переваг, які ставлят
ь їх у привілейоване станови
ще стосовно конкурентів, що п
ризводить або може призвести
до недопущення, усунення, обм
еження чи спотворення конкур
енції;
дія, внаслідок якої окремим
суб'єктам господарювання аб
о групам суб'єктів господарю
вання створюються несприятл
иві чи дискримінаційні умови
діяльності порівняно з конк
урентами;
дія, якою встановлюються не
передбачені законами Україн
и заборони та обмеження само
стійності підприємств, у том
у числі щодо придбання чи реа
лізації товарів, ціноутворен
ня, формування програм діяль
ності та розвитку, розпорядж
ення прибутком.

Вчинення антиконкурентних
дій органів влади, органів мі
сцевого самоврядування, орга
нів адміністративно-господа
рського управління та контро
лю забороняється і тягне за с
обою відповідальність згідн
о з законом.
Таким чином, приймаючи ріше
ння, що оспорюється, відповід
ач у справі порушив права поз
ивача щодо захисту економічн
ої конкуренції.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни завданням адміністра
тивного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фіз
ичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публі
чно-правових відносин від по
рушень з боку органів держав
ної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посад
ових і службових осіб, інших с
уб'єктів при здійсненні ними
владних управлінських функц
ій на основі законодавства, в
тому числі на виконання деле
гованих повноважень.
З аналізу зазначеної норми
Закону вбачається, що предме
том адміністративного проце
суального права у сфері, що ск
ладаються у звязку з реалі
зацією зацікавленими особам
и права на судовий захист. Осо
бливістю цих відносин є те, що
вони повязані із реалізац
ією прав, свобод та інтересів
субєктів у сфері публічно
правових відносин і спрям
овані на захист від порушень
з боку публічної влади при зд
ійсненні нею владних управлі
нських функцій.
Реалізуючи надане йому чи
нним законодавством право на
захист порушених прав та інт
ересів, позивач звернувся з п
озовом до суду про відновлен
ня цього права.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України вадміністрат
ивних справах про протиправн
ість рішень, дій чи бездіяльн
ості суб'єкта владних повнов
ажень обов'язок щодо доказув
ання правомірності свого ріш
ення, дії чи бездіяльності по
кладається на відповідача, я
кщо він заперечує проти адмі
ністративного позову
Відповідач не надав суду пе
ршої інстанції та апеляційно
му суду доказів правомірност
і прийняття рішення, що оспор
ювалось.
За таких підстав колегія су
ддів вважає, що постанова суд
у першої інстанції прийнята
при повному та всебічному до
слідженні всіх обставин спра
ви, при вірному застосуванні
норм матеріального та проце
суального права та підстав д
ля її скасування не вбачаєть
ся.
На підставі викладеного,
керуючись Конституцією Укра
їни, Законом України “Про міс
цеве самоврядування в Україн
і”, ст.ст. 2, 9, 160, 167, 195, п. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч
. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 212, 254 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу
Виконавчого комітету Луганс
ької міської Ради на постано
ву Ленінського районного суд
у м. Луганська від 18.07.2008 року у сп
раві № 2а-290/08 залишити без зад
оволення.
Постанову Ленінського рай
онного суду м. Луганська від 18
.07.2008 року у справі № 2а-290/08 за позов
ом товариства з обмеженою ві
дповідальністю “Медіа - Прес
” та товариства з обмеженою в
ідповідальністю “Вест Мед
іа” до виконавчого комітету
Луганської міської Ради, тре
ті особи відділ реклами Луга
нської міської ради та Луган
ське обласне територіальне в
ідділення Антимонопольного
комітету України про визнан
ня відсутності у виконавчого
комітету Луганської міської
ради компетенції, протиправ
ною бездіяльність та скасува
ння рішення залишити без з
мін.
Ухвала Донецького апеляц
ійного адміністративного су
ду набирає законної сили з мо
менту проголошення та може б
ути оскаржена до Вищого адмі
ністративного суду України п
ротягом одного місяця після
складання повного тексту у
хвали. Касаційна скарга под
ається безпосередньо до Вищо
го адміністративного суду Ук
раїни.
У судовому засіданні 17.10.2008 ро
ку проголошена вступна та ре
золютивна частина ухвали, по
вний текст ухвали виготовлен
ий 22.10.2008 року.

Головуючий

І.В. Геращенко

Судді

Т.Г.Арабей

С.А.
Малашкевич

з оригіналом згідно

головуючий

І.В.Геращенко