Справа № 2-а-48/2008
Суддя: Бондарєва І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
червня 2008 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого
- судді Бондарєвої І.В., при секретарі -
Гальченко Ю.М., Шевченко К.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів у
м.Харків про скасування постанови про
накладення адміністративного стягнення, третя особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2008
р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача із
зазначеним позовом, вказуючи, що 07.02.2008 р. відповідачем було винесено
постанову про накладення адміністративного стягнення відносно нього, у якій
зазначено, що ГБК „Благодатний”, головою якого він є, самовільно користується
земельною ділянкою площею 0,4597 га по вул.Благодатній для розміщення на ній
гаражів та навісів, чим порушує ст.ст.125, 126 ЗК України. На цій підставі
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП,
накладено штраф у розмірі 1700 грн.

ГБК
„Благодатний” дійсно протягом декількох років користується земельною ділянкою
по вул.Благодатній. Рішенням Харківської міської ради № 399 від 13.07.1994 р.
затверджений Акт попереднього узгодження на розширення площі існуючої
автостоянки по вул.Благодатній, 4, на 0,08 га з метою реконструкції та
улаштування місць для стоянок на території. У відповідності з цим рішенням ГБК
виконав усі вимоги АПЗ, виданого 25.07.1994 р., 26.06.1995 р. узгодив проект
реконструкції автостоянки та почав її реконструкцію. Однак, у зв*язку з
практично повною виїмкою працівниками УБОЗ УМВС документації ГБК, у тому числі документів,
пов*язаних з наданням дозволу на будівництво і оформлення земельної ділянки,
процес оформлення вказаної документації був зупинений.У результаті чисельних та
тривалих перевірок та інших дій правоохоронних органів ними був зроблений
висновок про відповідність діяльності ГБК діючому законодавству України та
відсутності ознак будь-яких злочинів чи правопорушень.

Відповідно
до листа УБОЗ від 17.12.2001 р., правоохоронними органами була загублена уся
документація ГБК „Благодатний”. Таким чином, починаючи з 2002 р., ГБК в особі
його голови був змушений протягом кількох років поновлювати загублені документи,
використовуючи архівні дані РВК, ДІК проектних організацій.

Вважає,
що твердження про незаконність використання ГБК земельної ділянки по
вул.Благодатній не відповідає дійсності. Крім того, вважає, що відсутні
об*єктивна сторона правопорушення та винність дії, обов*язковість яких
встановлена ст.9 КУпАП.

У
судовому засідання позивач заявлені вимоги підтримав, просив суд скасувати
вказану постанову як незаконну та безпідставну. Пояснив суду, що копію
оскаржуваної постанови він отримав 25.02.2008 р.

Представник відповідача та третя особа у
судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином. про поважність причин неявки суд не повідомили,
заперечень проти позову не надали.

За таких
обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність відповідача та
третьої особи, на підставі наявних матеріалів справи.

Суд
вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що 31.01.2008 р. управлінням з контролю за
використанням та охороною земель у Харківській області при перевірці додержання
вимог земельного законодавства ГБК „Благодатний” встановлена відсутність
правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею орієнтовно 0,4597 га,
яку використовує ГБК, у зв*язку з чим
на адресу голови кооперативу ОСОБА_1 було видано припис про усунення виявлених порушень земельного
законодавства у строк до 29.02.2008 р.

При
цьому ОСОБА_1 попереджено, що в разі невиконання припису його буде притягнуто
до відповідальності за ст.188-5 КУпАП.

07.02.2008
р. заступником начальника управління земельних ресурсів у м.Харків ОСОБА_2
винесено постанову № 27, якою ОСОБА_1
визнано винним у
скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 1700
грн.

Оскільки
позивачем були надані суду копії
документів, що підтверджують право користування земельної ділянки кооперативом „Благодатний”
(рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної ради № 269/1 від 02.08.1988
р., № 143 від 01.09.1992 р., Харківської
міської ради № 399 від 13.07.1994 р.), суд вважає недоведеним факт самовільного
використання земельної ділянки, на підставі якого голову ГБК було притягнуто до
адміністративної відповідальності.

Крім
того, враховуючи, що на час винесення оскаржуваної постанови (07.02.2008 р.) ще
не сплинув час, який був наданий голові ГБК „Благодатний” ОСОБА_1 для виконання припису (до 29.02.2008 р.), суд вважає вказану ухвалу протиправною, у
зв*язку з чим вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.6, 10 Закону України „Про
державний контроль за використанням та охороною земель”, ст.ст.125, 126,
211 ЗК України, ст.ст. 69, 70, 71, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів у
м.Харків про скасування постанови про
накладення адміністративного стягнення - задовільнити.

Скасувати
постанову заступника начальника Управління земельних ресурсів у м.Харкові від 07.02.2008 р. про визнання ОСОБА_1 винним
за ст.53-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення - штрафу у розмірі
1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі та
поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя