overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-9906/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 22а - 9906/08 (08) Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 47 інстанції -
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 жовтня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Стежко В.А. (доповідач),

суддів -
Нагорної Л.М., Суховарова А.В.

заслухавши доповідь
судді-доповідача Стежко В.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній
скарзі

Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

на постанову Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 23 вересня 2008 року у справі № 2а - 115/08

за позовом
ОСОБА_1

до
Управління Пенсійного фонду в
Індустріальному районі м. Дніпропетровська

про визнання рішення незаконним, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України
необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного
розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити
дії по підготовці справи до апеляційного розгляду. Призначити справу до
розгляду в апеляційному суді 25 грудня 2008 року о 14 год. 00 хв. в
приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою:
м. Дніпропетровськ, пр-т ім. Газети «Правда»,
29, кім. 504 (зал судового
засідання).

В
судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.А. Стежко

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя: А.В.
Суховаров
Справа № 22а-6357/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-6357/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 79
1-йінстанції - Загреба І.В. (справа№2а-14/08)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження у справі

30 вересня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Стежко В.А. перевіривши відповідність
вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на
ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2008 р.

у справі

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1

до виконавчого комітету
Кіровської районної ради в м. Кіровограді

треті особи - виконавчий
комітет Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень
та скасування свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину ,-

в с т а н о
в и в :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений
ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі
ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и
в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження
та копію апеляційної скарги, разом з
інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати сторонам надати у термін до
25 листопада 2008 року письмові заперечення на
апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або
неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Стежко
Справа № 22а-9445/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-9445/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-48
інстанції - Томаш В.І.
справа № 2а-45/08
У Х В А Л А

04 грудня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого Стежко
В.А.,

суддів Нагорної Л.М.,
Суховарова А.В.,

при секретарі Хоменко
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську матеріали апеляційної скарги, поданої представником ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, на ухвалу Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 08 вересня 2008 р. у справі №2а-45/08 за позовом
ОСОБА_1 до Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про
визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До
початку розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна
скарга помилково прийнята до розгляду, оскільки представник позивача ОСОБА_2 не
має передбачених ч. 2 ст. 59 КАС України повноважень на апеляційне оскарження
ухвали згідно наданої нею довіреності (а.с. 13).

З урахуванням наведених обставин провадження за
апеляційною скаргою, поданою представником позивача ОСОБА_2 слід закрити,
повернувши апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись
п.4 ч.3 т. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити
провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий
В.А. Стежко

Судді Л.М.
Нагорна

А.В.
Суховаров
Справа № 22а-4186/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-4186/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції
Категорія статобліку- 60
Суховаров А.В. (справа №2-4229/07)
У Х В А Л А

15 грудня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги
представника Військової частини А-1314 - ОСОБА_1 на постанову Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Військової частини А-1314 про визнання бездіяльності
протиправною та стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2007 року ОСОБА_2.
звернувся з позовом до Військової частини А-1314 про визнання бездіяльності
протиправною та стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно.

Постановою Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2007 року позовні вимоги були
задоволені частково.

Не погодившись з даною постановою
представник відповідача подав апеляційну скаргу до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Зазначена апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі зазначається найменування адміністративного суду
апеляційної інстанції, до якого подається скарга, проте апелянтом не вірно
зазначено найменування адміністративного суду апеляційної інстанції.

До того ж апелянтом, в порушення
вимог, встановлених ч. 4 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено
чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи
просить суд розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи наявність вказаних
недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються
правила ст. 108 КАС України, тобто
апеляційну скаргу необхідно
залишити без руху та повідомити про це представника Військової частини А-1314 -
ОСОБА_1 і надати йому строк для усунення недоліків ( а саме: відповідно до
кількості осіб які беруть участь у справі надати апеляційну скаргу з вірним
найменуванням суду апеляційної інстанції та із зазначенням чи бажає апелянт
взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за його відсутності) до 20 січня 2009 року включно.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Військової частини А-1314 - ОСОБА_1 на
постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2007
року - залишити без руху, повідомити про
це апелянта та надати йому строк до 20 січня 2009 року включно
для усунення вказаних недоліків.

В
разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна
скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом
одного місяця з дня її постановлення.

Суддя В.Ю. Поплавський
Справа № 22а-4231/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №22а-4231/08 (02)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції
категорія статобліку-28
Кучеренко Н.В.(справа № 2а-993/07)
У Х В А Л А

15
грудня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області від 28 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
начальника Територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області
ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1. були задоволені.

Відповідач з даною постановою не
погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС
України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
28 грудня 2007 року судом першої інстанції була винесена постанова по справі
(а.с. 24).

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подані апелянтом до суду першої інстанції 16 січня 2008 року,
про що свідчить вхідний штамп на заяві та на апеляційній скарзі (а.с. 26,
29-31).

Згідно ч.3
ст.186 КАС Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Оскільки термін на подання заяви
про апеляційне оскарження сплинув 08 січня 2008 року, а питання про поновлення
строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради Дніпропетровської області залишити без розгляду у
зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.6 ст.186 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області
на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28
грудня 2007 року - залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: В.Ю.
Поплавський
Справа № 22а-4992/08
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-4992/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - 30
інстанції - Турлакова Н.В. (у справі № 2-а-280/08)
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

26 серпня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Суховаров А.В. розглянувши апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2008 року у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Павлоградвугілля» до Державної виконавчої служби в м.
Павлограді та Павлоградському районі у Дніпропетровській області, третя особа
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12 лютого 2008 року було відмовлено у
відкритті провадження в адміністративній справі.

03 березня 2008 року
представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження ухвали та
апеляційну скаргу в якій зазначено, що вищезазначену копію ухвали апелянтом
отримано 22 лютого 2008 року.

Відповідно до
ч.4 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною 6 ст. 186 КАС України встановлено, що заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів
справи представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження 03
березня 2008 року, тобто після закінчення
встановленого законом строку на подачу заяви про апеляційне оскарження
ухвали. Останній день строку подачі заяви про апеляційне оскарження 27 лютого
2008 року. Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
ухвали в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що
апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12 лютого 2008 року слід залишити без
розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 4, 6 ст. 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду
від 12 лютого 2008 року - залишити
без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.
Суховаров
Справа № 22а-4868/08
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-4868/08
головуючий суддя у 1-ій інстанції
категорія статобліку - 28
Павелко І.Л.(справа № 2а-8/08)
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

03 жовтня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління
Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності
неправомірною та перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2008 року відмовлено в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління
Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності
неправомірною та перерахунок пенсії.

Позивач подав заяву про
апеляційне оскарження 18 січня 2008 року, а 11 лютого 2008 року апеляційну
скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 186
КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання
постанови в повному обсязі - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Частиною 6 ст. 186 КАС
України встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом 20-денного строку.
З заявою про поновлення пропущеного
строку не звертався.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.
Суховаров
Справа № 2-а-133/07
Суддя: Носов Г.С.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-a-133 2007 р.
УХВАЛА про призначення справи до р озгляду

8.11.2007 року суддя Балаклійськ ого районного суду Харківськ ої області НОСОВ Г.С., при сек ретарі Паточка A.M., розглян увши позовну заяву за адміні стративним позовом правлінн я Житлово-будівельного коопе ративу «Жовтневий» до викона вчого комітету Балаклійсько ї міської ради про визнання б ездіяльності (дії) виконавчо го комітету Балаклійської мі ської ради при погодженні та рифу та переліку послуг на ут римання будинку, споруд та пр ибудинкової території ЖБК «Ж овтневий» неправомірними та відмінити рішення виконкому
Балаклійської ради № 838 від 17.10.2 007 року, як безпідставне,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для ро згляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. Заслухані заперечення пр оти позову. 2. Вирішено питання про скл ад осіб, які будут брати уча сть у справі. 3. Визначені факти, які необ хідно встановити для вирішен ня спору і які з них визнаютьс я кожною стороною, а які підля гають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунто вувати свої доводи та запере чення щодо невизнаних обстав ин.
Клопотань про проведення експертиз, витребування док азів та інших клопотань не на дходило.
З урахуванням наведеного, к еруючись ст. 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовн ою заявою за адміністративни м позовом правління Житлово- будівельного кооперативу «Ж овтневий» до виконавчого ком ітету Балаклійської міської ради про визнання бездіяльн ості (дії) виконавчого коміте ту Балаклійської міської рад и при погодженні тарифу та пе реліку послуг на утримання б удинку, споруд та прибудинко вої території ЖБК «Жовтневий » неправомірними та відмінит и рішення виконкому Балаклій ської ради № 838 від 17.10.2007 року, як б езпідставне призначити до су дового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2007 р. н а 10-00 год. у залі судового зас ідання Балаклійського район ного суду Харківської област і.
Про час і місце судового зас ідання повідомити сторін у с праві.
Справа № 2-а-133/07
Суддя: Носов Г.С.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26.10.2007 року суддя Балаклійськ ого районного суду Харківськ ої області
Носов Г.С., ознайомившись з п озовною заявою у справі № 2-а-133 за позовом правління житлово -будівельного кооперативу «Ж овтневий» до виконавчого ком ітету Балаклійської міської ради про визнання бездіяльн ості (дії) виконавчого коміте ту Балаклійської міської рад и при погодженні тарифу та пе реліку послуг на утримання б удинку, споруд та прибудинко вої території ЖБК «Жовтневий » неправомірними та відмінит и рішення виконкому Балаклій ської ради № 838 від 17.10.2007 року, як б езпідставне, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповід ача про визнання бездіяльнос ті (дії) виконавчого комітету
Балаклійської міської ради при погодженні тарифу та пер еліку послуг на утримання бу динку, споруд та прибудинков ої території ЖБК «Жовтневий» неправомірними та відмінити рішення виконкому Балаклійс ької ради № 838 від 17,10.2007 року, як бе зпідставне.
Позовна заява подана оформ лена у порядку, передбаченом у ст.ст. 106,105 ЦПК України, підсудн а та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.
Керуючись ст. 107 КАС України , -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом правління житлово-бу дівельного кооперативу «Жов тневий» до виконавчого коміт ету Балаклійської міської ра ди про визнання бездіяльност і (дії) виконавчого комітету Б алаклійської міської ради пр и погодженні тарифу та перел іку послуг на утримання буди нку, споруд та прибудинкової території ЖБК «Жовтневий» н еправомірними та відмінити р ішення виконкому Балаклійсь кої ради № 838 від 17.10.2007 року, як без підставне 2.Призначити попереднє су дове засідання по справі у Балаклійському районном у суді Харківської області н а 08.11.2007 р. на 10-30 год. 3.Запропонувати відповідач у подати в строк до 08.11.2007 р. письм ові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . 4. Справа буде розглядатися в такому складі суду: головую чий - суддя Носов Г.С., секрет ар судового засідання - Пархо менко С.С. 5. Копію ухвали про відкритт я провадження у справі, пам'ят ки про процесуальні права та обов'язки направити особам, я ки беруть участь у справі. Від повідачу, крім того, направит и копію позову з копіями дода них до нього документів.
Справа № 22-а-10467/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія статобліку -46 інстанції
(справа
№2а-964/08)
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги
без руху

14 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши
на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління праці та
соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської
області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 25 вересня 2008 року у
справі №2а-964/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Павлоградської міської ради про визнання неправомірними дій, сплату
недорахованих сум виплат допомоги на народження дитини та стягнення моральної
шкоди, -

в с т а н о в и в:

Постановою
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2008 року у справі №2а-964/08
- позовні вимоги задоволено частково :
визнано неправомірними дії щодо відмови у нарахуванні, призначенні та виплаті
державної допомоги сімям з дітьми відповідно до ст..15 Закону України «Про
державну допомогу сімям з дітьми» за період часу 2007 року, стягнено
недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку, за період 2007 року, в розмірі 4 016 грн, стягнуто з бюджету міста на користь
позивача 40,16 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з
вказаною постановою суду, 03 жовтня 2008 року Управлінням праці та соціального
захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області подано
заяву про апеляційне оскарження постанови від 25 вересня 2008 року, а 23 жовтня
2008 року направлено апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Відповідно до ч.7 ст.
187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового
збору, однак апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги
за вимоги немайнового характеру у розмірі 1,70 грн та 20,08 грн за вимогами
майнового характеру за реквізитами: Одержувач:
УДК у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 0004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ
у Дніпропетровській області, код 22090100.

За
таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її
слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків
апеляційної скарги.

Керуючись ст.108, ч.7 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці
та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської
області на постанову Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області від 25 вересня 2008 року у справі
№2а-964/08 залишити без руху.

Надати
відповідачу строк до 23 грудня 2008 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію
ухвали направити відповідачу.

Ухвала
про залишення апеляційної скарги без руху може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Суддя
Стежко В.А.