Справа № 22а-2930/08
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2008-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
м. Одеса

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністратив
ного суду в складі:

головуючого
Димерлія О.О.

суддів
Милосердного М.М., Бойко А.В.

при секретарі
Мішиєвої О.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Одесі а
дміністративну справу за апе
ляційною скаргою Нововоронц
овської міжрайонної державн
ої податкової інспекції Херс
онської області на постанову
господарського суду Миколаї
вської області від 17.10.2007 р. за ад
міністративним позовом мало
го підприємства «Консул» до
Нововоронцовської міжрайон
ної державної податкової інс
пекції про визнання нечинним
и податкових повідомлень-ріш
ень
ВСТАНОВИЛА:
МП «Консул» звернулось до
суду з позовом про визнання н
ечинними податкових повідом
лень-рішень Нововоронцовськ
ої міжрайонної державної под
аткової інспекції від 27.04.2007 р. №
/0 та № /0, посилаючись на о
бґрунтованість віднесення д
о складу валових витрат сум в
итрат по сплаті вартості нас
іння соняшнику та автопослуг
по взаємовідносинах з ПП «Ві
кі», ПП «Флора М», ПП «Агрохімс
интез» та ТОВ «Сєвєлія» по ві
дповідних податкових наклад
них у відповідності з п.5.2.1 ст.5 З
акону України «Про оподаткув
ання прибутку підприємств».
Крім того, сума ПДВ була непра
вомірно нарахована ПП «Консу
л» податковим органом, оскіл
ьки була сплачена підприємст
вом у вартості продукції, але
ж з держбюджету йому не відшк
одована.
Постановою господарського
суду Херсонської області ві
д 17.10.2007 р. позов МП «Консул» задо
волено. Визнано нечинними по
даткові повідомлення-рішенн
я Нововоронцовської міжрайо
нної держаної податкової інс
пекції від 27.04.2007 р. № /0, яким виз
начено податкове зобовяза
ння МП «Консул» з податку на п
рибуток приватних підприємс
тв за основним платежем в сум
і 129 125 грн. і за штрафними (фінанс
овими) санкціями в сумі 64 562 грн
.50 коп.; № /0, яким визначено по
даткове зобовязання МП «Ко
нсул» з податку на додану вар
тість за основним платежем в
сумі 103 297 грн. і за штрафними (фі
нансовими) санкціями в сумі 51
648 грн. 50 коп. Рішення суду мотив
овано тим, що правильність ві
днесення до валових витрат з
сум по господарським операц
іям з ПП «Вікі», ПП «Флора М», П
П «Агрохімсинтез» та ТОВ «Сє
вєлія» підтверджується това
рними накладними. Посилання
ДПІ на наявність судових ріш
ень про ліквідацію, скасуван
ня державної реєстрації, при
пинення юридичної особи або
скасування установчих докум
ентів указаних підприємств з
визнанням недійсними свідоц
тв про реєстрацію їх платник
ами ПДВ не є доказом анулюван
ня реєстрації платника ПДВ, а
є підставою для анулювання т
акої реєстрації податковими
органами. Крім того, рішення с
уду, відповідно до яких визна
но недійсними угоди, що уклад
ались між ПП «Консул» та ТОВ «
Сєвєлія», ПП «Агрохімсінтез»
, ПП «Вікі», ПП «Флора» не можу
ть бути підставою для встано
влення позивачу податкового
зобовязання по ПДВ по опер
аціях із зазначеними вище су
бєктами господарювання шл
яхом зменшення податкового к
редиту, оскільки будь-яких по
рушень з боку ПП «Консул» при
укладенні зазначених угод с
удом встановлено не було.
У поданій апеляційній скар
зі Нововоронцовська міжрайо
нна державна податкова інспе
кція Херсонської області, з п
осиланням на порушення судом
першої інстанції норм матер
іального і процесуального пр
ава, неповне зясування обс
тавин, що мають значення для с
прави, просить скасувати оск
аржуване судове рішення та п
остановити нове про задов
олення позову.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши та обговорив
ши доводи апеляційної скарги
, перевіривши матеріали спра
ви, колегія суддів вважає, що а
пеляційна скарга підлягає за
доволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції вст
ановлено, що ДПІ у м. Херсоні б
уло проведено позапланову не
виїзну перевірку ПП «Консул»
з питань дотримання вимог по
даткового законодавства при
здійсненні взаємовідносин з
ПП «Вікі», ПП «Флора М», ПП «Аг
рохімсинтез» та ТОВ «Сєвєлія
» за період з 01.10.2004 року по 31.12.2005 ро
ку, по результатах якої склад
ено акт № 22-23/21300445 від 16.04.2007 р. та вста
новлені порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.
5 Закону України «Про оподатк
ування прибутку підприємств
», в результаті чого занижено
податок на прибуток за періо
д, що перевіряється на 129,125 тис. г
рн.; п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 та пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Зак
ону України «Про податок на д
одану вартість» в результаті
чого занижено податок на дод
ану вартість за період, що пер
евіряється на 103 297 грн.
На підставі акту перевірки
прийнятті податкові повідом
лення-рішення від 27.04.2007 р.:
- № /0, яким визначено подат
кове зобовязання МП «Консу
л» з податку на прибуток прив
атних підприємств за основни
м платежем в сумі 129 125 грн. і за ш
трафними (фінансовими) санкц
іями в сумі 64 562 грн.50 коп.;
- № /0, яким визначено подат
кове зобовязання МП «Консу
л» з податку на додану вартіс
ть за основним платежем в сум
і 103 297 грн. і за штрафними (фінанс
овими) санкціями в сумі 51 648 грн
. 50 коп.
Відповідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість» не дозволяєтьс
я включення до податкового к
редиту будь-яких витрат по сп
латі податку, що не підтвердж
ені податковими накладними ч
и митними деклараціями, а при
імпорті робіт (послуг) чи банк
івським документом, який зас
відчує перерахування коштів
в оплату вартості таких робі
т (послуг). У разі коли на момен
т перевірки платника податку
податковим органом суми под
атку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються непідтверджени
ми зазначеними цим підпункто
м документами, платник подат
ку несе відповідальність у в
игляді фінансових санкцій, у
становлених законодавством
, нарахованих на суму податко
вого кредиту, не підтверджен
у зазначеними цим підпунктом
документами.
Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 За
кону України «Про оподаткува
ння прибутку підприємств» не
належать до складу валових в
итрат будь-які витрати, не під
тверджені відповідними розр
ахунковими, платіжними та ін
шими документами, обовязко
вість ведення і зберігання я
ких передбачена правилами ве
дення податкового обліку.
Згідно п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону Ук
раїни «Про податок на додану
вартість» право на нарахува
ння податку та складання под
аткових накладних надається
виключно особам, зареєстров
аним як платники податку у по
рядку, передбаченому статтею
9 цього Закону».
Так, в перевіряємому період
і між МП «Консул» і ПП «Вікі»,
ПП «Флора М», ПП «Агрохімсинт
ез», ТОВ «Сєвєлія» було уклад
ено ряд договорів купівлі-пр
одажу соняшнику та автопослу
г, розрахунок по яким був здій
снений на підставі податкови
х накладних, виданих указани
ми підприємствами.
Рішенням господарського с
уду м. Києва від 18.10.2004 р. скасован
у державну реєстрацію ПП «Ві
кі». Крім того, постановою гос
подарського суду Херсонсько
ї області від 05.10.2006 р. господарс
ькі зобовязання з купівлі-
продажу 164,36 т соняшника між ука
заними підприємствами.
Рішенням господарського с
уду Дніпропетровської облас
ті від 13.10.2003 р. ліквідовано юрид
ичну особу ПП «Флора М» та з
гідно акту № 47 Марганецької ОД
ПІ від 10.01.2004 р. анульовано свідо
цтво про реєстрацію платника
податку на додану вартість. К
рім того, постановою господа
рського суду Херсонської обл
асті від 05.10.2005 р. визнано недійс
ними господарські зобовяз
ання з купівлі-продажу соняш
нику між указаними підприємс
твами.
Рішенням Суворовського ра
йонного суду м. Херсона від 09.02.
2004 р. визнано недійсними устан
овчі документі ПП «Агрохімси
нтез» з моменту їх реєстраці
ї, скасовано державну реєстр
ацію підприємства, визнано н
едійсним з моменту реєстраці
ї свідоцтво платника податку
на додану вартість. Крім того
, постановою господарського
суду Херсонської області від
05.10.2006 р. визнано недійсними гос
подарські зобовязання з ку
півлі-продажу соняшника, укл
адені між указаними підприєм
ствами.
Рішенням Броварського міс
ькрайонного суду Київської о
бласті визнано недійсними ус
тановчі документи ТОВ «Сєвєл
ія» та свідоцтво платника по
датку на додану вартість. Крі
м того, постановою господарс
ького суду Херсонської облас
ті від 06.10.2006 р. визнано недійсни
м господарське зобовязанн
я, укладене між МП «Консул» і Т
ОВ «Сєвєлія», з продажу автоп
ослуг.
Підставою для визнання уст
ановчих документів недійсни
ми та скасування свідоцтв пл
атників податку на додану ва
ртість ПП «Вікі, ПП «Агрохіси
нтез», ТОВ «Сєвєлія» було озн
аки фіктивного підприємницт
ва, не подання звітів та систе
матична несплата податків.

Тобто на час укладення угод
між МП «Консул» і ПП «Флора М»
, ПП «Вікі», ПП «Агрохісинтез»
, ТОВ «Сєвєлія» існували ріше
ння судів про скасування дер
жавної реєстрації підприємс
тв та визнання недійсними св
ідоцтв платника податку на д
одану вартість, з чого можна з
робити висновок, що указані п
ідприємства взагалі не мали
права на укладення будь-яких
угод з моменту набрання зако
нної сили таких рішень судів
.
Судом першої інстанції заз
начено, що ПП «Флора М», ПП «Ві
кі», ПП «Агрохісинтез», ТОВ «С
євєлія» мали право видавати
податкові накладні, оскільки
не було анульовано їх реєстр
ацію платників податку на до
дану вартість в порядку, пере
дбаченому Положенням про пор
ядок реєстрації платників по
датку на додану вартість, зат
вердженого наказом ДПА Украї
ни № 79 від 01.03.2000 р., зареєстровано
у Мінюсті України 03.04.2000 р.
Але ж з такими доводами суду
погодитися неможливо, виход
ячи з наступного.
Пунктом 25 Положення про Реє
стр платників податку на дод
ану вартість у редакції від 14.
02.2002 р. передбачено, що свідоцтв
о про реєстрацію субєкта п
ідприємницької діяльності п
латником ПДВ дії до дати його
анулювання, яке відбуваєтьс
я у випадках, передбачених за
конодавством. Одночасно з ан
улюванням свідоцтва органи д
ержавної податкової служби з
дійснюють виключення платни
ка ПДВ з Реєстру.
Згідно підпункту 25.2 указано
го Положення, датою виключен
ня платнику ПДВ з Реєстру і ан
улювання свідоцтва, які відб
уваються у випадках прийнятт
я судом рішення про скасуван
ня державної реєстрації суб
єкта підприємницької діяльн
ості, про що є відповідне ріше
ння суду, є відповідна дата пр
ийняття рішення.
Отже датою виключення ПП «В
ікі», ПП «Агрохісинтез», ТОВ «
Сєвєлія» з Реєстру і анулюва
ння свідоцтва є дата прийнят
тя рішень відповідних судів.

Більш того, згідно акту № 47 Ма
рганецької ОДПІ від 10.01.2004 р. ану
льовано свідоцтво про реєстр
ацію платника податку на дод
ану вартість ПП «Флора М».
Посилання суду першої інст
анції на той факт, що визнання
угод недійсними не тягне за с
обою визнання недійсними всі
х платіжних документів, вида
них за цими угодами, є необґру
нтованими, оскільки рішенням
и судів визнано недійсними з
обовязання за договорами к
упівлі-продажу соняшника та
автопослуг, а податкова накл
адна є розрахунковим докумен
том, підтверджуючим виконанн
я грошового зобовязання.

Висновки суду про те, що ПП «
Консул» не може нести відпов
ідальність за незаконні дії
своїх контрагентів, не можут
ь бути прийняті до уваги, оскі
льки позивач, укладаючи госп
одарські договори, несе ризи
ки, повязані із здійснення
м підприємницької діяльност
і.
Враховуючи викладене, коле
гія доходить до висновку, що в
казані вище накладні не дают
ь права позивачу збільшувати
валовий доход підприємства
шляхом зменшення валових вит
рат та відносити відповідні
суми податку на додану варті
сть до податкового кредиту з
а недійсними зобовязанням
и.
За таких підстав судова кол
егія вважає, що господарськи
й суд Херсонської області ді
йшов до помилкового и такого
, що не відповідає фактичним о
бставинам справи та нормам м
атеріального права висновку
щодо обґрунтованості позовн
их вимог МП «Консул» і правов
их підстав для задоволення ц
их вимог немає.
З огляду на викладене, поста
нова господарського суду Хер
сонської області від 17.10.2007 року
згідно ст.198 КАС України підля
гає скасуванню з ухваленням
нової постанови про відмову
в задоволені позову.
Керуючись: ст. ст.185, 195, 198, 202, 205, 207 КА
С України, судова колегія,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Нововор
онцовської міжрайонної держ
авної податкової інспекції Х
ерсонської області задово
льнити повністю.
Постанову господарського
суду Херсонської області від
17.10.2007 р. по справі за адміністра
тивним позовом малого підпри
ємства «Консул» до Нововорон
цовської міжрайонної держав
ної податкової інспекції про
визнання нечинними податков
их повідомлень-рішень - скасу
вати та прийняти нову постан
ову.
В задоволенні позовних вим
ог малого підприємства «Конс
ул» - відмовити повністю.
Постанова суду набирає зак
онної сили негайно після її п
роголошення та може бути оск
аржена безпосередньо до Вищо
го адміністративного суду Ук
раїни протягом одного місяця
.
Головуючий суддя:
Судді:

Справа №22а-2930/2008

Головуючий першої інстанц
ії суддя Губіна І.В.
Категорія П-35

Доповідач суддя Димерл
ій О.О.