Справа № 22-а-4977/08
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4977/08 Головуючий у 1 інстанції Мельник В.В. Суддя-доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року . м.
Київ.

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: Василенка
Я.М.,

Суддів: Бєлової Л.В.,
Ситникова
О.Ф.,

при секретарі: Литвині
О.В.,

розглянувши в судовому засіданні
апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1на ухвалу Солом'яського районного
суду м. Києва від 30.07.2007 року у справі за позовомОСОБА_2 до державного
нотаріуса п'ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, Головного
управління юстиції у м. Києві про визнання недійсною довіреності, -

В С Т А
Н О В И Л А:

05.02.2007 року представник позивача ОСОБА_1. звернувся до Солом'яського
районного суду м. Києва із адміністративним позовом (а.с. 5-8), в якому просив
визнати недійсною довіреність від імені ОСОБА_2. на ім'я ОСОБА_3., посвідчену
28 серпня 2002 року державним нотаріусом п'ятої Київської державної
нотаріальної конториОСОБА_4., зареєстровану в реєстрі за № 3-1458 (а.с. 22),
посилаючись на те, що він не підписував власноручно зазначеної довіреності,
оскільки на момент її посвідчення утримувався в Київському слідчому ізоляторі №
13.

Ухвалою Солом'яського районного суду м. Києва від 30.07.2007 року
провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник позивача ОСОБА_1. подав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити
справу на новий розгляд.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення представника
відповідача Головного управління юстиції у м. Києві, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Представником Головного управління юстиції у м. Києві в судовому засіданні
суду першої інстанції було заявлено клопотання про закриття провадження у
справі, мотивуючи його тим, що дану справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, оскільки система нотаріату не входить до системи
органів влади і не здійснює функцій державного управління.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає
закриттю на підставі п. 1 ч. 1 статті 157 КАС України.

В суді першої інстанції ОСОБА_2. просив визнати недійсною довіреність від
28 серпня 2002 року, якою він уповноважив ОСОБА_3 управляти та розпоряджатися
належним йому на праві власності майном. Сама ж довіреність посвідчена
державним нотаріусом п'ятої Київської
державної нотаріальної конториОСОБА_4.

Однак, згідно п. 1 ч. 1 статті
157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 7 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За визначенням, наведеним у п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС, під публічною службою
розуміється діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність
суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної
Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Визначення публічної служби шляхом переліку її різновидів означає, що таке
поняття стосується завдань адміністративного судочинства і не поширюється на
осіб, діяльність яких лише за формальними критеріями є публічною (наприклад,
лікарі, вчителі, нотаріуси).

До того ж система нотаріату дійсно не входить до системи органів виконавчої
влади та не здійснює функцій державного управління.

В зв'язку з наведеним розгляд скарг на нотаріальну дію або відмову у
вчиненні нотаріальної дії провадиться районним, районним у місті, міським чи
міськрайонним судом у порядку, встановленому цивільним процесуальним
законодавством.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що
провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з тим, що дану справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1залишити без задоволення, а
ухвалу Солом'яського районного суду м. Києва від 30.07.2007 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в
порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий:

Судді: