Справа № 22-а-1208/08
Суддя: Горбань В.В.
Дата ухвалення: 2008-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року лютого місяця
„11" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді:
Курської А.Г.

Суддів: Горбань В.В., Руснак А.П.

При секретарі:
Іванові О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим
та управління Пенсійного фонду У країни
у м. Феодосії про визнання рішень суб'єктів власних повноважень в
частині стягнення боргу від 02.10.2007 року протиправними та їх скасування, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим
та управління Пенсійного фонду України ум. Феодосії про визнання рішень
суб'єктів власних повноважень в частині стягнення боргу від 02.10.2007 року
протиправними та їх скасування. Вимоги мотивовані тим, що відповідачем по
справі 02.10.2007 року до неї виставлено вимогу про стягнення боргу, а згодом
передано на примусове виконання. Вважає зазначене рішення незаконним, оскільки
в провадженні місцевого суду знаходилось два адміністративних позовів ОСОБА_1
до відповідачів про визнання рішень у частині застосування фінансових санкцій
протиправними, які були повернені позивачці ухвалами суду. Зазначені ухвали
позивачкою оскаржені в апеляційному порядку, однак до прийняття рішення
апеляційним судом по суті, відповідачі передають вимогу про стягнення з неї
суми на примусове виконання ВДВС.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2007 року адміністративний позов
ОСОБА_1 повернуто позивачці як не підсудний цьому адміністративному суду.
Роз'яснено позивачці, що з позовом вона має звернутися до адміністративного
суду за місцем свого проживання.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати у зв'язку з порушенням норм процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення позивачки,
колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд
першої інстанції посилався на те, що дана справа не підсудна Залізничному
районному суду м. Сімферополя, оскільки позивачка знаходиться у м. Феодосії,
тому справа згідно з правилами про підсудність, встановленими ч. 2 ст. 19 КАС
України, підлягає розгляду за місцем проживання позивачки.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів,
оскільки вони відповідають вимогам процесуального законодавства.

Справа № 22-а-1208/2008 р Головуючий в 1 інстанції
Адаменко О.Г.

Доповідач Горбань В.В.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 КАС України
адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії.
а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем
проживання (перебування, знаходження) позивача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка
оскаржує дії та рішення відповідачів щодо законності нарахування фінансових
санкцій відносно неї як адвоката, та передачі даних рішень на примусове
виконання, чим порушено її права і інтереси.

За таких обставин, оскільки місцем проживання ОСОБА_1 є
місто Феодосія, то виходячи з правил ч. 2 ст. 19 КАС України ця справа повинна
вирішуватися судом за місцем проживання позивачки.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції дійшов правильного висновку, що дана позовна заява ОСОБА_1 не
підсудна Залізничному районному суду м. Сімферополя та обгрунтовано повернув
позовну заяву позивачці.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом норм процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення даного питання.

Керуючись статтями 195, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця з дня
набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Судді: Курська А.Г. Горбань В.В. Руснак А.П.