Справа № 22а-9667/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-9667/08 Головуючий суддя у
категорія статобліку -
1-й інстанції - Скользнєва
(справа
№2а-200)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого Стежко
В.А.,

суддів Нагорної
Л.М., Суховарова А.В.,

при секретарі Тюріній
А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 06 травня 2008 року у справі № 2а-200 за позовом ОСОБА_1
та ОСОБА_2до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_3 треті
особи: КП «ВРЕЖО №2» Жовтневого району м. Запоріжжя, завідуюча бюро обміну
виконавчого комітету Запорізької міської ради - ОСОБА_4. про визнання
незаконними дій відповідачів щодо правочину та зобов'язання виконати певні дії,
-

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 06 травня 2008 року, якою позовну заяву в частині вимог про визнання незаконними дій і рішення відповідачів щодо
правочину від 19.03.1999 року обміну на підставі ордеру приватної квартири
АДРЕСА_1на державну квартиру АДРЕСА_2; зобов'язання виконавчого комітету
Запорізької міської ради у порядку двосторонньої реституції та відшкодування
шкоди від незаконного та недійсного правочину обміну спірного житла анулювати
реєстрацію та виселити ОСОБА_3, з квартири АДРЕСА_2 і поновити реєстрацію
позивачів у зазначеній квартирі, або зареєструвати і вселити до рівноцінної
квартири залишено без руху, в іншій частині про визнання незаконним і недійсним
правочину від 19.03.1999 року обміну на підставі ордеру приватної квартири
АДРЕСА_1на державну квартиру АДРЕСА_2 - відмовлено у відкритті провадження.

Апелянт зазначає, що вищезазначену
ухвалу районного суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального
права, оскільки судом неповно з'ясовані всі обставини у справі, неправильно
визначений характер спірних правовідносин, які повинні вирішуватися в
порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів апеляційного суду,
перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали, вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково, а ухвалу суду частково скасувати, виходячи з наступного.

Статтею 17 КАС України визначена
компетенція адміністративних судів, яка поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

При цьому згідно з ст. 2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Суд першої інстанції, залишивши
без руху позовні вимоги про визнання незаконними дій і рішення відповідачів
щодо правочину від 19.03.1999 року обміну на підставі ордеру приватної квартири
АДРЕСА_1 на державну квартиру АДРЕСА_2 та про зобов'язання виконавчого комітету
Запорізької міської ради у порядку двосторонньої реституції та відшкодування
шкоди від незаконного та недійсного правочину обміну спірного житла анулювати
реєстрацію та виселити ОСОБА_3, з квартири АДРЕСА_2, поновити реєстрацію
позивачів у зазначеній квартирі, або зареєструвати і вселити до рівноцінної
квартири, не взяв до уваги, що вони теж стосуються визнання цивільно-правової
угоди недійсною.

Згідно з вимогами ст. 15 ЦПК
України спори про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких
справ проводиться за правилами іншого судочинства, розглядають в порядку
цивільного судочинства.

Таким чином, даний спір повинен
вирішуватися в порядку цивільного судочинства, оскільки компетенція
адміністративного суду на цей спір не поширюється. Ухвала суду в цій частині
підлягає скасуванню з направленням справи до того ж
суду для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній
справі.

В той же час, ухвала суду в
частині відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
про визнання незаконним і недійсним правочину від 19.03.1999 року обміну на
підставі ордеру приватної квартири АДРЕСА_1 на державну квартиру АДРЕСА_2 є
правильною та відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 199, ст.
204, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2частково задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 06 травня 2008
року про залишення позову без руху в частині позовних вимог про:

– визнання незаконними дій і рішення
відповідачів щодо правочину від 19.03.1999 року обміну на підставі ордеру
приватної квартири АДРЕСА_1 на державну квартиру АДРЕСА_2;

– зобов'язання
виконавчого комітету Запорізької міської ради у порядку двосторонньої
реституції та відшкодування шкоди від незаконного та недійсного правочину
обміну спірного житла анулювати реєстрацію та виселити ОСОБА_3, з квартири
АДРЕСА_2 і поновити реєстрацію позивачів у зазначеній квартирі, або
зареєструвати і вселити до рівноцінної квартири

- скасувати, справу в цій частині
направити до того ж суду для вирішення питання щодо можливості відкриття
провадження в адміністративній справі.

В решті оскаржену ухвалу залишити без
змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала апеляційного
адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця
з дня виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий Стежко
В.А.

Судді Нагорна Л.М.

Суховаров А.В.