Справа № 22-а-685/08
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року
місто Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді - Бараненка І.І.,

суддів: Коваля М.П.,

Маслія
В.І.,

при секретарі судового засідання -
Калініній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Славутицького міського суду Київської області від 16 квітня 2007 року
в адміністративній справі №2-а-22/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області про перерахунок
пенсії,

в с т а н о в и в :

У березні 2007 року позивач
звернувся до Славутицького міського суду з адміністративним позовом в якому,
посилаючись на порушення відповідачем положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», просив визнати дії
управління в м. Славутичі Київської області незаконними та зобов'язати
відповідача зробити перерахунок пенсії виключивши з періоду, за який
враховується заробітна плата для обчисленні пенсії та зарахувати вказані в
позовній заяві періоди в страховий стаж, зробити перерахунок нарахування втрат
частини пенсії у зв'язку з вчиненими порушеннями та здійснити виплату
перерахованої пенсії з нарахованою частиною втрат пенсії.

Постановою Славутицького міського
суду Київської області від 16 квітня 2007 року у задоволенні вказаного позову
відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої
інстанції застосував до спірних правовідносин положення ч.1 ст.24, ч.1 ст. 40,
ч.3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», п.п. 2.21, 2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок
працівників, п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній
і на підставі зазначених норм права дійшов висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивач,
вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить, скасувати постанову Славутицького міського суду
Київської області від 16 квітня 2007 року та прийняти нове, яким задовольнити
його позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача про
обставини справи та, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV для обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу
підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового
стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

За вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду,
за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії,
виключається період до 60 календарних місяців страхового стажу підряд за умови,
що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового
стажу, врахованого в одинарному розмірі. У всіх випадках, крім випадку,
передбаченого абзацом другим частини першої цієї статті, період, за який
враховується заробітна плата, після виключення 10 відсотків тривалості
страхового стажу, не може бути меншим ніж 60 календарних місяців.

Відповідно до ч.1 ст.24 вказаного Закону страховий стаж -
період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не
меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з п.4 ст.24 за кожний повний рік стажу роботи, до
набрання чинності цим Законом, на підземних роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України,
зайнятість на яких давала право на пенсію на пільгових умовах, до страхового
стажу додатково зараховується по одному року.

У вказаному списку виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових умовах відсутні роботи на ЧАЕС.

Таким чином, періоди
страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 Закону України №1058-ІV,
можуть враховуватись лише в
одинарному розмірі, оскільки за періоди у пільговому (кратному) обчисленні страхові внески не сплачуються. Як вбачається
з розрахунків стажу та заробітної плати позивача для перерахунку пенсії, при
здійсненні оптимізації заробітної плати період, який виключений, обмежено 41
місяцем, оскільки він становить 10% страхового стажу позивача в одинарному
обчисленні.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про відсутність порушень з боку відповідача
порядку обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії позивача.

Що стосується 10 місяців
спірного страхового стажу, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до
п. 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників,
затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України
та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.92р. №58 записи
в трудовій книжці при звільненні або
переведенні

на іншу
роботу повинні провадитись
у точній відповідності
з

формулюванням чинного законодавства і з
посиланням на відповідну

статтю, пункт закону.

Згідно з п.2.4
вищезазначеної Інструкції усі
записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а
також про нагороди та заохочення
вносяться власником або уповноваженим ним

органом після видання наказу
(розпорядження), але не
пізніше

тижневого строку, а в
разі звільнення -
у день звільнення і

повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Пунктом 2.6 Інструкції встановлено, що у разі виявлення
неправильного або неточного запису відомостей про роботу,
переведення а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом,
де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов'язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Матеріалами справи встановлено, що записи в
трудовій книжці позивача не відповідають вимогам законодавства, а саме:
відсутні номера документів про прийом на роботу та номера документу про
звільнення з роботи за спірний період страхового стажу.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
12.08.1993р. №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова

книжка. За відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі
інших документів, виданих за
місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п.3 Порядку за відсутності
трудової книжки, а також у тих
випадках, коли в трудовій книжці відсутні
необхідні записи або
містяться

неправильні чи неточні записи про періоди
роботи, для

підтвердження трудового стажу приймаються
довідки, виписки із

наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати,

посвідчення, характеристики, письмові трудові
договори і угоди з

відмітками про їх виконання та інші
документи, які містять

відомості про періоди роботи.

Зазначені документи, або їх копії, відсутні в
матеріалах справи.

Таким чином, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про відсутність
порушень з боку відповідача Закону №1058-IV при обчисленні страхового стажу позивача при
перерахунку його пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Славутицький
міський суд Київської області правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права,
апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без
змін.

На підставі викладеного та,
керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а постанову Славутицького міського суду Київської області
від 16 квітня 2007 року в
адміністративній справі №2-а-22/07 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення
цієї ухвали у повному обсязі.

Головуючий
__________________
І.Бараненко

Судді: __________________ М.Коваль

__________________ В.Маслій

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 8 ВЕРЕСНЯ 2008 РОКУ