Справа № 2-а-252/07
Суддя: Артюх К.В.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-252/07
Постанова

Іменем України

18 вересня 2007 року

Новозаводський районний суд
міста Чернігова

в складі: головуючого -
судді Артюх К.В.

при секретарі Горбік
Т.А.

з участю представника другого відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
щотижневого додатку до газети Деснянська правда "ОСОБА_2", відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_3" про
визнання протиправними дії та заборона
випуску друкованого видання,

суд,-

встановив:

Позивач,
являючись кандидатом у народні депутати України звернулась до суду з
адміністративним позовом до редакції щотижневого додатку до газети Деснянська
правда "ОСОБА_2"
про визнання протиправними дії редакції щодо публікації
матеріалів передвиборної агітації у формі газетної статті "Когда
такие люди в Украине есть" та про прийняття
рішення про тимчасову заборону (до закінчення виборчого процесу) випуску
друкованого видання, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 вересня 2007 року у
щотижневому додатку до газети Деснянська правда "ОСОБА_2", на сторінці 3 опублікована стаття ОСОБА_5
"...Когда такие люди в Украине есть". У статті відкрито проводиться
передвиборна агітація на підтримку політичного ОСОБА_4. Цей факт підтверджується газетою "ОСОБА_2"
№ 36( 837) від 6 вересня 2007 року , сторінка 3, колонка
3, абзац 4 такого змісту: "Иван Иванович, которой идёт сегодня на
выборы от БЮТ, хорошо понимает, как важно сегодня повернуться лицом к селу.
Именно возрождение глубинки нашло отражение в программе БЮТ "Украинский
прорыв". И если БЮТ победит на выборах, а Премьером станет ОСОБА_4, то
Иван Иванович убежден - жизнь
улучшится существенно". Позивач вважає,
що такі дії редакції газети "ОСОБА_2" є протиправними у зв'язку з тим , що відповідно до частини 6 статті 70
Закону України "Про вибори народних депутатів України" засобам
масової інформації, їх посадовим та службовим особам і творчим працівникам під
час виборчого процесу у своїх матеріалах, не обумовлених угодами, що
укладаються від імені блоку з редакцією друкованого засобу масової інформації
(Без укладення угоди та надходження коштів на рахунок редакції друкованого
засобу масової інформації публікація цих матеріалів забороняється)
забороняється агітувати за або проти партій, висунутих ними кандидатів у
депутати чи поширювати інформацію, яка має ознаки політичної реклами,
безоплатно або яка оплачена з джерел, не передбачених законом, а так само
поширювати будь-яку інформацію з метою спонукання виборців голосувати за або
проти певного суб'єкта виборчого процесу. Таким чином автором статті з
позитивного боку висвітлюється діяльність фракції БЮТ та окремих її депутатів в
парламенті V скликання, тим
самим має місце намагання створити негативне враження стосовно інших суб'єктів
виборчого процесу, оскільки: спонукає виборців голосувати за (суб'єкт
оскарження) або проти (інші політичні партії та блоки) певних суб'єктів
виборчого процесу; є однією із форм передвиборної агітації (п. 4 ч. 2 ст. 66
Закону України „Про вибори народних депутатів України").

Ухвалою
суду від 17 вересня 2007 року згідно ст. 52 КАС України залучено другим
відповідачем відкрите акціонерне товариство „ОСОБА_3".

Позивач
в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи
повідомлена відповідно до ч.1 ст. 38 КАСУ. Керуючись ч.б ст. 174 КАСУ суд
ухвалив справу розглянути у відсутності позивача.

Представник
відповідача щотижневого додатку газети Деснянська правда "ОСОБА_2"
в судове засідання не з'явився, до канцелярії суду подана
заява, що відповідно до ст. 48 КАСУ відповідачем може бути юридична особа,
редакція газети „ОСОБА_2"
не є юридичною особою, а тому не може бути визнана
відповідачем по справі.

В
судовому засіданні представник другого відповідача ОСОБА_7 в задоволенні позову
просила відмовити, оскільки стаття надрукована в „Черниговской неделе" не
являється будь-якою агітацією, оскільки присвячена до
урочистого відкриття Шатуринської школи, а вислови ОСОБА_6 це є його судженням.

Вислухавши представника другого відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з
наступних підстав.

Як встановлено в ході
судового розгляду 06 вересня 2007 року в газеті „ОСОБА_2" надрукована стаття „... Когда такие люди в Украине
есть", з якої вбачається, що школа в селищі Шатура Ніжинського району Чернігівської області побудована 100
років назад і потребувала капітального ремонту, в зв'язку з чим мешканці селища
Шатура
звернулись до ОСОБА_6, якому належить приватне об'єднання
„Агропрогрес" с
Степні Хутора, Носівського району, який є керівником столичної
компанії „Жилстрой" і який являється народний депутатом, бізнесменом,
меценатом. Після звернення мешканців с. Шатура почались ремонтні роботи, завдяки чому першого вересня відбулося урочисте
відкриття оновленої школи, внаслідок чого директор школи, мешканці селища
висловлювали свою думку стосовно школи та подяку, як меценату Куровському II. так і
будівельникам, а запрошені на відкриття школи гості приносили подарунки. Також
в публікації йдеться мова, що: „Иван Иванович который идет сегодня на выборы от
БЮТ, хорошо понимает, как важно сегодня повернуться лицом к селу. Именно
возрождение глубинки нашло отражение в программе БЮТ «Украинский прорыв». И
если БЮТ победит на выборах, а Премьером станет ОСОБА_4, то Иван Иванович
убежден - жизнь
улучшиться существенно. Хорошо, продолжил свою мысль ОСОБА_6, если бы люди от
власти и люди большого бизнеса чаще бывали в наших селах, говорили с людьми.
Тогда б они видели, как нуждаются здесь в помощи. И положение настолько
серьёзное, что изменения нужны радикальные. И в медицине, и в социальной сфере
тоже. Как выйти из тупиковой ситуации - говорится в
гуманитарной части «Украинского прорыва». Я, подытожил Иван Иванович, за 7 лет
существования «Агропрогресса», имею опыт радикальных изменений на селе. И
результатами их, как и своей командой, доволен. И еще одно. Чудесно, что мы
наконец-то заботимся об образовании. Учебные заведения на Украине сегодня, без
преувеличения, в ужасном состоянии. Им нужна не только меценатская, но, в
первую очередь, государственная поддержка. Ведь без надлежащего обра­зования и - без
нормальных условий, в каких нужно это образование получать, невозможно
воспитать нашу смену, современное, эрудированное поколение, также, как и
построить цивилизованное государство. И это истинная правда. Только глядя на
то, как молодеют наши села, у молодых людей из глубинки просыпается вера в
себя, нашу страну и ее будущее...»

Відповідно до ст. 66 Закону
України „Про вибори народних депутатів України"
визначені форми і способи передвиборної агітації, а саме визначено, що,
передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання
виборців голосувати за або проти певного суб'єкта виборчого процесу.
Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими
засобами, що не суперечать Конституції України та законам України. Громадяни
України мають право вільно і всебічно обговорювати передвиборні програми партій
(блоків), політичні, ділові та особисті якості кандидатів у депутати, вести
агітацію за або проти партій (блоків), кандидатів у депутати.

Передвиборна агітація може
проводитися у таких формах:

1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями;

2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів;

3) проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих
столів", прес-конференцій стосовно

положень передвиборних
програм та політичної діяльності партій (блоків)- суб'єктів виборчого

процесу чи кандидатів у
депутати;

4) оприлюднення в друкованих та
аудіовізуальних (електронних)

засобах масової інформації
політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та
відеокліпів, інших публікацій та повідомлень;

5)
розповсюдження
виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи
друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації;

6)
розміщення
друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої
реклами;

7)
проведення
концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи
інших публічних заходів за підтримки партії (блоку)- суб'єкта виборчого процесу
чи кандидата у депутати, а також оприлюднення інформації про таку підтримку;

8) публічні заклики голосувати за чи проти партій (блоків) -

суб'єктів виборчого процесу
або публічні оцінки діяльності цих партій (блоків) чи кандидатів у депутати;

9) в інших формах, що не
суперечать Конституції України та законам України.

Розглядаючи надруковану 06 вересня 2007 року в щотижневому додатку до
газети Десняньска

правда «ОСОБА_2» статтю „... Когда такие люди в Украине
есть" в рамках статті 66 „Форма і засоби передвиборної агітації" Закону України „Про
вибори народних депутатів України", суд приходить до висновку, що хоча, як
зазначає представник другого відповідача, стаття присвячена

Шатуринській
школі, якій 01.09.2007 року виповнилось сто років, але в третій колонці
відповідачем надрукований текст: «Иван Иванович, который идет сегодня
на выборы от БЮТ, хорошо понимает, как важно сегодня повернуться лицом к селу.
Именно возрождение глубинки нашло отражение в программе БЮТ «Украинский
прорыв», який має в собі ознаки передвиборної агітації, а саме
відповідачем надається інформація, яка спонукає виборців звернути увагу на
програму ОСОБА_4
«Украинский прорыв», як на таку, що має намір
здійснити відродження села, голубінки, що є порушенням ст. 70 та ч. 6 ст. 71
Закону України „Про вибори народних депутатів України", оскільки
відповідачами не надано доказів про укладання угоди відповідно до вимог ч. 6
ст. 70 Закону України „Про вибори народних депутатів України", тому вимоги
позивача в частині визнання протиправними дії редакції щотижневого додатку
газети Деснянська правда „ОСОБА_2"
щодо публікації матеріалів передвиборної агітації в
надрукованій статті „.. Когда
такие люди в Украине есть", підлягають
задоволенню.

Проте
позовні вимоги позивача, в частині прийняття рішення про тимчасову заборону (до
закінчення виборчого процесу) випуску друкованого видання, задоволенню не
підлягають, оскільки відповідно до ч.10 ст. 71 Закону України „Про вибори
народних депутатів України" суд приймає рішення про тимчасове (до
закінчення виборчого процесу) зупинення дії ліцензії або про тимчасову заборону
( до закінчення виборчого процесу) випуску друкованого видання, лише за умови
встановлення судом повторного або одноразового грубого порушення засобом
масової інформації вимог Закону України „Про вибори народних депутатів України.
Оскільки суду не надано доказів, що відповідачами здійснене повторне порушення
вимог Закону України „Про вибори народних депутатів України", а визнані
судом порушення відповідачем вимог ч.б ст. 70 Закону України „Про вибори
народних депутатів України" ні є грубими, тому відсутні підстави прийняття
рішення про тимчасову заборону (до закінчення виборчого процесу) випуску
друкованого видання.

Керуючись
ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 167, 172, 174 Кодексу Адміністративного
Судочинства України, ст. ст. 66, 70, 71, 111, 114 Закону України «Про вибори
народних депутатів України», суд, -

Постановив
:

Позов
ОСОБА_1 до щотижневого додатку до газети Деснянська правда "ОСОБА_2",
відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_3" про
визнання протиправними дії та заборона випуску друкованого видання,
задовольнити частково.

Визнати
дії відповідача щотижневого додатку до газети Деснянська правда "ОСОБА_2"
щодо публікації інформації, яка носить ознаки
передвиборної агітації: „Иван
Иванович, который идет сегодня на выборы от БЮТ, хорошо понимает, как важно
сегодня повернуться лицом к селу. Именно возрождение глубинки нашло отражение в
программе БЮТ «Украинский прорыв» в статті „... Когда такие
люди в Украине есть" - протиправними

В
решті частині позовних вимог відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги
протягом двох днів з дня, наступного після одержання копії рішення.