Справа № 22а-3125/08
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А Іменем України

03.09.2008 р.

Справа №22а-3125/08×

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого: Бєлової
Л.В.

суддів: Усенко
В.Г.

Романчук О.М.

при секретарі: Джуринській
Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на
ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про відмову у
відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови
апеляційного суду Чернігівської області Навозенко Людмили Степанівни про
визнання неправомірними дій , -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2007 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до заступника голови
апеляційного суду Чернігівської області Навозенко Людмили Степанівни про
визнання неправомірними дій.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 09 липня 2007 року відмовлено у відкритті
провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною
ухвалою суду, позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області та направити справу до суду першої інстанції
для розгляду по суті, мотивуючи свої вимоги тим, що дана ухвала є незаконною та
такою, що прийнятою з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 199 КАС України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін.

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої
інстанції про відмову у відкритті провадження по справі, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої
інстанції та вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачу по даній справі -
ОСОБА_1заступником голови апеляційного суду Чернігівської області Навозенко
Л.С. було роз'яснено порядок оскарження та правила зміни територіальної
підсудності розгляду тієї чи іншої скарги.

Зокрема, у відповіді на звернення
ОСОБА_1. зазначалось, що скарга на відмову в порушенні чи про порушення
кримінальної справи розглядається в порядку кримінально-процесуального
законодавства і подаються до розгляду до суду за місцем розташування органу чи
посадової особи, яка винесла постанову (а.с. 3).

Так, відповідно до ст. ст. 991,
2361, 2367 Кримінально-процесуального кодексу
України, Постанову слідчого
і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної
справи може бути оскаржено відповідному
прокуророві, а якщо
таку постанову винесено
прокурором - вищестоящому прокуророві.

Постанова
органу дізнання, слідчого, прокурора про
порушення кримінальної справи
щодо конкретної особи чи за фактом
вчинення злочину може
бути оскаржена до
місцевого суду за
місцем розташування органу
або роботи посадової
особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил
підсудності.

Відповідно до статті 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного
суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією за сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 КАС України
передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

З відповіді заступника начальника
апеляційного суду Чернігівської області від 02.07.2007 року, як суб'єкта
владних повноважень, не вбачається будь-яких протиправних дій, рішень чи
бездіяльності відносно ОСОБА_1. в розумінні вимог Кодексу адміністративного
судочинства України, що виключає розгляд позовної заяви ОСОБА_1. в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або увалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстав для скасування
ухвала суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 199, 200,
205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області про відмову у відкритті провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови апеляційного суду
Чернігівської області Навозенко Людмили Степанівни про визнання неправомірними
дій - залишити без задоволення.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області від 09 липня 2007 року про відмову у відкритті провадження - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді