Справа № 22а-242/07
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня
2007 року м. Одеса

Колегія
суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого
- Димерлій О.О.

суддів - Яковлева Ю.В., Милосердного М. М.

при
секретарі - Усенко С.
М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. АДРЕСА_1адміністративну справу за
апеляційною скаргою Білгород-Дністровської митниці Державної митної служби
України на постанову Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від
26.02.2007 року за адміністративним позовомОСОБА_1 до Білгород-Дністровської
митниці про зобов'язання провести митне оформлення автомобілю з наданням пільг,

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2006
року до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність
Білгород-Дністровської митниці, у відмові
пільгового митного оформлення транспортного засобу та зобов'язання посадових
осіб Білгород-Дністровської митниці провести пільгове митне оформлення
автомобілю звернувся ОСОБА_1

Постановою
від 26 лютого 2007 року Білгород-Дністровького міськрайонного суду Одеської
області позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано
неправомірними дії Білгород-Дністровської митниці в частині відмови в митному
оформленні з наданням пільг належного ОСОБА_1 транспортного засобу марки "Форд Таурас", державний номерНОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
випуску, шасі №1НОМЕР_2
блакитного кольору.

Суд
зобов'язав посадових осіб Білгород-Дністровської митниці провести митне
оформлення належного ОСОБА_1 транспортного засобу марки "Ford Taurus", державний номерНОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
випуску, шасі №1НОМЕР_2
блакитного кольору,
з наданням передбачених законодавством пільг, як такого,
що ввозиться при переїзді на постійне місце проживання в Україну.

У
поданій апеляційній скарзі Білгород-Дністровська митниця, з посиланням на неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для
справи, порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, просить
скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про відмову в
задоволенні позову.

Справа
№22а-242/2007

Головуючий
першої інстанції суддя - Смаглій М. В. Категорія
П - 36

Доповідач суддя
- Димерлій О.О.

В судове
засідання суду апеляційної інстанції представники Білгород-Дністровської
митниці, незважаючи на неодноразові
виклики суду, не з'явились, про причини неявки суд не сповістили.

Заслухавши
суддю-доповідача, ОСОБА_1, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно
до ст. 186 Митного кодексу України:
"...декларант самостійно визначає митний режим товарів і транспортних
засобів, які переміщуються через митний
кордон України, відповідно до мети їх
переміщення та на підставі документів,
що подаються митному органу для здійснення митного контролю та митного
оформлення"

З
матеріалів справи вбачається, що
30.05.2006 року Одеською митницею, було
оформлено транспортний засіб "Ford
Taurus" ІНФОРМАЦІЯ_1року
випуску, державний номерНОМЕР_1
кузов №НОМЕР_2
на ім'я ОСОБА_1 з метою тимчасового користування.

Цією ж
статтею визначено: "Зміна митного режиму допускається за умови виконання
всіх належних процедур щодо заявленого режиму,
дотримання вимог законодавства щодо тарифних і нетарифних заходів
регулювання та подання митного органу для здійснення митного контролю та
митного оформлення відповідних документів,
що підтверджують заявлений режим"

Заявою від
27.07.2006 року ОСОБА_1 просив змінити
митний режим тимчасового ввезення на ввезення при переїзді на постійне місце
проживання.

Листом №05/03-5963
від 13.09.2006
року Бшгород-дністровська митниця керуючись п. п. 3.2.1., п. п. 3.2.2 п.3.2. наказу Державної митної служби №1118 від 17.11.05 р. "Про затвердження Правил митного
контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний
контроль України", зареєстрованого
в Міністерстві юстиції 25.11.2005 року за №1428/11708 відмовилаОСОБА_1 в зміні митного
режиму, оскільки транспортні
засоби, які були зареєстровані у відповідних
реєстраційних органах іноземних держав і ввозяться в

Україну для
постійного користування, повинні бути
зняті з обліку в цих органах.

З реєстраційного свідоцтва (VEHICLE REGISTRATION
CERTIFICATE) від року вбачається,
що кінцевий термін реєстрації автотранспорту закінчився року. Саме з
цієї дати автоматично автомобіль знімається з обліку в країні попереднього
проживання позивача.

Таким
чином, Білгород-Дністровька
митниця, на той час, обґрунтовано відмовила ОСОБА_1 у пільговому
розмитнені автотранспорту, так як на той
час автомобіль марки "Ford Taurus", державний
номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
випуску, шасі №1НОМЕР_2 блакитного кольору був зареєстрований у м.
АДРЕСА_2

Однак, зважаючи не те, що на час розгляду апеляційної скарги
Білгород-Дністровської митниці сплинув час кінцевого терміну реєстрації
автотранспорту (21.02.2007 року), і з
цієї дати автоматично автомобіль знімається з обліку в країні попереднього
проживання позивача, суд колегія
вважає, що перешкод для зміни митного
режиму та задоволення заяви ОСОБА_1 про пільгове розмитнення автомобілю марки "Ford
Taurus", державний
номерНОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
випуску, шасі №1НОМЕР_2 блакитного кольору,
на теперішній час немає.

А
тому, судова колегія, дотримуючись необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями,
на досягнення яких спрямоване це рішення, вважає за необхідне апеляційну скаргу
Білгород-Дністровської митниці - відхилити,
а судове рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської
області від 26 лютого 2007 року - залишити без змін.

Керуючись: ст. .
ст. .185, 195, 196, 198,
200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Білгород-Дністровської митниці Державної митної служби України -
залишити без задоволення, а постанову
Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 26.02.2007 року за
адміністративним позовомОСОБА_1 до Білгород-Дністровської митниці про
зобов'язання провести митне оформлення автомобілю з наданням пільг - без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.