Справа № 22-а-6152/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції: Рибачук
Справа № 22а-6152/08
Трускавецький міський суд
Львівської області.№А-18/228 ряд.ст.зв. № 30
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2008 року.
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду
головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Шавеля Р.М.,
при секретарі Кучер Г.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу за апеляцйною скаргою представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Трускавецького мського суду Львівської області від 19
грудня 2007 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої
служби Трускавецького міського управління юстиції, за участю третьої особи -
АКБ «Східно-Європейський Банк» про звільнення майна з під арешту та виключення
майна з акту опису та арешту, скасування постанов про відкриття виконавчих
проваджень, оскарження дій державного виконавця та зняття арешту,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до відділу Державної
виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції, третьої особи -
АКБ «Східно-Європейський Банк» в якому просила скасувати постанови про
відкриття виконавчого провадження з виконавчих наказів №1/720-26/253 від 27.03.2007
р., визнати дії відділу Державної
виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції по відмові у
виконанні рішення Личаківського
районного судом. Львова від 23.01.2007 р. та ухвали цього ж суду від 22.03.2007
р. незаконними та зобов'язати відповідача виконати ці судові рішення та
звільнити з під арешту та скасувати арешт
на нежитлову будівлю в АДРЕСА_1 площею 761,2 м.кв. та квартиру №30 по
вул.. Стебницькій 104 в м. Трускавці.
Трускавецького міського суду від 19.12.2007 р. в задоволенні позовних вимог
погодившись з судовим рішенням першої інстанції представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу. Вважає постанову незаконною, висновки суду не відповідають обставинам справи, та судом
порушено норми матеріального та процесуального права. .
апеляційній скарзі покликається на те, що
судом не враховано, що державним виконавцем не з'ясовано кому належить квартира та нежитлова будівля,
боржнику чи позивачу, і не прийняв до уваги рішення Личаківського районного суду м. Львова
від 23.01.2007 р. про поділ майна і яке
було виконане в добровільному порядку. Крім того суд робить невірний висновок,
що діями державного виконавця не порушено прав позивачки, оскільки на час
вчинення виконавчих дій рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2007 р. діяло, державний виконавець
його до уваги не прийняв, чим було порушено права позивачки. Судом не враховано
вимоги ст.. 60 ч. ст.. 73 СК України та
ч.3 ст. 368 ЦК України. Крім того суд не зупинив розгляд справи до
вирішення спору про поділ майна подружжя та про визнання недійсним іпотечного договору. Тому просить
скасувати постанову суду першої інстанції та позовні вимоги задовільнити.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги , суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних міркувань.
Судом
першої інстанції встановлено, що 26.03.2007 р. до відповідача, для виконання, стягувачем - АКБ «Східно-Європейський Банк» подано два накази господарського суду
заявах про прийняття до примусового
виконання наказів представником
стягувача заявлено прохання про
накладення арешту на майно боржника, а
саме на вище згадану нежитлову будівлю
та квартиру в м. Трускавці. Колегія
суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії державного
виконавця в даній спірній ситуації не суперечать вимогам ч.6 ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження», що при відкритті виконавчого провадження
державний виконавець вправі накласти арешт
на майно боржника, крім того на стадії відкриття виконавчого провадження та одночасного накладення арешту на майно
Закон не містить вказівки щодо перевірки відомостей про належність майна боржнику.
Також судом першої інстанції вірно враховано, що рішення Личаківського
районного суду від 23.01.2007 р. про поділ майна подружжя, на яке покликається
позивачка скасоване ухвалою колегії суддів Судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Львівської області.
Тому колегія суддів не вбачає і підстав для звільнення з під арешту вище
вказаного майна та виключення його з
акту опису й арешту.
Враховуючи вище наведене суд апеляційної інстанції вважає,
що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,
постанова суду відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.
160, п. 1 ч. І ст. 198, ст. 200, ст.205,
ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

у х
в а л
и л а :

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
- залишити без задоволення,
а постанову Трускавецького мського суду Львівської області від 19 грудня
2007 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління юстиції, за участю третьої особи - АКБ
«Східно-Європейський Банк» про звільнення майна з під арешту та виключення
майна з акту опису та арешту, скасування постанов про відкриття виконавчих
проваджень, оскарження дій державного виконавця та зняття арешту - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
суддя :
М.А.Пліш

Судді:
Р.М.Шавель

О.Б.Заверуха