overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-60/08
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-60
УХВАЛА

04 листопада 2008
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю
секретаря с/з ГРОМ Л.М.

та адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ямпільської
міської ради Вінницької області на дії та бездіяльність Ямпільської міської
ради,

В
С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ямпільської міської ради Вінницької області на дії
та бездіяльність Ямпільської міської ради.

Представник позивачів ОСОБА_5 надав суду
заяву, в якій просить справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ямпільської міської ради Вінницької області на дії та
бездіяльність Ямпільської міської ради залишити без розгляду.

Відповідно ст.155 ч.1 п.5 КАС України, в
разі надходження клопотання від позивача про залишення заяви без розгляду, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд має підстави для
залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України суд,

У
Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ямпільської міської ради Вінницької
області на дії та бездіяльність Ямпільської міської ради - ЗАЛИШИТИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити сторонам, що в разі усунення
підстав, що потягли за собою залишення справи без розгляду, зацікавлені сторони
мають право звернутися до суду повторно на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали, через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу “____” _____________________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
А.В.ПАТРАМАНСЬКА
Справа № 2а-38/08
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-38
УХВАЛА

21 жовтня 2008
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю
секретаря с/з ГРОМ Л.М.

адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного управління у справах
захисту прав споживачів на рішення №33 від 24.06.2008 року про накладення
штрафу за порушення законодавства про рекламу, визнання незаконними дії
суб'єкта владних повноважень,

В
С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вінницького обласного управління у справах захисту прав споживачів на рішення
№33 від 24.06.2008 року про накладення штрафу за порушення законодавства про
рекламу, визнання незаконними дії суб'єкта владних повноважень.

Позивачка двічі не з'являлася в судове
засідання. Про день слухання справи була повідомлена завчасно. Повідомлень про
причини неприбуття її в суд та заяви про розгляд справи за її відсутності, не
надійшло.

Відповідно ст.155 ч.1 п.4 КАС України,
якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, суд залишає позовну заяву без
розгляду.

Враховуючи викладене, суд має підстави для
залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України суд,

У
Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Вінницького обласного управління у справах захисту прав споживачів на
рішення №33 від 24.06.2008 року про накладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу, визнання незаконними дії суб'єкта владних
повноважень - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити сторонам, що в разі усунення
підстав, що потягли за собою залишення справи без розгляду, зацікавлені сторони
мають право звернутися до суду повторно на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали, через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ А.В.ПАТРАМАНСЬКА
Справа № 22а-10502/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія статобліку -46 інстанції
(справа
№2а-1251/08)
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши
на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління праці та
соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської
області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 22 вересня 2008 року у
справі №2а-1251/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Павлоградської міської ради про визнання неправомірними дій,
сплату недорахованих сум виплат допомоги
на народження дитини та допомоги по досягненню дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Постановою
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22
вересня 2008 року у справі №2а-1251/08 - позовні вимоги задоволено частково : визнано неправомірними
дії щодо нарахуванню і виплаті сум соціальної допомоги по догляду за дитиною та
досягнення нею трирічного віку за період серпень-грудень 2007 року включно,
стягнуто недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період серпень-грудень 2007 року включно в сумі 1690,85 грн,
в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з
вказаною постановою суду, 30 вересня 2008 року Управлінням праці та соціального
захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області подано
заяву про апеляційне оскарження постанови та 11.10.2008 року апеляційну скаргу
на постанову від 22 вересня 2008 року.

Відповідно до ч.7 ст.
187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового
збору, однак апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги
за вимоги немайнового характеру у розмірі 1,70 грн. та 8,45 грн. за вимоги
майнового характеру, за реквізитами: Одержувач:
УДК у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 0004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ
у Дніпропетровській області, код 22090100.

За
таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її
слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків
апеляційної скарги.

Керуючись ст.108, ч.7 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці
та соціального захисту населення Павлоградської

міської ради Дніпропетровської
області на постанову Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області від 22 вересня 2008 року у справі №2а-1251/08 залишити без руху.

Надати
відповідачу строк до 23 грудня 2008 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію
ухвали направити відповідачу.

Ухвала
про залишення апеляційної скарги без руху може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Суддя
Стежко В.А.
Справа № 22а-3153/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 3153/08 Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія - 47 Дуда Т.М. (справа №2а-882/07)
Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
суддів -
Кожан М.П., Сафронової С.В.,
секретарі - Кочковій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
заяву позивача ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2 про відвід судді Поплавському В.Ю., -
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2
заявив відвід судді Поплавському В.Ю. з підстав порушення ним правил прийому
апеляційної скарги відповідача по справі.
Розглянувши заяву, колегія суддів не знаходить
підстав для задоволення заяви, оскільки зазначені обставини не підпадають під
обставини відводу судді передбачені ст. 27 КАС України та відсутні підстави
щодо упередженості чи зацікавленості судді.
Керуючись ст. 31 КАС
України, колегія суддів, -
задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про відвід судді
Поплавському В.Ю. - відмовити.
Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий Поплавський
В.Ю.

Судді: Кожан М.П.

Сафронова С.В.
Справа № 22-а-10474/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія статобліку -46 інстанції
(справа
№2а-1204/08)
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги
без руху

14 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши
на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління праці та
соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської
області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 вересня 2008 року у
справі №2а-1204/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Павлоградської міської ради про перерахунок та стягнення
заборгованості з виплат одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

Постановою
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2008 року у справі №2а-1204/08
- позовні вимоги задоволено частково :
визнано неправомірними дії щодо відмови у нарахуванні, призначенні та виплаті
одноразової допомоги при народженні дитини, стягнуто недоотриману суму
одноразової допомоги при народженні дитини у розмірі 1362,67 грн, стягнуто з
бюджету міста на користь позивача 13,62 грн., в іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з
вказаною постановою суду, 04 листопада 2008 року Управлінням праці та
соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської
області подано апеляційну скаргу на постанову від 11 вересня 2008 року.

Відповідно до ч.7 ст.
187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового
збору, однак апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги
за вимогами немайнового характеру у розмірі 1,70 грн та 6,81 грн за вимоги
майнового характеру за реквізитами: Одержувач:
УДК у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 0004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ
у Дніпропетровській області, код 22090100.

За
таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її
слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків
апеляційної скарги.

Керуючись ст.108, ч.7 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці
та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської
області на постанову Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області від 11 вересня 2008 року у справі
№2а-1204/08 залишити без руху.

Надати
відповідачу строк до 23 грудня 2008 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію
ухвали направити відповідачу.

Ухвала
про залишення апеляційної скарги без руху може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Суддя
Стежко В.А.
Справа № К-3582/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС
№ К-3582/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про ві дкриття касаційного провадж ення

17.06.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на ухвалу Господарсько го суду м. Києва від 09.10.2006 р. та ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 16.01.2007 р. у справі № 05-5-34/12254-А за позовом Державної под аткової інспекції у Шевченкі вському районі м. Києва до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Торгів ельна група «Центр» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківськом у районі м. Києва подала касац ійну скаргу на ухвалу
Господарського суду м. Ки єва від 09.10.2006 р. та ухвалу К иївського апеляційного госп одарського суду від 16.01.2007 р. з до триманням строку, встановлен ого ст.212 Кодексу адміністрати вного судочинства України.

Ухвалою судді Вищого а дміністративного суду Украї ни від 28.05.2008 р. касаційну скаргу залишено без руху та надано с трок для усунення недоліків до 13.06.2008 р.
На виконання вимог вка заної ухвали ДПІ у Шевченків ському районі м. Києва у встан овлений судом строк усунула недоліки.
Перевіривши відповідніс ть касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суддя дійшов висновку про ві дсутність перешкод для відкр иття касаційного провадженн я.
Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні м. Києва.
Витребувати справу № 05 -5-34/12254-а із Господарського суду міста Києва.
Ухвала не підлягає оскарж енню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-3451/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС
№ К-3451/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про ві дкриття касаційного провадж ення

17.06.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Відкритого акціонерн ого товариства «Сумиобленер го» на постанову Господарс ького суду Сумської області від 26.10.2006 р. та ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 16.01.2007 р. у справі № АС 12/382-06 за позовом Відкритого ак ціонерного товариства «Суми обленерго» до Державної податково ї інспекції у м. Суми про визнання нечинним н аказу про призначення докуме нтальної перевірки, визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Сумиобленерго» подало касаційну скаргу на постанову Господар ського суду Сумської області від 26.10.2006 р. та ухвалу Харк івського апеляційного госпо дарського суду від 16.01.2007 р. з дот риманням строку, встановлено го ст.212 Кодексу адміністратив ного судочинства України.
Ухвалою судді Вищого а дміністративного суду Украї ни від 28.05.2008 р. касаційну скаргу залишено без руху та надано с трок для усунення недоліків до 13.06.2008 р.
На виконання вимог вка заної ухвали ВАТ «Сумиоблене рго» у встановлений судом ст рок усунула недоліки.
Перевіривши відповідніс ть касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суддя дійшов висновку про ві дсутність перешкод для відкр иття касаційного провадженн я.
Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою Відкритого акціонерног о товариства «Сумиобленерго ».
Витребувати справу № А
С12/382-06 із Господарського суду С умської області.
Ухвала не підлягає оскарж енню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-5658/07/К-7088/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС № К-7088/07, К-5658/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про ві дкриття касаційного провадж ення 09.06.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційні ска рги Товариства з обмежено ю відповідальністю «Компані я Агроінтер Холдинг» та Держ авної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Ки єва на постанову Господарс ького суду м. Києва від 03.10.2006 р.

та ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 28.02.2007 р. у справі № 11/280-А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Компанія Агроінтер Холдинг » до Державної податково ї інспекції у Шевченківськом у районі м. Києва треті особи 1. Державна подат кова інспекція у Солмянськом у районі м. Києва; 2. Державна податкова інспекція у м. Києві про визнання нечинни м податкового повідомлення-р ішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Компан ія Агроінтер Холдинг» та Дер жавна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Ки єва подали касаційні скарги на постанову Господарського суду м. Києва від 03.10.2006 р. та ухва лу Київського апеляційного г осподарського суду від 28.02.2007 р. з дотриманням строку, встано вленого ст.212 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.
Перевіривши відповідніс ть касаційних скарг вимогам статті 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суддя дійшов висновку про ві дсутність перешкод для відкр иття касаційного провадженн я.
Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне п ровадження за касаційними ск аргами Товариства з обмежен ою відповідальністю «Компан ія Агроінтер Холдинг» та Дер жавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. К иєва.
Витребувати справу № 11
/280-А із Господарського суду м.
Києва.
Ухвала не підлягає оскарж енню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-5603/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС
№ К-5603/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про ві дкриття касаційного провадж ення

09.06.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя на постанову Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 13.02.2007 р. у справі № 20-3/324 за позовом Закритого акц іонерного товариства «Інкер манський карєр розрізних в апняків «Інкерстром» до Державної податково ї інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя подала касаційну скаргу на постано ву Севастопольського а пеляційного господарського суду від 13.02.2007 р. з дотриманням с троку, встановленого ст.212 Код ексу адміністративного судо чинства України.
Перевіривши відповідніс ть касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суддя дійшов висновку про ві дсутність перешкод для відкр иття касаційного провадженн я.
Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою Державної податкової ін спекції у Балаклавському рай оні м. Севастополя.
Витребувати справу № 20 -3/324 із Господарського суду мі ста Севастополя.
Ухвала не підлягає оскарж енню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-5477/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС
№ К-5477/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про ві дкриття касаційного провадж ення

09.06.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Московському ра йоні м.Харкова на постанову Господарс ького суду Харківської облас ті від 15.11.2006 р. та ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 12.02.2007 р. у справі № АС-13/370-06 за позовом Приватного пі дприємства «Алергія» до Державної податково ї інспекції у Московському р айоні м. Харкова про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Московському ра йоні м. Харкова подала касаці йну скаргу на постанову
Господарського суду Ха рківської області від 15.11.2006 р. т а ухвалу Харківського а пеляційного господарського суду від 12.02.2007 р. з дотриманням с троку, встановленого ст.212 Код ексу адміністративного судо чинства України.
Перевіривши відповідніс ть касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суддя дійшов висновку про ві дсутність перешкод для відкр иття касаційного провадженн я.
Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою Державної податкової ін спекції у Московському район і м. Харкова.
Витребувати справу № А
С-13/370-06 із Господарського суду
Харківської області.
Ухвала не підлягає оскарж енню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-4721/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС
№ К-4721/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про ві дкриття касаційного провадж ення

02.06.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Господарс ького суду м. Києва від 31.10.2006 р.

та ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 12.12.2007 р. у справі № 34/43-А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Малтюроп Юкрейн» до Державної податково ї інспекції у Шевченківськом у районі м. Києва про скасування податко вого повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському рай оні м. Києва подала касаційну скаргу на постанову
Господарського суду м. Киє ва від 31.10.2006 р. та ухвалу Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 12.12.2007 р. з дот риманням строку, встановлено го ст.212 Кодексу адміністратив ного судочинства України.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам с татті 213 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уддя дійшов висновку про від сутність перешкод для відкри ття касаційного провадження .
Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні м. Києва.
Витребувати справу № 34/43-А і з Господарського суду м. Києв а.
Ухвала не підлягає оскарже нню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-4605/07/К-4913/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС № К-4605/07, К-4913/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про ві дкриття касаційного провадж ення 02.06.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційні ска рги Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніп ровському районі м. Дніпропе тровська та заступника проку рора Дніпропетровської обла сті на постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 31.01.2007 р. у справі № 27/146 за позовом Прокурора Аму р-Нижньодніпровського район у м. Дніпропетровська в інтер есах держави в особі Державн ої податкової інспекції у Ам ур-Нижньодніпровському райо ні м. Дніпропетровська до 1. Приватного під приємства «Зодіак-КМ»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінфо рм» про визнання договору н едійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Державної податков ої інспекції у Амур-Нижньодн іпровському районі м. Дніпро петровська та заступник прок урора Дніпропетровської обл асті подали касаційні скарги на постанову Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 31.01.2007 р. з дотрима нням строку, встановленого с т.212 Кодексу адміністративног о судочинства України.
Перевіривши відповідніс ть касаційних скарг вимогам статті 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суддя дійшов висновку про ві дсутність перешкод для відкр иття касаційного провадженн я.
Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне п ровадження за касаційними ск аргами Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніп ровському районі м. Дніпропе тровська та заступника проку рора Дніпропетровської обла сті.
Витребувати справу № 27/1 46 із Господарського суду Луга нської області.
Ухвала не підлягає оск арженню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук