Справа № 22-а-1749/08
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-1749/08 Головуючий
у І інстанції: Кузьменко В.В.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

«07» жовтня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів Малиніна В.В. та Романчук
О.М.,

при секретарі Літоміній
Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного
суду м.Києва від 04 червня 2007 року про повернення адміністративного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 третя особа - Голова Жовтневого районного суду
міста Дніпропетровська, про захист порушеного права, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою
Печерського районного суду м.Києва від 04 червня 2007 року адміністративний
позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 третя особа - Голова Жовтневого районного суду
міста Дніпропетровська, про захист порушеного права, - повернено (а.с.1).

Судове
рішення мотивоване тим, що відповідно до ст.19 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративним судом за місцем проживання
позивача.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу (а.с.15-19).

Апеляційний
розгляд справи здійснюється за відсутності представників сторін, які були
належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний адміністративний суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволення, виходячи з
наступного.

Як вбачається з
матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 04 червня 2007 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 третя особа - Голова
Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, про захист порушеного права,
- повернено.

Колегія
суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким судовим рішенням, зважаючи
на такі норми чинного процесуального законодавства України.

Як
свідчать матеріали справи, 03 травня Печерського районного суду м.Києва з
позовною заявою, в якій просила визнати неправомірними дії судді Вищого
адміністративного суду України Лиски Тамари Олексіївни та помічника судді
Вищого адміністративного суду України апеляційного суду ОСОБА_2 неправомірними та злочинними (а.с.
5-11).

Відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Частиною
1 статті 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому
числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання
та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Положеннями
ч.2 ст.2 КАС України встановлено, що до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Згідно
з пунктами 1 та 9 частини 1 статті 3 КАС України справою адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна справа) є переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідачем у справах адміністративного судочинства є суб'єкт владних повноважень, а у випадках,
передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно
до ч.2 ст.1 та ч.1 і ч.2 ст.3 Закону України «Про статус суддів» судді є
посадовими особами судової влади, які відповідно до Конституції України
наділені повноваженнями здійснювати правосуддя і виконувати свої обов'язки на
професійній основі в Конституційному Суді України та судах загальної
юрисдикції. Судді у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежними,
підкоряються тільки законові і нікому не підзвітні. Гарантії незалежності
суддів встановлюються цим Законом, а також Конституцією України.

Статтею
12 Закону України «Про статус суддів»
передбачено, що будь-яке не передбачене законом втручання в діяльність
судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою
відповідальність згідно із законом. Суддя не
зобов'язаний давати будь-які пояснення щодо суті розглянутих справ або справ,
які знаходяться в його провадженні, а також давати їх будь-кому для
ознайомлення, інакше як у випадках і порядку, передбачених законом.

Зазначене, однак, не позбавляє
позивача права подати скаргу на судове
рішення, до суду вищої інстанції, в
порядку та на підставах передбачених процесуальним законодавством, що регулює
здійснення відповідного виду судочинства або подати скаргу на дії судді чи
помічника судді голови суду, в якому працюють дані особи.

З огляду на викладене, судді та помічники суддів не є суб'єктами владних
повноважень, в розумінні ч1 ст.3 КАС України, а тому не можуть бути
відповідачами в справах адміністративного судочинства.

Окрім
того, оскарження в судовому порядку дій чи бездіяльності судді може вплинути на
гарантовану статтею 126 Конституції
України незалежність і недоторканність суддів при здійсненні правосуддя.

З
огляду на викладене, у відкритті провадження у справі за даним позовом слід
відмовити.

Тому,
оскільки оскаржувана ухвала прийнята з неправильним застосуванням норм
процесуального права, то вона підлягає скасуванню.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Печерського районного суду м.Києва від 04 червня 2007 року, - скасувати.

Матеріали
адміністративного позову направити до Печерського районного суду м.Києва для
вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий - суддя:
Усенко В.Г.,

судді: Малинін В.В.,

Романчук О.М.