Справа № 22а-2173/07
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Димерлія О.О.

суддів - Стае Л.В.,
Алексеева В.О.

, при секретарі - Вихренко К.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. АДРЕСА_1адміністративну
справу за апеляційною скаргою комунального підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1" Одеської міської ради,
Одеська міська рада на постанову
Приморського районного суду м.АДРЕСА_1 від 25.05.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до
Одеської міської ради про визнання її бездіяльності - протиправною, до
управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради,
комунального підприємства
"ІНФОРМАЦІЯ_1" Одеської міської ради про визнання неправомірною відмову у ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язання видати розпорядження про передачу квартири у
власність у рівних частках та про зобов'язання видати свідоцтво про право
власності на житло,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2006 року позивачі
звернулись до суду з вказаним
вище

адміністративним
позовом та просили суд: визнати протиправними дії комунального підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1" Одеської міської ради, які перешкоджають їм приватизувати в рівних частках кв.АДРЕСА_1, загальною площею - 43,2 кв. м., що складається з двох кімнат житловою площею - 29,0
кв. м., підсобного приміщення, коридору, санвузла - площею 13,7 кв. м.

19.04.2007 року позивачі змінили та доповнили свої позовні
вимоги та

просили: визнати діяльність Одеської міської ради по
виконанню рішення від

19.12.1999 року "Про передачу будівель та споруд ЗАТ
"ІНФОРМАЦІЯ_2"

протиправною; зобов'язати управління житлово-комунального
господарства

Одеської міської ради, комунального підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1

Справа
№22а-2173/2007

Головуючий першої інстанції - судця Турецька І.О. Категорія П-11

Доповідач апеляційної
інстанції-суддя Димерлій О.О.

2

ІНФОРМАЦІЯ_1"
видати розпорядження про передачу квартири АДРЕСА_1 в м. АДРЕСА_1у власність в рівних частинах: ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3.; зобов'язати управління житлово-комунального
господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1" видати розпорядження про передачу спірної квартири у власність в рівних
частках позивачам; зобов'язати
управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради, комунальне підприємство
"ІНФОРМАЦІЯ_1" видати
ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3. свідоцтво про право власності в рівних частинах на квартиру №АДРЕСА_1

Постановою Приморського районного суду м.АДРЕСА_1 від 25 травня 2007 рок І2007 року позов
задоволено повністю.

Ухвалюючи рішення суд виходив з того, що відмова в приватизації квартири
порушує праваАДРЕСА_1.,ОСОБА_2 ОСОБА_3. передбачені Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" та Закону України "Про внесення змін до деяких законів
України з питань, забезпечення захисту житлових прав громадян, які
проживають у гуртожитках" від 03.03.2005 року.

У поданій апеляційній скарзі комунального підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1" Одеської міської ради, Одеської міської ради, з посиланням на порушення судом першої інстанції
норм матеріального і права, що призвело до
неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам
справи, просять скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що
виданим 18.05.2000 року
! свідоцтвом про
право власності, Приморська
районна адміністрація виконкому
Одеської міської ради засвідчила право власності закритого акціонерного товариства
"Укрпрофздравниця" на багатоквартирний будинок АДРЕСА_2

3

В зв'язку з цим, Одеська міська рада прийняла у власність саме багатоквартирний будинок за АДРЕСА_2і, а не сімейний
гуртожиток, як стверджують відповідачі.

Крім того, цей будинок не може мати статус сімейного гуртожитку і з тих обставин, що частина квартир будинку АДРЕСА_3Одеською міською радою передана у власність мешканців
цього будинку і є їх власністю.

А так як, кімнати в сімейних гуртожитках, відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про приватизацію державного
житлового фонду" не підлягають приватизації, тим самим
відповідачі визнали той факт, що буд.3 по вул.. с. Варламова (Піонерській) в м. АДРЕСА_1не має статусу сімейного гуртожитку.

Зважаючи на це, відмова Одеської міської ради, управління житлово-комунального
господарства Одеської міської ради, комунального підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1" Одеської міської ради ОСОБА_1і,
ОСОБА_2 ОСОБА_3в праві на приватизацію квартири в якій вони про
проживають -безпідставна.

При розгляді
справи судом правильно застосовані норми матеріального
та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та
дана правова оцінка.

Постанова суду
першої інстанції викладена достатньо повно, висновки
обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають
чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні позивачем фактичних
обставин і норм матеріального права.

За таких
обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги
не вбачається.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

4

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Міське агентство з ' ІНФОРМАЦІЯ_1" Одеської міської ради та Одеської
міської ради -залишити без задоволення, а
постанову Приморського районного суду м.АДРЕСА_1 від 25.05.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Одеської міської ради про визнання
її бездіяльності - протиправною, до управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради, комунального підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1" Одеської міської
ради про визнання неправомірною відмову у ІНФОРМАЦІЯ_1,
зобов'язання видати розпорядження про передачу
квартири у власність у рівних частках та про зобов'язання видати свідоцтво про
право власності на житло - без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.