Справа № 22а-29/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 29/08 ( 22а-732/07) Головуючий
суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 67 інстанції - Хоролець Т.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів -
Коршун А. О., Баранник Н.П.,

при секретарі - Резникові Ю. М.,

за участю:

представника позивача - не прибув

представників відповідача - Пеньков О.Ю. (довіреність
від 27.01.2008 р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунарівського
районного центру молоді та школярів, м. Запоріжжя

на постанову Господарського суду Запорізької
області від 05 квітня 2007 р.

по справі № 14/344/06-АП

за позовом Запорізького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя

до Комунарівського районного центру
молоді та школярів, м. Запоріжжя

про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року до господарського суду
Запорізької області звернувся позивач - Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту
інвалідів, м. Запоріжжя із
позовом про стягнення з відповідача
штрафних санкцій за незайняті інвалідами робочі місця у 2005 році у сумі
20902, 96 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач не виконав вимоги ст.19 Закону
України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» і не працевлаштував на своєму підприємстві у
2005 р. інвалідів відповідно до встановленого нормативу. Штрафні санкції в сумі
20902,96 грн. відповідачем до Фонду не сплачені, у зв'язку з чим позивач вживає
заходів щодо стягнення суми в судовому
порядку.

Розглянувши
позов, господарський суд Запорізької області визнав позовні вимоги
обґрунтованими та задовольнив їх частково. При
цьому суд першої інстанції посилався на ст.ст.19,20 Закону України «Про
основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», зазначаючи про те, що
Комунарівський центр молоді та школярів є юридичною особою та відноситься до
категорії суб'єктів підприємницької діяльності, якому встановлюється норматив
робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів. Суд зазначив, що
відповідач не надав доказів своєчасного повідомлення органів працевлаштування
про наявність вакансій для інвалідів на підприємстві, таким чином, органи, що займаються
працевлаштуванням інвалідів, не мали можливості з урахуванням індивідуальної
програми реабілітації інваліда зайнятися пошуком та працевлаштуванням такої
особи. Суд врахував, що у відповідності до листа Державної податкової інспекції
у Комунарівському районі м. Запоріжжя №5925/10/151 від 22.03.2007
Комунарівський центр молоді та школярів до реєстру неприбуткових організацій та
установ включено лише у липні 2006 року., а штрафні санкції стягуються за
період 2005 року. За таких обставин, враховуючи, що при визначенні суми
штрафних санкцій позивач не врахував факт працевлаштування відповідачем
інваліда ОСОБА_1 позовні вимоги задоволені частково, в сумі 15677,22 грн.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції,
відповідач оскаржує постанову від 05.04.2007р. в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції при винесенні
постанови допустив порушення норм процесуального та матеріального права.
Апелянт вважає, що постанова господарського
суду Запорізької області не відповідає обставинам справи є незаконною і
необґрунтованою та підлягає скасуванню. Апелянт вважає, що єдиним нормативно -
правовим актом, який містить перелік неприбуткових організацій, є Закон України
«Про оподаткування прибутку підприємств», у відповідності до якого
неприбутковими організаціями є в тому числі органи державної влади України,
органи місцевого самоврядування та створеними ними установи або організації, що
утримуються за рахунок коштів відповідних бюджетів. Відповідач посилається на
те що він є неприбутковою установою
відповідно до закону, незалежно від того, чи внесено про нього відомості
до реєстру неприбуткових організацій та установ.

Окрім того, апелянт звертає увагу колегії на те, що
у 2005р. відповідач утримувався за рахунок місцевого бюджету і та обставина, що
він був включений до Реєстру неприбуткових організацій та установ лише у липні
2006р., не свідчить про те, що він у 2005р. Комунарівський районний центр
молоді та школярів мав інше джерело фінансування, ніж кошти місцевого бюджету.
Зазначене підтверджується доданими до апеляційної скарги, кошторисом позивача
на 2005р. та декларацією з податку на прибуток, поданою до ДПІ, у якій відсутні
показники будь - якого доходу.

Представник відповідача у судовому засіданні доводи
апеляційної скарги підтримав.

У судове засідання представник позивача не
з'явився, по час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду на надано.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а
постанова - скасуванню з наступних підстав.

При вирішенні спору судом першої
інстанції застосовано норми Закону України "Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні", Закон України «Про Освіту», Закон
України «Про оподаткування прибутку підприємств», Постанов КМУ від 03.05.95р.
"Про організацію робочих місць та
працевлаштування інвалідів" та від 28.12.01р. № 1767 "Про
затвердження порядку сплати підприємствами (об'єднаннями, установами та
організаціями) штрафних санкцій до відділень Фонду
соціального захисту інвалідів, акумуляції, обліку і витрачання цих коштів"
Закон України «Про позашкільну освіту», Положення про Реєстр неприбуткових
організацій та установ, затверджене наказом ДПА України №232 від 11.07.1997р.

Відповідно
до п.«а» п.п.7.11.1 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств» неприбутковими організаціями є
органи державної влади України, органи місцевого самоврядування та
створені ними установи або організації, що утримуються за рахунок коштів
відповідних бюджетів. Як випливає зі статуту відповідача в обох редакціях, він
є комунальним позашкільним навчальним закладом та фінансується з міського
бюджету і є неприбутковою організацією. Кошторис відповідача на 2005 р., та
декларація з податку на прибуток свідчать, що у 2005р., позивач фінансувався за
рахунок місцевого бюджету та не отримував інших доходів, з липня 2006р.,
відповідача зареєстровано у ДПІ Комунарівського району м. Запоріжжя, у якості
неприбуткової установи. Таким чином, як випливає з матеріалів справи,
відповідач є неприбутковою установою відповідно до закону.

У відповідності до ч.1
ст.20 Закону України «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в Україні» Підприємства, установи,
організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій
інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова
чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим
статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду
соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких
визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному
підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації
громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману
працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не
зайняте інвалідом. Для підприємств, установ, організацій, у тому числі
підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, на
яких працює від 8 до 15 осіб, розмір адміністративно-господарських санкцій за
робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом,
визначається в розмірі половини середньої річної заробітної плати на
відповідному підприємстві, в установі, організації, у тому числі підприємстві,
організації громадських організацій інвалідів, у фізичної особи, яка
використовує найману працю. Положення цієї частини не поширюється на
підприємства, установи і організації, що повністю утримуються за рахунок коштів
державного або місцевих бюджетів.

В матеріалах справи наявні докази того, що
відповідач утримується за рахунок коштів місцевого бюджету, зокрема довідка
Фінансового управління Запорізької міської ради №7-22/147 від 02.02.2007року,
кошторис та декларація з податку на прибуток. Факт отримання відповідачем будь
- яких доходів недоведений, а можливість відповідача отримувати кошти з інших
джерел від або для статутної діяльності не є прибутком і не включає можливості повного
утримання за рахунок місцевого бюджету.

За таких обставин позовні вимоги Запорізького обласного
відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя до Комунарівського
районного центру молоді та школярів, м. Запоріжжя не підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів дійшла
висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, які мають
істотне значення для її вирішення.

Посилання суда першої інстанції на
той факт, що відповідач здійснив реєстрацію у якості неприбуткової організації
лише у 2006р., колегією суддів не прийнято, виходячи з наступного.

Положення
про Реєстр неприбуткових організацій та установ, затверджене наказом ДПА
України №232 від 11.07.1997р., не містить обов'язкової вимоги до неприбуткових
організацій реєструватися у відповідному Реєстрі, так само як не встановлює
конкретних строків для такої реєстрації. Обставина, що відповідач був включений
до реєстру неприбуткових організацій та установ лише у липні 2006о., не
свідчить про те, що він у 2005р. мав інше джерело фінансування, ніж кошти
місцевого бюджету. Докази отримання відповідачем прибутку або інших
позабюджетних коштів у матеріалах справи відсутні.

Відповідно
до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального або
процесуального права.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу Комунарівського районного центру молоді та
школярів, м. Запоріжжя задовольнити, постанову господарського суду Запорізької
області від 05.04.2007 р. скасувати та у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 196,
198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунарівського
районного центру молоді та школярів, м. Запоріжжя, задовольнити.

Постанову господарського суду
Запорізької області від 05 квітня 2007 р. - скасувати.

Ухвала набирає законної сили відповідно до
ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена
відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвалу виготовлено у
повному обсязі 30.10.2008 р.

Головуючий суддя:
Туркіна Л.П.

Судді:
Коршун А. О.

Баранник Н.П.