Справа № 22-а-8906/08
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа:
№ 22-а-8906 /08 Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя -доповідач: Межевич
У ХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В.,
суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі
Кравченко Т.М., за участю апелянта, який представляє за довіреність ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну
скаргуОСОБА_1,ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області
від 31 жовтня 2007 року у справі за позовомОСОБА_1,ОСОБА_2 до Новогуйвинської
селищної ради Житомирського району про визнання рішення нечинним, -

В С Т А Н О В И
Л А:

У серпні 2007
року ОСОБА_1та ОСОБА_2 звернулися до Житомирського районного суду Житомирської
області із позовом до Новогуйвинської
селищної ради Житомирського району про визнання рішення нечинним.
Ухвалою Житомирського
районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2007 року закрито провадження
у вищевказаній справі, у зв'язку з тим, що даний спір не може бути розглянутим
в порядку адміністративного судочинства, так як наявний спір про право,
пов'язаний із земельними відносинами.

Не
погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачі звернулися з апеляційною
скаргою на рішення суду першої інстанції, в якій просили скасувати оскаржувану
ухвалу і постановити нову про направлення справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи. В обґрунтування апеляційної скарги зазначали,
що судове рішення підлягає скасуванню,
оскільки вони оскаржують рішення селищної ради,
тому відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України даний спір підлягає розгляду
в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу,
що з»явились в судове засідання та
перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими
доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала районного суду скасуванню з постановленням нової з
направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно
з ч. 3 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду
і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи

З
матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулися до суду з позовом в
порядку адміністративного судочинства, просили визнати нечинним та скасувати рішення 8 - ї сесії
п'ятого скликання Новогуйвинської селищної ради від 23 березня 2007 року, яким
скасовано рішення 25-ї сесії Новогуйвинської селищної ради 4-го скликання від
21 грудня 2005 року про надання дозволу на продаж ОСОБА_2 земельної ділянки з
підстав ст. 83 ЗК України.

Суд
першої інстанції дійшов висновку, що даний позов пов!язаний із земельними
відносинами, тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є
підставою для закриття провадження у даній справі.

З
таким висновком суду не можна погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно
до п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно
до п. 1 ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до
компетенції адміністративних судів і розглядаються за правилами КАСУ.

Згідно
з п. 7 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної
влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно
до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищна рада
відноситься до органів місцевого самоврядування.

Орган
місцевого самоврядування є органом у здійсненні владних управлінських функцій,
згідно земельного законодавства, в частині надання земельних ділянок у
власність чи користування, передачі їх в оренду і тільки після розгляду таких
питань та прийняття відповідних рішень виникають певні зобов'язання, здійснення
певних дій щодо виконання прийнятого рішення.

Нормами
КАСУ (без зазначення будь-яких виключень, в тому числі і щодо земельних
відносин) передбачено, що спір між фізичними чи юридичними особами та
суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень розглядаються за
правилами адміністративного судочинства, також спір в частині оскарження
рішення органу місцевого самоврядування є публічно-правовим.

Отже,
колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає помилковим
висновок Житомирського районного суду Житомирської області щодо закриття
провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України,
відповідно до якої суд закриває провадження у справі якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки,
ухвала Житомирського районного суду Житомирської області винесена з порушенням
норм процесуального права, то підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали
про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду
справи.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
:

Апеляційну скаргуОСОБА_1,ОСОБА_2 на
ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2007
року у справі за позовомОСОБА_1,ОСОБА_2 до Новогуйвинської селищної ради
Житомирського району про визнання рішення нечинним - задовольнити.

Ухвалу
Житомирського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2007
року - скасувати.

Справу направити до Житомирського районного
суду Житомирської області для продовження розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-8906 /08 Головуючий у 1-й інстанції:
Баренко С.Г.

Суддя -доповідач: Межевич
М.В.

У ХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В.,
суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі
Кравченко Т.М., за участю апелянта, який представляє за довіреність ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну
скаргуОСОБА_1,ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської
області від 31 жовтня 2007 року у справі за позовомОСОБА_1,ОСОБА_2 до
Новогуйвинської селищної ради Житомирського району про визнання рішення
нечинним.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199,205, 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
:

Апеляційну скаргуОСОБА_1,ОСОБА_2 на
ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2007
року у справі за позовомОСОБА_1,ОСОБА_2 до Новогуйвинської селищної ради
Житомирського району про визнання рішення нечинним - задовольнити.

Ухвалу
Житомирського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2007
року - скасувати.

Справу направити до Житомирського районного
суду Житомирської області для продовження розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: