Справа № 22-а-6753/08
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-6753/08
Головуючий у суді І інстанції: Ярмола О. Я.
Суддя-доповідач: Межевича М. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року м.
Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В.,
суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі Кірієнко І. Г., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Управління соціального
захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про поновлення
пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області
про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області від 26 лютого 2007 року заявлений позов задоволено
частково.

Відповідач 20.09.2007 року подав апеляційну скаргу, в якій
просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог, а також просить поновити строк на
апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску
строку апеляційного оскарження рішення суду апелянт посилається на те, що судом
було порушено вимоги ч. З ст. 167 КАС України, оскільки рішення на адресу
відповідача направлено не було, що позбавило його можливості вчасно подати
апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що
клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України
процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере
участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Як
вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова оголошена 26.02.2007 року
за участю представника відповідача. Апеляційна скарга з клопотанням про
поновлення строку на апеляційне оскарження подана 20.09.2007 року, тобто через сім місяців після прийняття рішення, в той час
як ст. 186 КАС України передбачає загальний місячний строк на оскарження
постанови суду першої інстанції (з попереднім поданням заяви про апеляційне
оскарження).

Відповідно до 2 ст. 167 КАС України особи, які
беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали суду.
Тому доводи відповідача щодо несвоєчасності направлення копії постанови, судом
не приймаються до уваги, оскільки норми КАС України не передбачають
обов'язкового направлення копії рішення суду стороні по справі, яка була
присутня на оголошенні судового рішення.

Отже,
колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено строк на подачу
апеляційної скарги з неповажних причин, а тому його клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 206 КАС України,
колегія суддів

У Х В А Л И В Л А:

У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради
Київської області про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження
постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської
області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі
касаційної карги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий :

Судді: