Справа № 22а-4572/08
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2008 року
м. Одеса

Колегія
суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого Алєксєєва В. О.

Суддів Бітова А.І.

Милосердного
М.М.

при
секретарі Конончук А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за
апеляційними скаргами Грушівської сільської ради та комунального підприємства
«Орлик» на постанову господарського суду Миколаївської області від 14 квітня
2008 року по адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської
області, Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської
області, комунального підприємства «Орлик» Грушівської сільської ради
Первомайського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2. про
скасування розпорядження Первомайської РДА за «НОМЕР_1.; скасування рішення за
НОМЕР_2р. Грушівської сільської ради; скасування державної реєстрації
державного акту на право постійного користування серії НОМЕР_3., реєстраційний
№НОМЕР_4; скасування державного акту на право постійного користування серії
НОМЕР_3., реєстраційний №НОМЕР_4 та про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1.
звурнулась до господарського суду Миколаївської області до Первомайської
районної державної адміністрації Миколаївської області, Грушівської сільської
ради, комунального підприємства «Орлик» про скасування розпорядження
Первомайської РДА Миколаївської області НОМЕР_1.; скасування рішення
Грушівської сільської ради НОМЕР_2р.; скасування державної реєстрації
державного акту на право постійного користування серії НОМЕР_3. реєстраційний
номер №НОМЕР_4; скасувати державний акт на право постійного користування серії
НОМЕР_3. реєстраційний №НОМЕР_4 та про забов'язання вчинити певні дії.

Постановою
від 14.04.2008р. позов задоволений частково:

1. визнанано
протиправним та скасовано розпорядження Первомайської районної державної
адміністрації Миколаївської області НОМЕР_1р.;

2. визнано протиправним та скасовано
розпорядження Первомайської РДА Миколаївської області НОМЕР_1р.;

3. в частині позовних вимог про
припинення постійного користування на
земельну ділянку надану КП «Орлик» на підставі акту на право постійного
користування земельною ділянкою серії НОМЕР_3. зареєстрованого за №НОМЕР_4 провадження у справі закрито на підставі п.1
ч.1 ст. 157 КАС України.

4. в решті позовних вимог -
відмовлено.

При
постановлені рішення суд виходив з того, що спір про надання спірної земельної
ділянки розглядався господарським судом Миколаївської області у 2004 році, який
29.10.2004р. своєю ухвалою про
забезпечення позову заборонив Первомайської РДА вживати будь які дії стосовно
цієї земельної ділянки.

Ухвала окремо від рішення суду не
оскаржувалась.

Розглянувши скарги, господарські суди
усіх рівнів не приймали судових рішень про скасування ухвали.

На підставі цього суд прийшов до
висновку про те, що Первомайська РДА Миколаївської області порушила дію ст. 11
Закону України «Про судоустрій України» та не мала права приймати рішення, яке
зараз оскаржується, від 05.10.2005 р. та 01.06.2007р.

В той же час суд першої інстанції
вважав, що відсутні підстави для скасування рішення НОМЕР_2р. Грушівської
сільської ради, оскільки цим рішенням рада тільки погодила передачу земельної
ділянки у користування, то таке погодження ніяким чином не впливає на право
користувача, так як не порушує для сторін ніяких прав та обов'язків.

Суд керувався п.12 Перехідних положень
розділу 10 Земельного кодексу України відповідно якого розпорядження землями за
межами населенних пунктів відноситься до компетенції відповідної місцевої
державної адміністрації.

Колегія суддів заслухавши суддю -
доповідача, посилання учасників процесу, перевіривши доводи суду першої
інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволеню з наступних
підстав.

Суд першої інстанції задовільнив позов
частково, керувався ст. 68 ГПК України що питання про скасування забезпечення
позову вирішується господарським судом, що розглядав справу із зазначеним про
це в рішенні чи ухвалі, оскільки таких рішень суду, розглядавши спір не
приймали, то ухвала господарського суду Миколаївської області від 29.10.2004р.
діяла та Первомайська РДА не мала права прийняти оскаржуваєме рішення
НОМЕР_1р., та НОМЕР_1р..

Проте,
з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки не він не
узгоджується з нормами КАС України за правилами якого розглянута ця справа.

Позивачка дійсно звернулась до
господарського суду за нормами ГПК України у 2004 році.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 22.11.2001р. позовні вимоги ОСОБА_1. були задоволені
та Первомайська РДА була забов'язана надати спірну земельну ділянку площею
0,9га, вилученую у військової частини №НОМЕР_5 України в зв'язку з її
ліквідацією.

Згідно постанови Одеського
апеляційного господарського суду від 10.03.2005р. це рішення було скасовано, в
позові відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського
суду України від 30.05.2005р. касаційна скарга ОСОБА_1. повернута без розгляду.
31.09.2005р. набрав чинності Кодекс алміністративного судочинства України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга ОСОБА_1. на
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.03.2008р. залишення
без задоволення, постанова залишена без змін, згідно ст.ст. 220, 222, 223, 224,
230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, посилання суду першої
інстанції на дію ст. 68 ГПК України є помилковими.

Згідно п.4 ст.118 Кодексу
адміністративного судочинства України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде
відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до
набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям
постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Таким чином, оскільки
постанова, яка оскаржується, в частині задолення позовних вимог ОСОБА_1.,
прийняти всупереч п.4 ст. 118 КАС України, вона підлягає скасуванню з постановою
нового рішення про відмову.

В частині вимог про
користування КП «Орлик» спірної ділянки оскаржуємая постанова підлягає
скасуванню, оскільки питання про оспорювання користування нею об'єктами, які не
є суб'єктами адміністративного судочинства, не підлагають розгляду за правилами
КАС України. Провадження в цієї частині
підлягає закриттю згідно ст.ст. 4, 21 п.3, 121, 157 КАС України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 6, 3, 21, 121, 157, 195 судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Грушівської
сільської ради та комунального підприємства «Орлик» задовільнити, постанову
господарського суду Миколаївської області від 14 квітня 2008 року скасувати,
прийняти нову постанову, якою:

- закрити провадження у справі
в частині позовних вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_1. про припинення
права постійного користування земельною
дільянкою серії НОМЕР_3.

- в решті позовних вимог
фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом
одного місяця з дня її проголошення у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Алєксєєв
В.О.

Судді: Бітов
А.І.

Милосердний
М.М