Справа № 22-а-7057/08
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
Головуючий у І інстанції: Хаюк С.М.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
вересня 2008
року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого - судді
Межевича М.В., суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі Кравченко Т.М.,
за участю представник третьої особи - ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому
засіданні
в м. Києві справу за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2 на
постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня
2007 року у справі за позовамиОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Військової
частини А 2177 про стягнення грошової компенсації за продовольчі пайки, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3ОСОБА_4.,
ОСОБА_5,ОСОБА_6. звернулися до суду з зазначеними позовами, мотивуючи їх тим,
що дії відповідача по невідшкодуванню їм вартості неотриманого продовольчого
пайка є незаконними, оскільки суперечать вимогам Конституції України, ст. 9
Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців, а також
членів їх сімей».

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 03.09.2007
року в задоволені позовів відмовлено за безпідставністю.

Представник позивачів в апеляційній
скарзі, просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги позивачів. В
обґрунтування своїх вимог зазначає, що ст. 32 Конституції України не
допускається звуження змісту й обсягу існуючих права і свобод, що в свою чергу
було здійснено при прийнятті Закону України «Про деякі заходи щодо економії
бюджетних коштів».

В судовому засіданні представник
позивача повідомив суд про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року, один з позивачів -
ОСОБА_5. помер, на підтвердження наведеного, надав суду копію свідоцтва про
смерть (НОМЕР_1 від 03.09.2007 року).

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає -
залишенню без задоволення, провадження
у справі в частині, що стосується вимог ОСОБА_5- закриттю, а постанова суду у
вказаній частині визнанню нечинною, з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в
установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з копії свідоцтва про
смерть, що приєднана до матеріалів справи ОСОБА_5. (один з позивачів у справі)
помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 року про що в Книзі реєстрації смертей 03.09.2007 року
зроблено відповідний актовий запис №9.

Колегія суддів враховує також те, що стягнення
грошової компенсації за неотримані
продовольчі пайки - це особисті майнові права померлого, які не допускають
правонаступництва.

Враховуючи викладене та ч.2 ст. 203
КАС України, а саме: якщо судом першої інстанції ухвалено законне та
обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття
провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції
визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Оскільки смерть одного з позивачів
настала після винесення рішення судом першої інстанції, а спірні правовідносини
не допускають правонаступництва, та враховуючи, що оскаржувана постанова по
суті винесена законно та обґрунтовано, колегія суддів приходить до висновку про
закриття провадження у справі за позовом
ОСОБА_5 до Військової частини А 2177 про
стягнення грошової компенсації за продовольчі пайки.

Що стосується позовних вимог
ОСОБА_3., ОСОБА_4,ОСОБА_6., колегія суддів погоджується з доводами суду першої
інстанції про відмову в їх задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 2 п. 1 та 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права .

Судом першої інстанції встановлено,
що обмеження прав позивачів на отримання грошової компенсації, здійснене
Законом України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів», а тому
позови не підлягають задоволенню.

З таким висновком не можливо не погодитись, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що
позивачі проходили дійсну військову службу на різних посадах у військовій
частині А 2177 та знаходяться на продовольчому забезпеченню у відповідача по час
звернення до суду з позовом, однак з березня 2000 р. по 31.12.2006 р. не
отримують компенсаційні виплати, або вказаного забезпечення.

Приписами
ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей» (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних
правовідносин) передбачено, що військовослужбовці отримують за рахунок держави
грошове забезпечення, а також грошове майно та продовольчі пайки, або за
бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.

Відповідно до довідок та
розрахунків наданих позивачами розмір заборгованості у відповідача перед
позивачами з 14.03.2000 року по 31.12.2006 року становить 20655, 53 грн.
кожному.

Судова колегія вважає, що дії
відповідача щодо невиплати грошової компенсації за продовольче забезпечення не
порушують вимог чинного законодавства, враховуючи наступне.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, що дію ч.2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей» згідно із Законом України «Про деякі
заходи економії бюджетних коштів» від 17.02.2000 року « 1459 III призупинено в
частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням
грошової компенсації замість них та замість речового майна (за винятком
військовослужбовців Міністерства оборони України, Служби безпеки України,
Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони та Головного управління
внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, що використовують
цивільний одяг, який зашифровує особу та відомчу належність
військовослужбовців). А тому до спірних правовідносин не могла бути застосована
норма ч.2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей», яка, власне, і передбачала можливість
отримання грошової компенсації замість продовольчого майна, оскільки у
зазначений період вона не діяла.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують, а тому не приймаються до уваги.

За таких обставин та враховуючи
наведені нормативно-правові акти, колегія суддів приходить до висновку про
визнання нечинним рішення в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_5 та
закриття провадження у справі в цій частині, що стосується позовних вимог
ОСОБА_3., ОСОБА_4. таОСОБА_6., то суд першої інстанції при розгляді справи по
суті повно та всебічно перевірив наведені сторонами докази, дав їм обґрунтовану
оцінку у рішенні, яке належним чином мотивоване і за своїм змістом та формою
відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, в зв'язку з чим
апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова Житомирського
окружного адміністративного суду від 03 вересня 2007 року в частині - без змін.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 195,
196, 198, 200, 203, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника позивачів ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня
2007 року в частині позовних вимогОСОБА_5 визнати нечинною та закрити в цій
частині провадження у справі, в решті
частині постанову суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий :

Судді:

КИЇВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №
22-а-7057/08
Головуючий у І інстанції: Хаюк С.М.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23
вересня 2008
року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого - судді
Межевича М.В., суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі Кравченко Т.М.,
за участю представник третьої особи - ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому
засіданні
в м. Києві справу за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2 на
постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня
2007 року у справі за позовамиОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Військової
частини А 2177 про стягнення грошової компенсації за продовольчі пайки.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 195,
196, 198, 200, 203, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника позивачів ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня
2007 року в частині позовних вимогОСОБА_5 визнати нечинною та закрити в цій
частині провадження у справі, в решті
частині постанову суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий :

Судді