Справа № 22-а-5344/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2008 року справа № 22-а-5344/08

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.

за участю представників:

від позивача:

Гайдамакіна Н.І.- довіреність від 05.02.08р.

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

ОСОБА_1 с. Новокраснівка

на постанову Донецького окружного адміністративного
суду

від по
адміністративній справі

25 лютого 2008 року
№ 2-а-3367/08 (суддя Шальєва В.А.)

за позовом

Державної податкової інспекції у Володарському районі
Донецької області

до

ОСОБА_1 с. Новокраснівка

про

стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних
осіб у розмірі 6087,84грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2008 року по справі № 2-а-3367/08
задоволено частково позов Державної податкової інспекції у Володарському районі
Донецької області до ОСОБА_1 с. Новокраснівка, в
наслідок чого стягнуто з відповідача сума податкового боргу з податку з доходів
фізичних осіб у розмірі 6033,04грн.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 с. Новокраснівка просить скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні
позову.

Позивач під час
апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував,
вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом
відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і
всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Представник
відповідача у судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним
чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Відповідачем до податкового органу було подано декларацію
про доходи, одержані за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р., у якій зазначені отримані доходи внаслідок успадкування від померлої матері, а саме,
земельний пай (за сертифікатом)- 91973,06 грн., земельне майно від КСП “Нива” - 843 грн.

Свідоцтво про право на спадщину за законом було отримано
відповідачем 25.01.2006р., за яким спадкове майно складається: з права на 1/2
частку земельної частки (паю) колективного сільськогосподарського підприємства
“Нива” вартістю 91973грн. та права на 1/2 частку майнового паю колективного
сільськогосподарського підприємства “Нива” вартістю 843 грн.

Відповідачеві 03.08.2006р. був виданий Державний акт на
право власності на земельну ділянку Серія ДН №№117465.

Згідно
із ст.4 п.4.2.14 Закону України № 889 „Про податок з доходів фізичних
осіб" (далі - Закон № 889), доход у вигляді
вартості успадкованого майна, підлягає оподаткуванню у межах, що підлягає оподаткуванню
цим податком, згідно з нормами ст. 13 цього Закону.
Відповідач є сином спадкодавця, який згідно з п.1.20.3
ст.1 Закону № 889 є членом сім'ї спадкодавця 1-го ступеню споріднення, що
сторонами не оспорюється.

Відповідно до ст. 13 Закону № 889, який діяв на момент
отримання відповідачем спадщини, об'єкт спадщини у
вигляді об'єкту комерційної власності, а саме - цінний папір (крім депозитного (ощадного), іпотечного сертифікату), корпоративне
право, власність на об'єкт бізнесу, тобто власність на
цілісний майновий комплекс, інтелектуальна (промислова) власність, або право на
отримання доходу за нею членами сім'ї
спадкодавця 1-го ступеню споріднення, що не є членом подружжя, оподатковується за ставкою, визначеною
п.7.1 ст.7, ст.22.3 цього Закону, а саме 13% від об'єкту оподаткування.

На
підставі цієї норми ДПІ у Володарському районі Донецької області податковим
повідомлення-рішенням за формою “Ф” від 20.07.2007 року № /0 було
визначено відповідачеві суму податкового зобов'язання з податку з доходів
фізичної особи в розмірі 6033,04грн.

Наведене
податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем, що засвідчується
відповідним поштовим повідомленням, та в установленому порядку не оскаржено,
тому за приписами п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України № 2181 “Про порядок
погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими
фондами” нараховане податкове зобов'язання вважається узгодженим у день отримання
платником податків податкового повідомлення.

У зв'язку
із не сплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання позивачем
згідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181 “Про порядок погашення зобов'язань
платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами” було
направлено відповідачеві перша та друга податкові вимоги.

Відповідач
не надав доказів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку з
доходів фізичної особи чи оскарження податкового повідомлення-рішення, в
установленому законом порядку, не надав.

Відповідно до п.п.
3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово
стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Право на
звернення позивача до суду регламентовано п.11 ст. 10 Закону України “Про
державну податкову службу в Україні”.

Доводи
відповідача про те, що на спірні правовідносини не розповсюджується дія Закону
України № 2181 “Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед
бюджетами та державними цільовими фондами” колегією суддів не прийняті до
уваги, оскільки, як вбачається з преамбули, цей Закон є спеціальним законом з
питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або
фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з
податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що
застосовуються до платників податків контролюючими органами.

За приписами
п.п.1.1 ст.1 наведеного Закону платники
податків це - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені
підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи,
які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого
статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або
сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції;

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196,
198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 с. Новокраснівка
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2008
року по справі № 2-а-3367/08 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2008 року по справі № 2-а-3367/08 залишити
без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали
прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 червня 2008
року. Ухвала у повному обсязі
складена у нарадчій кімнаті 06 червня 2008
року.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Гаврищук Т.Г.

Судді:
Сухарьок М.Г.

Білак С.В.