Справа № 22а-7461/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-7461/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 48 Мазур В.С.(справа №2а-141/08)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М.(доповідач),

суддів - Стежко В.А., Суховаров А.В.

при
секретарі - Галоян О.Г.

за участю представників: апелянта ТОВ
"Консорціум ЕМІ" - Габуєва Г.Ю., апелянта ОСОБА_2 - Орловського С.О., позивача ОСОБА_1 -
Шахматова Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги представника ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» та представника
ОСОБА_2 - Орловського Сергія Олександровича

на постанову
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету
Запорізької міської ради Запорізької області Євстаф»євої Ганни Іванівни про
визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання
провести певні дії, -

в с т а н о в и л а:

В травні 2008 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до
Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради
Запорізької області Євстаф»євої Ганни Іванівни , відповідно до якого просив
визнати протиправними дії відповідача стосовно відмови йому в проведенні реєстраційної
дії по внесенню до Єдиного державного реєстру відомостей про генерального
директора ТОВ «Консорціум
«Енергомашінжинірінг» - саме ОСОБА_1,
скасувати запис у Єдиному державному
реєстрі про внесення змін до відомостей про юридичну особу, в якому було
зазначено в якості керівника ТОВ
«Консорціум «Енергомашінжинірінг» () ОСОБА_2 та зобов»язати
Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради
Запорізької області Євстаф»єву Ганну Іванівну внести до Єдиного державного реєстру
запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, яким зазначити в якості керівника ТОВ «Консорціум
«Енергомашінжинірінг» () ОСОБА_1.

Справа
судом першої інстанції розглядалась за відсутності відповідача згідно його
клопотання. Юридична особа - ТОВ «Консорціум
«Енергомашінжинірінг» до участі в справі не залучалась.

Постановою
Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 11 червня 2008 року позовні
вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких,
посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просили скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 11 червня 2008 року та
постановити по справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 Апелянти посилались на те, що суд першої інстанції, не залучивши
їх до участі у справі, чим порушив їх інтереси та позбавив можливості надати
докази в заперечення проти позову, тим самим суд не в повному обсязі дослідив всі обставини справи та
прийняв необгрунтоване рішення.

Відповідач
- державний реєстратор Євстаф»єва Г.І. заперечень на апеляційні скарги
до суду не направляла.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду
заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до яких просив апеляційну скаргу
ТОВ «Консорціум ЕМІ» залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції
- без змін, посилався при цьому на те, що апеляційна скарга від імені ТОВ
«Консорціум ЕМІ» подана неповноважною особою, оскільки довіреність на оскарження рішення суду від імені юридичної особи підписана ОСОБА_2,
який не має повноважень діяти від імені підприємства, а доводи апеляційної
скарги не мають правового підґрунтя, так як відповідно до рішення загальних
зборів учасників ТОВ «Консорціум ЕМІ» на посаду генерального
директора було призначено ОСОБА_1, , а
після його звільнення, згідно до рішення
Орджонікідзевського районного
суду м.Запоріжжя від 07.03.2008 року його було знову поновлено на посаді
генерального директора, отже, ніякого спору про право обіймати посаду
генерального директора підприємства не існує. Відносно апеляційної скарги
ОСОБА_2 позивач вказує, що у суду першої інстанції не було законних та
достатніх підстав залучати ОСОБА_2 до участі у даній справі, оскільки права
апелянта вказаним рішенням не порушуються, тим більше, його трудові права,
захистити які він може шляхом подання позову не в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні апеляційної інстанції
представник ОСОБА_2 - Орловський С.О.,
підтримуючи апеляційну скаргу свого довірителя та ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг», просив суд
скасувати постанову суду першої інстанції,
і: або відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову, або закрити провадження
по справі, оскільки в даному випадку є спір про право.

Перевіривши
матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів
апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» підлягає задоволенню частково, а
апеляційна скарга ОСОБА_2 - задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції посилався на те, що, оскільки рішенням загальних зборів учасників
ТОВ «Консорціум ЕМІ» від 05.02.2008 року
на посаду генерального директора
було призначено ОСОБА_1 , а рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.03.2008
року знову підтверджено його право обіймати вказану посаду, враховуючи, що,
відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, вказані обставини не потребують
доказування при розгляді інших справ, відповідач безпідставно, в порушення
вимог ст.. 19 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» 14.05.2008 року залишив документи ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» без розгляду на
підставі того, що вони подані особою, яка не має на це повноваження, хоча
документи були подані представником на підставі довіреності, виданої від імені
підприємства директором ОСОБА_1 У той же
час, в квітні 2008 року відповідач
здійснив у Єдиному державному реєстрі запис про внесення змін до
відомостей про ТОВ «Консорціум
«Енергомашінжинірінг», яким зазначив
у якості керівника підприємства ОСОБА_2, суд вважає внесення вказаних змін
неправильним, оскільки вони вносились на
підставі документів, що подані не уповноваженою Товариством особою, , оскільки
ця особа діяла на підставі недійсної довіреності, підписаної ОСОБА_2, який
відізваний з посади генерального директора Товариства.

З вказаними висновками суду першої
інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно з
частиною 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних
та фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі, якщо зміна відомостей
про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не
пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає
державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним
особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом)
державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної
особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо
подається (надсилається) реєстраційна картка про внесення змін до відомостей
про місцезнаходження юридичної особи, до неї додається свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи.

Пунктом
3 статті 19 вказаного Закону встановлено, якщо реєстраційна картка про
внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, подається особисто особою, уповноваженою виконавчим органом
юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являються її паспорт
та документ, що підтверджує її повноваження.

Матеріалами справи підтверджено і
сторонами не заперечується, що
реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному реєстрі, в травні 2008 року була подана юридичною
особою - ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» і повідомлення
державного реєстратора від 14.05.2008 року про залишення документів без
розгляду було направлено також на ім»я юридичної особи ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» а.с.6 .

Таким чином, відмова Державного реєстратора виконавчого комітету
Запорізької міської ради Запорізької області Євстаф»євої Ганни Іванівни в проведенні реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну
особу, що не пов»язані зі змінами в установчих документах» не стосується безпосередньо позивача ОСОБА_1, як фізичної
особи , оскільки, в даному випадку, не порушує його права та свободи, як
фізичної особи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.3 КАС України позивач - особа, на захист прав,
свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного
суду.

Отже, ОСОБА_1, діючи в даних
правовідносинах як фізична особа, з яким
ТОВ «Консорціум «ЕМІ» на підставі ст.. 24 КЗпП України лише уклало трудовий
договір, про що зазначив суд в оскаржуваній постанові і проти чого не
заперечував і позивач, не є
належним позивачем у даній справі, і йому, як неналежному позивачеві, в задоволенні заявленого позову слід
відмовити.

Також колегія суддів вважає за
необхідне зазначити і наступне.

Судом першої інстанції при розгляді заявленого позову безпідставно
не було залучено до участі у справі ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг», інтересів якого
вказані вимоги стосувались безпосередньо.

Крім того,
суд першої інстанції не врахував при вирішенні даного спору і те, що, після рішення загальних зборів учасників
ТОВ «Консорціум ЕМІ» від 05.02.2008 року, коли на посаду генерального директора було призначено ОСОБА_1, до Єдиного державного реєстру на підставі
ст.. 19 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних
та фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців" були внесені відповідні зміни про зміну
керівництва юридичної особи -
генерального директора ТОВ
«Консорціум «Енергомашінжинірінг» - саме ОСОБА_1, і після рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.03.2008
року, яким підтверджено право ОСОБА_1
обіймати вказану посаду, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру станом на 22 квітня 2008 року
позивач так і значився керівником підприємства а.с. 118.

Як пояснили в судовому
засіданні представники апелянтів, 11 березня 2008 року знову відбулися збори
учасників ТОВ «Консорціум «ЕМІ», на якому ухвалили визнати недійсним рішення загальних зборів
Товариства від 05.02.2008 року щодо призначення на посаду Генерального
директора ОСОБА_1 та поновити ОСОБА_2 на
посаді генерального директора ТОВ «Консорціум
«Енергомашінжинірінг» і на підставі вказаного рішення 23 квітня 2008 року були
внесені зміни до Єдиного державного реєстру про зміну керівництва юридичної особи - генерального директора ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» - ОСОБА_2,
про що до апеляційного суду були надані
відповідні документи - протокол зборів, копія реєстраційної картки на внесення
змін до відомостей про юридичну особу від 22.04.2008 року та виписка з Єдиного державного реєстру станом на
23 квітня та 04 вересня 2008 року.

Сторони не заперечували, що на час розгляду справи
судом першої інстанції не було визнано недійсним ні рішення загальних зборів учасників ТОВ
«Консорціум ЕМІ», оформлене протоколом від 05.02.2008 року, ні рішення
загальних зборів учасників ТОВ «Консорціум ЕМІ», оформлене протоколом від 11
березня 2008 року, яке взагалі сторонами не оскаржувалось. Не виносились ухвали про призупинення дії зборів від 05.02.2008 року а.с. 196, 197
, але не зупинялось і виконання рішення
загальних зборів Товариства і від 11.03.2008 року.

За таких обставин, з огляду на час прийняття рішень
загальних зборів учасників ТОВ «Консорціум ЕМІ» спочатку 05.02.2008 року, а
потім 11.03.2008 року і відсутності заборон щодо зупинення дії цих рішень, в діях державного реєстратора не встановлено
порушень положень ст.. 19 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних та
фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції неповно з»ясовані обставини, що мали
значення для справи, допущені порушення норм матеріального права, що в
подальшому призвело до неправильного вирішення спору по суті і тому апеляційна
скарга ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» підлягає задоволенню частково.

Що ж стосується
апеляційної скарги, поданої ОСОБА_2, то вона задоволенню не підлягає,
оскільки оскарження дій державного реєстратора щодо внесення змін до відомостей
про юридичну особу інтересів ОСОБА_2, як
фізичної особи, не стосується, вирішення корпоративного спору між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 повинно вирішуватись в іншому порядку.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198
, ст. 202, 205
, 207 КАС України
, колегія суддів, -

постановила.
:

Апеляційну скаргу ТОВ
«Консорціум «Енергомашінжинірінг» задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2008 року -
скасувати та в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 - відмовити.

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 03 грудня 2008 року.

Головуючий:
Л.М.Нагорна

Судді: В.А.Стежко

А.В.Суховаров