Справа № 22-а-7369/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-7369/08
Головуючий у І-ій інстанції: Прокопчук А.В.
№2-а-2868/07 Суддя-доповідач:
УХВАЛА

24 вересня 2008 рік м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого:
Малиніна В.В.

суддів: Романчук О.М., Бєлової
Л.В.,

при секретарі:
Романовій Ю.М.,

за участю: представника військової частини А 0757 - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного
адміністративного суду заяву військової частини А 0757 про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 березня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 0757
про відшкодування збитків за
неотримане продовольче забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007 року до Київського апеляційного
адміністративного суду надійшли матеріали вище зазначеної справи з апеляційною
скаргою військової частини А0757 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від
30 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0757
про відшкодування збитків за
неотримане продовольче забезпечення.

В матеріалах справи міститься заява
відповідача про поновлення
строків на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м.
Вінниці від 30 березня 2007 року.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те,
що був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки
військова частина жодного разу не отримувала повідомлень з суду першої
інстанції про розгляд вище зазначеної справи.

Просить суд вважати поважними причини пропуску процесуального
строку на подання апеляційної скарги.

В
судовому засіданні представник
відповідача підтримав вимоги
заяви та просив суд поновити
строк на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м.
Вінниці від 30 березня 2007 року.

В судове
засідання позивач не з'явився, причини неявки суду невідомі, був повідомлений
належним чином.

Відповідно
до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріалами
справи, колегія суддів вважає, що заява військової частини А0757 про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського
районного суду м. Вінниці від 30 березня 2007 року - підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України, заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що постанову
було проголошено в судовому засіданні без участі представника відповідача
30.03.07., про що свідчить протокол судового засідання (а.с.9).

Крім того, копія оскаржуваного рішення на адресу
відповідача направлена не була, чим було порушено вимоги ч.3 ст.167 КАС
України.

Як вбачається з матеріалів справи військова частина А0757
жодного разу не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що
підтверджується довідками з Центру поштового зв'язку та відомостями з книги
вхідних документів військової частини.

Апеляційну
скаргу відповідач надіслав до суду з пропуском процесуальних строків на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції,
тобто 20.09.07.

Таким чином,
колегія суддів вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження,
встановлений ч.3 ст.186 КАС України, пропущений відповідачем з
поважних причин
та вбачаються підстави для його
поновлення.

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 102, 160,165,
167,186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву військової
частини А0757
про поновлення пропущеного строку
на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від
30 березня 2007 року - задовольнити.

Поновити військовій
частині А0757
пропущений процесуальний строк на
апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 30
березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0757
про відшкодування збитків за
неотримане продовольче забезпечення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвалу виготовлено в повному
обсязі 25.09.08.

КИЇВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-7369/08 Головуючий у І-ій
інстанції: Прокопчук А.В.

№2-а-2868/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

24 вересня 2008 рік м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого:
Малиніна В.В.

суддів: Романчук О.М., Бєлової
Л.В.,

при секретарі:
Романовій Ю.М.,

за
участю:
представника військової частини А
0757 - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного
адміністративного суду заяву військової частини А0757 про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 березня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0757
про відшкодування збитків за
неотримане продовольче забезпечення, -

Керуючись ст.ст. 102, 160,165, 167,186
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву військової
частини А0757
про поновлення пропущеного строку
на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від
30 березня 2007 року - задовольнити.

Поновити військовій
частині А0757
пропущений процесуальний строк на
апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 30
березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0757
про відшкодування збитків за
неотримане продовольче забезпечення.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: