Справа № 22-а-13416/08
Суддя: Шаптала Н.К.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач: Шаптала Н.К.
донецький апеляційний
адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року місто Донецьк

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шаптала Н.К.

суддів апеляційного суду: Юрченко
В.П., Лях О.П.

з участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2. таОСОБА_3.;

розглянувши апеляційну скаргу

Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві в Кіровському районі міста Донецька

на ухвалу

Ворошиловського районного суду
міста Донецька

від

22 вересня 2008 року

за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві в Кіровському районі міста
Донецька

до

Територіального управління Держгіпромнагляду по
Донецькій області

третя особа про

ОСОБА_3 Визнання недійсними актів Н-5 та Н-1 про
нещасний випадок та визнання травми не пов'язаної з виробництвом;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ворошиловського районного
суду мАДРЕСА_1 від 22 вересня 2008 року
було повернуто позовну заяву позивачу в
особі Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в Кіровському
районі мАДРЕСА_1 Донецької області заявлену до
Територіального управління Держгірпромнагляду по Донецькій області про визнання недійсними
актів Н-5 та Н-1 про нещасний випадок на виробництві та визнання травми такою,
що не пов'язана з виробництвом, з підстав непідсудності справи даному суду територіально.

З даною ухвалою не погодився позивач та подав апеляційну скаргу в якій
просив суд її скасувати та повернути справу до того ж суду для подальшого
розгляду, оскільки він вважає що даний спір є цивільним спором, який виник з
трудових правовідносин та з огляду на
норми цивільно-процесуального кодексу України
має бути розглянутий саме місцевим загальним судом за нормами цивільного
судочинства та за місцем знаходження
відповідача, тобто саме Ворошиловським районним судом мАДРЕСА_1 .

Колегія суддів заслухавши доповідача, представників сторін та третьої
особи, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до того ж
суду.

До такого висновку колегія прийшла з
огляду на наступне:

Відповідно до ст.15 ЦПК України - суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем в даній справі
дійсно є органом виконавчої влади, який
здійснює функції державного органу щодо організації управління охороною праці і
здійснення нагляду за додержанням законодавчих та інших нормативних актів про
охорону праці на підприємствах, в
установах і організаціях незалежно від їх форм власності.

Згідно з законом «Про охорону праці» (ЗУ 2694-12) та відповідно до Положення «Про Державний комітет з
промислової безпеки, охорони праці та гірничного нагляду», затвердженого
постановою КМУ від 23.11.2006 року №
1640, Держгірпромнагляд - є спеціально уповноваженим центральним органом
виконавчої влади з промбезпеки, охорони праці та гірничного нагляду, який
здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому
порядку територіальні органи, завданням якого є проведення розслідування та
облік аварій і нещасних випадків, які підлягають спеціальному розслідуванню.

Рішення, прийняті Держгірпромнаглядом за результатом розслідування, є
обов'язковими до виконання та можуть
бути оскаржені у встановленому законом порядку.

Позивачем в даній справі є Фонд соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України, а саме його відділення виконавчої дирекції в Кіровському
районі мАДРЕСА_1 Донецької області.

Відповідно до норм ст.ст.15 та 16 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (ЗУ №1105) - Фонд є некомерційною самоврядною
організацією, безпосереднє управління яким здійснюється його правлінням та виконавчою дирекцією.

Згідно позовної заяви предметом
даного позову є визнання недійсними актів спеціального розслідування за формами Н-5 та Н-1 про нещасний випадок на виробництві з директором ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1»ОСОБА_3. від
22.02.2008 року на АЗС ТОВ
«УІНФОРМАЦІЯ_2», а отриману ним
травму такою, що не пов'язана з виробництвом, та зобов'язання відповідача скласти акт за
формою НПВ.

Про те, з врахуванням наведених норм чинного законодавства колегія вважає,
що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про належність даного
спору до справ адміністративної юрисдикції, тобто до публічно-правових спорів,
оскільки дані правовідносини є цивільними правовідносинами які виникли з трудових правовідносин.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача
підлягає частковому задоволенню, ухвала суду скасуванню з направленням справи
до того ж суду для вирішення питання про можливість відкриття провадження за
нормами ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст.
195, 204, 205, 206 КАС України, колегія; -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в Кіровському
районі мАДРЕСА_1 Донецької області - задовольнити частково.

Ухвалу Ворошиловського районного суду
мАДРЕСА_1 Донецької області від 22 вересня 2008 року про повернення позовної заяви позивачу в особі Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в Кіровському
районі мАДРЕСА_1 Донецької області заявленої до Територіального управління Держгірпромнагляду
по Донецькій області про визнання недійсними актів Н-5 та Н-1 про нещасний
випадок на виробництві та визнання травми
отриманоїОСОБА_3. не пов'язаною з виробництвом - скасувати, справу
повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість відкриття
провадження в справі в порядку ЦПК
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання нею законної сили.

Колегія суддів: Н.К.Шаптала

В.П.Юрченко

В.П.Лях