Справа № 22-а-6292/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

13
червня 2008 року справа № 22-а-6292/08

зал судового засідання у
приміщенні суду за адресою: м. Донецьк,
бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак
С.В.

Міроновій Г.М.

при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.

за участю представників:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

на ухвалу Первомайського міського суду Луганської області

від

17 квітня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-86/08 (суддя Мозолєва Т.В.)

за позовом

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

до

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
ІНФОРМАЦІЯ_1у Луганської області

про

зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Первомайського
міського суду Луганської області від 17
квітня 2008 року у справі № 2-а-86/08 адміністративний позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в ІНФОРМАЦІЯ_1у Луганської області про зобов'язання вчинити певні
дії було повернуто позивачу, оскільки ця справа підсудна окружному
адміністративному суду Луганської області.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції і прийняти нову ухвалу з
направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Представники відповідача, позивача у судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином. Скаржник заявою від 02.06.08р. просив справу
розглянути без його участі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,
встановила наступне.

Предметна
підсудність адміністративних справ визначена ст.18 Кодексу адміністративного судочинства
України за приписами якої
місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1)
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Справи
щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих
органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом
як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором
позивача.

Позивач звернувся до суду
з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
ІНФОРМАЦІЯ_1у Луганської області.

Згідно до ст.15
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»
Фонд соціального страхування від нещасних випадків це - некомерційна самоврядна організація, що діє
на підставі статуту, який затверджується її правлінням.

За
приписами ст.16цього Закону управління Фондом соціального страхування від
нещасних випадків здійснюється на паритетній основі державою, представниками
застрахованих осіб і роботодавців.

Таким,
чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового
висновку про те, що відповідач є державним органом виконавчої влади і тому
справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом Луганської області.

Колегія
судів зазначає, що за приписами частини 5 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України у разі
невизначеності цим Кодексом предметної
підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим
адміністративним судом за вибором позивача.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при
постановлені ухвали були порушені норми процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Керуючись
статтями 24, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Первомайського міського суду Луганської області від 17 квітня 2008 року у справі № 2-а-86/08 - задовольнити.

Скасувати
ухвалу Первомайського міського суду Луганської області від 17 квітня 2008 року у справі № 2-а-86/08
та направити справу № 2-а-86/08 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вступна
та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у
судовому засіданні 13 червня 2008 року.
Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 17 червня 2008
року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:
Гаврищук Т.Г.

Судді: Білак
С.В.

Міронова Г.М.