Справа № 22а2504/08
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22 а 2504/08 р. Головуючий у першій інстанції Грибан
11 вересня 2008 року Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
головуючого судді: Маслія В.І. ,
суддів: Бараненка І.І., Саприкіної
при секретарі: Овчинніковій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на постанову
Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2007 року у справі за його
позовом до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира
про визнання рішення неправомірним та про перерахунок пенсії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Богунському районі м.
Житомира про визнання неправомірним рішення та перерахунок пенсії.
Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2007 року у задоволенні
позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу в якій
просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини
справи дав їм неправильну оцінку,
ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам матеріального і процесуального
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши
матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом в
якому оскаржує дії відповідача щодо неправомірності відмови у проведенні
перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до вимог п. 2 ст. 42 ЗУ „Про
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що неправомірність дій відповідача
полягає в тому, що від нього безпідставно вимагалися додаткові документи до
заяви, хоча всі необхідні дані малися в його пенсійній справі. Крім того йому
відмовлено в перерахунку за відсутністю двох років страхового стажу після 2004
року, хоча така вимога Законом не передбачена. Тому ОСОБА_1вважає, що рішення
про відмову в перерахунку пенсії, викладене в листі № 85 - Ц-07 від 07.09.2006
року неправомірним та просить зобов”язати відповідача провести перерахунок
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером і з січня 2002
року та отримує пенсію за віком. Перерахунок пенсії на підставі ст. 42 ЗУ „Про загальнообов”язкове державне пенсійне
страхування” здійснювався йому в 2004 р. та на підставі п. 2 ст. 24 цього
Закону в січні, березні, квітні, жовтні 2006 року в зв”язку зі зміною прожиткового мінімуму.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року
враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану
заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за
період стархового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за данними, що
містяться в сістемі персоніфікованого обліку.
14 серпня 2006 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій
ставить питання про здійснення перерахунку пенсії пов”язаного з продовженням
працювати після призначеної пенсії за період страхового стажу після липня 2000 року.
Але до заяви не було подано необхідних для вирішення питання про наявність
підстав для перерахунку пенсії документів, а саме: довідка з місця роботи не
містила вихідного номеру та дати, та інформації щодо номеру та дати наказу про
прийом на работу, не були подані дані персоніфікованого обліку про заробітну
плату за період страхового стажу після останнього перерахунку, тобто після 2004
Після отримання відповіді від відповідача Цемберг Ю. Г. не усуну недоліки,
а лише направив листа, в якому вказав, що в його пенсійній справі є необхідні
дані про заробітну плату.
В судовому засіданні першої інстанції судом оглянута пенсійна справа та
встановлено, що станом на 07 вересня 2006 року у відповідача були відсутні дані
персоніфікованого обліку про заробітну плату позивача за період страхового
стажу після 2004 року, а такі дані подані до управління ПФ України в
Корольовському районі ПП „Антикор” лише
Суд дав належну оцінку обставинам справи, вірно виходив з того, що
відповідач не мав підстав для вирішення питання щодо перерахунку пенсії позивач
відповідно до ч. 4 ст. 42 вищенаведенного Закону, ухвалив рішення, яке
відповідає вимогам матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги таких висновків суду не спростовують, тому
апеляційну скаргу потрібно відхилити, а постанову Богунського
районного суду м. Житомира від 05 червня 2007 року залишити без зміни.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів,
Апеляційну скаргуОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Богунського
районного суду м. Житомира від 05 червня 2007 року без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного
місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Судді