Справа № 22-а-5064/08
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-5064/08 Головуючий у 1
інстанції Рейнарт І.М. Суддя доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

09 вересня 2008 року. м.
Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ситникова
О.Ф.

Суддів: Василенка
Я.М.,

Романчук
О.М.,

при секретарі: Кожокар
М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотанняОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Печерського районного суду м. Києва від 29 грудня 2005 року по справі за
позовомОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України та Державного казначейства України
про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м.
Києва від 29.12.2005 року позовні вимоги ОСОБА_1до Кабінету Міністрів України
та Державного казначейства України про визнання дій неправомірними,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

На вказане рішення суду позивач
ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на
подачу апеляційної скарги.

В клопотанні про поновлення пропущеного процесуального
строку скаржник посилається на те, що оскаржувану постанову суду отримав лише
01.04.2006 року, а в судовому засіданні 29.12.2005 року під час проголошення
постанови не був, тому на підставі цього просить поновити пропущений строк на
апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від
29.12.2005 року.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача,
пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши клопотання та матеріали
справи колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно журналу
судового засідання від 29.12.2005 року (а.с.181) скаржник приймав участь в
судовому засіданні в якому було оголошено вступну та резолютивну частини
постанови. Відповідно до копії супровідного листа від 13.01.2006 року (а.с.
188) на адресу ОСОБА_1була направлена копія постанови суду першої інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови до суду першої
інстанції надіслана поштою 04.04.2006 року. Апеляційна скарга до суду першої
інстанції надіслана поштою 10.04.2006 року.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України, заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Посилання скаржника в клопотанні про поновлення строку на
те, що він не був присутній в момент проголошення постанови Печерським районним
судом м. Києві 29.12.2005 року, а копію зазначеної постанови отримав лише
01.04.2006 року колегією суддів за поважну причину пропущення процесуального
строку не визнається, оскільки тверження апелянта в заяві, що він 29.12.2005
року покинув зал судового засідання в зв'язку з необхідністю придбати проїзний документ не може бути визнано
колегією суддів підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Інших причин поважності пропущення строків на апеляційне
оскарження апелянт суду апеляційної інстанції не надав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
102, 186, 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотанняОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 29
грудня 2005 року - відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок та строки, визначні ст. 212 КАС України.

Головуючий: /підпис/ ЗГІДНО
З

Судді: /підписи/ ОРИГІНАЛОМ

Суддя: О.Ф. Ситников.