Справа № 22а-6505/08
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
року
м. Львів

Колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді - Яворського І.О.,

суддів - Носа С.П., Довгополова О.М.,

при секретарі судового засідання - Козирі В.Р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському
районі Закарпатської області

на
постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області
від 11 лютого 2008 року у справі № 2-а-6/08

за
позовом ОСОБА_1

до
Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської
області,

третя
особа - ОСОБА_2

про
визнання дій неправомірними при призначенні пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И Л А :

15
листопада 2007 року позивач звернувся до Виноградівського районного суду з
позовом до Виноградівського районного управління Пенсійного фонду України, третя
особа - ОСОБА_2. про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду
України у Виноградівському районі Закарпатської області з приводу відмови у
призначенні пенсії на пільгових умовах, починаючи з 03 червня 2006 року. З
адміністративного позову вбачається, що позивач більше 30 років працював
трактористом-машиністом і був безпосередньо пов'язаний з виробництвом
сільськогосподарської продукції. Відповідач відмовив позивачу в нарахуванні
пенсії на пільгових умовах, мотивуючи відмову відсутністю належної довідки з
підприємства.

Постановою
Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2008 року
позовні вимоги задоволено і визнано дії Управління Пенсійного фонду у
Виноградівському районі про відмову в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1
неправомірними; зобов'язано УПФ прийняти рішення, яким призначити ОСОБА_1.
пільгову пенсію, передбачену п.”в” ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Суд першої інстанції дійшов до висновку, що уточнююча довідка в
даній справі не є необхідною, оскільки з трудової книжки чітко вбачається ким,
де і скільки часу працював позивач.

Постанова суду першої інстанції
оскаржена в апеляційному порядку відповідачем по даній справі.

Перевіривши у відкритому
судовому засіданні повноту встановлення обставин справи , правильність їх
юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду дійшла висновку про безпідставність апеляційної
скарги і законність постанови суду
першої інстанції.

При
цьому колегія суддів враховує наступне.

Відповідно
до ч.1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на
засадах, згідно яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено законодавством. Частиною 2 ст. 19
Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах
та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративного суду можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

На
підставі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у
справі, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на
підставі пояснень, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази до суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі,
або з власної ініціативи.

У
відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно п.1 ч.1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Судом правильно встановлено, що у
відповідності до п.”в” ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої
роботи, зокрема, трактористи-машиністи безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку з приводу того, що основним
документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. З наявної у
матеріалах справи ксерокопії трудової книжки ОСОБА_1. видно, що він дійсно
працював трактористом-машиністом, у тому числі і в складі механізованої ланки
по вирощуванню картоплі. Підставність позову стверджується також наявною у
справі архівною довідкою про заробітну плату ОСОБА_1. з акту комісії від 16
грудня 2006 року вбачається, що ОСОБА_3. з 1968 по 1999 роки працював трактористом-машиністом
у радгоспі 8-го Березня на гусеничних тракторах ІНФОРМАЦІЯ_1 та
колісних-ІНФОРМАЦІЯ_2.

З
врахуванням викладеного вище, постанова суду першої інстанції є законною,
прийнятою з дотриманням норм як матеріального так і процесуального права. Підстави для
скасування чи зміни рішення суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 196,
ч.1 п.1 ст. 198, ст. 200, ч.1 ст. 205, ст. 206 КАС України, колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі
Закарпатської області залишити без задоволення.

Постанову Виноградівського
районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2008 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею
законної сили.

Суддя-доповідач
І.О.Яворський

Суддя
С.П.
Нос

Суддя
О.М.Довгополов