Справа № 22а-3852/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3852/08 головуючий
суддя у 1-ій
категорія статобліку-35
інстанції - Воробйова А.В.
№2а-252/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого Стежко В.А.,

суддів Нагорної Л.М., Юхименка О.В.,

при секретарі Хоменко О.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2007р. у справі
за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Запорізькій
області про визнання незаконних дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И
Л А:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2007р., якою позовна заява ОСОБА_1 до
Державної податкової адміністрації у Запорізькій області про визнання
незаконних дій Державної податкової адміністрації у Запорізькій області та
зобов'язання вчинити певні дії була залишена без розгляду.

ОСОБА_1 зазначає, що
жодного разу не була повідомлена судом належним чином про призначення слухання
справи, хоча її поштова адреса та засоби зв'язку наявні в матеріалах справи, а
тому вважає, що ухвала районного суду незаконна та підлягає скасуванню.

Колегія суддів,
перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали районного суду,
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з
наступних підстав.

За правилами ч. 3 ст. 128
КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як видно з матеріалів
справи, 27 листопада 2007 року у судовому засіданні в присутності представника
позивачки ОСОБА_2 оголошена перерва до 17 грудня 2007 року,

для надання представником позивачки довіреності від імені ОСОБА_1, оскільки
строк дії довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 закінчився.

17 грудня 2007 року ні
представник позивача, ні сама ОСОБА_1 не з'явилися, у зв'язку з чим суд оголосив перерву
у справі до 25 грудня 2007 року, проте в
матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення осіб, які беруть
участь у справі про наступне слухання справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
пояснює, що на засідання 25 грудня 2007 року ні вона, ні її представник ОСОБА_2
не з'явилися оскільки не отримували викликів до суду.

З матеріалів справи вбачається, що
про призначення справи на 25 грудня 2007 року на адресу ОСОБА_2 районним судом
була направлена судова повістка з рекомендованим повідомленням (а.с. 28), проте
як видно з повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримала
судову повістку лише 02 січня 2008 року.

Враховуючи
обставини справи, наведені норми матеріального закону та докази про те, що позивачка не була повідомлена належним чином
про дату слухання справи, колегія суддів вважає, що ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя слід скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 199, ст.205, Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 25 грудня 2007р. - скасувати, адміністративну справу направити на розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий
Стежко
В.А.

Судді Нагорна
Л.М.

Юхименко О.В.