Справа № 22-а-13013/08
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанці
ї суддя Галатіна О. О.
Суддя-доповідач - Яманко В. Г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2008 року

справа № 22-а-13013/08
зал судового засідання № 2 у
приміщенні суду за адресою:
м. Донецьк, бульвар Шевченка, 2
6, 3 корпус
Колегія суддів Донецько
го апеляційного адміністрат
ивного суду у складі:
головуючого судді:
Яманко В. Г.
суддів:
Арабей Т. Г.

Горбенко К. П.

при секретарі судового за
сідання Білоус К. І.
за участю представників ві
д:
позивача: Яковлєв А. В.
за дов.,
відповідача: не зявилис
я, надане клопотання про розг
ляд справи
за відсутнос
ті представника відповідача
,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні
апеляційну скаргу
дочірнього підприє
мства закритого акціонерног
о товариства

"Трест "Донбастрансбуд" А
ртемівський завод стінових

матеріалів, м. Артемівсь
к
на ухвалу Донецького окр
ужного адміністративного су
ду
про залишення позовної зая
ви без розгляду
від
4 серпня 2008 року

по адміністративній справ
і № 2-а-1467/08 (суддя Галатіна
О. О.)
за позовом
дочірнього підпри
ємства закритого акціонерно
го

товариства "Трест "Донба
странсбуд" Артемівський заво
д

стінових матеріалів, м. А
ртемівськ
до
державного підприєм
ства "Донецький науково-виро
бничий

центр стандартизації, м
етрології та сертифікації", м
. Донецьк
про
визнання нечинними п
останов про донарахування

штрафних санкцій

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Донецько
го окружного адміністративн
ого суду від 4 серпня 2008 року п
о адміністративній справі №
2-а-1467/08 (арк. справи 107-108) була залиш
ена без розгляду позовна зая
ва дочірнього підприємства з
акритого акціонерного товар
иства "Трест "Донбастрансбуд
" Артемівський завод стінови
х матеріалів, м. Артемівськ до
державного підприємства "До
нецький науково-виробничий ц
ентр стандартизації, метроло
гії та сертифікації", м. Донець
к про визнання нечинними пос
танов про донарахування штра
фних санкцій.
Ухвала суду першої інст
анції мотивована повторною н
еявкою позивача, який був пов
ідомлений належним чином про
час, місце та дату судового ро
згляду, не наданням позиваче
м пояснень щодо причин непри
буття на судовий розгляд, не н
аданням клопотань про розгля
д справи за відсутністю пози
вача.
В апеляційній скарзі (арк
. справи 115) позивач просить суд
апеляційної інстанції скасу
вати ухвалу суду першої інст
анції та направити адміністр
ативну справу до суду першої
інстанції для подальшого ро
згляду. При цьому, позивач пос
илається на те, що судом першо
ї інстанції порушені норми п
роцесуального права, а саме с
удом при вирішенні питання щ
одо залишення позовної заяви
без розгляду не враховано не
належне повідомлення позива
ча.
Позивач під час судового ро
згляду підтримав апеляційну
скаргу. Відповідач був належ
ним чином повідомлений про д
ату, час і місце апеляційного
розгляду справи, проте не ско
ристався своїм правом бути п
рисутнім під час апеляційног
о розгляду скарги.
Колегія суддів, заслухавши
суддю - доповідача, пояснення
позивача, перевіривши матер
іали справи і обговоривши до
води апеляційної скарги, вст
ановила наступне.
26 листопада 2007 року пози
вач звернувся до Донецьког
о окружного адміністративно
го суду з позовною заявою (арк
. справи 2-4) до державного під
приємства "Донецький науково
-виробничий центр стандартиз
ації, метрології та сертифік
ації", м. Донецьк про визнання
нечинними постанов про донар
ахування штрафних санкцій.

Ухвалою від 27 листопад
а 2007 року (арк. справи 17) Донецьки
й окружний адміністративний
суд відкрив провадження в ад
міністративній справі та при
значив судове засідання на 21 г
рудня 2007 року. При цьому, ухвала
про відкриття провадження в
адміністративній справі суд
дею Галатіною О. О. не підписан
а, як не підписаний і супровід
ний лист від 27 листопада 2007 рок
у про направлення сторонам у
хвали про відкриття провадже
ння у справі.
Ухвалою від 21 грудня 2007 ро
ку (арк. справи 20-21) Донецький ок
ружний адміністративний суд
закінчив підготовче провадж
ення та призначив справу до с
удового розгляду на 7 лютого 20
08 року.
В матеріалах справи ві
дсутня ухвала від 7 лютого 2008 ро
ку про відкладення судового
розгляду справи на 25 березня 2
008 року, так само як і докази пов
ідомлення сторін про відклад
ення судового розгляду справ
и на 25 березня 2008 року.
В матеріалах справи ві
дсутня ухвала від 25 березня 2008
року про відкладення судовог
о розгляду справи на 24 квітня
2008 року, наявні судові повістк
и про призначення судового р
озгляду на 24 квітня 2008 року (арк
. справи 82-85). При цьому, в матеріа
лах справи наявний один журн
ал судового засідання за 7 лют
ого та 25 березня 2008 року, в вступ
ній частині якого вказано пр
о явку представників позивач
а та відповідача, памятки п
ро права та обовязки сторі
н з підписами представників
сторін за вказані дати в мате
ріалах справи відсутні.
В матеріалах справи ві
дсутні ухвали від 24 квітня 2008 р
оку, від 26 травня 2008 року про ві
дкладення судового розгляду
справи відповідно на 26 травня
2008 року та 23 червня 2008 року, так с
амо як і журнали судового зас
ідання за 24 квітня 2008 року, 26 тра
вня 2008 року. При цьому на сторін
ці 89 справи наявна памятка п
ро права та обовязки сторі
н від 26 травня 2008 року з підписа
ми представників сторін, суд
ові повістки про призначення
судового розгляду на 23 червня
2008 року
В матеріалах справи відсу
тня ухвала від 23 червня 2008 року
про відкладення судового ро
згляду справи на 26 червня 2008 ро
ку, як це визначено в судових п
овістках (арк. справи 92-93), при ць
ому на сторінці 94 справи наявн
а памятка про права та обов
язки сторін без дати з підп
исом представників сторін, н
а сторінках102-106 справи наявний
один журнал судового засіда
ння за 23 червня 2008 року та 4 серпн
я 2008 року.
В матеріалах справи відсут
ня ухвала від 26 червня 2008 року п
ро відкладення судового розг
ляду справи на 14 липня 2008 року, я
к це визначено в судових пові
стках (арк. справи 95-96), так само і
відсутні памятка про прав
а та обовязки сторін без да
ти з підписом представників
сторін та журнал судового за
сідання за 14 липня 2008 року.
В матеріалах справи відсут
ня ухвала від 14 липня 2008 року пр
о відкладення судового розгл
яду справи на 4 серпня 2008 року, т
ак само відсутній журнал суд
ового засідання за 14 липня 2008 р
оку, памятка про права та об
овязки сторін дати з підпи
сом представників сторін за
14 липня 2008 року, судові повістк
и про повідомлення сторін пр
о судовий розгляд 4 серпня 2008 ро
ку.
Ухвалою від 4 серпня
2008 року суд першої інстанції з
алишив без розгляду позовну
заяву на підставі пункту 4 час
тини 1 статті 155 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни. При цьому в абзацах 2, 3 опи
сової частини ухвали від 4 сер
пня 2008 року судом першої інста
нції вказано про належне пов
ідомлення позивача, прокурор
у про час, місце та дату судово
го розгляду справи, що підтве
рджено розпискою про отриман
ня судової повістки, про попе
реднє відкладання судового р
озгляду справи у звязку з н
еявкою позивача, на 10 червня 2008
року, при цьому, прокурор в ро
згляд даної справи участі не
брав, а розгляд справи, як вба
чається з матеріалів справи,
не відкладався судом першої
інстанції на 10 червня 2008 року.

Пунктом 4 частини 1 ста
тті 155 Кодексу адміністративн
ого судочинства України пере
дбачено, що суд залишає позов
ну заяву без розгляду у випад
ку, якщопозивач повторно не
прибув у судове засідання бе
з поважних причин або без пов
ідомлення ним про причини не
прибуття, якщо від нього не на
дійшло заяви про розгляд спр
ави за його відсутності.
Частиною 3статті 128 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України уразі повторн
ого неприбуття позивача, н
алежним чином повідомленого
про дату, час і місце судового
розгляду, без поважних пр
ичин або без повідомлення ни
м про причини неприбуття, якщ
о від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його ві
дсутності, суд залишає позов
ну заяву без розгляду.
Пунктом 1 частини 1 статті 128 К
одексу адміністративного су
дочинства України передбаче
но, що суд відкладає розгляд с
прави в разі неприбуття у с
удове засідання сторони (сто
рін) або будь-кого з інших осіб
, які беруть участь у справі,
про яких немає відомостей, щ
о їм вручені повістки.
Позивач в обґрунтування а
пеляційної скарги вказав про
те, що судом першої інстанції
позивача не було повідомлен
о про судовий розгляд, який ві
дбувся 4 серпня 2008 року.
Згідно частини 1 статті 33 Код
ексу адміністративного судо
чинства України судові викли
ки і повідомлення здійснюють
ся повістками про виклик і по
вістками-повідомленнями.
Відповідно до частини 3стат
ті 35 Кодексу адміністративно
го судочинства України повіс
тка повинна бути вручена н
е пізніше ніж за сім днів до су
дового засідання, крім вип
адку, коли повістка вручаєть
ся безпосередньо в суді.
Колегія суддів з приводу до
водів апеляційної скарги заз
начає, що неприбуття в судове
засідання позивача, належни
м чином повідомленого про да
ту, час і місце судового розгл
яду, є повторним, коли ні позив
ач, ні його представник вдруг
е не прибули на розгляд справ
и і в суду є достовірні дані (д
окази) про те, що обидва рази п
озивача було належним чином
повідомлено. Як вбачається з
наведеного аналізу позивач
не був своєчасно попереджени
й про дату засідання 4 серпня 2
008 року, оскільки з поштового ч
еку та поштового повідомленн
я, на які суд першої інстанції
посилається як на підставу н
алежного повідомлення позив
ача про судовий розгляд, не вб
ачається який саме документ
було направлено позивачу. Ви
знати повторною не явку пози
вача до суду 4 липня 2008 року, з ог
ляду на відсутність запису п
ро явку або неявку позивача в
журналі судового засідання
за 4 серпня 2008 року неможливо, в
раховуючи також те, що журнал
судового засідання вівся су
дом першої інстанції один на
судові засідання за 23 червня
2008 року та 4 серпня 2008 року, а у вст
упній частині журналу судово
го засідання було вказано пр
о явку представників як пози
вача, так і відповідача. До тог
о ж, з журналу судового засіда
ння за 23 червня 2008 року, 4 серпня
2008 року вбачається, що 23 червня
2008 року та 4 серпня 2008 року розгл
яд справи здійснювався колег
ією суддів в складі головуюч
ого судді Галатіної О. О., судд
ів Юрченко В. П., Могильницьког
о М. С., проте в матеріалах спра
ви відсутні розпорядження пр
о розгляд справи колегією су
ддів.
Судом першої інстанції бул
и порушені приписи частини 6 с
татті 12, статті 42 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни щодо обов'язкового фік
сування судового процесу окр
емо за кожний день судового р
озгляду, зокрема за 14 липня 2008 р
оку, що призвело до не підтвер
дження факту повторної не яв
ки позивача до суду, статей 33, 35
Кодексу адміністративного
судочинства України щодо по
рядку направлення судових по
вісток сторонам по справі, ст
атей 128, 155 Кодексу адміністрати
вного судочинства України в
частині постановлення ухвал
и про залишення позовної зая
ви без розгляду у звязку з п
овторною неявкою відповідач
а при відсутності доказів на
лежного повідомлення позива
ча про час, місце та дату розгл
яду. Крім того, в порушення вим
ог частини 3 статті 42 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України судом першої інст
анції був складений один жур
нал на судові засідання пров
едені 7 лютого 2008 року, 25 березня
2008 року та один журнал судовог
о засідання за 23 червня 2008 року
та 14 липня 2008 року, в той час як ж
урнал судового засідання пов
инен вестися та підписуватис
я секретарем невідкладно піс
ля кожного судового засіданн
я і приєднуватися до справи.

Виходячи з встановле
них численних порушень проце
суального права допущених су
дом першої інстанції наявні
підстави для задоволення апе
ляційної скарги в частині ск
асування спірної ухвали та н
аправлення справи до суду пе
ршої інстанції для продовжен
ня розгляду справи.
Керуючись статтями 2, 3, 17, 18,
24, 28, 42, 156, 184, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу доч
ірнього підприємства закрит
ого акціонерного товариства

"Трест "Донбастрансбу
д" Артемівський завод стінов
их матеріалів, м. Артемівськ н
а ухвалу Донецького окружног
о адміністративного суду від
4 серпня 2008 року по адміністрат
ивній справі № 2-а-1467/08 задовольн
ити.
Скасувати ухвалу Донецько
го окружного адміністративн
ого суду від 4 серпня 2008 року по
адміністративній справі № 2-а
-1467/08 про залишення без розгляд
у позовної заяви дочірнього
підприємства закритого акці
онерного товариства "Трест "Д
онбастрансбуд" Артемівський
завод стінових матеріалів, м
. Артемівськ до державного пі
дприємства "Донецький науков
о-виробничий центр стандарти
зації, метрології та сертифі
кації", м. Донецьк про визнання
нечинними постанови № 340Ш від
20 вересня 2007 року про донараху
вання штрафних санкцій в сум
і 15540 грн., постанову № 340Ш-1 від 20 ве
ресня 2007 року про донарахуван
ня штрафних санкцій в сумі 275 г
рн.
Справу № 2-а-1467/08 за позовом доч
ірнього підприємства закрит
ого акціонерного товариства
"Трест "Донбастрансбуд" Артем
івський завод стінових матер
іалів, м. Артемівськ до держав
ного підприємства "Донецький
науково-виробничий центр ст
андартизації, метрології та
сертифікації", м. Донецьк про в
изнання нечинними постанови
№ 340Ш від 20 вересня 2007 року про до
нарахування штрафних санкці
й в сумі 15540 грн., постанову № 340Ш-1
від 20 вересня 2007 року про донар
ахування штрафних санкцій в
сумі 275 грн. направити до Донец
ького окружного адміністрат
ивного суду для продовження
розгляду.
На підставі частини 3 ста
тті 160 Кодексу адміністративн
ого судочинства України відк
ласти з дня закінчення судов
ого розгляду справи на строк
пять днів складання судов
ого рішення у повному обсязі
.
Вступна та резолютивна час
тини ухвали складені та підп
исані колегією суддів у нара
дчій кімнаті та проголошені
в судовому засіданні 14 листоп
ада 2008 року.
Ухвала набирає законної с
или з моменту її проголошенн
я та може бути оскаржена безп
осередньо до Вищого адмініст
ративного суду України протя
гом одного місяця з дня склад
ення в повному обсязі.
Ухвала складена в пов
ному обсязі та підписана кол
егією суддів 18 листопада 2008 рок
у.

Головуючий:
/підпис/
В.Г.Яма
нко
Судді:
/підпис/
Т.Г.Ар
абей

/підпис/
К.П.Гор
бенко