Справа № 22а-514/07
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» липня 2007 року Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного
суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.

суддів: Бітова А.І., Милосердного
М.М.,

при секретарі - Усенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2006
року за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів, виконавчого комітету Одеської міської
ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Новий
дім» про визнання рішень незаконними та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської міської
ради, Управління земельних ресурсів, виконавчого
комітету Одеської міської ради, ТОВ «Новий дім» про
визнання рішень незаконними та визнання права власності.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2006 року
ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження.

08 листопада 2006 року позивач подала заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу судді першої інстанції та
заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись
на те, що копію зазначеної ухвали судді знайшла 31 жовтня 2006 року
біля своєї поштової скриньки.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження,
обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що остання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про відмову у відкритті
провадження у справі винесено суддею за
відсутності позивача, будь-які документи, що підтверджують отримання апелянтом копії ухвали судді в матеріалах
провадження відсутні.

За таких обставин причина пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження
ухвали судді першої інстанції є поважною, у
зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового
рішення підлягає задоволенню.

__________________________________________________________________________

Головуючий І інстанції суддя
Нікітіна С.Й. Справа №22а-514/2007 р.

Доповідач суддя Золотніков О.С.

2

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 102, ч. 6 ст. 186 КАС України, судова колегія,
-

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2006 року
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради,
Управління земельних ресурсів, виконавчого комітету Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю
«Новий дім» про визнання рішень незаконними та визнання права власності.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно після її проголошення, і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.