Справа № 2-а-2/07
Суддя: Забуранний Р.А.
Дата ухвалення: 2007-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-2/07 p.
УХВАЛА
про залишення заяви без р
озгляду
03 вересня 2007 року. Ново
миргородський районний суд К
іровоградської області
в складі головуючого
- Забуранного Р.А.,
при секретарі
- Вороні Т.П.,
за участю прокурора Б.,
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в м. Н
овомиргороді адміністратив
ну справу за позовом Кіровог
радської обласної дирекції В
ідкритого Акціонерного Това
риства «А» до прокурора Ново
миргородського району Кіров
оградської області на бездія
льність прокурора Новомирго
родського району Кіровоград
ської області ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду з позовом зве
рнулася Кіровоградська обла
сна дирекція Відкритого Акці
онерного Товариства «А» до п
рокурора Новомиргородськог
о району Кіровоградської обл
асті на бездіяльність прокур
ора Новомиргородського райо
ну.
В процесі попередньог
о розгляду по справі прокуро
р Новомиргородського району
звернувся до суду з клопотан
ням про залишення позову без
розгляду у зв»язку з тим, що п
редставник позивача повідом
лений належним чином про ден
ь та час розгляду справи в суд
ове засідання повторно не з»
явився.
Заслухавши пояснення пр
окурора, вивчивши письмові м
атеріали справи суд прийшов
до висновку що клопотання пр
окурора підлягає задоволенн
ю за такими обставинами.
У відповідності до п. 4 ч
. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ух
валою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач по
вторно не прибув у судове зас
ідання без поважних причин а
бо без повідомлення ним про п
ричини неприбуття, якщо від н
ього не надійшло заяви про ро
згляд справи за його відсутн
ості.
Як вбачається з матеріа
лів справи попередній розгля
д по вказаній справі було при
значено на 23 серпня 2007 року, одн
ак належно повідомлений про
час та місце розгляду справи
, що підтверджується його роз
пискою від 13.08.2007 року в судове з
асідання не з»явився. У зв'язк
у з неявкою представника поз
ивача попередній розгляд по
справі було перенесено на 3 ве
ресня 2007 року. Про час та місце
розгляду справи представник
відповідача також був належ
но повідомлений, що підтверд
жується повідомленням про вр
учення поштового відправлен
ня за №10884 від 27.08.2007 року. Будь-яких
повідомлень про причини неп
рибуття та заяв про розгляд с
прав без відсутності предста
вника позивача до суду не над
ходило.

2
За таких обставин суд вваж
ає за необхідне залишити адм
іністративний позов Кіровог
радської обласної дирекції В
ідкритого Акціонерного Това
риства «А» до прокурора Ново
миргородського району Кіров
оградської області на бездія
льністьпрокурора Новомирго
родського району Кіровоград
ської області без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст
.ст. 158, 160, 165 КАС України суд,-
УХВАЛИВ
Адміністративний по
зов Кіровоградської обласно
ї дирекції Відкритого Акціон
ерного Товариства «А» до про
курора Новомиргородського р
айону Кіровоградської облас
ті на бездіяльністьпрокурор
а Новомиргородського району
Кіровоградської області без
розгляду.
Ухвала може бути оскарж
ена в апеляційному порядку ч
ерез суд першої інстанції шл
яхом подачі в п»ятиденний ст
рок з дня проголошення ухвал
и заяви про апеляційне оскар
ження і поданням протягом де
сяти днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляці
йної інстанції.
Особа, позовна заява яко
ї залишено без розгляду, післ
я усунення підстав, з яких зая
ва була залишена без розгляд
у має право звернутися до адм
іністративного суду в загаль
ному порядку.