Справа № 2-а-3233/08
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Категорія статобліку - 41 справа
№ 2-а-3233/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008
року м.
Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верба І.О.

суддів Головко
О.В., Олійник В.М.

при секретарі Ромасько
Є.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_2,
договір від 30.09.2008 р.

відповідача 1 подав
заяву про розгляд справи без його участі

відповідача 2 не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1, м. Вільногірськ Дніпропетровської області

до відповідача 1: Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

відповідача 2: Державної податкової адміністрації України, м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації України із
вимогами, з врахуванням їх уточнень, про:

- визнання дій відповідачів відносно позивача в частині порядку внесення
відмітки до паспорта громадянина України щодо індивідуального ідентифікаційного
номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів -
неправомірними;

- визнати за позивачем право
здійснювати податковий облік за раніше встановленими формами обліку без
застосування індивідуального ідентифікаційного номера та звільнити позивача від
індивідуального ідентифікаційного номеру;

- зобов'язати відповідача 1 виключити з інформаційного фонду Державного
реєстру відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер позивача та
загальні відомості про позивача;

- зобов'язати відповідача 1 знищити Облікову картку форми №1 ДР, на
підставі якої були внесені дані про присвоєння позивачу індивідуального
ідентифікаційного номера і загальні відомості про позивача в інформаційному
фонді Державного реєстру відповідача 1
та відповідача 2;

- зобов'язати відповідача 2 виключити присвоєний позивачу індивідуальний
ідентифікаційний номер і всю інформацію про позивача з Державного реєстру
фізичних осіб - платників податків і інших обов'язкових платежів, та повідомити
позивача письмово у встановлені законодавством строки про виключення всієї
інформації про мене з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків і
інших обов'язкових платежів, включаючи прізвище, ім'я, по-батькові,
індивідуальний ідентифікаційний номер і все пов'язане з ним;

- зобов'язати відповідача 1 зробити в паспорті позивача на сторінці 7, або
8, або 9 відмітку наступного змісту «Має право здійснювати будь-які платежі без
індивідуального ідентифікаційного номера», завірити цю відмітку підписом
відповідальної особи і гербовою печаткою Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції;

- зобов'язати відповідача 1 зберегти за позивачем раніше встановлену форму
обліку платника податків і інших обов'язкових платежів без застосування
індивідуального ідентифікаційного номера».

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій пояснив, що проти
позовних вимог заперечує.

Відповідач 2 до суду не з'явився, заперечень проти позову та доказів на їх
підтвердження не направив.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
позивача, суд приходить до висновку що позовна заява не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 06 грудня 2006 року
ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової
інспекції з письмовою заявою про те, що він відмовляється від раніше наданого
йому ідентифікаційного номера.

Відповіддю Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
від 13.12.2006 року за №15380/10/29-016 йому було надано роз'яснення щодо дій,
які необхідно здійснити стосовно присвоєння та скасування ідентифікаційного
номера.

Відповідачем 1 не заперечується право здійснювати податковий облік за
раніше встановленими формами обліку без застосування індивідуального
ідентифікаційного номера.

Згідно довідки відповідача 1 ОСОБА_1 присвоєний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Вирішуючи спір по суті суд встановив, що частиною 2 статті 1 Закону України
«Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових
платежів» від 22.12.1994 року №320/94-ВР передбачено право платників податку та
інших обов'язкових платежів через свої релігійні переконання відмовитися від
прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомивши про це відповідні
державні органи, та сплачувати державні платежі за раніше встановленою формою,
про що отримати відповідну відмітку в Паспорті.

Для осіб, які через свої релігійні або інші переконання
відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють
про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку
платників податків та інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб
робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номера.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Державної
податкової адміністрації України «Про затвердження порядку унесення відмітки до
паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи -
платника податків та інших обов'язкових платежів» від 19.10.2004 року №602/1226
встановлено, що особа, яка відмовляється від ідентифікаційного номера, у разі
наявності в неї ідентифікаційного номера, повідомляє у формі заяви, яка
наведена в додатку 2 Порядку (форма В2), та додає до неї свідоцтво про
народження, паспорт громадянина України та інше.

Згідно з пункту 3 Порядку, посадова особа органу державної податкової
інспекції, отримавши заяву з додатком, перевіряє інформацію про дану особу, та
у термін 30 календарних днів з дня прийняття заяви надає заявнику довідку,
форма якої наведена в додатку 3 до Порядку (форма ВЗ).

Відповідно до пункту 4 Порядку особа подає до органу внутрішніх справ за
своїм місцем реєстрації довідку за формою В3 та паспорт громадянина України.

Згідно з пунктом 5 Порядку посадова особа органу внутрішніх справ розглядає
довідку за формою ВЗ щодо повноти і правильності її заповнення та відповідності
пред'явленому паспорту, після цього вносить на 7-9 сторінку паспорта відмітку,
зміст якої наведено в додатку 4 Правил.

Згідно з пунктом 6 Правил після надходження відривного корінця до форми №
ВЗ від органу внутрішніх справ щодо внесення відмітки до паспорта, посадова
особа державної податкової інспекції протягом 2-х тижнів учиняє відповідні дії
щодо внесення змін до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та
інших обов'язкових платежів, після цього, згідно із статтею 5 Закону України
«Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових
платежів» від 22.12.1994 року №320/94-ВР до державного реєстру не вноситься інформація про осіб, які через свої релігійні
або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та
офіційно повідомляють про це відповідні державні органи.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
Суд перевіряє, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб,
що передбачені Конституцією та законами України, чи обґрунтоване рішення, чи
використані повноваження з метою, з якою це повноваження надано тощо.

Судом встановлено, що відповідач визнає право ОСОБА_1 на відмову від
ідентифікаційного номеру, проте позивач не виконав дії, передбачені
вищезазначеним Порядком, в результаті чого посадова особа органу державної
податкової інспекції не мала можливості надати йому довідку форми ВЗ, а орган
внутрішніх справ без даних документів на має можливості зробити відмітку у
паспорті, тобто позивач сам створив умови, які перешкоджають йому здійснювати
свої права, на підставі чого суд доходить висновку, що з боку посадової особи
органу ДПІ не вбачається ніяких порушень прав позивача.

Посилання позивача на те, що спільний наказ Міністерства внутрішніх справ
України та Державної податкової адміністрації України «Про затвердження порядку
унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера
фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів» від
19.10.2004 року №602/1226 є незаконним, не може бути прийнято до уваги судом,
оскільки на момент вирішення спору в суді зазначений Наказ є чинним.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення
адміністративного позову позивача немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня її проголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді (підпис) І.О.
Верба

(підпис)
О.В. Головко

(підпис)
В.М.Олійник

Постанова виготовлена у повному обсязі 08.10.2008 р.

З оригіналом згідно
Суддя
І.О. Верба

Постанова не набрала законної сили станом на 08.10.2008
р. Суддя І.О. Верба