overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-1642/08
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F1642/08 ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F33 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F ТF.АF. АFзFіFзFбFеFкFяFнF
№F 24/80/07-АFПF
28.10.2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFіF –F ПFрFоFцFеFнFкFоF ОF.АF.,
сFуFдFдFіFвF –F КFоFрFшFуFнF АF.ОF., ТFуFрFкFіFнFоFїF ЛF.ПF.,
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF БFеFрFдFяFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 23.05.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F24/80/07-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ПFрFиFаFзFоFвFкFуFрFоFрFтF»
дFоFБFеFрFдFяFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
УFхFвFаFлFоFюF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18.07.2008 рFоFкFуF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоF рFоFзFгFлFяFдF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF БFеFрFдFяFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF 10.06.2009 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 30 хFвF.
20.10.2008рF. нFаF аFдFрFеFсFуF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF 13.10.2008рF. №F08/1095 пFрFоF пFрFиFсFкFоFрFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF уF сFпFрFаFвFіF №F24/80/07-АFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF зFаFзFнFаFчFеFнFеF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 10.02.2009 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 30 хFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 165 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиFрFоFзFгFлFяFдF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF БFеFрFдFяFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаF 10.02.2009 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 30 хFвF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF: ОF.АF.ПFрFоFцFеFнFкFоF
сFуFдFдFіF: АF.ОF.КFоFрFшFуFнF
ЛF.ПF.ТFуFрFкFіFнFаF
Справа № 2А-108/07
Суддя: Бардін О.С.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-108/2007 року
Ухвала 29 серпня 2007 року Довгинців ський районний суд м. Кривого
Рогу в складі: головуючого
Бардіна
О. С при секретарі
Литовче нко М.А. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Кр ивому Розі справу за позовом приватного підприємства „Бо б" до державного виконавця Де ржавної виконавчої служби в
Довгинцівському районі м. Кр ивого Рогу ОСОБА_1 про оск арження дій суб'єкта владних повноважень,
ВСТАНОВИВ: приватне підприємство
„Боб" (надалі - ПП „Боб") звернул ося до суду 03 серпня 2007 року з по зовом, вказавши, що відповідн о до постанов від 14 червня 2006 ро ку та 03 серпня 2006 року на рахунк и ПП „Боб" було накладено ареш т. 03 серпня 2006 року в приміщенні їх підприємства за адресою : м . Кривий Ріг, вул. Мухіної, 15, дер жавним виконавцем Державної виконавчої служби в Довгинц івському районі м. Кривого Ро гу ОСОБА_1. було складено а кт опису і арешту майна за № АА 996508, що належить ПП „Боб". Цей ак т було складено з порушенням вимог чинного законодавства , а саме він не відповідає вимо гам Інструкції про ведення в иконавчих дій.
ПП „Боб" визнати дії дер жавного виконавця Державної виконавчої служби в Довгинц івському районі м. Кривого Ро гу ОСОБА_1 щодо накладення арешту на майно та розрахунк ові рахунки незаконними, зня ти з них арешт., рішення суду п іддати негайному виконанню.

Представник ПП „Боб" у с удове засідання не з'явився.

Державний виконавець
Державної виконавчої служби в Довгинцівському районі м. К ривого Рогу ОСОБА_1 зверну лася до суду з клопотанням пр овадження по справі закрити, так як є ухвала Господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 15 січня 2007 року з того самого спору, між тими самими сторонами.
Вислухавши державного ви конавця Державної виконавчо ї служби в Довгинцівському р айоні м. Кривого Рогу ОСОБА
_1, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що провадженн я по справі повинно бути закр ито.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 Код ексу Адміністративного Судо чинства України суд закриває провадження у справі, якщо є т акі, що набрали законної сили , постанови чи ухвала суду з то го самого спору і між тими сам ими сторонами.
Суд вважає, що провадже ння по справі повинно бути за крито, так як згідно з ухвалою
Господарського суду Дніпроп етровської області від 15 січн я 2007 року в задоволенні скарги
ПП „Боб" про визнання недійни м акту опису і арешту майна ві д 03 серпня 2006 року, постанови пр о арешт коштів боржника від 14 червня 2006 року, постанови про а решт коштів боржника від 03 сер пня 2006 року - відмовити.
Керуючись ст.157 КАС Украї ни, суд

УХВАЛИВ: провадження по справі з а позовом приватного підприє мства „Боб" до державного вик онавця Державної виконавчої служби в Довгинцівському ра йоні м. Кривого Рогу ОСОБА_1 про оскарження дій суб'єкта в ладних повноважень закрити.

На ухвалу може бути пода но апеляційну скаргу в апеля ційний суд Дніпропетровсько ї області через Довгинцівськ ий районний суд м. Кривого Рог у протягом 10 днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження, яка може бути подана пр отягом 5 днів з дня проголошен ня ухвали.
Справа № 2а-1721/08
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1721/08

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 р. Голопри станський районний суд Херсо нської області у складі : голо вуючої судді Циганій С.І.,

при секретарі Садовій А.С . розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола П ристань справу за позовом пе ршого заступника прокурора Х ерсонської області до Новофе дорівської сільської ради пр о визнання нечинним рішення
Новофедорівської сільської ради

в с т а н о в и в:

Перший заступника проку рора Херсонської області зве рнувся до суду з позовом до Но вофедорівської сільської ра ди про визнання нечинним ріш ення Новофедорівської сільс ької ради.
Позивач подав до суду заяву про залишення свого позову б ез розгляду.
Заява позивача підлягає за доволенню з таких підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС У країни суд своєю ухвалою зал ишає позовну заяву без розгл яду, якщо надійшло клопотанн я позивача про відкликання п озовної заяви.

На підставі виклад еного та керуючись ст. 155 КАС Ук раїни,

у х в а л и в:

Позовну заяву голови пер шого заступника прокурора Хе рсонської області до Новофед орівської сільської ради про визнання нечинним рішення Н овофедорівської сільської р ади - залишити без розгляду.

Ухвала може бути ос каржена до апеляційного суду
Херсонської області, шляхом подачі через районний суд за яви про апеляційне оскарженн я протягом 5 днів з дня проголо шення ухвали. Апеляційна ска рга на ухвалу подається прот ягом 10 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Суддя :

С.І. Ци ганій
Справа № К-30232/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27
жовтня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Маріуполі на постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 05 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 20 липня 2006 року по справі № 2-А-15/06 за позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Маріуполі про визнання недійсним рішення про
реалізацію майна і повернення його власникові, -

в с т а
н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05 травня 2006 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 липня
2006 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

В касаційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Маріуполі, з
посиланням на порушення судами норм матеріального і процесуального права,
просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити
позивачу у задоволенні його вимог.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової
інспекції у м. Маріуполі на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 05 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20
липня 2006 року по справі № 2-А-15/06 за позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Маріуполі про визнання недійсним рішення про
реалізацію майна і повернення його власникові.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із
інформацією про їхні права і обов'язки та встановити цим особам строк для
подання заперечень на касаційну скаргу до 12 грудня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України /підпис/ Бутенко В.І.

З оригіналом згідно секретар Мацюк Т.С.
Справа № К-33726/06
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2007-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

суддів: Сіроша М.В., Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович
К.Г., Шкляр Л.Т.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до
розгляду справи за касаційною скаргою представника товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко» -ОСОБА_1 на постанову
апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2006 року у справі
№2а-188/06 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне
підприємство «Данко» до Новоандріївської сільської ради, треті особи
ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4, селянське (фермерське) господарство «Мєчта», про
визнання рішення частково недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29
січня 2008 року по зазначеній касаційній скарзі
відкрито касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження
суддею-доповідачем проведено передбачені ст.215 КАС України підготовчі дії по
призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи до розгляду.

Справу за касаційною скаргою представника товариства з
обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко» -ОСОБА_1 на постанову
апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2006 року у справі
№2а-188/06, призначити до розгляду на 23 вересня 2008 року об 11
годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ,
вул. Московська, 8, 3-й поверх (ст.
метро «Арсенальна»).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № К-9363/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04
липня 2007 року
м.Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бим М.Є., перевіривши касаційну скаргу Червоноградського міського
центру зайнятості на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
20 березня 2007 року у спрваі №2/398-19/57А за позовом Червоноградського
міського центру зайнятості до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Червоноградський міський центр зайнятості подав до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу
адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення
змін до Кодексу адміністративного судочинства України» від 16.03.06 № 3550-IV), до
касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Червоноградський міський центр зайнятості не додав копії оскаржуваного
судового рішення.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати
заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги .

Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
суддя, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Червоноградського міського центру зайнятості на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 20 березня 2007 року у спрваі
№2/398-19/57А залишити без руху.

Надати заявнику строк до 04 серпня 2008 року для усунення недоліків
касаційної скарги.

Суддя М.Є.Бим
Справа № 22а-6792/08
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року м.
Одеса

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду -
Алєксєєв В.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1до Військової частини А1836 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник військової частини А1836 - ОСОБА_2звернувся
до Одеського апеляційного адміністративного суду ( далі - ОААС) через суд
першої інстанції з апеляційною скаргою на постанову Суворовського районного
суду м.Херсона від 20 червня 2008 року, в якій просить задовольнити апеляційну
скаргу, скасувати постанову та ухвалити нову постанову, у якій відмовити
позивачу в задоволені його позову.

21 серпня 2008 року командиром військової частини
А1836 подана заява до ОААС про відмову
від апеляційної скарги на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від
20 червня 2008 року, в якій апелянт просить прийняти відмову та закрити
провадження по справі, повернувши матеріали справи до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Кодексу адміністративного
судочинства України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від
апеляційною скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскільки
вказана вище постанова суду першої інстанції позивачем у справі не
оскаржувалась, а вимоги скаржника не суперечать чинному законодавству, суддя
вважає, що заява останього підлягає задоволеню, оскільки у апеляційного
адміністративного суду не має підстав для відкриття апеляційного провадження по
справі.

Керуючись
ч.2 ст. 189, ст. 193 Кодексу адміністратвиного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження
представнику військової частини А1836 - ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1до
Військової частини А1836 про стягнення заборгованості, в зв'язку з відкликанням
апеляційної скарги на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 20
червня 2008 року, повернувши апеляційні
скарги.

Справу НОМЕР_1
направити до Суворовського районного суду міста Херсона.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може

бути оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: /підпис/ Алєксєєв В.О.

Вірно.

Суддя:
Помічник судді:
Справа № 22а-6425/08
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року м.
Одеса

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду -
Алєксєєв В.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1
до Військової частини А1836 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник військової частини А1836 - ОСОБА_2 звернувся
до Одеського апеляційного адміністративного суду ( далі - ОААС) через суд
першої інстанції з апеляційною скаргою на постанову Суворовського районного
суду м.Херсона від 20 червня 2008 року, в якій просить задовольнити апеляційну
скаргу, скасувати постанову та ухвалити нову постанову, у якій відмовити
позивачу в задоволені його позову.

06 серпня 2008 року командиром військової частини
А1836 подана заява до ОААС про відмову
від апеляційної скарги на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від
20 червня 2008 року, в якій апелянт просить прийняти відмову та закрити
провадження по справі, повернувши матеріали справи до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Кодексу адміністративного
судочинства України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від
апеляційною скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскільки
вказана вище постанова суду першої інстанції позивачем у справі не
оскаржувалась, а вимоги скаржника не суперечать чинному законодавству, суддя
вважає, що заява останього підлягає задоволеню, оскільки у апеляційного
адміністративного суду не має підстав для відкриття апеляційного провадження по
справі.

Керуючись
ч.2 ст. 189, ст. 193 Кодексу адміністратвиного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження
представнику військової частини А1836 - ОСОБА_2. по справі за позовом ОСОБА_1
до Військової частини А1836 про стягнення заборгованості, в зв'язку з
відкликанням апеляційної скарги на постанову Суворовського районного суду м.
Херсона від 20 червня 2008 року, повернувши
апеляційні скарги.

Справу НОМЕР_1
направити до Суворовського районного суду міста Херсона.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може

бути оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: Алєксєєв В.О.
Справа № 22-а-9230/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
м.
Львів

Колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді -
доповідача -
Олендера І.Я.,

суддів
-
Заверухи О.Б., Пліша М.А.

при
секретарі судового засідання -
Каблака Т.П.,

за
участю осіб:

від
позивача - ОСОБА_1

від
відповідача - не явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу

за
апеляційною скаргою - Військової частини А 4324

на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2008 року по справі
№ 2-а-90/08

за
адміністративним позовом ОСОБА_1

до Військової частини А 4324

про стягнення грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення, -

в с т а
н о в и л а :

12
лютого 2008 року Пустомитівським районним судом Львівської області прийнято постанову по справі № 2-а-90/08 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 4324 про стягнення
грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення, якою позовні
вимоги задоволено.

Вказану
постанову суду в апеляційному порядку оскаржив відповідач - Військова частина А
4324.

17 вересня 2008 року від апелянта
відповідача - Військової частини А 4324, до закінчення апеляційного розгляду
надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду в зв'язку з
відмовою від неї.

Згідно ч.1 ст.193 КАС
України особа, яка подала апеляційну скаргу вправі відмовитись від неї до
закінчення апеляційного розгляду.

Колегією суддів встановлено, що
інших апеляційних скарг на постанову суду від інших осіб не надходило, відсутні
заперечення проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної
скарги, тому наявно підстави для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 193, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційне
провадження за апеляційною скаргою Військової частини 4324 на постанову
Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2008 року по справі
№ 2-а-90/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 4324
про стягнення грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення, -
закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції, а у разі прийняття ухвали в порядку ч.3ст.160 КАС України, протягом
того ж строку з часу складення такої в повному обсязі

Головуючий
суддя : І.Я.Олендер

Судді:
М.А.Пліш

О.Б.Заверуха
Справа № 22-а-9231/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
м.
Львів

Колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді -
доповідача -
Олендера І.Я.,

суддів
-
Заверухи О.Б., Пліша М.А.

при
секретарі судового засідання -
Каблака Т.П.,

за
участю осіб:

від
позивача - ОСОБА_1

від
відповідача - не явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу

за
апеляційною скаргою - Військової частини А 4324

на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2008 року по справі
№ 2-а-91/08

за
адміністративним позовом ОСОБА_1

до Військової частини А 4324

про стягнення грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення, -

в с т а
н о в и л а :

12
лютого 2008 року Пустомитівським районним судом Львівської області прийнято постанову по справі № 2-а-91/08 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 4324 про стягнення
грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення, якою позовні
вимоги задоволено.

Вказану
постанову суду в апеляційному порядку оскаржив відповідач - Військова частина А
4324.

17 вересня 2008 року від апелянта
відповідача - Військової частини А 4324, до закінчення апеляційного розгляду
надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду в зв'язку з
відмовою від неї.

Згідно ч.1 ст.193 КАС
України особа, яка подала апеляційну скаргу вправі відмовитись від неї до
закінчення апеляційного розгляду.

Колегією суддів встановлено, що
інших апеляційних скарг на постанову суду від інших осіб не надходило, відсутні
заперечення проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної
скарги, тому наявно підстави для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 193, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційне
провадження за апеляційною скаргою Військової частини 4324 на постанову
Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2008 року по справі
№ 2-а-91/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 4324
про стягнення грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення, -
закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції, а у разі прийняття ухвали в порядку ч.3ст.160 КАС України, протягом
того ж строку з часу складення такої в повному обсязі

Головуючий
суддя : І.Я.Олендер

Судді:
М.А.Пліш

О.Б.Заверуха