Справа № 22а-4350/08
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Володарського, 46
Справа №22а-4350/08 Головуючий
1 інстанції: Ральченко І.М.
Категорія: 49 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 р.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С.,
Гуцала М.І.

при секретарі Житєньовій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2008р. по справі
НОМЕР_1

за позовом

ОСОБА_1

до

Харківського університету повітряних сил ім.Івана
Кожедуба ЗС України

про

Стягнення грошової компенсації замість належного до
видачі речового майна,-

встановила:

Позивач,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в
якому просив стягнути з Харківського
університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба ЗС України грошову компенсацію
замість належного до видачі речового майна на загальну суму 6070 грн. 45 коп.

Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 15.04.2008р. по справі НОМЕР_1 позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Харківського університету повітряних
сил ім.Івана Кожедуба ЗС України грошову компенсацію замість належного до
видачі речового майна у розмірі 1079, 64 грн. В іншій частині позов залишено
без задоволення.

Позивач
з даною постановою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що постанова
суду прийнята при неправильному
застосуванні норм матеріального права. Просить скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 15.04.2008р. по справі НОМЕР_1 та прийняти
нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач в

Відповідач заперечення на апеляційну скаргу позивача не
надав.

Позивач та відповідач в судове засідання не прибули, про
причини неприбуття Харківський апеляційний адміністративний суд не повідомили.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття сторін не перешкоджає
судовому розгляду справи, оскільки вони були належним чином повідомлені про
дату, час та місце судового розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши
правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства,
колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив
військову службу в Об'єднаному науково-дослідному інституті Збройних Сил
України.

26.10.2007 року ОСОБА_1 був звільнений із військової
служби у запас за п.63 п.п. „Г" у зв'язку із скороченням штатів та наказом
Начальника ОНДІ ЗС України №340 від 31.10.2007 року виключений зі списку
особового складу факультету та всіх видів забезпечення (а.с. 3).

Відповідачем нарахована позивачу грошова компенсація
замість належного до видачі речового майна у розмірі 6070 грн. 45 коп., що
підтверджується довідкою НОМЕР_2 від 16.11.2007 року (а.с. 4), а саме до
10.03.2000 року у розмірі 1079 грн. 64 коп. та станом після 10.03.2000 року - у
розмірі 4990 грн. 81 коп., що підтверджується довідкою НОМЕР_3 від 14.04.2008
року.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України „Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991
року №2011 -XII в редакції Закону до 03.11.2006 року, військовослужбовці
одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове
майно і продовольчі
пайки або за
бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, дію ч.2 ст. 9
Закону № 2011-XII в частині одержання військовослужбовцями речового майна і
продовольчих пайків або за бажанням військовослужбовців грошової компенсації
замість них було зупинено Законом України „Про деякі заходи щодо економії
бюджетних коштів" від 07.02.2000 року № 1459-ІІІ. Зазначений Закон
опублікований в газеті „Урядовий кур'єр", 2000, 03, від 11.03.2000 року
№45.

Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України з питань соціального захисту військовослужбовців,
військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або
перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб" від 3 листопада
2006 року № 328-У була викладена в новій редакції ст. 9 Закону № 2011-XII та
доповнено ст.9-1 другим пунктом якого визначено, що, військовослужбовці, які
проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій
службі, мають право на отримання замість належних їм за нормами забезпечення
предметів речового майна грошової компенсації в розмірі вартості зазначених
предметів. Порядок виплати грошової компенсації визначається Кабінетом
Міністрів України. Однак, згідно п. 1 Прикінцевих положень зазначений Закон
набирає чинності з 1 січня 2007 року.

Також слід зазначити, що Законом України „Про Державний
бюджет України на 2007 рік" від 19.12.2006 року дія викладеного пункту 2
статті 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей" на 2007 рік була зупинена.

Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов висновку,
щодо задоволення позовної вимоги про стягнення грошової компенсації замість
належного до видачі речового майна у розмірі 1079 грн. 64 коп., де право на
таку компенсацію виникло до 11.03.2000 року, тобто до часу набрання чинності
Законом України № 1459-ІІІ від 07.02.2000 року.

Щодо позову в частині
стягнення грошової компенсації замість належного до видачі речового
майна, право на яке виникло після 11.03.2000 року, слід зазначити, що не
підлягає задоволенню, оскільки діючим з 11.03.2000 року законодавством та на
час розгляду справи судом право на таку компенсацію не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, колегія судів
вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови
були повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, постанова
прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для
її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.
160, 167, п. 1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 15.04.2008р. по справі НОМЕР_1 залишити без змін.

Дана ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у місячний строк з моменту виготовлення її повного тесту.

Повний текст ухвали складено
11.11.2008 року.

Головуючий суддя (підпис) Ю.М.Філатов

Суддя (підпис) Н.С.Водолажська

Суддя (підпис) М.І.Гуцал

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.М.Філатов