Справа № 22-а-5794/08
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1 інстанції - Мясоєдова С.С.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

12
червня 2008 року справа № 22-а- 5794/08

зал
судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Горбенко К.П., Дяченко С.П.

при секретарі судового
засідання Чуріковій Я.О.

за участю:

позивача:
не з'явився

представника від відповідача:
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Управління
Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області

на постанову Луганського
окружного адміністративного суду

від по адміністративній справі

02 квітня 2008 року № 2а-2833/08
( суддя Мясоєдова С.С.)

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні Луганської області

про

визнання дій посадових осіб Управління
Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області
незаконними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Луганського
окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні
Луганської області про визнання дій посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні
Луганської області незаконними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 02.04.2008р. у справі № 2а-2833/08 позовна заява
задоволена повністю: визнані незаконними дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні
Луганської області, зобов'язано відповідача зробити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_1 в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за
шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком з 01 січня
2006 року.

Відповідачем
подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати судове рішення та
прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовної заяви відмовити.

Доводи
апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції
норм матеріального права.

Зазначає,
що відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України “Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в усіх випадках
розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлений зв¢язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими для ІІ групи -
8 мінімальних пенсій.

Вважає
обґрунтованим застосування при обчисленні пенсій по інвалідності, що настала
внаслідок каліцтва чи захворювання, внаслідок Чорнобильської катастрофи,
розміру мінімальної заробітної плати 19 грн. 91 коп., затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України «Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних
виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за
рахунок коштів державного бюджету» від 3 січня 2002 року № 1.

Відповідно
до абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов¢язкове державне пенсійне страхування” мінімальний розмір пенсії за віком
встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом.

Частиною
3 цієї статті визначено, що мінімальний розмір пенсії за віком застосовується
виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

З викладеного
відповідачем зроблений висновок, що мінімальна пенсія за віком в розмірі
мінімального прожиткового мінімуму застосовується тільки при обчисленні пенсії
за нормами зазначеної статті.

Дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечень на апеляційну скаргу,
заслухавши доводи сторін, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Позивач
- ОСОБА_1., віднесений до 1 категорії як особа, яка потерпіла внаслідок
Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії А № 007849
(а.с.7), визнаний інвалідом ІІ групи, безстроково та встановлена причина
інвалідності - захворювання, пов'язане з роботами по ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС.

19
вересня 2007 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні
Луганської області про перерахунок та виплату недоотриманої пенсії.

09
жовтня 2007 року начальник Управління
Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області листом №
11889/21 відмовив позивачу у перерахунку пенсії з інвалідності з огляду на
відсутність підстав для такого перерахунку та правомірність здійсненого
Управлінням розрахунку (а.с.13)

Між
сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої
інстанції та апеляційним судом, в апеляційній скарзі вказується тільки на
порушення норм матеріального права.

Заявник
скарги вважає, що при нарахування та виплаті пенсії застосовується мінімальної
заробітної плати в сумі 19 грн. 91 коп. ( з 01.09.04 - 22,30грн), встановлений
постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення розмірів пенсій та інших
соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких
здійснюється за рахунок коштів державного бюджету» від 3 січня 2002 року № 1.

Колегія
суддів вважає такий висновок помилковим, а апеляційну скаргу такою, що не
підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі,
органів державної влади.

Статтею19
Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно
до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і
здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Основні
положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, соціальний захист потерпілого
населення, визначені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розділ
8 даного Закону передбачає правила призначення та виплати пенсій і компенсацій
особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4.

Стаття
49 цього розділу визначає пенсії особам, віднесеним до вказаних категорій у
вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Стаття
50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачає, що особам, віднесеним до
категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у відповідних розмірах, зокрема, інвалідам ІІ групи - 75 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Виплата
зазначеної пенсії відповідно до статті 53 даного Закону здійснюється повністю
незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.

Нормами
статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначені підстави та умови
призначення державних пенсій особам, віднесеним до категорії 1 та у зв'язку з
втратою годувальника. Зазначені норми розповсюджуються на позивача як
віднесеного до категорії 1. Частина четверта статті 54 цього Закону передбачає,
що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок
з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчим по ІІ групі інвалідності
- 8 мінімальних пенсій за віком.

Згідно
ч. 3 ст. 67 спеціального Закону у разі
збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до
статті 54 цього Закону, а також розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до
категорії 1, 2, 3, 4, розмір щомісячної компенсації сім'ям за втрату
годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи. Перерахунок пенсії
здійснюється з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

Посилання
відповідача на частину 5 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою
визначено, що порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок
каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок
Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України, внаслідок
чого відповідач керувався розміром 19 гривень 91 копійка, ( 22 грн. 30 коп.),
що визначені постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення розмірів
пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування
яких здійснюється за рахунок державного бюджету» від 3 січня 2002 року № 1 (зі
змінами внесеними постановою № 895 від 13 липня 2004 року), колегія судів не
приймає, оскільки ототожнювати порядок і
розмір в силу різного правового навантаження цих значень неможливо. Якщо
«порядок» відповідає на питання «як, яким чином», то «розмір» - «скільки».

Визначення
прожиткового мінімуму, закладення правової основи для його встановлення,
затвердження та врахування при реалізації державою конституційної гарантії
громадян на достатній життєвий рівень, дає Закон України «Про прожитковий
мінімум» від 15 липня 1999 року № 966-14, а також Законом України «Про державні
соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 5 жовтня 2000 року №
2017-ІІІ, згідно статті 1 якого прожитковий мінімум використовується для
визначення, у тому числі мінімального розміру пенсії за віком, який відповідно
до статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом.

Частиною
3 статті 4 даного Закону передбачено, що прожитковий мінімум на одну особу, а
також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних
груп населення, щороку затверджується Верховною Радою України в законі про
Державний бюджет України на відповідний рік. Прожитковий мінімум публікується в
офіційних виданнях загальнодержавної сфери розповсюдження.

Прожитковий
мінімум на 2006 рік відповідно до ст..65 Закону України «Про Державний бюджет
України на 2006 рік» на одну особу, яка втратила працездатність в розрахунку на
місяць складає: з 1 січня - 350 грн., з 1 квітня - 387 грн., з 1 жовтня - 366
грн.

Статтею
62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006
року № 489-5, що набрав чинності з 1 січня 2007 року, затверджений прожитковий
мінімум на одну особу, яка втратила працездатність з 1 січня - 380 гривень, з 1
квітня - 387 гривень, з 1 жовтня - 395 гривень.

Зазначена
стаття змінена Законом України від 15 березня 2007 року № 749-5 та існує в
новій редакції з 28 березня 2007 року, якою прожитковий мінімум для особи, яка
втратила працездатність, визначений з 1 січня - 380 гривень, з 1 квітня - 406
гривень, з 1 жовтня - 411 гривень.

При
цьому, зазначена стаття доповнена абзацом, яким передбачено встановити, що для
визначення мінімального розміру пенсії за віком відповідно до абзацу першого
частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 року застосовується прожитковий
мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений абзацом п'ятим
частини першої цієї статті, збільшений на 1 відсоток, що складає відповідно 410
грн. 06 коп.; 415 грн. 11 коп.

Таким
чином, для позивача як інваліда ІІ групи, особи, постраждалої внаслідок
Чорнобильської катастрофи, 1 категорії, нижчий розмір державної та додаткової
пенсії повинен розраховуватися, виходячи із наведених розмірів.

Колегія суддів не приймає доводи відповідача, як з огляду на недоведеність
приписів зазначених постанов до спірних відносин, так і з огляду на положення
принципу законності, визначених пунктами 2-4 статті 9 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Конституційний
Суд України неодноразово розглядав проблему (про що зокрема зазначено у рішенні
№ 8-рп/2005 від 11 жовтня 2005 року по справі № 1-21/2005), пов'язану з
реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження
конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював
правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України відокремлюють
певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального
захисту з боку держави. До них зокрема, належать громадяни, яким пенсія
призначається за спеціальними законами. У рішеннях Конституційного Суду України
зазначалося, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і
необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому
звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або
внесення змін до чинних законів за статтею 22 Конституції України не
допускається.

Здійснюючи
апеляційний перегляд справи і ухвалюючи судове рішення у даній справі колегія
суддів виходить з того, що конституційні принципи, на яких базується здійснення
прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне
забезпечення, передбачені статтями 1, 3, частиною 2 статті 6, статтею 8, частиною 2 статті 19, статтями 22, 23,
частиною 1 статті 24 Конституції України, набуте у сфері пенсійного
забезпечення, не може бути скасоване, звужене. Правовою гарантією забезпечення
державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов'язань, виходячи з
положень принципу верховенства права, закріпленого як статтею 8 Конституції
України, так і статтею 8 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів вважає, що дії
Управління щодо виплати пенсій позивачу державної - у розмірах менших від восьми мінімальних пенсій
за віком та додаткової - у розмірах менших від 75 % мінімальних пенсій за віком
є неправомірними, оскільки не відповідають вимогам частини 4 статті 54, ст. 50
Закону України «Про статус і соціальний захист, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Стосовно посилання відповідача у
апеляційній скарзі на пропущення позивачем процесуального строку для звернення
з позовом до суду, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 3 статті
99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та
іншими законами можуть встановлювати інші строки для звернення до
адміністративного суду. Пункт 3 частини 1 статті 268 Цивільного кодексу України
передбачає, що позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Крім
того, згідно ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного
позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Однак,
як вбачається із матеріалів справи, відповідач при розгляді позову в суді
першої інстанції не звертався до суду з письмовою або усною заявою про відмову
в задоволенні позову на підставі пропущення строку звернення до
адміністративного суду.

Тому апеляційна скарга в цій частині також задоволенню
не підлягає.

На
підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, ст.
2, ст. 71, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1
ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Краснодоні Луганської області на постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 02.04.2008р. у справі № 2а-2833/08 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 02.04.2008р. у справі № 2а-2833/08 за позовом
ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду
України в м. Краснодоні Луганської області про визнання відмови Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні
Луганської області у перерахунку пенсії неправомірною, зобов'язання зробити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком з 01 січня 2006 року -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили.

Головуючий суддя

Судді