Справа № 22-а-6942/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у І інстанції -
Суддя-доповідач - Василенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2008
року Справа
№ 22-а-6942/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді:
Василенко Л.А.,

суддів: Дяченко С.П.,

Нікуліна О.А.,

при
секретареві Денисенко К.С.,

за участю
позивача ОСОБА_1, представника відповідача Коваленка В.О., представника третьої
особи Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського
району Маріупольської міської ради Кікоть В.В., розглянула апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 15 квітня 2008 р. у справі № 2-а-15/08 за позовом ОСОБА_1 до
Комісії по встановленню пенсій за особливі заслуги перед Україною при Кабінеті
Міністрів України про визнання рішення
суб'єкта владних повноважень недійсними та зобов'язання вчинити певні
дії; треті особи: Міністерство України у справах сім'ї, молоді та спорту,
Донецька обласна державна адміністрація, Управління праці та соціального
захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради, і

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 15 квітня 2008 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до Комісії по встановленню пенсій за особливі заслуги перед Україною при
Кабінеті Міністрів України про визнання рішення
суб'єкта владних повноважень недійсними та зобов'язання вчинити певні
дії; треті особи: Міністерство України у справах сім'ї, молоді та спорту,
Донецька обласна державна адміністрація, Управління праці та соціального
захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради

Позивач із зазначеною постановою суду не погодився та подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення
норм матеріального права та постановити нову, якою його вимоги задовольнити в
повному обсязі.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив
її задовольнити.

Представник відповідача вважав апеляційну скаргу необґрунтованою та такою,
що задоволенню не підлягає, просив постанову суду першої інстанції залишити без
змін.

Представник третьої особи Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради вважала апеляційну
скаргу необґрунтованою, вважала постанову суду першої інстанції винесеною з
дотриманням вимог матеріального права.

Представники третіх осіб
Міністерство України у справах сім'ї, молоді та спорту, Донецька обласна
державна адміністрація, про час, дату і місце апеляційного розгляду сповіщені
належним чином, в судове засідання не прибули, заперечували проти задоволення
апеляційної скарги в наданих суду письмових запереченнях.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача,
представника відповідача, представника третьої особи Управління праці та
соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської
ради, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг,
вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, а постанову
суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

За приписами п.1 ч.1 ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України
підставою для скасування постанови суду першої інстанції і направлення справи
на новий розгляд є: розгляд і вирішення справи неповноважним складом суду.

Відповідно до частини
2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, їх посадова чи службова особа.

Позовна вимога ОСОБА_1 звернена до Комісії
по встановленню пенсій за особливі заслуги перед Україною при Кабінеті
Міністрів України, яка є спеціальним державним органом.

Відповідно до пункту
5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України після початку
діяльності окружного адміністративного
суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих загальних судів у
справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами
до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Донецький окружний адміністративний суд
розпочав свою діяльність 21.05.2007 року. Провадження у даній справі ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя
відкрито 22.05.2007 року та призначене попереднє судове засідання на
31.05.2007 року, тобто на час відкриття Донецького окружного адміністративного
суду провадження в справі не було відкрито.

З огляду на встановлене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті постанови порушені
норми процесуального права, що призвело до розгляду і вирішення справи
неповноважним складом суду, тому постанова підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд.

Керуючись ст.160, ст.161, п.1
ч.1 ст.204, ст.205, ст.206, ст.212 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області
від 15 квітня 2008 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії по встановленню
пенсій за особливі заслуги перед Україною при Кабінеті Міністрів України про
визнання рішення суб'єкта владних
повноважень недійсними та зобов'язання вчинити певні дії; треті особи:
Міністерство України у справах сім'ї, молоді та спорту, Донецька обласна
державна адміністрація, Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради скасувати, справу
повернути суду першої інстанції для передачі на розгляд до Донецького окружного
адміністративного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий

Судді: