Справа № 22-а-7408/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
18 липня 2008 року

справа № 22-а-7408/08
зал судового засідання у пр
иміщенні суду за адресою: м. Д
онецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищу
к Т.Г.
суддів: Нікулі
на О.А.
Білак С.
В.

при секретарі судового за
сідання

Безруковій В.М.

за участю представників:

від позивача:
Калько Т.Ю. довіреність
від 15.07.08р.

від відповідача:

Посметна М.М. довірені
сть від 12.06.08р.
Коваленко Г.М. довіреніст
ь від 14.07.08р.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
ну скаргу
Державної податкової ін
спекції у м. Харцизьку

на постанову Донецького ок
ружного адміністративного с
уду

від
по адміністративній справ
і
15 травня 2008 року
№ 2-а-8467/08 (суддя Галатіна О.О.)

за позовом
Українсько - Канадського
спільного підприємства «Дон
бас-Ліберті» у формі товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю м. Харцизьк

до

Державної податкової інсп
екції у м. Харцизьку

про

визнання частково недійс
ним податкового повідомленн
я-рішення

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Доне
цького окружного адміністра
тивного суду від 15 травня 2008 ро
ку по справі № 2-а-8467/08 задоволено
позов Українсько - Канадсько
го спільного підприємства «Д
онбас-Ліберті» у формі товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю м. Харцизьк д
о Державної податкової інспе
кції у м. Харцизьку, в наслідок
чого визнане частково недій
сним податкове повідомлення
-рішення Державної податково
ї інспекції у м. Харци
зьку № /0 від 20.03.08р. на суму 244886гр
н.
В апеляційній ска
рзі та під час апеляційного р
озгляду Державна податкова і
нспекція у м. Харцизьку проси
ть скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити
нове рішення, яким відмовити
позивачу у задоволенні позо
ву.
Позивач у письмових з
апереченнях та під час апеля
ційного розгляду справи прот
и доводів апеляційних скарг
заперечував, вважає, що поста
нова суду є законною та обґру
нтованою, ухвалена судом від
повідно до норм матеріальног
о та процесуального права на
підставі повного і всебічно
го зясування обставин в ад
міністративній справі.
Колегія суддів, заслу
хавши доповідь судді-доповід
ача, перевіривши матеріали с
прави і обговоривши доводи а
пеляційної скарги, заперечен
ня на скаргу, встановила наст
упне.
Відповідачем була пр
оведена документальна виїзн
а позапланова перевірка пози
вача з питань достовірності
нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на до
дану вартість на розрахунков
ий рахунок за грудень 2007р., за р
езультатами якої складений а
кт від 18.03.2008р. № 513-23/4-00242861 та прийнято
податкове повідомлення-ріше
ння від 20.03.2008р. № /0, яким позив
ачеві згідно підпункту “б” п
.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону Україн
и “Про порядок погашення зоб
овязань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами” було
зменшено суму бюджетного від
шкодування з податку на дода
ну вартість за грудень 2007р. на 2
46368 грн.
Наведене податкове п
овідомлення-рішення позивач
ем оскаржується частково в с
умі 244886 грн.
Як вбачається з акту
перевірки, підставою для дон
арахування оспореної суми бю
джетного відшкодування посл
ужив висновок податкового ор
гану про те, що позивачем в пор
ушення абз. А. п.п.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.97р. (і
з змінами та доповненнями) та
наказу ДПА України від 30.05.97р. №
166, зареєстрованим у Міністерс
тві юстиції України 09.07.97р. за № 2
50/2054 (у редакції наказу ДПА Укра
їни від 15.06.05р. № 213 «Про внесення з
мін до податкової звітності
з податку на додану вартість
») завищена сума податкового
кредиту попереднього податк
ового періоду, фактично спла
чена отримувачем товарів (по
слуг) у попередньому періоді
постачальником таких товарі
в (послуг), по декларації за гр
удень 2007р. на суму 511038грн., що приз
вело до завищення суми бюдже
тного відшкодування на 244886грн
.
Позивачем до податко
вого органу було подано пода
ткову декларацію з податку н
а додану вартість та Розраху
нок суми бюджетного відшкоду
вання ( додаток 3 до декларації
) за грудень 2007р., у яких відобра
жено: залишок відємного зн
ачення попереднього податко
вого періоду за вирахуванням
суми податку, що підлягає спл
аті до бюджету за підсумками
поточного звітного періоду
719842 грн., сума податкового кр
едиту попереднього податков
ого періоду 1408524 грн., сума под
аткового кредиту попередньо
го періоду фактично сплачена
отримувачем товарів (послуг
) у попередньому податковому
періоді постачальникам таки
х товарів 985679 грн., сума, що пі
длягає бюджетному відшкодув
анню 719842грн.
Сума податкового креди
ту попереднього податкового
періоду, фактично сплачена о
тримувачем (позивачем по спр
аві) товарів (послуг) у поперед
ньому податковому періоді по
стачальникам таких товарів (
послуг) згідно додатку № 3 (ряд
ок 3) складає 985679 грн. Сам факт сп
лати податку у зазначеній су
мі у листопаді 2007р. сторонами н
е заперечується, але податко
вий орган вважає, що не вся спл
ачена сума повинна відобража
тися у рядку 3 додатка 3 до пода
ткової декларації з податку
на додану вартість.
Порядок визначення сум
и податку, що підлягає сплат
і (перерахуванню) до Державно
го бюджету України або відшк
одуванню з Державного бюджет
у України (бюджетному відшко
дуванню), та строки проведенн
я розрахунків визначений у 7.7.
ст.7 Закону України “Про пода
ток на додану вартість” за пр
иписами п.п.7.7.1 якого сума подат
ку, що підлягає сплаті (перер
ахуванню) до бюджету або бюдж
етному відшкодуванню, визнач
ається як різниця між сумою п
одаткового зобов'язання звіт
ного податкового періоду та
сумою податкового кредиту та
кого звітного податкового пе
ріоду.
При позитивному зна
ченні суми, розрахованої згі
дно з підпунктом 7.7.1 цього пунк
ту, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у с
троки, встановлені законом д
ля відповідного податкового
періоду.
При від'ємному значен
ні суми, розрахованої згідно
з підпунктом 7.7.1 цього пункту,
така сума враховується у зме
ншення суми податкового борг
у з цього податку, що виник за
попередні податкові періоди
(у тому числі розстроченого а
бо відстроченого відповідно
до закону), а при його відсутн
ості - зараховується до склад
у податкового кредиту наступ
ного податкового періоду.
Згідно п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 на
веденого закону якщо у насту
пному податковому періоді су
ма, розрахована згідно з підп
унктом 7.7.1 цього пункту, має від
'ємне значення, то: а) бюджетно
му відшкодуванню підлягає ча
стина такого від'ємного знач
ення, яка дорівнює сумі подат
ку, фактично сплаченій отрим
увачем товарів (послуг) у попе
редньому податковому період
і постачальникам таких товар
ів (послуг);б) залишок від'ємно
го значення після бюджетного
відшкодування включається д
о складу податкового кредиту
наступного податкового пері
оду.
Колегія судів вважає,
що різний підхід до визначен
ня суми бюджетного відшкодув
ання у сторін виник внаслідо
к невідповідності рядку 3 роз
рахунку суми бюджетного відш
кодування (додаток 3 до податк
ової декларації з податку на
додану вартість), затверджен
ий наказом Державної податко
вої адміністрації України №
166 від 30.05.1997 р. “Про затвердження
форми податкової декларації
та Порядку її заповнення і по
дання”, зареєстрованого в Мі
ністерстві юстиції 9.07.1997 р. за №
250/2054, приписам абзацу «а» підпу
нкту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість».
Наведеним рядком передба
чена сума податкового кредит
у попереднього податкового п
еріоду фактично сплачена отр
имувачем товарів (послуг) у по
передньому податковому пері
оді постачальникам таких тов
арів (послуг), тоді як п.п. 7.7.2 «а»
п.7.7 ст. 7 Закону України «Про по
даток на додану вартість» ви
значено, що бюджетному відшк
одуванню підлягає частина та
кого відємного значення, я
ка дорівнює сумі податку, фак
тично сплаченій отримувачем
товарів (послуг) у попередньо
му податковому періоді поста
чальникам таких товарів (пос
луг). Тобто, якщо законом визна
чена сума сплаченого податку
без привязки до податково
го кредиту попереднього пода
ткового періоду, то Порядком
передбачена сплата суми под
аткового кредиту саме попере
днього звітного періоду.
Виходячи з принципу за
конності, викладеному у стат
і 9 Кодексу адміністративног
о судочинства України, колег
ія судів застосовує приписи
абзацу «а» підпункту 7.7.2 пункт
у 7.7 статті 7 Закону України «Пр
о податок на додану вартість
» та погоджує зазначене заст
осування судом першої інстан
ції.
Колегія суддів зазначає
, що відповідач безпідставно
розповсюдив правила формува
ння податкового кредиту на п
равила визначення сплаченої
суми. Саме помилковість заст
осування норм призвела до хи
бного висновку податкового о
ргану.
Колегія судів погоджує
висновок суду першої інстанц
ії стосовно того, що норми абз
ацу «а» підпункту 7.7.2 пункту 7.7 с
татті 7 Закону України «Про по
даток на додану вартість» об
межують суму бюджетного відш
кодування сумою податку факт
ично сплаченою платником под
атку у вартості товарів (посл
уг) у попередньому податково
му періоді постачальникам та
ких товарів. Колегія судів та
кож зазначає, що сума бюджетн
ого відшкодування (гранична
сума) є частиною відємного
значення, яке склалося у попе
редньому періоді.
Зазначений порядок відш
кодування узгоджується з при
писами пункту 1.8 статті 1 Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість», згідно якого б
юджетне відшкодування це сум
а, що підлягає поверненню пла
тнику податку з бюджету у зв
язку з надмірною сплатою под
атку у випадках, визначених ц
им Законом.
Враховуючи вищевик
ладене, колегія суддів дійшл
а висновку, що суд першої інст
анції правильно встановив об
ставини справи та ухвалив су
дове рішення з додержанням н
орм матеріального і процесуа
льного права.
Керуючись статтями 24
, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу
Державної податкової інспек
ції у м. Харцизьку на постанов
у Донецького окружного адмін
істративного суду від 15 травн
я 2008 року по справі № 2-а-8467/08 залиш
ити без задоволення.
Постанову Донецьког
о окружного адміністративно
го суду від 15 травня 2008 року по с
праві № 2-а-8467/08 залишити без змін
.

Вступна та резолютив
на частини ухвали прийняті у
нарадчій кімнаті та проголо
шені у судовому засіданні 18 ли
пня 2008 року. Ухвала у повн
ому обсязі складена у нарадч
ій кімнаті 22 липня 2008 року.
Ухвала суду апеляційної і
нстанції за наслідками перег
ляду набирає законної сили з
моменту проголошення.
Ухвала може бути оск
аржена до Вищого адміністрат
ивного суду України протяго
м одного місяця після набран
ня законної сили судовим ріш
енням суду апеляційної інста
нції, а в разі складення в повн
ому обсязі відповідно до ста
тті 160 цього Кодексу - з дня скла
дення в повному обсязі.
Головуючий:

Гаврищук Т.Г.

Судді:

Нікулін О.А.

Білак С.В.

З оригіналом згідно:

Суддя
Т.Г. Гаврищук