Справа № 22а-8147/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-8147/2008(11)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 48
С.А.(справа № 2а-8/07)
У Х В А Л А

30 вересня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М.(доповідач),

суддів - Баранник Н.П., Суховарова А.в.

при
секретарі - Хоменко О.С.

за участю заявника -
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1

про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровського міського
управління земельних ресурсів про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2007 року, де просила його
поновити, визнавши причини пропуску поважними, оскільки вона не була залучена
до участі у справі, а судом першої інстанції було вирішено питання про її
законні права та інтереси.

Вивчивши матеріали справи, судова
колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального
строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

21
січня 2007 року була винесена та проголошена постанова по справі (а.с.122-124).
Даною постановою було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2. повністю. Зобов'язано
Дніпропетровську міську раду розглянути у встановленому законом порядку заяву
ОСОБА_2. щодо відведення у власність земельної ділянки в районі будинку
АДРЕСА_1. Зобов'язано Дніпропетровське управління земельних ресурсів у
встановленому законом порядку надати ОСОБА_2. висновки, необхідні для
містобудівного обґрунтування. Зобов'язано Дніпропетровську міську раду прийняти
рішення щодо виділу ОСОБА_2 земельної ділянки в районі будинку АДРЕСА_1 на
умовах конкурсу.

У
заяві про поновлення строку та в апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилається на
те, що строк на апеляційне оскарження вона пропустила на підставі того, що не
знала і не могла знати про існування такої постанови суду яка порушує її права,
в зв'язку з тим, що не була залучена до справи для захисту своїх прав. Про
існування оскаржуваної постанови вона дізналась 17.12.2007 року з листа виконавчого
комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради (а.с.137).
Копію постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від
25.01.2007 року, отримано заявницею 22.07.2008 року, що підтверджується її
підписом на супровідному листі про направлення копії постанови (а.с.140). В
зв'язку з тим, що земельна ділянка в районі будинку АДРЕСА_1 щодо якої судом
винесено постанову на користь ОСОБА_2. знаходиться також поблизу її будинку №
13-а, щодо якої заявниця отримала дозвіл на оформлення документів на розміщення
індивідуального жилого будинку, і являється однією і тією ж самою земельною
ділянкою, загальна площа якої становить 0,16 га, судом при винесенні постанови
від 25.01.2007 року було порушено її права.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1. не була залучена до участі у справі по першій інстанції, тому і не
брала участі у судовому засіданні (а.с.118-121).

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції, суду першої інстанції, 01
серпня 2008 року апелянтом було подано заяву про апеляційне оскарження
(а.с.149), 08 серпня 2008 року було подано заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на постанову Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2007 року.

Згідно з ч.1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи , які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови
суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч.6 ст. 186
КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений
законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з
поважних причин.

За таких обставин,
колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 було пропущено процесуальний строк на
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з поважних причин, тому
цей строк можливо поновити.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 185, ч.3 ст. 257 КАС
України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Поновити
ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження
постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25
січня 2007 року, зупинивши її виконання на період апеляційного провадження по
справі.

Питання щодо прийому апеляційної скарги
передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по
справі.

Повний текст ухвали виготовлено 01 жовтня 2008 року.

Головуючий:
Нагорна Л.М.

Судді:
Баранник Н.П.

Суховаров
А.В.