Справа № 22а-871/07
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
вересня 2007 року м. Одеса

Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого
- Димерлій О.О.

суддів - Яковлева Ю.В., Стас Л.В.

при секретарі - Вихренко К.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в м. АДРЕСА_1 адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.04.2007 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області та
Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про
визнання наказу про звільнення не чинним,
визнання не правомірними дій УМВС України в Херсонській області, перерахунок раніш призначеної пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2006 року позивач
звернувся до суду з вказаним вище позовом

та просив: визнати наказ начальника УВС Херсонського обласного

виконавчого комітету №НОМЕР_1 л/с від 5 червня 1989 року, в частині звільнення

його в запас із служби, не чинним з
1 січня 2006 року; визнати не

правомірними дії УМВС України в Херсонській області по перерахунку його

пенсійного забезпечення з 1 січня 2006 року; зобов'язати управління

Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області перерахувати

пенсійне забезпечення ОСОБА_1 з 1
січня 2006 року, з урахуванням 5% від

суми грошового забезпечення з якої нараховується пенсія і 3 % за три роки

стажу під час навчання в фабрично-заводському училищі і праці на

підприємстві.

13.03.2007 рокуОСОБА_1 доповнив свій позов вимогою про

визнання його звільненим, на
підставі ст. 28 Закону України "Про
загальний

військовий обов'язок" в редакції 1992,
1999, 2001 2005 років, у відставку.

Справа
№НОМЕР_1а-871/2007

Головуючий
першої інстанції суддя - Заславець Н.В. Категорія
№ 13

Доповідач суддя
- Димерлій О.О.

Постановою
Цюрюпінського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2007 року в
задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

У
поданій апеляційній скарзіОСОБА_1 , з
посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, неповне
з'ясування обставин справи, що мають
значення для справи, просить скасувати
оскаржуване судове рішення та постановити нове - про задоволення його позову.
При цьому позивач висунув додаткові вимоги,
які не були предметом розгляду суду першої інстанції.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звільнення
позивача проводилось на підставі діючих на той час Положення про проходження
служби рядовим та начальницьким складом ОВС,
затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 23 жовтня 1973 року
№778 та Положення про проходження військової служби офіцерським складом
СРСР, затвердженого Постановою Ради
Міністрів СРСР від 18 березня 1985 року №240. Згідно до цих нормативних актів у
відставку за віком звільнялись особи офіцерського складу, які досягли граничного віку перебування у
запасі: підполковники і полковники - 60 років.

Як
вбачається з матеріалів справи, наказом
начальника управління внутрішніх справ Херсонського обласного виконкому
№НОМЕР_1 л/с від 5 червня 1989 року, ОСОБА_1
був звільнений з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил СРСР по ст. 67
п."би в зв'язку з хворобою. На день звільнення позивач перебував у
спеціальному званні - підполковник міліції і йому виповнилось 48 років.

Зважаючи
на вищевикладене, колегія суддів
вважає, що суд дійшов до правильного
висновку, так як підстав для визнання
наказу №НОМЕР_1 о/к 05.06.1989 року УВС Херсонського обласного виконавчого
комітету не чинним не має.

Щодо вимог
позивача стосовно зобов'язання УМВС України в Херсонській області перерахувати
його пенсію з урахуванням 3% від грошового забезпечення, з якого йому нараховується пенсія за з роки
стажу під час навчання у фабрично-заводському училищі і праця на
підприємстві, колегія суддів вважає їх
безпідставними та необгрунтованими.

Відповідно
до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення
вислуги років, призначення та виплати
пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам,
мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького та рядового складу органів
внутрішніх справ та членів їх сімей" №393 від 17.07.1992 року при
призначенні пенсії особам середнього,
старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ
відповідно до п. а ст. 12
Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" до вислуги
років додатково зараховується час їх навчання у цивільних навчальних
закладах, після закінчення яких
присвоюється офіцерське звання, до
вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах до
п'яти років із рахунку - один рік за шість місяців.

З
матеріалів судом першої інстанції встановлено,
щоОСОБА_1 з 09.1959 р. по 02.1962
р. навчався і працював у цивільному навчальному закладі де йому не присвоювалось
військове звання. Тому, підстав для
зарахування йому трьох років стажу до служби в органах внутрішніх справ не має.

Пенсія
позивачу нарахована відповідно до п.
"а" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького
і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб"
№НОМЕР_162 від 09.04.1992 року яким передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають
особи офіцерського складу,
прапорщики, мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та
служби за контрактом, які на день
звільнення зі служби мають вислугу 20 років і більше. За 20 років вислуги -
50%, а звільненим за віком або станом
здоров'я - 55% сум грошового забезпечення. За кожний рік вислуги понад 20 років
- 3% сум грошового забезпечення.

Так
якОСОБА_1 призначена пенсія на підставі
п. "б" ст. 12 Закону України
"Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб,
його вимоги про призначення пенсії згідно до п. "б" ст. 12 наведеного вище Закону не правомірні.
Призначення пенсії одночасно за двох підстав Законом не передбачено.

Згідно
частини 3 ст. 195 КАС України: "Суд
апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої
інстанції".

Тому, судова колегія, вважає за неможливе розглядати вимоги
позивача означені в п.4, 6 апеляційної
скаргиОСОБА_1 від 16 травня 2007 року
(а.с. 70).

При
розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального
права, вірно встановлено фактичні
обставини справи та дана правова оцінка.

постанова
суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на
конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

За таких
обставин підстав для скасування рішень суду та задоволення апеляційної скарги
не вбачається.

Керуючись:
ст. .
ст. . 185, 195, 198,
200, 205, 206 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення,
а постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від
18.04.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в
Херсонській області та Головного управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області про визнання наказу про звільнення не чинним, визнання не правомірними дій УМВС України в
Херсонській області, перерахунок раніш
призначеної пенсії - без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.