Справа № 22-а-12273/08
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Міронова
Головуючий у 1 інстанції - Саржевська І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2008
року справа
№ 22-а-12273/08

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Міронової Г.М.

суддів: Горбенко К.П., Яманко
В.Г.

при секретарі

Білоус К.І.

розглянувши у відкритому за участю предлставників: позивача відповідачей
апеляційні скарги

судовому засіданні ОСОБА_1 -
особисто не з'явились ОСОБА_1

на ухвали

Краснолиманського міського суду Донецької області

Від

16 та 30 вересня 2008 року

у справі

№ 2-а-15/08

за позовом

ОСОБА_1

До третя особа:

виконавчого комітету Дробишевської селищної ради Краснолиманського району
Донецької області, Дробишевської селищної ради Краснолиманського району
Донецької області Краснолиманський відділ державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах

Про

визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив
визнати протиправними дії виконкому Дробишевської селищної ради
Краснолиманського району Донецької області та зобов'язати вчинити певні дії. В серпні 2008 року в ході
судового розгляду позивач змінив свої позовні вимоги.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області
від 16 вересня 2008 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Дробишевської селищної ради Краснолиманського району Донецької
області, Дробишевської селищної ради Краснолиманського району Донецької
області, третя особа Краснолиманський відділ державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити певні дії закрито та роз'яснено, що
розгляд таких справ відноситься до цивільного судочинства.

22.09.2008 року до суду першої інстанції надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описок, помилок у судовому рішенні від 16.09.2008 року
та його роз'яснені позивачеві.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області
від 30 вересня 2008 року заяву ОСОБА_1 задовольнено частково, одночасно внесено
в резолютивну частину ухвали від 16.09.2008 року виправлення і визнано
правильним зміст її першого абзацу. В роз'яснені ухвали суду від 16.09.2008 року відмовлено.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав
апеляційні скарги на зазначені ухвали суду, в яких просить ухвалу суду від
16.09.2008 року скасувати та постановити нове рішення у порядку
адміністративного судочинства, яким задовольнити його позовні вимоги,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та
процесуального права. А також зобов'язати
суддю Краснолиманського міського суду Донецької області своїм рішенням
змінити номер справи та роз'яснити
ухвалу суду від 16.09.2008 року.

При розгляді справи позивач змінив свої позовні вимоги та
заявив про визнання за ним права власності або права постійного користування
земельною ділянкою й просив видати правовстановлюючий документ на землю,
уточнити та встановити межі земельної ділянки, стягнути моральну шкоду.

Суд першої інстанції при розгляді справи 16.09.2008 року зазначив, що
предметом спору в цій справі є право користування земельною ділянкою, тобто
існує спір про право, і тому він не може бути розглянутим в порядку
адміністративного судочинства.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач наполягав на задоволенні
апеляційної скарги.

Представники відповідача в судове засідання не з'явилися, були повідомлені
належним чином.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи,
доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги
ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а ухвали Краснолиманського міського
суду Донецької області суду від 16 та 30
вересня 2008 року - скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції
для нового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень,
дій чи бездіяльності. Поняття суб'єкта владних повноважень визначене у п. 7 ч.
1 ст. 3 КАС України, а правовий статус органу місцевого самоврядування - у
статтях 1,2,5,10 Закону України “Про органи місцевого самоврядування в
Україні”.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 18 КАС України адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним судам. Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України
адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням
відповідача.

Стаття 1 Закону України «Про
землеустрій» дає визначення наступних термінів:

землеустрій - сукупність
соціально-економічних та екологічних заходів,
спрямованих на регулювання
земельних відносин та раціональну організацію
території адміністративно-територіальних утворень, суб'єктів
господарювання, що здійснюються
під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил;

межування земель -
комплекс робіт із
встановлення чи відновлення в
натурі (на
місцевості) меж
адміністративно-територіальних утворень,
меж земельних ділянок власників, землекористувачів, у
тому числі орендарів,
із закріпленням їх межовими знаками встановленого зразка;

план земельної ділянки - графічне
зображення, що відображає місцезнаходження, зовнішні межі земельної ділянки та межі
земель, обмежених у використанні і
обмежених (обтяжених) правами
інших осіб (земельних сервітутів), а
також розміщення об'єктів нерухомого майна, природних ресурсів
на земельній ділянці.

У статті 8
вищезазначеного Закону вказано, що регулювання у сфері
землеустрою здійснюють Верховна
Рада України, Верховна Рада
Автономної Республіки Крим,
Кабінет Міністрів України,
Рада міністрів Автономної
Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації,
а також центральний орган
виконавчої влади з
питань земельних ресурсів у межах
повноважень, встановлених законом.

Приписами статті 19 цього ж Закону
передбачено, що до повноважень
сільських, селищних, міських
рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ,
міст належать:

а) організація
і здійснення землеустрою;

б) здійснення
контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою;

в) координація здійснення
землеустрою та контролю
за використанням і охороною земель комунальної власності;

г)
інформування населення про
заходи, передбачені
землеустроєм;

ґ) вирішення
інших питань у сфері землеустрою
відповідно до закону.

При апеляційному розгляді справи
було встановлено, що суд першої
інстанції помилко дійшов висновку про наявність у позові спору про право
власності, який повинен вирішуватись в межах цивільного судочинства. Суд першої
інстанції не врахував вимоги Земельного Кодексу України та статті 328 Цивільного Кодексу України, в яких
визначені підстави виникнення права
власності. Висновку суду базуються на припущеннях, що є неприпустимим у даній
конкретній ситуації.

З огляду на вищезазначені норми
КАС України, висновок суду першої
інстанції про те, що справу не належить
розглядати в адміністративному провадженні,
є таким, що порушує право на захист прав, свобод та інтересів фізичної
особи.

Колегія суддів вважає, що суд
прийняв ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Таким чином, і ухвала суду від 30
вересня 2008 року теж підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 та 30 вересня
2008 року у справі № 2-а-15/08 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Дробишевської селищної ради Краснолиманського району Донецької області,
Дробишевської селищної ради Краснолиманського району Донецької області, третя
особа Краснолиманський відділ державного земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних ресурсах про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Ухвали Краснолиманського міського
суду Донецької області від 16 та 30 вересня 2008 року у справі №
2-а-15/08 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дробишевської селищної
ради Краснолиманського району Донецької області, Дробишевської селищної ради
Краснолиманського району Донецької області, третя особа Краснолиманський відділ
державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних
ресурсах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Справу № 2-а-1508 - скерувати до Краснолиманського міського суду Донецької області для нового розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Г.М.Міронова

Судді: К.П.Горбенко

В.Г.Яманко