overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11/07
Суддя: Атаманюк Р.І.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-11/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року селище
Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого- судді Атаманюка Р.І., з участю секретаря Пантелюка P.M. позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Верховина матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
праці і соціального захисту населення Верховинської районної державної
адміністрації про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернувся до Верховинського районного суду
Івано-Франківської області із адміністративним позовом до управління праці і
соціального захисту населення Верховинської районної державної адміністрації
про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Даний позов слід передати на;' розгляд в
Івано-Франківський окружний адміністративний суд з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2
ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності
посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і
вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним
адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до ч.2 п.5 Розділу YII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України після
початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні
позови, подані до відповідних місцевих
загальних судів у справах, що підсудні
окружному адміністративному суду,
передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.'

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить передати його позов на розгляд
до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, який на даний час розпочав діяльність. Провадження
у справі ще не відкрито, а тому позов
ОСОБА_1 підлягає передачі до цього суду.

Керуючись ст. ст.
18, 22, ч.2 п.5 Розділу YII «Прикінцеві та
перехідні положення» КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці і
соціального захисту населення Верховинської районної державної адміністрації
про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії передати на
розгляд у Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний
суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку визначеному ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-104/07
Суддя: Мішуровська С.Т.
Дата ухвалення: 2007-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-104 2007 року
УХВАЛА

31
серпня 2007 року судця ЛЛозівського міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С. Т., розглянувши
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту
населення про стягнення заборгованості по компенсації соціальних виплат, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту
населення про стягнення заборгованості по компенсації соціальних виплат, посилаючись на те, що вона здійснює нагляд за своїм чоловіком
ОСОБА_2., згідно з висновком МСЕ №
027236 від 13.08.2001 року інвалідом першої групи безстроково. В зв'язку з цим
він потребує стороннього нагляду. З 1 квітня 2005 року їй була призначена
виплата в сумі 49 грн. 80 коп., а з
01.01.2006 року - 52 грн.50 коп., але
відповідач у порушення вимог Закону України " Про соціальні послуги"
має перед позивачкою заборгованість по компенсаційним виплатам соціальних
послуг за період з 15 березня 2005 року по 31 грудня 2006 року у сумі 1228
грн.26 коп. Просить суд стягнути з відповідачів по справі заборгованість п по
компенсаційним виплатам у сумі 1228 грн.26 коп.

Вивчивши
позовну заяву, матеріали справи, встановивши,
що адміністративний позов відповідає
ст. ст. 105-106 КАС України та справа підсудна даному
суду, суддя дійшов висновку про
можливість призначення попереднього судового засідання в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області. При цьому відповідачам пропонується
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються і
повідомляються, що справа буде
розглядатися Лозівським міськрайонним судом Харківської області в складі:
головуючого судді Мішуровської С. Т.,
при секретарі Кравцовій O.K.

Керуючись ст.
ст. 11, 105-107, 160, 161 КАС України, суддя,
-

ухвалив:

Відкрити
провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління праці та
соціального захисту населення про стягнення заборгованості по компенсації
соціальних виплат.

Призначити
попереднє судове засідання на 06 вересня 2007 року на 8.00 годину в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою м. Лозова,
Харківської області, вул. Орджонікідзе,
9.

Направити
відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі,
разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-241/07
Суддя: Карапута Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-241/07
УХВАЛА

05 вересня 2007 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.,

суддів - Харечко Л.К., Алексеєвої
В.В.,

при секретарі - Курч Н.М.,

з участю позивача, представника
відповідача,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити
певні дії,

встановив:

У березні 2003 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання
вчинити певні дії.

У судовому засіданні позивач подав до суду заяву, в якій просив позовну
заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача не
заперечував проти залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну
заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 п.5, 185, 186
КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-280/07
Суддя: Жук М.І.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-280/2007
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року м. Чернігів

Місцевий Деснянський районний суд м .Чернігова у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі : головуючого -
судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання
Рень Ю.В., заявника ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання
судового рішення по справі за його адміністративним позовом до військової
частини А-3120 ,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2007 року ОСОБА_1 ( далі - стягувач ) звернувся до
суду із заявою про зміну способу виконання
постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 8 травня 2007
року - стягнення грошових коштів з військової
частини А-3120 ( далі - боржник ) в розмірі 4885 грн 14 коп у зв'язку
з відсутністю у боржника присудженого майна в натурі , яку підтримав в судовому
засіданні.

Представник боржника в судове засідання не прибув , причину неявки суду не повідомив , будучи завчасно повідомленим про
розгляд заяви.

Заслухавши пояснення стягувача та дослідивши матеріали справи - суд приходить до висновку, що заява стягувача підлягає
задоволенню.

Суд встановив , що згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 8 травня 2007 року ( що набрала законної
сили 21 травня 2007 року та є обов'язковою до виконання ) військова частина
А-3120 зобов'язана була видати ОСОБА_1 в натуральному виді заборговане речове майно на
загальну суму 4885 грн 14 коп.

З довідки військової частини А-3120 від 10 серпня 2007 року № 821 вбачається , що належного до видачі ОСОБА_1 речового майна ( згідно його розміру ) у боржника не має і воно не може бути отримано із забезпечуючого органу вищого рівня - відділу зберігання
речового майна військової частини А-0978 з причини відсутності.

Оскільки виконати рішення суду неможливо по причині відсутності у боржника присудженого майна в натурі - це є підставою для
задоволення заяви та стягнення з військової
частини А-3120 грошових коштів на користь стягувача.

Керуючись ст
.ст. 14 , 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

2

Змінити спосіб виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 8 травня 2007 року про зобов'язання
військової частини А-3120 видати ОСОБА_1заборговане речове майно на суму 4885 грн 14
коп.

Стягнути з
військової частини А-3120 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належне до
видачі речове майно в розмірі 4885 ( чотири тисячі вісімсот вісімдесят п'ять )
грн 14 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова , з одночасною подачею копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк ,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-439/07
Суддя: Жук М.І.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-439/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі : головуючого -судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання
Рень Ю.В., позивача ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до військової частини А-3120 про
визнання бездіяльності протиправною та про спонукання до
вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2007 року позивач - прапорщик запасу ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності військової частини А-3120 щодо невидачі їй речового майна
на загальну суму 2140 грн 65 коп та необхідністю
зобов'язати відповідача видати належне речове майно на вказану вище суму.

Позивач підтримала позов в судовому
засіданні.

Представник відповідача двічі в судове засідання не прибув , хоча був сповіщений судом належним чином про час та місце розгляду
справи , заяв про відкладення розгляду справи не
надсилав , що дає суду підстави для розгляду справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача , дослідивши докази по справі - суд вважає ,
що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає встановленим , що в
порушення вимог ст.ст. 9,9-1- Закону України " Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей " від 20.12.1991 року з вини
відповідача позивачу на момент звільнення з військової служби в запас (22.12.2005 року ) своєчасно не було видане
речове майно на загальну суму 2140
грн 65 коп ( право на отримання якого в нього виникло з 11 березня 2000 року по 22 грудня 2005 року ) , чим
були порушені права позивача, а тому
вони підлягають судовому захисту. Керуючись
ст. ст. 158 ,159 , 161-163, 89 , КАС України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Визнати бездіяльність військової частини А-3120 щодо невидачі ОСОБА_1речового майна на момент звільнення з військової
служби в запас протиправною.

Зобов'язати військову частину А-3120 видати ОСОБА_1належне до видачі речове майно на загальну суму 2140 ( дві тисячі сто сорок ) грн 65 коп протягом двох місяців з
моменту набрання законної сили рішення суду.

2

Стягнути з військової частини
А-3120 на користь ОСОБА_1судовий
збір в розмірі 3 грн 40 коп.

Повернути ОСОБА_1судовий збір в розмірі 47 грн 60 коп , сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Постанова может бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дням її
проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-148/07
Суддя: Карапута Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-148/07
УХВАЛА

06 вересня 2007року м. Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Карапута Л.В.,
при секретарі - Курч Н.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Деснянської районної ради у місті Чернігові про визнання незаконним рішення та усунення перешкод в користуванні
кімнатою,

в стан о вив:

У січні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним рішення виконкому Деснянської
районної ради у місті Чернігові № 261 від
13.12.1993 року про відкриття окремих особових рахунків на квартиру, як
постановлене з порушенням, зобов'язати об'єднати особовий рахунок на АДРЕСА_1, визнати дії відповідачів при
переплануванні квартири незаконними з порушенням ст.. 100
ЖК України, визнати незаконним розпорядження № 305 від 12.03.1997
року про приватизацію кімнати в спірній квартирі на ім"я ОСОБА_3, як таку, що
відбулась внаслідок допущених відповідачами
та Деснянським райвиконкомом зазначених порушень по переобладнанню квартири, відкритті особових рахунків, усунути
перешкоди в користуванні кімнатою в спірній квартирі, зобов'язавши ОСОБА_3 не
замикати цю кімнату.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити,
оскільки, позивач ставить вимогу про визнання незаконними рішення виконкому
для відновлення права користування
квартирою та усунути перешкоди в користуванні кімнатою, а визнання незаконним
цих рішень є однією з складових
відновлення їхнього права користування на спірну кімнату в АДРЕСА_1та дані вимоги згідно з нормами ст.ст. 15,
16 ЦПК України мають бути розглянуті одночасно
в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст.
157 КАС України, суд

2

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Деснянської районної ради у місті Чернігові про визнання незаконним рішення та усунення перешкод в користуванні
кімнатою закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду. Заяву про апеляційне оскарження
суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляціна
скарга на ухвалу суду податься протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-48/07
Суддя: Салій В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-48 /2007 року
УХВАЛА

судового засідання

09
серпня 2007 року Жидачівський районний
суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді Салій В.В.

при
секретарі Опока
Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної
держадміністрації про визнання нечинним відмову у визначенні статусу учасника
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС

встановив:

ОСОБА_1звернувся
до Жидачівського районного суду із адміністративним позовом до Головного
управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної
держадміністрації про визнання нечинним відмову у визначенні статусу учасника
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1
пред"явив заяву, в якій
просить провадження по справі закрити за відмовою від адміністративного позову.

Відмова
позивача не суперечить вимогам закону та не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси, тому суд приймає таку відмову від
адміністративного позову.

Наслідки
відмови від позову, передбачені ч.3 ст.
157 КАСу позивачу ОСОБА_1
роз"яснено.

Керуючись ст.
ст. 112, 157 КАС
України.

УХВАЛИВ:

Відмову
від адміністративного позову ОСОБА_1до Головного управління праці та
соціального захисту населення Львівської обласної держадміністрації про
визнання нечинним відмову у визначенні статусу учасника ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС - прийняти.

Провадження по справі
закрити на підставі відмови від адміністративного позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Львівського
апеляційного адміністративного суду на протязі п"яти днів з дня її
проголошення та апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Жидачівський районний суд.
Справа № 2-А-52/07
Суддя: Булашев Р.Л.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-52/07
УХ ВАЛА

про повернення заяви

21
серпня 2007р. м.
Приморськ

Суддя
Приморського районного
суду Запорізької області Булашев Р.Л.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
протиправною та скасування постанови начальника управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування
постанови начальника Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької
області №100 від 22 серпня 2006 року.

За ст. 106 КАС України, невиконано всіх вимог до позову. Так, позивачем не оплачено судовий збір в повному
обсягу. У відповідності до ст. З ч. 1 п."б" Декрету Кабінету
Міністрів "Про державне мито",
ставка державного мита із скарг за неправомірні дії органів державного
управління і службових осіб, що
ущемляють права громадян становить 0, 2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто 3, 40грн., позивачем сплачено лише 0, 34грн.

З викладених
обставин подані матеріали були залишені без руху для усунення вказаних
недоліків, так як позивачем не сплачено
повністю судовий збір для розгляду справи. В строк визначений ухвалою суду від
02.08.07р. вказані недоліки не усунено,
тому позов не вважається поданим і підлягає поверненню за ст.
108 ч.3 п.1 КАС України. Керуючись
ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови
начальника управління Пенсійного фонду України в Приморському районі
Запорізької області вважати не поданою та повернути заявнику.

Копію надіслати
заявнику.

Оскаржити
ухвалу позивач може поданням заяви про апеляційне оскарження в 5 днів з дня
отримання ухвали, та поданням
апеляційної скарги в 10 днів з дня подання заяви про оскарження, до адміністративного апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції.
Справа № 2-А-51/07
Суддя: Булашев Р.Л.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-51/07
УХВАЛА

про повернення заяви

21
серпня 2007р. м.
Приморськ

Суддя
Приморського районного
суду Запорізької області Булашев Р.Л.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
протиправною та скасування постанови начальника управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування
постанови начальника Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької
області №105 від 21 серпня 2006 року.

За ст. 106 КАС України, невиконано всіх вимог до позову. Так, позивачем не оплачено судовий збір в повному
обсягу. У відповідності до ст. З ч.1 п."б" Декрету Кабінету
Міністрів "Про державне мито",
ставка державного мита із скарг за неправомірні дії органів державного
управління і службових осіб, що
ущемляють права громадян становить 0, 2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто 3, 40грн., позивачем сплачено лише 0, 34грн.

З викладених
обставин подані матеріали були залишені без руху для усунення вказаних
недоліків, так як позивачем не сплачено
повністю судовий збір для розгляду справи. В строк визначений ухвалою суду від
02.08.07р. вказані недоліки не усунено,
тому позов не вважається поданим і підлягає поверненню за ст.
108 ч.3 п.1 КАС України. Керуючись
ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови
начальника управління Пенсійного фонду України в Приморському районі
Запорізької області вважати не поданою та повернути заявнику.

Копію надіслати
заявнику.

Оскаржити
ухвалу позивач може поданням заяви про апеляційне оскарження в 5 днів з дня
отримання ухвали, та поданням
апеляційної скарги в 10 днів з дня подання заяви про оскарження, до адміністративного апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції.
Справа № 2-А-50/07
Суддя: Булашев Р.Л.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-50/07
УХВАЛА

про повернення заяви

21
серпня 2007р. м. Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови начальника
управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування
постанови начальника Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької
області №101 від 23 серпня 2006 року.

За ст. 106 КАС України, невиконано всіх вимог до позову. Так, позивачем не оплачено судовий збір в повному
обсягу. У відповідності до ст. З ч.1 п."б" Декрету Кабінету
Міністрів "Про державне мито",
ставка державного мита із скарг за неправомірні дії органів державного
управління і службових осіб, що
ущемляють права громадян 'становить 0, 2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто 3, 40грн., позивачем сплачено лише 0, 34грн.

З
викладених обставин подані матеріали були залишені без руху для усунення
вказаних недоліків, так як позивачем не
сплачено повністю судовий збір для розгляду справи. В строк визначений ухвалою
суду від 02.08.07р. вказані недоліки не усунено, тому позов не вважається поданим і підлягає
поверненню за ст. 108 ч.3 п.1 КАС України.

Керуючись ст.
108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови
начальника управління Пенсійного фонду України в Приморському районі
Запорізької області вважати не поданою та повернути заявнику. Копію надіслати
заявнику. Оскаржити ухвалу позивач може поданням заяви про апеляційне
оскарження в 5 днів з дня отримання ухвали,
та поданням апеляційної скарги в 10 днів з дня подання заяви про
оскарження, до адміністративного
апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.