Справа № 22а-4633/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-4633/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-66
інстанції - Регеша В.О.
№2а-74/08
У Х В А Л А

04 квітня2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС
України матеріалів апеляційної скарги Житлово-експлуатаційної контори №2 на
ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20
лютого 2008 року про відмову в забезпеченні доказів та матеріалів справи
№2а-74/08 за позовом Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 до виконавчого комітету Світловодської міської
ради про визнання рішень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

05.03.2008
року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла з Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області адміністративна справа №2а-74/08, в якій міститься
апеляційна скарга Житлово-експлуатаційної контори №2 на ухвалу від 20.02.2008
року про відмову в забезпеченні доказів.

Апеляційна
скарга не містить відмітки суду першої інстанції про дату її отримання.

Відсутні
відомості у справі, з яких було б видно, що ЖЕК №2 є стороною, чи третьою
особою.

Зазначені
недоліки перешкоджають перегляду справи судом апеляційної інстанції.

У
відповідності до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно
до ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України при надходженні неналежно
оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про
що постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ч. 7
ст.9, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 4 ст. 297 Цивільного
процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Матеріали справи №2а-74/08 за апеляційною
скаргою Житлово-експлуатаційної контори №2 на ухвалу Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2008 року про відмову
в забезпеченні доказів у справі за позовом Світловодського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 до виконавчого комітету
Світловодської міської ради про визнання рішень незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії повернути до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської
області для належного оформлення в строк 01 липня 2008 року.

Суддя
В.А. Стежко