Справа № 22-а-5348/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2008 року справа №
22-а-5348/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.

за участю представників:

від позивача:

ОСОБА_1

від відповідача 1: від відповідача 2:

не з'явився не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

ОСОБА_1 м. Луганськ

на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду

від

13 лютого 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-5662/08 (суддя Ушаков Т.С.)

за позовом

ОСОБА_1 м. Луганськ

до

1) Жовтневого
районного суду м. Луганська 2) Судді Жовтневого районного суду м. Луганська Лозко
Юлії Петрівни

про

визнання дій та бездіяльності незаконними, стягнення
моральної шкоди в сумі 5000,00грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Луганського
окружного адміністративного суду від 13 лютого 2008р. відмовлено у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 м. Луганськ до
Жовтневого районного суду м. Луганська, судді Жовтневого районного суду м. Луганська Лозко Юлії
Петрівни про визнання дій та бездіяльності незаконними, стягнення моральної
шкоди в сумі 5000,00грн., оскільки, заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 м. Луганськ просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, направити
адміністративний позов на розгляд Луганського окружного адміністративного суду
для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Представники
відповідачів у судове засідання не
з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні
належним чином.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила
наступне.

Зі
змісту адміністративного позову вбачається, що позивачем оскаржуються дії та
бездіяльність судді (відповідача у справі), що пов'язані з постановленням ухвали від 10.07.2007р. про залишення
позовної заяви без руху та ухвали від 14.08.2007р. про повернення позовної
заяви.

Відповідно
до норм частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у державі.

Правосуддя
в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ у спорах відповідно до
процесуального законодавства України. Провадження в адміністративних справах
визначається нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо
відсутності підстав для розгляду позову в порядку адміністративного
судочинства, з огляду на те, що позов пред'явлений до судді як до суб'єкта
владних повноважень, але не при виконанні його владних управлінських функцій, а
при здійсненні ним правосуддя.

Аналізуючи
норми статті 55 Конституції України, колегія суддів дійшла висновку, що в порядку адміністративного судочинства
можуть бути оскаржені лише акти, дії, бездіяльність суддів, якщо ці акти, дії,
бездіяльність належать до сфери управлінської діяльності, а не процесуальні дії
судді в процесі судового провадження. Позивач у позові не оскаржив будь-яких
дій чи бездіяльності судді суду першої інстанції, які відносяться до його
управлінської діяльності, а не процесуальних дій як судді при вирішенні спору
чи питання.

За приписами ст.ст. 108,185 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвали про залишення позовної заяви без
руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені у встановленому процесуальним законодавством порядку, і
всі доводи, які викладені позивачем у адміністративному позові до судді, можуть
бути викладені в апеляційній скарзі на ухвалу.

Відповідно
до статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на
засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Правові засади
організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні визначаються
Законом України „Про судоустрій України” від 7 лютого 2002 року № 3018-ІІІ (з
наступними змінами та доповненнями). Частиною 2 статті 1 наведеного Закону
передбачено, що судова влада реалізується шляхом здійснення правосуддя у формі
цивільного, господарського, адміністративного, кримінального, а також
конституційного судочинства. Відповідно до частини 4 статті 22 Закону України
„Про судоустрій України” місцеві адміністративні суди розглядають
адміністративні справи, пов'язані з правовідносинами у сфері державного
управління (справи адміністративної юрисдикції). Повноваження судді місцевого суду визначені
статтею 23 зазначеного Закону, відповідач у справі діяв у межах спірних відносин
як суддя. Колегія суддів вважає, що оскарження у будь-який спосіб діяльності чи
бездіяльності судді щодо розгляду і вирішення справи чи певного процесуального
питання поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не
допускається.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвала
постановлена з додержанням норм процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184,
195, 196, 199, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 м. Луганськ на ухвалу Луганського
окружного адміністративного суду від 13 лютого 2008р. по справі № 2-а-5662/08 залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2008р. по справі № 2-а-5662/08 залишити без змін.

Вступна
та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у
судовому засіданні 28 травня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена
нарадчій кімнаті 30 травня 2008 року.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі.

Головуючий:
Гаврищук
Т.Г.

Судді:
Сухарьок М.Г.

Білак С.В.

З оригіналом згідно:

Суддя
Т.Г. Гаврищук