Справа № 22а-3300/08
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД______
1-й інстанції Шевчук С.М.
Справа № 22а-3300/08
окружний адміністративний суд
Ряд. стат.звіту №49
Справа
№2а-561/2007
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого: Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізка І.М.

секретаря: Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ТзОВ «Лінен Фореве» на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 07.11.2007 року у справі за позовом ТзОВ «Лінен
Фореве» до заступника директора Рівненського обласного центру зайнятості
ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення,-

встановила:

У вересні 2007 року ТзОВ «Лінен Фореве»
звернулося з позовом до заступника директора Рівненського обласного центру
зайнятості ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення №35 від 07.09.2007 року.

Позивач свої позовні вимоги мотивував тим,
що у період з 22.08.2007 року по 30.08.2007 року Рівненським міським центром
зайнятості було проведено перевірку позивача, за результатами якої було
складено акт №236 від 22.08.2007 року перевірки правильності нарахування,
своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на випадок безробіття.

На підставі акту відповідачем було
прийнято рішення №35 від 07.09.2007 року про стягнення донарахованих сум
страхових внесків та застосування фінансових санкцій.

Вважаючи, що рішення в частині
застосування фінансових санкцій в розмірі 7 504,26 грн. (6 783,00 грн. штрафу і
721,26 грн. пені) суперечить нормам чинного в Україні законодавства, позивач
звернувся до суду.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 07.11.2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду оскаржило ТзОВ «Лінен Фореве». Вважає, що постанова суду
є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального
права, з неповним з'ясуванням всіх обстави, що мають значення для справи та
підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Перевіривши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу ТзОВ «Лінен Фореве» слід залишити без
задоволення з наступних підстав :

Судом встановлено, що з
22.08.2007 року по 30.08.2007 року Рівненським міським центром зайнятості було
проведено перевірку позивача, за результатами якої було складено акт №236 від
22.08.2007 року перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти
перерахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття. На підставі акту відповідачем було прийнято
рішення №35 від 07.09.2007 року про стягнення донарахованих сум страхових внесків
та застосування фінансових санкцій.

Документальною перевіркою виявлено
порушення правильності нарахування позивачем внесків на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на випадок безробіття ТзОВ «Лінен Фореве» щодо
фонду оплати праці найманих працівників, а саме, за період з січня 2006 року по
червень 2007 року. Встановлено розбіжність по загальному фонду праці
застрахованих осіб, зазначеному позивачем у Розрахунковій відомості про
нарахування та перерахування страхових внесків до ФЗДССБ за 1 квартал 2007 року
та 1 півріччя 2007 року з даними первинного обліку, що є порушенням ст. 5
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на
випадок безробіття», та визначається як прихована сума виплат, на які нараховуються
страхові внески.

Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»
(станом на 2006 р.) відповідно до якої у 2006 році страхові внески на випадок
безробіття не утримувались із заробітної плати працюючих пенсіонерів та осіб, в
яких відповідно до законодавства України виникло право на пенсію.

Згідно п. 4 ч. 1 Закону України «Про
внесення змін до деяких законів України
щодо реалізації інвалідами права на трудову зайнятість» у 2007 році страхові
внески на випадок безробіття, не утримаються із заробітної плати працюючих
осіб, які отримують або мають право на призначення пенсії за віком у тому числі
на пільгових умовах, пенсії за вислугу років, а також особи які досягли
встановленого законом пенсійного віку.

Апелянт
в апеляційній скарзі посилається на те, що Рішення від 07.09.2007р. № 35 прийнято виконувачем обов'язки директора, а не заступником
директора. Однак дане Рішення про
стягнення донарахованих страхових внесків та застосування фінансових санкцій
(далі-Рішення) прийнято саме заступником
директора, а не виконувачем обов'язків директора.

Відповідно до
пункту 1.5. Посадової
інструкції заступника директора обласного центра
зайнятості, затвердженої директором Рівненського обласного ЦЗ 02.12.2005р.,
заступник директора обласного центру зайнятості ОСОБА_1 на період відсутності у зв"язку з відпусткою, хворобою та
з інших питань заміщує іншого заступника і директора обласного центру
зайнятості, виконує їх обов'язки).

Відповідно до наказу обласного центру зайнятості від 31.08.2007р № 145-к директор обласного центру зайнятості Ткачук І.Ф.
перебував у відпустці з 3 по 14 вересня 2007року
(згідно наказу обласного
ЦЗ № 145-к
від 31.08.2007р.).

Тобто станом на дату прийняття рішення № 35, а саме 07.09.2007р., заступник директора обласного центру зайнятості
ОСОБА_1 виконувала обов'язки директора
обласного центру зайнятості, а тому мала повноваження щодо
прийняття Рішення.

Штатним розписом Рівненського обласного центру зайнятості на 2007 рік передбачено дві посади заступника директора
обласного центру зайнятості, без визначення, хто з
них перший заступник директора, а хто просто заступник директора, а не як
повідомляє у скарзі апелянт про наявність посад першого заступника та заступників директора обласного центру
зайнятості (довідка обласного Ц3№ 11-179 від
16.01.2008р додається).

Абзац
3 частини 1 статті 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок
безробіття" для застосування штрафу
не передбачає наявності, вини, умислу, або необережності на приховування суми виплат, це не є
кримінальна, або адмінстративна
відповідальність, які передбачають можливу наявність вказаних елементів, цей штраф повинен бути застосований і
при наявності помилки.

Про
вищенаведене свідчить також і розмір штрафу, який аж ніяк не залежить від наявності або відстуності умислу ТзОВ
"Лінен фореве", а є сталою величиною,
а саме- прихована сума виплат, на які відповідно до Закону нараховуються внески.

Приховування суми виплат не значить, що
апелянт не подав для проведення перевірки
працівниками Рівненського міського центру зайнятості правильності нарахування та сплати страхових внесків всіх
необхідних документів, як зазначає апелянт. Абзац третій пункту 7.4. Інструкції
про порядок обчислення і сплати внесків
на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на
випадок безробіття та обліку їх надходження до ФЗДССУ на випадок безробіття, затвердженої наказом
Міністерства праці та соціальної політики
України № 339 від 18.12.200р. встановлює, що у разі виявлення
під час перевірки сум коштів, на які платником не нараховано та не сплачено страхові внески, такі страхові внески
донараховуються та вважаються
простроченою заборгованістю і стягуються з нарахуванням пені та накладанням штрафу (фінансових санкцій).

Спір з приводу зазначеної земельної ділянки вирішено
судом апеляційної інстанції, предметом
дослідження якої був зокрема і оскаржуваний акт від 07.03.2007р.

Проте в апеляційній скарзі позивач заперечує зазначені
факти встановлені судом першої інстанції,
не надаючи при цьому жодних належних доказів на підтвердження своїх доводів. Окрім того, апелянт так і не вказує яким чином і
яку саме норму матеріального чи процесуального права він
вважає порушеною.

З вищенаведеного випливає, що доводи
апеляційної скарги є безпідставними, необґрунтованими і не спростовують
висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Лінен Фореве» залишити без задоволення, а
постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07.11.2007 року -
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

На
ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
В. Багрій

І. Обрізко