Справа № 22а-130/07
Суддя: Дряниця Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№22а-130/2007року
1-й інстанції: Кузнецова
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня
місяця 05 дня м. Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого
судді: Дряниці Ю.В.

Суддів : Чернова С.І., Макарчука
М.А.

При секретарі:
Лимар О.М.

З участю
позивача ОСОБА_1., представника ГУДК - Якименка О.Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтава адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Октябрського районного суду м.Полтави від «22» січня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту
населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними
та зобов'язання виплатити щорічну допомогу.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Октябрського районного суду м.Полтави від 22 січня 2007 року відмовлено ОСОБА_1
в поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом
до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської
обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та
зобов'язання виплатити щорічну допомогу за 2004-2006 роки.

З даною
ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по
суті, вказавши, що висновок суду першої інстанції не грунтується на діючому
законодавстві.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви
апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно
до вимог ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції
вірно встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_1. звернувся
до суду із позовом, де прохав визнати дій відповідача по виплаті щорічної
допомоги неправомірними та зобов'язати виплатити на його користь недоплачену
суму щорічної допомоги за 2004-2006 роки в сумі 3162, 25 грн.

Судом
вірно зазначено, що у відповідності до положення ч.2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за захистом прав встановлений річний строк,
який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав.

Також
судом вірно встановлено, що надана позивачем заява про поновлення пропущеного
строку не заслуговує на увагу, оскільки він отримував щорічну допомогу кожного
травня 2004-2006 років, отже про порушення свого права він дізнавався кожний
раз коли отримував щорічну допомогу.

Таким
чином, незнання позивачам діючого законодавства не є поважною причиною для
поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом правомірно
постановлено ухвалу відповідно до глави 8 КАС України, а тому її необхідно
залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.ст.
195, 199, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Октябрського районного суду м.Полтави від 22 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.