Справа № 22-а-8800/08
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-8800/08 Головуючий
суддя 1-ї інстанції Кобилецький І.Ф.
Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року м. Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого
судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В.,
Гаврищук Т.Г.,

при
секретарі Безруковій В.М.,

за
участю сторін: представника позивача
ОСОБА_1

представники
відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу
Ніжинського міського голови (ОСОБА_2) на постанову Ніжинського міськрайонного суду від 23
листопада 2008 року по справі № 2-а- 6045/08 за позовом Ніжинського міського голови ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради (ОСОБА_3), треті
особи -ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ніжинський
міський голова ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ніжинської міської ради, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення V
сесії Ніжинської міської ради V скликання від 22.06.2006 року “Про затвердження
заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів” і “Про
виконавчий комітет Ніжинської міської ради”.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що V
сесія Ніжинської міської ради була скликана
без дотримання вимог Закону України “Про місцеве самоврядування в
Україні”. Крім того, ОСОБА_3, який виконував обов'язки міського голови, діяв на підставі рішення та розпорядження,
дія яких була зупинена судом.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської
області від 23 листопада 2006 року позов ОСОБА_2задоволений частково.
Судом визнано незаконним та скасовано рішення V сесії
Ніжинської міської ради в частині затвердження
персонального складу виконавчого комітету Ніжинської міської ради. В задоволенні позовних вимог і іншій частині
відмовлено.

Задовольняючи
позов частково суд першої інстанції виходив
з того, що спірне рішення Ніжинської міської ради в частині
затвердження персонального складу її
виконкому прийнято з порушенням п. 3 ст. 51 Закону України “Про місцеве
самоврядування в Україні”. В іншій
частині, суд посилався на те, що секретар Ніжинської міської ради як виконуючий
обов'язки міського голови мав право виносити на розгляд сесії пропозиції
стосовно затвердження на посади заступників міського голови. Тому рішення Ніжинської міської ради V скликання від 22 червня 2006 року “Про
затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів
ради” прийнято з дотриманням вимог пункту 1 статті 42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

ОСОБА_2не
погодився не погодився із зазначеною постановою та подав апеляційну скаргу, в якій
він просив постанову суду скасувати, задовольнивши його позовні вимоги у
повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

З 9 червня 2006
року по 29 червня 2006 року Ніжинський
міський голова ОСОБА_2був тимчасово не­працездатним,
а його повноваження виконував секретар Ніжинської міської ради (ОСОБА_3 ).

Рішенням V сесії
Ніжинської міської ради V скликання від 22 червня 2006 року “Про затвердження
заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради” затверджено заступником міського голови з
соціально-гуманітарних питань
ОСОБА_4та заступником міського голови, керівником
апарату виконкомуОСОБА_5.

Рішенням V сесії
Ніжинської міської ради V скликання від 22 червня 2006 року “Про виконавчий
комітет Ніжинської міської ради” утворено виконавчий комітет у кількості 15
осіб та затверджено його персональний склад, до якого увійшли, зокрема,ОСОБА_4
та ОСОБА_5

Між сторонами
немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції та
апеляційним судом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судами норм матеріального та процесуального права, вважає за
необхідне вимоги викладені в апеляційній
скарзі задовольнити, постанову скасувати, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 19
Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на
засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України.

Відповідно до
ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади,
органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та Законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Як вбачається з
матеріалів справи, суд першої інстанції приймаючи рішення по справі не врахував
той факт, що ухвалою Ніжинського мівськрайонного суду Чернігівської області від
22 червня 2006 року зупинено дію рішення Ніжинської міської ради про дострокове припинення повноважень міського голови та розпорядження
секретаря Ніжинської міської ради ОСОБА_3 від 14.06.2006 року про
здійснення ним тимчасових повноважень Ніжинського міського голови. Зазначена
ухвала відповідно до ст. 118 КАС України
підлягає негайному виконанню.

Постановою
апеляційного суду Чернігівської області
від 12 грудня 2006 року вищезазначені рішення та розпорядження взагалі були визнанні протиправними та
скасовані.

Таким чином,
ОСОБА_3 22 червня 2006 року скликаючи V сесії
Ніжинської міської ради та головуючи на
пленарному засіданні, діяв не як
секретар ради на підставі п. 1 ст. 42, п.3 ст. 50 Закону України “Про місцеве
самоврядування в Україні”, чим порушив порядок скликання сесії, який
встановлений ч. 6 ст. 46 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Тобто,
V сесії Ніжинської міської ради V
скликання була скликана з порушенням чинного законодавства, у зв'язку з чим
рішення прийняті нею не є легітимними.

Дослідивши
матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції неповністю з'ясував обставини, що мають значення для
справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями ст.. 2, ст.. 9, ст..200, 205, 207, 211, 212,
245,247, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу
Ніжинського міського голови (ОСОБА_2) на постанову Ніжинського міськрайонного суду від 23
листопада 2008 року по справі № 2-а- 6045/08 за позовом Ніжинського міського голови ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради (ОСОБА_3), треті
особи -ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування
рішення-задовольнити.

Постанову Ніжинського
міськрайонного суду від 23 листопада 2008 року
по справі № 2-а- 6045/08 -скасувати.

Позов Ніжинського міського голови ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради (ОСОБА_3), треті
особи -ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування
рішення-задовольнити у повному обсязі.

Визнати
незаконним та скасувати рішення V сесії Ніжинської міської ради V скликання від 22 червня
2006 року “Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності
виконавчих органів” і “Про виконавчий комітет Ніжинської міської ради”.

Постанова
прийнята у нарадчій кімнаті та
проголошена в судовому засідання 24 вересня 2008 року проголошена вступна та
резолютивна частини постанови.

Її повний текст виготовлений 29 вересня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі.

Головуючий
Сухарьок
М.Г.

Судді Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.