Справа № 22-а-7086/08
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
Головуючий у 1 інстанції - Попова О.П
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

10
вересня 2008 року справа № 22-а-7086/08

зал
судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді

Міронової Г.М.

суддів: при секретарі за участю
представників від позивача від відповідачів
третьої особи

Горбенко К.П., Яманко В.Г.
Кірсановій М.В. Маркєвіч М.Л.
Бєльський А.М. Зіньков Д.О., ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову

Ленінського районного суду м.
Луганська

Від

27 березня 2008 року

У адміністративній справі

№
2-а-32/08

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будкомплект»;

До Треті особи

Виконавчого комітету Луганської
міської ради ОСОБА_1, Луганська міська рада

Про

встановлення відсутності
повноважень виконавчого комітету Луганської міської ради щодо прийняття
рішення про надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2007 року товариство з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Будкомплект» звернулося до суду з позовними
вимогами, які було уточнено в ході судового розгляду, з вищевказаним позовом.

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 27 березня 2008 року
позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» до
виконавчого комітету Луганської міської ради про встановлення відсутності
повноважень виконавчого комітету Луганської міської ради щодо прийняття рішення
про надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з таким судовим рішенням, третя особа ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким у задоволені позовних вимог ТОВ «Будкомплект» відмовити у повному
обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального
права.

Представники апелянта в
судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, наполягали на її
задоволенні.

Представник позивача і
відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної
скарги.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду
першої інстанції без змін з наступних підстав.

При розгляді справи
було встановлено, що рішенням тридцять другої сесії Луганської міської ради від
01.03.2002 року за № 32/11 “Про деякі
питання регулювання земельних відносин” міська рада делегувала повноваження
ради виконавчому комітету стосовно
вирішення питань щодо оренди землі і т.і. А виконавчий комітет міської ради
22.01.2003 року прийняв рішення № 16/25
про передачу в оренду земельної ділянки ОСОБА_1 Тому позивач оскаржує наявність
повноважень виконавчого комітету щодо
винесення такого рішення.

Стаття 159 КАС України
передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні
норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених
тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. На думку колегії, оскаржувана постанова суду
першої інстанції відповідає вимогам вищезазначеної статті.

Колегія суддів
відзначає, що, виходячи із загальноправових принципів дії норми у часі, оцінка
спірних правовідносин здійснюється згідно законодавчих норм, які існували
станом на час виникнення спірних правовідносин. Тобто, суд першої інстанції правильно застосував редакцію Земельного Кодексу
України, яка діє з 01 січня 2002 року.

У статті 12 Перехідних
положень Земельного Кодексу України зазначено, що до розмежування земель державної і комунальної
власності повноваження щодо
розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у
приватну власність, здійснюють відповідні
сільські, селищні, міські ради,
а за межами населених пунктів -
відповідні органи виконавчої влади.

З даною нормою
кореспондується пункт 34 статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в
Україні”, де зазначено, що виключною
компетенцією пленарних засідань
сільської, селищної, міської ради є, серед іншого, вирішення
відповідно до закону
питань регулювання земельних відносин, тому, на переконання
колегії, суд першої інстанції при
вирішенні позовних вимог врахував саме цю особливість норми діючого
законодавства стосовно спірних позовних вимог.

Колегія суддів вважає
вирішальним довід судового рішення відносно того, що відповідач у справі - виконавчий комітет Луганської міської ради не мав повноважень на
прийняття в січні 2003 року рішення про надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_1

Доводи апеляційної
скарги 3-ї особи в справі ОСОБА_1 з
посиланням на ту обставину, що міською
радою повноваження з земельних питань були делеговані виконавчому комітету, є
безпідставними з огляду на те, що згідно до пункту 31 статті 26
Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” міська рада може
делегувати свої повноваження тільки в межах
прийняття рішень про
передачу іншим органам
окремих повноважень щодо
управління майном, яке
належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Колегія суддів зазначає, що судом першої
інстанції постанова була прийнята без
порушення норм матеріального та процесуального права і за таких умов позовні
вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до
статті 160 КАС України повний текст
виготовлено 15 вересня 2008 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167,
184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу третьої
особиОСОБА_1 у справі №
2-а-32/08 за позовом ТОВ
«Будкомплект» до виконавчого комітету Луганської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Луганська
від 27 березня 2008 року - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 27 березня
2008 року у справі № 2-а-32/08 за позовом ТОВ «Будкомплект» до виконавчого
комітету Луганської міської ради, треті особи ОСОБА_1, Луганська міська рада
про встановлення відсутності повноважень виконавчого комітету Луганської
міської ради щодо прийняття рішення про надання в оренду ОСОБА_1 земельної
ділянки - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий
Г.М.Міронова

Судді
К.П.Горбенко

В.Г.Яманко