Справа № 22-а-14137/08
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у І інстанції - суддя Божина Л.І. Доповідач - Г.А.
Костянтинівський міськрайонний суд
Справа № 2-а-60/08
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2008 року
Справа 22-а-14137/08

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Горбенко К.П., Ляшенка Д.В.,

при секретарі судового засідання: Агейченковій К.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради Донецької області, Головного управління
Державного казначейства України в Донецькій області - про визнання
неправомірною відмову у перерахунку одноразової грошової допомоги до 09 травня
та стягнення недоотриманих коштів за 2005-2008 роки та про визнання
неправомірною відмову у перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення та
стягнення недоплачених коштів за 2003-2008 роки,

за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради Донецької області на постанову Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом
до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської
ради Донецької області про визнання неправомірною відмову у перерахунку
одноразової грошової допомоги до 09 травня та стягнення недоотриманих коштів за
2005-2008 роки та про визнання неправомірною відмову у перерахунку щорічної
допомоги на оздоровлення та стягнення недоплачених коштів за 2003-2008 роки.

Постановою
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2008
року позов задоволено частково. Визнано дії Управління протиправними та
стягнуто на користь позивача за рахунок коштів Державного бюджету допомогу на
оздоровлення за 2003, 2004, 2005 роки та 2007, 2008 роки у розмірі - 6187,80
грн. та грошову допомогу до 5 травня за 2007, 2008 роки у розмірі - 5587,42
грн. В решті позовних вимог було відмовлено.

Управління праці
та соціального захисту населення подало
апеляційну скаргу на
рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати постанову
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2008
року, як незаконну та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні
позову в повному обсязі.

В
судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представник
третьої особи надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач
в судове засідання не з'явився.

Колегія суддів, вислухавши позивача,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Управління праці
та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької
області задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом
першої інстанції правильно встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, як постраждалий 1
категорії, інвалід 3 групи
внаслідок Чорнобильської катастрофи і має право отримувати щорічну
допомогу на оздоровлення згідно Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 4
мінімальних заробітних плат та має право на щорічну грошову
допомогу, як ветеран війни відповідно до
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у
розмірі 7 мінімальних пенсій за віком.

Статтею
48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачена щорічна допомога на
оздоровлення інвалідам першої і другої груп - п'ять мінімальних заробітних
плат, інвалідам третьої групи - чотири мінімальних заробітних плати. Розмір
мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Висновки
суду першої інстанції щодо розміру мінімальних зарплат, які повинні бути виплачені позивачу, відповідають нормам
Закону України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», отже судом правильно нараховані
суми щорічної допомоги на оздоровлення, виходячи з мінімальної заробітної плати,
яка діяла на момент виплати
допомоги позивачу.

З матеріалів справи
вбачається, що допомога у 2003, 2004 та 2005 роках виплачувалась у розмірах,
які не відповідають Закону. Судом стягнута недоплачена сума згідно норм Закону
і зараховано суми, які позивач отримав на оздоровлення за цей
період.

Доводи
відповідача про те, що матеріальна допомога виплачувалась виходячи з фінансових
можливостей у державі та розмірів, які встановлені Постановою Кабінету
Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року та Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року,
не можуть бути взяти до уваги, як
необґрунтовані.

Законом
«Про державні соціальні стандарти та Державні соціальні гарантії» передбачено, що мінімальний розмір
заробітної плати визначається
виключно Законами України. При
цьому Закони, які встановлювали
мінімальні заробітні плати, не містили обмежень щодо застосування норм статті
48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Судом
першої інстанції правомірно стягнуто недоплачену допомогу за 2007 та 2008 роки,
оскільки рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року визнано
неконституційними положення Закону
України «Про державний бюджет України на
2007 рік» про внесення змін до ст.48 Закону України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а
рішенням Конституційного суду України від 22
травня 2008 року N 10-рп/2008 визнано неконституційними положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» про внесення змін
до ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Виходячи
з принципу адміністративного судочинства - верховенства права та пріоритетності
законів над підзаконними нормативними актами, яким є Постанова Кабінету
Міністрів України, при вирішення даного спору треба застосовувати безпосередньо норму
ст. 48 названого вище Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які
постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Доводи
апеляційної скарги про те, що ст.62 Закону України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» питання обчислення розміру виплат віднесено до
компетенції Кабінету Міністрів є також
необґрунтованими, оскільки Законом це
не передбачено, і навпаки,
Законом передбачено обов'язок Кабінету Міністрів України здійснювати застосування
цих норм Закону.

Відповідно
до ч.5 ст. 13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічно до 5 травня ветеранам
війни - інвалідам війни, виплачується разова грошова допомога у розмірах: інвалідам
1 групи - 10 мінімальних пенсій за віком; 2 групи - 8 мінімальних пенсій за
віком; 3 групи - 7 мінімальних пенсій за віком.

Статтею 2 Закону України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» встановлено, що законодавство України про статус
ветеранів війни та їх соціальні гарантії складається з цього Закону та інших
актів законодавства України; права та пільги
для ветеранів війни, встановлені раніше законодавством України, не можуть бути скасовані без їх рівноцінної заміни; нормативні
акти органів державної влади, які обмежують права і пільги ветеранів,
передбачені цим законом, є недійсними.

Рішенням
Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. за № 6-рп ст. 29 Закону України
«Про державний бюджет України на 2007 рік»,
якою встановлювався розмір щорічної разової допомоги до 05 травня у розмірах менших,
ніж передбачено Законом, визнано такою, що не відповідає Конституції України.

Положення
п.п. «б» п.п. 2 пункту 20 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих
актів України» Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»,
згідно якого розмір допомоги до 5 травня визначається Кабінетом Міністрів
України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет
України визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України від №
10-рп від 22.05.2008 року.

Посилання відповідача на ту обставину, що виплата
вказаної грошової допомоги здійснена в межах фінансування,
передбаченого державним бюджетом, є безпідставним, оскільки факт відсутності коштів не є сам по собі
підставою для звуження змісту існуючого у позивача права на отримання грошової
допомоги і не є підставою для звільнення відповідача від виплати допомоги у
передбаченому законом розмірі.

Колегія
суддів також, не приймає доводи відповідача щодо застосування у межах спірних
відносин, річного строку для звернення до суду, оскільки обов'язок держави
перед громадянами за шкоду, завдану внаслідок Чорнобильської катастрофи
визначений статтею 13 Закону України «Про статус і соціальний захист, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зазначена стаття передбачає, що Держава
бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов'язується
відшкодувати її, у тому числі (пункт 3) матеріальні втрати, що їх зазнали
громадяни та їх сім'ї у зв'язку з Чорнобильською катастрофою, відповідно до
цього Закону та інших актів законодавства України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 268
Цивільного Кодексу України позовна давність не поширюється на вимогу про
відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смерті.

Приписами частини 2 статті 99 КАС
України, передбачено застосування річного строку для звернення до суду у
випадку, якщо законом не встановлено інше. Інше, як свідчить аналіз даних норм,
встановлено.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з
додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для
скасування постанови не має.

Керуючись
статтями 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради
Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2008
року про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Колегія суддів: Г.А. Колеснік К.П. Горбенко Д.В. Ляшенко

З
оригіналом згідно

Суддя:
Г.А. Колеснік

Головуючий у І інстанції - суддя Божина Л.І. Доповідач - Г.А.
Колеснік

Костянтинівський міськрайонний суд

Справа № 2-а-60/08

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна
частини)

11 грудня 2008 року
Справа 22-а-14137/08

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Горбенко К.П., Ляшенка Д.В.,

при секретарі судового засідання: Агейченковій К.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради Донецької області, Головного управління
Державного казначейства України в Донецькій області - про визнання
неправомірною відмову у перерахунку одноразової грошової допомоги до 09 травня
та стягнення недоотриманих коштів за 2005-2008 роки та про визнання неправомірною
відмову у перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення та стягнення
недоплачених коштів за 2003-2008 роки,

за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради Донецької області на постанову Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2008 року, -

Керуючись
статтями 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради
Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2008
року про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Колегія суддів: Г.А. Колеснік К.П. Горбенко Д.В. Ляшенко

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ідентифікаційний код 34511611 83017,
м. Донецьк, бул. Шевченко,26

Тел/факс , 349-45-64

№ 22-а-14137/08

УПСЗН
Костянтинівської міської ради

вул. Громова, 14, м. Костянтинівка,

Донецька область, 85113

ГУ ДК України в Донецькій області

б. Шевченка, 25, м. Донецьк, 83017

Донецький апеляційний адміністративний суд надсилає копію
ухвали від 11 грудня 2008 року після закінчення апеляційного розгляду.

Одночасно повідомляємо, що __________________ судового
засідання виготовлений та підписаний і Ви маєте право ознайомитись з ним.

Додаток:
копія ухвали.

Суддя
Донецького апеляційного

адміністративного
суду
Г.А. Колеснік

Вик: Агейченкова К.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ідентифікаційний код 34511611 83017,
м. Донецьк, бул. Шевченко,26

Тел/факс , 349-45-64

№ 22-а-14137/08

УПСЗН
Костянтинівської міської ради

вул. Громова, 14, м. Костянтинівка,

Донецька область, 85113

ГУ ДК України в Донецькій області

б. Шевченка, 25, м. Донецьк, 83017

Донецький апеляційний адміністративний суд надсилає копію
ухвали від 11 грудня 2008 року після закінчення апеляційного розгляду.

Одночасно повідомляємо, що __________________ судового
засідання виготовлений та підписаний і Ви маєте право ознайомитись з ним.

Додаток:
копія ухвали.

Суддя
Донецького апеляційного

адміністративного
суду
Г.А. Колеснік

Вик: Агейченкова К.О.