Справа № 22-а-6121/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2008 року справа №
22-а-6121/08

зал судового засідання у приміщенні суду
за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.

при
секретарі судового засідання

Безруковій В.М.

за участю
представників:

від
позивача:

ОСОБА_1 -
довіреність від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

від
відповідача:

ОСОБА_2 -
довіреність від ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_3 - довіреність від ІНФОРМАЦІЯ_2р.
ОСОБА_4- довіреність від ІНФОРМАЦІЯ_2р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Єнакієвської
об'єднаної державної податкової інспекції м. Єнакієве

на постанову
Донецького окружного адміністративного суду

від по
адміністративній справі

10 квітня 2008
року № 2-а-2793/08 (суддя Кониченко
О.М.)

за позовом

Товариства з
обмеженою відповідальністю «Енергія» м. Дебальцеве

до

Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції м. Єнакієве

про

визнання
недійсним рішення про застосування штрафних санкцій від 21.09.07р. №
/0/

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного
суду від 10 квітня 2008 року по справі № 2-а-2793/08 задоволено позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» м. Дебальцеве до Єнакієвської
об'єднаної державної податкової інспекції м. Єнакієве, в наслідок чого
визнане недійсним рішення про застосування штрафних санкцій № /0/0
від 21.09.07р.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного
розгляду Єнакієвська об'єднана державна податкова інспекція м. Єнакієве просить скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні
позову.

Позивач у письмових
запереченнях та під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційних
скарг заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою,
ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на
підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Відповідачем була проведена виїзна
планова документальна перевірка позивача
з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2004р. по 31.03.2007р., за результатами якої складений акт від
11.09.2007р. № 2347/23/31816455 та прийнято рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.09.2007р. №
/0/, яким згідно п.1 ст.17 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 1635575
грн.

Підставою для застосування штрафних санкцій послужило встановлене актом
перевірки порушення позивачем п. 1 ст. 3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95р. № 265/95-ВР в
частині здійснення роздрібної торгівлі за готівкові кошти газу скрапленого в
період з 01.07.04р. по 03.06.05р. через АГЗС за адресою: АДРЕСА_1, без проведення
розрахункових операцій через зареєстрований, опломбований у встановленому
порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових
операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових операцій на загальну суму 327115,00грн. у
період з 01.08.04р. по 30.06.05р.

Згідно до п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму
покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому
порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових
операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із
застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

За приписами ст. 10 цього Закону
перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові
операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням
розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, а також граничний
розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання
послуг), при перевищенні якого застосування реєстраторів розрахункових операцій
є обов'язковим, встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням
центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики і Державної
податкової адміністрації України. Розрахункові книжки не застосовуються у
випадках здійснення підприємницької діяльності, визначених статтею 9 цього
Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2000 р. N 1336
затверджений Перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити
розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням
розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, до якого включена
також роздрібна торгівля через
засоби пересувної торговельної мережі (автомагазини,
авторозвозки, автоцистерни, цистерни, бочки, бідони, низькотемпературні лотки-прилавки,
візки, розноски, лотки, столики),
що розташовані за
межами стаціонарних приміщень.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем дозвіл на розміщення
об'єкту торгівлі, а саме АГЗС з місцем здійснення діяльності: АДРЕСА_1,
не отримував.

Згідно
довідки відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету
Дебальцевської міської ради від 06.12.07р. № 14-208-12 в АДРЕСА_1 знаходиться
житловий будинок.

Матеріалами справи доводиться, що
позивач здійснював роздрібну торгівлю за готівкові кошти газу скрапленого через
засоби пересувної торгівельної мережі з автоцистерн в період з 01.07.04р. по
30.06.05р. та проводило розрахункові операції без застосування реєстраторів
розрахункових операцій з використанням книги обліку розрахункових операцій №
«р» від 29.08.02р., зареєстрованої державною податковою інспекцією
м. Дебальцеве для використання виїзної торгівлі а/м ЦППЗ-НП/ цистерна держ.
НОМЕР_1 за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно
договору оренди НОМЕР_2 від 29.08.02р., укладеному між МПП «Камертон»
(орендодавець) та позивачем (орендар), орендодавець передає в оренду
автотранспортний засіб ЦППЗ-НП/ цистерна держ. НОМЕР_1. Строк дії цього
договору до 31.12.02р.

У
зв'язку з продажем об'єкта оренди, данний автотранспортний засіб було знято з
обліку та зареєстровано 13.11.02р. за новим власником ОСОБА_5, з яким того ж
дня позивач уклав договір безоплатного користування п/причіпом-цистерною держ.
НОМЕР_1, та договір безоплатного користування автомобілем, згідно якого власник
зобов'язується доставляти п/причіп-цистерну держ. НОМЕР_1 до міста призначення
щодня автомобілем КАМАЗ 5440 держ. НОМЕР_3.

Вказані
вище факти переходу права власності підтверджуються довідкою РЕР м. Єнакієве при УДАІ КУМВС
України в Донецькій області від 12.12.07р. № 9/11-14392.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що на позивача
розповсюджується дія постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.00р. № 1336
«Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, якою затверджено перелік окремих форм та умов проведення діяльності
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити
розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з
використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій,
зокрема, п. 2 передбачена роздрібна торгівля через засоби пересувної
торгівельної мережі (автомагазини, авторозвозки, автоцистерни, цистерни, бочки,
бідони, низькотемпературні лотки-прилавки, візки, розноски, лотки, столики), що
розташовані за межами стаціонарних приміщень.

Таким чином,
колегія суддів вважає, що відповідачем не доведений факт порушення позивачем
вимог п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, тому
застосування штрафних санкцій є безпідставним.

Колегія судів погоджує
також висновок суду першої інстанції про те, що згідно до ст. ст. 238,239 Господарського кодексу
України застосовані до позивача штрафні
санкції є адміністративно-господарськими санкціями, а тому для їх застосування
відповідачем пропущений встановлений
ст.250 цього Кодексу строк.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184,
195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Єнакієвської
об'єднаної державної податкової інспекції м. Єнакієве на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2008 року по справі №
2-а-2793/08 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2008 року по справі № 2-а-2793/08 залишити
без змін.

Вступна та резолютивна частини
ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11
червня 2008 року. Ухвала у
повному обсязі складена у нарадчій кімнаті
13 червня 2008 року.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням
суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Гаврищук Т.Г.

Судді:
Сухарьок
М.Г.

Білак С.В.

З оригіналом згідно:

Суддя
Т.Г. Гаврищук