Справа № 22-а-3677/08
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22-а-3677/08 Головуючий суддя суду 1 інстанції Гибало О.І.,
суддя -
доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08
жовтня 2008 року м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді Бабенка К.А.,

суддів: Дурицької О.М.,

Межевича М.В.,

при
секретарі Ревуцькій А.О.,

розглянувши
в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкаської області та ОСОБА_1 на Постанову Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 20 червня 2007 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області,
Смілянської міської ради Черкаської області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідачів - ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування рішень,
державного акту про право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинення
дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т
А Н О В И В:

Постановою Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2007 року позовні вимоги
задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
Відповідачем - виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області
та третьою особою подано апеляційну скаргу, в якій вони просить оскаржувану
Постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити Позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду
суддю-доповідача, з'явившихся у судове засідання осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія
суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини четвертої ст. 41 Конституції
України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 47 Конституції України ніхто не може бути
примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про
власність" від 07.02.1991 № 697, припинення права власності на будинок,
інші будівлі, споруди або насадження у зв'язку з вилученням земельної ділянки,
на якій вони розташовані, допускається лише у випадках і порядку, встановлених
законодавчими актами України, і з попереднім відшкодуванням збитків в обсязі,
передбаченому пунктом 4 статті 48 цього Закону.

У разі незгоди власника з рішенням, що тягне за собою
припинення права власності, воно не може бути виконано до вирішення спору судом
або третейським судом. При розгляді спору вирішуються також усі питання
відшкодування власникові завданих збитків.

Відповідно до частини другої ст. 349 Цивільного кодексу
України від 16.01.2003, у разі знищення майна, права на яке підлягають
державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту
внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7
від 16.04.2004 "Про практику застосування судами земельного законодавства
при розгляді цивільних справ", вирішуючи спори про припинення права
власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди повинні
враховувати, що органи виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має
право приймати рішення про це в порядку, з підстав та за умов, передбачених
статтями 140 - 149 Земельного кодексу України. У випадках, визначених цими
нормами, припинення права власності на землю чи права землекористування
проводиться за позовом відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування в судовому порядку, недодержання якого є підставою для визнання
рішення цього органу та виданих державних актів недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем придбано у
ОСОБА_3 будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою:АДРЕСА_1,
розташованого на земельній ділянці площею 408 кв.м., що підтверджується
Договором купівлі-продажу будинку від 10.08.2000 (а.с. - 6).

15.08.2000 Позивачем даний договір зареєстровано у
Смілянській дільниці Черкаського об'єднаного бюро технічної інвентаризації
(а.с. 15), що підтверджує факт законності набуття права власності на будинок з
надвірними спорудами.

З серпня 2000 року, тобто з моменту придбання Позивачем
будинку з надвірними спорудами до квітня 2006 року Позивач не здійснювала
догляду за придбаним майном, однак заяви до органу державної реєстрації про
припинення права власності на знищене майно не подавала.

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкаської області від 05.07.2004 №606 анульовано домоволодіння АДРЕСА_1, що
належало ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що житловий будинок та господарчі будівлі
зруйновані, земельна ділянка знаходиться у занедбаному стані. А Рішенням
виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 15.09.2004
№ 826 надано дозвіл Відповідачу - ОСОБА_1на проектування індивідуального
житлового будинку, господарчого блоку на вільній від забудови ділянці по вул.
Дзержинського № 39.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла
висновку, що Відповідачем під час винесення оскаржуваних рішень не враховано,
що з 2000 року ОСОБА_3 не являвся власником будинку з надвірними спорудами, який
знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, а відтак оскаржувані рішення є незаконними.

Судом першої інстанції правомірно визнано частково
недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 (а.с.
64), виданий Смілянською міською радою 18.10.2005, в частині передачі ОСОБА_1 у
приватну власність земельну ділянку площею 358 кв.м., яка знаходиться по
АДРЕСА_1 та яка закріплена за будинковолодінням Позивача і не була попередньо
вилучена у нього у встановленому законодавством порядку.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні
докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у
відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим
апеляційні скарги залишаються без задоволення, а Постанова Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області від 20 червня 2007 року - без змін.

Керуючись
ст.ст. 195, 196, 198,
200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Виконавчого
комітету Смілянської міської ради Черкаської області та ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
від 20 червня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в
повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі
13.10.2008.

Головуючий
суддя К.А. Бабенко

судді: О.М. Дурицька

М.В. Межевич