Справа № 22а-890/07
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №22а-890/2007

Головуючий першої інстанції суддя - Старжинська О. Є.

Категорія У-НОМЕР_1

Доповідач судця - Димерлій О. О.

НОМЕР_15 жовтня
2007 року м.
Одеса

Колегія судців
Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Димерлій О. О.

судців - Яковлева Ю. В., Стас Л. В.

при секретарі - Вихренко К. П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною
скаргоюОСОБА_НОМЕР_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської
області від 29. 05. 2007 року за адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_НОМЕР_1" до державного
реєстратора Вознесенської районної державної адміністрації про визнання
неправомірними дій по державній реєстрації змін до установчих документів
юридичної

особи,

ВСТАНОВИЛА:

28. 04. 2007
року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом та просив: визнати
неправомірними дії державного реєстратора щодо внесення змін до Єдиного
державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 24. 05. 2005 року
відносно товариства з обмеженою відповідальністю
"ІНФОРМАЦІЯ_НОМЕР_1", і скасувати означені зміни.

Ухвалою
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2007
року, на підставі п. 4 ч. З ст. НОМЕР_108 КАС України адміністративний позов
повернено позивачу, так як, на переконання суду, позовну заяву від імені
юридичної особи, подано особою, яка не має права вчиняти дії від імені
юридичної особи без довіреності.

У поданій
апеляційній скарзі ОСОБА_НОМЕР_1., з посиланням на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, неповне з'ясування обставин справи, що мають
значення для вирішення питання, просить скасувати оскаржуване судове рішення та
направити справу до суду першої інстанції, іншому судді для продовження
розгляду справи.

2

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. НОМЕР_1 ст. НОМЕР_143 ЦК
України: "Установчим документом товариства з обмеженою
відповідальністю є статут.

Статут
товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею
88 ЦК, має
містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного
учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними
рішень... ".

Незважаючи
на вимогу суду, ОСОБА_НОМЕР_1. не надала копію статуту товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_НОМЕР_1" Натомість, позивачкою надано
протокол №НОМЕР_1 загальних зборів засновників ООО
"ІНФОРМАЦІЯ_НОМЕР_1" від НОМЕР_1 листопада 2004 року; протокол
№НОМЕР_13 від 23 травня 2005 року загальних зборів засновників товариства з
обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_НОМЕР_1" та наказ №НОМЕР_2 від
23 травня 2005 року про призначення керівника.

Відповідно
до протоколу №НОМЕР_13 загальних зборів засновників товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_НОМЕР_1" від 23 травня 2005 року в
зборах брала участь тільки ОСОБА_НОМЕР_1. якої належить 89, 9 % частки в
статутному фонді товариства, власник НОМЕР_10, НОМЕР_1% частки в статутному
фонді участі в зборах не приймав.

Протокол
№НОМЕР_13 від 23 травня 2005 року загальних зборів засновників товариства з
обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_НОМЕР_1" та наказ №НОМЕР_2 від
23 травня 2005 року про призначення керівника свідчить, що ОСОБА_НОМЕР_1.
самостійно, без врахування думки співвласника, звільнила з займаної посади
ОСОБА_2. і сама себе призначила на цю посаду.

Крім
того з наданих Вознесенською районною державною адміністрацією Миколаївської
області заперечень вбачається, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від НОМЕР_15 квітня 2005 року ОСОБА_2. поновлено на
роботі на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю
"ІНФОРМАЦІЯ_НОМЕР_1". За фактом умисного невиконання службовими
особами товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_НОМЕР_1"
вказаного вище рішення суду 27. НОМЕР_1НОМЕР_1. 2006 року Вознесенською
міжрайоннок прокуратурою порушено кримінальну справу за ознаками злочину,
передбаченого ч. І ст. 382 КК України. Ця справа об'єднана з справою порушеною НОМЕР_14.
06. 2007 року за фактом привласнення ОСОБА_НОМЕР_1. печаток та штампів
товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_НОМЕР_1".
Слідство за цією справою триває.

Окрім цього, з
довідки Вознесенської районної державної адміністрацією Миколаївської області
від 30. 05. 2007 року №НОМЕР_145НОМЕР_1 вбачається, що згідно реєстраційної
карти товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_НОМЕР_1" ті
відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, саме ОСОБА_2. має право вчиняти дії від імені
юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю
"ІНФОРМАЦІЯ_НОМЕР_1".

3

Дії
державного реєстратора Вознесенської райдержадміністрації ОСОБА_3,
ОСОБА_1. має можливість оскаржити самостійно, звернувшись до суду з
адміністративним позовом.

При
розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального та
процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана
правова оцінка.

Ухвала
суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обгрунтовані з
посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному
законодавству.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на
невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

За таких
обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги
не вбачається.

Керуючись:
ст.. ст.. НОМЕР_185,
НОМЕР_195, НОМЕР_199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_НОМЕР_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області від 29. 05. 2007 року за
адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"ІНФОРМАЦІЯ_НОМЕР_1" до державного реєстратора Вознесенської районної
державної адміністрації про визнання неправомірними дій по державній реєстрації
змін до установчих документів юридичної особи. - без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.