Справа № 22а-4085/08
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-4085/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - 79
інстанції - Ткач М.Я.
(справа №2а-348/07)
УХВАЛА

04 червня 2008 р. м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Коршуна А.О. (доповідач)

суддів при секретарі:

Туркіної Л.П., Проценко О.А.
Гулая О.Г.

розглянула у
відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_1

про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського
районного суду міста Дніпропетровська від 23.10.2007р. у справі №2а-348/07

за
позовом:

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до: третя особа: про:

Поплавського Володимира Юрійовича, першого заступника голови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, м. Дніпропетровськ Міністерство юстиції України. м. Київ посягання
на конвенційне право свободи, вираження поглядів та пряму протиправну
заборону реалізувати таке право

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 23.10.2007р. у справі №2а-348/07 ОСОБА_1 відмовлено у
відкритті провадження в адміністративній справі за її адміністративним позовом
до Поплавського В.Ю., першого заступника голови Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, про посягання на конвенційне право свободи, вираження поглядів та пряму
протиправну заборону реалізувати таке право / а.с. 1/.

ОСОБА_1 не погодившись з вищезазначеною ухвалою
суду 16.01.2008р. подала на пошту апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка
зареєстрована Амур-Нижньодніпровським районним судом 30.01.2008р., у
апеляційній скарзі також міститься клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали суду 23.10.2007р. у даній адміністративній
справі.

Клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження мотивовано тим, що про ухвалу суду від 23.10.2007р.
позивачу стало відомо лише 15.01.2008р., просить суд поновити пропущений строк
апеляційного оскарження ухвали суду від 23.10.2007р. у справі №2а-348/07.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення ухвали суду.

Відповідач та представник третьої особи у
судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання
повідомлені у встановленому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 102 КАС
України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені
не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку, а тому колегія суддів
вважає можливим розглянути клопотання без участі представників сторін.

Перевіривши доводи
клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним клопотання
позивача задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України
апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за
правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей,
встановлених цією главою.

Відповідно
до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний
строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи,
яка бере участь у справі; питання про
поновлення пропущеного строку суд
вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі ; неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду
клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 186 КАС
України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Частиною 5 ст. 186 КАС України
передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Враховуючи
вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачу про ухвалу від 23.10.2007р.
стало відомо лише 15.01.2008р. колегія суддів приходить до висновку про те, що
причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду від 23.10.2007р.
у справі №2а-348/07 є поважними, а тому ОСОБА_1 необхідно поновити пропущений строк апеляційного
оскарження ухвали суду по даній справі.

Ознайомившись з
апеляційною скаргою позивача на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 23.10.2007р. у справі №2а-348/07, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4, п. 5 ч. 3, ч. 7 ст. 187 КАС України, а саме:

·
у апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає
апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції - відповідно до повноважень
апеляційного адміністративного суду передбачених ст. 199 КАС України;

·
у апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог
особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у
справі та (або) застосування норм права;

·
до апеляційної скарги не додано копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.
189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 187 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 23.10.2007р. по даній справі необхідно залишити без руху та надати
позивачу строк до 04.07.2008р. для усунення недоліків апеляційної скарги:

·
зазначення у апеляційній скарзі вимоги особи, яка подає
апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції - відповідно до повноважень
апеляційного адміністративного суду передбачених ст. 199 КАС України;

·
зазначення у апеляційній скарзі обґрунтування вимог
особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у
справі та (або) застосування норм права;

·
додати до апеляційної скарги копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 102,186,189,196,
187,189,108 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження
ухвали Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2007р. у справі №2а-348/07.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2007р. у справі №2а-348/07 - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 04.07.2008 року усунути недоліки апеляційної скарги:

·
зазначити у апеляційній скарзі вимоги особи, яка подає
апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції - відповідно до повноважень
апеляційного адміністративного суду передбачених ст. 199 КАС України;

·
зазначити у апеляційній скарзі обґрунтування вимог особи,
яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у
справі та (або) застосування норм права;

·
додати до апеляційної скарги копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду, в частині
залишення апеляційної скарги без руху,
може бути оскаржена протягом
місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду
України.

Повний текст ухвали
виготовлено 06.06.2008р.

Головуючий: А.О. Коршун

судді: Л.П. Туркіна

О.А.Проценко