Справа № 22-а-8934/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Островська О.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня
2008 року Справа
№ 22-а-8934/08

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Василенко Л.А.,

суддів: Ханової Р.Ф.,

Старосуда М.І.

при
секретареві Чуріковій Я.О.

розглянула
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного
суду від 07 липня 2008р. у справі № 2-а-8601/08 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, і

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2008р.
провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання
дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії на підставі п.4 ч.1 ст.157
КАС України закрито, оскільки позивач раніше звертався з аналогічною заявою з
того ж самого спору і між тими самими сторонами до Марківського районного суду
Луганської області, про що свідчать постанови суду першої інстанції від
14.09.2006р. та апеляційної інстанції від 26.06.2007р.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в
якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції
для продовження розгляду справи. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд
першої інстанції не врахував, що позовні вимоги стосуються перерахунку пенсії з
01.01.2005р. до 01.08.2006р., а рішення
Марківського районного суду Луганської області від 14.09.2006р.
постановлено щодо перерахунку пенсії за інший період.

Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської
області у письмових запереченнях на
апеляційну скаргу вважало ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою,
просили в задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскільки посилання позивача
на інший період не заслуговують уваги, тому що
позивач звертався до відповідача з заявою про перерахунок пенсії
26.07.2006р. і Марківський районний суд Луганської області своїм рішенням від
14.09.2006р. визнав дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії
незаконними і зобов'язав відповідача здійснити перерахунок пенсії з дня
звернення позивача до УПФУ з заявою про перерахунок пенсії і вважає, що на
теперішній час для здійснення
перерахунку пенсії за період з січня
2005р. до серпня 2006р. законних підстав немає.

Представник відповідача та позивач в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 звертався до
Марківського районного суду Луганської області з аналогічною позовною заявою і
постановою суду від 14.09.2006 р.
позовні вимоги задоволено: визнані неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області, відповідач
зобов'язаний провести перерахунок державної пенсії ОСОБА_2 в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком, щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком відповідно до встановленого Законом України мінімального розміру пенсій за віком, діючого
на день звернення до управління Пенсійного фонду України у Марківському районі
Луганської області та зі змінами до Державного бюджету України на протязі поточного
року. Постановою апеляційного суду Луганської області від 26.06.2007 року
постанову Марківського районного суду Луганської області від 14.09.2006 р.
залишено без змін. Суд дійшов до висновку, що позивач фактично не згоден з
висновками попередніх судів стосовно періоду, з якого відповідач зобов'язанний
рішенням суду провести перерахунок пенсії, тому суд у відповідності з п.4 ч.1
ст.157 КАС України закрив провадження у справі, бо є постанова, яка набрала
законної сили з того самого спору і між самими сторонами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду
першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 25.04.2008р.
звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок пенсії у відповідності до вимог ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі
8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю
в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2005року до 01.08.2006року.

Встановлено, що позивач віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1
(а.с. 4), є інвалідом 2 групи, причина інвалідності пов'язана з роботами по
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується довідкою
НОМЕР_2 (а. с. 5). Позивач має законні підстави для отримання пенсії на
підставі ст.ст.50, 54 ч.4 Закону №796, перебуває на обліку у відповідача і
отримує пенсію за вказаним Законом, що сторонами не оспорюється.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового
висновку, закриваючи провадження у справі
відповідно до п.4 ч. 1 ст.157 КАС України, обґрунтовуючи своє рішення
тим, що є постанова, яка набрала законної сили з того самого спору і між самими
сторонами.

Вивченням матеріалів справи, що стосувалися
постанови Марківського районного суду Луганської області від
14.09.2206р., ухваленої за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Марківському районі
Луганської області про визнання дій незаконним та зобов'язання здійснити
перерахунок розміру пенсії (а.с.12-15) встановлено, що спір стосувався
перерахунку пенсії з 26.07.2006р. і
позовні вимоги були задоволені в
повному обсязі.

На теперішній час позивач просить перерахувати пенсію у відповідності до ч.3
ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з
урахуванням збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначений у відповідності до ст.28 цього ж Закону за період з
01.01.2005р. до 01.08.2006р.

Як зазначалося, позивачеві пенсія призначена на підставі ст.50, 54 ч.4
Закону «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (закон №796).

Частиною 3 статті ст.67 Закону №796 встановлено, що у разі збільшення
розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до
статті 54 цього Закону, а також розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4, розмір щомісячної
компенсації сім'ям за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Перерахунок пенсії здійснюється з дня встановлення нового розміру прожиткового
мінімуму. Вказаною частиною ст.67 Закону №796 доповнена Законом України від
05.10.2006р. №231-V, яка набрала
законної сили з 01.11.2006р. і тому позовні вимоги позивача про перерахунок
пенсії у відповідності з збільшенням прожиткового мінімуму за період з
01.01.2005р. до 01.08.2006року задоволенню не підлягають через відсутність
законних підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої
інстанції не відповідають обставинам справи і тому його рішення підлягає
скасуванню, з ухваленням нової постанови, якою в задоволенні позовних вимог
необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202 ч.1 п.3, 205,
207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 07 липня 2008р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України
в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: