Справа № 22а-1088/08
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2008-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008 року
м. Одеса

Колегія суддів Одеського а
пеляційного адміністративн
ого суду в складі:

головуючого
Димерлія О.О.

суддів
Яковлев Ю.В., Стас Л.В.

при секретарі
Вихренко К.П.

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м. Одес
і апеляційну скаргу державно
ї податкової інспекції у м. Хе
рсоні на постанову господарс
ького суду Херсонської облас
ті від 19.06.2007 року за адміністрат
ивним позовом державної пода
ткової інспекції у м. Херсоні
до товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Інтер», прив
атного підприємства «Тимос»
про визнання недійсною угод
и купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА:
В грудні 2006 року позива
ч звернувся до суду з вказани
м вище адміністративним позо
вом та просив: визнати недійс
ним відповідно до ст..207 ГК Укра
їни угоду купівлі-продажу ві
д 31.12.2004 року укладену між ТОВ «І
нтер» та ПП «Тимос»; застосув
ати наслідки визнання господ
арського зобовязання неді
йсним за ст..208 ГК України, а сам
е: стягнути з ПП «Тимос» на кор
исть ТОВ «Інтер» отримані за
результатами виконання угод
и грошові кошти в сумі 344900 грн.; з
ТОВ з ТОВ «Інтер» на користь д
ержави товар, отриманий за уг
одою металоконструкції не
габаритні.
Постановою господарського
суду Херсонської області ві
д 19 червня 2007 р. в задоволенні по
зову відмовлено.
У поданій апеляційній скар
зі державної податкової інсп
екції у м. Херсоні, з посилання
м на порушення судом першої і
нстанції норм матеріального
права, що призвело до неправи
льного вирішення справи, неп
овне з'ясування обставин спр
ави, що мають значення для вир
ішення справи, просить скасу
вати оскаржуване судове ріше
ння та постановити нове пр
о задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши та обговорив
ши доводи апеляційної скарги
, перевіривши матеріали спра
ви, колегія суддів вважає, що а
пеляційна скарга підлягає за
доволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції вст
ановлено, що на підставі пись
мової угоди №4/-сх від 27.01.2004 року у
кладеної між ТОВ «Інтер» м. Хе
рсон придбало, а ПП «Тимос» м.
Миколаїв, відвантажило на ад
ресу ТОВ «Інтер» товарно-мат
еріальні цінності сільськ
огосподарську техніку (метал
оконструкції негабаритні. По
ставка товару здійснювалась
на підставі виписаної ПП «Ти
мос» м. Миколаїв видаткової н
акладної від 26.07.2005 року №ПН-0000066 на
адресу ТОВ «Інтер» м. Херсон.
Вартість товару склала 326880 грн
. Розрахунки між підприємств
ами здійснювались у безготів
ковій формі шляхом перерахув
ання грошей у вигляді попере
дньої оплати з розрахункових
рахунків ТОВ «Інтер». Всього
на розрахунковий рахунок ПП
«Тимос» поступило 344900 грн.

Однак, ухвалюючи рішення пр
о відмову у задоволенні адмі
ністративного позову, суд пе
ршої інстанції не врахував п
риписи ч.2 ст.72 КАС України, згід
но до яких: «обставини, встано
влені судовим рішенням в адм
іністративній справі, що наб
рало законної сили, не доказу
ються при розгляді інших спр
ав, у яких беруть участь ті сам
і особи або особа, щодо якої вс
тановлено ці обставини».
Рішенням господарського с
уду Миколаївської області ві
д 26 червня 2006 року визнано неді
йсними установчі документи П
П «Тимос» з дати реєстрації т
а свідоцтво №19754224 про реєстрац
ію платника податків на дода
ну вартість з дня його видачі
. Підставою для прийняття цьо
го рішення стала встановлена
податковою міліцією фіктивн
ість цього підприємства.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.203 ЦК Ук
раїни «Правочин має бути спр
ямований на реальне настання
правових наслідків, що обумо
влені ним».
«За договором купівлі-прод
ажу одна сторона (продавець) п
ередає або зобовязується п
ередати майно (товар) у власні
сть другій стороні (покупцев
і), а покупець приймає або зобо
вязується прийняти майно (
товар) і сплатити за нього пев
ну грошову суму» ст..655 ЦК Украї
ни.
Враховуючи, що оспорюваний
правочин між ТОВ «Інтер» м. Хе
рсон та ПП «Тимос» м. Миколаїв
не був спрямований на реальн
е настання правових наслідкі
в, що обумовлені ним та, як вст
ановлено рішенням господарс
ького суду Миколаївської обл
асті, підприємство має всі оз
наки фіктивності, цей догові
р купівлі-продажу необхідно
визнати таким, що вчинено з ці
ллю, завідомо противним інте
ресам держави та спільноти.

А від так, колегія суддів пр
иходить до висновку про обґр
унтованість вимог позивача с
тосовно визнання договору ку
півлі-продажу сільськогоспо
дарської техніки (металоконс
трукції негабаритні) укладен
ого 27.01.2004 року між ТОВ «Інтер» м
. Херсон та ПП «Тимос» м. Микол
аїв.
Враховуючи вимоги ст..208 ГК Ук
раїни, та з урахуванням того, щ
о судом встановлено наміри П
П «Тимос» м. Миколаїв вчинити
господарські зобовязання
з ціллю, завідомо противною і
нтересам держави та спільнот
и, судова колегія вважає за не
обхідне стягнути з ПП «Тимос
» на користь держави все отри
мане ним по зобовязанню, зо
бовязавши останнє поверну
ти ТОВ «Інтер» отримані кошт
и.
Згідно до п.3 ч.1 ст.202 КАС Украї
ни: «Підставами для скасуван
ня постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвален
ня нового рішення є невідпов
ідність висновків суду обста
винам справи».
Зважаючи на це, судова колег
ія вважає за необхідне скасу
вати постанову господарсько
го суду Херсонської області
від 19 червня 2007 р., як таку, що ухв
алена з помилковими висновка
ми стосовно обставин справи,
які мають суттєве значення д
ля її вирішення.
Керуючись: ст.. ст. 185, 195, 198, 202, 205, 207 КА
С України, судова колегія,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу держав
ної податкової інспекції у м
. Херсоні задовольнити пов
ністю.
Постанову господарського
суду Херсонської області від
19.06.2007 року за адміністративним
позовом державної податково
ї інспекції у м. Херсоні до тов
ариства з обмеженою відповід
альністю «Інтер», приватного
підприємства «Тимос» про ви
знання недійсною угоди купів
лі-продажу скасувати та пр
ийняти нову постанову.
Адміністративний позов де
ржавної податкової інспекці
ї у м. Херсоні до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтер», приватного підприє
мства «Тимос» про визнання н
едійсною угоди купівлі-прода
жу - задовольнити повністю.
Визнати недійсною угоду ку
півлі-продажу №4/-сх від 27.01.2004 рок
у товарно-матеріальних цінно
стей сільськогосподарськ
ої техніки (металоконструкці
ї негабаритні) укладеної між
ТОВ «Інтер» м. Херсон придбал
о та ПП «Тимос» м. Миколаїв.
Стягнути з приватного підп
риємства «Тимос» м. Миколаїв
на користь товариства з обме
женою відповідальністю «Інт
ер» м. Херсон - 344900 грн. у тому чис
лі ПДВ 57483 грн.33 коп., з товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю «Інтер» на користь держ
ави сільськогосподарську те
хніку (металоконструкції нег
абаритні) за угодою купівлі-п
родажу №4/-сх від 27.01.2004 року.
Постанова суду набирає зак
онної сили негайно після її п
роголошення та може бути оск
аржена безпосередньо до Вищо
го адміністративного суду Ук
раїни протягом одного місяця
.

Головуючий суддя:

Судді: