overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16013/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Управління соціального захисту
населення Білоцерківської міської ради, про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової
допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи
тим, що вона являється інвалідом 2 групи, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС 1
категорії, а тому
згідно законодавства має право на щорічну грошову допомогу на
оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається
на момент виплати, але відповідачем
виплачено вказану допомогу за 2007рік у значно нижчому розмірі. Оскільки відповідач
відмовляється провести доплату вказаної грошової допомоги, то позивачка просить суд стягнути з відповідача
недоплачені суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення у розмірі
2180грн.

Відповідно до
ст.21 ч.2 Кас України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним
рішенням, діями чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб"єктів публічно-правових відносин
розглядаються судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір, інакше вимоги
щодо відшкодування шкоди, в тому числі стягнення нарахованої, але не виплаченої
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивачка в своїй позовній заяві заявляє
вимоги про стягнення недоплаченої грошової допомоги на оздоровлення, не оскаржуючи дій чи бездіяльності
суб"єкта владних повноважень в сфері нарахування названої грошової
допомоги, та не заявляє вимог про зобов"язаня відповідача перерахувати
допомогу на оздоровлення за 2007 рік, вважаю, що справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у
справі слід відмовити згідно ст.107,109Кас України, відповідно до яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст.ст.107,109 Кас України,-

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради, про стягнення
недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2007
рік - відмовити.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу постановлення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________________Закаблук О.В.
Справа № 2а-16438/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської
ради, про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової
допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи
тим, що вона являється постраждалою від
наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії , а тому згідно
законодавства має право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 3 мінімальних заробітних плат, розмір
якої визначається на момент виплати, але
відповідачем виплачено вказану допомогу за 2007 рік у значно нижчому розмірі. Оскільки
відповідач відмовляється провести доплату вказаної грошової допомоги, то
позивач просить суд стягнути з
відповідача недоплачені суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 1305 грн.

Відповідно до
ст.21 ч.2 Кас України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним
рішенням, діями чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб"єктів публічно-правових відносин
розглядаються судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір, інакше вимоги
щодо відшкодування шкоди, в тому числі стягнення нарахованої, але не виплаченої
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивачка в своїй позовній заяві заявляє
вимоги про стягнення недоплаченої грошової допомоги на оздоровлення, не оскаржуючи дій чи бездіяльності
суб"єкта владних повноважень в сфері нарахування названої грошової
допомоги, та не заявляє вимог про зобов"язаня відповідача перерахувати
допомогу на оздоровлення, вважаю, що справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у
справі слід відмовити згідно ст.107,109Кас України, відповідно до яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.107,109 Кас України,-

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради, про
стягнення недоотриманих сум одноразової
грошової допомоги на оздоровлення,- відмовити.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу постановлення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________________Закаблук О.В.
Справа № 2а-16606/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2008
року Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління соціального
захисту населення Білоцерківської міської ради, про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової
допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи
тим, що вона являється інвалідом 2 групи, захворювання якої пов»язане з
наслідками аварії на ЧАЕС, а тому згідно законодавства має право на щорічну
грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат,
розмір якої визначається на момент виплати,
але відповідачем виплачено вказану допомогу за 2007
рік у значно нижчому розмірі. Оскільки відповідач
відмовляється провести доплату вказаної грошової допомоги, то позивачка просить суд стягнути з відповідача
недоплачені суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення у розмірі
2613,55грн.

Відповідно до
ст.21 ч.2 Кас України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним
рішенням, діями чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб"єктів публічно-правових відносин
розглядаються судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір, інакше вимоги
щодо відшкодування шкоди, в тому числі стягнення нарахованої, але не виплаченої
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивачка в своїй позовній заяві заявляє
вимоги про стягнення недоплаченої грошової допомоги на
оздоровлення, не оскаржуючи дій чи
бездіяльності суб"єкта владних повноважень в сфері нарахування названої
грошової допомоги, та не заявляє вимог про зобов"язаня відповідача
перерахувати допомогу на оздоровлення за 2007 рік, вважаю, що справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у
справі слід відмовити згідно ст.107,109Кас України, відповідно до яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.107,109 Кас України,-

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради, про стягнення
недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення за
2007рік - відмовити.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу постановлення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________________Закаблук О.В.
Справа № 2а-7508/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7508 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в
складі головуючого судді Закаблук
О.В.,

при
секретарі Балацькій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в
залі
суду № 3 м.Біла Церква справу за
адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Біла Церква, про зобов»язання проведення перерахунку доплати за проживання у зоні посиленого
радіоекологічного контролю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась
до суду з названим адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що
відповідачі відмовляють в
проведенні перерахунку доплати до
пенсійного забезпечення згідно ст.39 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" , а тому просить зобов"язати відповідача провести
перерахунок доплати до пенсії з 01.10.2008 року.

В
судовому засіданні позивачка надала суду письмову
заяву про відкликання
адміністративного позову, мотивуючи тим, що не бажає, щоб справа розглядалась.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд прийшов до
висновку що адміністративний позов слід залишити без розгляду в зв"язку з
відкликання позовної заяви позивачем.

Згідно ст.155ч.1п.5 Кас України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.155
Кас України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Управління
пенсійного Фонду України у м.Біла Церква , про зобов'язання проведення
перерахунку доплати до пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подачі в 5
денний строк з часу постановлення ухвали, заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Закаблук О.В.
Справа № 2а-8026/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі
головуючого - судді
Закаблук О.В.,

при секретарі Балацькій Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква
справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України у м.Біла Церква , про зобов»язання проведення перерахунку пенсії, доплати до пенсійного
забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, управління пенсійного Фонду України у м.Біла
Церква безпідставно відмовляє йому в
проведенні перерахунку пенсійного забезпечення згідно ст.ст.39, 51Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з врахуванням доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю,
просить зобов"язати відповідача провести перерахунок доплати згідно
законодавства з часу звернення до відповідача.

До суду повторно не з”явився
позивач, повідомлений належним
чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, розглянути справу у свою відсутність не просив.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку що справу слід залишити без розгляду із-за повторної неявки
позивача.

Згідно ст. 155ч.1 п.4 Кас України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з»явився до суду , не повідомив
про причини неявки і
якщо від
нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.155 ч.1 Кас України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Біла Церква , про зобов»язання проведення перерахунку пенсії та доплати до пенсійного
забезпечення,- залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2а-8357/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі
головуючого - судді
Закаблук О.В.,

при секретарі Балацькій Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква
справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в м.Біла Церква про
зобов»язання проведення перерахунку доплати до пенсійного забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, управління
пенсійного Фонду України у м.Біла Церква
безпідставно відмовляє їй в
проведенні перерахунку доплати за проживання
у зоні посиленого радіоекологічного контролю, просить зобов"язати
відповідача провести перерахунок доплати згідно законодавства з 01.07.2007
року.

До суду повторно не з”явилась позивачка,
повідомлена належним чином про
час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, в матеріалах справи мається заява від імені
позивачки про розгляд справи у її
відсутність, яка не зазначена в додатку
матеріалів до позовної заяви, підпис позивачки не посвідчений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку що справу слід залишити без розгляду із-за повторної неявки
позивачки, так як заява від імені позивача без належного посвідчення підпису
позивача судом до уваги не приймається,
а тому суд вважає, що позивачка не просила
розглянути справу у свою відсутність.

Згідно ст. 155ч.1 п.4 Кас України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився
до суду , не повідомив
про причини неявки і
якщо від
нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.155 ч.1 Кас України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м.Біла Церква про проведення перерахунку доплати до
пенсійного забезпечення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Закаблук О.В.
Справа № 2а-8358/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі
головуючого - судді
Закаблук О.В.,

при секретарі Балацькій Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква
справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в м.Біла Церква про
зобов»язання проведення перерахунку доплати до пенсійного забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, управління
пенсійного Фонду України у м.Біла Церква
безпідставно відмовляє їй в
проведенні перерахунку доплати за проживання
у зоні посиленого радіоекологічного контролю, просить зобов"язати
відповідача провести перерахунок доплати згідно законодавства з 09.07.2007
року.

До суду повторно не з”явилась позивачка,
повідомлена належним чином про
час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, в матеріалах справи мається заява від імені
позивачки про розгляд справи у її
відсутність, яка не зазначена в додатку
матеріалів до позовної заяви, підпис позивачки не посвідчений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку що справу слід залишити без розгляду із-за повторної неявки
позивачки, так як заява від імені позивача без належного посвідчення підпису
позивача судом до уваги не приймається,
а тому суд вважає, що позивачка не просила
розглянути справу у свою відсутність.

Згідно ст. 155ч.1 п.4 Кас України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився
до суду , не повідомив
про причини неявки і
якщо від
нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.155 ч.1 Кас України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м.Біла Церква про проведення перерахунку доплати до
пенсійного забезпечення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Закаблук О.В.
Справа № 2а-8359/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі
головуючого - судді
Закаблук О.В.,

при секретарі Балацькій Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква
справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі про зобов»язання
проведення перерахунку доплати до пенсійного забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, управління
пенсійного Фонду України у Білоцерківському районі безпідставно відмовляє йому в проведенні перерахунку доплати за
проживання у зоні посиленого
радіоекологічного контролю, просить зобов"язати відповідача провести
перерахунок доплати згідно законодавства з 09.07.2007 року.

До суду повторно не з”явились позивач,
повідомлений належним чином про
час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах
справи мається заява від імені позивача про розгляд справи у його відсутність,
яка не зазначена в додатку матеріалів до
позовної заяви, підпис позивача не посвідчений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку що справу слід залишити без розгляду із-за повторної неявки
позивача, так як заява від імені позивача без належного посвідчення підпису
позивача судом до уваги не приймається,
а тому суд вважає, що позивач не просив
розглянути справу у свою відсутність.

Згідно ст. 155ч.1 п.4 Кас України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з»явився до суду , не повідомив
про причини неявки і
якщо від
нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.155 ч.1 Кас України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі про проведення перерахунку
доплати до пенсійного забезпечення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Закаблук
О.В.
Справа № 2а-8360/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі
головуючого - судді
Закаблук О.В.,

при секретарі Балацькій Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква
справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі про зобов»язання
проведення перерахунку доплати до пенсійного забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, управління
пенсійного Фонду України у Білоцерківському районі безпідставно відмовляє їй в проведенні перерахунку доплати за
проживання у зоні посиленого
радіоекологічного контролю, просить зобов"язати відповідача провести
перерахунок доплати згідно законодавства з 09.07.2007 року.

До суду повторно не з”явились
позивачка, повідомлена належним чином про час і місце розгляду
справи, причини неявки суду не повідомила, в матеріалах справи мається заява
від імені позивачки про розгляд справи у її відсутність, яка не зазначена в
додатку матеріалів до позовної заяви,
підпис позивачки не посвідчений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку що справу слід залишити без розгляду із-за повторної неявки
позивача, так як заява від імені позивачки без дати та належного посвідчення
підпису позивачки судом до уваги не приймається, а тому суд вважає, що
позивачка не просила розглянути справу у свою відсутність.

Згідно ст. 155ч.1 п.4 Кас України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з»явився до суду , не повідомив
про причини неявки і
якщо від
нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.155 ч.1 Кас України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі про проведення перерахунку
доплати до пенсійного забезпечення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2а-8375/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі
головуючого - судді
Закаблук О.В.,

при секретарі Балацькій Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква
справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в м.Біла Церква про
зобов»язання проведення перерахунку доплати до пенсійного забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, управління
пенсійного Фонду України у м.Біла Церква
безпідставно відмовляє їй в
проведенні перерахунку доплати за проживання
у зоні посиленого радіоекологічного контролю, просить зобов"язати
відповідача провести перерахунок доплати згідно законодавства з 01.07.2007
року.

До суду повторно не з”явилась позивачка,
повідомлена належним чином про
час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, розглянути
справу у свою відсутність не просила.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку що справу слід залишити без розгляду із-за повторної неявки
позивачки, так як згідно ст. 155ч.1 п.4
Кас України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з»явився до суду , не повідомив
про причини неявки і
якщо від
нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.155 ч.1 Кас України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 о Управління пенсійного фонду України у м.Біла Церква про проведення перерахунку доплати до
пенсійного забезпечення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.