Справа № 22-а-2523/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Могильницький М.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем
України

29 травня 2008
року Справа
№ 22-а-2523/08

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Василенко Л.А.,

суддів: Сіваченка І.В.,

Дяченко С.П.,

при
секретареві Скопинській А.О.

розглянула
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного
суду від 27 листопада 2007р. у справі № 2-а-2671/07 за позовом колективного
підприємства «Локон» та ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецький області, третя особа: ОСОБА_2 про
визнання недійсним дозволу на виготовлення дублікату печатки КП «Локон»,
визнання недійсним дублікату печатки КП «Локон» та спонукання щодо знищення
незаконно виготовленого дублікату печатки , і

В С Т А Н
О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада
2007р. у задоволенні позовних вимог колективного підприємства «Локон» та
ОСОБА_1 до Головного управління МВС України
в Донецький області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним дозволу
на виготовлення дублікату печатки КП «Локон», визнання недійсним дублікату
печатки КП «Локон» та спонукання щодо знищення незаконно виготовленого
дублікату печатки відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вважає, що судом першої
інстанції порушені норми матеріального права.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи.

Представник колективного підприємства
«Локон» в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги,
просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав,, що
постанова суду є законною та обґрунтованою.

Третя особа та її представник в судовому
засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги та її задоволення,
просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

ОСОБА_2 згідно Наказу від 30.06.2007 року
була призначена на посаду директора КП «Локон» з 30.06.2007 року згідно наказу
від 30.06.2007 року.

27.06.2007 року з КП «Локон» була
звільнена ОСОБА_1 на підставі наказу за №71, про що сторони не заперечували.

11.07.2007 року ОСОБА_2 звернулася із
заявою до Макіївського ГУ УМВС України в Донецькій області про втрату печатки
КП «Локон» та просила вчинити певні заходи щодо розшуку вказаної печатки.

18.07.2007 року ОСОБА_2 звернулася до
Управління громадської безпеки Головного управління МВС України в Донецькій
області із заявою про надання дозволу на виготовлення дублікату печатки КП
«Локон» замість втраченої.

В газеті «Вечірня Макіївка» від 17.07.2007
р. опубліковано оголошення ОСОБА_2 про
втрату печатки КП «Локон».

Дозвіл на видачу дублікату печатки був
виданий за №101427 від 19.липня 2007 року.

Колегія суддів заслухала доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, їх представників, вивчила доводи
апеляційної справи, матеріали справи і дійшла до висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суть спору полягає в тому, що позивач
ОСОБА_1 вважає, що Головне управління МВС України в Донецький області не мало права видавати
дозвіл на видачу дублікату печатки КП «Локон» ОСОБА_2 і тому дозвіл необхідно визнати недійсним та
спонукати відповідача знищити дублікат печатки.

ОСОБА_2 згідно наказу№73 від 30.06.2007
року призначена на посаду директора КП «Локон» з 30.06.2007 року (а.с.41).

27.06.2007 року з КП «Локон» звільнена ОСОБА_1
на підставі наказу за №71.

В позові зазначено, що ОСОБА_2 звернулася
до ГУ МВС України в Донецькій області як керівник підприємства, однак на момент
звернення вона не перебувала на посаді керівника підприємства у зв'язку
винесенням ухвали Центрально-міським районним судом м.Макіївки від 20.07.2007 року
про зупинення дії запису в ЄДРЮОФОП щодо її статусу як керівника підприємства.

Встановлено, що 11.07.2007 року ОСОБА_2
звернулася із заявою до Макіївського ГУ УМВС України в Донецькій області про
втрату печатки КП «Локон» та просила вчинити певні заходи щодо розшуку вказаної
печатки (а.с.49).

18.07.2007 року ОСОБА_2 звернулася до
Управління громадської безпеки Головного управління МВС України в Донецькій
області із заявою про надання дозволу на виготовлення дублікату печатки КП
«Локон» замість втраченої (а.с.48).

В газеті «Вечірня Макіївка» від 17.07.2007
р. опубліковано оголошення ОСОБА_2 про втрату печатки КП «Локон» а.с.29), яке
потім спростоване в цій же газеті від 24.07.2007р.(а.с.28).

До заяви про видачу дублікату печатки були
додані наступні документи: наказ за №73 від 30.06.2007 року про призначення
ОСОБА_2 директором КП «Локон», довідка з ЄДРПОУ за № 02-24-0504, видана
Управлінням статистики у м.Макіївці, протокол ради підприємства за № 4 від
17.07.2007 року про уповноваження ОСОБА_2 здійснювати певні дії щодо підготовки
документів та отримання дублікату печатки, свідоцтво про державну реєстрацію КП
«Локон», а також ескіз печатки.

Дозвіл на видачу дублікату печатки був
виданий за №101427 від 19.липня 2007 року, про що свідчить штамп на ескізі печатки
в строк, встановлений Інструкцією про порядок видачі міністерствам та іншим
центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям,
господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та
функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів,
а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток
і штампів, затвердженою Наказом МВС
України за № 17 від 11.01.1999 року.

Колегія суддів погоджується з висновком
суду першої інстанції, що з огляду на вищезазначене вбачається, що посилання позивачів на те, що
на момент видачі дозволу від 19 липня 2007 року дія запису в ЄДРЮОФОП щодо
статусу ОСОБА_2 як керівника підприємства зупинена на підставі ухвали
Центрально-міського районного суду м.Макіївки від 20.07.2007 року не бралися
судом до уваги, оскільки зазначена ухвала винесена саме 20.07.2007 року, тобто
пізніше дати видачі дозволу на видачу дублікату печатки. Крім того, в протоколі
ради товариства від 17 липня 2007 року чітко визначено, що ОСОБА_2 доручається
підготувати всі необхідні документи для виготовлення дублікату печатки КП
«Локон», у тому числі, отримати відповідний дозвіл на виготовлення дублікату
печатки. Отже, в розумінні п.п. «г» п.3.1.3 Інструкції про порядок видачі
міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам,
установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на
право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення
печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на
виготовлення печаток і штампів, затвердженої Наказом МВС України за №17 від
11.01.1999 року ОСОБА_2 є особою, відповідальною за отримання дозволу на
виготовлення печаток і штампів. Таким чином, отримувати дозвіл на виготовлення
печаток і штампів ОСОБА_2 мала право і не перебуваючи при цьому на посаді
керівника підприємства.

Посилання позивача на той факт, що і
ОСОБА_2, і працівники Департаменту громадської безпеки Головного управління МВС
України в Донецькій області були повідомлені про те, що печатка знаходиться у
ОСОБА_1, тому не було підстав для надання дозволу на видачу дублікату печатки є
неспроможними, оскільки оголошення про те, що печатка КП «Локон» знаходиться у
ОСОБА_1 опубліковано вже після надання дозволу на видачу дублікату печатки і
підстави для надання дозволу на видачу дублікату печатки передбачені в п. З
Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам
виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським
об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування
штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також
порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і
штампів, затвердженої Наказом МВС України за №17 від 11.01.1999 року.

У відповідності до п.3.1.2 вищезазначеної Інструкції дозволи видаються:

1) Департаментом громадської безпеки
МВС України на виготовлення печаток і штампів -

міністерствам та іншим центральним органам
державної влади, міжнародним організаціям

(товариствам) тощо, які зареєстровані й
перебувають на території України;

представництвам іноземних підприємств,
установ, організацій, зареєстрованих в Україні,

іноземним організаціям, які пройшли
акредитацію як такі, що забезпечують реалізацію

програм і проектів міжнародної технічної
допомоги, українським посольствам,

консульствам, представництвам за кордоном.

ДГБ МВС України, здійснюючи в повному обсязі
функції дозвільної системи, може видавати всі, передбачені зазначеною
Інструкцією, види дозволів та квитанцій;

2) управліннями, відділами
адміністративної служби міліції ГУМВС України в

Автономній Республіці Крим, м. Києві та
Київській області, УМВС України в областях і

м.Севастополі на виготовлення печаток і
штампів - за територіально-адміністративною

підпорядкованістю - обласним, міським
державним адміністраціям, місцевим органам lдержавної влади,
об'єднанням громадян, а також спільним з іноземними фірмами підприємствам.

Управління, відділи адміністративної служби міліції ГУМВС України в
Автономній Республіці Крим, місті Києві та Київській області, УМВС України в
областях та місті Севастополі, здійснюючи функції дозвільної системи, можуть
видавати дозволи на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів юридичним
і фізичним особам - підприємцям, перерахованим у підпункті 3 цього пункту;

3) міськрайорганами внутрішніх справ на виготовлення печаток і штампів - за
територіально-адміністративною підпорядкованістю - місцевим державним
адміністраціям, органам державної влади, підприємствам, установам,
організаціям, суб'єктам підприємницької діяльності, релігійним та господарським
об'єднанням, підприємцям-громадянам, об'єднанням громадян, а також всім іншим
організаційним формам підприємництва та об'єднанням громадян, передбаченим
законодавством України;

Згідно п.3.1.3. Інструкції для одержання
дозволу на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів керівники
підприємств, установ, організацій, господарських об'єднань, суб'єктів
підприємництва, об'єднань громадян, зареєстрованих в Україні, інших
організаційних форм підприємництва, підприємці - громадяни тощо, подають в
органи внутрішніх справ заяву, де вказують:

а)
кількість печаток та штампів, які передбачається виготовити;

б) упершее чи ні виготовляються печатки та штампи (при виготовленні печаток не вперше зазначається підстава їх виготовлення);

в)
місцезнаходження;

г)особа,
відповідальна за отримання дозволу на виготовлення печаток і штампів, її
прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані;

ґ) прізвище, ім'я, по батькові, паспортні
дані керівника або уповноваженої ним особи, що подає клопотання до органу
внутрішніх справ, з якого часу в займаній посаді;

д) про
перереєстрацію особи (у разі такої), отримання дубліката свідоцтва про
реєстрацію

та з чим це пов'язано, існування
непорозумінь щодо користування печатками і штампами

(несвоєчасна передача від одного керівника
іншому, розгляд справ щодо користування

печатками в судових інстанціях тощо). У
разі відсутності таких даних це також

відображається в заяві.

Із матеріалів справи вбачається. що вищезазначені документи в повному обсязі додані
ОСОБА_2 до Головного Управління МВС України у Донецькій області.

Також, в зазначеній Інструкції зазначено,
що повноваження керівника юридичної особи засвідчуються довідкою з Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України.

ОСОБА_2 додано до заяви про надання дозволу про видачу
дублікату печатки Довідку З ЄДРПОУ за №02-24-0504 від 17.07.2007 року, в якій
зазначено, що керівником КП «Локон» є ОСОБА_2. Відповідно до п. 3.1.4. до заяв
долучаються також: а) копія свідоцтва
про держави) реєстрацію, нотаріально завірена, якщо інше не передбачено
законом; б) зразки (ескізи) печаток, штампів - у двох примірниках, затверджені
керівником (власником) і ці документи також додані третьою особою у справі до
поданої заяви.

Відповідно до вищезазначеної Інструкції
протягом трьох робочих днів з дня одержання документів орган внутрішніх справ
зобов'язаний видати дозвіл на виготовлення печаток і штампів суб'єкту
підприємницької діяльності або надати письмову відмову із зазначенням причин,
які обумовлюються законодавством України.

Органам внутрішніх справ для видачі
дозволу на виготовлення печаток і штампів забороняється вимагати від суб'єкта
підприємницької діяльності документи, не передбачені вищевказаною Інструкцією.

У відповідності до п. 3.1.7. Інструкції за
видачу дозволів справляється плата, розмір та порядок використання якої
встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Платіжні доручення або квитанції про
оплату послуг, пов'язаних з видачею дозволу на оформлення замовлень на
виготовлення печаток і штампів, надаються в усіх випадках.

Квитанція про сплату послуг дозвільної системи додана до матеріалів справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов до правильного висновку, що у Головного управління МВС України
у Донецькій області були законні підстави для надання дозволу на видачу
дублікату печатки.

Встановлено, що дублікат печатки КП
«Локон» знищений 10.08.2007р.(а.с.19-22).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з
дотриманням норм матеріального права.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада
2007р. у справі за позовом колективного підприємства «Локон» та ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в
Донецький області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним дозволу на
виготовлення дублікату печатки КП «Локон», визнання недійсним дублікату печатки
КП «Локон» та спонукання щодо знищення незаконно виготовленого дублікату
печатки залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:

Судді: