overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-9380/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-9380/08
головуючий суддя у
категорія статобліку-48
(справа
№2а-26/08)
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 грудня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду Стежко В.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної
скарги Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської
міської ради Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 23 липня 2008 р. у справі №2а-26/08р. за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління праці
та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської
області про стягнення недоотриманих сум компенсації, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду від 03.10.2008р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту
населення Олександрійської міської ради була залишена без руху і надано строк
до 01 грудня 2008р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Отримавши 14.11.2008р. копію ухвали, в наданий судом строк апелянт недоліки
не усунув:

- не надав копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових документів
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- не надав документ про сплату судового збору в розмірі 48,73грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч.3 ст. 189
КАС України, апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув
недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що апелянт у наданий судом строк недоліки апеляційної
скарги не усунув, апеляційну скаргу слід повернути Управлінню праці та
соціального захисту населення Олександрійської міської ради

Керуючись ст. 187,
ч.3 ст. 189, ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 липня 2008 р.
повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Стежко В.А.
Справа № 22а-7370/08
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-7370-08 Головуючий
суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 48 інстанції
(Справа
№ 2а-24/08)
У Х В А Л А

23
грудня 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді -
Уханенка С.А. (доповідач)

суддів
- Поплавського В.Ю., Сафронової С.В.,

при секретарі -
Кондратовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
заяву представника Дніпропетровської міської ради про поновлення строку
на апеляційне оскарження постанови
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2008
року у справі № 2а-24/08 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради,
треті особи Головне архітектурно-планувальне управління, земельне управління Дніпропетровської
міської ради про надання земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2008 року задоволений позов та визнано за ОСОБА_1 право користування
земельною ділянкою площею 345 м2 по АДРЕСА_1 для обслуговування
самочинно зведених в 1948-1960 роках на даній земельній ділянці житлового
будинку з господарськими будівлями та зобов'язано Дніпропетровську
міську раду видати відповідне рішення, яке б забезпечило визнання права за ОСОБА_1 на надання їй зазначеної земельної ділянки.

Не погодившись з постановою суду першої
інстанції представник відповідача подав
апеляційну скаргу. Одночасно апелянтом подана заява про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови, в обґрунтування
пропуску строку зазначено на необхідність певного часу для сплати судового
збору для подачі апеляційної скарги.

Вивчивши надані документи та
матеріали, обговоривши доводи апелянта стосовно причин пропуску строку подачі
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

При вивченні матеріалів
адміністративної справи колегією суддів встановлено, що представник позивача не
був присутній при оголошені постанови суду. Відомості про направлення постанови
суду до відповідача в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає,
що зазначені відповідачем причини пропуску процесуального строку на апеляційне
оскарження постанови суду є поважними, а тому
вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення строку.

Керуючись
ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

Задовольнити
клопотання представника Дніпропетровської
міської ради та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від 19 травня 2008 року.

Питання щодо прийому апеляційної
скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: С.А.
Уханенко

Судді: В.Ю.
Поплавський

С.В.
Сафронова
Справа № 22а-7203/08
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-7203/08
Головуючий суддя 1- ї
Категорія статобліку - 47
інстанції - Орінко В.В.
Доповідач - Уханенко С.А. (№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - Уханенка С.А.

суддів
- Поплавського В.Ю., Сафронової
С.В.,

при секретарі
- Кондратовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від
12 червня 2008 року по справі № 2а-78/08 року за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі про зобов'язання провести
донарахування та виплату соціальної допомоги, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 12 червня 2008 року повернута позовна заява у
зв'язку з непідсудністю даної справи Бобринецькому районному суду.

Не погодившись з ухвалою суду
позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати, а справу
направити до суду на новий розгляд.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених
позовних вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З позовної заяви вбачається, що
позивач просить зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому
районі провести донарахування та виплату соціальної допомоги, передбаченої
Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції правильно виходив з
того, що дані справи підсудні окружному суду, оскільки однією зі сторін є орган
державної влади.

Враховуючи, що з 09 червня 2008
року почав свою роботу Кіровоградський окружний адміністративний суд, позивач з
даним позовом повинен був звертатися саме до цього суду.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що підстави для скасування ухвали суду відсутні

Керуючись ст. ст. 199, 205, 206
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 12 червня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий: С.А.
Уханенко

Судді: С.В.
Сафронова

В.Ю.
Поплавський
Справа № 22а-7193/08
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-7193/08
Головуючий суддя 1- ї
Категорія статобліку - 47
інстанції - Орінко В.В.
Доповідач - Уханенко С.А. (№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - Уханенка С.А.

суддів
- Поплавського В.Ю., Сафронової
С.В.,

при секретарі
- Кондратовій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від
19 червня 2008 року по справі № 2а-90/08 року за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі про зобов'язання провести
донарахування та виплату соціальної допомоги, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 19 червня 2008 року повернута позовна заява у
зв'язку з непідсудністю даної справи Бобринецькому районному суду.

Не погодившись з ухвалою суду
позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати, а справу
направити до суду на новий розгляд.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених
позовних вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З позовної заяви вбачається, що позивач
просить зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі
провести донарахування та виплату соціальної допомоги, передбаченої Законом
України «Паро соціальний захист дітей війни».

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції правильно виходив з
того, що дані справи підсудні окружному суду, оскільки однією зі сторін є орган
державної влади.

Враховуючи, що з 09 червня 2008
року почав свою роботу Кіровоградський окружний адміністративний суд, позивач з
даним позовом повинен був звертатися саме до цього суду.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що підстави для скасування ухвали суду відсутні

Керуючись ст. ст. 199, 205, 206
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 19 червня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий: С.А.
Уханенко

Судді: С.В.
Сафронова

В.Ю.
Поплавський
Справа № 22а-4442/08
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-4442/08
Головуючий суддя 1- ї
Категорія статобліку - 47
інстанції - Артемова Л.Г.
Доповідач - Уханенко С.А. (№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - Уханенка С.А.

суддів
- Поплавського В.Ю., Сафронової С.В.,

при секретарі
- Кондратовій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня
2008 року по справі № 2а-25/08 року за позовом ОСОБА_1 до Південного
міжрайонного центру зайнятості про визнання наказу недійсним, стягнення
допомоги по безробіттю та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 25 січня 2008 року позовна заява ОСОБА_1 повернута у
зв'язку з не усуненням недоліків,
зазначених в ухвалі суду від 12.01.2008 року.

Не погодившись з ухвалою суду
позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати, а справу
направити до суду на новий розгляд.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених
позовних вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що
позивач в строк (до 24.01.2008 року), встановлений судом не виконав вимоги
ухвали суду від 12.01.2008 року та не усунув недоліки позовної заяви.

Проте з такими висновками
погодитися не можна.

Як видно із матеріалів справи
позивач у встановлений судом строк здав позовну заяву на пошту, що
підтверджується конвертом (а.с. 12), а 25.01.2008 року позовна заява, подана на
усунення недоліків зареєстрована в суді.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що висновок суду про повернення позову є безпідставним, тому ухвалу
суду слід скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 199, 205, 206
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 25 січня 2008 року - скасувати.

Справу
повернути до Комунарського районного суду м.
Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, бо не
перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий: С.А.
Уханенко

Судді: С.В.
Сафронова

В.Ю.
Поплавський
Справа № 22а-4550/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-4550/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку- 69
інстанції - Кожан М. П.
У Х В А Л А

02
грудня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. розглянувши апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Векта», м. Жовті Води
Дніпропетровської області

на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 27.09.2007 р.

у справі № А36/438-07

за позовом Прокурора м. Жовті Води в
інтересах держави в особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства
з обмеженою відповідальністю «Векта», м. Жовті Води Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бета-креон трейд», м. Київ

про визнання усної угоди недійсною та
стягнення 86700,00 грн., -

в с т а н о в и л а:

04.11.2008 року Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні у
присутності представника відповідача 1 (апелянта) - адвоката ОСОБА_1
проголошено ухвалу, якою було залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Векта», м. Жовті Води Дніпропетровської області на постанову
господарського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2007 р. у справі №
А36/438-07 без руху і в строк до 01.12.2008 року відповідача 1 зобов'язано
усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати до суду документ про сплату
судового збору, сплаченого у належному розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС
України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Станом на 01.12.2008 року недоліки
апеляційної скарги не були усунені, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст. 189
КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и л а :

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Векта», м. Жовті Води Дніпропетровської області апеляційну
скаргу на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2007
р. у справі № А36/438-07.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС
України особа, апеляційна скарга якої була повернута без розгляду, після
усунення підстав, з яких була залишена без розгляду, має право знову звернутися
до адміністративного суду. У разі пропущення строку звернення, визначеного ст. 186 КАС України, зацікавлена особа може
заявити клопотання про його поновлення.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом місяця шляхом подання касаційної
скарги.

Суддя
Туркіна Л.П.
Справа № 22а-2370/08
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2008 року
м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Стас Л.В.

суддів - Косцової
І.П Шеметенко Л.П.

при секретарі - Філатовій І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Любашівського районного суду Одеської області від 13 серпня 2007 року, по
справі за позовом ОСОБА_1до Зеленогірської селищної ради Любашівського району
Одеської області, Любашівського районного відділу земельних ресурсів Головного
управління земельних ресурсів Одеського обласного управління про скасування
рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Любашівського районного суду Одеської
області від 13 серпня 2007 року, позов ОСОБА_1 залишений без розгляду, у
зв'язку з неявкою позивача у судове засідання 01 серпня та 13 серпня 2007 року.

Не
погоджуючись із цією ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить
скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія
суддів, заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду
першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи позивача не був
повідомлений про дату та час розгляду справи, яка призначена на 01 серпня та 13
серпня 2007 року, у матеріалах справи відсутні поштові повідомлення про
вручення судових повісток викликів на відповідні дати судового засідання.

З огляду на вказані обставини,
колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню
оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи.

Враховуючи
вищезазначене, керуючись ст. ч. 1 ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 199, п.3 ст. 202, п.3
ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Справа №22а-2370/2008

Головуючий
першої інстанції суддя - Споришева Н.І.

Доповідач
суддя - Стас Л.В.

У-4

Ухвалу Любашівського районного суду Одеської
області від 13 серпня 2007 року, по
справі за позовом ОСОБА_1до Зеленогірської селищної ради Любашівського району
Одеської області, Любашівського районного

відділу
земельних ресурсів Головного управління земельних ресурсів Одеського обласного
управління про скасування рішення - скасувати.

Постановити
нову ухвалою, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно, та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-10460/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія статобліку -46 інстанції
(справа
№2а-61/08)
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 08 жовтня 2008 року у
справі №2а-61/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, третя
особа - Головне управління праці та соціального захисту населення Запорізької
державної обласної адміністрації про стягнення недоотриманих сум щорічної
допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 08
жовтня 2008 року у справі №2а-61/08 -
позовні вимоги задоволено частково
: стягнуто на користь позивача
недоплачену допомогу на оздоровлення в сумі 1 970,00 грн.

Не погодившись з вказаною постановою суду,
20 жовтня 2008 року ОСОБА_2 подано заяву
про апеляційне оскарження постанови та 31.10.2008 року апеляційну скаргу.

Зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 187
КАС України. Як вбачається з апеляційної скарги
апелянт просить скасувати постанову суду від 09 жовтня 2008 року в повному
обсязі, проте з тексту апеляційної скарги не зрозуміло чому апелянт оскаржує
постанову в частині позовних вимог, які задоволені, зокрема, за 2007- 2008
роки.

За таких обставин апеляційна скарга
не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати
апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.108, п.5 ч.3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2008 року у справі №2а-61/08
залишити без руху.

Надати відповідачу строк до 10
січня 2009 року для усунення
недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала
про залишення апеляційної скарги без руху може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Суддя
Стежко В.А.
Справа № 22а-9978/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -9978/08 Головуючий
суддя у 1-ій
інстанції - Остапенко Н.Г.
(справа №2а-27/08)
У Х В А Л А

05 грудня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Стежко В.А.,

суддів - Нагорної Л.М., Суховарова А.В.,

розглянувши матеріали справи
№22а-9978/08 за клопотанням Управління Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Дніпропетровська про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29
травня 2008 року у справі №2а-27/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання рішення
незаконним та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

встановила:

Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду від 03 листопада 2008 року
призначено до розгляду на 25 грудня 2008 року об 16 год 50 хв.
клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції

В вступній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено
прізвище, імя та побатькові позивача, а саме, - «ОСОБА_1», тоді як правильно-
ОСОБА_1 та дату винесення оскарженої постанови «28 травня 2008 року», тоді як
правильно 29 травня 2008 року .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити
описку в ухвалі від 03 листопада 2008 року, зазначивши вірно прізвище, імя та
побатькові позивача - ОСОБА_1 та дату винесення оскарженої постанови -29 травня
2008 року .

Керуючись ст. 169 КАС
України, суддя, -

у х в а л и ла :

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 03 листопада 2008 року, зазначивши вірно прізвище,
імя та побатькові позивача - ОСОБА_1 та дату винесення оскарженої постанови -29
травня 2008 року .

Ухвала може
бути оскаржена протягом місяця
шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Стежко
В.А.

Судді Нагорна
Л.М.

Суховаров А.В.