Справа № 22а-9439/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -9439/08 (11) Головуючий суддя у 1-ій інстанції-
Категорія статобліку-49 Чорна В.В.(справа № 2а-6134/08)
У Х В А Л А

13 жовтня 2008 р. м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28
липня 2008 року про залишення позовної заяви без руху у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Амур-Нижньодніпровського району
м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня
2008 року позовна заява ОСОБА_1була залишена без руху, оскільки вона була
подана без додержання вимог ч.2 ст.106 КАС України (а.с.19).

Не
погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

При
перевірці зазначеної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що, всупереч вимогам п.4 ч.3 ст.187 КАС України,
апелянтом не були конкретизовані її вимоги до суду апеляційної інстанції. А
саме: у вимогах апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції, при цьому не зазначає, що саме вона просить зробити суд апеляційної
інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої
інстанції, відповідно до вимог ст. 199 КАС України (скасувати ухвалу суду і
постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без
розгляду або закрити провадження у справі тощо).

Крім того, в вимогах апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що строк на
апеляційне оскарження нею пропущено не було, проте тут же просить його
поновити, тобто в цій частині вимоги апелянта теж є невизначеними та
неконкретизованими..

До
того ж, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25 серпня 2008 року було відкрито
провадження у даній адміністративній справі після усунення ОСОБА_1недоліків
позовної заяви, вказаних в ухвалі Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28 липня 2008 року про залишення позовної заяви без
руху. Отже, вимоги ОСОБА_1щодо скасування оскаржуваної ухвали, вимоги якої були
виконані самою позивачкою, є невизначеними та необґрунтованими.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України
і наявність вказаних недоліків перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються
правила ст. 108 КАС України, тобто
апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це
ОСОБА_1. і надати їй строк для усунення вказаних недоліків - до 28 листопада 2008 року, включно.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28 липня 2008 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати їй строк до 28
листопада 2008 року, включно, для
усунення вказаних недоліків.

В
разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна
скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом
одного місяця з дня її постановлення.

Суддя Л.М.Нагорна