Справа № 22а-218/07
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Бітова А.І. та Милосердного M.M,

при секретарі - Усенко С.М.,

за участю представника прокуратури
Херсонської області Ланової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді
Суворовського районного суду м. Херсона від 28 березня 2007 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора
Херсонської області та прокуратури Херсонської області, третя особа УМВС України в Херсонській області про визнання дій
протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника
прокурора Херсонської області та прокуратури Херсонської області, в якому
просив:

· визнати незаконним рішення заступника прокурора
Херсонської області, прийняте по заяві позивача від 19 лютого 2007 року;

· визнати недійсним п. 5 наказу начальника УМВС України в
Херсонській області № 72 від 15 травня 2003 року;

· визнати зазначений наказ начальника УМВС України в
Херсонській області таким, що втратив силу з 01 листопада 2003 року;

·
зобов'язати прокуратуру Херсонської
області провести перевірку та прийняти рішення відповідно до ст. 97 КПК України
по фактам стягнень та зняття надбавок із співробітників УМВС Херсонської
області;

·
винести окрему ухвалу стосовно
посадових осіб УМВС Херсонської області по фактам видання та виконання наказу
начальника УМВС України в Херсонській області № 72 від 15 травня
2003 року.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 28 березня 2007
року відмовлено у відкритті провадження по справі.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу судді про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника прокуратури, яка вважала
за необхідне залишити постановлене судове рішення без
змін, перевіривши матеріали та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів надходить до висновку про необхідність її задоволення з наступних
підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суддя Суворовського
районного суду м. Херсона в ухвалі вказав, що
зазначені в позові ОСОБА_1 вимоги підлягають

_________________________________________________________________________

Головуючий І інстанції суддя Ігнатенко П.Я. Справа №22а-218/2007 р.

Доповідач суддя Золотніков О.С. Категорія № 1-у

2

розгляду відповідно до п. 2 ч. 2
ст. 17 КАС України, тобто в порядку кримінального
судочинства.

Проте, з зазначеними висновками
судді погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, останній просить визнати
недійсним п. 5 наказу начальника УМВС України в Херсонській області № 72 від 15
травня 2003 року, а також визнати
зазначений наказ начальника УМВС України в Херсонській області таким,
що втратив силу з 01 листопада 2003 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України розгляд зазначених вимог,
пов'язаних із спором фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його нормативно-правових актів,
відноситься до компетенції адміністративних судів.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 оскаржується бездіяльність заступника прокурора Херсонської області, що полягала у неприйнятті
за заявою про порушення кримінальної справи жодного з
рішень, передбачених ч. 2 ст. 97 КПК України, та ставиться питання про
зобов'язання прокуратури Херсонської області провести перевірку і прийняти рішення відповідно до ст. 97 КПК України по фактам
стягнень та зняття надбавок із співробітників УМВС України в
Херсонській області. Виходячи з роз'яснень, що містяться в п. 6 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 1 від 11 лютого 2005 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України
скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про
порушення кримінальної справи», розгляд зазначених вимог має
проводитися в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення питання,
суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України, надходить до висновку про скасування ухвали суду першої
інстанції і постановления
нової ухвали.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України,
судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 28 березня 2007
року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора Херсонської
області та прокуратури Херсонської області, третя особа УМВС України в
Херсонській області про визнання дій протиправними скасувати, постановити нову
ухвалу з направленням матеріалів до суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення і оскарженню
не підлягає.