Справа № 22а-566/08
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 вересня 2008 року Судова
колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Золотнікова О.С.,
суддів Бойка А.В. та Кравець О.О.,
при секретарі Петровій А.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу представника відповідача на постанову
Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2007 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Міністерства
оборони України «Південьвійськбуд» про визнання рішення житлової комісії
протиправним та зобов'язання поновити на квартирному обліку, -
В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
до ДП МО України «Південьвійськбуд» про визнання протиправним та скасування п.
3 рішення житлової комісії від 19 листопада 2003 року щодо зняття позивача з квартирного
обліку та про поновлення на квартирному обліку з 09 березня 1993 року.
В обґрунтування позову ОСОБА_1. зазначав, що проходив
службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 Будівельного
управління Одеського військового округу. З 09 березня 1993 року знаходився на
квартирному обліку, а 14 березня 1995 року наказом Міністра оборони України був
звільнений з військової служби у запас за станом здоров'я з залишенням на
квартирному обліку для позачергового одержання житлового приміщення за рахунок
житлового фонду військової частини.
На звернення до начальника Південного територіального
квартирно-експлуатаційного управління з запитом щодо строків забезпечення
житлом отримав відповідь, що п. 3 рішення житлової комісії ДП МО України «Південьвійськбуд»
(правонаступник Будівельного управління Одеського військового округу) від 19
листопада 2003 року знятий з квартирного обліку. Зазначене рішення являється
незаконним і порушує його право на отримання житла.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11
травня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним п. 3
рішення житлової комісії ДП МО України «Південьвійськбуд» від 19 листопада 2003
року, протокол № 111, щодо зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку. Зобов'язано ДП
МО України «Південьвійськбуд» в особі житлової комісії скасувати п. 3 рішення
житлової комісії ДП МО України «Південьвійськбуд» від 19 листопада 2003 року,
протокол № 111, щодо зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку. Зобов'язано ДП МО
України «Південьвійськбуд» в особі житлової комісії поновити ОСОБА_1 на
квартирному обліку з 09 березня 1993 року.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим
рішенням, представник відповідача в апеляційній скарзі зазначає, що при
вирішенні справи судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для
справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, і, крім того, порушено
норми матеріального права. На думку апелянта, рішення житлової комісії ДП МО
України «Південьвійськбуд» про зняття позивача з квартирного обліку повністю
відповідає вимогам діючого законодавства України. При цьому суд не взяв до
уваги пропуск позивачем строку звернення до суду. У зв'язку з викладеним в
апеляційній скарзі, з урахуванням доповнення до неї, ставиться питання про
скасування постанови суду першої інстанції та визнання рішення житлової комісії
про зняття позивача з квартирного обліку правомірним.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ
представника відповідача в підтримку апеляційної скарги та позивача, який
вважав за необхідне залишити постановлене судове рішення без змін, розглянувши
матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1.
проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1
Будівельного управління Одеського військового округу.

З 09 березня 1993 року позивач
знаходився на квартирному обліку зі складом сім'ї з 4 осіб у Будівельному
управлінні Одеського військового округу.

Наказом Міністра оборони України
НОМЕР_2 ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за п. 65 п. п. «В» (за
станом здоров'я) Тимчасового положення про проходження військової служби
особами офіцерського складу, з залишенням на квартирному обліку для
позачергового одержання житлового приміщення за рахунок житлового фонду
військової частини.

Наказом командира військової частини
НОМЕР_1 від 06 квітня 1995 року НОМЕР_3 позивача виключено зі списків особового
складу частини.

15 квітня 2003 року ОСОБА_1. було
направлено листа керівника ДП МО України «Південьвійськбуд» з пропозицією
надати документи для квартирного обліку.

Рішенням житлової комісії ДП МО
України «Південьвійськбуд» від 19 листопада 2003 року (протокол № 111) ОСОБА_1
знято з квартирного обліку за усною заявою та відмовою надати додаткові
документи для квартирного обліку.

07 лютого 2007 року листом начальника
Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління за НОМЕР_4
ОСОБА_1 повідомлено про зняття з квартирного обліку.

Вирішуючи справу, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивача знято з
квартирного обліку з порушенням встановленого діючим законодавством порядку.

На підставі ч. 3 ст. 34 Житлового
кодексу Української РСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов,
беруться на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і
громадського житлового фонду.

Згідно ст. 60 названого Кодексу
правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм
жилих приміщень затверджуються Радою Міністрів Української РСР і Українською
республіканською радою професійних спілок.

Відповідно до п. 28 Правил обліку
громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень
в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради
від 11 грудня 1984 року № 470, зняття з квартирного обліку та виключення із
списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень,
провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина
на облік. При розгляді цих питань на засідання відповідних органів запрошуються
заінтересовані особи. Про зняття з обліку (виключення із списку) громадяни у 15
- денний строк повідомляються у письмовій формі з указанням підстав зняття з
обліку (виключення зі списків).

Як встановлено матеріалами справи,
ОСОБА_1. на 19 листопада 2003 року на засідання житлової комісії ДП МО України
«Південьвійськбуд», де розглядалося питання про зняття його з квартирного
обліку, не запрошувався та про прийняте рішення у 15 - денний строк не
повідомлявся, у зв'язку з чим відповідачем було порушено порядок зняття з
квартирного обліку та виключення із списків позивача, якій користується правом
першочергового одержання жилих приміщень.

Будь-які документи, що підтверджують
запрошення ОСОБА_1 на засідання житлової комісії ДП МО України
«Південьвійськбуд» 19 листопада 2003 року стороною відповідача не надано. При
цьому факт усної заяви позивача про зняття його з квартирного обліку
заперечується останнім.

Із врахуванням викладеного висновок
суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 є правильним.

Колегія суддів апеляційного суду
відхиляє посилання апелянта на пропущення позивачем встановленого процесуальним
законом строку звернення до адміністративного суду.

За змістом наведеної вище норми
Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм
жилих приміщень в Українській РСР, про зняття з обліку (виключення із списку)
громадяни у 15 - денний строк повідомляються у письмовій формі з указанням підстав
зняття з обліку.

Відповідачем не надано документів про
повідомлення ОСОБА_1 у зазначений строк в письмовій формі про зняття з
квартирного обліку.

Крім того, матеріалами справи
встановлено, що позивача повідомлено про зняття з квартирного обліку листом
начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління за
НОМЕР_4 від 07 лютого 2007 року.

За таких даних, із врахуванням
положень ч. 2 ст. 99 КАС України, звернення позивача до суду з адміністративним
позовом у березні 2007 року відбулося в межах встановленого процесуальним
законом річного строку.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно
до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника державного підприємства
Міністерства оборони України «Південьвіськбуд» залишити без задоволення, а
постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2007 року - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно
після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 29
вересня 2008 року.

Головуючий:

Судді: