Справа № 22-а-5204/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року.
м.
Львів

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду

в складі: головуючого-судді
Пліша М.А.,
суддів
Олендера І.Я.,

Онишкевича Т.В.,
при секретарі
Ступницькій Г.Я.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу
за апеляційними скаргами
відкритого акціонерного то
вариства «Західенерго» та д
ержавної податкової інспекц
ії у м. Львові
на постанову господарс
ького суду Львівської област
і від 23.11.2007р. у справі № 13/218А
за позовом державної по
даткової інспекції у м. Львов
і
до відкритого акціонер
ного товариства «Західенерг
о»,
за участюпрокуратури Л
ьвівської області
татретіх осіб без сам
остійних вимог на стороні по
зивача Головного управ
ління державного казначейст
ва України у Львівській обла
сті та Міністерства фінансів
України
простягнення коштів до
державного бюджету за субкр
едитною угодою від 26.11.1996р. № 2014-1, -

в с т а н о в и л а:

Державна податкова інспе
кція у м. Львові звернулась в с
уд з адміністративним позово
м до Відкритого акціонерного
товариства «Західенерго», в
якому просила стягнути з ВАТ
«Західенерго» кошти до держ
авного бюджету за субкредитн
ою угодою від 26.11.1996 року № 20-14/1 Про
надання субкредиту Міністер
ством Фінансів України ВАТ «
Західенерго» стосовно викор
истання коштів наданих Украї
ні Міжнародним банком реконс
трукції та розвитку для фіна
нсування проекту «Розвиток р
инку електроенергії», в сумі
5665237,95 дол. США, в т.ч. 2084915,80 дол. США ос
новного боргу, 2788335,75 дол. США від
сотків, 791986,55 дол. США плати за ко
ристування кредитом та 34953151,95 гр
н. пені.
Постановою господар
ського суду Львівської облас
ті від 23 листопада 2007 року позо
в ДПІ у м. Львові задоволено ча
стково, стягнуто з ВАТ «Захід
енерго» в дохід державного б
юджету 1875014,81 дол. США основного
боргу, 2746307,94 дол. США відсотків т
а комісійних за зобов`язання
, 834364,33 дол. США комісії (маржа) за
надання кредиту та 7512626,04 пені.

Не погодившись з таким ріше
нням суду першої інстанції Д
ержавна податкова інспекція
у м. Львові та Відкрите акціон
ерне товариство «Західенерг
о» оскаржили його в апеляцій
ному порядку.
Відкрите акціонерне
товариство «Західенерго» у
своїй апеляційній скарзі вка
зує, що договір про надання су
бкредиту укладений між Акціо
нерною генеруючою компанією
«Західенерго» та Міністерст
вом фінансів України від 26.11.1996р
. № 20-14/1 є цивільно- правовою угод
ою і на нього поширюється цив
ільне законодавство України
, і предметом спору у даній спр
аві є стягнення грошових кош
тів та штрафних санкцій за го
сподарською угодою. Окрім ць
ого, у поданих до апеляційної
скарги змінах, вказує, що в хо
ді розгляду справи в суді пер
шої інтанції ВАТ «Західенерг
о» подало до суду клопотання
про розгляд і вирішення спра
ви колегією в складі трьох су
ддів, однак в задоволенні так
ого клопотання судом відмовл
ено, з посиланням на те, що скл
адності під час з`ясування об
ставин спору та перевірки їх
доказами не виникає і клопот
ання було подано на стадії за
вершення оцінки фактичних да
них спору. Тому вважає, що пост
анова суду першої інстанції
прийнята за неправильного за
стосування норм матеріально
го та процесуального права, п
росить скасувати постанову с
уду першої інстанції та напр
авити справу на новий розгля
д до суду першої інстанції.

Апелянт Державна податк
ова інспекція у м. Львові, вваж
ає, що висновок суду першої ін
станції про необхідність зас
тосування до пені нараховано
ї Головним Управлінням Держа
вного казначейства України у
Львівській області, строку п
озовної давності, встановлен
ого ч. 15.2.1 ст. 15 ЗУ « Про порядок по
гашення зобов`язань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми», 1095 календарних днів, не від
повідає обставинам справи та
нормам матеріального права,
тому просить постанову госп
одарського суду Львівської о
бласті від 23.11.2007р. в частині від
мовлених позовних вимог ска
сувати та прийняти нову пост
анову в даній частині, якою ст
ягнути з ВАТ «Західенерго» п
еню в розмірі 26176628,88 грн.
Заслухавши суддю-до
повідача, вивчивши матеріали
справи та доводи апеляційни
х скарг, суд вважає, що апеляц
ійна скарга ВАТ «Західенерго
» підлягає задоволенню та ап
еляційна скарга Державної по
даткової інспекції у м. Львов
і задоволенню частково з на
ступних міркувань.
У відповідності до вимог ч.2
ст. 24 КАС України адміністрат
ивні справи, розглядаються і
вирішуються в окружному адм
іністративному суді колегіє
ю у складі трьох суддів також
за клопотанням однієї зі сто
рін про колегіальний розгляд
справи або з ініціативи судд
і в разі особливої їх складно
сті.
Як вбачається із матеріалі
в справи, 09.10.2007р. Відкрите акціо
нерне товариство подало до с
уду клопотання № 08-2893 (вх. № 21473 від
09.10.08р.) про розгляд і вирішення
справи № 13/218А колегією в складі
трьох суддів, мотивуючи вели
ким обсягом матеріалів та до
кументів, що підтверджують ч
и спростовують суму позову, о
бставини справи, підвищеною
складністю справи, особливим
характером спору та винятко
ву важливість вирішення спор
у для України та енергогенер
уючої сиситеми Західної Укра
їни. Ухвалою господарського
суду Львівської області ві 09.1
0.2008р. по справі № 13/218 А в задоволе
нні такого клопотання судом
відмовлено, з посиланням на т
е, що складності під час з`ясув
ання обставин спору та перев
ірки їх доказами не виникає і
клопотання було подано на ст
адії завершення оцінки факти
чних даних спору.
Проте з таким висновком суд
у першої інстанції колегія с
уддів не погоджується, оскіл
ьки звернення з клопотанням
про колегіальний розгляд спр
ави є гарантією, яка надає пра
во одній із сторін судового п
роцесу звернутись з клопотан
ням про колегіальний розгляд
конкретної адміністративно
ї справи, і закон не вимагає ві
д сторони наводити обгрунтув
ання свого клопотання, а ініц
іатива судді повинна грунтув
атись на об`єктивних критері
ях. Також, звертає увагу суду п
ершої інстанції на те, що недо
тримання правил щодо колегіа
льного розгляду адміністрат
ивної справи має суттєве зна
чення для визначення повнова
жного складу суду, а тому в раз
і його порушення, судові ріше
ння підлягають обов`язковому
скасуванню з направленням с
прави на новий судовий розгл
яд.
Тому з огляду на ці об
ставини колегія суддів прийш
ла до висновку, що постанова с
уду першої інстанції підляга
є скасуванню, а справа направ
ленню до суду першої інстанц
ії на новий розгляд в колегіа
льному складі суддів.
Керуючись ч. 3 ст. 160, п
. 6 ч. 1 ст. 198, ст.204, ст. 205, ст. 207 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відк
ритого акціонерного товарис
тва «Західенерго» - задоволи
ти.
Апеляційну скаргу державн
ої податкової інспекції у м. Л
ьвові задоволити частково
, скасувати постанову гос
подарського суду Львівсько
ї області від 23.11.2007р. у справі за
позовом державної податково
ї інспекції у м. Львові до відк
ритого акціонерного товарис
тва «Західенерго», за участю
прокуратури Львівської обла
сті та третіх осіб без самост
ійних вимог на стороні позив
ача Головного управління
державного казначейства Укр
аїни у Львівській області та
Міністерства фінансів Украї
ни про стягнення коштів до де
ржавного бюджету за субкреди
тною угодою від 26.11.1996р. № 2014-1, спра
ву направити на новий розгля
д до суду першої інстанції.
Ухвала апеляцій
ного суду набирає законної с
или з моменту її проголошенн
я.
На ухвалу може бути подана к
асаційна скарга безпосередн
ьо до Вищого адміністративно
го суду України протягом одн
ого місяця з наступного дня п
ісля її прголошення.

Суддя доповідач :

М.А.Пліш

Судді:

І.Я.Олендер

Т.В.Онишкевич