Справа № 22-а-8291/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Князьков В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2008
року Справа
№ 22-а-8291/08

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Василенко Л.А.,

суддів: Ханової Р.Ф.,

Старосуда
М.І.,

при
секретареві Денисенко К.С.,

за участю
позивача ОСОБА_1., представника відповідача державного реєстратора Донецької
міської ради Харакоз Н.Л., представника третьої особи Нагорняк Ю.М.,

розглянула
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька
від 17 червня 2008 р. у справі 2-а-147/08 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, державного реєстратора
Донецької міської ради, третя особа - товариство співвласників
багатоквартирного будинку «Замок» про скасування рішення та визнання недійсним
запису про реєстрацію товариства співвласників багатоквартирного будинку , і

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2007
року залишено без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради,
державного реєстратора Донецької міської ради, третя особа - товариство
співвласників багатоквартирного будинку «Замок» про скасування рішення та
визнання недійсним запису про реєстрацію товариства співвласників
багатоквартирного будинку.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу,
в якій просить зазначену ухвалу
скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої
інстанції, оскільки судом першої інстанції порушені норми процесуального права, а саме тому, що він в
судове засідання 17.06.2008р. прибув, але невчасно у зв'язку з поганими
погодними умовами.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та дав
пояснення, аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив ухвалу суду
скасувати та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Представник відповідача державного реєстратора Донецької міської ради
вважала доводи апеляційної карги необґрунтованими, просила ухвалу суду залишити
без змін.

Представник третьої особи в судовому засіданні вважала доводи апеляційної
скарги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, вважала ухвалу
суду першої інстанції законною, пояснила, що позивач з'явився в судове засідання 17.06.2008р. при проголошенні судом ухвали
про залишення позовної заяви без розгляду..

Представник відповідача виконавчого комітету Ворошиловської районної у м.
Донецьку ради в судове засідання не прибув, про час, дату та місце апеляційного
розгляду сповіщений належним чином.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, доводи позивача, пояснення
представників відповідача, третьої особи, вивчила доводи апеляційної скарги,
перевірила їх матеріалами справи і вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

19.02.2008р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою
від 22.02.2008 р. відкрито провадження у справі, призначено попередній розгляд
справи на 05.03.2008р., 26.03.2008р. підготовка справи до судового розгляду
закінчена та справу призначено до судового розгляду на 14.05.2008р. на 09-30
год..

Про час, дату і місце судового розгляду позивач повідомлений належним
чином, про що в матеріалах справи є його розписка в одержанні судової повістки
(а. с. 31).

14.05.2008р. розгляд справи було відкладено на 17.06.2008р. о 16-00 год. у
зв'язку з неявкою в судове засідання позивача(а. с. 36).

Про час, дату та місце судового розгляду позивач сповіщений належним чином
судовою повісткою, яка була направлена йому 15.05.2008р. та отримана
20.05.2008р., про свідчить поштове повідомлення (а. с. 41).

Судове засідання 17.06.2008р. розпочато на 10 хвилин пізніше призначеного
часу, позивач в судове засідання не прибув, що підтверджується журналом
судового засідання (а. с. 42) та фонограмою судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України повторне неприбуття позивача, належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої
інстанції обґрунтовано залишено позов без розгляду у справі та постановлено
ухвалу з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст.196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія судів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 червня 2008 р. у
справі Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 червня 2008 р. у
справі 2-а-147/08 за позовом за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, державного реєстратора Донецької
міської ради, третя особа - товариство співвласників багатоквартирного будинку
«Замок» про скасування рішення та визнання недійсним запису про реєстрацію
товариства співвласників багатоквартирного будинку залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: