Справа № 22а-1766/07
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року листопада місяця 22 дня Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів -
Золотнікова О.С.

-
Милосердного М.М. при секретарі - Усенко С.М.

з участю: представників Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області - Остапенко Ліни Миколаївни та Трушкової Ірини Сергіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою Южноукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції в Миколаївській області на ухвалу
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 липня 2007 року (про відмову у відкритті провадження у адміністративній
справі) за позовом Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в
Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
рахунок активів платника,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2007 року Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція
(далі Южноукраїнська ОДПІ) в Миколаївській області звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
рахунок активів платника в сумі 644,22 грн., вказуючи, що у відповідача на 23 травня 2007 року є заборгованість по
податку з доходів фізичних осіб. Відповідач не погасив суму податкового
боргу у встановлені строки, залишив без задоволення претензію
позивача.

Ухвалою судді Южноукраїнського міського суду від 04 липня 2007 року
відмовлено у відкритті провадження за позовною
заявою Южноукраїнської ОДПІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок активів платника у сумі 644 грн. 22
коп.

В апеляційній скарзі Южноукраїнської ОДПІ ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що при його винесені
були неправильно застосовані норми матеріального права та неповно з'ясовані
обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши
доповідача, доводи апеляційної скарги Южноукраїнської ОДПІ, перевіривши законність і обгрунтованість судового
рішення в межах доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що з дану заяву не
належить розглядати у порядку
адміністративного судочинства, а зазначені в позовній заяві вимоги мають
вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції помилковими з
огляду на наступне.

Головуючий у першій інстанції - Боровський І.М. Справа №22а-1766/2007 р.

Доповідач Бітов А.І. Категорія №у-2

2

Безумовним є факт належності позивача, як органа Державної податкової
служби (далі ДПС) до кола суб'єктів владних
повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України).

Згідно п.4 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках
встановлених Законом.

Відповідно п.5 ч.4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, підприємства, установи, організації,
юридичні особи, які не є суб'єктом владних повноважень, можуть бути
відповідачами лише за адміністративним позов суб'єкта владних повноважень:...
5) в інших випадках, встановлених Законом.

Відповідно вимог до п.11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову
службу в Україні" ДПІ в районах, містах
без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані ДПІ виконують функції подачі до судів позовів до
підприємств, установ, організацій та громадян,
зокрема, про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами
за рахунок їх майна.

Таким чином, згідно вищенаведених правових норм, позивач наділений правом звернення до суду з вищенаведеним позовом і цей позов
підлягає розгляду адміністративним судом в порядку адміністративного
судочинства. Тому, висновок суду першої інстанції про те, що даний позов не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства зроблений з порушенням
норм процесуального права є помилковим.

З огляду на те, що суд першої інстанції при вирішенні спірного питання
порушив норми процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, судова колегія, відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, вважає необхідним скасувати
ухвалу суду першої інстанції з постановлениям нової ухвали
про направлення справи до суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 199; п.4 ч.1 ст. 202; п.3 ч.1 ст.
205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції
в Миколаївській області задовольнити, а ухвалу
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 липня 2007 року
(про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі) -
скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за позовом Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції в
Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок
активів платника в сумі 644,22 грн. направити до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення,
оскарженню в касаційному порядку не підлягає.