Справа № 22а-4262/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 4262/08 Головуючий
суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 24 інстанції - Дроздова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів - Коршун А. О., Проценко О.А.

при секретарі - Галоян О.Г.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність НОМЕР_1 від
28.12.2007 р.),

представників відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
«Запорізький електровозоремонтний завод», м. Запоріжжя

ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04
лютого 2008 р.

по справі НОМЕР_2

за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запорізький електровозоремонтний завод», м. Запоріжжя

до Територіального управління Державного комітету
України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по
Запорізькій області, м. Запоріжжя

про скасування п.4 «Причини нещасного випадку», п. 5 «Заходи
щодо усунення нещасного випадку», п. 6 «Висновки комісії» Акту (Форма Н-5)
спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 08.12.087 р. 0 13 год.
45 хв. на ВАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», затверджений 23.01.08
р. начальником територіального управління Державного комітету України з
промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Запорізькій області
ОСОБА_2; скасування акту №1 (Форма Н-1) про нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом ОСОБА_3 затверджений 23.01.08 р. начальником територіального
управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду по Запорізькій області ОСОБА_2 та визнання нещасного випадку,
який стався 08.12.07 р. зі сторожем ВАТ «Запорізький електровозоремонтний
завод» ОСОБА_3 таким, що не пов'язаний з виробництвом, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2008 року до
господарського суду Запорізької області звернувся позивач - Відкрите акціонерне
товариство «Запорізький електровозоремонтний завод», м. Запоріжжя (далі - ВАТ «Запорізький електровозоремонтний
завод»), м. Дніпропетровськ із
позовом про скасування п.4 «Причини нещасного випадку», п. 5 «Заходи щодо
усунення нещасного випадку», п. 6 «Висновки комісії» Акту (Форма Н-5)
спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 08.12.087 р. 0 13 год.
45 хв. на ВАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», затвердженого 23.01.08
р. начальником територіального управління Державного комітету України з
промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Запорізькій області
ОСОБА_2; скасування акту №1 (Форма Н-1) про нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом ОСОБА_3 затвердженого 23.01.08 р. начальником територіального
управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду по Запорізькій області ОСОБА_2 та визнання нещасного випадку,
який стався 08.12.07 р. зі сторожем ВАТ «Запорізький електровозоремонтний
завод» ОСОБА_3 таким, що не пов'язаний з виробництвом.
Позивач вважає, що Акти форми Н-5, форми Н-1, затверджені органом державного
управління, є незаконними та затверджені з порушенням норм діючого
законодавства.

Ухвалою, господарського суду Запорізької
області від 04.02.08р. у відкритті провадження в адміністративній справі
відмовлено.

Судом першої інстанції дійшов
висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтею
109 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: справа не підсудна кодексу
адміністративного судочинства України.

Суд зазначив, що у даному випадку,
відносини сторін не перебувають у сфері дії публічного права, відсутні норми,
які регулюють публічні правовідносини. Суд першої інстанції також вказав, що не
підлягають розгляду господарськими судами, зокрема, заяви про визнання
недійсними актів слідчих, судових і прокурорських органів, щодо яких чинним законодавством
встановлено спеціальний порядок оскарження і зміни чи скасування.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, позивач оскаржив ухвалу від 04.02.2008р. в апеляційному
порядку. В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу господарського суду
Запорізької області від 04.02.2008р. НОМЕР_2скасувати. Постановити нову ухвалу
про прийняття адміністративного позову відкритого акціонерного товариства
«Запорізький електровозоремонтний завод» до Територіального управління
Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого
нагляду по Запорізькій області, до розгляду з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження розгляду справи та зазначає, що суд першої інстанції при винесенні
постанови допустив порушення норм процесуального права,а саме ст..ст. 2, 17,
107, 109, 159 КАС України. Апелянт вважає, що вказана ухвала є необґрунтованою
і такою що підлягає скасуванню.

Апелянт зазначає, що предметом
позову є скасування актів комісії спеціального розслідування нещасного випадку,
які затвердженні органом державного нагляду - відповідачем по справі і саме
після затвердження суб'єктом владних
повноважень актів, які оскаржуються,
вони набувають юридичної сили. Тому, саме дії суб'єктів владних
повноважень призвели до затвердження актів, які суперечать діючому
законодавству.

Апелянт вказує на те, що справу
необхідно розглядати за правилами адміністративного судочинства, акти, які
оскаржуються, не є актами ревізії чи перевірок, а є формою рішення спеціальної
комісії, призначеної суб'єктом владних повноважень.

Представник позивача у судовому
засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув. Про час і місце
судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, а ухвала - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності тощо.

Згідно ч.2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства
України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких
однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
АРК, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Отже, виходячи з предметної підсудності адміністративних
справ, дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного
адміністративного суду підсудні йому справи вирішують у першій інстанції
відповідні місцеві загальні суди, крім випадку, встановленого пунктом 6 цього
розділу.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного
адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року
(1789-12), вирішуються у першій та апеляційних інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні господарські суди за правилами КАС України.

Відповідачем
по даній справі є Територіальне
управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду по Запорізькій області, м. Запоріжжя, яке є суб'єктом владних
повноважень. Відповідно до Закону України «Про охорону праці» відповідач
здійснює державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно - правових
актів про охорону праці.

Предметом позову є скасування
актів комісії спеціального розслідування нещасного випадку, яка призначена
органом державного нагляду - відповідачем по справі, на реалізацію його владних
функцій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
справу необхідно розглядати за правилами адміністративного судочинства,
оскільки акти, які оскаржуються не є актами ревізій чи перевірок, а
виступають у якості форми рішень, що приймаються спеціальною комісією,
призначеною суб'єктом владних повноважень. Крім цього, можливість
оскарження Актів Н-1, Н-5 напряму передбачено законодавством.

Виходячи з викладеного, колегія
суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
«Запорізький електровозоремонтний завод», м. Запоріжжя задовольнити
частково, ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.02.2008 р.
скасувати. Справу направити до суду
першої інстанції.

Вимоги апелянта про прийняття
позову до розгляду та винесення відповідної ухвали не підлягають задоволенню,
як такі, що не відповідають нормам глави I розділу IV КАС України, яка визначає компетенцію суду
апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196,
199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
«Запорізький електровозоремонтний завод», м. Запоріжжя задовольнити частково.

Ухвалу
господарського суду Запорізької області від 04 лютого 2008р. - скасувати.

Справу направити до
господарського суду Запорізької області для вчинення дій, передбачених ст.ст.
107, 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до
ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена
відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі 12.11.2008 р.

Головуючий суддя: Туркіна Л.П.

Судді:
Коршун А. О.

Проценко О.А.