Справа № 22-а-18221/08
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2008-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

в 1 інстанції - Іващенко В.М.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2008 року справа №
22а-18221/08

м. Донецьк,
бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Старосуда М.І.

суддів Ханової
Р.Ф., Василенко Л.А..

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Ровеньки Луганської області

на постанову Ровеньківського
міського суду Луганської області

від 27 жовтня
2008 року

по справі №
2-а-190/08

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до управління
Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області

про перерахунок
розміру державної та додаткової пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом.

Постановою Ровеньківського міського
суду Луганської області від 27 жовтня 2008 року по справі № 2-а-190/08 позовні
вимоги задоволені повністю, в наслідок чого,

- визнані дії
управління у відмові ОСОБА_1. застосувати нові розміри мінімальної пенсії за
віком, незаконними;

- зобов'язано управління провести перерахунок
державної пенсії ОСОБА_1. як інваліду ІІ групи, щодо захворювання якого
встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, в розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком; провести перерахунок додаткової пенсії як інваліду ІІ групи за
шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, а також
провести перерахунок надбавки до пенсії як інваліду ІІ групи, в розмірі 40 %
мінімальної пенсії за віком відповідно до встановленого Законом України «Про
державний бюджет України на 2008 рік» мінімального розміру пенсії за віком,
починаючи з 01.01.2008 року і виплатити її.

Відповідачем
подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати судове рішення та
прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Доводи
апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності з положеннями ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:

1)
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Але як
вбачається з позовної заяви і постанови суду першої інстанції, позивач
звернувся в місцевий загальний суд з позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Ровеньки Луганської області, хоча відповідач не є органом
місцевого самоврядування.

Відповідно
до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Постановою КМУ
від 24 жовтня 2007 року № 1261, Пенсійний фонд
України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується
і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра праці та соціальної
політики.

Згідно ч.2
ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім
справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні
проступки.

Отже
вказана справа підсудна окружному адміністративному суду.

А згідно
п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року
№ 2 “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень
Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних
справ”, у разі відкриття
провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної
підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду,
якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи
виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив
провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її
розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення
правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих
інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Таким
чином, постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням процесуального
законодавства, що тягне за собою її скасування із направленням справи на новий
судовий розгляд.

В порядку
ст. 22 КАС України Ровеньківському міському суду Луганської області справу
потрібно передати належному суду для розгляду.

Керуючись
ст. 195-196, п.6 ч.1 ст. 199, п.1 ч.1 ст. 204, ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду України в
м. Ровеньки Луганської області на постанову Ровеньківського міського суду
Луганської області від 27 жовтня 2008 року по справі № 2-а-190/08 -
задовольнити частково.

Постанову Ровеньківського міського суду
Луганської області від 27 жовтня 2008 року по справі № 2-а-190/08 - скасувати,
а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання
законної сили.

Головуючий

Судді