Справа № 22а-1748/08
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22а-1748/08

головуюч
ий суддя у 1-й
категорія статобл
іку-36

інстанції
(справа №А27/324-07)
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2008 р.

м. Дніпр
опетровськ

Колегія суддів Дніпропет
ровського апеляційного адмі
ністративного суду у складі:

головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів
при секретарі:

за участю представників
позивача -

відповідача

Туркіної Л.П., Кожан М.П.
Гулая О.Г.

Олейник М.О., довіреність №1
252 від 30.09.2008р.

Таранова Н.В., довіреність №
28448/10/08-10/1-09 від 12.08.2008р.
Крушельницька С.М., довірені
сть №36400/10-08/10/1-09 від 22.10.2008р.

розглянула у відкритому су
довому засіданні апеляцій
ну скаргу

Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роб
оті з великими платниками по
датків у м. Дніпропетровську

на постанову Господарськ
ого суду Дніпропетровської
області
від 02.10.2007р. у справі №А27/324-07

за позовом:

Відкритого акціонерного т
овариства «Дніпроважпапірм
аш» ім. Артема, м. Дніпропетров
ськ

до:

про:
Спеціалізованої державн
ої податкової інспекції по р
оботі з великими платниками
податків у м. Дніпропетровсь
ку

визнання недійсними подат
кових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И Л А :

27.06.2007р. Відкрите акціонерне т
овариство «Дніпроважпапірм
аш» ім. Артема (далі ВАТ «Дніпр
оважпапірмаш» ім. Артема ) зве
рнулось до Господарського су
ду Дніпропетровської област
і, з позовною заявою, в порядку
адміністративного судочинс
тва, до Спеціалізованої держ
авної податкової інспекції п
о роботі з великим платникам
и податків у м. Дніпропетровс
ьку (далі СДПІ по роботі з ВПП
у м. Дніпропетровську) про виз
нання недійсними податкових
повідомлень-рішень №/0/30987 ві
д 06.12.2006р., №/0/31899 від 14.12.2006р., №/2/11600, №
/2/11601 від 17.04.2007р. / а.с. 4-6/.
Ухвалою Господарського су
ду Дніпропетровської област
і від 17.07.2007р. відкрито проваджен
ня у адміністративній справі
№А27/324-07 за вищезазначеною позо
вною заявою та справа призна
чена до судового розгляду / а.с
. 1 /.
Посилаючись у позовній зая
ві на те, що за результатами пе
ревірки відповідачем у справ
і прийнято податкові-повідом
лення рішення, якими визначе
но штрафні санкції за поруше
ння граничних термінів сплат
и узгоджених податкових зобо
вязань позивача з податку
на додану вартість та по орен
дній платі на земельні ділян
ки, але ці рішення прийнято з п
орушенням норм чинного закон
одавства, оскільки на момент
настання строку сплати пози
вачем цих зобовязань було
порушено справи про банкрутс
тво позивача та введено мора
торій на задоволення вимог к
редиторів, тому нарахування
податковим органом штрафних
санкцій є безпідставним та н
еправомірним, просив визнати
недійсними податкові повідо
млення-рішення №/0/30987 від 06.12.2006
р., №/0/31899 від 14.12.2006р., №/2/11600, №/2
/11601 від 17.04.2007р..
Постановою Господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 02.10.2007р. у справі №А27/324-07 поз
овні вимоги задоволено, визн
ано недійсними податкові пов
ідомлення рішення СДПІ по ро
боті з ВПП у м. Дніпропетровсь
ку №/0/30987 від 06.12.2006р., №/0/31899 від
14.12.2006р., №/2/11600, №/2/11601 від 17.04.2007р. / а.
с. 73-75/.
Відповідач СДПІ по робот
і з ВПП у м. Дніпропетровську,
не погодившись з постановою
суду у даній справі, подав апе
ляційну скаргу / а.с. 81-84, 97-100/.
Посилаючись у апеляційній
скарзі на те, що судом першої
інстанції під час розгляду д
аної справи зроблено висновк
и, які суперечать фактичним о
бставинам справи, що призвел
о до ухвалення судом рішення
у справі з порушенням норм ма
теріального права, просить с
уд скасувати постанову Госпо
дарського суду Дніпропетров
ської області від 02.10.2007р. у дані
й справі та ухвалити нове ріш
ення, яким відмовити позивач
у у задоволені позовних вимо
г у повному обсязі.
Позивач ВАТ «Дніпроважп
апірмаш» ім. Артема, у письмов
их запереченнях на апеляційн
у скаргу посилаючись на те, що
суд першої інстанції обєк
тивно та повно зясував усі
обставини справи та ухвалив
у справі законне рішення, про
сив суд апеляційну скаргу ві
дповідача залишити без задов
олення, постанову Господарсь
кого суду Дніпропетровської
області від 02.10.2007р. у даній адмі
ністративній справі залишит
и без змін / а.с. 110-114/.
Представники відповідача
у судовому засіданні підтрим
али доводи викладені у апеля
ційній скарзі та просили суд
апеляційну скаргу задовольн
ити, постанову суду першої ін
станції від 02.10.2007р. у даній спра
ві скасувати, та ухвалити у сп
раві нове рішення, яким відмо
вити позивачу у задоволені з
аявлених ним позовних вимог
про визнання недійсними пода
ткових повідомлень-рішень №0
001468811/0/30987 від 06.12.2006р., №/0/31899 від 14.12.2006р.,
№/2/11600, №/2/11601 від 17.04.2007р.
Представник позивача у суд
овому засіданні заперечував
проти доводів викладених у а
пеляційній скарзі, підтримав
доводи викладені у письмови
х запереченнях ВАТ «Дніпрова
жпапірмаш» ім. Артема на апел
яційну скаргу, та просив суд а
пеляційну скаргу відповідач
а залишити без задоволення, п
останову суду першої інстанц
ії від 02.10.2007р. у даній адміністр
ативній справі залишити без
змін.
Заслухавши у судовому засі
данні представників позивач
а, відповідача перевіривши д
оводи апеляційної скарги та
матеріали справи, колегія су
ддів вважає, що апеляційна ск
арга підлягає задоволенню з
наступних підстав.
20.11.2006р. СДПІ по роботі з ВПП у м
. Дніпропетровську проведено
перевірку позивача щодо сво
єчасності сплати податку на
додану вартість, нарахованог
о по податковій декларації з
податку на додану вартість з
а вересень 2004р.
За результатами перевірки
податковим органом складено
акт №46108/02-1/00218911 від 20.11.2006р. / а.с. 32-35/.
Як вбачається з наданої суд
у ксерокопії вищезазначеног
о акту перевірки позивачем у
справі у порушення п. 5.3.1 п. 5.3 ст.
5 Закону України «Про порядок
погашення зобовязань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами» несвоєчасно сплачен
о податок на додану вартість
, нарахований по податковій д
екларації з ПДВ за вересень 200
4р. в сумі 108461 грн., оскільки гран
ичний термін сплати податку
на додану вартість за вересе
нь 2004р. 01.11.2004р., а фактично позив
ачем сума була сплачена 04.11.2004р.

За результатами перевірки
, на підставі акту перевірки №
46108/02-1/00218911 від 20.11.2006р. відповідачем, з
а затримку на 3 календарних дн
і граничного строку сплати у
згодженої суми податкового з
обовязання з податку на до
дану вартість у розмірі 104707,93 гр
н., податковим повідомлення-р
ішенням №/0/30987 від 06.12.2006р. зобов
язано позивача сплатити шт
раф у розмірі 10% у сумі 10470,79 грн. / а
.с. 10/.
30.11.2006р. СДПІ по роботі з ВПП у м
. Дніпропетровську проведено
документальну невиїзну пере
вірку позивача щодо своєчасн
ості сплати орендної плати з
а землю за жовтень 2005р.
За результатами перевірки
складено акт №478-08-02/1-00218911 від 06.12.2006р.
/ а.с. 28-31/.
Як вбачається з наданої суд
у ксерокопії акту перевірки
№478-08-02/1-00218911 від 06.12.2006р. у ході переві
рки податковим органом було
встановлено, що позивачем у с
праві у порушення п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 З
акону України «Про порядок п
огашення зобовязань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами» несвоєчасно сплачено
орендну плату за землю за жов
тень 2005р. у сумі 49786,05 грн., оскільк
и при граничному терміну спл
ати орендної плати за землю з
а жовтень 2005р. 30.11.2005р. фактична
оплата здійснена 14.12.2005р.
За результатами перевірки
, на підставі акту перевірки №
478-08-02/1-00218911 від 06.12.2006р. відповідачем,
за затримку на 14 календарних д
нів граничного строку сплати
узгодженої суми податкового
зобовязання з орендної пл
ати за землю у розмірі 49786,05 грн.,
податковим повідомлення-ріш
енням №/0/31899 від 14.12.2006р. зобов
язано позивача сплатити штра
ф у розмірі 10% у сумі 4978,61 грн. / а.с.
9/.
Крім цього податковим орга
ном, відповідачем у справі 17.04.2
007р. було прийнято наступні по
даткові повідомлення рішенн
я:
· №/2/11600, яким за з
атримку на 1 календарний день
граничного строку сплати уз
годженої суми податкового зо
бовязання з податку на дод
ану вартість позивача зобов
язано сплатити штраф у роз
мірі 10% у сумі 10470,79 грн. / а.с. 11/;
· №/2/11601, яким за з
атримку на 14 календарних днів
граничного строку сплати уз
годженої суми податкового зо
бовязання з орендної плати
за землю у розмірі 49786,05 грн., поз
ивача зобовязано сплатит
и штраф у розмірі 10% у сумі 4978,61 гр
н. / а.с. 12/.
Під час розгляду даної адм
іністративної справи судом в
становлено, що:
· ухвалою Госпо
дарського суду Дніпропетров
ської області від 30.07.2004р. поруше
но провадження у справі №Б26/66/04
про банкрутство ВАТ «Дніпро
важпапірмаш» ім. Артема та вв
едено мораторій на задоволен
ня вимог кредиторів /а.с. 17/,
· ухвалою Господ
арського суду Дніпропетровс
ької області віл 02.09.2004р. у цій сп
раві визначено розмір безспі
рних вимог кредитора до борж
ника та призначено розпоряд
ника майна боржника ВАТ «Дні
проважпапірмаш» ім.. Артема,

· ухвалою Дніпро
петровського апеляційного г
осподарського суду від 02.11.2004р. у
справі №Б26/66/04 скасовано ухвал
у Господарського суду Дніпро
петровської області від 02.09.2004р
. у справі №Б26/66/04, провадження у
справі №Б26/66/04 припинено / а.с. 19-22/.

Таким чином, мораторій на за
доволення вимог кредиторів В
АТ «Дніпроважпапірмаш» ім.. А
ртема, введений ухвалою Госп
одарського суду Дніпропетро
вської області від 30.07.2004р. у спр
аві №Б26/66/04, діяв з 30.07.2004р. по 02.11.2004р.

Крім цього, судом у су
довому засіданні було встано
влено, що :
· ухвалою Господ
арського суду Дніпропетровс
ької області від 05.11.2004р. порушен
о провадження у справі №Б15/128/04
про банкрутство ВАТ «Дніпров
ажпапірмаш» ім. Артема, введе
но процедуру розпорядження м
айном ВАТ «Дніпроважпапірм
аш» ім. Артема та мораторій н
а задоволення вимог кредитор
ів,
· ухвалою Господарськ
ого суду Дніпропетровської о
бласті від 28.03.2005р. у справі №Б15/128/0
4, яка залишена без змін постан
овою Дніпропетровського апе
ляційного Господарського су
ду від 19.05.2005р. у справі №Б15/128/04, пров
адження у справі №Б15/128/04 припин
ено /а.с. 23,24-25/,
· постановою Вищого го
сподарського суду України ві
д 11.10.2005р. у справі №Б15/128/04 скасован
о постанову Дніпропетровськ
ого апеляційного Господарсь
кого суду від 19.05.2005р. у справі №Б
15/128/04 та ухвалу Господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 28.03.2005р. у справі №Б15/128/04, а с
праву передано на новий розг
ляд до господарського суду Д
ніпропетровської області / а
.с. 26-27/,
· ухвалою Господарськ
ого суду Дніпропетровської о
бласті від 19.05.2006р. у справі №Б15/128/0
4 провадження у даній справі б
уло припинено.
Таким чином, мораторій
на задоволення вимог кредит
орів ВАТ «Дніпроважпапірмаш
» ім.. Артема, введений ухвалою
Господарського суду Дніпроп
етровської області від 05.11.2004р. у
справі №№Б15/128/04 , діяв з 05.11.2004р. по 19.
05.2005р. та з 11.10.2005р. по 19.05.2006р.
Враховуючи вищенаве
дені обставини, рух порушени
х судом справ про банкрутств
о ВАТ «Дніпроважпапірмаш» ім
.. Артема - №Б26/66/04 та №Б15/128/04, строки
виконання позивачем податко
вих зобовязань з податку н
а додану вартість за вересен
ь 2004р. (граничний термін сплати
01.11.2004р.) та по орендній платі за з
емлю за жовтень 2005р. (граничний
термін сплати 30.11.2005р.), строки
виконання цих податкових зо
бовязань позивача настал
и після порушення судом пров
адження у справ про банкрутс
тво ВАТ «Дніпроважпапі
рмаш» ім. Артема, тому дія мора
торію на погашення вимог кре
диторів, застосована судом в
ідповідно до ст. 1 Закону Украї
ни «Про відновлення платоспр
оможності боржника або визна
ння його банкрутом» на викон
ання цих податкових зобовя
зань не розповсюджувалась з
огляду на наступне.
Відповідно до пре
амбули Закону України «Про в
ідновлення платоспроможнос
ті боржника або визнання йог
о банкрутом» цей Закон встан
овлює умови та порядок відно
влення платоспроможності су
б'єкта підприємницької діяль
ності - боржника або визнання
його банкрутом та застосува
ння ліквідаційної процедури
, повного або часткового задо
волення вимог кредиторів.
Статтею 1 Закону «Про ві
дновлення платоспроможност
і боржника або визнання його
банкрутом» передбачено, що
мораторій на задоволення
вимог кредиторів це зупинен
ня виконання боржником грошо
вих зобов'язань і зобов'язань
щодо сплати податків і зборі
в (обов'язкових платежів), терм
ін виконання яких настав до д
ня введення мораторію, і прип
инення заходів, спрямованих
на забезпечення виконання ци
х зобов'язань та зобов'язань щ
одо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), засто
сованих до прийняття рішення
про введення мораторію.
Частиною 4 ст. 12 Закону Україн
и «Про відновлення платоспро
можності боржника або визнан
ня його банкрутом» передбаче
но, що мораторій на задоволен
ня вимог кредиторів вводитьс
я одночасно з порушенням про
вадження у справі про банкру
тство, про що зазначається в у
хвалі господарського суду. П
ротягом дії мораторію на зад
оволення вимог кредиторів:

· забороняєтьс
я стягнення на підставі вико
навчих документів та інших д
окументів, за якими здійснює
ться стягнення відповідно до
законодавства;
· не нараховують
ся неустойка (штраф, пеня), не з
астосовуються інші санкції з
а невиконання чи неналежне в
иконання грошових зобов'язан
ь і зобов'язань щодо сплати ст
рахових внесків на загальноо
бов'язкове державне пенсійне
страхування та інші види заг
альнообов'язкового державно
го соціального страхування,
податків і зборів (обов'язков
их платежів).
Враховуючи вищенаведені
норми Закону України «Про
відновлення платоспроможно
сті боржника або визнання йо
го банкрутом» колегія судді
в вважає, що положення ст. 12 Зак
ону необхідно застосовувати
з урахуванням норм ст. 1 Закон
у, у якій наведено визначення
поняття мораторію, і аналіз н
орм ст. 1 та ст. 12 Закону України
«Про відновлення платоспром
ожності боржника або визнанн
я його банкрутом» дає можлив
ість зробити висновок про те
, що мораторій на задоволення
вимог кредиторів не зупиняє
виконання боржником грошови
х зобовязань, зобовязань
щодо сплати податків та збор
ів (обовязкових платежів), я
кі виникли після дня введенн
я мораторію і тому не припиня
є заходів спрямованих на їх з
абезпечення, а оскільки неви
конання зобовязань щодо сп
лати податків та зборів (обов
язкових платежів) є правоп
орушенням, то нарахування са
нкцій, застосування заходів
забезпечення за невиконання
таких зобовязань та приму
сове стягнення коштів на вик
онання грошових зобовязан
ь та зобовязань щодо сплат
и податків та зборів (обовя
зкових платежів), на підставі
виконавчих документів, а так
ож штрафних санкцій, ґрунтує
ться на законі.
Приймаючи до уваги, що стр
ок виконання позивачем подат
кових зобовязань з податк
у на додану вартість за ве
ресень 2004р. настав 01.11.2004р., а по оре
ндній платі за землю за жовте
нь 2005р. настав 30.11.2005р., тобто післ
я порушення провадження у сп
равах про банкрутство позива
ча, тобто дія мораторію на за
доволення вимог кредиторів н
а виконання позивачем цих по
даткових зобовязань не роз
повсюджується, оскільки нара
хування неустойки (штрафу, пе
ні), процентів та інших санкці
й по всім видам заборгованос
ті за зобовязаннями, строк
виконання яких настав після
порушення справи про банкру
тство та введення мораторію,
відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону У
країни «Про відновлення пла
тоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», пр
ипиняється лише з дня прийня
ття господарським судом пост
анови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквід
аційної процедури.
Таким чином, колегія судді
в приходить до висновку, що по
станова Господарського суду
Дніпропетровської області в
ід 02.10.2007р. не ґрунтується на вим
огам чинного законодавства,
тому апеляційну скаргу відпо
відача у даній адміністратив
ній справі необхідно задовол
ьнити, рішення суду першої ін
станції у даній справі скасу
вати.
Вирішуючи по суті заявлені
позивачем у даній справі поз
овні вимоги, колегія суддів в
раховуючи, що під час розгляд
у даної адміністративної спр
ави було доведено що під час п
рийняття оскаржуваних позив
ачем рішень, відповідач у спр
аві, субєкт владних повнов
ажень, діяв відповідно до над
аних йому повноважень, у межа
х та у спосіб, які визначені Ко
нституцією та Законами Укра
їни, приходить до висновку, що
заявлені позивачем вимоги п
ро визнання недійсними по
даткових повідомлень-рішень
СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпр
опетровську №/0/30987 від 06.12.2006р., №
/0/31899 від 14.12.2006р., №/2/11600, №/2/11601 в
ід 17.04.2007р. безпідставні та не ґр
унтуються на законі, тому ВАТ
«Дніпроважпапірмаш» ім.. Арт
ема у задоволені цих позовни
х вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 196,198,202,205,207 КАС Укра
їни колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну ска
ргу Спеціалізованої державн
ої податкової інспекції по р
оботі з великими платниками
податків у м. Дніпропетровсь
ку - задовольнити.

Постанову Господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 02.10.2007р. у справі №А27/324-07
скасувати.

Відкритому акціонерному т
овариству «Дніпроважпапірм
аш» ім. Артема взадоволені
позовних вимог до Спеціал
ізованої державної податков
ої інспекції по роботі з вели
кими платниками податків у м
. Дніпропетровську про визна
ння недійсними податкових по
відомлень-рішень №/0/30987 від 06
.12.2006р., №/0/31899 від 14.12.2006р., №/2/11600, №0001
498811/2/11601 від 17.04.2007р. - відмовити.

Постанова суду набирає чи
нності з моменту її проголош
ення та може бути оскаржена у
місячний строк до Вищого адм
іністративного суду України
шляхом подання касаційної с
карги.
Повний текст виготовлено
06.11.2008р.

Головуючий:
А.
О. Коршун

Судді:
Л.П
. Туркіна

М.П. Кожан