Справа № 22-а-12020/08
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1 інстанції - Кішкіна І.В.
Суддя-доповідач
- Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

«21»
жовтня 2008 року справа № 22-а-12020/08

м. Донецьк,
бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Старосуда М.І.

суддів Ханової Р.Ф., Василенко Л.А.

при секретарі
судового засідання Кірсановій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської
міської ради Донецької області

на постанову Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області

від 15 вересня 2008 року

по справі № 2-а-60/08

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача управління праці та соціального
захисту населення Гірницької районної
адміністрації Макіївської міської ради Донецької області

про стягнення щорічної грошової
допомоги до Дня Перемоги за 2007 рік, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької
області з позовною заявою до управління праці та соціального захисту
населення Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради Донецької області про стягнення щорічної грошової
допомоги до Дня Перемоги за 2007 рік, згідно ст. 13 Закону України “Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.

Постановою Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 15
вересня 2008 року у справі № 2а-60/08 позовна заява задоволено повністю, в
наслідок чого, визнана неправомірною відмова управління праці та соціального
захисту населення Гірницької районної
адміністрації Макіївської міської ради Донецької області в виплаті ОСОБА_1.
щорічної грошової допомоги до Дня Перемоги за 2007 рік в розмірі семи
мінімальних пенсій; стягнуто з управління праці та соціального захисту
населення Гірницької районної
адміністрації Макіївської міської ради Донецької області на користьОСОБА_1
недоотриману щорічну грошову допомогу до Дня Перемоги за 2007 рік в сумі 2570
гривень.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати судове
рішення та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовної заяви
відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом норм
матеріального права.

Вважає правомірним та обґрунтованим
застосування у спірних правовідносинах положень ст. 29 Закону України “Про
державний бюджет України на 2007 рік”.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила.

ОСОБА_1 визнаний інвалідом ІІІ групи, має статус інваліда війни, у зв'язку
з чим та відповідно до вимог ст. 13 Закону України “Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту” має право на отримання щорічної грошової
допомоги до 9 травня (яка повинна виплачуватися до 5 травня) в розмірі семи
мінімальних пенсій за віком.

Фактично позивач отримав від відповідача у 2007 році - 300 грн., при цьому відповідач керувався
положеннями ст. 29 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом
першої інстанції, в апеляційній скарзі відповідач посилається на невірне застосування норм
матеріального права, оскільки при
виплаті зазначених сум він діяв в межах повноважень та відповідно до вимог
чинного законодавства.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково, з наступних
підстав.

Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах
щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Правовий статус ветеранів та інвалідів війни, забезпечення створення
належних умов для їх життєзабезпечення, сприяння формуванню в суспільстві
шанобливого ставлення до них визначає Закон України “Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту”.

Відповідно до ст. 13 цього Закону щорічно до 5 травня інвалідам війни ІІІ
групи виплачується разова грошова допомога у розмірі семи мінімальних
пенсій за віком.

Абзацем 1 ст. 17 цього Закону встановлено, що фінансування витрат,
пов'язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів
державного та місцевих бюджетів.

Згідно абз. 1 ст. 17 щорічну виплату
разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16
цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через
відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий
рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не
є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Таким чином, у спірних правовідносинах відповідач є органом владних
повноважень, на якого чинним законодавством покладений обов'язок по здійсненню
виплат, передбачених Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту”, в тому числі разової грошової допомоги.

Колегія суддів вважає неправомірним довід заявника скарги щодо
правомірності застосування у 2007 році розміру таких виплат, встановленому п.
13 ст. 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, відповідно
до якого у 2007 році виплата щорічної разової допомоги відповідно до закону
України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”
здійснюється у таких розмірах: зокрема, інвалідам III
групи - 300 гривень, оскільки положення
зазначеної норми Закону - визнані неконституційним рішенням Конституційного
Суду України у справі № 6-рп від 09.07.2007 року.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність дій
щодо нарахування позивачу щорічної грошової допомоги до 9 травня
протягом 2007 року в розмірі 300 грн., встановленому Законом України “Про
Державний бюджет на 2007 рік”, а не в розмірі, встановленому Законом України
“Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.

Згідно ст. 22 зазначеного закону рішення підприємств, установ і
організацій, які надають пільги, можуть бути оскаржені до районної державної
адміністрації, виконавчого комітету міської Ради або до районного (міського)
суду.

Оскільки орган праці та соціального захисту населення порушив право
позивача на отримання разової грошової допомоги, виплата якої встановлена ст.
13 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту”, він звернувся за захистом порушеного права з позовною заявою, та суд
першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Наряду з викладеним, постанова суду підлягає зміні з наступних підстав.

Суд першої інстанції в своїй постанові не вказав за рахунок яких коштів
необхідно стягнути разову грошову допомогу з відповідача. Тому колегія суддів
вважає за необхідне змінити постанову суду першої інстанції і уточнити, що стягнення разової грошової допомоги повинно
здійснюватися на користь позивача за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись
ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 201, п. 2
ч. 1 ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення Гірницької
районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області -
задовольнити частково.

Постанову Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 15 вересня 2008 року у справі № 2а-60/08 за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської
міської ради Донецької області про визнання неправомірною відмову управління
праці та соціального захисту населення
Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької
області щодо виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до Дня Перемоги за 2007
рік в розмірі семи мінімальних пенсій; стягнення з управління праці та
соціального захисту населення Гірницької
районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області на користь
ОСОБА_1 недоотриману щорічну грошову допомогу до Дня Перемоги за 2007 рік в
сумі 2570 гривень - змінити.

Абзац
3 резолютивної частини
постанови Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 15 вересня 2008 року у справі № 2а-60/08,
доповнити словами «за рахунок Державного бюджету України».

В іншій
часті постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 15
вересня 2008 року у справі № 2а-60/08 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту складення її в повному обсязі.

Головуючий

Судді