Справа № 22а-2778/08
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД______
1-й інстанції Богдан С.І.
Справа № 22а-2778/08
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Ряд. стат.звіту №49
Справа
№2а-394/07
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізка І.М.

секретаря: Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 25.10.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного
управління статистики у Чернівецькій області про визнання недійсним та
скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановила:

У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернулася з
позовом до головного управління статистики у Чернівецькій області про визнання
недійсним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачка свої позовні вимоги мотивувала тим,
що вона працює головним бухгалтером ТзОВ «Ринок Головний».

Постановою
відповідача №04-15 від 19.09.2007 року на позивача накладено адміністративне
стягнення, яке передбачено ст.. 186-3 КУпАП у розмірі 170 грн., за перекручення
(недостовірність) звітних даних ТзОВ «Ринок Головний» по Ф.№1-підприємство.

Вважаючи, що
подані нею статистичні дані в звіті Ф №1 за 2 квартал 2007 року відповідають
стану фінансової та бухгалтерської звітності підприємства за 2 квартал 2007
року, позивачка звернулася до суду.

Постановою Шевченківського
районного суду м. Чернівці у задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду оскаржила ОСОБА_1. Вважає, що
постанова суду є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та
процесуального права, з неповним з'ясуванням всіх обстави, що мають значення
для справи та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Плану організаційної
та перевірочної роботи Головного управління статистики у Чернівецькій області
на 2007 рік, 17 вересня 2007 року на ТОВ
«Ринок Головний» працівниками Головного управління статистики проводилась
перевірка достовірності звітних даних державного статистичного спостереження за ф. №1-підприємництво (квартальна)
«Звіт про основні показники діяльності підприємства за II квартал 2007 року».

Під час перевірки працівниками Головного управління статистики
у Чернівецькій області було виявлено недостовірність звітних даних за ф. №1-підприємництво (квартальна), а саме: показники
"Обсяг реалізованої продукції, робіт, послуг" та
"Операційні витрати з реалізованої продукції, робіт, послуг" були завищенні у 2 рази (відповідно на 256
тис.грн. та на 249,9 тис.грн.). Відповідно
були завищені інші показники звіту, які є складовими "Операційних витрат з реалізованої продукції, робіт,
послуг". Така недостовірність була допущена внаслідок того, що звіт
був складений наростаючим підсумком з початку
року, що суперечить вимогам до заповнення ф.1-підприємництво (квартальна), затвердженої наказом Держкомстату
України від 20.07.2006р. №347.

Вказане
порушення було зафіксовано в акті перевірки від 17.09.2007р. (додається). В цей ж день було складено протокол
про адміністративне правопорушення на
головного бухгалтера ТОВ «Ринок Головний» ОСОБА_1, яка відповідає за
ведення бухгалтерського обліку та подання звітності
(додається). У протоколі гр. ОСОБА_1 надала пояснення, яким підтвердила
наявність недостовірності звітних даних.

Відповідно до ст.1863 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, була винесена Постанова
Головного управління статистики у Чернівецькій
області № 04-15 від 19.09.2007р. про накладання адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 170 грн.

Згідно зі ст.38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Адміністративне
стягнення було накладено відповідно до законодавства з дотриманням двохмісячного строку, протягом якого воно може бути
накладено. А саме: формою №1-підприємництво (квартальна) встановлено термін
подання звітності не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним періодом,
тобто для звіту за II квартал 2007р. кінцевою
датою було 25 липня 2007 року. До 25.07.2007р.
підприємство могло вносити у звітність зміни (подавати інші дані, замінити
звітність та інше). Оскільки підприємством ТОВ „Ринок „Головний" зміни до 25.07.2007р. не були внесені, то
26.07.2007р. вважається датою скоєння правопорушення. В даному випадку
адміністративний штраф був накладений 19
вересня 2007 року, а двохмісячний термін закінчується 26 вересня 2007 року. Отже посилання апелянта на
пропущення строків накладення стягнення є безпідставними.

Відповідно
до ст. 13 Закону України "Про державну статистику" органи державної статистики мають право приймати в межах
своєї компетенції рішення з питань статистики, обліку і звітності,
відповідно до ст.3 Закону звітно-статистична документація включає в себе
програми статистичних спостережень, форми
звітності та інструкції щодо їх заповнення, необхідні для проведення
статистичних спостережень, які затверджуються органами державної статистики.

Тому Інструкція щодо складання форм державних
статистичних спостережень із структурної статистики регламентує
проведення статистичного спостереження. Інструкція щодо складання форм державних статистичних спостережень зі структурної статистики, носить інструктивний характер щодо
визначення статистичних показників, вміщених у статистичних формах зі
структурної статистики №1-підприємництво (річна, коротка-річна, квартальна,
піврічна), а терміни подання звіту та
період, за який вони подаються, відображено безпосередньо на бланках статистичної звітності, зокрема ф.№1 -
підприємництво (квартальна). На формі звіту чітко регламентовано:
"Звіт складається на дискретній основі,
тобто за І, II, III, IV
квартали окремо, за результатами фактичної діяльності підприємства у
звітному кварталі поточного року".

З вищенаведеного
випливає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, необґрунтованими і не
спростовують висновків суду першої інстанції

Керуючись ст.
ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 25.10.2007 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу
протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
В. Багрій

І. Обрізко