Справа № 22а-281/07
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Бітова А.І. та Милосердного
М.М.,

при секретарі - Усенко С.М.,

за участю представників відповідача - Федерації профспілок Одеської області
- Бапгуна В.М. та Цибулько М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали
апеляційної скарги представника Федерації
профспілок Одеської області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від
27 березня 2007 року за адміністративним позовом Фонду сприяння боротьбі з організованою злочинністю «Захист», Палацу культури
студентів та СПД ОСОБА_1 до Одеської обласної ради,
Одеської обласної державної адміністрації, Федерації профспілок
Одеської області про визнання рішень протиправними та визнання
недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року Фонд сприяння боротьбі з організованою злочинністю
«Захист», Палац культури студентів та СПД
ОСОБА_1 звернулися до суду з адміністративним позовом до Одеської обласної ради, Одеської обласної державної
адміністрації, Федерації профспілок Одеської області про визнання рішень
протиправними та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2007 року адміністративну справу направлено за підсудністю до
господарського суду Одеської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник Федерації профспілок Одеської області зазначає, що судом порушено
норми матеріального та процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення питання. На думку апелянта, виходячи із складу відповідачів та заявлених вимог, підсудність
даної справи не віднесено до виключної підсудності
окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим справа може розглядатися місцевим загальним судом, як адміністративним
судом. Крім того, як зазначається в апеляційній
скарзі, у разі розгляду справи господарським судом, остання на підставі положень ч. 3 ст. 16 ГПК України підсудна не
господарському суду Одеської області, а виключно господарському суду м. Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представників відповідача в підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів надходить до висновку про відсутність
підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у яких
однією із сторін є орган державної влади, інший державний

__________________________________________________________________________

Головуючий І інстанції судця Андрухів В.В. Справа №22а-281/2007 р.

Доповідач суддя Золотніков О.С. Категорія № 5-у

2

орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні позивачами до
адміністративного суду одним із відповідачів визначено
Одеську обласну державну адміністрацію, яка згідно ч. 2 ст. 1 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації» є місцевим органом виконавчої влади і
входить до системи органів виконавчої влади.

Із врахуванням викладеного, розгляд заявленого адміністративного позову
діючим процесуальним законодавством
віднесено до компетенції окружного адміністративного суду.

На підставі п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським
судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,
вирішують у першій інстанції відповідні місцеві господарські суди за правилами
КАС України.

Оскільки суб'єктний склад сторін по справі складають виключно юридичні
особи, Приморський районний суд дійшов
вірного висновку про необхідність передачі справи для розгляду до господарського суду Одеської області. При цьому посилання в
апеляційній скарзі на необхідність врахування
положень ГПК України про підсудність не основані на законі.

Враховуючи, що
місцевим судом винесено ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200
КАС України, залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст.
195,196,199,200,205,206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Федерації профспілок Одеської області залишити
без задоволення, а ухвалу судді Приморського
районного суду м. Одеси від 27 березня 2007 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення і оскарженню
не підлягає.