Справа № 22а-8609/08
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року

м. Львів

Колегія суддів Львівсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду в складі:
судді-доповідача Носа
С.П.,
суддів Яворського І.О., До
вгополова О.М.,
при секретарі судового зас
ідання Федуніву Б.Б.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою
Відкритого акціонерного тов
ариства «Тернопільське об
єднання «Текстерно»
на постановуГосподарсь
кого суду Тернопільської обл
асті від 27 березня 2008 року у спр
аві № 1/80-4560
за адміністративним позов
омТернопільської обєдн
аної державної податкової ін
спекції
доВідкритого акціонерн
ого товариства «Тернопільсь
ке обєднання «Текстерно»

простягнення за рахуно
к активів заборгованості пер
ед бюджетом та державними ці
льовими фондами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Тернопільська
ОДПІ звернулось до суду з адм
іністративним позовом до ВАТ
«ТО «Текстерно», з врахуванн
ям уточнення позовних вимог,
просив стягнути за рахунок
активів платника податків з
аборгованість перед бюджето
м та державними цільовими фо
ндами на суму 940688,14 грн.
Постановою Господарськ
ого суду Тернопільської обла
сті від 27 березня 2008 рокупозов
задоволено:стягнуто з Відк
ритого акціонерного товарис
тва «Тернопільське об'єднанн
я «Текстерно», м. Тернопіль, ву
л. Текстильна, 18, ,
за рахунок його активів на ко
ристь Тернопільської об'єдна
ної державної податкової інс
пекції, М.Тернопіль, вул. Білец
ька, 1, - 940 688,14 грн. заб
оргованості перед бюджетом,
а саме:
- по платежу збір за с
пеціальне користування водн
ими ресурсами в сумі 35143,91 грн. ос
новного платежу на р/р № 0002, к
од платежу 13020100, державного бюд
жету, одержувач УДК в м. Терноп
олі код 23588119, банк одержувача: ГД
КУ в Тернопільській області
МФО 838012;
- по платежу податок на до
дану вартість в сумі 354050,69 грн. о
сновного платежу на р/р № 0002
, код платежу 14010100, державного бю
джету, одержувач УДК в м. Терно
полі код 23588119, банк одержувача: Г
ДКУ в Тернопільській області
МФО 838012;
- по платежу земельний
податок з юридичних осіб в су
мі 502190,99 грн. основного платеж
у на р/р № 0002, код платежу 13050100, м
ісцевого бюджету, одержувач
УДК в м. Тернополі код 23588119, банк
одержувача: ГДКУ в Тернопіль
ській області МФО 838012;
- по платежу комунальни
й податок в сумі 32923,80 грн. основн
ого платежу на р/р № 0002, код
платежу 16010200, місцевого бюджет
у, одержувач УДК в м. Тернополі
код 23588119, банк одержувача: ГДКУ
в Тернопільській області МФО
838012;
- по платежу збір за забру
днення навколишнього природ
ного середовища в сумі 5169,76 грн
. основного платежу на р/р № 0002, код платежу 50080200, місцевого б
юджету, одержувач УДК в м. Терн
ополі код 23588119, банк одержувача
: ГДКУ в Тернопільській облас
ті МФО 838012;
по платежу податок з вл
асників наземних транспортн
их засобів в сумі 11209,00 грн. основ
ного платежу на р/р № 0002, код п
латежу 50080200, місцевого бюджету
, одержувач УДК в м. Тернопол
і код 23588119, банк одержувача: ГДКУ
в Тернопільській області МФ
О 838012.
Постанову в апеляційному
порядку оскаржив відповідач
ВАТ «Тернопільське обєдна
ння «Текстерно», вважає, що
вона прийнята з порушенням т
а неправильним застосування
м норм матеріального права, п
росить постанову скасувати т
а прийняти нову, якою в позові
відмовити. На обґрунтуванн
я вимог апеляційної скарги з
азначає наступне. Ухвалою г
осподарського суду Тернопіл
ьської області від 11 червня 2003
року порушено провадження по
справі про визнання банкрут
ом ВАТ «Тернопільське об'єдн
ання «Текстерно» та введено
мораторій на задоволення вим
ог кредиторів. А згідно з Зако
ном України «Про порядок пог
ашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и» цей Закон не регулює питан
ня погашення податкових зобо
в'язань або стягнення податк
ового боргу з осіб, на яких пош
ирюються процедури визначен
і Законом України «Про відно
влення платоспроможності бо
ржника або визнання його бан
крутом». Отже, в даній справі з
астосування строків давност
і, які передбачені в Законі № 2
181 і обчислюються терміном 1095 д
нів є недоречним, адже щодо ві
дповідача порушена справа пр
о банкрутство.При зверненні
до суду і якщо справа розгляд
ається в порядку адміністрат
ивного судочинства, то саме К
АС України з 01 вересня 2005 року, а
не вищезгаданим Законом, виз
начається порядок і строк зв
ернення до адміністративних
судів. Згідно з ч. 1 ст. 99 цього Ко
дексу адміністративний позо
в може бути подано тільки в ме
жах строку звернення до адмі
ністративного суду, встановл
еного законом, а для зверненн
я до адміністративного суду
особи КАС України встановлює
саме річний строк. Законом Ук
раїни «Про порядок погашення
зобов'язань платників подат
ків перед бюджетами та держа
вними цільовими фондами» вза
галі не с встановлені строки
для звернення до адміністра
тивного суду. Отже, суми плате
жів термін сплати яких наста
в до листопада 2006 року, тобто до
дати з якої починається пере
біг позовної давності не під
лягають розгляду в даному су
довому провадженні.Згідно з
ст. 99 КАС України право особи н
а звернення до суду починаєт
ься коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про п
орушення своїх прав, свобод ч
и інтересів. З цього випливає
, що сума боргу з жовтня 2007 року
до лютого 2008 року не повинна бу
ти включена до спірної суми, а
дже позов подано 08 листопада 2
007 року і тоді ще позивач не міг
знати і не знав, що відповідач
не сплатить суми податковог
о зобов'язання за цей період. О
тже, на час подання позову 08 ли
стопада 2007 року право позивач
а на отримання даних коштів п
орушеним не було, тому ця сума
не підлягає розгляду в даном
у судовому провадженні.
Заслухавши доповідь судд
і - доповідача, перевіривши ма
теріали справи і доводи апел
яційної скарги, колегія судд
ів вважає, що апеляційна скар
га не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.
Відповідно до п. 1.3 Закон
у України «Про порядок погаш
ення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и» податкове зобов'язання (з у
рахуванням штрафних санкцій
за їх наявності), самостійно у
згоджене платником податків
або узгоджене в адміністрат
ивному чи судовому порядку, а
ле не сплачене у встановлени
й строк, а також пеня, нарахова
на на суму такого податковог
о зобов'язання вважається по
датковим боргом.
Відповідно до пп. 3.1.1 цього
Законуактиви платника подат
ків можуть бути примусово ст
ягнені в рахунок погашення й
ого податкового боргу виключ
но за рішенням суду.
Як встановлено в ході су
дового розгляду справи, відп
овідач не заперечує факту на
явності у нього податкового
боргу та його розміру.
Колегія суддів вважає безп
ідставними доводи відповіда
ча, якими він обґрунтовує вим
оги апеляційної скарги, вихо
дячи з наступного.
Відповідно до частин 1-3
ст. 99 КАС України адміністрат
ивний позов може бути подано
в межах строку звернення до а
дміністративного суду, встан
овленого цим Кодексом або ін
шими законами. Для звернення
до адміністративного суду з
а захистом прав, свобод та інт
ересів особи встановлюється
річний строк, який, якщо не вс
тановлено інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналася аб
о повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод
чи інтересів. Для захисту пра
в, свобод та інтересів особи ц
им Кодексом та іншими закона
ми можуть встановлюватися ін
ші строки для звернення до ад
міністративного суду, які, як
що не встановлено інше, обчис
люються з дня, коли особа дізн
алася або повинна була дізна
тися про порушення своїх пра
в, свобод чи інтересів.
З даних норм вбачається, що
річний строк звернення до ад
міністративного суду застос
овується, якщо не встановлен
ий інший строк, зокрема, закон
одавчим актом, який є спеціал
ьним для певного виду правов
их відносин. Ст. 15Закону Укра
їни «Про порядок погашення з
обов'язань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами», який
є спеціальним законом з пита
нь оподаткування, встановлен
ий строк давності та порядок
його застосування, відповід
но до яких податковий орган м
ає право самостійно визначит
и суму податкових зобов'язан
ь платника податків у випадк
ах, визначених цим Законом, не
пізніше закінчення 1095 дня, нас
тупного за останнім днем гра
ничного строку подання подат
кової декларації, а у разі, кол
и така податкова декларація
була надана пізніше за дне
м її фактичного подання.
Колегія суддів також не п
риймає доводів апелянта про
те, що до спірних правовіднос
ин не підлягають застосуванн
ю норми Закону України «Про
порядок погашення зобов'яза
нь платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами», зокрема, ст
рок звернення до суду, визнач
ений ст. 15 Закону 1095 днів оскі
льки преамбулою даного Закон
у передбачено, що цей Закон не
регулює також питання погаш
ення податкових зобовязан
ь або стягнення податкового
боргу з осіб, на яких поширюют
ься судові процедури, визнач
ені Законом України «Про від
новлення платоспроможності
боржника або визнання його б
анкрутом».
Так, з порушенням провадж
ення у справі про банкрутств
о не повязується завершенн
я підприємницької діяльност
і боржника, він має право укла
дати угоди, у нього можуть вин
икати нові зобовязання. З
огляду на наведене можна зро
бити висновок про те, що дія мо
раторію поширюється лише на
задоволення вимог конкурсни
х кредиторів. Що стосується з
обовязань поточних кредит
орів, то після порушення пров
адження у справі про банкрут
ство, дія мораторію на викона
ння цих податкових зобовяз
ань не розповсюджується.
Також безпідставними є дов
оди апелянта про те, щосума бо
ргу з жовтня 2007 року до лютого 2
008 року не повинна бути включ
ена до спірної суми, адже позо
в подано 08 листопада 2007 року і
тоді ще позивач не міг знати і
не знав, що відповідач не спла
тить суми податкового зобов'
язання за цей період, оскільк
и предметом позову є стягнен
ня з ВАТ «ТО «Текстерно» пода
ткового боргу і в даному випа
дку немає значення час виник
нення такого боргу. Податков
ий борг відповідача на час ро
згляду справи становив 940688,14 гр
н. Відповідно до ст. 51 КАС Украї
ни Тернопільська ОДПІ до зак
інчення судового розгляду зб
ільшила розмір позовних вимо
г.
За таких обставин к
олегія суддів приходить до в
исновку, що оскаржувана пост
анова є законною та обґрунто
ваною, доводи апеляційної ск
арги не спростовують висновк
ів суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС У
країни суд апеляційної інста
нції залишає апеляційну скар
гу без задоволення, а постано
ву або ухвалу суду - без змін, я
кщо визнає, що суд першої інст
анції правильно встановив об
ставини справи та ухвалив су
дове рішення з додержанням н
орм матеріального і процесуа
льного права.

На підставі наведено
го, керуючись ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст
. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 254 КАС України
, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відк
ритого акціонерного товарис
тва «Тернопільське обєдна
ння «Текстерно» залишити без
задоволення.
Постанову Господарського
суду Тернопільської області
від 27 березня 2008 року у справі №
1/80-4560 за адміністративним позо
вом Тернопільської обєдна
ної державної податкової інс
пекції до Відкритого акціоне
рного товариства «Тернопіль
ське обєднання «Текстерно
» про стягнення за рахунок ак
тивів заборгованості перед б
юджетом та державними цільов
ими фондами залишити без з
мін.
Ухвала апеляційного суду н
абирає законної сили з момен
ту її проголошення, але може б
ути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаці
йної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного су
ду України протягом одного м
ісяця з дня набрання ухвалою
законної сили.

Суддя-доповідач

С.П. Нос

Судді

І.О.Яворський

О
.М. Довгополов