Справа № 2-а-514/08
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-514/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі головуючого
судді Головко О.В.

при секретарі судового засідання Дєговцові І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

позов ОСОБА_1

до Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Дніпропетровській області

про визнання незаконним та скасування акту перевірки, -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду з
проханням визнати незаконним та скасувати Акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства, складений Управлінням з контролю за
використанням та охороною земель у Дніпропетровській області та судові витрати
по справі стягнути з відповідача.

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.01.2008 року, складений Управлінням з контролю за
використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, є незаконним, оскільки
складений з порушенням порядку проведення перевірок.

Відповідач подав до суду письмове заперечення на адміністративний позов, у
якому зазначив, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1
ст. 157 КАС України.

Представник відповідача в судове засідання
повторно не з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином
повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та
доводи позивача суд доходить висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що 12.01.2008 року державним інспектором управління з контролю за використанням та охороною земель у
Дніпропетровській області проведена перевірка з питань дотримання вимог
земельного законодавства земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 які перебувають
у приватній власності ОСОБА_1 на підставі Державних актів на право власності на
земельну ділянку.

За результатами перевірки складено Акт перевірки
дотримання вимог земельного законодавства від 12.01.2008 року. В результаті перевірки встановлено, що
земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 використовуються не за цільовим
призначенням, що є правопорушенням, за яке передбачено відповідальність
відповідно до ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державний
контроль за використанням та охороною земель» державний
контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу
виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з
контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи.

Стаття 10 Закону передбачає, що державні
інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і
дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому
законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та
користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання
та охорони земель;

- складати
акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері
використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону
земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні
правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку
до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до
відповідальності.

Таким чином суд
доходить висновку, що чинним законодавством надано право органам державного контролю за використанням
та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель та їх
посадовим особам здійснювати відповідні перевірки в порядку, передбаченому
законодавством, та притягувати винних осіб до адміністративної відповідальності.

Судом
встановлено, що за результатами перевірки до ОСОБА_1 не було застосовано
контролюючим органом будь-яких санкцій, не складався протокол про
адміністративне правопорушення, не прийнято будь-яке інше рішення, яке покладає
на позивача обов'язок вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд зазначає, що Акт перевірки
дотримання вимог земельного законодавства від 12.01.2008 року не порушує права,
свободи та інтереси позивача в розумінні принципів та завдань адміністративного
судочинства, оскільки є тільки підтвердженням проведеної перевірки та
документом, яким зафіксовано виявлені порушення. Посилання на порушення,
вчинені під час перевірки, можуть бути підставою для скасування рішення
суб'єкта владних повноважень, винесеного за наслідками такої перевірки та
складеного Акту.

З урахуванням сукупності викладених обставин суд доходить
висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1до Управління з контролю за використанням та
охороною земель у Дніпропетровській області про визнання незаконним та
скасування акту перевірки відмовити
повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня
складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 02.11.2008 року.

Суддя Головко О.В.