Справа № 22-а-7193/08
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач-
1 інстанції-Хрімлі О.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2008 року справа № 22-а-7193/08

зал судового засідання № 2 у
приміщенні суду за адресою: м. Донецьк,
бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Арабей Т.Г.

суддів: Яманко В.Г., Горбенко К.П.

при секретарі судового засідання

Літвіновій
Л.О.

за участю: представника УПФУ в м. Дебальцеве розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу на ухвалу від
у адміністративній справі

Скобелєвої
В.О., за довіреністю № 6386/04 від 14.08.2008р.

Прокурора м.
Дебальцевого Донецького окружного адміністративного суду 05 травня
2008 року № 2а-6993/08

за позовом до

Прокурора м. Дебальцевого Донецької області в інтересах
держави в особі УПФУ в м. Дебальцеве суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор м. Дебальцевого Донецької області
в інтересах держави в особі УПФУ в м. Дебальцеве звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 07 березня 2008 року позовна заява була залишена без руху і наданий строк для
усунення недоліків до 15 квітня 2008 року

Ухвалою Донецького окружного адміністративного
суду від 05 травня 2008 року позовна
заява була повернута прокурору м. Дебельцевого, оскільки останній не усунув
недоліки позовної заяви, які були зазначені судом в ухвалі від
07.03.2008р.

Прокурор м. Дебельцевого не погодився з таким судовим рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу та зобов'язати суд розглянути його
позовну заяву у зв'язку з порушенням
судом норм процесуального права, посилаючись на те, що недоліків його позовна
заява немає.

Суд першої
інстанції, повертаючи позовну заяву прокурора м. Дебальцевого, вказав, що,
незважаючи на вказівку суду щодо надання документу, який підтверджує
повноваження особи, що підписала позовну заяву, та зазначення засобів зв'язку
відповідача, позивач її не виконав.

Прокурор та відповідач до судового засідання
не з'явились, повідомлялись належним чином.

Представник УПФУ в м. Дебальцево підтримала
доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Колегія
суддів вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам КАС України, у зв'язку з
чим підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно
до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею
106 КАС України, залишає її без руху, зазначивши не тільки недоліки позовної
заяви, але й спосіб їх усунення.

Як вбачається з матеріалів справи, в
ухвалі від 05 травня 2008р., суд зазначає що позовна заява прокурора м.
Дебальцевого подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: порушені вимоги частин 1 та 5 вказаної статті, тобто
позивачем не надано документ який підтверджує повноваження особи, що підписала
позовну заяву та у позові не зазначені засоби зв'язку відповідача.

Відповідно
до п. 3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи,
поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі відомі, тобто дана норма закону не вбачає обов'язковість надання номеру засобу зв'язку позивача або
відповідача.

Стосовно
надання документа який підтверджує повноваження прокурора, який підписав
позовну заяву, що суд зазначив як
недолік позовної заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 60 КАС України у
випадках, встановлених законом прокурор може звертатися до адміністративного
суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших
осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво
інтересів громадян або держави в
порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати
представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Функція представництва прокуратурою
інтересів громадян або держави у суді закріплена п.2 ст. 121 Конституції
України. Виходячи із цього конституційного положення прокурор має статус
законного представника держави чи громадянина у випадках, передбачених чинним
законодавством.

Відповідно до Закону України "Про
прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає
у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або
загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок
протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у
відносинах між ними або з державою. Формами представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і
свобод іншої особи невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли
порушуються інтереси держави, про визнання незаконними правових актів, дій чи
рішень органів і посадових осіб; участь у
розгляді судами справ; внесення апеляційного та касаційного подання на судові
рішення або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами. Прокурор
самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення,
може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку,
передбаченому процесуальним законом.

Крім того у розумінні ст. 56 Закону України «Про прокуратуру» прокурором в
адміністративному судочинстві є : Генеральний прокурор України та його
заступники, підпорядковані прокурори та їх заступники, старші помічники в
помічники прокурора, начальники управлінь і відділів, їх заступники, старші
прокурори і прокурори управлінь і відділів, які діють у межах своєї
компетенції.

За правилами ч.2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників
підтверджуються документами, які стверджують займану посаду. Засвідчені
підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

У зв'язку з наведеним слід враховувати, що повноваження перелічених
прокурорів як представників у адміністративному судочинстві, які діють у межах
своєї компетенції(про яку відомо суду), підтверджуються службовим посвідченням.

Тобто,
колегія суддів зазначає, що суд повинен був визначитися із правовими підставами
при вирішенні питання про наявність недоліків у позовній заяві, а також при
прийнятті рішення про повернення позовної заяви з підстав невиконання вимог про
усунення недоліків.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив
норми процесуального права, у зв'язку з чим ухвала від 05 травня 2008 року
підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу прокурора м. Дебальцевого на
ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2008
року у справі № 2а-6993/08-задовольнити.

Ухвалу
судді Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2008 року у
справі № 2а-6993/08 - скасувати, а справу направити
до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття
провадження.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г.Арабей

Судді: В.Г. Яманко

/підписи/ К.П. Горбенко

З оригіналом згідно:

Суддя Т.Г.
Арабей