Справа № 22-а-6069/08
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року

м. Харків

Колегія судді
в Харківського апеляційного
адміністративного суду у ск
ладі:
Головуючого судді
Бенедик А.П.,
Суддів - Калиновсь
когоВ.А., Кононенко З.О.

при секретарі - Лаба О.П.

за участю:
Представник відповідача
Кошиков К.О.
Представник позивача
Ковтун А.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщ
енні Харківського апеляційн
ого адміністративного суду в
м. Харкові адміністративну с
праву за апеляційною скаргою
Дергачівської міжрайонно
ї ДПІ Харківської області на
постанову Харківського окру
жного адміністративного суд
у від 10.07.2008 року по справі № 2а-4681/0
8
за позовом ТОВ «Зигз
аг Удачі - Україна»
до Дергачівс
ької міжрайонної ДПІ Харківс
ької області
про визнання не
дійсним та скасування податк
ового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ТОВ «Зигзаг Удачі
- Україна», звернувся до Харкі
вського окружного адміністр
ативного суду з позовом до Де
ргачівської міжрайонної ДПІ
Харківської області (надалі
по тесту відповідач), в якому
просив визнати недійним та с
касувати рішення відповідач
а № /0 від 26.03.2008 року за актом пе
ревірки Запорізької державн
ої податкової адміністрації
від 24.03.2008 р. №
20110149/2310 про застосування штрафн
их фінансових санкцій в сумі
10000,00 грн.
Постановою Харків
ського окружного адміністра
тивного суду від 10.07.2008 року
адміністративний позов ТОВ
«Зигзаг Удачі - Україна» з
адоволено.
Не погодившись з поста
новою суду першої інстанції
, відповідачем подано апеляц
ійну скаргу, в якій він просит
ь скасувати оскаржувану пос
танову та прийняти нову, якою
в задоволенні позовних вимо
г відмовити.
В обґрунтування вимо
г апеляційної скарги ві
дповідач посилається на по
рушення судом першої інстанц
ії, при прийнятті постанови, н
орм матеріального права, а са
ме: Закону України «Про засто
сування реєстраторів розрах
ункових операцій у сфері тор
гівлі, громадського харчуван
ня та послуг», Постанови Кабі
нету Міністрів України «Про
терміни переведення субєк
тів підприємницької діяльно
сті на облік розрахункових о
перацій у готівковій та безг
отівковій формі із застосува
нням реєстраторів розрахунк
ових операцій», посилаючись
на обставини та обґрунтуванн
я, викладені в апеляційній ск
арзі.
Позивачем подано запе
речення на апеляційну скаргу
, в яких він, наполягаючи на за
конності та обґрунтованості
постанови суду першої інста
нції, просить залишити апеля
ційну скаргу без задоволення
, а постанову суду від __________________________
____________________________________________
Справа №22-а-6069/08 Гол
овуючий 1 інстанції: Пянова
Я.В. Категорія: 41
Доповіда
ч: Калиновський В.А.
10.07.2008 року без змін.
Колегія суддів, засл
ухавши суддю-доповідача, по
яснення осіб, які прибули в су
дове засідання, перевіривши
рішення суду та доводи апеля
ційної скарги, дослідивши ма
теріали справи, вважає, що апе
ляційна скарга не підлягає з
адоволенню з наступних підст
ав.
Судом першої інстанції вст
ановлено та підтверджено у с
уді апеляційної інстанції, щ
о 03 березня 2008 року працівникам
и ДПА у Запорізькій області п
роведена перевірка господар
ської одиниці позивача - грал
ьних автоматів, що розташова
ні у м. Запоріжжя, вул. Жуковсь
кого, 32 щодо контролю за здійс
ненням розрахункових операц
ій у сфері готівкового та без
готівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності
, про що складений акт перевір
ки від 03.03.2008 р. № 08000032/2308, який п
ереданий до Дергачівської МД
ПІ у Харківської області 24.03.2008 р
. за № 20110149/2310.
В ході проведення перевірк
и були встановлені факти пор
ушень, зокрема: не проведення
розрахункових операцій чере
з РРО на загальну суму 200,00 грн., ч
им порушено п. 1,2 ст. З Закону Ук
раїни „Про застосування реєс
траторів розрахункових опер
ацій у сфері торгівлі, громад
ського харчування та послуг"
.
На підставі висновків акту
перевірки відповідачем прий
нято рішення про застосуванн
я штрафних (фінансових) санкц
ій № /0 від 24.03.2008 року, яким пози
вачу нараховані штрафні санк
ції, відповідно до п. 1 ст. 17 З
акону України „Про застосува
ння реєстраторів розрахунко
вих операцій у сфері торгівл
і, громадського харчування т
а послуг", у сумі 1000,00 грн., тобто в
п'ятикратному розмірі варто
сті наданих послуг без засто
сування РРО.
Також судом першої інс
танції встановлено, що в акті
перевірки не вказано які сам
е гральні автомати використо
вуються у діяльності позивач
а. Однак, з долучених до матері
алів справи документів, судо
м першої інстанції встановле
но, що позивач в своїй діяльно
сті використовує гральний ав
томат ТУ У 36.5--001:2007. Вказаний ав
томат обладнаний купюро прий
мачем, відповідно до наданої
копії технічного паспорту, п
риводиться до гри без відпов
ідних дій позивача, шляхом от
римання коштів за гру через к
упюроприймач. Дані твердженн
я не заперечуються відповіда
чем та не спростовуються.
Виходячи зі специфіки г
рального автомату ТУ У 36.5--001:
2007, який використовується поз
ивачем, автомати використову
ються гравцем самостійно, пр
и цьому він не отримує жетон ч
и інший засіб від суб'єкта під
приємницької діяльності, а б
езпосередньо вкидає до автом
ату монети у національній ва
люті України, при чому гра (над
ання послуги) не контролюєть
ся суб'єктом господарювання,
особа діє самостійно і не обо
в'язково вкинувши монети до а
втомату, в подальшому отриму
є послугу.
Таким чином, надання пра
ва на гру відбувається без уч
асті працівника позивача, гр
альний автомат виступає як с
уб'єкт надання цього права, ал
е не може самостійно заповню
вати розрахункові книжки, а о
ператор (обслуговуючий персо
нал) не може впливати на проце
с надання послуги й виключен
ий з нього. Отже, в цьому випад
ку має місце автономна систе
ма електронної комерції, у як
ій, згідно з п. 13 ст. 9 Закону Укра
їни «Про застосування реєстр
аторів розрахункових операц
ій у сфері торгівлі, громадсь
кого харчування й послуг», в р
едакції, що діяла на момент ви
никнення спірних правовідно
син, розрахункові книжки не з
астосовуються.
Згідно з п. 5 ст. 3 Закону Укр
аїни „Про застосування реєст
раторів розрахункових опера
цій в сфері торгівлі, громадс
ького харчування та послуг»,
суб'єкти підприємницької ді
яльності, які здійснюють роз
рахункові операції в готівко
вій та/або в безготівковій фо
рмі (із застосуванням платіж
них карток, платіжних чеків, ж
етонів тощо) при продажі това
рів (наданні послуг) у сфері то
ргівлі, громадського харчува
ння та послуг зобов'язані:
- у разі незастосування реєс
траторів розрахункових опер
ацій у випадках, визначених ц
им Законом, проводити розрах
унки з використанням книги о
бліку розрахункових операці
й та розрахункової книжки з д
одержанням встановленого по
рядку їх ведення, крім випадк
ів, коли ведеться облік через
електронні системи прийнятт
я ставок, що контролюються у р
ежимі реального часу Державн
им казначейством України.
Відповідно до ст. 2 Закону
України «Про застосування р
еєстраторів розрахункових о
перацій в сфері торгівлі, гро
мадського харчування та посл
уг», розрахункова операція - п
риймання від покупця готівко
вих коштів, платіжних карток
, платіжних чеків, жетонів тощ
о за місцем реалізації товар
ів (послуг), видача готівкових
коштів за повернутий покупц
ем товар (ненадану послугу), а
у разі застосування банківсь
кої платіжної картки - оформл
ення відповідного розрахунк
ового документа щодо оплати
в безготівковій формі товару
(послуги) банком покупця або,
у разі повернення товару (від
мови від послуги), оформлення
розрахункових документів що
до перерахування коштів у ба
нк покупця.
Відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України
"Про терміни переведення суб
'єктів підприємницької діяль
ності на облік розрахункових
операцій у готівковій та без
готівковій формі із застосув
анням реєстраторів розрахун
кових операцій" № 121 від 7 лютого
2001 р. (надалі Постанова №121), у п. 6 Д
одатку до нього встановлені
конкретні строки переведенн
я суб'єктів підприємницької
діяльності на розрахунки із
застосуванням РРО, а саме: при
використанні гральних автом
атів - з 31 грудня 2006 р.
При цьому, п. 2 Постанови № 121
передбачено, що Міністерство
економіки України повинно з
абезпечити до 1 липня 2001 року ро
зроблення технічних вимог до
автоматів з продажу товарів
(послуг), а Міністерство проми
слової політики України пови
нно забезпечити до 1 лютого 2003 р
оку організацію розроблення
автоматів з продажу товарів
(послуг), які відповідатимуть
зазначеним вимогам, а також з
апам'ятовуючих пристроїв (фі
скальної пам'яті) для оснащен
ня автоматів, що вже діють.
З огляду на викладене, ко
легія суддів вважає, що суд пе
ршої інстанції повно та всеб
ічно оцінивши обставини спра
ви, дійшов вірного висновку, щ
о до теперішнього часу вищев
казані вимоги до автоматів з
продажу товарі (послуг) не роз
роблені, а організація розро
блення автоматів з продажу т
оварів (послуг), які відповіда
тимуть зазначеним вимогам, а
також запам'ятовуючих прист
роїв (фіскальної пам'яті) для о
снащення автоматів, що вже ді
ють не здійснена, що унеможли
влює законне використання по
зивачем реєстраторів розрах
ункових операцій для автоном
них систем електронної комер
ції - гральних автоматів.
Крім того, абзацом 2 п. 1 Пос
танови № 121 передбачено, що до н
астання зазначених строків с
уб'єкти підприємницької діял
ьності здійснюють розрахунк
ові операції із застосування
м книг обліку розрахункових
операцій (КОРО). Разом з тим, «П
орядком реєстрації й ведення
книг обліку розрахункових о
перацій і розрахункових книж
ок», затвердженим Наказом ДП
А України № 614 від 01.12.2000р., не встан
овлений порядок реєстрації р
озрахункових операцій граль
них автоматів, які приймають
у оплату за участь у грі - плат
іжні засоби у валюті України
- монети, що також унеможливлю
є законне використання розра
хункових книжок і книг облік
у розрахункових операцій.
Згідно ст. 8 Закону Укра
їни "Про застосування реєстр
аторів розрахункових операц
ій у сфері торгівлі, громадсь
кого харчування й послуг",в ре
дакції, що діяла на момент вин
икнення спірних правовіднос
ин, порядок ведення розрахун
кових книжок і книг обліку ро
зрахункових операцій встано
влюється ДПА України. Даний п
орядок застосування РК і К
ОРО у випадку використання г
ральних автоматів, що самост
ійно приймають ставки й випл
ачують виграш у валюті Украї
ни в цей час відсутній, а позив
ач, як господарюючий суб'єк
т, не має права й не може для се
бе встановлювати порядок вед
ення зазначених книг самості
йно.
Колегія суддів погоджує
ться з висновком суду першої
інстанції стосовно того, що
через відсутність нормативн
ої бази щодо ведення книг обл
іку розрахункових операцій т
а використання реєстраторів
розрахункових операцій для
автономних систем електронн
ої комерції, у позивача відсу
тній обов'язок щодо їх викори
стання при застосуванні вище
вказаних гральних автоматів
в своїй господарській діяль
ності, тому спірне рішення ві
дповідача є незаконним.
Згідно п. 2 ст. 71 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни, в адміністративних сп
равах про протиправність ріш
ень, дій чи бездіяльності суб
'єкта владних повноважень об
ов'язок щодо доказування пра
вомірності свого рішення, ді
ї чи бездіяльності покладаєт
ься на відповідача, якщо ві
н заперечує проти адміністра
тивного позову.
Колегія суддів погоджуєть
ся з висновком суду першої ін
станції, що відповідач ні д
окументально, ні нормативн
о не довів правомірніст
ь прийнятого ним спірного рі
шення.
Зважаючи на встановле
ні обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку стос
овно того, що постанова Харкі
вського окружного адміністр
ативного суду від 10.07.2008 року по
справі № 2-а-4681/08 прийнята з до
триманням норм чинного проце
суального та матеріального п
рава і підстав для її скасува
ння не виявлено.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196
, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Д
ергачівської міжрайонної ДП
І Харківської області на пос
танову Харківського окружно
го адміністративного суду ві
д 10.07.2008 року по справі № 2-а-4681/08 з
алишити без задоволення.
Постанову Харківсь
кого окружного адміністрати
вного суду від 10.07.2008 року по спр
аві № 2-а-4681/08 за позовом ТОВ
«Зигзаг Удачі Україна»
до Дергачівської міжрайон
ної ДПІ Харківської області
про скасування рішення - за
лишити без змін.
Ухвала набирає чиннос
ті з моменту її проголошення
та може бути оскаржена у каса
ційному порядку протягом міс
яця з дня складання ухвали у п
овному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосере
дньо до Вищого адміністратив
ного суду України.

Головуючий
(підпис)
А.П. Бенедик

Судді
(підпис)
В.А. Калиновський

(підпис)
З.О. Кононенко

Повний текст ухвали
виготовлений та підписаний
03.11.2008 р.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:
Суддя
Харківського апеляційного

адміністративного суду

В.А. Калиновський