Справа № 22а-1529/08
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а - 1529/08
Головуючий суддя у 1-ій
інстанції - Яма Д.М.
УХВАЛА

Іменем України

28 травня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого,
судді Сафронової С.В. (доповідач)

суддів Поплавського В.Ю.,

Уханенко С.А.

при секретарі Фірсік Д.Ю.

за
участі: позивача ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя на
постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2007 року

у адміністративній справі №
2а-88/07 за позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя та Головного управління
Державного казначейства України у Хортицькому районі м. Запоріжжя про
визнання дій незаконними, спонукання до прийняття декларації про доходи та
спонукання до повернення суми надмірно сплаченого податку, -

встановила:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2007
року частково задоволено позов ОСОБА_1 та визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя в частині повернення ОСОБА_1 декларації про
доходи, одержаних за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р., відповідача
зобов'язано протягом 10 днів з дня набуття постановою суду законної сили
прийняти від ОСОБА_1 декларацію про доходи, одержаних ним з 01.01.2006 р. по
31.12.2006 р. та виконати дії, направлені на надання ОСОБА_1 бюджетного відшкодування
податку з доходів фізичних осіб у розмірі 694,78 грн., а саме: в порядку,
визначеному Порядком взаємодії органів державної податкової служби України,
фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі
повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових
платежів) платниками податків, затвердженим спільним наказом Державної
податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України і Державного
казначейства України № 58/78/22 від 03.02.2005 р., а також відповідача
зобов'язано надіслати до органу Державного казначейства України висновок про
повернення ОСОБА_1 надміру сплаченого податку з
доходів фізичних осіб у розмірі 694,78 грн.

Не погоджуючись з постановою суду Державною податковою
інспекцією у Хортицькому районі м.Запоріжжя подано апеляційну скаргу, в якій
апелянт посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати постанову районного суду та
ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що отриманий позивачем
кредит на придбання житла було одержано у банківській установі у іноземній
валюті, а тому Законом такий кредит не може вважатися іпотечним та відповідно
позивач не має права платника податку на податковий кредит.

Позивач не скористувався своїм правом на подання
заперечень проти апеляційної скарги, але в судовому засіданні апеляційної
інстанції заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив
залишити рішення суду першої інстанції в силі, а скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду
в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для
задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено
та матеріалами справи підтверджено, що 26.05.2006 р. між позивачем та АКБ
«Райффайзенбанк України» було укладено кредитний договір № МL - 200/455/2006 на
суму 16500 доларів США, строком дії до 26.05.2019 р., з визначенням за умовами
договору цільового призначення кредиту
придбання нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1. В той же день, між позивачем та
АКБ «Райффайзенбанк України» було
укладено також договір іпотеки № PML - 200/455/2006, за умовами якого нерухоме
майно, яке було придбано за кредитні кошти, стало предметом іпотеки.

На виконання умов кредитного
договору позивачем протягом 2006 року
було сплачено за користування кредитом
нараховані відсотки в сумі 5344,52 грн.,
що по курсу Нацбанку дорівнює 1058,32 доларів США.

У червні 2007 р. позивач подав до
ДПІ у Хортицькому районі Запорізької області
декларацію про одержані за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р.
доходи. При цьому позивач включив до
податкового кредити суму 694,78 грн., але ДПІ у Хортицькому районі відмовила у
включенні зазначеної суми до податкового кредиту та повернула декларацію.

Відповідно до п.1.16 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» податковим кредитом, вважається сума (вартість) витрат,
понесених платником податку - резидентом у зв'язку з придбанням товарів (робіт,
послуг) у резидентів - фізичних або юридичних осіб протягом звітного року (крім
витрат на сплату податку на додану вартість та акцизного збору), на суму яких
дозволяється зменшення суми його загального річного оподатковуваного доходу,
одержаного за наслідками такого звітного року, у випадках, визначених цим
Законом.

Згідно
п.5.1.2 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб», підстави для нарахування податкового кредиту із
зазначенням конкретних сум відображаються платником податку у річній податковій
декларації.

Крім
того, відповідно до змісту п.5.2.1 цього Закону визначено, що до складу
податкового кредиту включаються фактично понесені витрати, підтверджені
платником податку документально, а саме: фіскальним або товарним чеком, касовим
ордером, товарною накладною, іншими розрахунковими документами або договором,
які ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) та визначають суму таких
витрат.

У
відповідності до п.10.2 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб» частина суми процентів, яка
включається до складу податкового кредиту платника податку - позичальника
іпотечного житлового кредиту, дорівнює добутку суми процентів, фактично сплачених
платником податку протягом звітного податкового року у рахунок його погашення,
на коефіцієнт, який розраховується за такою формулою: К = МП/ФП, де К -
коефіцієнт; МП - мінімальна загальна
площа житла, яка дорівнює 100 квадратних метрів; а ФП - фактична загальна площа
житла, яке будується (придбається) платником податку за рахунок іпотечного
кредиту.

Судом першої інстанції встановлено,
що позивачем дійсно у період 2006 р. були сплачені до банку проценти за
користування іпотечним кредитом у сумі 5344,52 грн., а зазначена позивачем у
декларації сума податкового кредиту розрахована ним відповідно до зазначеної у
попередньому абзаці формулі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності дій Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя стосовно
повернення декларації та відмови у
включенні до податкового кредиту суми у розмірі 694,78 грн.

Доводи
відповідача щодо неможливості прийняти податкову декларацію позивача за 2006 р.
та зарахувати внесену ним у податкову декларацію суму 694,78 грн., як
податковий кредит, у зв'язку з тим, що кредит позивачем був взятий у іноземній валюті - не ґрунтуються на законі та можуть бути прийняті
до уваги, як підстава для задоволення апеляційної скарги.

Як
вбачається з описової та мотивувальної частини оскаржуваної постанови, судом
першої інстанції розглянуті та вирішені усі заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги.
Рішення суду викладено чітко і зрозуміло, є мотивованим та обґрунтованим, в тому числі і в частині
відмови в задоволенні вимог до Головного
управління Державного казначейства України у Хортицькому районі м. Запоріжжя.
Судом вказано в якій
частині задоволені вимоги позивача
і в якій частині у їх задоволенні відмовлено та чому, проте в
резолютивній частині суд не зазначив про відмову у задоволені позову до Головного управління Державного казначейства
України у Хортицькому районі м. Запоріжжя.

Однак,
колегія судді вважає, що зазначене у попередньому абзаці упущення суду першої
інстанції не може бути підставою для скасування чи зміни постанови суду,
оскільки це не призвело
до неправильного вирішення справи та може бути виправлено судом у порядку, визначеному
ст.169 КАС України

За
вказаних обставин та зважаючи на відсутність порушень норм матеріального та
норм процесуального права, які б привели до неправильного вирішення
справи, висновок суду першої інстанцій
про часткове задоволення позову є вірним, судове рішення прийняте відповідно
вимог чинного законодавства, а вимоги
відповідача є
необґрунтованими та задоволенню
не підлягають.

Керуючись
ст.ст.198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя -

залишити без задоволення, постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14
вересня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня складення повного тексту ухвали.

Повний тест
ухвали виготовлений 03 червня 2008 року

Судді:

Копія відповідає
оригіналу

Суддя