Справа № 22а-757/07
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року м. Одеса

Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого
- Димерлій О.О.

суддів - Яковлева Ю.В., Стас Л.В.

при
секретарі - Вихренко
К.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
АДРЕСА_1адміністративну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на
постанову АДРЕСА_2міського суду Одеської області від 23 березня 2007 року за
позовомОСОБА_1 до Міського виконавчого комітету АДРЕСА_2нської міської
ради, Державної податкової інспекції у
м. АДРЕСА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог,
на стороні державної податкової інспекції у м. АДРЕСА_2 - ОСОБА_2 про відміну рішення виконкому АДРЕСА_2нської
міської ради від 8.12.2005 року №1963 "Про надання службового житла працівнику
ДШ у м. АДРЕСА_2 ОСОБА_2.", визнання дій начальника ДПІ у м.
АДРЕСА_2ОСОБА_3та голови профспілкової організації ДПІ у м. АДРЕСА_2ОСОБА_2.
протизаконними та притягнення ОСОБА_3і ОСОБА_2. до відповідальності, визнання посвідчення на право зайняття службової
житлової площі від 14 грудня 2005 року №87,
виданого на підставі рішення виконавчого комітету АДРЕСА_2нської міської
ради від 08.12.2005 року №1963 ОСОБА_2та сумісно мешкаю чому з неюОСОБА_4
недійсним, зобов'язання виконавчого
комітету АДРЕСА_2нської міської Ради винести нове рішення про надання
службового житла працівнику ДПІ в Одеській області ОСОБА_1. у службовій
квартирі АДРЕСА_3у м. АДРЕСА_2Одеської області відповідно до клопотання ДПА в
Одеській області від 20.10.2003 року.

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2006
року позивачка звернулась до суду з позовом,
в якому просила: відмінити рішення виконкому АДРЕСА_2нської міської ради
від 08.12.2005 року №1963 "Про надання службового житла працівнику
Державної податкової інспекції у м. АДРЕСА_2ОСОБА_2."; визнати дії
ОСОБА_3і ОСОБА_2. протизаконними та притягнути їх до відповідальності; визнати
за ОСОБА_1. право на проживання в кв. АДРЕСА_3в м. Южному;
відмовити ОСОБА_2. в праві на проживання у спірній службовій квартирі;
зняти з реєстраційного обліку по кв. АДРЕСА_3в м. АДРЕСА_2ОСОБА_2. та ОСОБА_4

Справа
№22а-757/2007

Головуючий
першої інстанції суддя - Котов
В .Г. Категорія
№ П-12

Доповідач суддя
- Димерлій О.О.

Ухвалою АДРЕСА_2міського суду
від 29 вересня 2006 року до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1. в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, на стороні Державної
податкової інспекції у м. АДРЕСА_2
залучено ОСОБА_2

19.10.2006 року ухвалою
міського суду м. АДРЕСА_2 Одеської
області закрито провадження у справі щодо позовних вимог ОСОБА_1. до
виконавчого комітету АДРЕСА_2нської міської Ради, Державної податкової інспекції у м. АДРЕСА_2 про відміну рішення виконавчого
комітету АДРЕСА_2нської міської Ради №1963 від 08.12.2005 року у частині
позовних вимог про визнання права ОСОБА_1 на проживання в кв. АДРЕСА_3в м.
АДРЕСА_2відмови ОСОБА_2. в праві на проживання у службовій кв. АДРЕСА_3в м.
АДРЕСА_2та зняття з
реєстраційного обліку в кв. АДРЕСА_3в м. АДРЕСА_2ОСОБА_2. та ОСОБА_4

20
грудня 2006 року ОСОБА_1. доповнила свої позовні вимоги та просила суд: визнати
посвідчення на право зайняття службової житлової площі від 14 грудня 2005 року
№87, виданого на підставі рішення
виконавчого комітету АДРЕСА_2нської міської ради від 08.12.2005 року №1963 ОСОБА_2.
та ОСОБА_4 - недійсним; зобов'язати виконавчий комітет АДРЕСА_2нської міської
ради винести нове рішення про надання службового житла працівнику ДПА в
Одеській області ОСОБА_1. у службовій кв. АДРЕСА_3в м. АДРЕСА_2на склад сім'ї -
2 чоловіка відповідно до клопотання Державної податкової адміністрації в
Одеській області від 20.10.2003 року.

Постановою
міського суду м. АДРЕСА_2Одеської області
від 23 березня 2006 року в задоволені позову ОСОБА_1. відмовлено.

У
поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1., з
посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, неповне
з'ясування обставин справи, що мають
значення для справи, просить скасувати
оскаржуване судове рішення та постановити нове - про задоволення позову.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч.1, ст. . 2 КАСУ:
"Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень".

З матеріалів
справи вбачається, що позивачка, звернулась до адміністративного суду з
позовом, предметом якого є спір про
право на укладення договору найму житлового приміщення між ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
Цей спір не входить у сферу публічно-правових відносин, і регулюється Житловим та Цивільним кодексом
України - якими урегульовані правовідносини щодо черговості розподілення, надання державного,

службового житла
у користування і правовідносини між наймодавцем та наймачем (орендатором)
житлового приміщення.

Згідно
до ч.2 ст. 4 КАС України: "Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення"

Зважаючи
на те, що в заявленому ОСОБА_1. позові
відсутні вимоги вирішити публічно правовий спір, її позов до виконавчого комітету
АДРЕСА_2нської міської Ради, Державної
податкової інспекції у м. АДРЕСА_2 про
відміну рішення виконавчого комітету АДРЕСА_2нської міської Ради №1963 від
08.12.2005 року у частині позовних вимог про визнання права ОСОБА_1 на
проживання в кв. АДРЕСА_3в м. АДРЕСА_2відмови ОСОБА_2. в праві на проживання у
службовій кв. АДРЕСА_3в м. АДРЕСА_2та
зняття з реєстраційного обліку в кв. АДРЕСА_3в м. АДРЕСА_2ОСОБА_2. та
ОСОБА_4 повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

"Суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства" (п.
1 ч.1 ст. 157 КАСУ).

"Якщо
провадження у справі закривається з підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд
таких справ" (ч.2 ст. 157 КАСУ).

"За
наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право: скасувати постанову суду і залишити позовну
заяву без розгляду або закрити провадження у справі" п.4 ч. 1 ст.
198 КАС України.

На
підставі всього вище викладеного, судова
колегія вважає за необхідне скасувати постанову АДРЕСА_2міського суду Одеської області від 23 березня 2007 року
та закрити провадження по справі.

Роз'яснити
ОСОБА_1., що з справа за її позовом
віднесена до юрисдикції цивільного судочинства та повинна вирішуватись саме в
цьому порядку.

Керуючись: ст.
ст. 185, 195, 196, 198, 203, 205, 206 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову АДРЕСА_2міського суду
Одеської області від 23 березня 2007 року за позовомОСОБА_1 до Міського
виконавчого комітету АДРЕСА_2нської міської ради, Державної податкової інспекції у м. АДРЕСА_2,
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог, на стороні державної
податкової інспекції у м. АДРЕСА_2 -
ОСОБА_2 про відміну рішення виконкому
АДРЕСА_2нської міської ради від 8.12.2005 року №1963 "Про надання
службового житла працівнику ДПІ у м.
АДРЕСА_2 ОСОБА_2.", визнання
дій начальника ДПІ у м. АДРЕСА_2ОСОБА_3та голови профспілкової організації ДПІ
у м. АДРЕСА_2ОСОБА_2. протизаконними та притягнення ОСОБА_3і ОСОБА_2. до
відповідальності, визнання посвідчення
на право зайняття службової

житлової площі
від 14 грудня 2005 року №87, виданого на
підставі рішення виконавчого комітету АДРЕСА_2нської міської ради від
08.12.2005 року №1963 ОСОБА_2та сумісно мешкаю чому з неюОСОБА_4
недійсним, зобов'язання виконавчого
комітету АДРЕСА_2нської міської Ради винести нове рішення про надання
службового житла працівнику ДПІ в Одеській областіОСОБА_1 у службовій квартирі
АДРЕСА_3у м. АДРЕСА_2Одеської області відповідно до клопотання ДПА в Одеській
області від 20.10.2003 року - скасувати,
провадження у справі закрити.

Ухвала суду
набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.