Справа № 22а-7012/08
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 7012/08
Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 68
інстанції - Верба І.О.
Доповідач - Уханенко С.А. (справа №2а-2501/07)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Уханенка С.А.,

суддів -
Поплавського В.Ю., Сафронової С.В.,

при
секретарі - Соболь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2008 року та на додаткову постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2008 року по
справі №2-а-2501/08 за позовом ОСОБА_1до Державної податкової адміністрації
України, третя особа Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській
області про визнання протиправним і скасування наказу в певній частині, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в
якому просив визнати протиправним і скасувати наказ Державної податкової
адміністрації України від 03.03.2008 року № 474-о „Про звільнення з посад та
зарахування у розпорядження органів державної податкової служби працівників
податкової міліції” в частині звільнення його з посади першого заступника
начальника МДПІ - начальника відділу податкової міліції Південної МДПІ у м.
Кривому Розі Дніпропетровської області.

Ухвалою від 30 травня 2008 року вжиті заходи забезпечення та заборонено
Державній податковій адміністрації України вчиняти дії щодо зняття ОСОБА_1. з
розпорядження Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, а
також вчиняти будь - які інші дії, направлені на звільнення ОСОБА_1.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20
червня 2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1відмовлено. Додатковою
постановою від 23 червня 2008 року заходи забезпечення адміністративного позову
ОСОБА_1. скасовано.

Не погодившись з постановою суду та додатковою постановою позивач подав
апеляційні скарги, в яких просив скасувати постанови суду як такі, що винесені
з порушенням норм матеріального та процесуального права та просив прийняту нову
постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26 грудня 1996
року Державною податковою адміністрацією у Дніпропетровській області ОСОБА_1
прийнятий на службу в органи податкової міліції згідно наказу Державної
податкової адміністрації у Дніпропетровській області № 28-к від 24.01.97 року.

23 травня 2007 року наказом Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській
області № 350-о оголошено наказ Державної податкової адміністрації України від
23 травня 2008 року № 833-о, яким позивача призначено на посаду першого
заступника начальника МДПІ - начальника відділу податкової міліції Південної
МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Наказом Державної податкової адміністрації України № 78 від 13.02.2008 року
затверджено Типову структуру відділів податкової міліції державних податкових
інспекцій у районах, районах у містах, міжрайонних державних податкових
інспекцій; головам ДПА в областях наказано розробити штатні розписи підрозділів
податкової міліції.

На підставі вищевказаного наказу Державною податковою адміністрацією
України 03 березня 2008 року виданий наказ № 474-о «Про звільнення з посад та
зарахування у розпорядження органів державної податкової служби працівників
податкової міліції», яким у зв'язку з організаційно-штатними змінами податкової
міліції ДПА в АР Крим, областях, м. Києві та Севастополі звільнено з займаної
посади полковника податкової міліції ОСОБА_1. першого заступника начальника
МДПІ - начальника відділу податкової міліції Південної МДПІ у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, зарахувавши його у розпорядження Державної
податкової адміністрації у Дніпропетровській області. Даний наказ був
оголошений наказом Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській
області від 05 березня 2008 року № 129-о.

11 березня 2008 року наказом Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області № 142-о оголошено наказ Державної податкової
адміністрації України від 11 березня 2008 року № 509-о, згідно якого з 04
березня 2008 року майора податкової міліції ОСОБА_2 призначено на посаду
першого заступника начальника ДПІ - начальника відділу податкової міліції
Південної МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

11 березня 2008 року Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській
області видала наказ № 82 «Про зміни у штатних розписах підрозділів податкової
міліції ДПА у Дніпропетровської області»,
яким, зокрема затверджено та введено в дію штатний розпис відділу податкової
міліції Південної міжрайонної ДПІ у м. Кривому Розі. Згідно вказаному штатному
розпису в відділі податкової міліції Південної міжрайонної ДПІ у м. Кривому
Розі передбачена 1 посада першого заступника начальника державної податкової
інспекції - начальника відділу податкової міліції.

Посада першого заступника начальника державної податкової інспекції -
начальника відділу податкової міліції відділу податкової міліції Південної
міжрайонної ДПІ у м. Кривому Розі була передбачена штатною розстановкою,
затвердженою наказом ДПА у Дніпропетровській області від 16.03.07 р. №174-о.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач послався на той факт, що
структура відділу податкової міліції
Південної МДПІ не зазнала ніяких штатних та структурних змін після
прийняття наказу № 78, а штатний розпис, який існував до прийняття наказу №
78 відповідав затвердженій даним наказом
Типовій структурі і не потребував проведення звільнень, переміщень та прийняття
працівників.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що
оскаржуваний наказ прийнятий у межах повноважень та у спосіб передбачений
чинним законодавством, цілком та повністю ґрунтується на тому, що наказ
врегулював одну із складових частин процедури переміщення по службі, а
наявність або відсутність підстав для переміщення по службі, що може бути
пов'язане із звільненням з посади належить до компетенції уповноваженого
органу, який приймає рішення з урахуванням послужного списку та звітів про
виконання завдань.

Проте, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не може погодитись з
такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до наказу ДПА України від 03.03.2008 року № 474-о звільнення з
посади ОСОБА_1. відбулося у зв'язку з організаційно - штатними змінами
податкової міліції ДПА в АР Крим, областях, м. Києві та Севастополі.

Статтею 24 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» особи
начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку,
встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх
справ, а саме Законом України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року.

Положенням Про проходження служби особами начальницького складу податкової
міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги встановлено, що особи начальницького складу податкової
міліції проходять службу в порядку, встановленому Положенням про проходження
служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української
РСР, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. N
114 .

Перелічені нормативні акти регулюють питання, пов'язані із прийняттям
громадян на публічну службу, її
проходження та звільнення з неї (її переміщення).

У розділі IV Положення про проходження служби рядовим і начальницьким
складом органів внутрішніх справ Української РСР викладено умови призначення на
посади, переміщення та просування по службі осіб начальницького складу органів
внутрішніх справ, у тому числі передбачена можливість переміщення цих осіб по
службі при скороченні штатів, але значення терміну "скорочення
штатів" не розкрито, у зв'язку із чим при встановленні наявності такого
скорочення і правомірності його проведення необхідно керуватися нормами
трудового законодавства.

У разі перетворення одного структурного підрозділу юридичної особи
публічного права в інший або при його перепрофілюванні, звільнення з публічної
служби, зміна її істотних умов можуть мати місце, якщо це супроводжується
скороченням чисельності чи штату працівників, змінами у їх складі за посадами,
спеціальністю, кваліфікацією, професіями тощо. Саме по собі перетворення одного
структурного підрозділу юридичної особи публічного права в інший без скорочення
штату не може бути підставою для звільнення з публічної служби чи зміни істотних
умов її проходження. Скорочення штату встановлюється шляхом порівняння штатних
розписів цієї юридичної особи до і після її реорганізації.

Суд першої інстанцій, розглядаючи справу, не звернув увагу на ці положення
законодавства.

Наказ Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від
11.03.2008 року № 82 „Про зміні у штатних розписах підрозділів податкової
міліції ДПА у Дніпропетровській області” в частині штатного розпису Південної
МДПІ м. Кривого Рогу в порівнянні з попереднім штатним розписом, затвердженим
наказом ДПА у Дніпропетровській області від 16.03.07 р. №174-о не містить змін
щодо посади першого заступника начальника державної податкової інспекції -
начальника податкової міліції.

Крім того, в п. 45 Положення №114 наведений вичерпний перелік підстав
переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, жодний з
яких не визначений в наказі про увільнення позивача з посади. Тому висновок
суду першої інстанції, що даним наказом здійснена одна із складових частин
процедури переміщення по службі є безпідставним.

Також колегія суддів зазначає, що ніякого переміщення по службі не
відбулося і будь-яких доказів щодо планування такого переміщення після
увільнення позивача з посади відповідачем не надано.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної
влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
і законами України.

Згідно з частиною третьою статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень,
дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення
дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням
принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки наказ про звільнення позивача з посади був прийнятий без
врахування зазначених положень даних нормативних актів, то такий наказ необхідно
визнати протиправним та скасувати його.

Колегія суддів не погоджується з доводами апелянта, що оскаржуваний наказ
було видано правомірно, так як Голові ДПА України дозволено здійснювати в разі
необхідності переведення осіб начальницького складу податкової міліції на
посади державних службовців інших структурних підрозділів органів державної
податкової служби із залишенням їх в кадрах податкової міліції, оскільки в
наказі в якості підстав звільнення обставина необхідності переведення позивача
в іншій структурний підрозділ не зазначена.

Також колегія суддів зазначає на неможливість невмотивованого увільнення з
посади будь-якого з службовців.

Ухвалюючи додаткову постанову про скасування заходів забезпечення судом
першої інстанції не враховані положення ч. 4 ст. 118, ст. 159 КАС України,
відповідно до яких в разі відмови в задоволені позовних вимог вжиті заходи
забезпечення зберігаються до набрання постановою суду законної сили, але суд
може одночасно з прийняттям постанови скасувати заходи забезпечення, а кожне
ухвалене судом рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Скасовуючи, заходи забезпечення суд не навів жодної обставини, відповідно
до якої він вважає за можливе скасувати дані заходи до набрання постановою
законної сили, тому колегія суддів вважає за необхідне скасувати додаткову
постанову суду від 23.06.2008 року.

За таких обставин колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції щодо
правомірності оскаржуваного наказу зроблені безпідставно, а тому постанова суду
підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207
КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_1на постанову Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2008 року та додаткову постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2008 року
задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня
2008 року, додаткову постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2008 року -
скасувати.

Визнати наказ Державної податкової адміністрації України від 03.03.2008
року № 474-о „Про звільнення з посад та зарахування у розпорядження органів
державної податкової служби працівників податкової міліції” в частині
звільнення з посади ОСОБА_1- першого заступника начальника МДПІ - начальника
відділу податкової міліції Південної МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської
області протиправним та скасувати його.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту виготовлення постанови в повному обсязі.

Головуючий: С.А.
Уханенко

Судді: В.Ю.
Поплавський

С.В.
Сафронова