Справа № 22-а-6649/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 вересня 2008 року
Онишкевича Т.В. Улицького В.З.
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
секретаря - Неміш О.П.
Материцького Є.А., Палюха Т.О.
відповідача - Коваль О.Я., Ясінського Е.С., Грабової Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги Територіальної виборчої комісії Радехівського
району Львівської області, Радехівської районної ради на постанову
Червоноградського міського суду Львівської області від 15 лютого 2008 року по
адміністративній справі № 2а-97/07 за позовом «Блок Юлії Тимошенко» - виборчого
блоку політичних партій Радехівської районної організації «Всеукраїнське
об'єднання «Батьківщина», Радехівської районної організації Української
соціал-демократичної партії, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Радехівської районної ради у
Львівській області та Територіальної виборчої комісії Радехівського району
Львівської області про визнання незаконним рішення № 1, 2 першої сесії 5-го
демократичного скликання Радехівської районної ради від 14.04.2006 року та
визнання виборів депутатів до Радехівської районної ради Львівської області від
31 березня 2006 року, як вибори до нелегалізованого представницького органу,-
«Блок Юлії Тимошенко» - виборчого
блоку політичних партій Радехівської районної організації «Всеукраїнське
об'єднання «Батьківщина», Радехівської районної організації Української
соціал-демократичної партії, ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися в суд з означеним вище позовом та обґрунтовують його вимоги тим, що
перша сесія 5 демократичного скликання Радехівської районної ради у Львівській
області від 14 квітня 2006 року була проведена з порушенням процедури її
скликання та проведення, тому рішення прийняті нею цим же днем є незаконними, а
сама сесія нелегітимна.
Головуючий 1-ї інст. Мелешко С.І.
статзвіту № 22 Червоноградський міський суд Львівської області.
Справа №22-а-6649/08
Доповідач : Обрізко І.М.
маються на те, що до дня відкриття сесії у встановленому законом порядку ще не
було остаточно вирішено подані виборчим блоком скарги на рішення Радехівської
ТВК з приводу результатів голосування та оприлюднення результатів виборів,
останньою у встановленому законом порядку не були оприлюднені результати
виборів, позаяк відносно 16 депутатів ради відсутні дані про їх приналежність
до політичної партії, котра висувала їх, місце їх проживання та праці. Перед
початком сесії депутатам не було видано тимчасові посвідчення депутатів, що не
відповідає вимоги ст. 78 Закону України «Про виборів депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»,
не було проведено реєстрації депутатів перед початком роботи сесії.
Волевиявлення по виборах голови районної ради не було таємним. Повідомлення про
початок роботи сесії було доведено до загального відома за сім днів до її
відкриття, коли відповідно до п. 9 ст. 46 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» повідомлення повинно бути зроблено не пізніше як за
десять днів до сесії. Головою ТВК не було на спірній сесії оголошено офіційних
результатів виборів до Радехівської районної ради. Окрім того, порушено ст.ст.
24, 74, 76, 77 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад, сільських, селищних, міських голів», поскільки
не було опублікувало офіційних результатів реєстрації новообраних депутатів в пресі,
реєстрація новообраних депутатів мала б тривати до 24.04.2006 року, проте
14.04.2006 року ТВК скликано сесію, результати голосування ТВК були встановлені
на шостий день з дня проведення виборів, а повинні бути оголошені на п'ятий
про скликання сесії Радехівської районної ради надруковане в районній пресі, що
грубо порушує вимоги Закону України «Про інформацію», поскільки не містить
відомостей хто таку інформацію надає та не вказано прізвище голови ТВК.
проведенні сесії відповідачами грубо було порушено ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» згідно якої рішення ради є прийнятим, якщо в
обговоренні його прийняло участь більше половини депутатів, що брали участь у
пленарному засіданні сесії. Подібного не відбулось, оскільки кандидатуру Шпака
В.Г. було обговорено лише трьома депутатами. Крім того, останній на час
проведення сесії працював головою Радехівської районної державної адміністрації
і на час проведення сесії, ще не склавши з себе повноважень, був обраний головою
районної ради, причому продовжував всупереч вимогам діючого законодавства
виносити розпорядження, як голова Радехівської районної державної адміністрації
до 05 липня 2006 року.
Постановою Червоноградського
міського суду Львівської області від 15 лютого 2008 року позов задоволено
частково та визнано незаконним рішення за № 1, 2
першої сесії 5 демократичного скликання Радехівської районної ради Львівської
області від 14.04.2006 року. Суд виходив з того, що стороною відповідача
порушено п. 4 ст. 6 Регламенту Радехівської районної ради, ч. 9 ст. 49, ч.ч.
1,3 ст. 55, 59, ч. 4 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні», а саме рішення про скликання сесії районної ради не було належно
доведено до відома депутатів і населення у визначений законодавством строк,
порушено процедуру таємності обрання голови ради, в обговоренні прийняття
рішення щодо обрання голови ради не приймало більше половини депутатів
присутніх на сесії, новообраний голова ради виконував одночасно і функції
голови Радехівської районної держадміністрації, ст. 77 Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад,
сільських, селищних, міських голів», позаяк реєстрація була проведена і
відповідно відбулась сесія районної ради на десятий день з дня офіційного
оприлюднення результатів місцевих виборів, коли законодавець надав таке право
до двадцятого дня.

Не
погодившись із зазначеним судовим рішенням Територіальна виборча комісія
Радехівського району Львівської області та
Радехівська районна рада подали апеляційні скарги з яких із-за порушення норм
матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду
обставинам справи, просять його скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Покликання
ТВК в апеляції маються на те, що помилково суд прийшов до висновку про
неналежне оприлюднення результатів виборів та поряд з цим, подібне не може
слугувати підставою для визнання незаконним оспорюваного рішення сесії
Радехівської райради. Не звернуто увагу й на те, що законодавець не забороняє
реєстрацію провести до 20 дня з дня офіційного оприлюднення результатів
місцевих виборів, причому скарг від депутатів з цього приводу і інформації про
наявність поважних причин не було. Не підтверджено матеріалами справи і факт
недотримання таємного голосування при обранні голови райради. Також, на момент
проведення сесії вказаної ради 14.04.2006 року, голова райдержадміністрації
Шпак В.Г. вправі був суміщати посади голови райдержадміністрації та депутата
районної ради, з огляду на рішення Конституційного Суду України від 04.12.2001
року №16-рп/2001. Місцевим судом допущено підміну понять «прийняття» рішення і
«обговорення», а законодавцем не визначено кількість депутатів з приводу
обговорення питання, яке приймається на сесії.

Подібні
доводи викладені і апелянтом в особі Радехівської районної ради.

Судова колегія заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави апеляційних скарг, вважає за необхідне в їх
задоволенні відмовити.

Відповідно
до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи
спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом
встановлено, підтверджено матеріалами справи та сторонами не заперечувалось, що
31 березня 2006 року на засіданні територіальної виборчої комісії в
Радехівському районі було розглянуто питання про встановлення підсумків
голосування та результатів виборів депутатів до районної ради.

На засіданні
ТВК 03 квітня 2006 року було визначено дату проведення першої сесії п'ятого
демократичного скликання Радехівської районної ради та затверджено її порядок
денний.

04 квітня
2006 року в районній газеті «Народна справа» було офіційно оприлюднено список
обраних депутатів районної ради, проте при оприлюдненні списку по ряду
депутатах які обрані до районної ради, а саме Батюк О.П., Грищук О.П., Демчунь
О.В., Дибайло Д.І., Карплюк Б.Г., Ковальчук Л.М., Колодій В.С., Кончук С.С.,
Мандрик В.М., Михайлів П.П., Остапчук О.М., Пахолюк П.І., Предко І.Й., Принза
В.М., Тимощук В.С., Фольварочний Ю.П., не було вказано назву місцевої
організації (блоку) від яких його обрали.

На першій
сесії 5 демократичного скликання Радехівської районної ради від 14 квітня 2006
року головою територіальної виборчої комісії в Радехівському районі Грабовою
Г.В. було оголошено підсумки виборів та зачитано списки новообраних депутатів,
обрано голову районної ради Шпака В.Г., який працював головою Радехівської
райдержадміністрації.

Місцевий суд проаналізувавши
вимоги ч. 1 ст. 76 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, сільських,
селищних, міських голів», прийшов до вірної позиції, що ТВК грубо порушила
порядок офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів депутатів, позаяк
в списку обраних депутатів не було зазначено назви місцевої організації (
блоку) від яких були обрані згадані вище шістнадцять депутатів районної ради,
коли норма вказаного Закону подібне вимагає.

Не можна не погодитись із тим, що
рішення про скликання сесії районної ради не було належно доведено до відома
депутатів і населення у строк визначений ч. 9 ст. 49
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п. 4 ст. 6 Регламенту
Радехівської районної Ради, поскільки стороною відповідача не доведено факту
належного повідомлення про засідання сесії кожного депутата за 10 днів та
відсутня аргументація винятковості даної сесії, коли за подібного
повідомляється кожен депутат не пізніше як за один день до сесії.

Не
спростовано ТВК в Радехівському районі наявне порушення вимог ст. 77 Закону
України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим,
місцевих рад, сільських, селищних, міських голів», оскільки реєстрація обраних
депутатів мала б бути проведеною не пізніше 20 - го дня з дня офіційного
оприлюднення результатів виборів, проте на думку відповідача таке підставно та
у відповідності із вказаним Законом було проведено на 10-й день.

В
підтвердження зазначеної позиції суду, в ході апеляційного розгляду справи,
стороною позивача було подано протокол №22 засідання Радехівської ТВК від 24
квітня 2006 року, який досліджений у відповідності до ч. 2 ст. 195 КАС України,
та згідно якого, реєстрація новообраних депутатів Радехівської районної ради
п'ятого демократичного скликання від «Блоку Юлії Тимошенко» була проведена саме
вказаною датою.

З огляду на
наведене вбачається, що реєстрація обраних депутатів не в повному складі
проведена на 10-й день з дня офіційного оприлюднення результатів виборів, так
як двадцять два депутати Радехівської райради, що були зареєстрованими 24
квітня 2006 року не могли і не мали права бути присутніми на пленарному
засіданні сесії Радехівської районної ради 14 квітня 2006 року, на якому
прийняті оспорювані стороною позивача рішення.

Окрім того,
на першій сесії 5 демократичного скликання Радехівської районної ради від 14
квітня 2006 року, головою ради обрано Шпака В.Г., який на той час працював
головою Радехівської райдержадміністрації та заяву про звільнення подав лише 15
квітня 2006 року, тобто після обрання головою райради. Звільнений з посади
голови райдержадміністрації 05.07.2006 року. З цього вбачається, що він суміщав
дві посади, причому в матеріалах справи маються видані ним розпорядження.
Подібне суперечить ч. 3 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні».

Доводи
сторони відповідача, що місцевим судом не взято до уваги рішення
Конституційного Суду України від 04.12.2001 року за №16-рп/01 у відповідності з
яким, визнано неконституційним положення ч. 2 ст. 12 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації» є неаргументовані та не впливають на
досліджувані правовідношення, позаяк мова не ведеться про право мати інший
представницький мандат (бути депутатом) при виконанні обов'язків голови
місцевих держадміністрацій, а досліджується чи мав право голова райради займати
посаду голови райдержадміністрації.

На вказане
вбачається відповідь у зазначеній вище ч. 3 ст. 55 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та з рішення Конституційного Суду України від 13
травня 1998 року за №6-рп/98, згідно якого, депутат сільської, селищної,
міської, районної у місті, районної, обласної ради, який перебуває на посаді
керівника місцевого органу виконавчої влади чи на іншій посаді, на яку поширюється
дія Конституції та законів України щодо обмеження сумісництва, не може
поєднувати свою службову діяльність на цій посаді з посадою сільського,
селищного, міського голови, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови
та заступника голови районної у місті, районної, обласної ради, а також з іншою
роботою на постійній основі в радах, їх виконавчих органах та апараті.

З огляду на
наведене, всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень в
особах Територіальної
виборчої комісії Радехівського району Львівської області та Радехівська районна
рада, не довели правомірність своїх дій
та оспорюваних рішень, коли у відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Судова
колегія вважає, що доводи апеляційних скарг в цілому суттєвими не являються і
не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись статтями 195, 196, 198,
200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и л
а :

Апеляційні скарги Територіальної
виборчої комісії Радехівського району Львівської області та Радехівської
районної рада залишити без задоволення, а постанову Червоноградського міського
суду Львівської області від 15 лютого 2008 року без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після
набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич Т.В. Улицький В.З.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний текст ухвали виготовлено

та підписано 02.10.2008 року