Справа № 22-а-6899/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-6899/08
Головуючий у першій інстанції: Іващенко А.І.
Доповідач: Саприкіна І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня
2008 року м.
Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Коваля
М.П., Зайцева М.П.,

при
секретарі:
Трибой І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві
апеляційну скаргу Новгород-Сіверської районної державної адміністрації
Чернігівської області на постанову Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 18.09.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про
скасування п.2 розпорядження про притягнення до дисциплінарної
відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до
Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з адміністративним
позовом до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської
області про скасування п. 2 розпорядження про притягнення до дисциплінарної
відповідальності.

Постановою Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2007 року позовні вимоги
задоволено в повному обсязі.

Не
погоджуючись з даною постановою, Новгород-Сіверська РДА Чернігівської області
подали апеляційну скаргу, в якій зазначають, що оскаржувана постанова прийнята
судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає
скасуванню з постановлянням нового рішення про відмову у задоволені позовних
вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні
учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України,
суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого
органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 працює на посаді начальника відділу освіти Новгород-Сіверської районної
державної адміністрації та являється державним службовцем.

Розпорядженням
Новгород-Сіверської районної державної адміністрації № 24-ОС від 23.04.2007
року „Про застосування дисциплінарного стягнення” позивача було притягнуто до
дисциплінарної відповідальності та оголошено догану „за неналежне виконання
службових обов'язків у частині комплектування шкільної мережі на 2006-2007
навчальний рік, що спричинить додаткове навантаження на видаткову частину
бюджету в 2007 році та нераціональне використання пального для службового
транспортного засобу, а також використання його у вихідні дні”.

Не
погоджуючись з даним розпорядженням, позивач звернувся до суду за захистом
своїх прав.

Колегія
суддів приходить до висновку, що п. 2 розпорядження Новгород-Сіверської міської
ради не підлягає скасуванню, виходячи з наступного:

Відповідно
до ч. 14 Закону України „Про державну службу” дисциплінарні стягнення
застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання
службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень,
пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить
його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Розпорядженням
Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області №
394 від 18.12.2006 року „Про перенесення робочих днів у 2007 році” було
рекомендовано керівникам підприємств, установ та організацій перенести у
порядку і на умовах, установлених законодавством у 2007 році для працівників,
яким встановлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними, робочі дні з:

вівторка 2 січня - на суботу 20 січня;

середи 3
січня - на суботу 27 січня;

четверга 4 січня - на суботу 10 лютого;

п'ятниці 5 січня - на суботу 24 лютого.

Проігнорувавши
дане розпорядження, позивач посилається на ті обставини, що ці дні були нібито
робочими, внаслідок чого ним використовувався службовий транспорт.

Однак, матеріалами справи ці обставини
спростовуються, а саме: мають місце
доповідні записки заступника голови Новгород-Сіверської РДА з гуманітарних і
політико-правових питань Рахманого М.Л.., в.о. заступника голови керівника
апарату Новгород-Сіверської РДА Разумейко Н.В., які зазначають, щоОСОБА_1 не
може організувати і спланувати чітку, безперебійну, ефективну роботу відділу і
закладів освіти, не завжди вчасно інформує про проблеми в освітній галузі,
зловживає службовим становищем (використовує автомобіль в особистих цілях).
Всього за січень-лютий 2007 року службовим автомобілем „Нива” було використано
567 л пального на загальну суму 2 150,00 грн.

Суд
апеляційної інстанції не приймає до уваги письмові пояснення головного
бухгалтера відділу освіти стосовно того, що пальне списується згідно норм,
оскільки немає жодного документу, в якому б зазначались норми списання пального
на автомобіль.

Крім
того, судом першої інстанції не було встановлено, з якою метою і в які саме
населені пункти 2,3,4,5 січня здійснювались виїзди на службовому автомобілі
„Нива” начальником відділу освіти ОСОБА_1

За
таких підстав судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції
неповно і не всебічно дослідив обставини справи, не дав їм належної оцінки, що
призвело до постановлення неправильного судового рішення.

Відповідно
до ст. 148 КЗпП дисциплінарне стягнення застосовується власником або
уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше
одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від
роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у
відпустці.

Колегія
суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції стосовно того, що
відповідачем пропущений строк накладення дисциплінарного стягнення, оскільки з
19 березня 2007 року по 31 березня 2007 рокуОСОБА_1 перебував на лікарняному, а
тому цей період не враховується при розрахунку цього строку.

Крім
того, в оскаржуваній постанові суд першої інстанції помилково визнав висновки
щорічної оцінки виконання державним службовцем своїх посадових обов'язків і завдань
за висновки атестаційної комісії.

Таким
чином, судова колегія приходить до висновку, що розпорядження
Новгород-Сіверської РДА № 24-ОС від 23.04.2007 року „Про застосування
дисциплінарного стягнення” винесено з дотриманням норм чинного законодавства України,
а тому не підлягає скасуванню.

Згідно зі ст.198 ч.1 п. 4 та ст.
202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої
інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення судом норм
матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

Підсумовуючи вищевикладене,
апеляційна інстанція дійшла однозначного висновку, що апеляційна скарга Новгород-Сіверської районної державної
адміністрації Чернігівської області на постанову Новгород-Сіверського районного
суду Чернігівської області від 18.09.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про
скасування п.2 розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності
- підлягає
задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з
постановлянням нового судового рішення.

Керуючись
ст.ст. 2, 9, 199, 200, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів

П
О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну
скаргу Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської
області - задовольнити.

Постанову
Новгород-Сіверського районного суду чернігівської області від 18 вересня 2007
року - скасувати.

Прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської районної
державної адміністрації Чернігівської області про скасування п. 2 розпорядження
про притягнення до дисциплінарної відповідальності - відмовити
в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: суддя:

Судді: