Справа № 2-а-36/08
Суддя: Лицур І.М.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-36/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008
року
м.Долина

Долинський
районний суд Івано-Франкіської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долині справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Долинської міської
ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
адміністративної комісії Долинської міської ради, в якому просив скасувати
постанову цієї комісії від 23 вересня 2008 року про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді попередження і провадження по справі
закрити. Свої вимоги мотивував тим, що вказаною постановою його притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП за проведення розкопок на тротуарній
доріжці доріжці та прибудинковій території біля будинку № 22 по вул.
Шептицького в м.Долині. Однак, вказане стягнення є незаконним, оскільки при
його накладенні допущено ряд порушень. Зокрема, протокол про вчинення ним
адміністративного правопорушення від 03.09.2008 року складений інженером КП
«ЖЕК» Креховецькою Н.М., яка не має відповідних повноважень, а в постанові
адмінкомісії вказано, що його склав інженер-інспектор по контролю за санітарним
станом та благоустроєм міста ОСОБА_2. При складанні протоколу не дотримано
вимог ст. 256 КУпАП, так як він складений у відсутності особи, яка вчинила
правопорушення та не підписаний нею, що позбавило можливості заперечити факт
правопорушення. При розгляді справи на засіданні адміністративної комісії не
було кворуму, а отже вона не була правомочною приймати будь-які рішення. Крім
того, вказане правопорушення він не вчиняв, а тому накладене стягнення вважає
незаконним.

В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали
заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просили позов
задоволити, постанову адміністративної комісії Долинської міської ради від 23
вересня 2008 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді попередження скасувати, а провадження по справі закрити.

Преставник відповідача заявленого позову не визнала та пояснила, що
рішення адмінкомісії є законним, а позов безпідставним і до задоволення не
підлягає.

Дослiдивши та оцінивши здобутi в судовому засiданнi
докази в їх сукупностi, суд
вважає, заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і
особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складенні протоколу
порушникові роз»яснюються його права і обов»язки, передбачені ст. 268 цього
Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 247 даного кодексу передбачено, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою адміністративної комісії
Долинської міської ради від 23 вересня 2008 року на начальника Долинського
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення за ст. 152 КУпАП у вигляді попередження.

Суд вважає дану постанову незаконною, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 03.09.2008 року інженером КП «ЖЕК»
ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що він не підписаний особою, що вчинила
правопорушення, їй не роз»яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Як пояснила суду представник відповідача, даний протокол складено за
дзвінком жителів вул. Шептицького та у відсутності правопорушника ОСОБА_1

Крім того, на засіданні адміністративної комісії Долинської міської ради
23.09.2008 року було присутні тільки три члени комісії з семи, про що ствердив
представник позивача ОСОБА_4 та не заперечила представник відповідача, а отже
згідно зі ст. 216 КУпАП комісія не була правомочною.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2008 року
вбачається, що в ньому не зазначено часу вчинення правопорушення.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1
накладено незаконно, оскільки при складенні протоколу про вчинення ним
адміністративного правопорушення допущення ряд порушень вимог КУпАП, що
унеможливлюють його розгляд, а тому постанову адміністративної комісії
Долинської міської ради від 23.09.2008 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності слід скасувати, а провадження по
адміністративній справі закрити.

На
пiдставi ст.ст. 9,152,216,247,256 кодексу про адміністративні
правопорушення України,
керуючись керуючись ст.ст. 159-163 кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову адміністративної комісії Долинської міської ради № 43/08 від
23.09.2008 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП
України, скасувати, а провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова
суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження постанови
до Львівського апеляційного
адміністративного
суду може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.

Суддя: