Справа № 22-а-2760/08
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
місто Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді -
Бараненка І.І.,

суддів: Зайцева М.П.,

Коваля М.П.,

при секретарі судового засідання - Калініній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2007
року в адміністративній справі №2-а-34/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної
адміністрації Житомирської області про перерахунок одноразової грошової
допомоги,

в с т а н о в и в :

У березні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у
якому, посилаючись на порушення відповідачем положень Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», інших
нормативно-правових актів, просив стягнути з управління праці та соціального
захисту населення Чудінвської районної державної адміністрації на його користь
суму недоплаченої разової щорічної допомоги як учаснику війни в розмірі 3033,
80 грн.

Постановою Чуднівського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2007 року позовні
вимоги задоволено частково, а саме: зобов'язано Управління праці та соціального
захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської
області зробити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 за
2004 рік, як учаснику бойових дій в розмірі 250,00 грн.

В апеляційній позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, просить скасувати постанову Чуднівського районного суду
Житомирської області від 23 квітня 2007 року та прийняти нове судове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і
апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підставами для
скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або питання.

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції зазначив, що положення Законів
України «Про державний бюджет України» на відповідний рік хоч і не відповідають
змісту п.22 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх
соціального захисту», але відповідно до ст.5
Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 51, 119 Бюджетного кодексу
України, ст.18, ч. 7 ст.28 Закону України «Про бюджетну систему України» дані
положення чинні протягом бюджетного року, а положення ст.12 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» діють в межах наявних
ресурсів фінансування в частині, що не суперечить Закону України «Про державний
бюджет України».

Проте, з таким висновком суду не можна погодитися виходячи з наступного.

Відповідно до вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» щорічно до 5 травня учасникам війни, нагородженим орденами
і медалями колишнього СРСР за самовіддану працю та бездоганну військову службу
в тилу в роки Великої Вітчизняної війни, виплачується разова грошова допомога у
розмірі чотирьох мінімальних пенсій за віком.

Згідно посвідчення, ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством
України для ветеранів війни - учасників війни.

Відповідно до ч.3 ст.2 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту», нормативні акти органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни,
передбачені цим Законом, є недійсними.

Проте, Законами України про Державний бюджет України на 2005-2006 роки було
зупинено дію положень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» в частині визначення розміру виплат щорічної разової
грошової допомоги та встановлений інший розмір такої виплати, виходячи із
обсягу видатків, виділених на цю мету при формуванні показників Державного
бюджету.

За змістом ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції України, міжнародному договору, згода на
обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту
суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Аналогічні роз'яснення містяться у постанові Пленуму Верховного Суду
України від 13 червня 2007 року №8 «Про незалежність судової влади», в яких
звернуто увагу судів на те, що відповідно до ст.ст.8, 22 Конституції України не
підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими
скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові
закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними
законами прав і свобод (абз.1 п.19).

Згідно положень ст.22 Конституції України, при прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Окрім того, встановлений частиною другою статті 95 Конституції України,
частиною другою статті 38 Бюджетного Кодексу перелік правовідносин, які
регулюються Законом про Державний бюджет України, є вичерпним, а тому цей закон
не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і
гарантій, передбачених іншими законами України, зокрема, Законом України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та не може будь-яким
чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання
суспільних відносин.

Однак, враховуючи те, що виплата разової щорічної грошової допомоги
відбувається до 5 травня відповідного року, позивач про порушення свого права
на отримання такої допомоги за 2005-2006 роки дізнався відповідно 6 травня 2005
року, 6 травня 2006 року. До суду позивач звернувся лише 19 березня 2007 року,
тобто з порушенням, встановленого ч.2 ст.99 КАС України річного строку
звернення до суду з адміністративним позовом щодо стягнення разової щорічної
грошової допомоги за 2005 рік.

Враховуючи те, що позов підлягає частковому задоволенню, необхідно
зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV мінімальний розмір пенсії
за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу
встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом.

Відповідно до ч.1 ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на
2005 рік» на 2005 рік затверджено прожитковий мінімум для осіб, які втратили
працездатність у розмірі 359 гривень.

Таким чином, враховуючи положення Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту» та суму допомоги, виплаченої
відповідачем, сума, яка підлягає стягненню становить 1386,00 грн. (1436,00 грн.
- 50,00 грн.).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.202 КАС України підставою для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи.

Беручи до уваги те, що при вирішенні справи суд першої інстанції порушив
зазначені вище норми матеріального та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи в частині відмови у задоволенні позовних вимог
щодо перерахунку та виплати одноразової щорічної грошової допомоги, як учаснику
війни за 2006 рік, постанову Чуднівського районного суду Житомирської області
від 23 квітня 2007 року належить скасувати з прийняттям нового рішення, яким
зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації зробити перерахунок розміру одноразової
допомоги за 2006 рік та виплатити недоплачену суму одноразової грошової
допомоги до 5 травня як учаснику війни у розмірі 1386,00 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 171, 198, 202, 207, КАС
України, Київський апеляційний адміністративний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 23
квітня 2007 року в адміністративній справі №2-а-34/07 в частинах про
задоволення позовних вимог за 2004 рік та про відмову у задоволенні позовних
вимог за 2006 рік.

В цих же частинах позовних вимог прийняти нову постанову, якою:

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Чуднівської
районної державної адміністрації Житомирської області перерахувати одноразову
грошову допомогу ОСОБА_1, як учаснику війни, за 2006 рік та стягнути
заборгованість в сумі 1386 (одна тисяча триста вісімдесят шість) гривень 00
коп.

В решті апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову
Чуднівського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2007 року в
адміністративній справі №2-а-34/07 - без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення
цієї постанови у повному обсязі.

Головуючий
__________________
І.Бараненко

Судді: __________________ М.Зайцев

__________________
М.Коваль

ДАНУ ПОСТАНОВУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ
ОБСЯЗІ 28 ЖОВТНЯ 2008 РОКУ