Справа № 22а-3264/08
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А Іменем України

24.09.2008 р.

Справа №22а-3264/08×

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого: Бєлової
Л. В.

суддів: Малиніна
В. В.

Романчук
О. М.

при секретарі: Джуринській
Н. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою позивача -ОСОБА_1
на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2007 року про
повернення позовної заявиОСОБА_1 до Київської міської ради, громадської
організації «Київська міська спілка автомобілістів», треті особи Громадська
організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», Київська міська державна
адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Будтехносервіс» про визнання протиправним (незаконним) рішення суб'єкта
владних повноважень та про скасування оскаржуваних рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2007 року позивач -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської
міської ради, громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів»,
треті особи Громадська організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів»,
Київська міська державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Будтехносервіс» про визнання
протиправним (незаконним) рішення суб'єкта владних повноважень та про
скасування оскаржуваних рішень.

Ухвалою Святошинського районного
суду м. Києва від 16 липня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1. повернуто
позивачеві.

Не погоджуючись із вказаною
ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2007
року та постановити носу ухвалу про відкриття провадження в адміністративній
справі з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
доводи з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, ухвала суду першої інстанції -
скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження по справі,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 202 КАС
України підставами для скасування ухвалу суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи бао питання.

Суд першої інстанції при
постановленні оскаржуваної ухвали, виходив з того, що оскільки у провадженні
іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав, тому позовну заяву слід повернути
позивачу.

Як було встановлено судом першої
інстанції, відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від
09.07.2007 року прийнято рішення про повернення позовної заявиОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Київської міської ради, заступника
міського голови - міської державної адміністрації, громадської організації
«Київська міська спілка автомобілістів», треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія «Будтехносервіс», Громадська організація
«Всеукраїнська спілка автомобілістів» про визнання протиправним (незаконним)
рішення суб'єкта владних повноважень й інших осіб та про скасування
оскаржуваних рішень щодо передачі ТОВ «Будтехносервіс» земельної ділянки для
будівництва житлового будинку по вул. Мельниченко, 1 в м. Києві, на якій
розташована автомобільна стоянка.

Судом першої інстанції зазначено,
що на вказану ухвалу суду від 13.07.2007 року надійшла заява про апеляційне
оскарження, тобто на час постановлення ухвалу суду першої інстанції ухвала
Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2007 року законної сили не
набрала, вказана справа перебувала у провадженні.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду не
погоджується, виходячи з наступного.

Так, відповідно до статті 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадження цього або
іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, як було встановлено судом
першої інстанції, позовна заяваОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 була повернути позивачам, згодом була оскаржена до апеляційного суду.

Таким чином, провадження по даній
позовній заяві судом першої інстанції відкрито не було, що дає підстави вважати
відсутність у провадженні цього або іншого адміністративного суду справи про
спір між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що
ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального
права, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим вбачаються підстави для її скасування та направлення
справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження
по даній справі.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача -ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2007 року про повернення позовної заяви -задовольнити
частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2007 року про повернення позовної заяви - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді