Справа № 22а-6357/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-6357/08
суддя у
категорія статобліку -
79 1-йінстанції - Загреба І.В. (справа№2а-14/08)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого Стежко В.А.,

суддів - Нагорної Л.М., Суховарова А.В.,

при
секретарі - Хоменку О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 06 травня 2008 року у
справі №2а-14/08 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Кіровської районної ради в м. Кіровограді треті особи -
виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних
повноважень та скасування свідоцтва про право власності та свідоцтва про право
на спадщину, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати ухвалу Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 06 травня 2008
року, якою провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровської
районної ради в м. Кіровограді третіх осіб:
виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання протиправним та скасування рішення
суб'єкта владних повноважень та скасування свідоцтва про право власності та свідоцтва
про право на спадщину було
закрито.

Апелянт зазначає, що вищезазначену ухвалу районного
суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права,
посилається на те, що суд не взяв до уваги доводи позивача стосовно розгляду
справи в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів апеляційного суду,
перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови, не знаходить
підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої
інстанції, між позивачами та третіми
особами виник спір з приводу права власності на нерухоме майно.

За таких обставин районний суд
прийшов до обгрунтованого висновку про те, що цивільний спір щодо права
власності неможливо вирішити в порядку адміністративного судочинства шляхом
анулювання правовстановлюючих документів на спірні будівлі на ім'я третіх осіб
- нинішніх власників майна.

Згідно з вимогами ст. 15 ЦПК
України спори про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких
справ проводиться за правилами іншого судочинства, розглядають в порядку
цивільного судочинства.

В засіданні апеляційного суду
ОСОБА_1 надала копії документів, з яких
вбачається що в Кіровському районному суді м. Кіровограда розглядається
цивільний спір за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права
власності та розподіл спадкового майна.

З урахуванням наведеного, ухвала
суду першої інстанції про закриття провадження у справі відповідає вимогам п. 1
ч. 1 ст. 157 КАС України і скасуванню не підлягає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Ухвалу Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 06
травня 2008 року у справі №2а-14/08 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного
адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця
з дня виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий Стежко
В.А.

Судді Нагорна Л.М.

Суховаров А.В.