Справа № 22а-1166/08
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року м.
Одеса

Колегія
суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Суддя
доповідач - Димерлія О. О.

суддів -
Яковлева Ю. В.,
Потапчука В.О.

при
секретарі - Мішиєвої О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за
апеляційною скаргою Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської
міської ради на постанову Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2007
року за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської
міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської
ради, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості», за участю третьої особи - Державного
підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах» про визнання нормативно-правових актів та рішень
суб'єктів владних повноважень частково недійсними та зобов'язання виконати
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2006
р. позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Одеської міської
ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, КП «ОМБТІ та РОН» та
просила: визнати частково недійсними свідоцтво про право власності на
домоволодіння № 9-а по Третьому провулку Шишкіна в м. Одесі, видане 23.02.3005
р. виконавчим комітетом Одеської міської ради в частині житлової площі та
зобов'язати Одеську міську раду внести зміни, вказавши замість житлової площі
64, 1 кв. м. житлову площу 84, 1 кв. м., та державний акт на право власності на
земельну ділянку (серіяНОМЕР_1 площею 0, 0481 га, розташовану вАДРЕСА_1 виданий
03.04.2006 р. Одеською міською радою в частині адреси, та зобов'язати Одеську
міську раду внести зміни, вказавши замість адресиАДРЕСА_1 адресуАДРЕСА_1-а.

23.01.2007
р. та 23.02.2007 р. позивачка доповнила свої позовні вимоги та просила: визнати
частково недійсними рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від
11.08.04 р. № 459 про передачу у приватну власністьОСОБА_1 домоволодіння
№АДРЕСА_1в частині розміру житлової площі, зобов'язати виконавчий комітет
Одеської міської ради внести зміни в рішення № 459 від 11.08.2004 р., вказавши
замість житлової площі домоволодіння №АДРЕСА_1- 64, 1 кв. м. житлову площу 84,
1 кв. м.; визнати частково недійсним
свідоцтво про право власності на домоволодіння № 9-а по Третьому провулку
Шишкіна в м. Одесі, видане 23.02.2005 р. виконавчим комітетом Одеської міської
ради в частині житлової площі, вважати житловою площею домоволодіння №АДРЕСА_1-
84, 1 кв. м., зобов'язати виконавчий комітет Одеської міської ради
видатиОСОБА_1 свідоцтво про право власності на домоволодіння №АДРЕСА_1житловою
площею 84, 1 кв. м.; визнати частково
недійсним рішення Одеської міської ради від 21.04.2005 р. № 4056-IV «Про
затвердження технічної документації з інвентаризації і передачу в приватну
власність земельної ділянки площею 0, 0481 га гр.ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса,
Третій провулокАДРЕСА_1» в частині адреси; зобов'язати Одеську міську раду
внести зміни в рішення від 21.04.2005 р. № 4056-IV «Про затвердження технічної
документації з інвентаризації і передачу в приватну власність земельної ділянки
площею 0, 0481 га гр.ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, Третій провулокАДРЕСА_1» в
частині адреси, вказавши замість адреси: м. Одеса, Третій провулокАДРЕСА_1
адресу: м. Одеса, Третій провулокАДРЕСА_1-а;
визнати частково недійсним державний акт на право власності на земельну
ділянку (серіяНОМЕР_1 площею 0, 0481 га, розташовану в м. Одесі, Третій
провулокАДРЕСА_1, виданий 03.04.2006 р. Одеською міською радою в частині
адреси;вважати адресою земельної ділянки адресу: м. Одеса, Третій
провулокАДРЕСА_1-а, зобов'язати Державне підприємство «Центр Державного
земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»
видати ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,
0481 га, розташовану в м. Одесі, Третій провулокАДРЕСА_1-а.

Постановою
Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2007 р. позов Гуліної В. Є. задоволений повністю.

Ухвалюючи
рішення, суд виходив з того, що рішенням виконавчого комітету Одеської міської
ради від 11.08.2004 р. № 459 «Про прийняття в експлуатацію реконструйованої
частини житлового будинку літ. «А а2 а3» та гаражу літ. «Д», що належить
ОСОБА_1за адресою: м. Одеса, Третій провулокАДРЕСА_1» був затверджений акт
міської міжвідомчої комісії від 17.06.2004 р. про прийняття до експлуатації
споруд та прийнята до експлуатації реконструйована частина житлового будинку
літ. «А а2 а3» загальною площею 117, 5 кв. м., жилою площею 84, 1 кв. м. та
гараж літ. «Д», що знаходиться в м. Одесі по Третьому провулку Шишкіна № 9.
Крім того, п. 3 розпорядження Київської районної державної адміністрації № 1955
від 23.12.2004 р. домоволодінню, що належитьОСОБА_1 було присвоєно адресу
Третій провулокАДРЕСА_1-а. Оскільки при прийнятті оскаржуваних актів та видачі
свідоцтва про право власності не були враховані рішення виконавчого комітету
Одеської міської ради від 11.08.2004 р. № 459 та розпорядження Київської
районної державної адміністрації № 1955 від 23.12.2004 р., суд дійшов висновку
про допущення помилки при оформленні відповідних актів.

У
поданих апеляційних скаргах Одеська міська рада та виконавчий комітет Одеської
міської ради з посиланням на порушення норм матеріального і процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування
обставин справи, що мають значення для справи, просять скасувати оскаржувану
постанову суду та прийняти нову - про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційних скарг,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги
підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 1
ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства підставами для скасування
постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

В обґрунтування
своїх апеляційних скарг Одеська міська рада та виконавчий комітет Одеської
міської ради наводить те, що відповідно до роз'яснень Президії Вищого
господарського суду України від 26.01.2000 р. № 02-5/35 «Про деякі питання
практики розгляду спорів, зв'язаних з визнанням недійними актів державних і
інших органів» підставами для визнання акту недійсним є порушення в зв'язку з
прийняттям зазначеного акту прав і охоронюваних законом інтересів позивача.
Оскільки рішення Одеської міської ради № 4056-IV від 21.04.2005 р. було
прийняте на підставі заявиОСОБА_1, технічної документації та документів, що
підтверджують розмір земельної ділянки, договору дарування 7/25 частин
житлового будинку, Одеська міська рада та виконавчий комітет Одеської міської
ради вважають, що вказане рішення є законним та обґрунтованим. Крім того,
ОСОБА_1 не надала доказів, що вона зверталась до Одеської міської ради з заявою
про внесення змін до зазначеного рішення, а отже дії Одеської міської ради не
порушують прав та законних інтересів позивачки.

Як
вбачається з матеріалів справи позивачка провела реконструкцію належної їй на
праві власності 7/25 частин домоволодіння про 3-му провулкуАДРЕСА_1 в м. Одесі
та рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 459 від 11.08.2004 р.
була прийнята в експлуатацію реконструйована частина жилого будинку літ. «А а2
а3» жилою площею 84, 1 кв. м., загальною площею 117, 5 кв. м., гараж літ. «Д»
за адресою: м. Одеса, пров. 3-йАДРЕСА_1.

Розпорядженням
Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради № 1955 від
23.12.2004 р. домоволодіння по Третьому провулку Шишкіна № 9 було розділено на
два самостійних та присвоєно поштову адресу домоволодінню, яке належить гр.
ОСОБА_1 - Третій провулокАДРЕСА_1-а.

Листом
НОМЕР_2 від 13.07.2006 р. КП «ОМБТІ та РОН» повідомило про те, що при
оформленні свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом
Одеської міської ради від 23.02.2005 р. на будинок № 9-а по 3-му провулку
Шишкіна, була помилково вказана житлова площа будинку.

Судова
колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у свідоцтві
про право власності від 23.02.3005 р. помилково вказана житлова площа будинку
64, 1 кв. м. замість дійсної житлової площі будинку 84, 1 кв. м. у
відповідності з Актом міської міжвідомчої комісії від 17.06.2004 р. про
прийняття до експлуатації споруд, у зв'язку
з чим вказане свідоцтво підлягає визнанню частково недійсним.

Судом
першої інстанції вірно встановлено, що при прийнятті рішення Одеської міської
ради від 21.04.2005 р. № 4056-IV та видачі Державного акту на право власності
на земельну ділянку (серіяНОМЕР_1 площею 0, 0481 га, розташовану в м. Одесі,
Третій провулокАДРЕСА_1, не було враховано те, що Розпорядженням Київської
районної державної адміністрації Одеської міської ради № 1955 від 23.12.2004 р.
домоволодінню, яке знаходиться у власності позивачки, було присвоєно адресу 3-й
провулокАДРЕСА_1-а.

На момент
прийняття оскаржуваних актів Розпорядження Київської районної державної
адміністрації Одеської міської ради № 1955 від 23.12.2004 р. не було скасовано
чи визнано судом протиправним.

Крім
того, судова колегія не може погодитись з посиланнями на те, що рішення
Одеської міської ради від 21.04.2005 р. № 4056-IV було прийнято на підставі
технічної документації, переданої Одеським міським управлінням земельних
ресурсів Одеської міської ради, оскільки як вбачається з зазначеної технічної
документації вона була затверджена у 2004 році, а на момент прийняття
оскаржуваного рішення, виконавчим комітетом Одеської міської ради вже було
оформлено Свідоцтво про право власності на домоволодіння по 3-му
провулкуАДРЕСА_1-а.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно
до ч. 3 ст. 24 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють
лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і
законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній
Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради
міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

З огляду
на те, що Одеською міською радою при прийнятті рішення від 21.04.2005 р. № 4056-IV та видачі
державного акту на право власності на земельну ділянку не було взято до уваги
розділ домоволодіння по пров. 3-муАДРЕСА_1 на два окремих, та відповідно,
присвоєння частині, яка належить позивачці, адреси пров. 3-йАДРЕСА_1-а, судова
колегія погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно задоволення
вимог про визнання недійсними в частині адреси рішення Одеської міської ради
від 21.04.2005 р. № 4056-IV та державного акту на право власності на земельну
ділянку (серіяНОМЕР_1 площею 0, 0481 га, розташовану в м. Одесі, Третій
провулокАДРЕСА_1.

Крім
того, судом першої інстанції задоволені позовні вимоги щодо визнання частково
недійсним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 11.08.04 р. №
459 про передачу у приватну власністьОСОБА_1 домоволодіння №АДРЕСА_1в частині
розміру житлової площі, та зобов'язання виконавчий комітет Одеської міської
ради внести зміни в рішення № 459 від 11.08.2004 р., вказавши замість житлової
площі домоволодіння №АДРЕСА_1- 64, 1 кв. м. житлову площу 84, 1 кв. м.

Судова
колегія дійшла до висновку про невідповідність висновку суду в цій частині
наявним матеріалам справи.

Як
вбачається з рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 459 від
11.08.2004 р. було прийнято в експлуатацію реконструйовану частину жилого
будинку літ. «А а2 а3» жилою площею 84, 1 кв. м., загальною площею 117, 5 кв.
м., гараж літ. «Д» за адресою: м. Одеса, пров. 3-йАДРЕСА_1. Житлова площа
будинку повністю відповідає житловій площі, зазначеної в Акті міської
міжвідомчої комісії з прийняття в експлуатацію будівель.

Таким
чином, в оскаржуваному рішенні виконавчого комітету вірно вказана житлова площа
будинку після реконструкції, який належить ОСОБА_1 на праві власності, а отже
судом не в повному обсязі досліджені матеріали справи та зроблено невірний
висновок щодо невідповідності площі житлового будинку, вказаної у рішенні його
фактичній площі.

Оскільки
в рішенні виконавчого комітету Одеської міської ради № 459 від 11.08.2004 р.
була правильно зазначена житлова площа будинку, а саме 84, 1 кв. м., судова
колегія приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

За таких
обставин судова колегія встановила, що постанова Київського районного суду м.
Одеси від 05 квітня 2007 року в частині визнання частково недійсним рішення
виконавчого комітету Одеської міської ради від 11.08.04 р. № 459 про передачу у
приватну власністьОСОБА_1 домоволодіння №АДРЕСА_1в частині розміру житлової
площі, та зобов'язання виконавчий комітет Одеської міської ради внести зміни в
рішення № 459 від 11.08.2004 р., вказавши замість житлової площі домоволодіння
№АДРЕСА_1- 64, 1 кв. м. житлову площу 84, 1 кв. м., не відповідає обставинам
справи та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 185, 195, 198, 202, 205, 207 КАС України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні
скарги Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради
задовольнити частково.

Постанову
Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_1до
виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, Одеського
міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, комунального
підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
об'єктів нерухомості», за участю третьої особи - Державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру» про визнання нормативно-правових актів та рішень
суб'єктів владних повноважень частково недійсними та зобов'язання виконати
певні дії - скасувати в частині визнання частково недійсним свідоцтва про право
власності на домоволодіння №9-а по Третьому провулку Шишкіна в м. Одесі, видане
23.02.2005 року виконавчим комітетом Одеської міської ради в частині зміни
розміру житлової площі та зобов'язання видати нове свідоцтво про право
власності на домоволодіння.

Прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1в частині вимог про визнання
частково недійсним свідоцтво про право власності на домоволодіння №9-а по
Третьому провулку Шишкіна в м. Одесі, видане 23.02.2005 року виконавчим
комітетом Одеської міської ради в частині зміни розміру житлової площі та
зобов'язання видати нове свідоцтво про право власності на домоволодіння.

В іншій частині
апеляційну скаргу Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської
ради на постанову Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2007 року -
залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Одеси від 05
квітня 2007 року за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Одеської міської
ради, Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів
Одеської міської ради, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», за участю третьої особи -
Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання
нормативно-правових актів та рішень суб'єктів владних повноважень частково
недійсними та зобов'язання виконати певні дії - без змін

Постанова суду
набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції.

Суддя доповідач:

Судді: