Справа № 22а-7752/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-7752/2008(11)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 48
(справа № 2а-392/08)
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М.(доповідач)

суддів - Поплавського В.Ю., Уханенко С.А.

при
секретарі - Кочковій
А.В.

за участю представника
відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську клопотання Кіровоградської міської ради, подане її
представником ОСОБА_2

про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 26 червня 2008 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Кіровоградської міської
ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Домініон-Кіровоград»
про визнання протиправними та скасування п.1.121 та 8.71 рішення
Кіровоградської міської ради № 405 від 28 грудня 2007 року «Про розгляд
звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин», -

в с т а н о в и л а:

Представник
відповідача звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
з клопотанням про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2008 року, де просить його
поновити, визнавши причини пропуску поважними, посилаючись на те, що про
оскаржувану ухвалу вони дізнались після спливу строку подачі заяви на
апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, судова
колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що 26 червня 2008 року Ленінським районним судом
м. Кіровограда була винесена ухвала по справі (а.с.5).

Даною ухвалою було задоволено клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4
про забезпечення адміністративного позову, а саме: зупинено дію пунктів п.1.121 та 8.71 рішення Кіровоградської міської
ради № 405 від 28 грудня 2007 року «Про розгляд звернень юридичних та фізичних
осіб з питань регулювання земельних відносин» до закінчення провадження у
справі та набрання чинності судового рішення. Заборонено Кіровоградській
регіональній філії державного підприємства «Центр Державного Земельного
кадастру при Держкомземі України» вносити відомості до бази даних АС ДЗК щодо договору
оренди земельної ділянки площею 18892,07 кв.м., яка розташована за адресою: м.
Кіровоград, проспект Правди, 1.

Згідно ч.4 ст.186 КАС України заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.5 ст.186 КАС України, апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Отже, п'ятиденний
термін на подачу апеляційної
скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження сплинув 01
липня 2008 року.

Апеляційна скарга була подана представником відповідача 09 липня 2008
року, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Посилання представника відповідача в клопотанні на
те, що про прийняття оскаржуваної ухвали їм стало відомо після спливу строку
подачі заяви на апеляційне оскарження, а
тому строк на апеляційне оскарження ними пропущено з поважних причин, колегія
суддів вважає безпідставним, оскільки будь-яких змістовних доказів щодо
неможливості подачі відповідачем апеляційної скарги у встановлений законом
строк, Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду наведено не було.
Крім того, апелянт навіть не зазначає, коли саме ним була отримана оскаржувана
ухвала. Представник апелянта в судовому засіданні апеляційної інстанції також
не зміг назвати дату отримання оскаржуваної ухвали, не навів будь-яких доказів
поважності причин строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно з ч.6 ст. 186
КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений
законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з
поважних причин.

З
огляду на вищенаведене та враховуючи, що апелянт не навів поважних причин, які
перешкодили поданню заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги без
попереднього подання такої заяви у період з 26 червня 2008 року по 01 липня
2008 року, колегія суддів вважає за необхідне відхилити його заяву про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія,
-

у х в а л и л а:

Відмовити
Кіровоградській міській раді у поновленні процесуального строку на апеляційне
оскарження ухвали Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 26 червня 2008 року.

Апеляційну скаргу Кіровоградської міської ради, подану її
представником ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2008 року - залишити
без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України
протягом місяця з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2008 року

Головуючий:
Нагорна Л.М.

Судді: Поплавський
В.Ю.

Уханенко С.А.