Справа № 22а-677/07
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року м. Одеса

Колегія
суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого
- Димерлій О.О.

суддів - Яковлева Ю.В., Стас Л.В.

при
секретарі - Усенко СМ. ,
Вихренко К.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
АДРЕСА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Генічеського районного суду Херсонської області від 17.04.2007 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про
скасування наказів та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2006
року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: скасувати накази УМВС України
в Херсонській області №НОМЕР_3від 05.07.2006 року та № НОМЕР_1 о/с від
6.07.2006 року; поновити його на службі на посаді дільничного інспектора
міліції відділення дільничних інспекторів міліції Генічеського районного
відділу УМВС України; стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного
прогулу за період з 06.07.2006 року.

Постановою
Генічеського районного суду Херсонської області від 17 квітня 2007 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалюючи
рішення, суд виходив з того, що позивач мав дисциплінарні стягнення в 2005
році, і двічі в 2006 році, тобто такі порушення є систематичними.

Листок
тимчасової непрацездатності позивачу видано 06.07.2006 року - в день видання
другого наказу. Перший наказ про звільнення був виданий 05.07.2006 року є
дублюючим.

У
поданій апеляційній скарзіОСОБА_1
, з посиланням на порушення судом
першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи, неповне з'ясування обставин
справи, що мають значення для
справи, просить скасувати оскаржуване
судове рішення та постановити нове - про задоволення його позову.

Справа №НОМЕР_4

Головуючий
по справі першої інстанції- суддя Крапівіна О.П. Категорія П - 41

Доповідач -
суддя Димерлій О.О.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, наказом
начальника управління міністерства внутрішніх справ в Херсонській області
№НОМЕР_3від 05.07.2006 року "Про покарання старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 " - загрубе
порушення ст. 10 Закону України
"Про міліцію", Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ України, Етичного кодексу працівника міліції, службової дисципліни, низькі морально-ділові якості старшого
лейтенанта міліції ОСОБА_1 дільничного інспектора міліції відділення дільничних
інспекторів міліції Ге'нічеського районного відділу управління міністерства
внутрішніх справ України в Херсонській області звільнено за ст. 64 п."е" (за порушення
дисципліни).

06.07.2006
року наказом начальника управління міністерства внутрішніх справ України в
Херсонській області № НОМЕР_1 о/с "По особовому складу" - згідно з
Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів
внутрішніх справ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 , дільничного
інспектора міліції відділення дільничних інспекторів міліції Генічеського
районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в
Херсонській області звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил
України за ст. 64 п. "є" (за
порушення дисципліни).

19.07.2006
року наказом начальника управління міністерства внутрішніх справ України в
Херсонській області № НОМЕР_2 о/с "По особовому складу" змінено
раніше виданий наказ №НОМЕР_1 о/с від 06.07.2006 року в частині дати звільнення
позивача з органів внутрішніх справ з 06.07.2006 року на 13.07.2006 року.

З
викладеного вбачається, що накази
різняться між собою вказаними в них підставами для звільнення: в першому
випадку це п."е" Положення про проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів внутрішніх справ,
а в другому випадку - п. "є" цього ж Положення.

Суд
першої інстанції приймаючи рішення по справі не приділив уваги та не дав
належної оцінки цій обставині.

Висновки
ж суду щодо систематичності порушень ОСОБА_1
службової дисципліни є недоречними,
оскільки в наказах чітко вказано,
що позивача звільнено за загрубе порушення ст. 10 Закону України "Про
міліцію", Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України,
Етичного кодексу працівника міліції,
службової дисципліни, низькі
морально-ділові якості.

Не дав
суд оцінки і тій обставині, що
відповідачем не надано доказів, які б
підтверджували факт ознайомлення позивача з наказами про звільнення і доведено
їх зміст під підпис, та тому факту, що в особовій справі ОСОБА_1 вказано - наказ про зміну наказу №НОМЕР_1 о/с
від 06.07.2006 року видано "УМВС від 18.10.2006 року №101 о/к", в матеріалах справи знаходиться копія
іншого наказу № НОМЕР_2 о/с "По особовому

Справа №НОМЕР_4

Головуючий
по справі першої інстанції- суддя Крапівіна О.П. Категорія П - 41

Доповідач -
суддя Димерлій О.О.

складу" від 19.07.2006
року, яким змінено наказ начальника
управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області.

Відповідно
до ч.3 ст. 40 КЗпП України: "Не допускається
звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в
період його тимчасової непрацездатності...".

Як
свідчить залучена до матеріалів справи копія листка непрацездатності, ОСОБА_1 ,
в зв'язку з хворобою,
в період з 06.07.2006 року по 12.07.2006 року був звільнений від
виконання службових обов'язків.

Виходячи
з цього наказ начальника управління міністерства внутрішніх справ України в
Херсонській області № НОМЕР_1 о/с від 06.07.2006 року "По особовому
складу" -протиправний, оскільки
позивача звільнено в період його тимчасової непрацездатності.

З
наказами про зміну часу звільнення ОСОБА_1
, позивач не був ознайомлений, а тому ці накази не можуть бути прийняті
судом і покладені в основу рішення.

Судова
колегія приходить до висновку, що як в
суді першої інстанції так і в апеляційній інстанції відповідачем не доведено
факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку (порушення дисципліни), оскільки наведені докази свідчать про
протилежне, а саме про те, що 8.06.2006 року під час бійки в кафе-барі
"Акваторія" ОСОБА_1 було нанесено середньої тяжкості тілесні ушкодження, які потягнули за собою втрату ним можливості
сповістити про обставини цієї події керівництво районного відділу міліції та
втрату ним праце спроможності до 12.06.2006 року.

Викладене
підтверджується як матеріалами адміністративної справи, так і матеріалами про відмову в порушені
кримінальної справи, матеріалами
службового розслідування.

"Підставами
для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового
рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення справи або питання" п.3, 4.
ч.1. ст. .202 КАС України.

Згідно
п.3 ч.1 КАС України: "За наслідками розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати
її та прийняти нову постанову суду".

Зважаючи
на все вище викладене, колегія суду
вважає за необхідне скасувати постанову Генічеського районного суду Херсонської
області від 17.04.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування
наказів та поновлення на посаді та прийняти нове рішення про задоволення позову
позивача.

Вимоги ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
обґрунтовані, а тому підлягають
задоволенню.

Справа №НОМЕР_4

Головуючий
по справі першої інстанції- суддя Крапівіна О.П. Категорія П - 41

Доповідач -
суддя Димерлій О.О.

Керуючись: ст. .
ст. .185, 195, 198, 202, 205,
207 КАС України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити повністю.

Постанову
Генічеського районного суду Херсонської області від 17.04.2007 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління міністерства внутріпшіх справ України в Херсонській області про
скасування наказів та поновлення на посаді - скасувати та ухвалити нове
рішення.

Визнати
протиправними та скасувати накази управління міністерства внутрішніх справ
України в Херсонській області від 05.07.2007 року №НОМЕР_3і від 06.07.2006 року
№НОМЕР_1 о/с.

Поновити
ОСОБА_1 на
службі не посаді дільничного інспектора міліції відділення дільничних інспекторів
міліції Генічеського районного відділу управління міністерства внутріпшіх справ
України в Херсонській області.

Стягнути
з управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на
користь ОСОБА_1
заробітну плату за час вимушеного прогулу з 13.07 .2006 року.

постанова
суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Справа №НОМЕР_4

Головуючий
по справі першої інстанції- суддя Крапівіна О.П. Категорія П - 41

Доповідач -
суддя Димерлій О.О.