overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-8812/08
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-8812/08
У Х В А Л А

31 жовтня 2008
року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2007 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській
області, Житомирського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії
та призначення державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою судді
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2008 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає
позивач взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи
просить суд розглянути справу за його відсутності, не зазначено дату подання
заяви про апеляційне оскарження, не зазначені вимоги позивача до суду
апеляційної інстанції та відсутнє обґрунтування вимог апелянта.

Апелянту
запропоновано в строк до 15 жовтня 2008 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

Натомість,
дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3
ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у
відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.
ст. 108, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
15 жовтня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Житомирського
обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії та призначення
державної соціальної допомоги - вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя Глущенко
Я.Б.
Справа № 22а-9567/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-9567/08
головуючий суддя у
категорія статобліку - 48
інстанції- Головіна В.О.
(справа
№ 2-а-817/08)
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги
без руху

17 жовтня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту
населення Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2008 року у справі №2-а-817/08 за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про перерахунок та стягнення недорахованих сум
державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2008 року позовні
вимоги було задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 26 вересня 2008
року Управлінням праці та соціального захисту населення Павлоградської міської
ради Дніпропетровської області була
подана апеляційна скарга на вищезазначену постанову.

Відповідно до ч.7 ст.
187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового
збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 1,70 грн. - за вимоги
немайнового характеру та 15,10 грн., що складає 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної заяви, обчисленої з оспорюваної суми, за
реквізитами: Одержувач: УДК у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 0004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ
у Дніпропетровській області, код 22090100.

Оскільки апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст.187 КАС України, її слід залишити без руху та надати
апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги: надати
документ про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ч. 7 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці
та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на постанову
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня
2008 року у справі №2-а-817/08 -
залишити - без руху.

Надати відповідачу строк до 20
грудня 2008 року для усунення
недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала
про залишення апеляційної скарги без руху може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Суддя
Стежко В.А.
Справа № 22а-6765/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-6765/08
суддя у 1-ій інстанції
категорія статобліку-66 Регеша
В.О.( справаНОМЕР_1а-29/08)
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 грудня 2008 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши апеляційну
скаргу представника Житлово-експлуатаційної контори НОМЕР_1 - ОСОБА_1на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2008
року по справі за позовом Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Світловодської міської про
визнання рішення незаконним, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів
справи, 23 квітня 2008 року була винесена ухвала про відмову у задоволенні
заяви про забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду представник
Житлово-експлуатаційної контори НОМЕР_1 подав на неї апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Проте в матеріалах справи відсутній належним чином
оформлений документ, який надає повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси
Житлово-експлуатаційної контори НОМЕР_1, тобто апеляційна скарга подана особою
яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6
ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України
застосовуються правила п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Тобто апеляційну скаргу
необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108,
187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Житлово-експлуатаційної
контори НОМЕР_1 - ОСОБА_1на ухвалу Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 23 квітня 2008 року - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Адміністративного
суд України протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя: В.Ю. Поплавський
Справа № К-6520/07
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2007-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17
червня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лиска Т. О., перевіривши матеріали
касаційної скарги ОСОБА_1на
постанову судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 12 грудня 2006
року та постанову Першого заступника голови Апеляційного суду Донецької області
від 15 лютого 2007 року у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

в
с т а н о в и в:

Постановою
судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 12 грудня 2006 року,
залишеною без змін постановою Першого заступника голови Апеляційного суду
Донецької області від 15 лютого 2007 року, провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 51 КпАП України
закрито.

У
касаційній скарзі на постанову судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя
від 12 грудня 2006 року та постанову Першого заступника голови Апеляційного
суду Донецької області від 15 лютого 2007 року ОСОБА_1. ставить питання про
скасування судових рішень в зв'язку з неправильним застосуванням норм
матеріального і процесуального права та направлення справи на новий розгляд.

У відкритті
касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити з
наступних підстав.

Пунктом
3 частини 2 статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних
судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних
стягнень.

Згідно
з пунктом 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи
вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1. необхідно відмовити за правилами п. 1 ч. 4 ст. 214 КАС України,
оскільки дана справа є справою про накладення адміністративного стягнення, на
яку не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Керуючись
статтями 17, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в:

Відмовити
у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на постанову
судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 12 грудня 2006 року та
постанову Першого заступника голови Апеляційного суду Донецької області від 15
лютого 2007 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Матеріали
касаційної скарги повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду України (підпис) Т.
О. Лиска

З оригіналом вірно

Відповідальний
секретар В. О.
Ліщинська
Справа № К-6167/07
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2007-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16
червня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лиска Т. О., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212
Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства України касаційних скарг ОСОБА_1та
Макіївської міської ради на постанову Апеляційного суду Донецької області від 19
лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2до Макіївської міської ради, третя
особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування рішення щодо надання
у приватну власність земельної ділянки, -

в с т а
н о в и в:

Касаційні
скарги подані належними особами, з дотриманням строку касаційного оскарження,
оформлені відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України і містять: посилання на судове рішення, що оскаржується; обґрунтування
вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи
процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші
перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись
статтями 213 - 215 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

у х в а
л и в:

Відкрити
касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1та Макіївської міської
ради на постанову Апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_2до Макіївської міської ради, третя особа - ОСОБА_1,
про визнання протиправними та скасування рішення щодо надання у приватну
власність земельної ділянки.

Об'єднати
в одне касаційне провадження з присвоєнням єдиного номеру К-6167/07 касаційні
скарги ОСОБА_1та Макіївської міської ради на постанову Апеляційного суду Донецької
області від 19 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Макіївської
міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування
рішення щодо надання у приватну власність земельної ділянки.

Витребувати
з Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області вказану справу.

Надіслати
копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та
інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі та
встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну
скаргу до 14 липня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду України (підпис) Т.
О. Лиска

З
оригіналом згідно

Відповідальний
секретар В.О.
Ліщинська
Справа № 2-а-575/07
Суддя: Димитров В.И.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-575-2007р.
УХВАЛА

06 вересня 2007 р. Ленінський
районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Димитрова В.І., при
секретарі Онищенко М.В.,

розглянувши
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вищого господарського суду України про визнання незаконним та скасування наказу

встановив:

12.07.2007р. ОСОБА_1 звернувся з
позовом про визнання незаконним та скасування наказу Вищого господарського суду
України від 06.09.2004 року.

В судовому
засіданні було встановлено наступне:: в провадженні судді Ленінського районного
суду м. Миколаєва Тихонової Н.С. знаходилась цивільна справа № 2-3586-2007 за
позовом ОСОБА_1 до
Адміністрації Президента України, Вищого господарського суду України про
визнання незаконними актів державної влади ( Указу Президента України, наказу
ВГСУ), відновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу. Рішенням 04.11.2004 року в задоволенні вимог позивачу було відмовлено.
На даний час позивач ОСОБА_1
в порядку цивільного судочинства звернувся з заявою про перегляд рішення
суду у заявку з ново виявленими обставинами, а саме Рішенням КСУ № 1-рп від
16.05.2007 року.

Згідно норми п.3
ст 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості
розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку
цивільного судочинства , - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій
справі.

Оскільки
оскаржуваний наказ Вищого господарського суду України від 06.09.2004 року було
винесено на підставі Указу Президента України від 04.09.2004 р., серед вимог
позивача по справі № 2-3586-2007 є вимога про скасування зазначеного Указу
Президента України, до вирішення цього питання по суті в цивільному (або
адміністративному ) процесі розгляд адміністративного позову про скасування
наказу Вищого господарського суду України від 06.09.2004 року є неможливим, суд
вважає, що є усі законні підстави зупинити провадження по справі 2-а-575-2007 р
до розгляду заяви ОСОБА_1
про перегляд рішення суду у зв'язку з ново виявленими обставинами по справі
2007 за позовом ОСОБА_1 до
Адміністрації Президента України, Вищого господарського суду України про
визнання незаконними актів державної влади ( Указу Президента України, наказу
ВГСУ), відновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу ( 2-3586-2007 р).

Керуючись п. 3
ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вищого господарського суду України про визнання незаконним та скасування
наказу, - зупинити.

Ухвала може бути
оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через
місцевий суд заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-91/07
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-a-91
Ухвала

м. Зміїв

Суддя
Зміївського районного суду Харківської області Мар'єнко Л.М.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Зміївському
районі Харківської області про зобов'язання прийняти довідку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до
Управління Пенсійного Фонду України у Зміївському районі Харківської області
про зобов'язання прийняти довідку № 122 від 12 травня 2007 року з перерахованим
заробітком за період знаходження ОСОБА_1. на роботах по ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС для перерахування пенсії.

На
підставі абз.2 п.5 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративні позови, подані до відповідних місцевих загальних судів
у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими
судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не
відкрито.

Адміністративний
позов ОСОБА_1. до Управління Пенсійного Фонду України у Зміївському районі
Харківської області про зобов'язання прийняти довідку надійшов до суду
7.09.2007 року. Провадження у адміністративній справі ще не відкрито.

За таких
обставин адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у
Зміївському районі Харківської області про зобов'язання прийняти довідку
належить передати до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись
абз.2 п.5 розділу VII Прикінцеві та Перехідні положення Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Зміївському районі
Харківської області про зобов'язання прийняти довідку передати до Харківського
окружного адміністративного суду.

Ухвала
набирає законної .сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
адміністративним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали, особою, яка її оскаржує. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
апеляційного адміністративного суду Харківської області через Зміївський
районний суд Харківської області.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-89/07
Суддя: Овдієнко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

№2-а-89

2007 рік

11
вересня 2007 року м.
Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Овдієнка В.В.

при секретареві
Черепаха В.В.

з участю
представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Зміївського районного відділу земельних ресурсів про
визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та
зобов'язання видати технічне завдання для розробки земельно-кадастрової
документації на оформлення права власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_2
у позовній заяві просив визнати недійсним Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ХР №108531 від 28.01.2004 року, виданий Зміївським
районним відділом земельних ресурсів, та зобов'язати Зміївський районний відділ
земельних ресурсів видати технічне завдання для розробки земельно-кадастрової
документації на оформлення його права власності на земельну ділянку площею 2
га, розташовану на території с. Аксютівка Зміївського району Харківської
області.

У
відповідністю з п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття
провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання
предметної підсудності.

У
відповідністю з ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Як
вбачається із матеріалів справи, провадження у справі відкрито без дотримання
предметної підсудності.

Вислухавши
думку представника позивача ОСОБА_1., суд дійшов висновку, що справу належить
передати на розгляд Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ч. 2
ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 22, ст. 111 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Зміївського районного відділу
земельних ресурсів про визнання недійсним Державного акту на право власності на
земельну ділянку та зобов'язання видати технічне завдання для розробки
земельно-кадастрової документації на оформлення права власності на земельну
ділянку передати на розгляд Харківському окружному адміністративному суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Зміївський районний суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-349/07
Суддя: Юрдига О.С.
Дата ухвалення: 2007-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-349/07
УХВАЛА

12 вересня 2007
року

Тернопільський
міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Юрдиги
О.С.

При
секретарі Бєлоусовій
К.О.

За участю
представника відповідача в/ч А-1769 Жмінки І.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.
Тернополя справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1769 про
стягнення грошової компенсації за речове майно і середньомісячного заробітку за
час не проведення розрахунку

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до військової частини А-1769 про стягнення
грошової компенсації за речове майно і середньомісячного заробітку за час не
проведення розрахунку.

Справа
призначалася до розгляду на 23.08.2007р.-14год.30хв. та на 12.09.2007р. -15 год.,
однак позивач ОСОБА_1, явку якого
визнано обов"язковою, ні його
представник ОСОБА_2, у судове засідання повторно без
поважних причин не з'явилися, від них не
надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, хоча у встановленому законом порядку їх
повідомлено про час та місце розгляду справи.

Відповідно
до вимог підп.4 п.1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись
підп.4 п.1, п.2 ст. 155,
п.4 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до військової частини А-1769 про стягнення грошової компенсації
за речове майно і середньомісячного заробітку за час не проведення розрахунку
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.