Справа № 22-а-6989/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-6989/08
Головуючий у І-ій інстанції: Цокол
№ 2-а-659/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Малиніна
В.В.,

суддів: Романчук О.М., Бєлової Л.В.,

при секретарі:
Коцур М.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представників позивача -
ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

представника
ДПІ у Печерському районі м. Києва -
ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду
м. Києва від 19 вересня 2007 року про
зупинення провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції
у Печерському районі м. Києва
про оскарження неправомірних дій та стягнення надмірно сплаченого податку, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2007 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Печерського районного
суду м. Києва з
позовом до ДПІ у Печерському
районі м. Києва, в
якому просив визнати
неправомірними дії відповідача
щодо неповного повернення надміру сплаченого
податку з доходів
фізичних осіб внаслідок
застосування права на податковий
кредит та стягнути з
відповідача суму надміру
сплаченого податку у
розмірі 214,45 грн.

18.09.2007 року представником ДПІ у Печерському
районі м. Києва було
подано клопотання про
зупинення провадження у
справі до вирішення
адміністративної справи № 6/4 за
позовом ОСОБА_1. до ДПА України про визнання
дій та бездіяльності протиправними, що розглядається
Окружним адміністративним судом
м. Києва.

Ухвалою Печерського районного
суду м. Києва від 19
вересня 207 року задоволено клопотання
представника відповідача та зупинено
провадження по даній
справі до набрання
законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 6/4, що знаходиться
на розгляді в Окружному
адміністративному суді м. Києва.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Печерського районного
суду м. Києва та
направити справу до
суду першої інстанції
для продовження розгляду
справи.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої
інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення були порушені норми процесуального права та неповно
з'ясовано і не
доведено обставини, що мають
значення для справи.

Заперечень на апеляційну скаргу від відповідача до
суду не надходило.

В судовому засідання представники
позивача підтримали вимоги
апеляційної скарги та просили
їх задовольнити.

Представник відповідача
проти апеляційної скарги
заперечує, вважає рішення суду
першої інстанції законним
та обґрунтованим.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо
визнає що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та
ухвалив судове рішення
з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Постановляючи
ухвалу про зупинення провадження у
справі суд першої інстанції зробив висновок
про доцільність її зупинення до
вирішення питання правомірності дій Державної
податкової адміністрації України, які
є предметом позову
в Окружному адміністративному суді
м. Києва при розгляді
адміністративної справи за
позовом ОСОБА_1. до
ДПА України про
визнання дій та
бездіяльності протиправними.

Даючи правову
оцінку обставинам вказаної
справи колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 2 та п. 1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної
дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами
України встановлено інший порядок
судового провадження.

Предметом
спору по даній
справі є надмірно сплачена сума податкового кредиту
у розмірі 214,45 грн., що
заявлена позивачем до повернення з
бюджету.

Позивач
посилається на невідповідність алгоритму
розрахунку сум податкового
кредиту наведеного в листах ДПА
України від 12.05.2006 року № 5379/6/17-0716 та від
13.04.2007 року № 1813/С/17-0715, №
7494/7/17-0717, які використовувалися відповідачем під час
проведення розрахунків сум
податкового кредиту.

В той же
час, Окружним адміністративним судом м. Києва розглядається
адміністративна справа № 6/4 за
позовом ОСОБА_1. до
ДПА України, де предметом спору є
порядок розрахунку суми
бюджетного відшкодування у зв'язку з правом
на податковий кредит, що
застосовується податковими органами.

Відповідно до п.3
ч. 1 ст. 156 КАС
України суд зупиняє
провадження у справі
в разі неможливості розгляду цієї
справи до вирішення
іншої справи, що розглядається
в порядку конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства -
до набрання законної
сили судовим рішенням
в іншій справі.

З огляду на
вищевикладене та враховуючи взаємопов'язаність вказаних справ, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої
інстанції про доцільність
зупинення провадження по
даній справі до вирішення питання правомірності
дій ДПА України, що є предметом позову
в Окружному адміністративному суді
м. Києва.

Відповідно до
п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205,
206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду
м. Києва від 19 вересня 2007 року про зупинення
провадження у справі - залишити без
задоволення.

Ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 19 вересня 2007 року про зупинення
провадження у справі - залишити
без змін.

Матеріали справи повернути до Печерського районного
суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці після набрання
законної сили.

Головуючий:

Судді:

Ухвалу виготовлено в повному обсязі
03.10.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-6989/08
Головуючий у І-ій інстанції: Цокол
Л.І.

№ 2-а-659/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Малиніна
В.В.,

суддів: Романчук О.М., Бєлової Л.В.,

при секретарі:
Коцур М.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представників позивача -
ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

представника ДПІ у Печерському районі
м. Києва - ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду
м. Києва від 19 вересня 2007
року про
зупинення провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції
у Печерському районі м. Києва
про оскарження неправомірних дій та стягнення надмірно сплаченого податку, -

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205,
206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду
м. Києва від 19 вересня 2007 року про зупинення
провадження у справі - залишити без
задоволення.

Ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 19 вересня 2007 року про зупинення
провадження у справі - залишити
без змін.

Матеріали справи повернути до
Печерського районного суду
м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці після набрання законної
сили.

Головуючий:

Судді: