Справа № 22а-6195/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-6195/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції
Марченко О.О.. (справа № 2а-292/08)
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого, судді
- Поплавського В.Ю.,

суддів -
Уханенка С.А., Сафонової С.В.

при секретарі -
Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації» на постанову Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 21 квітня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про
визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2007 року представник позивачки звернувся до
суду з позовом до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» та просив, з урахуванням уточнених позовних вимог,
визнати бездіяльність відповідача незаконною, та зобов'язати його зареєструвати
за ОСОБА_1. право власності на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 , без додаткового
акту введення в експлуатацію.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 21 квітня 2008 року дії відповідача були визнані незаконними та зобов'язано
останнього зареєструвати за ОСОБА_1. право власності на нежитлову будівлю №8,
загальною площею 204,6 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 , без додаткового
введення в експлуатацію.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову суду, бо вважає, що вона прийнята з порушенням норм
матеріального та відмовити позивачу в
задоволенні його позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення,
а постанову суду без змін виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено,
що відповідно до договорів
купівлі-продажу від 29 вересня 2006 року, 14 березня 2006 року, 12 вересня 2006
року, 18 липня 2006 року, ОСОБА_1. були придбані квартири №№1,2,3,4 в
малоквартирному житловому будинку літ А-2 по АДРЕСА_1 (а.с. 6-9). Тобто
позивачка стала власником усіх квартир у цьому будинку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 10.08.2007 року за ОСОБА_1 . було визнано право власності на будинок літ.
А-2 у цілому, тому будинок було знято з обліку комунальної власності та
переведено в категорію приватного житла.

Позивачка звернулась до відповідача з проханням зареєструвати
за нею право власності на вказану будівлю,
але листом від 18 березня 2008 року вих.. №3111 відповідач відмовив в
реєстрації права власності посилаючись на зміну правового режиму квартири
№1,2,3,4 та житлового будинку переведення їх з житлового фонду у нежитловий
(а.с. 44).

Проте, ці доводи відмови не відповідають фактичним
обставинам справи, є надуманими та такими, що перешкоджають позивачці
реалізації її права власності.

Під час розгляду справи також не було надано доказів про
проведення перепланування квартир чи будинку, зміни корисної площі чи інші
зміни цільового використання житла.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно були
застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної
скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути
підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 21 квітня 2008 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня
2007 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з часу виготовлення повного тексту.

Судді: