Справа № 22а-2318/08
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 жовтня 2008 року Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Золотнікова О.С.,
суддів Бойка А.В. та Кравець О.О.,
при секретарі Петровій А.В.,
за участю представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 на ухвалу
судді Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до
слідчого Слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ
України в Одеській області Гарбузової М.Г., оперативного уповноваженого
Управління боротьби з організованою злочинністю Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Черних В.В. (третя
особа Обласне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ
України в Одеській області) про визнання бездіяльності відповідачів неправомірною,
В С Т А Н О В И Л А:
жовтні 2007 року ОСОБА_2. звернулась до суду з адміністративним позовом до
слідчого Слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ
України в Одеській області Гарбузової М.Г., оперативного уповноваженого
Управління боротьби з організованою злочинністю Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Черних В.В. про
визнання бездіяльності та дій неправомірними.
Ухвалою судді
Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2007 року позовну
заяву ОСОБА_2. повернуто позивачеві на підставі п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Не погоджуючись з ухвалою судді, представник позивача
ОСОБА_1. в апеляційній скарзі зазначає, що суддею при винесенні ухвали порушено
норми процесуального права. На думку апелянта, суддя повернув позовну заяву,
неправильно застосувавши п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, оскільки в провадженні
суду не знаходиться адміністративна справа про спір між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав. У зв'язку з викладеним в
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді про повернення
позову та винесення нової ухвали з направленням матеріалів до суду першої
інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ
представника третьої особи, який вважав за необхідне залишити ухвалу судді без
змін, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність її
Повертаючи позовну заяву, суддя
окружного адміністративного суду виходив з того, що у провадженні цього суду є
справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав (справа № 2-а-НОМЕР_1/07).
Проте, вказаний висновок судді не є
Як вбачається з матеріалів
провадження, ОСОБА_2. 13 вересня 2007 року звернулась до Одеського окружного
адміністративного суду з адміністративним позовом до слідчого Слідчого
управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Одеській області Гарбузової М.Г., оперативного уповноваженого Управління
боротьби з організованою злочинністю Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській області Черних В.В. про визнання
бездіяльності та дій неправомірними. При цьому в окружному адміністративному
суді вказану позовну заяву ОСОБА_2. зареєстровано за № НОМЕР_1.
Ухвалою судді Одеського окружного
адміністративного суду (справа № 2-а-НОМЕР_1/07) від 14 вересня 2007 року
відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2..
Зазначену ухвалу судді 09 жовтня 2007 року оскаржено позивачем в апеляційному
Таким чином, на момент винесення
суддею окружного адміністративного суду 16 жовтня 2007 року ухвали про
повернення позовної заяви, в провадженні суду не було справи про спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому посилання
судді на п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України як на підставу для повернення позову не
Оскільки при винесенні ухвали суддею порушено норми
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання,
оскаржувана ухвала на підставі п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає
скасуванню з постановлянням нової ухвали про направлення матеріалів до суду
першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія, -
адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу судді
Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2007 року скасувати.
Постановити нову ухвалу з направленням матеріалів до суду першої інстанції для
продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Повний
текст ухвали виготовлено 27 жовтня 2008 року.

Головуючий:

Судді: