Справа № 2н-41/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №2н-41/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції
Черновський Г.В.(справа №2а-512/07)
У Х В А Л А

06 жовтня 2008 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Нагорна Л.М., розглянувши матеріали
заяви ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1до судді Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Поплавського Володимира Юрійовича про зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а
н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11
серпня 2008 року заяву ОСОБА_1. про перегляд за нововиявленими обставинами
ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня
2008 року було визнано неподаною та повернуто заявникові, оскільки ним не було
виконано вимоги ухвали суду про залишення його заяви без руху.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 в якій заявник просить переглянути зазначену ухвалу за нововиявленими
обставинами.

Пунктами 4 та 5 частини 2 ст. 248 КАС України передбачено, що у заяві про
перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини,
що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі
суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також
обґрунтування з посиланням на докази що підтверджують наявність нововиявлених
обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Із змісту заяви ОСОБА_1. вбачається, що заявник не згоден з винесеною
ухвалою суду, оскільки вона, на його думку, була постановлена неповноважним
складом суду та з порушенням вимог ст. 250 КАС України, тому що суддя розглянув
істотну для справи обставину без призначення судового засідання. Проте,
порушення процесуального законодавства судом під час постановлення судового
рішення є підставою для оскарження цього рішення до суду вищої інстанції у
порядку, передбаченому нормами КАС України. Таким чином, з заяви ОСОБА_1. не
зрозуміло у чому саме полягають ті істотні для справи обставини, які не були і
не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, на час розгляду
справи. Крім того, в заяві відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що
підтверджують наявність нововиявлених обставин, та вимог про рішення, яке має
бути прийняте за результатом цього перегляду.

Відповідно до ч.3 ст. 250 КАС України, до заяви про
перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 248 КАС України застосовуються правила
ст. 108 КАС України, тобто заяву необхідно залишити без руху та повідомити про
це заявника і надати йому строк для усунення вказаних недоліків, а саме:
визначитись у чому саме полягають істотні для
справи обставини, які не були і не могли бути відомі суду та особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду справи, навести
відповідне обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, викласти це відповідним документом та надати його копії
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі - до 14 листолпада 2008 року включно.

Керуючись
ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у
х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1про
перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11 серпня
2008 року залишити без руху,
повідомити про це заявника та надати йому строк для усунення вказаних недоліків до
14 листопада 2008 року включно.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до
вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута
особі, яка подала скаргу.

Ухвала
може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом одного місяця
з дня її постановлення.

Суддя: Л.М.Нагорна