Справа № 22а-350/07
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2007 року Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С,

суддів Бітова А.І. та Милосердного
М.М.,

при секретарі - Усенко С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи - Департаменту міждержавних майнових відносин та спільних підприємств
Фонду державного майна України - Малиновської О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 04 квітня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сергієвської селищної ради м.
Білгород-Дністровського Одеської області, треті особи - конкурсна комісія Сергієвської селищної ради та Департамент
міждержавних майнових відносин та спільних
підприємств Фонду державного майна України про визнання протиправним та
скасування рішення Сергієвської селищної ради, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сергієвської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області
про визнання протиправним та скасування рішення Сергієвської
селищної ради № 55 від 18 серпня 2006 року «Про затвердження протоколу № 2 засідання конкурсної комісії Сергієвської
селищної ради з продажу об'єктів комунальної
власності: незавершеного будівництвом будинку поліклініки та дитячого табору «Сонячний». Одночасно позивач просив постановити ухвалу
про тимчасове зупинення дії зазначеного рішення
Сергієвської селищної ради та заборону вчиняти
будь-які дії по відчуженню майна до вирішення справи судом.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04
квітня 2007 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1
про тимчасове зупинення дії рішення Сергієвської селищної ради
№ 55 від 18 серпня 2006 року та заборону вчиняти будь-які дії по відчуженню майна до вирішення справи судом відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач в апеляційній
скарзі зазначає, що суд першої інстанції необгрунтовано відмовив у задоволенні
його клопотання по забезпеченню позову, що обумовило
укладення 07 листопада 2006 року договору купівлі-продажу дитячого табору «Сонячний». У зв'язку з викладеним в апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування ухвали
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 квітня 2007 року та винесення ухвали про забезпечення
позову.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи позивача та представника третьої особи
в підтримку апеляційної скарги, розглянувши
матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Головуючий у першій інстанції Смаглій М.В. Справа №22а-3 50/2007 р.

Доповідач Золотніков О.С. Категорія № 3 - у

2

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити ухвалу
про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або
для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат,
а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відмовляючи позивачу в задоволенні клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову, суд
першої інстанції обґрунтовано зазначив про відсутність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній справі.

Крім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до винесення
ухвали судом першої інстанції, відповідачем 07
листопада 2006 року вже укладено договір купівлі-продажу дитячого табору «Сонячний». За таких даних винесення рішення про
заборону відповідачу вчиняти будь-які дії по
відчуженню майна після його реального відчуження не може вплинути на правовий статус зазначеного майна та забезпечити заявлені
позовні вимоги.

Оскільки судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до
ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст.
195,196,199,200,205,206,254 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04
квітня 2007 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після
її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.