Справа № 22-а-5936/08
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2008 року
м. Ха
рків

Колегія суддів Харкі
вського апеляційного адміні
стративного суду у складі:
Головуючого судді
Бенедик А.П.
Суддів - К
алиновського В.А., Кононенко З
.О.
за участю:
секретаря - Лаба О.П.

Представник позивача Пр
отункевич Я.В.
Представник позивача Тр
етьякова Л.Д.
розглянувши у судовому за
сіданні у приміщенні Харківс
ького апеляційного адмініс
тративного суду в м. Харкові а
дміністративну справу за а
пеляційною скаргоюДерж
авної інспекції з контролю з
а цінами в Полтавській облас
ті на постанову Господарсько
го суду Полтавської області
від 26.06.2008 року по справі № 19/70
за позовом ВАТ «Укрт
елеком», м. Київ в особі Полтав
ської філії ВАТ «Укртелеком»
, м. Полтава
до Державної і
нспекції з контролю за цінам
и в Полтавській області
про визнання ч
астково не чинним та скасува
ння рішення та припису,

ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ВАТ «Укртеле
ком», звернувся до Господарс
ького суду Полтавської облас
ті суду з позовом, в якому прос
ив визнати частково нечинним
та скасувати рішення № 14 від 14.
03.08р. про застосування економі
чних санкцій за порушення де
ржавної дисципліни цін в час
тині вилучення у ВАТ «Укртел
еком» в доход державного бюд
жету 122993,68 грн. та стягнення штра
фу у сумі 245987,36, а всього 368981,04 грн. т
а Припису від 14.03.08р. про усунен
ня порушення державної дисци
пліни цін Державної інспекц
ії з контролю за цінами у Полт
авській області № 200/1-12/403 від 14.03.2008
р. у відповідній частині.
Постановою Госп
одарського суду Полтавської
області від 26.06.2008 року адмініст
ративний позов ВАТ «Укртелек
ом», м. Київ в особі Полтавсько
ї філії ВАТ «Укртелеком», м. По
лтава до Державної інспекції
з контролю за цінами у Полтав
ській області про визнання ч
астково не чинним та скасува
ння рішення та припису було з
адоволено.
Не погодившись з по
становою суду першої інстан
ції, відповідачемподано апел
яційну скаргу, в якій він прос
ить скасувати оскаржувану п
останову та прийняти нову, як
ою в задоволенні позову відм
овити.
В обґрунтування вимо
г апеляційної скарги ві
дповідач посилається на по
рушення судом першої інстанц
ії, при прийнятті постанови, н
орм матеріального та процесу
ального права, а саме: Закону У
країни «Про телекомунікації
», п.6 ст.31 постанови Кабінету Мі
ністрів України від 09.08.05р. №720 «П
ро затвердження Правил надан
ня та отримання телекомуніка
ційних послуг» та ст.9 Закону
України «Про ціни і ціноутво
рення», посилаючись на обста
вини та обґрунтування, викла
дені в апеляційній скарзі.
______________________________________________________________________Справа
№22-а-5936/08 Голову
ючий 1 інстанції: Георгієвськ
ий В.Д. Категорія: 28

Доповідач: Калиновський В
.А
Позивач подав заперечен
ня на апеляційну скаргу в яки
х, наполягаючи на законності
та обґрунтованості постанов
и суду першої інстанції, прос
ить залишити апеляційну скар
гу без задоволення, а оскаржу
вану постанову без змін.
Колегія суддів, заслух
авши суддю-доповідача, поясн
ення осіб, які прибули в судов
е засідання, перевіривши ріш
ення суду та доводи апеляцій
ної скарги, дослідивши матер
іали справи, вважає, що апеляц
ійна скарга не підлягає задо
воленню з наступних підстав.

Судом першої інстанці
ї встановлено та підтверджен
о у суді апеляційної інстанц
ії, що Державною інспекцією з
контролю за цінами у Полтавс
ькій області з 04 по 28 лютого 2008 р
оку проведено планову переві
рку Полтавської філії ВАТ «У
кртелеком» та її структурних
підрозділів: Центру телеком
унікаційних послуг (надалі п
о тексту ЦТП), Цеху № 1 (м.Гадяч) Ц
ентру електрозв'язку № 1 (нада
лі по тексту ЦЕЗ № 1), Центру ел
ектрозв'язку № 2 м.Карлівка (на
далі по тексту ЦЕЗ № 2), Центр
у електрозв'язку № 3 м. Кременч
ук (надалі по тексту ЦЕЗ № 3), Цен
тру електрозв'язку № 4 м. Лубни
Полтавської філії «Укртелек
ом» (надалі по тексту ЦЕЗ № 4), що
до дотримання встановленого
порядку застосування Гранич
них тар­ифів загальнодост
упні (універсальні) телекому
нікаційні послуги та тарифів
на надання в користування ка
налів електрозв'язку операто
рів телекомунікацій, які зай
мають монопольне (домінуюче)
становище на ринку цих послу
г.
За результатами переві
рки складено Акт № 000088 від 22.02.2008р.
(ЦТП), Акт № 000015 від 21.02.2008р. (ЦЕЗ № 1), Ак
т № 000032 від 25.02.08р. (ЦЕЗ № 2), Акт № 0
00355 від 28.02.08р. (ЦЕЗ № З), Акт № 000590 від 21.
02.08р. (ЦЕЗ № 4) - далі Акти.
На підставі висновків в
ищезазначених Актів Державн
ою інспекцією з контролю за ц
інами у Полтавській області
прийнято Рішення про застосу
вання економічних санкцій за
порушення державної дисципл
іни цін № 14 від 14.03.2008р. до ВАТ «Укр
телеком» в сумі 375121,50 грн. та вид
ано Припис про усунення по
рушення державної дисциплін
и цін № 200/1-12/403 від 14.03.2008р, яким вимаг
ається вжити заходів для усу
нення виявлених порушень.
ВАТ «Укртелеком» просит
ь суд визнати нечинними та ск
асувати Рішення про застосу
вання економічних санкцій за
порушення державної дисципл
ін № 14 від 14.03.2008р. в частині вилуч
ення у ВАТ «Укртелеком» в дох
ід державного бюджету 122993,68 грн
. та стягнення штрафу у сумі 24598
7,36 грн., а всього 368981,04 грн. та Припи
с про усунення порушення де
ржавної дисципліни цін Держа
вної інспекції контролю за ц
інами у Полтавській області
№ 200/1-12/403 від 14.03.2008р. у відповідній ч
астині.
Пунктом 7 Загальних
положень Граничних тариф
ів встановлено, що тарифи ус
тановлені для бюджетних ор
ганізацій і підприємств, за
стосовуються на підставі д
овідки фінансових органів пр
о повне фінансування організ
ацій і підприємств за рахуно
к бюджетних коштів. Цими тари
фами користуються видавницт
ва відповідно до Закону Укра
їни "Про видавничу справу
" та Українське національн
е інформаційне агентство У
країни (Укрінформ) у части
ні, що стосується виконан
ня держ­замовлення.
Взаємовідносини між По
зивачем та споживачами його
послуг, що регулюються Закон
ом України «Про телекомунік
ації», Правилами надання
та отримання телекомунік
аційних послуг затвердженим
и Постановою Кабінету Мініст
рів України від 09.08.2005р, № 720 та Тип
овим договором про надання п
ослуг електрозв'язку, форму я
кого затверджено Наказом Дер
жавного зв'язку та інформати
зації України від 13.07.1999р. № 10.
П.3.2.9 Типового договору пр
о надання послуг електрозв'я
зку на споживача покладено о
бов'язок «повідомляти до Під
приємства зв'язку дані, які не
обхідно для розрахункових до
кументів», а п.3.2.19 -«повідомлят
и Підприємство зв'язку про зм
іну поштових або платіжних р
еквізитів, зміну назви, форму
власності тощо.
Відповідно до ст.1 Закону
України «Про телекомунікаці
ї», пп.1 п.10 Правил надання та от
римання телекомунікаційних
послуг, послуги споживачам р
едакції газети «Полтавський
вісник», ВАТ «Видавництво По
лтава», редакції газети «Жит
тя і слово» надавались ЦТП та
ЦЕЗ № 2 на підставі договорів.
Згідно абз.6 п. 32 Правил над
ання отримання телекомунік
аційних послуг, споживач зо
бов'язаний укласти договір
та виконувати його умови. При
укладенні договорів, а саме: д
оговір № 28 від 18.10.02р. «Видавницт
во «Полтава», договору
№ 886/16-а від 04.01.99р. «Полтавськи
й вісник» і договору № 31 від 01.11.2
000р. редакція газети «Життя і с
лово», споживачами не було на
дано документів чи належним
чином завірених копій, що під
тверджують здійснення вида
вничої діяльності і на момен
т перевірки такі документи б
ули відсутні, не зважаючи на т
е, що пунктом 3.2.9. договору пере
дбачено, що Споживач зобов
язаний повідомляти до Підпр
иємства зв'язку дані, які необ
хідні для розрахункових доку
ментів пунктом 3.2.19 договору С
поживача зобов'язано повідом
ляти Підприємство зв'язку пр
о зміни поштових або платіжн
их реквізитів, зміни назви, фо
рми власності, тощо.
В абз.5 п.11 Правил наданн
я та отримання телекомунікац
ійних послуг зазначено, що вс
тановлені законом пільги з о
плати телекомунікаційних по
слуг надані згідно до законо
давства».
Ст.6 Закону України «
Про видавничу справу» пере
дбачено, що видавництва ко
ристуються послугами органі
зацій поштового, телеграфног
о і телефонного звязку за т
арифами, передбаченими для б
юджетних організацій і устан
ов. Згідно ч.2 ст.12 цього Закону,
суб'єкти видавничої справи п
ідлягають внесенню до Держа
вного реєстру країни видавці
в, виготівників і розповсюдж
увачів видавничої продукції
в порядку встановленому Каб
інетом Міністрів України.
Частиною 7 ст.21 цього Зако
ну передбачено, що виготівни
к має право на видавничу діял
ьність після внесення його д
о Державного реєстру з усіма
правами та обов'язками, перед
баченими цим Законом для вид
авця, а ч.1 ст.25 передбачено, що р
озповсюдження видавничої пр
одукції здійснюється після в
несення розповсюджувача до Д
ержавного реєстру.
Доказом про включення с
поживача до цього реєстру є С
відоцтво про внесення
субєкта видавничої спра
ви до Державного реєстру Укр
аїни видавців, виготівників
і
розповсюджувачів видавнич
ої продукції, зразок якого вс
тановлено Положенням «Про Де
ржавний реєстр видавців, виг
отівників і розповсюджувачі
в видавничої продукції», зат
вердженого Постановою Кабін
ету Міністрів України від 28.09.19
98 № 1540.
Із зазначених вище закон
ів та нормативних актів випл
иває, що застосування тарифі
в до субєктів видавничої с
прави, встановлених для бюдж
етних організацій, повинно з
дійснюватись з дня їх зверне
ння до підприємства зв'язку. П
ри цьому, до звернення як обов
'язкової умови застосування
тарифів, встановлених для бю
джетних організацій, такі пі
дприємства повинні додати ко
пію Свідоцтва про внесення с
уб'єкта видавничої справи до
Державного реєстру України
видавців, виготівників і роз
повсюджувачів видавничої пр
одукції.
Як вбачається з матеріал
ів справи при укладанні дого
ворів на надання послуг
ел
ектрозв'язку та в подальшому
, до дня перевірки позивача, Де
ржавною інспекцією з контрол
ю за цінами у Полтавській обл
асті такого Свідоцтва редакц
ія газети «Полтавський вісни
к», ВАТ «Видавництво Полтава
», редакція газети «Життя і сл
ово» не надали,отже підстав д
ля застосування до них тариф
ів, встановлених для бюджетн
их організацій, немає.

До підприємств, установ і
організацій Центром телеком
унікаційних послуг застосов
увалися ті чи інші тарифи за т
елекомунікаційні послуги, ви
ходячи тільки з тих документ
ів, які були надані цими юриди
чними особами.
Вичерпний перелік докуме
нтів, які необхідно надати юр
идичній особі до підприємств
а зв'язку з метою встановленн
я та подальшого користування
телефоном передбачено пункт
ом 61 Правил надання та отриман
ня телекомунікаційних послу
г, затверджених постановою К
абінету Міністрів України 9 с
ерпня 2005 року № 720 (надалі - Прави
ла). Цей перелік не містить вим
оги щодо надання документа, я
кий би вказував на джерело фі
нансування юридичної особи,
а отже в підприємства зв'язку
відсутнє право в обов'язково
му порядку вимагати від юрид
ичної особи надання такого д
окумента.
Якщо ж юридична особа є бю
джетною установою, організац
ією або підприємством, то з ме
тою застосовування до неї та
рифів, установлених для бюдж
етних організацій і підприєм
ств, виходячи із змісту пункт
у 7 Загальних положень Рішенн
я НКРЗ від 05.05.2006 року № 258, вона пов
инна надати довіку відповідн
ого фінансового органу про ї
ї повне фінансування за раху
нок бюджетних коштів.
Оскільки, юридичні особи
не представляють документів
, підтверджуючих їх фінансув
ання за рахунок бюджетних ко
штів, то у ВАТ «Укртелеком» не
має підстав для застосуванн
я до них тарифів, передбачени
х для бюджетних організацій.
А отже не було і допущено ніяк
ого порушення в сфері застос
ування цін та тарифів.
Таким чином, Держінспекц
ією в цілому ряді випадків не
доведені факти неправомірно
го стягнення з бюджетних орг
анізацій абонплати за корист
ування телефонним апаратом п
о тарифам не як для бюджетних
організацій, а як для інших пі
дприємств, установ та органі
зацій.
Так, зважаючи на те, що так
і юридичні особи як Полтавсь
кий районний центр зайнятост
і, Полтавська обласна хлібна
інспекція, Полтавський навч
ально-консультативний центр
Українського державного уні
верситету харчових технолог
ій, Полтавське відділення Ха
рківського дослідного інсти
туту судових експертиз ім. Бо
каріуса, Обласне управління
з фізичного виховання і спор
ту Полтавської обласної держ
авної адміністрації не надал
и до ВАТ «Укртелеком» відпов
ідні документи про їх повне ф
інансування за рахунок бюдже
тних коштів, тому у ВАТ «Укрте
леком» були відсутні будь-як
і підстави для застосування
до цих осіб тарифів, як для бюд
жетних організацій. Отже, з ци
х юридичних осіб користуванн
я телефонним апаратом в розм
ірі 691,15 грн. була стягнута прав
омірно.
Статтею 6 Закону України "П
ро державну підтримку засобі
в масової інформації та соці
альний захист журналістів" п
ередбачено, що державні та ко
мунальні телерадіоорганіза
ції; редакції державних і ком
унальних періодичних видань
та періодичних видань, засно
ваних об'єднаннями громадян,
державними науково-дослідни
цькими установами, навчальни
ми закладами, трудовими і жур
налістськими колективами, пі
дприємства зв'язку, що їх розп
овсюджують, користуються оре
ндою та послугами поштового,
телеграфного і телефонного
зв'язку в порядку та за тарифа
ми, встановленими для бюджет
них організацій.
Відповідно до Правил над
ання та отримання телекомуні
каційних послуг, затверджени
х постановою Кабінету Мініст
рів України 09.08.2005 р. за № 720 телефо
нний зв'язок - вид електрозв'яз
ку для передавання голосових
повідомлень у реальному мас
штабі часу з використанням н
омерного ресурсу телефонної
мережі. Лінія безпосередньо
го зв'язку, якою користується
ЦПЗ №12 Полтавської дирекції "
Укрпошта", є технологічним об
ладнанням зв'язку, а не телефо
нним зв'язком, тому тарифи ВА
Т «Укртелеком»застосовані п
равильно.
Згідно ст.ст. 6, 7 Закону Укра
їни «Про ціни та ціноутворен
ня»№ 507 від 03.12.1990р.(далі - Закон пр
о ціноутворення), ч.1 ст. 190 Го
сподарського кодексу Украї
ни, в народному господарстві
застосовуються вільні ціни
і тарифи; вільні ціни визнач
аються на всі види продукції
(робіт, послуг), за винятком ти
х, по яких здійснюється держа
вне регулювання цін і тарифі
в.
Державні фіксовані та ре
гульовані ціни і тарифи, як то
встановлено ст. 9 Закону Украї
ни «Про ціни і ціноутворення
», ст. 191 Господарського суд Укр
аїни, встановлюються на ресу
рси, які справляють визначал
ьний вплив на загальний ріве
нь і динаміку цін, на товари і
послуги, що мають вирішальне
соціальне значення, а також н
а продукцію, товари і послуги
, виробництво яких зосередже
но на підприємствах, що займа
ють монопольне (домінуюче) ст
ановище на ринку; державні фі
ксовані та регульовані ціни
і тарифи встановлюються держ
авними органами України.
Відповідно до ст. 13 Закону У
країни «Про ціни і ціноутвор
ення», державний контроль за
цінами - додержанням державн
ої дисципліни цін здійснюєть
ся при встановленні застосув
анні державних фіксованих та
регульованих цін та тарифів
органами, на які ці функції по
кладено Урядом України.

Інструкцією «Про порядо
к застосування економічних т
а фінансових (штрафних) санкц
ій органами державного контр
олю за цінами», затвердженої
наказом Міністерства економ
іки та з питань європейської
інтеграції України, Міністе
рства фінансів України 03.12.2001 ро
ку № 298/519, зареєстрованої в Міні
стерстві юстиції України 18.12.200
1 р. за № 1047/6238, передбачено, що, від
повідно до Закону України «П
ро ціни ціноутворення», необ
ґрунтовано одержана підприє
мством, організацією сума ви
ручки в результаті порушення
державної дисципліни цін пі
длягає вилученню в дохід від
повідного бюджету із застосу
ванням штрафу у двократному
розмірі необґрунтовано одер
жаної виручки за належністю.

Тобто, ст.14 Закону України
«Про ціни і ціноутворення» м
оже застосовуватись органом
Держцінінспекції при здійсн
енні державного контролю за
додерженням державної дисци
пліни цін, при встановленні і
застосуванні державних фікс
ованних регульованих цін і т
арифів.
Статтею 66 Закону України
«Про телекомунікації» визна
чено, що тарифи на телекомуні
каційні послуги встановлюют
ься операторами, провайдерам
и телекомунікацій самостійн
о, за винятком випадків, коли в
они підлягають державному ре
гулюванню шляхом встановлен
ня граничних або фіксованих
тарифів.
Державному регулюванн
ю підлягають тарифи на загал
ьнодоступні послуги та тариф
и на надання в користування к
аналів електрозв'язку операт
орів телекомунікацій, які за
ймають монопольне (домінуюче
) становище на ринку цих послу
г.
Перелік загальнодосту
пних телекомунікаційних пос
луг містить ст. 62 названого За
кону, даний перелік є вичерпн
им.
Таким чином, стягнення п
лати за надання розшифровок
та надання послуг з розшифру
вання тривалості та напрямку
телефонних дзвінків за заяв
ою абонента належить до пере
ліку додаткових телекомунік
аційних послуг, вартість яки
х встановлюється внутрішнім
и актами Товариства та не нал
ежить до сфери державного ре
гулювання, а відповідно - і дер
жавного контролю. Отримання
ВАТ «Укртелеком» такої плати
не є необгрунтовано одержан
ою виручкою в результаті пор
ушення державної дисципліни
цін.
Відповідно до пункту 16 ст
атті 32 Закону України «Про тел
екомунікації», споживачі під
час замовлення та/або отрима
ння телекомунікаційних посл
уг мають право на безоплатне
отримання від оператора, про
вайдера телекомунікацій рах
унків за надані телекомуніка
ційні послуги. За особистим з
верненням споживача, з ураху
ванням технічної можливості
обладнання телекомунікацій
ної мережі, нарахована до опл
ати сума за надані послуги по
винна бути розшифрована тіль
ки за той розрахунковий пері
од, до якого споживач має прет
ензії, із зазначенням номера
абонента, якого викликав спо
живач, виду послуги, часу поча
тку і закінчення кожного сеа
нсу зв'язку, обсягу наданих по
слуг, суми коштів до сплати за
кожний сеанс зв'язку.
Фактично йдеться про посл
угу щодо розшифровки суми, за
значеної у рахунках за надан
і телекомунікаційні послуги
не взагалі, а за розрахункови
й період, до якого
спожива
ч має претензії.
Право споживачів на безо
платне отримання рахунків і
розшифровок нарахованої до о
плати суми за період, до якого
споживач має претензії, знай
шло відображення в пунктах 31 т
а 107 Правил надання та отриман
ня телекомунікаційних послу
г, затверджених Постановою К
абінету Міністрів України ві
д 09.08.2005 № 720 (надалі по тексту Прав
ила).
Крім того, пунктом 182 Прави
л передбачено, що за особисти
м зверненням споживача з ура
хуванням технічної можливос
ті обладнання телекомунікац
ійної мережі оператор, прова
йдер також надає інформацію
про телефонні розмови, що від
булися, відповідно до абзацу
десятого пункту 31 Правил.
Надання розшифровок за з
аявою споживача за будь-який
розрахунковий період, до яко
го споживач не має претензій
, не підпадає під дію пункту 16 с
татті 32 Закону України «Про те
лекомунікації» та зазначени
х вище пунктів Правил, і є дода
тковою платною послугою това
риства, тарифи на яку державо
ю не регулюються.
Згідно з ч. 2 ст.71 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України в адміністративних
справах про протиправність
рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважен
ь обов'язок щодо доказування
; правомірності свого рішенн
я, дій чи бездіяльності покла
дається на відповідача, якщо
він заперечує проти адмініс
тративного позову.
Колегія суддів зазначає, щ
о суд першої інстанції обґру
нтовано дійшов висновку про
те, що правомірність прийнят
ого рішення № 14 від 14.03.2008 року Дер
жцінінспекцією з контролю за
цінами в частині вилучення у
ВАТ «Укртелеком» в дохід дер
жавного бюджету 122993,68 грн. та стя
гнення штрафу у сумі 245978,36 грн., а
всього 368981,04 грн. не доведена ві
дповідачем.
Зважаючи на встановлен
і обставини справи, колегія с
уддів вважає, що постанова
Господарського суду Полтавс
ької області від 26.06.2008 року по с
праві № 19/70 прийнятаз дотри
манням норм чинного процесуа
льного та матеріального прав
а і підстав для її скасування
не виявлено.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 1
98, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Державної інспекції з контр
олю за цінами в Полтавській о
бласті на постанову Господар
ського суду Полтавської обла
сті від 26.06.2008 року по справі № 19/70
залишити без задоволення.

Постанову Господар
ського суду Полтавської обла
сті від 26.06.2008 року по справі № 19/70
за позовом ВАТ «Укртелеком»
, м. Київ в особі Полтавської ф
ілії ВАТ «Укртелеком», м. Полт
ава до Державної інспекції з
контролю за цінами у Полтавс
ькій області про визнання ча
стково не чинним та скасуван
ня рішення та припису зали
шити без змін.
Ухвала набирає чинн
ості з моменту її проголошен
ня та може бути оскаржена у ка
саційному порядку протягом м
ісяця з дня складання ухвали
у повному обсязі, шляхом пода
чі касаційної скарги безпосе
редньо до Вищого адміністрат
ивного суду України.

Головуючий
(підпис)
А.П. Бенедик

Судді
(підпис)
В.А. Калиновський

(п
ідпис) З
.О. Кононенко

Повний текст ухвал
и виготовлений та підписаний
10.11.2008 року

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя
Харківського апеляційного

адміністративного суду

В.А. Калиновський