Справа № 22-а-2648/08
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня
2008 року
місто Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Бараненка І.І.,

суддів: Коваля М.П.,

Саприкіної І.В.,

при секретарі судового засідання - Калініній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргуОСОБА_1 на постанову Носівського районного суду
Чернігівської області від 16 травня 2007 року в адміністративній справі
№2-а-5/07 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2а першого заступника начальника УМВС
України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулася до Носівського районного суду
Чернігівської області з сказаним позовом, в якому, посилаючись на порушення
відповідачем вимог Законів України «Про звернення громадян», «Про
оперативно-розшукову діяльність» просила зобов'язати відповідача дати відповідь
на її запитання.

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 16 травня
2007 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати
постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2007
року та прийняти нову постанову.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи та, перевіривши доводи
апеляції наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про звернення громадян",
громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, посадових осіб
відповідно до їх функціональних обов'язків із заявою щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів.

Згідно ст.15 вищевказаного Закону органи державної влади та їх посадові
особи, відповідно до повноважень яких належить розгляд заяв, зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати
рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання,
повідомляти громадян про наслідки розгляду справ.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово зверталася з
заявами до УМВС України в Чернігівській області та МВС України про незадовільні
дії співробітників правоохоронних органів щодо розкриття вбивства її сина
ОСОБА_3та покарання винних. По справі фа фактом вбивства ОСОБА_3 проводиться
судове слідство.

На вказані заяви позивачці були надіслані відповіді, зокрема, за вих.
№32/П-55 від 28 березня 2005року, №14/74 від 21 квітня 2005 року, №32/П-137 від
23 травня 2005 року, № 32/П-125 від 27 травня 2005 року та №32/П-122 від 6
червня 2006 року, що підтверджується матеріалами справи ( а.с. а.с. 17-20).

Відповідно до ст.8 Закону України "Про звернення громадян" не
розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного й того ж
громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

Окрім того, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 червня 2006 року скарги ОСОБА_4.
та ОСОБА_1 задоволено, постанову прокуратури Чернігівської області від
20.03.2006 року про закриття кримінальної справи порушеної по факту вбивства
ОСОБА_3 скасовано, а матеріали кримінальної справи направлено прокурору
Чернігівської області для організації проведення додаткового розслідування.

Таким чином, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції
про те, що відповідач дотримався вимог Закону України "Про звернення
громадян", виконав його вимоги, надав позивачу відповіді на поставлені
питання, дотримався строків при наданні відповідей, а тому в діях відповідача відсутня
бездіяльність.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої інстанції та застосування матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Носівський районний суд Чернігівської області правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без
задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний адміністративний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Носівського
районного суду Чернігівської області від 16 травня 2007 року в адміністративній
справі №2-а-5/07 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може
бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.

Головуючий
__________________
І.Бараненко

Судді: __________________ М.Коваль

__________________
І.Саприкіна

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ
ОБСЯЗІ 23 ВЕРЕСНЯ 2008 РОКУ