Справа № К-19813/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“10”квітня 2007 р. Вищий адмі
ністративний суд України у с
кладі колегії суддів:

Головуючого
Федорова М.О.
Суддів
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

секретар судового засіда
ння Гончаренко Р.С
.
за участю представників ст
орін, згідно протоколу судов
ого засідання від 10.04.2007 року (в м
атеріалах справи)
розглянувши касаційну с
каргу товариства з обмеже
ною відповідальністю «Укрсе
рвісінвест» на постанову Льв
івського апеляційного госпо
дарського суду від 09.03.2006 року та
рішення господарського суду
Львівської області від 27.12.2005 ро
ку
у справі № 5/2285-9/398
за позовом
Стрийської обєднаної держ
авної податкової інспекції

до ТОВ
«Укрсервісінвест»
про прип
инення юридичної особи
ВСТАНОВИВ:
Стрийська обєднана де
ржавна податкова інспекція (
далі позивач, Стрийська ОД
ПІ) звернулась до господарсь
кого суду Львівської області
з позовом до ТОВ «Укрсервісі
нвест» (далі відповідач) пр
о припинення юридичної особи
.
Рішенням господарського
суду Львівської області від
27.12.2005 року, яке прийнято відпов
ідно до норм господарського
процесуального кодексу (далі
ГПК) позовні вимоги задово
лено.
Постановою Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 09.03.2006 року рішення місце
вого суду змінено в частині р
озподілу судових витрат, в ре
шті рішення залишено без змі
н, при цьому апеляційний суд к
ерувався нормами кодексу адм
іністративного судочинства
(далі-КАС) України.
Не погоджуючись з вказаним
и рішеннями судів попередніх
інстанцій, відповідач зверн
увся із касаційною скаргою д
о Вищого адміністративного с
уду України, в якій просить їх
скасувати, а справу № 5/2285-9/398 пере
дати до господарського суду
Львівської області для розгл
яду за правилами Кодексу адм
іністративного судочинства
.
Касаційна скарга вмотивов
ана тільки тим, що суд першої і
нстанції розглянув справу за
правилами ГПК України. Слід з
вернути увагу, що в касаційні
й скарзі не зазначено який ма
теріальний чи процесуальний
закон порушено, що є підставо
ю для скасування рішення.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення присутніх в суд
овому засіданні представник
ів сторін, розглянувши надан
і письмові докази в їх сукупн
ості, Вищий адміністративний
суд України вважає, що касаці
йна скарга ТОВ «Укрсервісінв
ест» задоволенню не підлягає
з наступних підстав.
Судами першої та апеляційн
ої інстанцій встановлено, що
згідно акту Стрийської ОДПІ
від 04.11.05р. відповідач не подає п
одаткову звітність згідно по
ложень Закону України «Про с
истему оподаткування» з 01.09.02р.
, тобто більше року, чим поруши
в п.2 ст.9 цього Закону.
Згідно свідоцтва про держа
вну реєстрацію (перереєстрац
ію) суб'єкта підприємницької
діяльності - юридичної особи
, виданого виконкомом Стрийс
ької міської ради від 25.06.02р., ТОВ
«Укрсервісінвест» зареєстр
овано як юридична особа та пр
исвоєно ідентифікаційний ко
д 22414825.
Приймаючи оскаржувані рі
шення суди першої та апеляці
йної інстанцій мотивували
ч.2 ст.9 Закону України «Про сис
тему оподаткування», ст.36, ч.2 ст
.38 Закону України «Про державн
у реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
», на підставі яких судами зро
блено висновок про обґрунтов
аність позовних вимог про пр
ипинення юридичної особи ТОВ
«Укрсервісінвест», враховую
чи те, що відповідачем, в поруш
ення вказаних норм законодав
ства України, не здавалось бі
льше року обов'язкової звітн
ості до державних податкових
органів.
Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
вважає такий висновок обґру
нтованим з огляду на таке.
Відповідно до ч.3 ст.5 господ
арського суду (далі - ГК)Україн
и, суб'єкти господарювання та
інші учасники відносин у сфе
рі господарювання здійснюют
ь свою діяльність у межах вст
ановленого правового господ
арського порядку, додержуючи
сь вимог законодавства, а дер
жава здійснює контроль та на
гляд за господарською діяльн
істю у сфері податкових відн
осин - за додержанням вимог по
даткової дисципліни
Пунктом 2 статті 9 Закону Укр
аїни «Про систему оподаткува
ння» від 2506.91р. №1251-XII, із змінами
та доповненнями, встановлен
о обов'язок платника податкі
в і зборів (обов'язкових плате
жів) подавати до державних по
даткових органів та інших ор
ганів, відповідно до законод
авства України, декларації, б
ухгалтерську звітність та ін
ші документи і відомості, пов
'язані з обчисленням і сплато
ю податків і зборів (обов'язко
вих платежів).
Відповідно до ч.2 ст.38 Закону
України «Про державну реєстр
ацію юридичних осіб та фізич
них осіб-підприємців» від 15.05.03
р. №755-1Vпідставою для постановл
ення судового рішення щодо п
рипинення юридичної особи, щ
о не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, зокрема, є
неподання протягом року орг
анам державної податкової сл
ужби податкових декларацій,
документів фінансової звітн
ості відповідно до закону.
З матеріалів справи вбач
ається, щовідповідач протя
гом року не здавав обовязк
ові звітності відповідно до
ст. 36, ч.2 ст. 38 ЗУ «Про державну ре
єстрацію юридичних осіб та ф
ізичних осіб-підприємців», ч
им порушив норми названих ст
атей.
Тому з огляду на зазначене в
ище, колегія суддів Вищого ад
міністративного суду вважає
рішення судів попередніх ін
станцій законними та обґрунт
ованими.
Доводи касаційної скарги н
е спростовують правильності
зазначених висновків судів
першої та апеляційної інстан
ції, зроблених у відповіднос
ті з вищеназваними нормами м
атеріального права, у звяз
ку з чим підстав для зміни чи с
касування оскаржуваного суд
ового рішення не встановлено
.
Необхідно зазначити, що від
повідно до ч. 2 ст. 224 КАС України
, не може бути скасовано су
дове рішення з мотивів поруш
ення судом норм процесуально
го права, якщо це не призвело і
не могло призвести до неправ
ильного вирішення справи
.
За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України суд касаційної інс
танції залишає касаційну ска
ргу без задоволення, а судові
рішення - без змін, якщо визна
є, що суди не допустили поруше
нь норм матеріального і проц
есуального права при ухвален
ні судових рішень чи вчиненн
і процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладен
е, Вищий адміністративний су
д України дійшов висновку пр
о те, що касаційна скарга ТОВ «
Укрсервісінвест» задоволен
ню не підлягає, а постанова Ль
вівського апеляційного госп
одарського суду від 09.03.2006 року т
а рішення господарського суд
у Львівської області від 27.12.2005 р
оку залишаються без змін.
Керуючись ст.ст. 220, 221 ,223 ,230 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ТОВ «
Укрсервісінвест»залишити б
ез задоволення.
Постанову Львівського апе
ляційного господарського су
ду від 09.03.2006 року та рішення гос
подарського суду Львівської
області від 27.12.2005 року залишити
без змін.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає, крі
м випадків, встановлених ста
ттею 237 Кодексу адміністратив
ного судочинства України.

Головуючий
(підпис)
Федоров М.О.

Судді
(підпис)
Брайко А.І.

(підпис)
Голубєва Г.К.

(підпис)
Карась О.В.

(підпис)
Рибченко А.О.

З оригіналом згідно

Суддя
Вищого адміністративного
суду
М.О.Федоров