Справа № 22а-4750/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-4750/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку -
1-й інстанції - Дуда Т.М.
(справа №4ц-2/08)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого Стежко В.А.,

суддів Нагорної Л.М., Суховарова А.В.,

при секретарі Хоменко О.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 19 лютого 2008р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької
області про визнання незаконними дій державного виконавця, -

В С Т А Н О В И
Л А :

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2008р.,
якою провадження у справі за адміністративним позовом Кобзєва Ю.В. до Відділу
державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про визнання незаконними дій державного виконавця було
закрито.

Апелянт
посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що
призвело до ухвалення ним незаконного та необґрунтованого рішення у справі,
вважає, що спір який виник між ним та Відділом державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів,
перевіривши законність та обгрунтованість оскарженої ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, не вбачає підстав для її задоволення.

Як встановлено
судом першої інстанції, ОСОБА_1 не є учасником
виконавчого провадження, однак, шляхом оскарження дій державного виконавця
просить захистити своє право власності на торгівельний кіоск № 15, буцімто
демонтований при виконанні судового рішення, яке стосувалося дружини позивача
ОСОБА_2

Проте,
при виконанні рішення у цивільній справі № 2-2330/07р. був демонтований кіоск №
2057 ОСОБА_2

З урахуванням
наведених обставин міськрайонний суд прийшов до обґрунтованого висновку про
необхідність вирішення порушеного ОСОБА_1 спору в
порядку цивільного судочинства, оскільки в адміністративному судочинстві не
можуть вирішуватись питання щодо приналежності кіоску та усунення перешкод в
користуванні приватним майном.

Також
ОСОБА_1 не позбавлений можливості оскаржити рішення у цивільній справі №
2-2330/07, в якому зазначено, що кіоск за адресою:АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2

Висновок
суду першої інстанції про необхідність закриття провадження в адміністративній
справі відповідає обставинам справи та вимогам ст. 17 КАС України, ст. 15 ЦПК
України.

Підстав для
скасування оскарженої ухвали районного суду немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2008р. у
справі №4ц-2/08
- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий
Стежко
В.А.

Судді Нагорна
Л.М.

Суховаров
А.В