Справа № 2-а-10325/08
Суддя: Курко О.П.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
жовтня 2008 р. Справа
№ 2-а-10325/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Курко Олега Петровича,

При секретарі
судового засідання: Савченко Олені
Олегівні

За участю представників сторін:

позивача :
Пудовкіна Д.П., за довіреністю

відповідача
: не з'явився

прокурор
: Хоменчук В.О.

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах
держави - Міністерства транспорту та
зв'язку України в особі територіального управління Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про:
стягнення 510 грн. фінансової санкції

ВСТАНОВИВ
:

Прокурором
Ленінського району м. Вінниці в
інтересах держави - Територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області подано позов про стягнення з ОСОБА_1 510 грн.
накладених фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний
транспорт.

В судовому
засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали в повному
обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову та витребуваних
судом доказів не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення № 1826440 про вручення
поштового відправлення. В зв'язку з тим, що судом були вжиті всі передбачені
законом заходи для забезпечення явки останнього до суду, для реалізації ним можливості
судового захисту своїх прав та інтересів, неприбуття відповідача за таких
обставин в судове засідання, виходячи зі змісту ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства, не є перешкодою для розгляду справи, а тому
судом ухвалено розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши
пояснення представника позивача та оцінивши подані докази, судом
встановлено, що 20.02.2008р. державними
інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Вінницькій області, згідно завдання від
18.02.2008р., було здійснено перевірку транспортного засобу, що належить
перевізнику - приватному підприємцю ОСОБА_1, з питань додержання вимог
законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якої складено акт № 000381.

Проведеною
перевіркою встановлено, що у перевізника
ОСОБА_1 відсутні документи, передбачені
ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме
ліцензійна картка.

Зокрема,
згаданою нормою Закону встановлено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири
повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені
здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього
руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Такими документами для фізичної особи, що
здійснює перевезення пасажирів на таксі є: для автомобільного перевізника -
ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі -
посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного
засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Факт
відсутність ліцензійної картки підтвердив сам відповідач, в наданих до акту
перевірки від 20.02.2008р. поясненнях, вказавши, що для роботи в таксі не встиг
оформити ліцензію.

Згідно абз. 4
ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за
порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема за експлуатацію
легкового автомобіля, облаштованого як
таксі, без наявності ліцензійної картки, до суб'єкта підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Постановою
начальника територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Вінницькій області № 048367 від 25.02.2008р. до
ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції в сумі 510 грн.

Дана
постанова про накладення штрафних санкцій направлена відповідачу рекомендованим
листом, який відділенням поштового зв'язку на адресу позивача не повертався, що
свідчить про його отримання адресатом.

Пунктом 28
Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. №1567
передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом
господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом
п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування
фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою
особою якого винесено відповідну постанову.

Постанова про
накладення штрафних санкцій відповідачем не оскаржена в передбаченому
законодавством порядку, хоча і жодних доказів її виконання в добровільному
порядку матеріали справи не містять.

Чинним
законодавством України не передбачено механізму примусового стягнення
фінансових санкцій у випадку несплати їх перевізником у добровільному порядку.
Так, зокрема, Закон України "Про автомобільний транспорт" не
передбачає примусового виконання даних постанов органами держаної виконавчої
служби.

Несплата
фінансових санкцій в добровільному порядку тягне за собою ненадходження коштів
до державного бюджету, що суттєво порушує інтереси держави.

Згідно
положення ч.2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до
ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд оцінює докази,
які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,
повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАСУ).

На підставі
викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи та беручи до
уваги відсутність заперечень відповідача щодо предмету спору, суд приходить до
висновку що позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та в
межах заявлених вимог в сумі 510 грн.

Поряд з цим
суд наголошує, що оскільки відповідач - Віт Руслан Володимирович скоїв
порушення законодавства про автомобільний транспорт здійснюючи свою
підприємницьку діяльність, будучи зареєстрованим як фізична особа -
підприємець, тому і фінансова санкція в сумі 510 грн. має бути стягнута з нього
як з підприємця.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86,
94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ
:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету ( р/р 311 111 067
000 02, код 34701167, держбюджет м.
Вінниці, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015) 510
грн. фінансових санкцій.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим
Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після
закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:
02.10.08

Суддя
(підпис) Курко
Олег Петрович

Згідно
з оригіналом

Суддя

Секретар