Справа № 22-а-22769/08
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року
місто Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Бараненка І.І.,

суддів: Дурицької О.М.,

Зайцева М.П.,

при секретарі судового засідання - Калініній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Немирівському районі Вінницької області на ухвалу судді Вінницького окружного
адміністративного суду від 11 березня 2008 року в адміністративній справі
№2-а-4200/08 за позовом Державної податкової інспекції у Немирівському районі
Вінницької області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2008
року відмовлено у відкритті провадження в даній справі.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді
Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2008 року та
направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і
апеляційної скарги, пояснення сторін та, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанцій зазначив, що Законом України «Про
державну податкову службу в Україні» право на звернення до суду з позовами про
припинення суб'єкта господарювання органами ДПС державою не делеговано, тому у
зазначених спірних правовідносинах органи ДПС не здійснюють владних
управлінських функцій, а отже не мають встановлених нормами КАС України ознак
суб'єкта владних повноважень.

З таким висновком суду колегія суддів не погоджується, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно п.8 ч.1 ст.3 КАС України позивачем є суб'єкт владних повноважень, на
виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

З аналізу зазначених вище процесуальних норм випливає, що до
адміністративної юрисдикції також відносяться спори, позивачем у яких є суб'єкт
владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява.

Крім того, п.1 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що справа адміністративної
юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України дано визначення суб'єкта владних
повноважень, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

У ст.4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» зазначено,
що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої
влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій
адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім
міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні
податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим
адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та
Севастополі.

Тобто, орган державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень,
який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції
по веденню оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) до
бюджетів та державних цільових фондів на підставі законодавства.

Згідно п.17 ст.11 вказаного Закону органи державної податкової служби мають
право звертатися до судових органів із заявою про скасування державної
реєстрації.

Отже, держава наділила органи державної податкової служби правом на
звернення до суду із заявою про скасування державної реєстрації, тому в даному
випадку позивач як суб'єкт владних повноважень, звертаючись до суду із позовною
заявою, виконував владні повноваження.

Таким чином, спір за позовом органів податкової інспекції до суб'єктів
підприємницької діяльності про припинення юридичної особи з підстав ненадання
податкових декларацій про фінансово-господарську діяльність відноситься до
публічно-правових спорів.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.202
КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої
інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення
норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що вказані вище порушення призвели до неправильного
вирішення питання щодо відмови у відкритті провадження, ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від 11 березня 2008 року належить скасувати, а
матеріали справи - направити до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 199, 202, 205, 206 КАС
України Київський апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Немирівському районі
Вінницької області задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Вінницького окружного адміністративного суду від 11
березня 2008 року в адміністративній справі №2-а-4200/08 за позовом Державної
податкової інспекції у Немирівському районі Вінницької області до ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності і направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути
оскаржена в касаційному порядку, оскільки вона не перешкоджає подальшому
провадженню у справі. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до
касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного
провадження.

Головуючий
__________________
І.Бараненко

Судді: __________________ О.Дурицька

__________________
М.Зайцев

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ
ОБСЯЗІ 4 ЛИСТОПАДА 2008 РОКУ