Справа № 2-а-654/08
Суддя: Мишенко В.В.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

12
листопада 2008 року
Справа № 2-а-654/08

Черкаський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Мишенка В.В.,

при секретарі - Дубовій Ю.С.,

за
участю перекладача: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаської області до громадянки
Узбекистану ОСОБА_1 про примусове
видворення з України, як незаконного мігранта

ВСТАНОВИВ:

До
Черкаського окружного апеляційного суду надійшов позов Корсунь-Шевченківського
РВ УМВС України в Черкаській області, надалі - позивач, до громадянки
Узбекистану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки Узбекистану, Хорезмської області,
район Хіва, непрацюючої не судимої, заміжньої, освіта середня, яка перебуває в
Україні на підставі паспорта громадянина Узбекистану НОМЕР_1, виданий
14.10.2006 р., дійсний до 02.08.2014 р., надалі - відповідач, про її примусове
видворення з України, як незаконного мігранта.

Позов
мотивовано тим, що громадянка Узбекистану ОСОБА_1. перебуває в Україні на
нелегальному становищі та є обґрунтовані підстави вважати, що вона буде
ухилятися від виїзду з України.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач проти позовних вимог не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
надані докази та матеріали справи, суд встановив.

Громадянка Узбекистану ОСОБА_1. прибула в Україну
31.03.08 р. через КПП «Бориспіль» на підставі паспорта громадянина Узбекистану,
з метою тимчасового проживання в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області.

27.06.08 р.
ОСОБА_1. звернулася в сектор ГІРФО Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в
Черкаській області з клопотанням про продовження терміну перебування на
території Україні, де їй продовжили термін перебування на території України до
27.09.08 р. Після закінчення вказаного строку ОСОБА_1. термін перебування не
продовжила, з території України не виїхала.

09.10.08
р. під час перевірки дотримання правил паспортного режиму, була виявлена та затримана як нелегальний мігрант
громадянка Узбекистану ОСОБА_1., яка той же день звернулася до
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області з заявою, в які
просила придбати їй квитки на виїзд з України за рахунок держави. Проти
примусового видворення її за межі України не заперечувала.

Начальником ВГІРФО УМВС України в
Черкаській області 16.10.08 р. було прийнято рішення про видворення з України громадянки УзбекистануНОМЕР_50.

Відповідно до ч.5 ст. 32 Закону України «Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства», орган внутрішніх справ чи орган
охорони державного кордону можуть затримати та примусово видворити з України
іноземця чи особу без громадянства тільки на підставі постанови
адміністративного суду. Така постанова приймається судом за зверненням органу
внутрішніх справ, органу охорони державного кордону або Служби безпеки України,
якщо іноземець або особа без громадянства ухиляються від виїзду після прийняття
рішення про видворення або є обґрунтовані підстави вважати, що вони будуть
ухилятися від виїзду.

Згідно з ч. 4 ст. 50 КАС України,
іноземці чи особи без громадянства можуть бути відповідачами за
адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень про примусове видворення
іноземця чи особи без громадянства.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд прийшов до висновку, що Відповідач ухиляється від виїзду з
території України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за
відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із
залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий
збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного,
вищевикладеного, враховуючи що відповідач не заперечував проти заявленого
позову, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають
задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 17,
94, 99, 100, 122, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити повністю.

2.
Примусово видворити з території України громадянина
УзбекистануОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

3. Дана постанова є підставою для реалізації
органом внутрішніх справ можливості щодо затримання іноземця з метою
направлення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без
громадянства на період, необхідний для підготовки його видворення за межі
України у примусовому порядку згідно з частиною 5 статті 32 Закону України «Про
правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

4. Постанову звернути до негайного
виконання.

Постанова відповідно до ч. 1 ст.
254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному
обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Мишенко В.В.