Справа № 22-а-3883/08
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1 інстанції - Хрімлі О.Г.
Суддя-доповідач
- Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

27
травня 2008 року справа №
22-а-3883/08

зал судового
засідання у приміщенні суду за адресою:
м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Шаптали
Н.К.

Ляшенко Д.В.

при секретарі судового засідання
Чуріковій Я.О.

за участю представника

відповідача:
Муштіної І.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги

ОСОБА_1

на ухвалу і постанову

Донецького окружного
адміністративного суду

від по адміністративній справі

11 лютого 2008 року № 2а-136/08

за позовом

ОСОБА_1

До третя особа

Головного Управління Міністерства
Внутрішніх справ України в Донецькій області, начальника Головного Управління
Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області - Клюєва М.М. Горлівський відділ боротьби з організованою
злочинністю Головного управління внутрішніх справ України в Донецькій області

про

визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним
позовом до Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в
Донецькій області, начальника Головного Управління Міністерства Внутрішніх
справ України в Донецькій області - Клюєва М.М. про визнання бездіяльності
протиправною, що порушує ч.1 ст.62 Конституції України, про зобов'язання ГУМВС
України в Донецькій області вжити належних заходів для закриття незаконно
заведеної оперативно-розшукової справи та зупинення протиправної
оперативно-розшукової діяльності проти нього.

Ухвалою
Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2008 року по справі №
2а-136/08 провадження у справі в частині зобов'язання Головного Управління
Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області вжити належних
заходів для закриття незаконно заведеної оперативно-розшукової справи та зупинення протиправної оперативно-розшукової
діяльності проти ОСОБА_1 закрито.

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2008 року по справі №
2а-136/08 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного
Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області,
начальника Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в
Донецькій області - Клюєва М.М. про визнання бездіяльності щодо ненадання
відповідей на його чисельні запити з приводу законності оголошення його розшуку
- відмовлено.

Не погодившись з такими рішеннями суду першої інстанції, позивач подав
апеляційні скарги, посилаючись на порушення норм процесуального та
матеріального права, в яких просить ухвалу від 11 лютого 2008 року скасувати та
постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи; постанову від 11 лютого 2008 року (в повному
обсязі складена 16 лютого 2008 року) скасувати і постановити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Апелянт в апеляційних скаргах просить розглянути скарги за його відсутністю
і в судове засідання не з'явився, а представник відповідача вважає, що
ухвала і постанова суду є законними, тому просить відмовити в задоволенні
апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи,
вивчивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає апеляційні скарги
необґрунтованими, а судові рішення такими, що підлягають залишенню без змін з
наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено
наступне.

ОСОБА_1 - колишній суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області, вироком Луганського обласного суду від
30.11.2000 року був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.168
КК України, та засуджений до 4-х років позбавлення волі з відбуванням покарання
у ВТК посиленого режиму, з конфіскацією майна та забороною здійснення функцій
представника влади строком на 5 років. При цьому у якості запобіжного заходу
йому залишено «підписку про невиїзд».

06 лютого 2001 року вирок судовою колегією по
кримінальних справах Верховного Суду України залишено без змін.

Розпорядження про виконання вироку, який набрав
законної сили, надійшло 23 березня 2001 року до Калінінського РВ Горлівського
МУ УМВС України в Донецькій області, а 27 березня 2001 року Луганському
обласному суду надано відповідь про не встановлення місця знаходження ОСОБА_1 і
запропоновано з питання заведення ОРС «Розшук» звернутися за місцем розгляду
кримінальної справи. Після службового листування з апеляційним судом Луганської
області, Калінінським районним судом м. Горлівки, Калінінським районним
управлінням юстиції, 16 січня 2002 року Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС
України в Донецькій області заведено оперативно-розшукову справу № 12-5353
стосовно ОСОБА_1, який ухиляється від відбування покарання, а 26 січня 2002
року його оголошено у міжнародний розшук.

Згідно ч.1 ст.62 Конституції України, особа
вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному
покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено
обвинувальним вироком суду.

Отже
вину ОСОБА_1 у скоєні злочину доведено
в законному порядку, встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної
сили і він підданий кримінальному покаранню.

Згідно ст. 403 КПК України,
вирок, ухвала і постанова суду, що
набрали законної сили, є
обов'язковими для всіх
державних і громадських
підприємств, установ і організацій, посадових осіб та
громадян і підлягають виконанню на всій території
України.

Відповідно до ст. 404 КПК України, вирок,
що набрав законної сили,
звертається до виконання судом, який
постановив вирок, не пізніш як
через три доби з дня набрання ним законної сили або повернення справи з
апеляційної чи касаційної інстанції.

Суд разом із
своїм розпорядженням про
виконання обвинувального вироку
надсилає копію вироку тому органу, на
який покладено обов'язок виконати вирок.

Постановою від 16 січня 2002 року
Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, який
ухиляється від відбування покарання, оголошено в розшук і ця постанова на
теперішній час є чинною.

Згідно ст.409 КПК України, питання про
всякого роду сумніви і протиріччя,
що виникають при виконанні
вироку, вирішуються судом,
який постановив вирок. Коли вирок виконується за межами району суду,
який постановив вирок, ці питання
розв'язує суддя районного
(міського) суду, а щодо
осіб, засуджених військовими
судами, - суддя військового суду гарнізону за місцем
виконання вироку.

Отже, заяву ОСОБА_1 про зобов'язання Головного Управління
Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області вжити належних
заходів для закриття незаконно заведеної оперативно-розшукової справи та зупинення протиправної оперативно-розшукової
діяльності проти нього, слід розглядати в порядку кримінального судочинства.

А
згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства.

Суд
першої інстанції на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України обґрунтовано дійшов до
висновку про закриття провадження у справі в частині зобов'язання Головного
Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області вжити належних
заходів для закриття незаконно заведеної оперативно-розшукової справи та зупинення протиправної оперативно-розшукової
діяльності проти ОСОБА_1, тому що справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

При розгляді справи в апеляційній інстанції також
встановлено, що позивач неодноразово звертався до начальника Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій
області Клюєва М.М. з письмовими заявами про надання інформації про правові
підстави його розшуку, про закриття оперативно-розшукової справи та зупинення оперативно-розшукової діяльності.

Однак,
як вбачається з наявних у справі документів і доданих до справи документів,
позивачу на його звернення, на його адресу начальником Головного Управління
Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області Клюєвим М.М. та його
заступниками надавались письмові відповіді: 25.03; 5.04; 21.04; 17.05; 27.05;
7.06; 12.07. 2006 року та 21.03; 23.03; 27.04; 1.06. 2007 року.

Тому суд першої інстанції обґрунтовано
дійшов до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1
до Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій
області, начальника Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України
в Донецькій області - Клюєва М.М. про визнання бездіяльності щодо ненадання
відповідей на його чисельні запити з приводу законності оголошення його
розшуку.

Колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судові рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Таким
чином, підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування ухвали і
постанови суду не вбачається.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1
ст.199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2008 року по справі №
2а-136/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства Внутрішніх
справ України в Донецькій області про вжиття належних заходів для закриття
незаконно заведеної оперативно-розшукової справи та зупинення протиправної оперативно-розшукової
діяльності проти ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2008 року по справі №
2а-136/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства Внутрішніх
справ України в Донецькій області, начальника Головного Управління Міністерства
Внутрішніх справ України в Донецькій області - Клюєва М.М. про визнання
бездіяльності щодо ненадання відповідей на його чисельні запити з приводу
законності оголошення його розшуку - залишити без змін.

Вступна
та резолютивна частина ухвали проголошена 27 травня 2008 року, а в повному
обсязі ухвала буде складена 30 травня 2008 року

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня її складення в повному обсязі - з 30 травня 2008 року.

Головуючий суддя

Судді