Справа № 22а-321/07
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»
липня 2007 року м. Одеса

Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого
- Димерлій О.О.

суддів - Яковлева Ю.В., Стас Л.В.

при
секретарі - Кокшаровій
К.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
АДРЕСА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою виконавчого
комітету Каховської міської Ради на постанову Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 20.03.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Каховської міської Ради,
треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про визнання рішення №НОМЕР_1 виконавчого комітету Каховської
міської Ради Херсонської області від 12 жовтня 2005 року про дозвіл на
будівництво об'єктів містобудування незаконним,

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2006
року ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним вище позовом та просив визнання
незаконним рішення суб'єкта владних повноважень щодо надання' дозволу на
будівництво добудови до квартириАДРЕСА_2Херсонської області, власниками яких, відповідно,
єОСОБА_3. та ОСОБА_2. , ОСОБА_4

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги, позивач вказав на
те, що: він не давав дозволу на
будівництво прибудови; прибудова до кв.2 зайшла на 25 см. до вікна його підсобного приміщення -
кухні, чим створила перешкоду доступу
світла; так як стік дощової води в прибудові не передбачено, краплі дощу потрапляють на вікно позивача; прибудовою
перекрито доступ до водопроводу, що
створює перешкоди в його ремонті; прибудовою обмежено огляд двору до калітки;
земельна ділянка під забудову до теперішнього часу не відведена.

Постановою
Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 березня 2007 року
позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

При
постановленні рішення по справі, суд
виходив з того, що позивач є власником
частини будинку №АДРЕСА_2Херсонської області,
а обов'язковою умовою для набуття співвласником права на переобладнання
чи перепланування житла є згода інших учасників часткової власності. Прийняте
виконавчим органом Херсонської міської Ради рішення порушує праваОСОБА_1. щодо
вільного

Справа №22а-321/2007

Головуючий
у суді першої інстанції- Крюковський О.А. Категорія
№36

Доповідач -
Димерлій О.О.

2

та на свій розсуд користування та розпорядження майном, придбаним на правових підставах.

У
поданій апеляційній скарзі виконавчий комітет Херсонської міської Ради, з посиланням на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, просит скасувати
оскаржуване судове рішення та постановити нове - про відмову в задоволенні
позову.

Заслухавши
судцю-доповідача, розглянувши та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 356 ЦК
України: "Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного
з них у праві власності є спільною частковою власністю".

Частинами
1 та 2 ст. 358 ЦК
України передбачено: "Право спільної часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитись
про порядок володіння та користування і

майном, що є їхньою спільною
частковою власністю".

З
матеріалів справи вбачається, щоОСОБА_1.
є власником 26/100 частин житлового будинку садибного типу, що знаходиться за адресою м. АДРЕСА_2 (а.
с. 13).

Таким
чином, ОСОБА_1. і треті особиОСОБА_3.,
ОСОБА_2. , ОСОБА_4 - співвласники
будинку, який є спільною частковою
власністю.

Крім
того, відповідно до рішення Каховської
міської Ради Херсонської області від 20.08.2003 року №207/17 "Про передачу
земельних ділянок у приватну власність та надання в оренду громадянам"
співвласникам будинкуАДРЕСА_2надано в довгострокову оренду земельну
ділянку, площею 1328 кв. м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Виходячи
з цього, виконком Херсонської міської
Ради вправі давати дозвіл на прибудову будівлі до будинкуАДРЕСА_2тільки в разі
згоди всіх співвласників будинку та орендарів земельної ділянки переданої для
обслуговування житлового будинку.

При
розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального та;
процесуального права, вірно встановлено
фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

постанова
суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки; обґрунтовані з посиланням на
конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Справа
№22а-321/2007

Головуючий
у суді першої інстанції - Крюковський О.А.
Категорія №36

Доповідач -
Димерлій О.О.