Справа № 22а-334/07
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Бітова А.І. та Милосердного
М.М.,

при секретарі Усенко С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 та
представника відповідача Тодорич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою представника
Державної податкової адміністрації в Одеській області на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2006 року
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
адміністрації в Одеській області про визнання наказу неправомірним та стягнення
грошового утримання за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання
неправомірним наказу голови Державної податкової адміністрації №
424-о від 01 липня 2005 року та стягнення грошового утримання за час
вимушеного прогулу.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначав, що зазначеним наказом його звільнено зі служби в запас Збройних Сил України за
пунктом «г» ст. 64 (скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким
складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114, з посади
старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу організації
виявлення злочинів на об'єктах транспорту Управління по організації виявлення злочинів на об'єктах транспортного та
морегосподарського комплексів Управління податкової міліції
Державної податкової адміністрації в Одеській області з 04 липня 2005 року.
Зазначене звільнення вважає незаконним, оскільки, на думку позивача, в податковій міліції ДПА в Одеській області мало місце не
скорочення штатів, а здійснення організаційно-штатних заходів. При
цьому відповідачем не було вжито заходів щодо призначення його на вакантну
рівнозначну посаду. Крім того, в порушення діючого законодавства звільнення зі служби відбулося в період тимчасової
непрацездатності позивача.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Постановлено про
скасування наказу голови ДПА в Одеській області № 424-0 від
01 липня 2005 року про звільнення позивача зі служби в запас Збройних Сил України за пунктом «г» ст. 64 (скорочення штатів) Положення про
проходження служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ Української РСР з 04 липня 2005
року. Стягнуто з ДПА в Одеській області на користь

_______________________________________________________________________________

Головуючий І інстанції суддя Свячена Ю.Б. Справа №22а-334/2007 р.

Доповідач суддя Золотніков О.С. Категорія № 41

2

ОСОБА_1
грошове утримання в розмірі 22674 грн. 60 коп. в відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу. Стягнуто з ДПА в
Одеській області в доход держави судовий збір у розмірі 226 грн. 74 коп..

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ДПА в
Одеській області в апеляційній скарзі
зазначає, що при розгляді справи судом неповно з'ясовані обставини справи, що мають значення для її вирішення, і, крім того,
порушено норми матеріального та процесуального
права. Зокрема, при звільненні позивача зі служби у зв'язку із скороченням штатів керівництвом ДПА в Одеській області
не було порушено діючого законодавства. При цьому ОСОБА_1
було своєчасно повідомлено про звільнення, позивачу пропонувалися дві посади для призначення на одну з них для
подальшого проходження служби, від яких він
відмовився. В подальшому, у зв'язку із досягненням граничного віку перебування на службі в органах податкової міліції, ОСОБА_1
двічі пропонувалося подати рапорт щодо звільнення зі
служби за віком та пройти освідчення ВЛК УМВС України в
Одеській області з метою визначення придатності до служби, однак такий рапорт позивачем не подавався. Після закінчення строку
чергової відпустки, з 30 березня 2005 року, позивач на службу не
виходив. Про перебування на амбулаторному лікуванні в період з 29 червня по 10
липня 2005 року керівництво ДПА в Одеській області не повідомив. У
зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постановленого по справі судового рішення та
винесення нової постанови із відмовою у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника відповідача в підтримку апеляційної скарги та позивача, який вважав за необхідне
залишити постанову суду першої інстанції без змін, розглянувши матеріали справи
та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів надходить до висновку
про необхідність її часткового задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах податкової міліції на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих
справах відділу організації виявлення злочинів на об'єктах транспорту
Управління по організації виявлення злочинів на об'єктах транспортного та морегосподарського комплексів Управління
податкової міліції Державної податкової адміністрації в Одеській області.

Відповідно до наказу голови Державної податкової адміністрації України від
30 вересня 2004 року № 574 «Про затвердження штатного
розпису Головного управління податкової міліції ДПА України та
типових штатних розписів управлінь податкової міліції ДПА в АР Крим, областях,
містах Києві та Севастополі» та наказу голови ДПА в Одеській області від 11 листопада 2004 року № 228 - Т «Про зміни в
штатному розписі ДПА в Одеській області» в управлінні по
організації виявлення злочинів на об'єктах транспортного та морегосподарського комплексів Управління податкової міліції ДПА в
Одеській області виключено із штатного розпису 5
одиниць, в тому числі дві посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах, на одній з яких проходив
службу позивач.

У зв'язку із скороченням посади, на якій проходив службу ОСОБА_1,
останнього 18 листопада 2004 року було попереджено про наступне звільнення з
займаної посади не раніше ніж за два місяці на підставі п. «г» (через
скорочення штатів) ст. 64 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. При цьому позивач відмовився від продовження служби на одній
із двох запропонованих йому на вибір посад, після чого позивачу
18 листопада 2004 року було вручено листа, в якому пропонувалося подати рапорт
про звільнення з органів податкової міліції за ст. 65 п. «а» (за віком)
зазначеного вище Положення, у зв'язку із досягненням граничного віку
перебування на службі.

В період з 17 січня 2005 року по 02 березня 2005 року
ОСОБА_1 знаходився у черговій відпустці за 2004-й рік,
яка була надана за його рапортом та продовжена до 29 березня 2005
року у зв'язку із хворобою позивача під час відпустки.

3

12 травня 2005 року ОСОБА_1 повторно вручено листа із
пропозицією подати

рапорт про звільнення з органів податкової міліції
за віком, у зв'язку із досягненням

граничного віку перебування на службі, та пройти освідчення
Військово-лікарською

комісією УМВС України в Одеській області з метою
визначення придатності до служби.

Наказом голови ДПА в Одеській області № 424 - о від 01 липня 2005 року
ОСОБА_1 звільнено зі служби в запас
Збройних Сил України за пунктом «г» ст. 64 (скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991
року № 114, з посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу організації виявлення злочинів на
об'єктах транспорту Управління по організації виявлення злочинів на
об'єктах транспортного та морегосподарського комплексів Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Одеській
області з 04 липня 2005 року.

У період з 29 червня по 10 липня 2005 року позивач перебував на
амбулаторному лікуванні.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції послався на ч. 3 ст. 40 КЗпП
України, відповідно до якої не допускається
звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період тимчасової непрацездатності працівника,
на підставі чого задовольнив позовні вимоги
ОСОБА_1 у повному обсязі, не врахувавши при цьому положення законодавства України щодо проходження служби особами податкової
міліції.

Проте, відповідно до ст. 24 Закону України «Про державну податкову службу»
особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку,
встановленому законодавством для
осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Згідно ст. 18 Закону України «Про міліцію» порядок та умови проходження
служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби
особовим складом органів внутрішніх справ,
затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

На підставі зазначених законодавчих актів України колегія суддів надходить
до висновку, що норми Кодексу законів про працю
України не застосовуються при вирішенні питань,
пов'язаних із прийняттям, проходженням та звільненням зі служби осіб начальницького
складу податкової міліції.

Як встановлено матеріалами справи, позивач проходив службу на посаді
старшого оперуповноваженого в особливо
важливих справах відділу організації виявлення злочинів на об'єктах
транспорту Управління по організації виявлення злочинів на об'єктах транспортного та морегосподарського комплексів
Управління податкової міліції ДПА в Одеській
області у спеціальному званні підполковника податкової міліції, у зв'язку з
чим, на підставі п. 2 Положення про
проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114, належав до
старшого начальницького складу органів податкової міліції.

Відповідно до пунктів 42 та 45 зазначеного Положення переміщення по службі
осіб старшого офіцерського складу на нижчі посади можливе при скороченні
штатів.

13 врахуванням викладеного, дії керівництва ДПА в
Одеській області, пов'язані із

пропонуванням ОСОБА_1 у зв'язку із скороченням посади, на
якій останній проходив

службу, продовжити службу за його вибором на одній із
нижчих посад, повністю

відповідають вимогам діючого законодавства. При цьому
після відмови позивача від

подальшого проходження служби на одній із запропонованих
йому посад нижчого рівня, у

відповідача з'явилися підстави для звільнення ОСОБА_1 зі
служби за скороченням

штатів.

Для максимального забезпечення інтересів позивача при
звільненні зі служби, керівництво ДПА в Одеській області, враховуючи зміст
пунктів 7 та 8 Положення щодо строків проходження служби в органах
податкової міліції, обґрунтовано двічі пропонувало

4

ОСОБА_1 подати
рапорт про звільнення з органів податкової міліції за віком, у зв'язку із досягненням граничного віку перебування на службі, та
пройти освідчення Військово-лікарською комісією УМВС України в Одеській області
з метою визначення придатності до служби, однак від зазначених пропозицій позивач також
відмовився.

За таких обставин звільнення ОСОБА_1 зі служби в запас за скороченням
штатів є обгрунтованим.

Оскільки судом першої інстанції при повному встановлені обставин, що мають значення для справи, допущено порушення норм
матеріального права, що призвело до неправильного
вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Разом з цим, враховуючи факт перебування позивача на амбулаторному
лікуванні в період з 29 червня по 10 липня 2005
року, колегія суддів надходить до висновку про необхідність зобов'язання голови
ДПА в Одеській області внести зміни до наказу про звільнення ОСОБА_1 в частині дати звільнення з 04 липня 2005 року на 11
липня 2005 року із виплатою позивачу грошового забезпечення по день звільнення
зі служби.

Керуючись ст. ст. 195,196,198,202,
205,207,254 КАС України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Державної податкової адміністрації в
Одеській області задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2006 року скасувати. Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати голову Державної податкової адміністрації в Одеській області
внести зміни до наказу № 424-о від 01
липня 2005 року, звільнивши ОСОБА_1 зі служби в
запас Збройних Сил України за пунктом «г» ст. 64 (скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР,
затвердженим Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114, з посади старшого оперуповноваженого в особливо
важливих справах відділу організації виявлення
злочинів на об'єктах транспорту Управління по організації виявлення злочинів на об'єктах транспортного та
морегосподарського комплексів Управління податкової міліції
Державної податкової адміністрації в Одеській області з 11 липня
2005 року.

Зобов'язати голову Державної податкової адміністрації в Одеській області
провести ОСОБА_1 виплату грошового
забезпечення по день звільнення зі служби.

В іншій частині в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 10 вересня 2007 року.