Справа № 22-а-6919/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-6919/08 р.
Головуючий у першій інстанції: Тіслюк І.І.
Доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21
жовтня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів: Коваля
М.П., Зайцева М.П.,

при
секретарі:
Трибой І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Борознянського районного суду
Чернігівської області від 03.10.2007 року по справі за їх позовом до прокурора
Борознянського району Чернігівської області, третя особа: прокуратура
Чернігівської області про визнання неправомірними дії прокурора Борознянського
району щодо втручання в господарську діяльність суб'єктів підприємництва і
спричинення цим матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись до Борознянського районного суду Чернігівської області з
адміністративним позовом до прокурора Борознянського району Чернігівської
області про визнання неправомірними дій щодо втручання в господарську
діяльність суб'єктів підприємництва і спричинення цим матеріальної та моральної
шкоди.

Ухвалою Борознянського районного суду Чернігівської області від
03.10.2007 року провадження по даній справі закрито.

Не
погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивачі подали
апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на
їх думку, ухвалу суду першої інстанції та повернути справу для продовження
розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянти
посилаються на її незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість, порушення
норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Як вбачається з
матеріалів справи, позивачами ставиться вимога про визнання неправомірними дій
прокурора Борознянського району Чернігівської області щодо втручання в
господарську діяльність суб'єктів підприємництва і стягнути матеріальну та
моральну шкоду.

Закриваючи
провадження, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів
не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, а тому приходить до
висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення.

При цьому
колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до ст. 104 КАС
України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним
позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Згідно ч. 2 ст.
4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Адміністративний
позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та
інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ст. 3 КАС України).

Колегія суддів
приходить до висновку, що закриваючи провадження, Борознянський районний суд
Чернігівської області помилково дійшов до висновку, що в даному випадку
відповідач - прокурор Борознянського району Чернігівської області не являється
суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.
1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Прокуратура
Борознянського району Чернігівської області являється органом державної влади,
а прокурор - посадова особа, яка, здійснює владні управлінські функції, тобто
являється суб'єктом владних повноважень..

Компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності
(п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України).

Позивачі просять визнати неправомірними дії
прокурора Борознянського району Чернігівської області, як суб'єкта владних
повноважень при здійсненні ним владних функцій, у зв”язку з чим подана позовна
заява підвідомча адміністративному суду.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками
апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції
має право скасувати ухвалу суду і
постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

За таких підстав
колегія суддів знаходить, що ухвала суду першої інстанції про закриття
провадження є незаконною та підлягає скасуванню, а справа направленню до суду
першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись,
ст.ст. 2, 9, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2- задовольнити.

Ухвалу Борознянського районного суду Чернігівської області від
03.10.2007 року -скасувати, справу направити до суду першої інстанції
для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена, оскільки не
перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий суддя:

Судді: