Справа № 2-а-10981/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 вересня 2008 року м.
Полтава

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши
матеріали позову Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі
Полтавської області до Міжрайонної медично-соціальної експертної комісії № 2
про визнання довідки недійсною та стягнення неправомірно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з
позовом до Міжрайонної медично-соціальної експертної комісії № 2 про визнання
довідки Кременчуцької МСЕК № 2 серії 7-66 ВЛ № 0155329 виданої 25 липня 2005
року ОСОБА_1 недійсною та стягнення неправомірно сплачених коштів у сумі
3291,15 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що в медичній
справі гр. ОСОБА_1, наданої Кременчуцькою МСЕК №2, знаходиться акт огляду
(назва бланку не заповнена, на печатці - нерозбірливо) № 26/1 від 16.02.1996р.
про те, що ОСОБА_1 проходив огляд 16.02.1996 року, та йому встановлена
інвалідність третьої групи на термін до -1.03.1997 (в акті огляду зазначена довідка № 001247 серія
нерозбірливо), який підписано головою та членами МСЕК (прізвища нерозбірливо).
Згідно розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому
районі Полтавської області від 19 травня 2006 року виплату пенсії йому
припинено з 01 червня 2006 року. Таким чином, за період з 21 липня 2005 року по
31 травня 2006 року ОСОБА_1 безпідставно виплачено пенсію по інвалідності на
загальну суму 3291 грн. 15 коп.

Згідно зі ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України, до
адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа,
яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного
суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За визначенням термінів, що дається в ст. 3 Кодексу адміністративного
судочинства України:

- справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий
на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень (п. 1 ч. 1);

- суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого
самоврядування їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1).

Таким чином, у контексті зазначених положень ст.ст. 2, 3 Кодексу
адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції, яку
може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між
суб'єктами суспільних відносин стосовно їхніх прав і обов'язків і
правовідносинах у яких хоча б один суб'єкт уповноважений законом здійснювати
владні управлінські функції стосовно іншого суб'єкта, а цей суб'єкт відповідно
зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

У тому випадку коли суб'єкт, в тому
числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особи не здійснює у спірних правовідносинах владних управлінських
функцій, щодо іншого суб'єкта з яким виник спір, такий спір не має встановлених
нормами Кодексу адміністративного судочинства ознак справи адміністративної юрисдикції
та не повинен вирішуватися адміністративним судом.

Як вбачається зі змісту позову, Управлінням Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області ОСОБА_1 була призначена пенсія по
інвалідності, як інваліду 2 групи з 21 липня 2005 року на підставі довідки
«Витяг із акту огляду у МСЕК» про проходження огляду та встановлення їй групи
інвалідності. Однак, за результатами перевірки було встановлено, що дана
довідка видана з порушенням чинного законодавства, оскільки в медичній справі ОСОБА_1
встановлена інвалідність 3 групи на термін до 01 березня 1997 року. Інші
направлення (з жовтня 1996 року) на медико-соціальну експертну комісію, видані
лікарськими консультаційними комісіями відповідних лікувально-профілактичних
закладів, у медичній справі гр. ОСОБА_1
відсутні. У зв'язку з вищенаведеним позивач заявляє позовні вимоги до
відповідача про визнання довідки Кременчуцької МСЕК № 2 серії 7-66 ВЛ № 0155329
виданої 25 липня 2005 року ОСОБА_1 недійсною та стягнення неправомірно
сплачених коштів у сумі 3291, 15 грн за період з 21 липня 2005 року по 31
червня 2006 року.

Згідно зі ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі,
якщо зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства, оскільки існує спір про право.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17, 104, 109, 165, 186
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі Полтавської області до Міжрайонної медично-соціальної
експертної комісії № 2 про визнання довідки недійсною та стягнення неправомірно
сплачених коштів - відмовити.

2. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України повторне
звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним
позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в той же строк з дня
отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про
апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя С.С.Бойко