Справа № 22-а-12165/08
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач -
Головуючий у 1 інстанції -Христофоров А.Б.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2008 року справа №
22-а-12615/08

зал судового засідання №
2 у приміщенні суду за адресою: м.
Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Міронової Г.М.

суддів: Яманко В.Г., Горбенко
К.П.

при секретарі

Білоус К.І.

за участю представників: позивача відповідача розглянувши апеляційну скаргу на постанову від
у адміністративній справі за позовом До Про

ОСОБА_1 - особисто не з'явився Управління
пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька Донецького окружного адміністративного
суду 19 вересня 2008 року №
2-н-12/08 ОСОБА_1 Управління
пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька визнання відмови незаконною та перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2008 року ОСОБА_1 звернувся
до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови
Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2008 року за
нововиявленими обставинами.

В
обгрунтування заяви позивач зазначив, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2008 року у
адміністративній справі № 2а-7493/08 відмовлено в задоволенні його
позовних вимог до Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі
м. Донецька про визнання відмови незаконною та перерахунку пенсії. Але в липні
2008 року йому стало відомо про наявність рішення Конституційного Суду України
№ 10-рп від 22.05.2008 року. Цю
обставину він вважає такою, яка не була відома при ухваленні судового рішення, яке він просить переглянути.

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2008 року у справі №
2-н-12/08 було задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 17
квітня 2008 року за нововиявленими обставинами, постанова скасована і позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені.

З такою
постановою від 19 вересня 2008 року не погодився відповідач у справі і подав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову у зв'язку з
порушенням судом норм процесуального права.

У судовому
засіданні заявник доводи заяви підтримав, проти задоволення апеляційної скарги
заперечував.

Представник відповідача до судового засідання
не з'явився, про дату і час апеляційного перегляду справи був сповіщений
належним чином.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька
підлягає задоволенню, а постанова
Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2008 року - скасуванню.

Відповідно
до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України завданням
провадження за нововиявленими обставинами є перегляд справи з фактичного та
правового боку у зв'язку з виявленням обставин, про які не міг знати
адміністративний суд, тобто підставою для такого провадження є виявлення таких обставин, які об'єктивно
існували на момент вирішення справи, але не булі відомі і не могли бути відомі
суду та хоча б одній особі, яка брала
участь у справі.

З матеріалів
справи вбачається, що судове рішення у справі, яке було переглянуто за
нововиявленими обставинами, було
прийнято Донецьким окружним адміністративним судом 17 квітня 2008 року, тобто
ще до прийняття Конституційним Судом України рішення № 10-рп.

Тобто,
колегія суддів зазначає, що обставини, на які посилається заявник як на
нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки на момент вирішення спору їх
взагалі не існувало, вони виникли тільки
22 травня 2008 року.

Згідно
частині 3 статті 245 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими
обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів,
якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час
розгляду справи, не допускається.

Рішенням Конституційного суду України від 22
травня 2008 року № 10-рп/2008 року визнано таким, що не відповідає
Конституції України (є неконституційними) положення п. 28 розділу 2 Закону
України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до
деяких законодавчих актів України».

У пункті 5 резолютивної частини Рішення Конституційного
Суду України № 10-рп від 22.05.2008
року зазначено, що положення Закону України "Про Державний
бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін
до деяких законодавчих
актів України", визнані неконституційними, втрачають чинність з дня
ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, що узгоджується зі
статтею 152 Конституції України, якою встановлено, що Закони, інші правові акти або їх окремі
положення, що визнані неконституційними,
втрачають чинність з
дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх
неконституційність.

Приймаючи викладене до уваги, суд апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції неправильно встановлені
обставини справи та ухвалено постанову
з порушенням норм процесуального
права.

Повний текст виготовлено 17 листопада 2008 року.

Керуючись статтями 184, 195, 196,
198, 202, 205, 207, 211, 212, 245, 253, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському
районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від
19 вересня 2008 року у справі № 2-н-1208 за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2008 року у справі № 2-а-7493/08 за
нововиявленими обставинами - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2008
року у справі № 2-н-1208 за заявою ОСОБА_1
про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від
17 квітня 2008 року у справі № 2-а-7493/08 за нововиявленими обставинами -
скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня
2008 року у справі № 2-а-7493/08 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі виготовлення повного тексту у відповідності до ч. 3 статті
160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня виготовлення повного
тексту.

Головуючий: Г.М.Міронова

Судді:
В.Г.Яманко

К.П.Горбенко