Справа № 22-а-433/08
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-433/08 Головуючий у 1 інстанції Заїка Г.М.
Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року. м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бєлової
Л.В., Василенко
Я.М.,

при секретарі: Кожокар
М.Ю.,

розглянувши
в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової
частини А-3091 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської
області від 11 квітня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А-3091 про стягнення грошової
компенсації за речове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Військової частини А-3091 про стягнення грошової
компенсації за речове майно.

Постановою
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2007 року позовні вимоги -
задоволено.

Не погоджуючись
з прийнятою постановою відповідач - в.ч. А-3091 звернулася з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова суду не відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, судом не повністю з'ясовані обставини,
що мають значення для справи, тому вона підлягає скасуванню з постановленням
нового рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заперечуючи
проти апеляційної скарги відповідача, ОСОБА_1 посилався на те, що оскаржувана
постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а
тому підстав для її зміни чи скасування немає.

Заслухавши у
засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся учасників
процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до
вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої
інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у в.ч.
А-3091. Наказом командира військової частини А-3091 № 346 від 03.12.2004 року
позивач був звільнений з військової служби.

Також вірно
зазначено, що з позивачем, при його звільненні, не було проведено повний
розрахунок по компенсації за речове майно, чим порушено його права.

Задовольняючи
позовні вимогОСОБА_1суд першої інстанції посилався на те, що відповідачем не
дотримано вимоги ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей», а також вимоги Положення «Про речове
забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України у мирний час»,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1135 від 22.07.1998 року.

З такими
висновками суду можна погодитись з наступних підстав та додатково зазначити, що
відповідно до частини 5 Рішення Конституційного Суду України № 6-рп від
09.07.2007 року щодо відповідності Конституції України (конституційності)
положень пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 ст. 71
Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» вбачається, що
проаналізувавши положення Конституції України, Кодексу (мається на увазі
Бюджетний Кодекс України), практику зупинення законом про Державний бюджет
України дії інших законів України, Конституційний Суд України дійшов висновку,
що зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України
щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів
України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж
передбачено законами України, не відповідає статтям 1, 3, частині другій статті
б, частині другій статті 8, частині другій статті 19, статтям 21, 22, пункту 1
частини другої статті 92, частинам першій, другій, третій статті 95 Конституції
України.

Таким чином,
Верховна Рада України не повноважна при прийнятті закону про Державний бюджет
України включати до нього положення про внесення змін до чинних законів
України, зупиняти дію окремих законів України та/або будь-яким чином змінювати
визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.

Крім того,
згідно з п. 19 постанови № 8 Пленуму Верховного суду України від 13 червня 2007
року «Про незалежність судової влади», з метою забезпечення однакового та
правильного застосування судами законодавства, що встановлює гарантії
незалежності судової влади, Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до
статей 8 та 22 Конституції
України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові
акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а
також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією
України і чинними законами прав і свобод.

Отже виходячи з вищевикладеного вбачається, що доводи апеляційної скарги
відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції, постанова суду
відповідає вимогам матеріального та процесуального законодавства, а тому
підстави для скасування або зміни постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206
КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини А-3091 без задоволення, а постанову
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2007 року
- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом
одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:
/підпис/

Судді: /підписи/

ЗГІДНО З

ОРИГІНАЛОМ

Суддя: О.Ф.
Ситников.