Справа № 22-а-11750/08
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

21 жовтня 2008
року справа
№ 22-а- 11750/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Старосуд М.І. при секретарі судового засідання

Кірсановій М.О..

за участю представників:

від позивача:

не з”явився

від першого відповідача: від другого відповідача: від
третього відповідача: від четвертого відповідача: від п'ятого відповідача

не з”явився не з”явився не з”явився не з”явився
не з”явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Новоазовського районного суду Донецької
області

26 серпня 2008 року

від

№ 2-а-2/08
(суддя Кацаренко І.О.)

по адміністративній справі

за позовом:

ОСОБА_1

до

1) Новоазовської
міської ради Донецької області 2)
Виконачого комітету Новоазовської міської ради Донецької області 3)
Новоазовського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ
України в Донецькій області 4) Прокуратура Новоазовського району Донецької
області 5) Державне комунальне підприємство «Жилкоменерго»

про

скасування рішення виконкому Новоазовської міської ради
від 25 липня 2007 року № 189, про скасування наказу начальника Державного
комунального підприємства «Жилкоменерго» від 5 березня 2008 року № 6-пр, про
скасування реєстрації місця проживання, визнання протиправними дій
прокурора

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Новоазовського районного суду Донецької області
від 26 серпня 2008 року відмовлено ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та
в інтересах своїх неповнолітніх дітей в
забезпеченні її адміністративного позову до Новоазовської міської ради,
Новоазовського РО УМВС України в Донецькій області, прокуратури Новоазовського
району, державного комунального підприємства „Житкоменерго” про скасування
рішення Новоазовської міськради №189 від 25 липня 2007 року про скасування
наказу начальника ДКП „Житкоменерго” від 5 березня 2008 року №6-ПР, про
скасування реєстрації місця проживання, визнання протиправними дій прокурора.

В
апеляційній скарзі скаржник (позивач по справі), посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву про забезпечення позову,
надав клопотання про розгляд апеляційної
скарги без його участі. Клопотання судом задоволено, оскільки не є перешкодою для судового розгляду справи
відповідно до частини 4 статті 196 КАС України.

Відповідачі
до судового засідання не з'явились. Особи, які беруть участь у справі були
належними чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду справи.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила
наступне.

26
серпня 2008 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про забезпечення адміністративного позову, а саме про
заборону відповідачам здійснювати
будь-які дії, направлені на розділ лицевих рахунків, приватизацію спірної
квартири, на вселення в спірну квартиру ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
зупинити дії рішення Ново азовської
міськради №189 від 25.07.2007 року,
наказу начальника ДКП „Жилкоменерго” від 5 березня 2008 року №6-ПР, реєстрацію
місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на закріплену за ними рішенням Новоазовського районного
суду Донецької області від 10 березня
2004 року жилу площу в квартирі АДРЕСА_1, до розгляду її по суті.

Відповідно до статті 117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу
про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення
в адміністративній справі,
або захист цих
прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію
оскаржуваного рішення суб'єкта владних
повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного
позову може відповідною ухвалою зупинити
дію рішення суб'єкта владних повноважень чи
його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов,
крім способу, встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в
задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки в порядку забезпечення
позову позивач просить заборонити відповідачам здійснювати будь-які дії,
направлені на розділ лицевих рахунків,
не враховуючи існування наказу начальника ДКП „Житкоменерго” від 5 березня
2008 року №6 ПР „Про розділ лицевого рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_2” тобто дія вже є
вчиненою.

Виходячи з аналізу статті 117 КАС України, то підставами її застосування
може бути наявність небезпеки заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість
захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів;
необхідність значних зусиль та витрат
для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів;
очевидність ознак протиправності
рішення, дії чи бездіяльності
суб”єкта владних повноважень.

Позивачка в порядку забезпечення
адміністративного позову просила
зупинити дії рішення Новоазовської міської ради
№189 від 25 липня 2007 року, наказу начальника ДКП „Житкоменерго” від 5
березня 2008 року №6-ПР, реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на закріплену за ними
рішенням Ново азовського районного суду
від 10 березня 2004 року жилу площу в квартирі АДРЕСА_1, не
обґрунтовуючи та не вказуючи в чому є наявність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам
та інтересам позивача до ухвалення рішення
в адміністративній справі.

Стосовно застосування забезпечення позову
в частині заборони відповідачам здійснювати будь-які дії,
направлені на приватизацію спірної
квартири, на вселення і спірну квартиру ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно відмовив, у
зв'язку з тим, що вищевказані особи не сторонами у справі та вселення цих осіб
не є предметом розгляду справи.

Враховуючи
вищевикладене , колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції ухвала постановлена з додержання норм процесуального
права.

Керуючись
статтями 24, 167, 184, 195, 196, 199, 200, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоазовського районного суду Донецької області від 26 серпня 2008 року у справі №2-а-2/08 -
залишити без задоволення.

Ухвалу
Новоазовського районного суду Донецької області
від 26 серпня 2008 року у справі №2-а-2/08 - залишити без змін.

Вступна
та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у
судовому засіданні 21 жовтня 2008 року.
Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 21 жовтня 2008 року.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А.
Василенко

М.І. Старосуд

З
оригіналом згідно:

Суддя
Р.Ф. Ханова