overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-707/08
Суддя: Мишенко В.В.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
тел./факс 8(0472)32-20-72,
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-а-707/08

5 листопада 2008 року м.
Черкаси

Суддя
Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В. В., розглянувши в ході
підготовчого провадження заяву позивача про відкликання позовної заяви, у
справі:

За позовом
ОСОБА_1

(далі - Позивач)

до управління Пенсійного фонду України в
м. Сміла та управління

Пенсійного
фонду України в Черкаській області

(далі -
Відповідачі)

про поновлення пропущеного
строку для звернення до суду та стягнення

недоплаченої
щомісячної державної пенсії «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2008
року, в ході підготовчого провадження, до суду звернувся позивач ОСОБА_1. з
клопотанням про відкликання позовної заяви до управління Пенсійного фонду
України в м. Сміла та до управління Пенсійного фонду України в Черкаській
області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної
держаної пенсії «Дітям війни».

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.1
ч.1 ст. 121, п.5 ч.1 ст. 155 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в м. Сміла та до управління Пенсійного фонду України в Черкаській
області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної
держаної пенсії «Дітям війни», залишити без розгляду.

Стягнути із
державного бюджету України на користьОСОБА_1 3,40 грн. судових витрат.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження
та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Мишенко
В.В.
Справа № 2-а-675/08
Суддя: Мишенко В.В.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
тел./факс 8(0472)32-20-72,
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

2-а-675/08

5 листопада 2008
року м.
Черкаси

Суддя
Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В. В., перевіривши
виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України:

За позовом ОСОБА_1

(далі - Позивач)

до головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області

(далі - Відповідач)

про поновлення пропущеного
строку та стягнення недоплаченої щомісячної

державної соціальної
допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського
окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2008 року позовну заяву
ОСОБА_1 до головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення пропущеного строку
та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям
війни», залишено без руху і надано строк до 5 листопада 2008 року для усунення
її недоліків.

Вимоги вказаної
ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно
до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,
яку залишено без руху.

Керуючись п.1
ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення пропущеного строку
та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям
війни», повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали
надіслати ОСОБА_1

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження
та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Мишенко В.В.
Справа № 2-а-11202/08
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого
судді Головко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту
населення у м. Нікополі

про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2008 року до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення у м. Нікополі про зобов'язання вчинити відповідача дії щодо
перерахунку виплат по догляду за дитиною по досягненню нею трьох
років.

Позивач в своєму позові зазначив назву відповідача Управління
праці та соціального захисту населення м. Нікополі, проте з матеріалів справи
вбачається, що точною назвою відповідача є Управління праці та соціального
захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області.

Таким чином суд
доходить висновку, що відповідач у справі є органом місцевого самоврядування.

За правилами предметної
підсудності, встановленими ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Одночасно суд роз'яснює, що позивачу необхідно звернутися з відповідним
позовом до місцевого загального суду як адміністративного за місцем своєї
реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення у м. Нікополі про зобов'язання вчинити
дії.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими
до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Головко

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили 05.11.08.

Суддя О.
В. Головко
Справа № 2-а-105/08
Суддя: Чайка В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
==============================================================
Справа № 2-а-105/08
про закриття провадження у справі
окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді - Чайки В.М.,
Ватажок-Сташинській А.В.,
розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в
Христинівському районі Черкаської області у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області до
фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості зі
сплати страхових внесків,
Управління Пенсійного фонду України в Христинівському
районі Черкаської області надало суду письмову заяву про відмову від позову та
закриття провадження по справі в зв'язку з тим, що відповідачка сплатила
заборгованість зі сплати страхових
внесків в повному об'ємі.
п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо
позивач відмовився від позову і його відмова прийнята судом.
Таким чином, письмова заява управління
Пенсійного фонду України в Христинівському
районі Черкаської області про відмову від позову прийнята судом і є
підставою для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.
136, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд-
Провадження у справі за
адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в
Христинівському районі Черкаської області до фізичної особи - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості зі
сплати страхових внесків - закрити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя
Черкаського окружного адміністративного суду В.М. Чайка
Справа № 2-а-102/08
Суддя: Чайка В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
==============================================================
Справа № 2-а-102/08
про закриття провадження у справі
окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді - Чайки В.М.,
Ватажок-Сташинській А.В.,
розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в
Христинівському районі Черкаської області у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області до
фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про стягнення простроченої заборгованості зі
сплати страхових внесків,
Управління Пенсійного фонду України в Христинівському
районі Черкаської області надало суду письмову заяву про відмову від позову та
закриття провадження по справі в зв'язку з тим, що відповідачка сплатила
заборгованість зі сплати страхових
внесків в повному об'ємі.
п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо
позивач відмовився від позову і його відмова прийнята судом.
Таким чином, письмова заява управління
Пенсійного фонду України в Христинівському
районі Черкаської області про відмову від позову є достатньою підставою
для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.
136, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд-
Провадження у справі за
адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в
Христинівському районі Черкаської області до фізичної особи - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1про стягнення простроченої заборгованості зі
сплати страхових внесків - закрити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя
Черкаського окружного адміністративного суду В.М. Чайка
Справа № 2-а-45/08
Суддя: Чайка В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
==============================================================
Справа №
про закриття провадження у справі
Суддя
Черкаського окружного адміністративного суду Чайка В.М., розглянувши заяву
управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області
у справі за адміністративним позовом
управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області
до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про стягнення простроченої заборгованості зі
сплати страхових внесків,
26.09.2008 року до Черкаського адміністративного суду із
позовною заявою звернулось управління Пенсійного фонду України в
Христинівському районі Черкаської області до фізичної особи - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1про стягнення простроченої заборгованості зі
сплати страхових внесків.
29.09.2008 року ухвалою суду було відкрито провадження у
справі і призначено справу до попереднього судового розгляду на 09.10.2008
09.10.2008 року по справі було проведено попереднє судове
засідання та призначено справу до судового розгляду на 27.10.2008 року.
13.10.2008 року до суду надійшла заява позивача про
відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що
відповідач сплатив прострочену заборгованість.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято
судом.
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України,
Провадження у справі за
адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Христинівському
районі Черкаської області до фізичної особи - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових
внесків - закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя
Черкаського окружного адміністративного суду
Справа № 2-а-39/08
Суддя: Чайка В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
==============================================================
Справа № 2-а-39/08
про закриття провадження у справі
окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді - Чайки В.М.,
Ватажок-Сташинській А.В.,
розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до
фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків,
Управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області надало суду письмову заяву
про відмову від позову та закриття провадження по справі в зв'язку з тим, що
відповідач сплатив заборгованість зі сплати
страхових внесків в повному об'ємі.
п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо
позивач відмовився від позову і його відмова прийнята судом.
Таким чином, письмова заява управління Пенсійного
фонду України в Корсунь-Шевченківському
районі Черкаської області про відмову від позову прийнята судом і є
підставою для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.
136, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд-
Провадження у справі за
адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до фізичної особи - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості зі
сплати страхових внесків - закрити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя
Черкаського окружного адміністративного суду В.М.
Справа № 5-85/07
Суддя: Федченко В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 5-85 2007 г.
установлении административного надзора
13.09.2007 года Боровской
районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
секретаре - Иванченко Г.П.
судебном заседании в п. Боровая представление начальника Боровского РО УМВД
Украины в Харьковской области об установлении административного надзора в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Донецкой области Артемовского района п. Луганское, украинца, гражданина Украины,
со средним неполным образованием, не работающего, холостого, проживающего АДРЕСА_1,
Боровского РО УМВС Украины в Харьковской области направил в суд представление
об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1, который формально подпадает под действие административного надзора.
Злоупотребляет спиртными
напитками, за что
неоднократно привлекался к
административной ответственности:
12.01.2007 г. по ст.178 ч.
2 КУоАП - штраф 51 грн.;
24.04.2007 г. по ст.178 ч.
2,1 КУоАП - штраф 34 грн.;
14.06.2007 г. по ст.173 ч.2 КУоАП - штраф 51 грн.; Принимая во внимание, что ОСОБА_1 формально подпадает под действие административного надзора, в период нахождения на
свободе совершил правонарушения, не имеет
постоянного заработка, склонен к совершению правонарушений и преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно,
стал злоупотреблять спиртными напитками,
суд считает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению и полагает возможным установление административного
надзора сроком на 6 месяцев.
Руководствуясь п. » Г » ст. 3 Закона Украины «Об административном надзрре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» от 01.12.1994 года,
суд
начальника Боровского РО УМВД Украины в Харьковской области об установлении административного
надзора - удовлетворить.
административный надзор в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области Артемовского района п.
Луганское, украинца, гражданина Украины, со средним неполным образованием, не
работающего, холостого, проживающего АДРЕСА_1,
- сроком на 6 месяцев. Установить в отношении ОСОБА_1 следующие
отлучаться из дома по месту проживания под любым предлогом с 22.00. до 06.00. следующего дня
без разрешения органов внутренних дел.
Запретить выезд за пределы Боровского района по любым
личным вопросам без разрешения
органов внутренних дел.
Запретить посещение баров, кафе, ресторанов и других
заведений где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив, с целью недопущения
совершения правонарушений
и преступлений в общественных местах.
4. Обязать являться
на регистрацию в ОВД каждую пятницу месяца.
На постановление может быть подана апелляция в
Харьковский апелляционный суд через Боровской районный суд в течении 7 дней со следующего дня после его провозглашения.
Справа № 2-А-20/07
Суддя: Федченко В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-20/2007
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

в судовому засіданні

12.09.2007 р. Борівський районний
суд Харківської області у

складі головуючого федченко В.М.

при секретарі Іванченко Г.П

розглянувши у попередньому судовому засіданні
позовну заяву від ОСОБА_1 до Чмирьової Людмили Володимирівни - голови

Борівської селищної
Ради про визнання
порушення ЗУ "Про
звернення

громадян"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.09.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між
сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.121 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до Чмрьової

Людмили Володимирівни - селищного
голови Борівської селищної Ради про

визнання порушення ЗУ
"Прозвернення громадян"

призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні

на 24.09.2007 року на 09-00 год.

В судове засідання викликати
сторони. До судового розгляду провести

такі процесуальні дії:

1.
повторити виклик відповідача

2.
позивачу сплатити держмито та витрати
на ІТЗ розгляду справи
Справа № 2-А-18/07
Суддя: Федченко В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-A-l8/2007
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

в судовому засіданні

12.09.2007 р. Борівський районний
суд Харківської області у

складі головуючого Федченко В.М.

при секретарі Іванченко Г.П

розглянувши у попередньому судовому засіданні
позовну заяву від ОСОБА_1 до начальника Борівського РВ УМВС
Ребрій Василя

Михайловича про визнання
бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.09.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між
сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.121 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до

начальника Борівського
РВ УМВС Ребрій
Василя Михайловича про

визнання бездіяльності протиправною

призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні

на 24.09.2007 року на 09-00 год.

В судове засідання викликати
сторони. До судового розгляду провести

такі процесуальні дії:

1. відповідачу надати докази по
факту скоєння правопорушення
Справа № 2а-44/07
Суддя: Крупінська С.С.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-44/2007
УХВАЛА

19 лютого 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючої - Крупінської С. С.

при секретарі - Давидович А.А.,

з участю
представника позивачів - ОСОБА_1,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Луцької
міської ради про визнання рішення восьмої сесії п'ятого скликання Луцької
міської ради від 29 листопада 2006 року нечинним,

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись в суд з адміністративним
позовом до Луцької міської ради про визнання рішення восьмої сесії п'ятого
скликання Луцької міської ради від 29 листопада 2006 року нечинним.

В
попередньому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 подав заяву про
залишення вище зазначеного позову без розгляду.

Враховуючи
, що залишення позовної заяви без
розгляду не суперечить закону та не порушує прав та інтересів сторін , то суд приходить до висновку, що слід залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Луцької
міської ради про визнання рішення восьмої сесії п'ятого скликання Луцької
міської ради від 29 листопада 2006 року нечинним.

Керуючись ст.
155 п.5 КАС України, суд ,

ухвалив:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Луцької міської ради про визнання рішення восьмої сесії
п'ятого скликання Луцької міської ради від 29 листопада 2006 року нечинним.

Ухвала може бути
оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.