Справа № 2а-66/07
Суддя: Демиденко І.О.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-66/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області,

в складі:
Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі
Коптяєвій Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до юридичних осіб -Виконкому Кременчуцької міської Ради, Управління містобудування та архітектури при
Виконкомі Кременчуцької міської ради про визнання протиправними дії, за участю третьої особи - фізичної особи -
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною
заявою, де просить суд постановити
рішення, яким визнати протиправними дії
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, щодо відмови у розгляді питання про надання
йому дозволу на прибудову до приміщення громадсько торгівельного центру бізнесу
і права, розташованого в АДРЕСА_1та
зобов'язати виконавчий комітет Кременчуцької міської ради винести рішення, яким дозволити йому здійснити прибудову до
приміщення громадсько - торгового центру бізнесу і права, розташованого за вище зазначеною адресою
надавши при цьому дозвіл на проектування та видати архітектурно - планове
завдання.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник
відповідача - виконкому Кременчуцької міської Ради - Брижко Е.О. в судовому
засіданні надав рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від
27.06.2007 року про погодження місця розташування об'єктів та надання дозволу
на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці,
згідно якого ОСОБА_1 надана земельна ділянка орієнтовною площею 0,015 га
для будівництва прибудови до приміщення громадсько - торгового центру бізнесу і
права, яке підлягає реконструкції по АДРЕСА_1
із земель запасу не наданих у власність чи користування. Суду пояснив, що оскільки рішення Кременчуцька міська рада
вже прийняла, по даній справній
відсутній предмет спора.

Представник
відповідача - Управління містобудування та архітектури при Виконкомі
Кременчуцької міської ради - Нештап В.П. також вважає, що в даній справі відсутній предмет спора.

Третя
особа - ОСОБА_2 заперечила проти позову ОСОБА_1, суду пояснили, що якщо ОСОБА_1 зробить прибудову до
АДРЕСА_1, то з її вікна квартири нічого
не буду видно, крім прибудови.

Суд, вислухавши пояснення сторін, третю особу,
оцінивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, приходить
до висновку, що в задоволенні позову
ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав:

Як
встановлено в судовому засіданні,
позивач є власником приміщення громадсько - торгового центру бізнесу та
права, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

2

Згідно
листа від 26.04.2007 року з Управління містобудування та архітектури при
Виконкомі Кременчуцької міської ради вбачається, що позивач звернувся до них з питанням про
надання йому дозволу на розміщення прибудови до громадсько - торгового центру
бізнесу та права, що знаходиться по
АДРЕСА_1, але йому було відмовлено з
задоволенні його письмового прохання та проінформовано, що питання про надання дозволу на прибудову до
вище зазначеного приміщення може бути розглянуто лише після представлення
оформленого акту вибору земельної ділянки для розміщення прибудови, позитивних висновків органів державного
нагляду та письмової згоди мешканців сусідніх квартир на таке будівництво.

Але
згодом 27 червня 2007 року рішенням Кременчуцької міської ради про погодження
місця розташування об'єктів та надання дозволу на складання проектів
землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці ОСОБА_1 була надана земельна
ділянка орієнтовною площею 0, 015 га для будівництва прибудови до приміщення
громадсько - торгового центру бізнесу і права,
яке підлягає реконструкції по АДРЕСА_1 із земель запасу не наданих у
власність чи користування, що
підтверджується копією рішення.

Кременчуцька
міська рада своїм рішення від 27.06.2007 року розрішила спір між
сторонами, тому в задоволенні позову
ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки
відсутній предмет спору.

Роз'яснити
третій особі, без самостійних позовних
вимог - ОСОБА_2 що, якщо вона заперечує
проти будівництва ОСОБА_1 прибудови до приміщення громадсько - торгового центру
бізнесу і права по АДРЕСА_1 в м.
Кременчуці, в неї є право
звернутися до суду з окремим позовом для вирішення виниклого між нею та ОСОБА_1
спору.

Керуючись
ст. ст.
11, 17, 71, 86, 87, 94, 159, 163, 181 Кодексу України Адміністративного
судочинства,

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_1до Виконкому Кременчуцької міської Ради, Управління містобудування та архітектури при Виконкомі
Кременчуцької міської ради про визнання протиправними дії - ВІДМОВИТИ.

На
постанову суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.