Справа № 22а-2672/08
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2008-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2008 року

м. Одеса

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого -

Димерлія О.О.

суддів -

Яковлева Ю.В., Кравця О.О.

при секретарі -

Мішиєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м. Миколаєві на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 25.12.2007 року про зупинення провадження у справі за
адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
сільськогосподарського підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1 до спеціалізованої
державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Миколаєві про визнання протиправним та скасування податкового
повідомлення-рішення №00007240/0 від 26.10.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вище рішенням суду зупинено провадження у
справі, що розглядається судом з підстав неможливості розгляду цієї
адміністративної справи, де розглядається правомірність податкового
повідомлення-рішення №00007240/0 від 26.10.2007 р. і збільшено позивачу суму
бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за звітний період серпень
2007 року в розмірі 2083333 грн., до вирішення іншої адміністративної справи,
яка розглядається судом про визнання протиправним та скасування податкового
повідомлення-рішення №00007140/0 від 26.10.2007 року, і зменшено позивачу суму
бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2007 року в
розмірі 2083333 грн.

У поданій апеляційній скарзі спеціалізована державна
податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, з
посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування обставин справи,
що мають значення для вирішення питання, просить скасувати оскаржуване судове
рішення та постановити нове з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України: "Суд
зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,
адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, -
до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі".

Колегією суддів встановлено, що в провадженні
господарського суду Миколаївської області знаходяться дві справи за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
"ІНФОРМАЦІЯ_1 до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі
з великими платниками податків у м. Миколаєві про скасування податкових
повідомлень рішень, де в одному випадку зменшено позивачу суму бюджетного
відшкодування, а в іншому збільшено позивачу суму бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість.

В ході судового засідання відповідачем заявлялось
клопотання про об'єднання справ в одне провадження вище вказаних справ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від
25.12.2007 року відмовлено у задоволенні клопотання щодо об'єднання справ
№1/869/07 та №1/870/07 - відмовлено з підстав ускладнення вирішення цих справ у
разі їх об'єднання.

Отже, суд першої інстанції вирішив розглядати ці справи в
різних провадженнях, і не заперечував того факту, що вони пов'язані між собою.

Право на об'єднання або на роз'єднання справ надано суду
законодавцем з однією лиш ціллю - спрощення та прискорення судового розгляду.
Означене - право суду, а не його обов'язок. В кожному конкретному випадку суд
вирішує це питання виходячи з тих обставин, які склалися та з врахуванням вище
викладеного.

Виходячи з цього, судова колегія погоджується з висновком
суду першої інстанції про необхідність розгляду справ в різному провадженні.

Разом з тим, сам по собі, факт роз'єднання справ не дає
підстав стверджувати, що ці справи не пов'язані між собою і можуть бути
розглянуті одночасно, а рішення прийняті за результатами розгляду одного із них
не впливає на результати розгляду іншої справи.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена у
відповідності з вимогами ст.156 КАС України, а висновок суду першої інстанції,
яким стверджується, що розгляд цієї справи неможливий до вирішення і набрання
законної сили судовим рішенням в іншій справі, яка розглядається в порядку
адміністративного судочинства - правильний.

При розгляді питання судом правильно застосовані норми
процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана
правова оцінка.

Ухвала суду першої інстанції викладена достатньо повно,
висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та
відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,
оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і
норм матеріального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та
задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.. ст. 185, 195, 199, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві - залишити
без задоволення, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від
25.12.2007 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
"ІНФОРМАЦІЯ_1 до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі
з великими платниками податків у м. Миколаєві про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення-рішення №00007240/0 від 26.10.2007 року -
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її
проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді: