Справа № 22а-6763/08
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД______
1-й інстанції Маргитич О.І.
Справа № 22а-6763/08
міськрайонний суд
Ряд. стат.звіту №49
Справа
№2а-26/08
Доповідач: В.З. Улицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізка І.М.

секретаря: Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу територіального управління Державної судової адміністрації
України у Закарпатській області на постанову Мукачівського міськрайонного суду
від 14.02.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до головного управління
Державного казначейства України в Закарпатській області, Державної податкової
адміністрації в Закарпатській області, територіального управління державної
судової адміністрації в Закарпатській області, Міністерства фінансів України,
Державної судової адміністрації України, про стягнення грошової компенсації сум
податків з доходів фізичних осіб ,-

встановила:

У березні 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17
звернулися з позовом до головного управління Державного казначейства України в
Закарпатській області, Державної податкової адміністрації в Закарпатській
області, територіального управління державної судової адміністрації в
Закарпатській області, Міністерства фінансів України, Державної судової
адміністрації України про стягнення грошової компенсації сум податків з доходів
фізичних осіб.

Позивачі свої позовні вимоги мотивували тим,
що вони працюють на посадах суддів Ужгородського міськрайонного суду і
відповідно до ст.. 1 Указу Президента України від 10.07.1995 року «Про
додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» звільняються від сплати
податку на прибуток.

У зв'язку із
набранням з 01.01.2004 року чинності Закону України «Про прибуток з доходів
фізичних осіб» заробітна плата суддів стала обкладатися прибутковим податком за
місцем основної роботи на загальних підставах і за період з січня 2004 року по
листопад 2006 року з нарахованої позивачам заробітної плати був утриманий
прибутковий податок в розмірі:
ОСОБА_1-14570 грн. 23 коп., ОСОБА_2 - 9298
грн. 83 коп., ОСОБА_3 - 10870 грн. 66 коп., ОСОБА_4 -7001 грн. 16 коп., ОСОБА_5 - 13117 грн. 49 коп., ОСОБА_6- 11395 грн. 49
коп., ОСОБА_7 - 11793 грн. 52 коп., ОСОБА_8- 10302 грн. 44 коп., ОСОБА_9 -
12784 грн. 94 коп., ОСОБА_10 - 10603
грн. 62 коп., ОСОБА_11 - 12318 гри. 94 коп., ОСОБА_12 - 12271 грн. 21 коп., ОСОБА_13 - 11909 грн. 38
коп., ОСОБА_14 - 10863 грн. 18 коп., ОСОБА_15-
11243 грн. .ОСОБА_16- 11932 грн. 75 коп., ОСОБА_17 - 10730 грн. 75 коп.

Внаслідок
справляння цього податку сума нарахованої щомісячної заробітної плати кожного з
позивачів стала нижчою за її розмір, нарахований за 4 квартал 2003 року.

Поряд
з тим, у відповідності з розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про деякі питання оплати праці суддів» від 20 січня 2004
року №22-р головам судів загальної юрисдикції дозволено здійснювати у 2004 році компенсаційні виплати суддям ,
пов'язані зі справлянням (податку
згідно Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», у розмірі 100
відсотків посадового окладу у разі,
коли сума нарахованої заробітної плати за місяць після сплати податку на доходи фізичних осіб буде нижчою
ніж розмір середньомісячної заробітної плати, нарахованої за четвертий квартал
2003 року.

Виплата вказаної
грошової компенсації повинна здійснюватися за рахунок бюджетних призначень на
оплату праці, передбачених у державному бюджеті України на утримання органів
судової влади, при цьому податок з доходів фізичних осіб, утриманий із
заробітної плати суддів не повинен перераховуватися на єдиний казначейський
рахунок державного бюджету і повинен залишатися в розпорядженні установи для
здійснення рівноцінної та повної компенсації суддям сум утриманого прибутку з
їх заробітної плати.

Просили позов
задоволити.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 14.02.2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з
Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1-14570 грн. 23
коп., ОСОБА_2 - 9298 грн. 83 коп., ОСОБА_3 - 10870 грн. 66 коп., ОСОБА_4 -7001 грн. 16 коп. , ОСОБА_5 - 13117 грн. 49 коп.,
ОСОБА_6- 11395 грн. 49 коп.. ОСОБА_7 - 11793 грн. 52 коп., ОСОБА_8- 10302
грн.44 коп.. ОСОБА_9 - 12784 грн. 94 коп.,
ОСОБА_10 - 10603 грн. 62 коп., ОСОБА_11 - 12318 гри. 94 коп., ОСОБА_12 - 12271 грн. 21 коп., ОСОБА_13 - 11909 грн. 38
коп., ОСОБА_14 - 10863 грн. 18 коп., ОСОБА_15-
11243 грн. .ОСОБА_16- 11932 грн. 75 коп. , ОСОБА_17 - 10730 грн. 75 коп.
грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб отриманого із
заробітної плати суддів. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постанову суду оскаржило територіальне
управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області.
Вважає, що постанова суду є незаконною, прийнятою з порушенням норм
матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням всіх обстави, що
мають значення для справи та підлягає скасуванню з підстав викладених в
апеляційних скаргах.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу територіального управління Державної судової
адміністрації України у Закарпатській області слід задоволити.

Статтями 67 та 68 Конституції України
встановлено, що кожен зобов»язаний
неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, в тому числі
сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Відповідно до
вимог ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» доходом
фізичної особи вважається сума будь-яких коштів, одержаних протягом
відповідного періоду з різних джерел як на території України, так і за її
межами, крім переліку доходів, які не включаються до складу загального
місячного або річного оподаткованого доходу платника податку.

Щодо рішення
Конституційного суду України від 01.12.2004 року, яким визнано неконституційним
положення статей Закону України «Про державний бюджет України на 2004 рік» в
частині зменшення обсягу пільг, необхідно врахувати положення ст.152
Конституції України, яка визначає, що закони, інші правові акти або їх окремі
положення, що визнані неконституційними втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Тобто до
ухвалення рішення Конституційним Судом України нормативно-правовий акт є
чинним. Оскільки рішення Конституційного Суду України ухвалено 01.12.2004 року,
відповідно положення Державного бюджету України на 2004 рік втратили чинність
саме з цієї дати.

Таким чином з 1
січня 2004 року заробітна плата суддів підлягає обкладенню податком з доходів
фізичних осіб відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Встановлено, що
видатки для здійснення суддям компенсації сум податку з доходів фізичних осіб
Закона України про Державний бюджет України на 2004-2006 роки не передбачалися.

Таким чином
правомірно заробітня плата суддів стала обкладатися прибутковим податком за
місцем основної роботи на загальних підставах і за період з січня 2004 року по
листопад 2006 року з нарахованої позивачам заробітньої плати був отриманий
прибутковий податок.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205,
207 КАС України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу територіального управління Державної судової
адміністрації України у Закарпатській області задоволити. Постанову Мукачівського
міськрайонного суду від 14.02.2008 року - скасувати та прийняти нову постанову,
якою в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На
постанову протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
В. Багрій

І. Обрізко