Справа № 22а-9647/08
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД______
1-й інстанції Кобзар В.М.
Справа № 22а-9647/08
районний суд Львівської області
Ряд. стат.звіту №57
Справа
№2-а-19/2008
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізка І.М.

секретаря: Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1та Західної регіональної митниці на
постанову Жовківського районного суду Львівської області від 07.05.2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1до Західної регіональної митниці про визнання
незаконною відмови у прийнятті на посаду, про скасування наказу Рава-Руської
митниці №99 від 28 лютого 2007 року «Про звільнення працівників» в частині
звільнення ОСОБА_1та поновлення його на роботі, про зобов'язання Західної
регіональної митниці до вчинення певних дій, про виплату середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, зарахування періоду вимушеного прогулу до загального
безперервного стажу та стажу державної служби та зобов'язання внести відповідні
зміни у трудовій книжці, -

встановила:

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом до Західної регіональної митниці про визнання незаконною відмови у
прийнятті на посаду, про скасування наказу Рава-Руської митниці №99 від 28
лютого 2007 року ««Про звільнення працівників» в частині звільнення ОСОБА_1та
поновлення його на роботі, про зобов'язання Західної регіональної митниці до
вчинення певних дій, про виплату середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, зарахування періоду вимушеного прогулу до загального безперервного
стажу та стажу державної служби та зобов'язання внести відповідні зміни у
трудовій книжці.

Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що
згідно наказу №99 від 28.02.2007 року ОСОБА_1 був звільнений з посади старшого
інспектора відділу оперативних чергових Рава-Руської митниці в зв'язку
ліквідацією Рава-Руської митниці. Позивач своє звільнення вважає незаконним,
оскільки ліквідації, як такої, на його думку, не відбулося, так як майно
митниці фактично передано Західній регіональній митниці, відповідно до
останньої перейшли права та обов'язки, тобто відбулося правонаступництво.

Постановою
Жовківського районного суду Львівської області від 07 травня 2008 року позов
задоволено частково. Зобов'язано Західну регіональну митницю, як
правонаступника Рава-Руської митниці, внести зміни в трудову книжку ОСОБА_1
доповнивши запис про його звільнення наступним: з дня закінчення тимчасової
непрацездатності, тобто з 23 червня 2007 року. Зобов'язати Західну регіональну митницю, як
правонаступника Рава-Руської митниці, провести перерахунок належних до виплати
при звільненні у зв'язку з
ліквідацією ОСОБА_1 сум з врахуванням дати його звільнення 23 червня 2007 року
та виплатити такі останньому.

Постанову
суду оскаржили ОСОБА_1та Західна регіональна митниця. Вважають, що постанова
суду є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального
законодавства, з неповним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для
справи та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційних скаргах.

На
обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1зазначає, його право на переведення
обґрунтовується вимогами Постанови
Кабінету Міністрів України від 17 червня 1994 року №423 «Про деякі питання
застосування статей 4,15 і 27 Закону України «Про державну службу» у ч.1 п.б
якої вказано, що державні службовці, які перебували на відповідних посадах у
державних органах… у тому числі тих, що ліквідовуються, до новостворених
органів державної виконавчої влади приймаються без конкурсного відбору та
стажування. Вважає, що суд невірно дослідив докази по справі, а саме подані
апелянтом дані із персоніфікованого обліку
Управління ПФУ в Жовківському районі Львівської області із якого
вбачається, що трудові відносини фактично тривали до 30.06.2007 року, а
Відповідач подав суду довідку про те, що останній дохід у вигляді заробітної
плати від Рава-Руської митниці отримав у лютому 2007 року. Тобто, оплата листів
тимчасової непрацездатності проводилась Західною регіональною митницею, яка
зробила відповідні нарахування на дохід позивача, і перерахувала їх до
Пенсійного фонду раїни, тим самим підтвердила, що вона є правонаступником.

В свою чергу, Західна регіональна
митниця зазначає, що жодним чином не порушувала трудових прав позивача, не
являється правонаступником Рава-Руської митниці, а тому не може внести обов'язку щодо
внесенні змін у трудову книжку позивача та проведення відповідних розрахунків з
ним. Висновок суду, на думку апелянта, не відповідає дійсним обставинам справи,
оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що Західна регіональна
митниця, а тим більше митний пост «Рава-Руська» є правонаступником Рава-Руської
митниці.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги ОСОБА_1та Західної регіональної митниці слід залишити без задоволення з
наступних підстав :

Судом встановлено, відповідно до
Положення про Рава-Руську митницю, така була спеціально уповноваженим органом
виконавчої влади в галузі митної справи
та підпорядковувалась Державній митній службі України. Разом з тим,
митний пост «Рава-Руська митниця», згідно з положенням, затвердженого наказом
№201 від 21.03.2007 року, є лише структурним підрозділом Західної регіональної
митниці.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд вважає
посилання апелянтів неправомірними,
виходячи з наступного:

З приводу
заявлених вимог ОСОБА_1, то відповідно доп.19 Постанови Пленуму Верховного суду
України від 06 листопада1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових
спорів» працівник, звільнений у зв'язку з ліквідацією підприємства не вправі
вимагати поновлення його на роботі на
заново утвореному підприємстві, якщо він не буде переведений туди у
встановленому порядку. Таке переведення працівника є правом власника чи
уповноваженого ним органу.

Згідно
Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи «Рава-Руська митниця» її
державна реєстрація припинена 22 квітня
2008 року.

Стаття 40 КЗпП передбачає, що
вивільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не
допускається в період його тимчасової непрацездатності. Крім випадку повної
ліквідації підприємства, установи, організації.

Станом на 23 червня 2007 року, на
момент одужання позивача, Рава-Руська митниця ліквідована не була, а
знаходилась на стадії ліквідації. Оскільки, ОСОБА_1 знаходився безперервно на
лікуванні з 26.02.2007 року по 23.06.2007 року, що підтверджується листками
непрацездатності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що звільнення
позивача з 28 лютого 2007 року ( в період його тимчасової непрацездатності) є
невірним і таке слід було провести з 23 червня 2007 року ( з дня припинення
його тимчасової непрацездатності).

При цьому, зобов'язати Західну
регіональну митницю, як правонаступника Рава-Руської митниці, внести зміни в
трудову книжку ОСОБА_1 доповнивши запис про його звільнення наступним: з дня
закінчення тимчасової непрацездатності, тобто з 23 червня 2007 року.

Підстав для
виходу за межі апеляційної скарги немає.

З вищенаведеного випливає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду і зібраних по справі доказів,
а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись
ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1та Західної регіональної митниці залишити без
задоволення, а постанову Жовківського районного суду Львівської області від
07.05.2008 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На
ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В. Улицький

Судді:
В.Багрій

І.Обрізко