Справа № 22а-238/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції:Круль І.В.
Справа № 22а- 238/08(22а-2799/07)
Богородчанський р-н суд Івано-Франківської
обл. № 2а-52/2007
ряд.ст.зв. № 37
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року. м.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду
в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Заверухи О.Б.,
відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за апеляцйною
скаргою представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського
районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2007 р. про закриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради про
визнання незаконним і скасування рішення Солотвинської селищної ради від
04.04.2007р. та стягнення 5000 грн. моральної шкоди завданої незаконним
рішенням,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Солотвинської
селищної ради в якому просив визнати незаконним
та скасувати рішення Солотвинської селищної ради від 04.04.2007 р. "Про дозвіл на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ОСОБА_1" , як такого що суперечить
законодавству і зобов'язати відповідача, для обслуговування приміщення торгового дому,
яке придбав позивач, передати земельну ділянку
згідно генерального плану в розмірі 3555,78 м.кв., в тому числі 1500
м.кв. - безоплатно у приватну власність , а 2055,78 м.кв. передати у власність
на підставі викупу та стягнути з відповідача 5000 грн. у відшкодування
моральної шкоди..

Ухвалою Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області від 26.06.2007 р. провадження у справі за позововм
ОСОБА_1. закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням
суду першої інстанції представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2. оскаржив його в
апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає,
що у відповідності до вимог ст. 2 КАС України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування , їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними
владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи Законами України
встановлено інший порядок судового провадження. Частиною 2 ст. 17 КАС України визначено випадки коли компетенція
адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи і дана
справа належить до компетенції
адміністративного суду, тому суд не випадково,
в порушення вимог ч.2 ст. 157 КАС України, не роз'яснив до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд справи. Висновок суду суперечить вимогам ст.ст. 17,18
КАС України. Тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити
справу для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Приймаючи оскаржувану в
апеляційному порядку ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що від
відповідача поступила заява про закриття
провадження у справі у зв'язку з тим, що позовні вимоги стосуються
цивільних, майнових правовідносин, право на землю, а тому на підставі
п.1 ч.1 ст. 157 КАС України закрив провадження у справі. Проте з таким
висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується. Як вбачається з позовних вимог предметом
даного спору є визнати незаконним та
скасувати рішення Солотвинської селищної ради
від 04.04.2007 р. "Про дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки
ОСОБА_1" яке позивач просив визнати
незаконним та скасувати, а також зобов'язати
відповідача, для обслуговування
приміщення торгового дому, яке придбав позивач, передати земельну ділянку згідно генерального плану в розмірі 3555,78
м.кв., в тому числі 1500 м.кв. - безоплатно у приватну власність , а 2055,78
м.кв. передати у власність на підставі викупу та стягнути з відповідача 5000
грн. у відшкодування моральної шкоди. Отже в даному випадку позивачем оскаржуються дії органу місцевого
самоврядування, як суб'єкта владних повноважень, з приводу прийнятого рішення,
а також його фактична відмова в наданні земельної ділянки. Судом першої
інстанції не взято до уваги вимоги ст.ст. 2,3,17,18 КАС України, а відтак
безпідставно закрито провадження у справі, більше того суд в порушення вимог
ст. 159 КАС України ухвалу прийняв без жодного обгрунтування, не навівши
аргументів, чому він прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

Оскільки суд першої інстанції при
прийнятті ухвали припустився помилки, то
апеляційну скаргу слід задовольнити - скасувати ухвалу суду першої інстанції, а
справу направити цьому ж суду для
продовження розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 160, п. 3 ч.1 ст. 199, ст. 202, ст. 205 ,
ст. 254 КАС України колегія суддів, -

у х
в а л
и л а :

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 - задоволити, скасувати ухвалу
Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2007
р. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської
селищної ради про визнання незаконним і скасування рішення Солотвинської
селищної ради від 04.04.2007р. та стягнення 5000 грн. моральної шкоди завданої
незаконним рішенням, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя :
М.А.Пліш

Судді:
О.Б.Заверуха

І.Я.Олендер