Справа № 22-а-7394/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22-а-7394/08 Головуючий у І-ій інстанції: Цвіркун Ю.І.
№ 02-4-12/242
Суддя-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді::
Малиніна В.В.,

суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,

при секретарі: Коцур М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду
м. Києва від 14 вересня 2007
року про
відмову у відкритті
провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Київської міської державної
адміністрації про скасування державної
реєстрації договору оренди
земельної ділянки і визнання його
недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2007
року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(надалі - позивачі) звернулися до
Окружного адміністративного суду
м. Києва з позовом до
відповідача, в якому просили скасувати державну
реєстрацію договору оренди
земельної ділянки від 15.07.2005
року, укладеного на підставі
рішення Київської міської ради від 27.05.2004 р. № 281/1491 «Про надання
і вилучення земельних
ділянок та права користування
землею» та визнати
його недійсним.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва
від 14 вересня 2007 року
відмовлено у відкритті
провадженні у вказаній
справі, з посиланням на те,
що даний
спір не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Позивачі не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, подали апеляційну
скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду
м. Києва як таку, що
постановлена з порушенням
норм процесуального права, та
направити справу до суду першої
інстанції для вирішення
питання про відкриття
провадження у справі.

Заперечень на апеляційну скаргу від відповідача до суду не надходило.

В судове засідання сторони не
з'явились, про дату, місце та
час розгляду справи
повідомлялися належним чином, причини неявки
суду невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.200 КАС України
суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову
або ухвалу суду
без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно
встановив обставини справи
та ухвалив судове
рішення з додержанням
норм матеріального і
процесуального права.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження у
справі суддя виходив з
того, що даний спір з урахуванням
обставин та наявних
в матеріалах справи
доказів не підлягає
розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів
погоджується з даним висновком
суду з
огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду
публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Предметом
спору по даній
справі є право користування
земельною ділянкою, що
виникло на підставі договору оренди
земельної ділянки, укладеного
відповідно до рішення Київської
міської ради від 27.05.2004 року
№ 281/1491 «Про надання і
вилучення земельних ділянок
та права користування
землею».

Так, статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди
розглядають в порядку цивільного судочинства
справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних справ»
захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється
згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав,
і запобіганню вчинення дій, що порушують
права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсним рішень органів виконавчої влади
або органів місцевого самоврядування;
відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів.

З огляду на це,
колегія суддів приходить
до висновку, що дана справа не
є публічно-правовим спором та
не підпадає під
визначення справи адміністративної юрисдикції. Компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17
КАС України, на цей
спір не поширюється, а тому зазначений позов відноситься до юрисдикції місцевих загальних
судів та повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства за правилами
Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196,
199, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду
м. Києва від 14 вересня 2007
року про
відмову у відкритті
провадження у справі - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва
від 14 вересня 2007 року про відмову
у відкритті провадження
у справі - залишити без
змін.

Матеріали
справи повернути до Окружного
адміністративного суду м. Києва.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяці після набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвала виготовлена в повному обсязі - 10.10.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №
22-а-7394/08 Головуючий у І-ій інстанції: Цвіркун Ю.І.

№ 02-4-12/242
Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді::
Малиніна В.В.,

суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,

при секретарі: Коцур М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду
м. Києва від 14 вересня 2007
року про
відмову у відкритті
провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Київської міської державної
адміністрації про скасування державної
реєстрації договору оренди
земельної ділянки і
визнання його недійсним, -

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196,
199, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду
м. Києва від 14 вересня 2007 року про
відмову у відкритті
провадження у справі - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва
від 14 вересня 2007 року про відмову
у відкритті провадження
у справі - залишити без
змін.

Матеріали
справи повернути до Окружного
адміністративного суду м. Києва.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяці після набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: