Справа № 22-а-14676/08
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Келеберда В.І. Суддя-доповідач
У Х В А Л А

22 жовтня 2008 року . м.
Київ.

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: Василенка
Я.М.,

Суддів: Ситникова
О.Ф.,

Бистрик
Г.М.,

при секретарі: Литвині
О.В.,

розглянувши в судовому засіданні
клопотання військової прокуратури Київського гарнізону про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м.
Києва від 04.12.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури
Київського гарнізону про визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою
Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1. - задоволено повністю.

На вказану
постанову суду відповідач військова прокуратура Київського гарнізону 20.02.2008
року подала апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на
апеляційне оскарження зазначеної постанови.

В зазначеному
клопотанні про поновлення строку апелянт посилається, як на причини пропуску
цього строку на те, що оскаржувана постанова винесена за відсутності
представника відповідача, який на той час знаходився на лікарняному, про що
завчасно повідомив суд першої інстанції, а про оскаржувану постанову військовій
прокуратурі Київського гарнізону стало відомо випадково 18.02.2008 року, у
зв'язку із надходженням чергової скарги від ОСОБА_1.

Заслухавши у
засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників судового процесу,
що з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.
3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

20.02.2008 року
відповідачем військовою прокуратурою Київського гарнізону подана апеляційна
скарга (відповідно до поштового штемпеля на конверті - а.с. 133) без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, тобто після спливу
строків передбачених ч. 3 ст. 186 КАС України.

З протоколу
судового засідання (а.с. 106) та наявної в матеріалах справи постанови
Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2007 року (а.с. 107-110)
вбачається, що остання була проголошена і виготовлена в повному обсязі
04.12.2007 року.

Суд критично
ставиться до доводів апелянта зазначених в клопотанні про поновлення строку на
апеляційне оскарження тому, як з клопотання відповідача від 30.11.2007 року
вбачається, що останньому про хворобу прокурора ОСОБА_2. стало відомо завчасно,
а не вжиття заходів щодо призначення іншого представника військової прокуратури
Київського гарнізону для участі в судовому засіданні не може бути прийнято
судом, як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження, а є лише
недоліком в організації керівництвом військової прокуратури Київського гарнізону
роботи своїх співробітників. Вищезазначені обставини та доводи апелянта не
позбавляли відповідача обов'язку подати хоча б заяви про апеляційне оскарження.
Натомість відповідач військова прокуратура Київського гарнізону і не намагалась
дізнатись результат розгляду справи. Щодо доводів апелянта про те, що про
оскаржувану постанову військовій прокуратурі Київського гарнізону стало відомо
лише 18.02.2008 року, у зв'язку із надходженням чергової скарги від ОСОБА_1.,
та те, що відповідачем взагалі не була отримана копія оскаржуваної постанови не
підтверджується жодними доказами.

Крім цього,
надання законом прокурору права на представництво інтересів держави в суді не
ставить прокурора у привілейоване, порівняно з іншими учасниками судового
процесу, становище щодо участі у розгляді справи в суді, включаючи застосування
процесуального строку, в межах якого можлива реалізація права на представництво
інтересів держави в суді шляхом звернення з апеляційним поданням.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає зазначені вище причини пропуску строку на
апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2007 року не
поважними, а інших причин та доказів поважності пропуску даних процесуальних
строків не зазначено і не додано до апеляції.

В зв'язку з
наведеним, відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні
клопотання представника військової прокуратури Київського гарнізону про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 04.12.2007 року - відмовити, а апеляційну
скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в
порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий:

Судді: