Справа № 22а-5823/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬ
КИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРА
ТИВНИЙСУД
Справа № 22а 5823/08

Гол
овуючий суддя у 1-ій інстанції
Категорія статобліку 72

Хилько Ю.І.

№4/28
У Х В А Л А

16 грудня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дн
іпропетровського апеляційн
ого адміністративного суду у
складі:
Головуючого судді - допові
дача Туркіної Л.П.,
суддів Коршуна
А.О., Проценко О.А.
при секретарі Красота А
.О.
за участю представн
иків сторін:
позивача не прибув
відповідача не прибув
розглянувши у в
ідкритому судовому засіданн
і в м. Дніпропетровську клопо
тання Селянського (фе
рмерського) господарства «Зе
ленського», с. Пишне, Долинськ
ий район, Кіровоградська обл
асть про поновлення строку а
пеляційного оскарження
постанови госп
одарського суду Кіровоград
ської області від 26 березня 2008
року
у справі№ 4/28
за позовом Доли
нської міжрайонної державно
ї податкової інспекції, м. Дол
инська, Кіровоградська облас
ть
до Селянського (ферме
рського) господарства «Зелен
ського», с. Пишне, Долинський р
айон, Кіровоградська область

про стягнення 131 078,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2008 р. господарським с
удом Кіровоградської област
і за участю представників ст
орін проголошено вступну та
резолютивну частини постано
ви у справі №4/28 про задоволенн
я позову Долинської міжрайон
ної державної податкової інс
пекції, м. Долинська, Кіровогр
адська область.
Зазначену постанову офо
рмлено відповідно до ст. 160 КАС
України 31.03.2008 р.
Не погодивши
сь із постановою суду, відпов
ідач направив 24.04.2008 р. апеляційн
у скаргу та клопотання про по
новлення строку апеляційног
о оскарження.
Клопотання про поновл
ення строку мотивовано тим, щ
о відповідач отримав копію с
удового рішення 08.04.2008 р., у звя
зку з хворобою голови господ
арства апелянт був позбавлен
ий можливості вчасно звернут
ися до суду із апеляційною ск
аргою.
Дослідивши матеріали сп
рави, колегія суддів дійшла в
исновку, що клопотання не під
лягає задоволенню, виходячи
з наступного.
Відповідно до ч. 3, 5 с
т. 186 КАС України заява про апел
яційне оскарження постанови
суду першої інстанції подає
ться протягом десяти днів з д
ня її проголошення, а в разі ск
ладання постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 цьо
го кодексу з дня складання
в повному
обсязі. Апеляційн
а скарга на постанову суду пе
ршої інстанції подається про
тягом двадцяти днів після по
дання заяви про апеляційне о
скарження.
Апеляційна скарга може бу
ти подана без попереднього п
одання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга пода
ється у строк, встановлений д
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження.
Як свідчать матеріали спра
ви, у судовому засіданні 26.03.2008 р
. було проголошено вступну та
резолютивну частини постано
ви за участю відповідача, тоб
то, апелянт знав про результа
т розгляду справи.
Постанову оформлено у повн
ому обсязі 31.03.2008 р. та отримано а
пелянтом 08.04.2008 р. Отже, апелянт з
26.03.2008 р. знав про результат розг
ляду справи та у період з 26.03.2008 р
. до 11.04.2008 р. мав змогу звернутися
до суду із заявою про апеляці
йне оскарження, яка не є докум
ентом, що повинен бути мотиво
ваним, тобто таким, складання
якого вимагає додаткового в
ивчення обставин справи, дію
чого законодавства, а також н
аявності самого судового ріш
ення
Подавши відповідну заяву,
відповідач мав змогу готуват
и апеляційну скаргу до 30.04.2008 р. П
оважних причин, що перешкодж
али відповідачу звернутися д
о суду із заявою про апеляцій
не оскарження до 06.04.2008 р. апелян
т взагалі не зазначив.

Посилання апелянта на ту об
ставину, що він отримав рішен
ня суду лише 08.04.2008 р. не приймаєт
ься колегією суддів до уваги
, оскільки апелянт повинен бу
в самостійно звернутися до с
уду з приводу видачі йому коп
ії рішення. Як свідчать матер
іали справи, таку заяву відпо
відач не подавав, поважних пр
ичин щодо неподачі заяви про
видачу копії судового рішен
ня не зазначив.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС Укр
аїни на суд покладається обо
вязок щодо самостійного (з
а своєю ініціативою) направл
ення копії судового рішення
лише особам, відсутнім у судо
вому засіданні. Отже, несвоєч
асне отримання постанови суд
у є наслідком бездіяльності
відповідача.
Крім того, слід зазначити, щ
о апелянт не надав належних д
оказів непрацездатності йог
о посадових осіб у період з 06.04.
2008 р., якими є лікарняний, картк
а обліку амбулаторних хворих
, виписка із історії хвороби. А
пелянтом надано довідку Лозу
ватської дільничої лікарні в
ід 12.05.2008 р. №28. Однак довідка місь
кої лікарні, не може бути прий
нята судом у якості доказу не
працездатності, оскільки пев
ні обставини повинні доводит
ись певними видами доказів, щ
о підтверджують факт неможли
вості виконання посадових та
трудових обовязків.
Крім того, слід зазначити, щ
о матеріали справи свідчать,
що у період, за який видано до
відку лікарні, де зазначено л
ише про те, що голова господар
ства Зеленський В.Н. у період з
06.04.2008 р. по 28.04.2008 р. проходив курс лі
кування, Зеленський В.Н. вчиня
в дії, повязані з виконання
м службових обовязків. Док
азом вчинення таких дій є кви
танція №984/авт від 24.04.2008 р. про спл
ату державного мита та довір
еність на право представляти
інтереси господарства, вида
на головою фермерського госп
одарства 24.04.2008 р. Будь-яких відо
мостей щодо непрацездатност
і голови фермерського господ
арства довідка не містить.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС Укр
аїни пропущений з поважних п
ричин процесуальний строк мо
же бути поновлений судом.
Оскільки причини п
ропуску строку не є поважним
и, клопотання апелянта про по
новлення
строку апеляційного оскар
ження не відповідає чинному
законодавству та не підлягає
задоволенню.
Отже, апеляційна скарга
подана після закінчення стро
ків на оскарження, визначени
х ст. 186 КАС України.
Згідно ч. 6 ст. 186 К
АС України заява про апеляці
йне оскарження чи апеляційн
а скарга, подані після закінч
ення строків, залишаються бе
з розгляду, якщо суд апеляцій
ної інстанції за заявою особ
и, яка їх подала, не знайде під
став для поновлення строку.

Виходячи з викладе
ного вище, апеляційну скаргу
слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 189 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотан
ня Селянського (фермерського
) господарства «Зеленського»
, с. Пишне, Долинський район, Кі
ровоградська область про пон
овлення строку апеляційного
оскарження постанови господ
арського суду Кіровоградськ
ої області від 26.03.2008 року відмо
вити.
Апеляційну скаргу Селянсь
кого (фермерського) господар
ства «Зеленського», с. Пишне, Д
олинський район, Кіровоградс
ька область на постанову гос
подарського суду Кіровоград
ської області від 26.03.2008 залиши
ти без розгляду.
Матеріали апеляційної ска
рги повернути апелянту.
Ухвалу направити с
торонам.
Ухвала підлягає о
скарженню відповідно до ст. 212
КАС України та набирає закон
ної сили
відповідно до ст. 254 КАС Украї
ни.

Головуючий суддя:

Л.П. Туркіна

Судді:

А.О. Коршун

О.А
. Проценко