Справа № 22-а-1221/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий у І інстанції -
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Маслія В.І., Коваля М.П.,

при
секретарі:
Бадріашвілі
К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за
апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Городищенського
районного суду Черкаської області від 11 травня 2007 року у справі за позовомОСОБА_1
до Городищенської районної ради про скасування оголошеного та проведеного
конкурсу на заміщення вакантних посад головного спеціаліста з питань юридичного
забезпечення роботи ради та часткового визнання таким, що не відповідає
Конституції України „Довідника професійно-кваліфікаційних характеристик посад
державних службовців”,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з позовом до
Городищенської районної ради про скасування оголошеного та проведеного конкурсу
на заміщення вакантних посад головного спеціаліста з питань юридичного
забезпечення роботи ради та часткового визнання таким, що не відповідає
Конституції України „Довідника професійно-кваліфікаційних характеристик посад
державних службовців”.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 11.05.2007
року позовну заяву передано за підсудністю до Київського окружного
адміністративного суду.

Не
погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати
незаконну ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити
справу до Городищенського районного суду Черкаської
області для продовження розгляду справи. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на необгрунтованість та незаконність
рішення суду першої інстанції щодо передачі справи за підсудністю. Вважає, що
оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм права, а тому підлягає
скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ст. 104 КАС України
до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Згідно ч. 2 ст.
18 КАС України, Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи
у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган
влади Автономної республіки Крим, їх посадова чи службова особа.

Виходячи з
положень ч. 3 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження
нормативно-правових актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства
чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи
іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю
територію України, - вирішується Окружним адміністративним судом, територіальна
юрисдикція якого поширюється на м. Київ.

Як вбачається з
позову, позивач просить визнати такими, що не
відповідають Конституції України окремі положення „Довідника
професійно-кваліфікаційних характеристик посад державних службовців”, який
затверджений суб'єктом владних повноважень, повноваження якого поширюються на
всю територію України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС
України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного
суду, якщо: після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у
справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Підсумовуючи вище викладене,
проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо передачі справи за підсудністю до
Київського окружного адміністративного суду.

Згідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким
чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для його
скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 11
травня 2007 року у справі за позовомОСОБА_1 до Городищенської районної ради про
скасування оголошеного та проведеного конкурсу на заміщення вакантних посад
головного спеціаліста з питань юридичного забезпечення роботи ради та
часткового визнання таким, що не відповідає Конституції України „Довідника
професійно-кваліфікаційних характеристик посад державних службовців”, необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись,
ст.ст. 2, 18, 19, 22, 104, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні
апеляційної скарги ОСОБА_1- відмовити.

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 11
травня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий суддя:

Судді: