Справа № 22-а-3551/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Микуляк П.П. Справа № 22-а-3551/07
міськрайонний суд Закарпатської області ряд. стат. звіту № 48
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі - Гідеї
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника
позивачки ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від 07 листопада 2007 року у справі № 2-а-999/07 за позовом ОСОБА_1 до
Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа ОСОБА_2 про
визнання незаконними та скасування рішень, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною постановою Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 07 листопада 2007 року у справі № 2-а-999/07
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради
Закарпатської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та
скасування рішень

ОСОБА_3, який діє від імені позивачки ОСОБА_1, у поданій
апеляційній скарзі просить зазначену постанову суду у частині відмови у
визнанні незаконним і скасуванні рішення виконавчого комітету Ужгородської
міської ради від 07 березня 2007 року № 73 скасувати та ухвалити нове рішення
про задоволення вказаної позовної вимоги.

У ході
апеляційного розгляду було встановлено, що при подачі апеляційної скарги представником позивачки ОСОБА_3 у порушення
ч. 6 ст. 187 КАС України не було додано оформленого належним чином документу
про свої повноваження, оскільки довіреністю від 12 червня 2007 року, яка
долучена до матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 уповноважувала його представляти
свої інтереси у цивільних, а не адміністративних справах.

Ухвалою від 02 вересня 2008 року вказану апеляційну
скаргу було залишено без руху із наданням строку до 01 жовтня 2008 року для
усунення вказаного недоліку.

У
встановлений ухвалою суду від 02 вересня 2008 року строк адвокатом ОСОБА_3 не
було надано доказів того, що позивачка ОСОБА_1 уповноважувала його представляти
свої інтереси у адміністративних справах.

Надана у
розпорядження апеляційного суду представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 копія
довіреності від 12.06.2007 року, аналогічна до наявної у матеріалах справи
(а.с. 7), з дописаним текстом “адміністративному суді всіх інстанцій”, який
застережений підписом приватного нотаріуса Матей Р.І., на думку колегії суддів,
не дає правових підстав для висновку про те, що ОСОБА_3 мав право на апеляційне
оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
від 07 листопада 2007 року на час подачі заяви про апеляційне оскарження від
16.11.2007 року та апеляційної скарги від 03.12.2007 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за
необхідне повернути апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 у
зв'язку із тим, що він не усунув недоліків апеляційної скарги, яку було
залишено без руху.

Керуючись ст. 108,
187, 189 КАС України колегія суддів , -

у х в а л и л а :

повернути апеляційну скаргу представника позивачки
ОСОБА_1 ОСОБА_3 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від 07 листопада 2007 року у справі № 2-а-999/07.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій