Справа № 22-а-6500/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
м.
Львів

Колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді -
доповідача -
Олендера І.Я.,

суддів
-
Заверухи О.Б., Пліша М.А.,

при
секретарі судового засідання -
Каблак Т.П.,

за
участю осіб:

від
позивача - не явився,

від
відповідача - не явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу

за
апеляційною скаргою - ОСОБА_1

на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2008 року в справі № 2-а-774/08

за
позовом ОСОБА_1

до Івано-Франківського міського суду

про вирішення позовної заяви по суті і стягнення моральної шкоди в сумі 144
000 грн., -

В С Т А Н О В И Л А :

13
лютого 2008 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом прийнято
ухвалу по справі № 2-а-774/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківського міського суду про вирішення позовної заяви по суті і
стягнення моральної шкоди в сумі 144 000 грн., якою було відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі.

В прийнятій ухвалі суд мотивував своє рішення тим, що в
позовній заяві ОСОБА_1 не заявлено вимогу про вирішення публічно-правового
спору, а саме щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, а тому дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку
оскаржив позивач ОСОБА_1, який в поданій апеляційній скарзі покликається на те,
що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм
процесуального права, в зв'язку з чим просить ухвалу скасувати та прийняти нове
рішення.

Особи,
які беруть участь у справі в судове засідання не явились, хоча належним чином
були повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду, тому на підставі
ч.4 ст.196 КАС України такий проведено у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така
задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Розглядаючи
спір та приймаючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті провадження суд
першої інстанції підставно виходив з встановлених обставин, зокрема, що заява
позивача не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Даний
висновок суду першої інстанції підтверджується наявними матеріалами справи, а
саме змістом позовної заяви де позивач не ставить вимоги про вирішення публічно
правового спору, а щодо заявленої вимоги про відшкодування моральної шкоди, то
відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вона може розглядатися, якщо заявлена в
одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про
відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського
судочинства (а.с.3-4).

Колегія
суддів, як зазначено вище, погоджується з висновками суду першої інстанції та
вважає їх правильними.

Так,
відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно
п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно
до ч.1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з
приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з
публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих
повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання
адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень
у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно
п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції
вважає, що компетенція Івано-Франківського окружного
адміністративного суду, як адміністративного суду не поширюється на даний спір,
який не є публічно-правовим, а тому ухвала суду першої інстанції є законною та
обґрунтованою, і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2008 року в справі № 2-а-774/08
за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського суду про вирішення позовної
заяви по суті і стягнення моральної шкоди в сумі 144 000 грн., - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після проголошення, а у разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі

Головуючий
суддя : І.Я.Олендер

Судді:
О.Б.Заверуха

М.А.Пліш