Справа № 22-а-5151/08
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретарі - Холодної Д.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Управління
міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову
Октябрського районного суду міста Полтави від 18 лютого 2008 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській області, ВДАІ Управління міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській області про поновленні на роботі, -

В с т а н о в и л а:

У листопаді 2007 року позивач ОСОБА_1. звернувся до Октябрського
районного суду міста Полтави з адміністративним позовом до Головного управління
міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (далі ГУМВСУ в
Полтавській області), яким просив
поновити його на роботі державтоінспектором групи державної
автомобільно-технічної інспекції 2-го міжрайонного відділення ДАІ (міста
Кременчук) при УМВСУ в Полтавській області, посилаючись на те, що рапорт про звільнення
в запас 10 вересня 2007 року поданий внаслідок психологічного тику з боку
керівництва.

Ухвалою Октябрського районного
суду міста Полтави від 08 лютого 2008 року до участі у справі в порядку
визначеному ст. 52 КАС України у якості другого відповідача залучено УДАІ УМВСУ
в Полтавській області.

Постановою Октябрського районного суду міста Полтави від 08 лютого
2008 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені в повному обсязі.

Судом зазначено про відсутність добровільного волевиявлення позивача
на звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції в апеляційній
скарзі ГУМСУ в Полтавській області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та
відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що приймали участь у
судовому розгляді справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності,
доводи апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що наказом відповідача № НОМЕР_1 від 10 вересня 2007 року старшого
лейтенанта міліції ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 (міста Кременчук) при УМВСУ в
Полтавській області, звільнено з органів внутрішніх справ згідно з Положенням

Категорія:
32
Головуючий 1 інстанції Савченко А.Г.

Справа
22-а-5151/08
Суддя доповідач -
Мельнікова Л.В.

проходження
служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України за ст.
64 “ж” (у запас за власним бажанням) з 10 вересня 2007 року.

Підставою для звільнення позивача послугував рапорт від 10 вересня
2007 року.

Відповідно до п. 68 “Положення
про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
Української РСР за № 114 від 29 липня 1991 року, з наступними змінами, особи
рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за
особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ
про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що
подають рапорт за командою.

Даним Положенням не передбачена можливість скорочення строку
попередження за згодою сторін.

Таким чином, відповідачем - ГУМВСУ в Полтавській області звільнення
позивача проведено з порушенням порядку звільнення, визначеного “Положенням про
проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ”,
наказ відповідача № НОМЕР_1 від 10 вересня 2007 року в частині звільнення
ОСОБА_1. є неправомірним.

Окрім того, відповідачем не спростовані твердження ОСОБА_1. про
наявність психологічного тиску під час прийняття ним рішення щодо звільнення з
органів внутрішніх справ за власним бажанням.

Приходячи до висновку про частково задоволення апеляційної скарги
ГУМВСУ в Полтавській області, колегія суддів погоджується з доводами скарги в
тієї частині, що при вирішенні питання щодо поновлення порушеного права старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1. суд
першої інстанції не мав підстав для поновлення останнього на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1 (міста Кременчук) при УМВСУ в Полтавській області, оскільки
позивач звільнений з органів внутрішніх справ України тому й поновленим позивач
має бути саме в органах внутрішніх справ України.

Пунктом 21 “Положення про
проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
Української РСР за № 114 від 29 липня 1991 року, з наступними змінами,
визначено, що особи рядового і начальницького складу зобов'язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби
і обумовлено наказами прямих начальників.

Відповідно до положень п. 1, 4, ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного
судочинства України, - підставами для скасування ухвали суду першої інстанції
та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин справи, що
мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про
необхідність скасування постанови Октябрського районного суду міста Полтави від
18 лютого 2008 року з прийняттям нового
судового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1., а саме, з
урахуванням положень ч. 2 ст. 11 КАС України, - визнання неправомірним наказу
відповідача № НОМЕР_1 від 10 вересня 2007 року про звільнення старшого
лейтенанта міліції ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 (міста Кременчук) при УМВСУ в
Полтавській області з органів внутрішніх справ згідно з Положенням проходження
служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України за ст.
64 “ж” (у запас за власним бажанням) з 10 вересня 2007 року та поновлення
позивача на службі в органах внутрішніх
справ України.

Інші доводи та заперечення сторін не впливають на рішення суду
апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 185, 193, 195, 196, 198
ч. 1 п. 3, 202 ч. 1, п. п. 1 та 4, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління міністерства внутрішніх справ України в
Полтавській області - задовольнити частково, постанову Октябрського районного
суду міста Полтави від 18 лютого 2008 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати наказ Головного управління міністерства внутрішніх справ
України в Полтавській області № НОМЕР_1 від 10 вересня 2007 року в частині
звільнення ОСОБА_1 неправомірним, поновити ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ з
10 вересня 2007 року.

В задоволені позовних вимог в іншій частині -відмовити.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного
місяця.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В.
Мельнікова

Судді
(підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М.
Григоров

Повний
текст постанови виготовлений та підписаний 20 жовтня 2008 року.

Згідно
з оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова