Справа № 22-а-12082/08
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року
м. Ль
вів

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі :
судді-доповідача Носа С.П
.,
суддів: Богаченка С.І., Попка
Я.С.,
при секретарі судового зас
ідання Бацику О.Р.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні справу
за апеляційною скаргою
Державної податкової інспек
ції у Сихівському районі м.Ль
вова
на постановуГосподарсь
кого суду Львівської області
від 22 квітня 2008 року у справі № 1
9/88 А
за адміністративним позов
омДержавної податкової і
нспекції у Галицькому районі
м.Львова
доприватного підприємс
тва «ГеоПолюс»
пропродовження строку
застосування адміністратив
ного арешту активів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податковва інсп
екція в Галицькому районі м. Л
ьвова звернулася до суду з ад
міністративним позовом про п
родовження строку застосува
ння адміністративного арешт
у активів приватного підприє
мства «ГеоПолюс» на підставі
п.п. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України «П
ро порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами».
Постановою Господарського
суду Львівської області від
22 квітня 2008 року у задоволенні
вимог заяви Державної паода
ткової інспекції у Галицьком
у районі м. Львова про продовж
ення строку застосування адм
іністративного арешту актив
ів ПП «Геополюс» відмовлено.

Державна податкова інспек
ція у Галицькому районі м.Льв
ова звернулася до Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду з апеляційною ска
ргою на постанову господарсь
кого суду Львіської області
від 22 квітня 2008 року. В обґрунту
вання апеляційних вимог пози
вач зазначає, що суд першої ін
станції, при винесені постан
ови, не врахував, що в податков
ого органу були правові підс
тави для призначення позапла
нової перевірки, а відтак, згі
дно ст. 9 Закону України «Про п
орядок погашення зобовяза
нь платників податків перед
бюджетами та державними ціль
овими фондами» застосовуват
и адміністративний арешт акт
ивів приватного підприємств
а «ГеоПолюс» за недопуск до т
акої перевірки. В апеляційні
й скарзі просив скасувати по
станову суду першої інстанці
ї та прийняти нову, якою заяв
у ДПІ в Галицькому районі м. Ль
вова про продовження терміну
застосування адміністратив
ного арешту активів ПП «Геоп
олюс» задоволити повністю, п
родовжити умовний адміністр
ативний арешт активів ПП «Ге
оПолюс» на строк до 7200 годин (300 д
нів).
Ухвалою Львівського апеля
ційного адміністративного с
уду від 23.10.2008р. замінено позивач
а Державну податкову інспекц
ію у Галицькому районі м. Льво
ва на Державну податкову інс
пекцію у Сихівському районі
м. Львова.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, перевіривши матеріали сп
рави та доводи апеляційної с
карги у їх сукупності, колегі
я суддів приходить до виснов
ків, що апеляційна скарга не п
ідлягає до задоволення з нас
тупних мотивів.
Відповідно до п.п.9.1.1 п9.1 ст. 9 За
кону України «Про порядок по
гашення зобовязань платни
ків податків перед бюджетами
і державними цільовими фонд
ами» від 21 грудня 2000 року № 2181-111, ад
міністративний арешт активі
в платника податків є виключ
ним способом забезпечення мо
жливості погашення його пода
ткового боргу.
Відповідно до п.9.1.2 ст. 9 За
кону України № 2181 «Про поряд
ок погашення зобовязань пл
атників податків перед бюдже
тами та державними цільовими
фондами» арешт активів може
бути застосовано, якщо буде з
ясовано, що платник податк
ів відмовляється від допуску
посадових осіб податкового
органу до обстеження приміще
нь, що використовуються для о
держання доходів або повяз
ані з отриманням інших обє
ктів оподаткування, електрон
них контрольно-касових апара
тів, компютерних систем, що
застосовуються для розрахун
ків за готівку або з використ
анням карток платіжних систе
м.o:p>/o:p>
Згідно п.5.4 Наказу Державної
податкової адміністрації Ук
раїни № 386 від 25.09.2001 «Про затвердж
ення Порядку застосування ад
міністративного арешту акти
вів платників податків», зар
еєстрованого в Міністерстві
юстиції України 5.10.2001р. за №865/6056, у
разі виникнення обставини, д
ля арешту активів платника п
одатків, слід установити фак
т відмови платника податку в
ід проведення документально
ї перевірки за наявності зак
онних підстав для її проведе
ння, зафіксувати його Актом в
ідмови, який складається опе
ративним працівником податк
ової міліції за місцезнаходж
енням такого платника податк
у, підписується працівником
податкової інспекції, який п
овинен проводити перевірку,
та понятими особами, а в разі н
езнайдення платника податку
обовязково скласти акт пр
о факт його незнайдення.o:p>/o:p>
Пунктом 1.1 ст. 1 Закону Україн
и «Про порядок погашення зоб
овязань платників податкі
в перед бюджетами і державни
ми цільовими фондами» визнач
ено, що термін «платники пода
тків» у цьому Законі вживаєт
ься у значенні як - юридичні ос
оби, їх філії, відділення, інші
відокремлені підрозділи, що
не мають статусу юридичної о
соби, а також фізичні особи, як
і мають статус суб'єктів підп
риємницької діяльності чи не
мають такого статусу, на яких
згідно з законами покладено
обов'язок утримувати та/або с
плачувати податки і збори (об
ов'язкові платежі), пеню та штр
афні санкції.o:p>/o:p>
Відповідно до п.п.9.3.3. п.9.3. ст.
9 Закону України «Про порядок
погашення зобовязань плат
ників податків перед бюджета
ми і державними цільовими фо
ндами»арешт може бути накл
адено на активи строком до 96 г
один від години підписання в
ідповідного рішення керівни
ком податкового органу (його
заступником). Зазначений стр
ок не може бути продовжений в
адміністративному порядку.

Проте, в рішенні в.о. начальн
ика ДПІ в Галицькому районі м
. Львова від 18 квітня 20087 року
про застосування адміністра
тивного арешту активів платн
ика податків відсутні дані п
ро час, на який застосовано ад
міністративний арешт.
Компетенцією суду є продов
ження строку адміністративн
ого арешту, а не його встановл
ення чи поновлення, тобто суд
ом може бути прийнято рішенн
я за результатами розгляду п
одання ДПІ в Галицькому райо
ні м. Львова до закінчення с
троку адміністративного аре
шту.
Згідно абзацу 2 п.п.9.3.3. п.9.3. ст. 9 З
акону України Про порядок по
гашення зобовязань платни
ків податків перед бюджетами
і державними цільовими фонд
ами» суд повинен прийняти в
ідповідне рішення протягом 4
8 годин від моменту отримання
звернення податкового орган
у (без врахування годин, що при
падають на неробочі дні).
Відсутність в рішенні ДПІ в
Галицькому районі м. Львова
терміну застосування адміні
стративного арешту унеможли
влює встановлення своєчасно
сті звернення податкового ор
гану в суд до закінчення стро
ку адміністративного арешту
.
Окрім того, суд дійшов вірно
го висновку, що заявником не п
редставлено належних і допус
тимих доказів, які б підтверд
жували існування підстав тог
о, що звільнення активів з-під
арешту може загрожувати зни
кненню або зменшенню активів
, та відомостей про розмір под
аткового боргу, тому, з огляду
на викладене, суд першої інст
анції правильно встановив об
ставини справи та з додержан
ням норм матеріального і про
цесуального права прийняв по
станову щодо відмови позивач
у у задоволені позовних вимо
г про застосування адміністр
ативного арешту активів.
В силу ст. 200 КАС України су
д апеляційної інстанції зали
шає апеляційну скаргу без за
доволення, а постанову або ух
валу суду - без змін, якщо визн
ає, що суд першої інстанції пр
авильно встановив обставини
справи та ухвалив судове ріш
ення з додержанням норм мате
ріального і процесуального п
рава.
На підставі наведеного та к
еруючись ст.ст. 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198 , с
т. 200, ст. 205, 206, 254 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу Держав
ної податкової інспекції у С
ихівському районі м.Львова з
алишити без задоволення.
Постанову Господарського
суду Львівської області від
22 квітня 2008 року у справі № 19/88 А з
а адміністративним позовом Д
ержавної податкової інспекц
ії у Галицькому районі м.Льво
ва до приватного підприємств
а «ГеоПолюс» про продовження
строку застосування адмініс
тративного арешту активів за
лишити без змін.
Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але
може бути оскаржена у касаці
йному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосере
дньо до суду касаційної інст
анції протягом одного місяця
з дня набрання ухвалою закон
ної сили.

Суддя-доповідач

С.П. Нос

Судді

С.І. Богаченко

Я.С. Попко