Справа № 22-а-2653/08
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2008 року

місто Київ
Київський апеляційний ад
міністративний суд в складі
колегії суддів:

головуючого судді Бар
аненка І.І.,

суддів:
Коваля М.П.,

Маслія В.І.,

при секретарі судового з
асідання Калініній Л.М.,
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні апеля
ційну скаргу Державної подат
кової інспекції у Святошинсь
кому районі міста Києва на по
станову Господарського суду
міста Києва від 14 червня 2007 рок
у в адміністративній справі
№25/238-А за позовом Приватного пі
дприємства «Офір» до Державн
ої податкової інспекції у Св
ятошинскьому районі міста Ки
єва про скасування податкови
х вимог,
в с т а н о в и в :
У квітні 2007 року позивач з
вернувся до суду з позовною з
аявою, з наступними змінами, у
якій просив скасувати першу
податкову вимогу «1/3718 від 06.12.2006р
. про нарахування ПП «Офір» су
ми податку на додану вартіст
ь та другу податкову вимогу №
2/384 від 18.01.2007р. в розмірі боргу збі
льшеному на суму заборговано
сті по векселям строк оплати
за яким закінчений.
Постановою Господарського
суду міста Києва від 14 червня
2007 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі відпо
відач, посилаючись на поруше
ння судом першої інстанції н
орм матеріального та процесу
ального права, просить скасу
вати постанову Господарсько
го суду міста Києва від 14 черв
ня 2007 року та прийняти нову, яко
ю відмовити у задоволенні по
зовних вимоги.
Заслухавши суддю-доповіда
ча про обставини справи, зміс
т судового рішення і апеляці
йної скарги, пояснення предс
тавника відповідача в підтри
мку вимог апеляційної скарги
та, перевіривши доводи апеля
ції наявними в матеріалах сп
рави письмовими доказами, ко
легія суддів вважає, що апеля
ційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав
.
Як вбачається з матеріалів
справи, ПП «Офір» є платник
ом податку на додану вартіст
ь, зареєстроване платником П
ДВ з 10.06.2004p., що підтверджуєтьс
я свідоцтвом про реєстрацію
платника податку на додану в
артість від 23.09.2005 р. №36392865 серії НБ
№ 21972, індивідуальний податков
ий номер 79.
За період з 01.11.2006 р. по 22.11.2006 р. поз
ивач здійснював господарськ
і операції з імпорту каучука
на митну територію України.

Згідно з ст.11 Закону України
«Про податок на додану варті
сть» та Порядком випуску, обі
гу та погашення векселів, які
видаються на суму податку на
додану вартість при імпорті
товарів на митну територію У
країни, затвердженого постан
овою Кабінету Міністрів Укра
їни від 01.10.1997р. №1104, позивачем на с
уму податкового зобов'язання
при імпорті товарів на митну
територію України емітовано
податкові векселя на загаль
ну суму 1497382,08 грн. за період з 01.11.2006
р. по 22.11.2006 p., №149202 від 01.11.2006 р. на су
му 93930,00 грн., №149203 від 01.11.2006 р. на суму
67629,60 грн., №149207 від 02.11.2006 р. на суму 126048, 0
0 грн., №149209 від 02.11.2006 р. на суму 72810,90 гр
н., №149208 від 02.11.2006 р. на суму 126048,00 грн., №
149222 від 02.11.2006 р. на суму 115624,80 грн., №149210 в
ід 02.11.2006 р. на суму 93930,00 грн., №149206 від
02.11.2006 р. на суму 101505,00 грн., №149205 від 02.11.20
06 р. на суму 97076, 66 грн., №149204 від 02.11.2006 р.
на суму 93930, 00 грн., №149211 від 06.11.2006 р. на
суму 115140, 00 грн., №149212 від 07.11.2006 р. на су
му 102717, 00 грн., №149213 від 22.11.2006 р. на суму
115624,80 грн., №149214 від 22.11.2006 р. на суму 87683,6
6 грн., №149215 від 22.11.2006 р. на суму 87683,66 гр
н.
Векселедержателем даних в
екселів є ДПІ Святошинського
району у м.Києві.
Як вбачається з матеріалів
справи, 27.11.2006р. позивач у порядк
у, визначеному п.11.5 ст.11 Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість», звернувся до від
повідача з заявою №27/11-001 про пог
ашення векселів шляхом прове
дення заліку сум бюджетного
відшкодування, яка підтвердж
ена відповідачем.
Листом № 9177/10/15-444 від 29.11.2006 р. відпо
відач відмовив позивачу у пр
оведенні погашення податков
их векселів шляхом проведенн
я заліку сум бюджетного відш
кодування.
В подальшому ДПІ у Святош
инському районі м.Києва перш
ою податковою вимогою № 1/3718 від
06.12.2006р. повідомила позивача, що
станом на 04.12.2006р. сума податков
ого боргу за узгодженими под
атковими зобов'язаннями з по
датку на додану вартість ста
новить 988532,96 грн..
Сума зазначена до сплати у в
казаній вимозі складає зобов
'язання по сплаті податку на д
одану вартість за вищевказан
ими податковими векселями пі
дприємства емітованими пози
вачем за період з 01.11.2006р. по 22.11.2006р.
у звязку із здійсненням го
сподарських операцій з імпор
ту каучуку на митну територі
ю України строк погашення як
их настав станом на 04.12.2006р.
Згідно другої податкової в
имоги ДПІ у Святошинському р
айоні м.Києва № 2-384 від 18.01.2007р. визн
ачені податкові зобов'язання
за першою вимогою в розмірі 98
8532,96 грн. збільшені на суму зобо
в'язань за податковими вексе
лями виданими ПП «Офір» у гру
дні 2006р., а саме: № 149224 від 01.12.2006р. на с
уму 115 624, 80 грн., № 149220 від 01.12.2006р. на сум
у 106 389, 36 грн., № 149221 від 02.12.2006р. на суму 6
9 993 грн., № 149219 від 02.12.2006р. на суму 93 930 гр
н., № 149228 від 04.12.2006р. на суму 39 349, 85 грн.,
№ 149229 від 05.12.2006р. на суму 67 629, 6 грн., № 149
164 від 06.12.2006р. на суму 93 930 грн., № 149165 ві
д 06.12.2006р. на суму 93 930 грн., № 149166 від 07.12.
2006р. на суму 71 321, 15 грн., № 149168 від 12.12.2006р
. на суму 95 564, 69 грн., № 149169 від 12.12.2006р. на
суму 103 828 грн., № 149173 від 12.12.2006р. на сум
у 113 443, 20 грн., № 149171 від 12.12.2006р. на суму 8
7 683, 66 грн., № 149230 від 12.12.2006р. на суму 42 524,
84 грн., № 149170 від 19.12.2006р. на суму 67 629, 60 г
рн., № 149172 від 19.12.2006р. на суму 67 629, 60 грн
., № 149200 від 19.12.2006р. на суму 113 443, 20 грн., №
149186 від 21.12.2006р. на суму 113 443, 20 грн., № 14918
8 від 21.12.2006р. на суму 93 930 грн., № 149187 від
21.12.2006р. на суму 93 930 грн., № 149184 від 21.12.2006
р. на суму 107 534, 70 грн.
Відповідно до ст.11 Закону Ук
раїни «Про податок на додану
вартість», та Порядку випуск
у, обігу та погашення векселі
в, які видаються на суму подат
ку на додану вартість при імп
орті товарів на митну терито
рію України, затверджених По
становою Кабінету Міністрів
України №1104 від 01.10.1997 р., на суму п
одаткового зобов'язання при
імпорті товарів на митну тер
иторію України сплата податк
у на додану вартість можлива
шляхом видачі простого авал
ьованого векселя (податковий
вексель).
Сума бюджетного відшкодув
ання підтверджена податкови
м органом на підставі подани
х позивачем декларацій по по
датку на додану вартість за п
еріод лютий-серпень 2006 року в р
озмірі 8 745 721, 78 грн. і дана сума об
ліковується в картці особово
го рахунку ПП «Офір».
Крім того, за результатами в
иїзної позапланової перевір
ки позивача з питань достові
рності нарахування суми бюдж
етного відшкодування податк
у на додану вартість в рахуно
к майбутніх платежів, які про
водились відповідачем в липн
і та вересні 2006 року, була підтв
ерджена достовірність нарах
ування позивачем сум бюджетн
ого відшкодування на суму 9562308
грн., про що свідчать копії дов
ідок ДШ у Святошинському рай
оні м.Києва № 172/23-50/32854673 від 13.07.2006р. на
суму 1 349 172, 00 грн., № 221/ 23-50/328546673 від 26.09.2006р
. на суму 8213 136,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС Укр
аїни обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністр
ативній, цивільній або госпо
дарській справі, що набрало з
аконної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у як
их беруть участь ті самі особ
и або особа, щодо якої встанов
лено ці обставини.
Постановою Господарського
суду міста Києва від 30.01.2007р. у сп
раві №40/14-А, яка набрала законно
ї сили згідно Ухвали Київськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 25.04.2007р., дії ДПІ Св
ятошинського району м.Києва
щодо відмови у погашенні вид
аних податкових векселів шля
хом проведення заліку сум бю
джетного відшкодування були
визнані протиправними та зо
бов'язано ДПІ Святошинського
району м.Києва провести пога
шення векселів.
Зважаючи на викладене, коле
гія суддів погоджується з ви
сновком суду першої інстанці
ї про те, що сума, яка визначен
а в першій податковій вимозі
не може вважатись сумою узго
дженого податкового зобов'яз
ання у зв'язку з тим, що вищеза
значені податкові векселі не
погашені через неправомірні
сть дій ДПІ у Святошинському
районі м.Києва. Зобов'язання щ
одо їх погашення саме за раху
нок сум бюджетного відшкодув
ання є обов'язком відповідач
а, тому законні підстави вима
гати сплати вказаної суми ві
д позивача, вважати її податк
овим боргом підприємства від
сутні.
Зважаючи на викладене, коле
гія суддів приходить до висн
овку, що суд першої інстанції
правильно встановив фактичн
і обставини справи та відпов
ідні їм правовідносини і пра
вильно застосував до спірних
правовідносин норми матеріа
льного та процесуального пра
ва, а наведені в апеляційній
скарзі доводи є необґрунтова
ними.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС Укр
аїни, суд апеляційної інстан
ції залишає апеляційну скарг
у без задоволення, а постанов
у або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інс
танції правильно встановив о
бставини справи та ухвалив с
удове рішення з додержанням
норм матеріального та процес
уального права.
Зважаючи на те, що Господарс
ький суд міста Києва правиль
но встановив обставини справ
и та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріальн
ого та процесуального права,
апеляційну скаргу належить
залишити без задоволення, а п
останову суду без змін.
На підставі викладеного та
, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС Ук
раїни, Київський апеляційний
адміністративний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Святошинському районі міста
Києва залишити без задоволе
ння, а постанову Господарськ
ого суду міста Києва від 14 чер
вня 2007 року в адміністративні
й справі №25/238-А без з
мін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
, проте на неї може бути подана
касаційна скарга до Вищого а
дміністративного суду Украї
ни протягом одного місяця з д
ня складення цієї ухвали у по
вному обсязі.

Головуючий
__________________ І.Бараненко

Судді:
__________________ М.Ко
валь

__________________ В.Маслій

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВ
НОМУ ОБСЯЗІ 20 ЖОВТНЯ 2008 РОКУ