Справа № 22-а-14814/08
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

в 1 інстанції - Стріжакова Т.В.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2008 року справа №
22а-14814/08

м. Донецьк,
бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Старосуда М.І.

суддів Ханової
Р.Ф., Василенко Л.А.

при секретарі судового засідання Чуріковій
Я.О.

за
участю позивача
ОСОБА_1.

представника
відповідача
Ковальової Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Торезі
Донецької області

на постанову Торезького
міського суду Донецької області

від 24 вересня
2008 року

по справі №
2-а-182/08

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до управління
Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області

про зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Торезького
міського суду Донецької області з вищезазначеним позовом.

Постановою Торезького міського суду
Донецької області від 24 вересня 2008 року по справі № 2-а-182/08 позовні
вимоги задоволені повністю, в наслідок чого,

- визнані
протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької
області по відмові у перерахуванні ОСОБА_1. пенсії відповідно до частини 4
статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 листопада 1999
року по 01 січня 2006 року;

- визнані протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області по відмові у
перерахуванні ОСОБА_1. пенсії відповідно до статті 50 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 01 листопада 1999 року по 01 січня 2006 року;

- зобов'язано управління Пенсійного фонду
України в м. Торезі Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1. за
інвалідністю відповідно до частини 4 статті 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до статті 50
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з прожиткового мінімуму,
встановленого для осіб, які втратили працездатність. Та виплатити ОСОБА_1.
недоплачену пенсію за інвалідністю та додаткову пенсію за період з 01 листопада
1999 року по 01 січня 2006 року..

Відповідачем
подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати судове рішення та прийняти
нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Доводи
апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції
норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності з положеннями ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:

1)
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі
адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Але як
вбачається з позовної заяви і постанови суду першої інстанції, позивач
звернувся в місцевий загальний суд з позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Торезі Донецької області, хоча відповідач не є органом місцевого
самоврядування.

Згідно ч.2
ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім
справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.

Отже
вказана справа підсудна окружному адміністративному суду.

А згідно
п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року
№ 2 “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень
Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних
справ”, у разі відкриття провадження
в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд
повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна,
незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил
цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким
порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22
КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для
скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд
до належного суду.

Таким
чином, постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням процесуального
законодавства, що тягне за собою її скасування із направленням справи на новий
судовий розгляд.

В порядку
ст. 22 КАС України Торезького міського суду Донецької області справу потрібно
передати належному суду для розгляду.

Керуючись
ст. 195-196, п.6 ч.1 ст. 199, п.1 ч.1 ст. 204, ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду України в
м. Торезі Донецької області на постанову Торезького міського суду Донецької
області від 24 вересня 2008 року по справі № 2-а-182/08 - задовольнити
частково.

Постанову Торезького міського суду
Донецької області від 24 вересня 2008 року по справі № 2-а-182/08 - скасувати,
а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання
законної сили.

Головуючий

Судді