Справа № 22а-7122/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-7122/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку
Кучеренко В.В.(справа № 2а-262/2008)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М. (доповідач),

суддів - Стежко В.А., Суховаров А.В.

при
секретарі - Пономаренко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій
Мелітопольської міської ради Запорізької області

на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2008
року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій
Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення суми недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до
5-го травня, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Постановою
Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2008 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. З
Управління праці, соціального захисту
та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області було стягнуто на користь ОСОБА_1 недоотриману суму разової
грошової допомоги учаснику бойових дій, яка виплачується до 5-го травня за 2007
рік, у розмірі 1750,00 грн. В іншій частині позову було відмовлено.

Не
погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління праці, соціального
захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької
області подало апеляційну скаргу, в якій
просило скасувати
постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1,
як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права, і прийняти нову
постанову. В обґрунтування своїх вимог апелянт посилався на те, що Міністерство
фінансів України та Державне казначейство забезпечують щороку до 10 квітня
виділення коштів МПтСП для виплати допомоги, передбаченої Законом України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірах,
передбачених Кабінетом Міністрів України та встановлених Законом України Про
Державний бюджет на відповідний рік, тому при виплаті такої допомоги слід
керуватися саме Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік».

Постанова
Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2008 року в частині суми
недоотриманої разової грошової допомоги, яку
необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, та в частині відмови у
задоволенні частини позовних вимог - сторонами не оскаржувалася.

Позивач
подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначив, що вважає дану скаргу
безпідставною, оскільки суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм чинного законодавства та Рішення Конституційного
суду України.

Перевіривши
матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
має статус учасника бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3) і тому користується пільгами, встановленими
Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року N 3551-XII.

В
позовній заяві позивач вказує на те, що у 2007 року йому було сплачено 280,00
грн. щорічної одноразової грошової допомоги до 5-го травня за 2007 рік, як
учаснику бойових дій, і сторонами вказані обставини не оспорюють ся.

Задовольняючи
частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції вірно посилався на рішення
Конституційного суду України від 09 липня 2007 року, яким визнано, що не
відповідає Конституції України таке положення Закону України «Про Державний
бюджет України на 2007 рік», яким зупинено на 2007 рік дію частини 5 ст. 12-15
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в
частині визначення розміру виплат щорічної разової грошової допомоги, тому суд
вірно прийшов до висновку, що відповідач неправомірно здійснив виплату щорічної
грошової допомоги за 2007 рік лише у розмірі 280,00 грн. відповідно до Закону
України «Про державний бюджет України за 2007 рік», яким передбачено обмеження
виплати вказаної допомоги.

На підставі
вищезазначеного рішення Конституційного суд України розміри виплат, встановлені
Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», втратили чинність.

Крім того, в
рішенні Конституційного суду України від 09 липня 2007 року зазначено, що воно
має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді позовів
у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей
зазначених законів, що визнані неконституційними. Ці висновки є
загальнообов'язковими для всіх судів України.

На час прийняття
судом першої інстанції судового рішення ці висновки діяли у часі, тому колегія
суддів вважає, що судом вони були застосовані правильно.

Таким чином,
доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції
висновок та зводяться до намагань обґрунтувати порушення прав позивача
відсутністю належних коштів для виконання вимог Закону та рішення
Конституційного Суду України, що не може бути прийнято до уваги, оскільки
правові висновки та обґрунтування недопустимості порушень з боку уряду чи
парламенту держави при розробці та затверджені щорічного бюджету в частині
соціальних гарантій та виплат соціальної допомоги мають преюдиціальне значення
як для судів, так і службовців, установ, підприємств та державних органів.

Крім
того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що, хоча позивачем і
заявлена тільки вимога про сплату недоотриманої разової грошової допомоги без
вимоги про визнання бездіяльності відповідача протиправною, є підставою
вважати, що ця вимога не є вимогою про відшкодування шкоди в розумінні ст.. 21
КАС України. Адже виплата допомоги не здійснюється на основі норм цивільного
права. Через це колегія суддів вважає,
що виплати, які здійснюються із державного місцевого бюджету публічними
позабюджетними цільовими фондами, регулюються виключно нормами публічного
права. Отже, відносини, що складаються з приводу реалізації цих норм, є
предметом розгляду саме адміністративного суду.

Відповідно до ст.200 КАС України
, суд апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198 ,
ст. 200 , 205 ,
206 КАС України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці,
соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради
Запорізької області - залишити
без задоволення.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня
2008 року - без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 24 листопада 2008 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді:
В.А.Стежко

А.В.Суховаров