Справа № 22-а-7460/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 липня 2008 року

справа № 22-а-7460/08
зал судового засідання у пр
иміщенні суду за адресою: м. Д
онецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищу
суддів: Нікулі
Білак С.
при секретарі судового за
за участю представників:
реність від 18.06.08р.
Врабій І.С. довіреність в
Наумова О.С. довіреніс
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
Добропільської обєдн
аної державної податкової ін
спекції м. Добропілля
на постанову Донецького ок
ружного адміністративного с
по адміністративній справ
26 травня 2008 року
№ 2-а-4637/08 (суддя Галатіна О.О.)
Відкритого акціонерного
товариства «Добропільський
комбінат хлібопродуктів»
м. Добропілля
Добропільської обєднан
ої державної податкової інсп
визнання недійсним подат
кового повідомлення-рішення
Постановою Донецьк
ого окружного адміністратив
ного суду від 26 травня 2008 року п
о справі № 2-а-4637/08 задоволено поз
ов Відкритого акціонерного т
овариства «Добропільський к
омбінат хлібопродуктів» м. Д
обропілля до Добропільської
обєднаної державної подат
кової інспекції м. Добропілл
я, в наслідок чого визнане нед
ійсним податкове повідомлен
В апеляційній ска
рзі та під час апеляційного р
озгляду Добропільська обє
днана державна податкова інс
пекція м. Добропілляпросит
ь скасувати постанову суду п
ершої інстанції та ухвалити
нове рішення, яким відмовити
позивачу у задоволенні позо
Позивач у письмових з
апереченнях та під час апеля
ційного розгляду справи прот
и доводів апеляційних скарг
заперечував, вважає, що поста
нова суду є законною та обґру
нтованою, ухвалена судом від
повідно до норм матеріальног
о та процесуального права на
підставі повного і всебічно
го зясування обставин в ад
міністративній справі.
Колегія суддів, з
аслухавши доповідь судді-доп
овідача, перевіривши матеріа
ли справи і обговоривши дово
ди апеляційної скарги, запер
ечення на скаргу, встановила
Відповідачем було ск
ладено акт від 12.07.2007р. № 459/15-0/00957465 нев
иїзної документальної перев
ірки уточнюючого розрахунку
податкових зобовязань з п
одатку на додану вартість у з
вязку з виправленням самос
тійно виявлених помилок за ч
ервень 2004року позивача за пер
іод з 01.08.04р. по 12.07.07р.
Актом перевірки вста
новлено, що позивачем самост
ійно виявлено факт заниження
податкового зобовязання з
а червень 2004р. у розмірі 131000,00грн.
та відповідно відображено у
рядку 8 «Сума ПДВ, яка збільшу
є податкові зобовязання у
звязку з виправленням поми
лки» в уточнюючому розрахунк
у податкових зобовязань з
податку на додану вартість у
звязку з виправленням сам
остійно виявлених помилок за
червень 2004р. . Але платником не
було заповнено рядок 12 «Сума
штрафу, нарахована платником
самостійно у звязку з випр
авленням помилки». Штраф у ро
змірі пяти відсотків від с
уми недоплати по уточнюючому
розрахунку податкових зобов
язань з податку на додану в
артість у звязку з виправл
енням самостійно виявлених п
омилок за червень 2004року пови
нен дорівнювати 6550,00грн. Тобто,
позивачем була занижена сум
а податкових зобовязань, щ
о підлягає сплаті до бюджету
за червень 2004року у розмірі 6550,0
0грн. по уточнюючому розрахун
ку податкових зобовязань у
податку на додану вартість у
звязку з виправленням сам
остійно виявлених помилок за
На підставі цього акт
у відповідачем було складено
податкове повідомлення-ріше
підпункту “в” п.п.4.2.2. п.4.2 с
т.4 Закону України “Про порядо
к погашення зобовязань пла
тників податків перед бюджет
ами та державними цільовими
фондами” №2181-IIIвід 21.12.2000р. та п.17.2 ст
.17 Закону України “Про порядок
погашення зобовязань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами” було визначено позив
ачеві суму податкового зобов
язання з податку на додану
вартість у вигляді штрафних
(фінансових) санкцій в розмір
Порядок здійснення
перевірки податкових деклар
ацій з податку на додану варт
ість в податковому органі ви
значений у п.7 Порядку заповне
ння та подання податкової де
кларації з податку на додану
вартість, затвердженого Нак
30.05.1997 N 166 (у редакції наказу ві
д 15.06.2005 N 213), зареєстрованого в Мі
ністерстві юстиції України
.7.2 якого зареєстровані в пода
тковій інспекції декларації
підлягають документальній н
евиїзній (камеральній) перев
ірці. За результатами переві
рки робиться відповідний зап
ис у розділі IV податкової декл
арації та складається Акт пр
о результати документальної
невиїзної (камеральної) пере
вірки податкової декларації
з податку на додану вартість
за формою, визначеною в додат
ку 2 до цього Порядку (п.п.7.3) .
За правилами п.7.4 цього
Порядку документальну невиї
зну (камеральну) перевірку да
них, заявлених у податковій з
вітності з податку на додану
вартість, податковий орган п
роводить протягом 30 днів,
наступних за днем отриманн
я податкової декларації.
В порушення наведени
х вимог відповідачем перевір
ка була здійснена 12.07.2007р., тобто
, майже через три роки з момент
у подачі позивачем уточнюючо
Колегія суддів зверт
ає увагу на те, що при здійснен
ні планової документальної п
еревірки позивача за період
з 01.01.2004р. по 31.12.2004р., результати яко
ї оформлені актом від 28.02.2005р. № 13/
23-1/00957465 відповідачем не було вст
ановлено порушень норм подат
кового законодавства за спір
Пунктом 17.2 ст.17 Закону У
країни “Про порядок погашенн
я зобовязань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами”,
на підставі якого відповідач
ем застосовані штрафні санкц
ії, встановлено, що платник п
одатків, який до початку йо
го перевірки контролюючим о
рганом самостійно виявляє фа
кт заниження податкового зоб
ов'язання минулих податкових
періодів, зобов'язаний: а) або
надіслати уточнюючий розрах
унок і сплатити суму такої не
доплати та штраф у розмірі п'я
ти відсотків від такої суми д
о подання такого уточнюючого
розрахунку, б) або відобрази
ти суму такої недоплати у скл
аді декларації з цього подат
ку, що подається за наступний
податковий період, збільшен
у на суму штрафу у розмірі п'ят
и відсотків від такої суми, з
відповідним збільшенням заг
альної суми податкового зобо
в'язання з цього податку.
Тобто, цією нормою вс
тановлений обовязок платн
ика податку сплатити суму не
доплати та штраф. Право подат
кового органу застосовувати
штрафні санкції наведеною н
ормою не передбачено.
У п.17.1 ст.17 Закону Украї
ни “Про порядок погашення зо
бовязань платників податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами” вста
новлено, що штрафні санкції з
а порушення податкового зако
нодавства накладаються на пл
атника податків контролюючи
ми органами, а у випадку, перед
баченому пунктом 17.2 цієї стат
ті, самостійно нараховуються
та сплачуються платником по
Як вбачається з п.1.2 ст
.1 наведеного закону податков
е зобов'язання це - зобов'язан
ня платника податків сплатит
и до бюджетів або державних ц
ільових фондів відповідну су
му коштів у порядку та у строк
и, визначені цим Законом або і
ншими законами України.
За приписами п.п.17.1.4 п.17.1
ст.17 Закону України “Про поря
док погашення зобовязань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами” у разі коли контро
люючий орган самостійно дона
раховує суму податкового зоб
ов'язання платника податків
за підставами, визначеними у
підпункті "в" підпункту 4.2.2 пун
кту 4.2 статті 4 цього Закону, так
ий платник податків зобов'яз
аний сплатити штраф у розмір
і п'яти відсотків суми донара
хованого податкового зобов'я
зання, але не менше одного нео
податковуваного мінімуму до
ходів громадян сукупно за ве
сь строк недоплати, незалежн
о від кількості податкових п
З матеріалів справи в
бачається, що оспореним пода
тковим повідомленням-рішенн
ям позивачеві не було донара
ховане податкове зобовяза
Таким чином, колегія
суддів погоджує висновок суд
у першої інстанції щодо визн
ання недійсним оспореного по
даткового повідомлення-ріше
Враховуючи вищевикл
адене, колегія суддів дійшла
висновку, що суд першої інста
нції ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріал
ьного і процесуального права
Керуючись статтями 24
, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу
Добропільської обєднаної
державної податкової інспек
ції м. Добропілля на
постанову Донецького окружн
ого адміністративного суду в
ід 26 травня 2008 року по справі № 2-
а-4637/08 залишити без задоволення
Постанову Донецьког
о окружного адміністративно
го суду від 26 травня 2008 року по с
праві № 2-а-4637/08 залишити без змін
Вступна та резолют
ивна частини ухвали прийняті
у нарадчій кімнаті та прогол
ошені у судовому засіданні 18 л
ипня 2008 року. Ухвала у пов
ному обсязі складена у нарад
чій кімнаті 22 липня 2008 року.
Ухвала суду апеляційної і
нстанції за наслідками перег
ляду набирає законної сили з
моменту проголошення.
Ухвала може бути оск
аржена до Вищого адміністрат
ивного суду України протяго
м одного місяця після набран
ня законної сили судовим ріш
енням суду апеляційної інста
нції, а в разі складення в повн
ому обсязі відповідно до ста
тті 160 цього Кодексу - з дня скла
дення в повному обсязі.

Головуючий:

Гаврищук Т.Г.

Судді:

Білак С.В.

Нікулін О.А.