Справа № 22-а-10379/08
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2008 року м.
Донецьк

справа № 22-а-10379/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Колеснік Г.А., Ястребової Л.В.

при секретарі судового засідання за участю позивача

Запорожцевій Г.В. ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні ОСОБА_1

на ухвалу

Донецького окружного адміністративного суду

від

15 серпня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-16712/08

за позовом

ОСОБА_1

до третя особа

Голови Донецького окружного адміністративного суду
Кониченко Олега Миколайовича; судді Донецького окружного адміністративного
суду Христофорова Андрія Борисовича Головне управління Державного
казначейства України в Донецькій області

про

визнання бездіяльності незаконною, відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Голови Донецького окружного
адміністративного суду Кониченко О.М., судді Донецького окружного
адміністративного суду Христофорова А.Б. про визнання бездіяльності незаконною,
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою
Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2008 року у відкритті
провадження у адміністративній справі за зазначеним позовом відмовлено з тих
підстав, що такий позов не належить розглядати за правилами адміністративного
судочинства.

Не погодившись з
вказаною ухвалою від 15 серпня 2008 року, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на
це судове рішення, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначену ухвалу від 15
серпня 2008 року та направити справу на новий розгляд.

Позивач
в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її
задовольнити і надав відповідні пояснення.

Інші особи, які
беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводі
апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, а ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін з
наступних підстав.

Згідно
з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з
боку органів державної
влади, їхніх посадових та
службових осіб при здійсненні
ними владних управлінських функцій.

Відповідно
до ч. 2 ст. 4 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Згідно положень ст. 129 Конституції України судді при
здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

ОСОБА_1. у позові посилається на неналежне виконання
судом норм КАС України в частині несвоєчасного направлення апеляційної скарги
до апеляційного суду і таким чином на перегляд постанови суду 1 інстанції в
порядку апеляційного провадження у розумні строки, тобто фактичне порушення
його права, як учасника процесу на
апеляційне оскарження.

Судова колегія зазначає, що направлення апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції, передбачено КАС України, тобто виконання
цих дій передбачено процесуальним законом, який регламентує розгляд
адміністративних справ.

Виконання зазначених вимог законодавства не є реалізацією
управлінських функцій судді чи суду, а є процесуальними діями при здійсненні
правосуддя.

Колегія суддів вважає, що вчинення процесуальної дії, а
саме несвоєчасне направлення апеляційної
скарги, тягне для особи яка подала
скаргу єдиний негативний наслідок - неможливість забезпечити апеляційне
оскарження рішення суду.

Відновлення права на апеляційне оскарження рішення по
адміністративній справі передбачено
розділом 1V КАС України і таким чином саме вказаним
процесуальним законом встановлено порядок реалізації права на апеляційне
оскарження рішень судів, ухвалених в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що позивач оскаржує бездіяльність судді
Донецького окружного адміністративного суду Христофорова А.Б., голови
Донецького окружного адміністративного суду Кониченко О.М., яка полягає у не
направленні до Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційної
скарги від 14.06.2008 року на постанову Донецького окружного адміністративного
суду від 25.06.2008 року у справі № 6783/08 у визначений ст. 188 КАС України
строк, тобто під час здійснення правосуддя, а законом передбачений спеціальний порядок забезпечення
апеляційного оскарження, судова колегія не вбачає підстав для розгляду даної
справи в порядку адміністративного судочинства, за правилами, передбаченими
розділом 111 КАС України.

Відповідно до
вимог п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу про
відмову у відкритті провадження у справі з додержанням норм процесуального
права.

На підставі
вищенаведеного та керуючись статтями 24, 117,118, 184, 195, 196, 199, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2008 року у справі №
2-а-16712/08, якою відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Голови Донецького окружного адміністративного суду
Кониченко Олега Миколайовича, судді Донецького окружного адміністративного суду
Христофорова Андрія Борисовича «про визнання бездіяльності незаконною,
відшкодування моральної шкоди» - залишити без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: