Справа № 22а-892/07
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року м. Одеса

Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого
- Димерлій О.О.

суддів - Яковлева Ю.В., Стас Л.В.

при
секретарі - Вихренко
К.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. АДРЕСА_1 адміністративну справу за
апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_1на постанову господарського
суду Херсонської області від 10.05.2007 року за адміністративним позовом
Херсонської міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1про звільнення
самовільно занятої земельної ділянки.,

ВСТАНОВИЛА:

6 червня
2006 року позивач - суб'єкт владних повноважень звернувся до суду з
позовом, в якому просив зобов'язати
відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 100 кв. м. під літній майданчик по вул. АДРЕСА_2, Одеська площа та зобов'язати приватного
підприємцяОСОБА_1привести означену земельну ділянку у придатний до використання
стан, шляхом демонтажу літнього
майданчика.

Постановою
господарського суду Херсонської області від 10 травня 2007 року позов
Херсонської міської ради задоволено повністю.

У
поданій апеляційній скарзі приватного підприємця ОСОБА_1., з посиланням на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи,
невідповідність висновків суду обставинам справи, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення
та постановити нове - про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга піддягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ст.
159 КАС України судове рішення повинно бути законним і
обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Справа
№22а-892/2007

Головуючий
суду першої інстанції судді - Клепай З.В. Категорія
П-12

Доповідач суддя
-Димерлій О.О.

Як
вбачається з матеріалів справи, хід
судового засідання фіксувався у протоколі судового засідання.

Разом з
цим, у протоколі судового засідання (а.
с. 77,
80, 122, 130,
132), в порушення вимог п. 2-1
Прикінцевих та перехідних положень КАС України,
відсутні дані щодо розгляду справи по суті. Зокрема, в протоколі судового засідання не зазначено:
усі розпорядження головуючого та ухвали,
постановлені без виходу до нарадчої кімнати, а також відомості про проголошення
ухвал, постановлених у нарадчій кімнаті;
про доповідь суддею змісту позовних вимог; основний зміст пояснень осіб, які беруть участь в справі; хід дослідження
доказів; дані щодо змісту судових дебатів; відомості про проголошення постанови
за результатами розгляду справи та роз'яснення особам, які беруть участь у справі, змісту постанови, порядку і строку їх оскарження, а також права та строк на ознайомлення з
протоколом судового засідання, подання
на нього зауважень.

Крім
того, всупереч вимогам ч. 2 ст.
160 КАС України, при
постановленні судового рішення суд не видалявся до нарадчої кімнати.

Приймаючи
постанову суд першої інстанції повністю проігнорував вимоги ст.
163 КАС України та ухвалив судове рішення, яке не відповідає вимогам Закону.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що
ухвалене судове рішення не відповідає вимогам законності і
обгрунтованості, та постановлене з
суттєвими порушеннями процесуального права,
усунення яких неможливе судом апеляційної інстанції, у зв'язку з цим, на підставі п. 6 ч. 1 ст.
198 КАС України, колегія
приходить до висновку про необхідність скасування постанови з направленням
справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись: ст. .
ст. . 185, 195, 198, 205, 207 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу приватного підприємця ОСОБА_1- задовольнити частково.

Постанову
господарського суду Херсонської області від 10.05.2007 року за адміністративним
позовом Херсонської міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1про звільнення
самовільно занятої земельної ділянки - скасувати і направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду
набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути

оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного