Справа № 22а-3867/08
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22 а /08
р. Головуючий у першій
інстанції Маркова О.М.
Доповідач Маслій В.І.
У Х В А Л А

Іменем України

9 жовтня
2008 року Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду
в складі:

головуючого судді:
Маслія В.І. ,

суддів: Бараненка І.І., Саприкіної І.В.

при
секретарі: Овчинніковій Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від
12 червня 2007 року у справі за її позовом до Управління соціального захисту
населення Білоцерківської районної державної адміністрації про стягнення
недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення населення,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до УПСЗН Білоцерківської районної державної
адміністрації про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на
оздоровлення населення.

12 червня 2007 року постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області у задоволенні позову відмовлено у повному
обсязі.

Не погодившись з постановою суду позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою
задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що суд
неповно дослідив обставини справи, виніс рішнення яке не відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи позивачка звернулась до
суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача суму одноразової грошової
допомоги на оздоровлення за 2003 - 2005роки в розмірі 4396 грн. 60 коп..

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що вона є ліквідатором наслідків
на ЧАЕС 1 категорії та інвалідом 2 групи, а ст. 48 Закону України „Про статус
та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ЧАЕС” передбачено, що
учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії щорічна допомога на
оздоровлення виплачується в розмірі
п”яти мінімальних заробітних плат, але всупереч вимогам Закону грошова допомога
їй виплачена не повному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 та ч. 1 ст. 100 КАС України для
звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів, а пропущення строку звернення до суду є підставою для
відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому
наполягає одна із сторін.

Суд дав належну оцінку обставинам справи, вірно виходив з
того, що ОСОБА_1 пропустила визначений Законом строк для звернення до суду за
захистом своїх прав за період 2003 - 2004 роки. Також колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги позивачки щодо
стягнення з відповідача на її користь одноразової грошової допомоги на
оздоровлення за 2005 рік є безпідставними, оскільки позивачка не перебувала в
цей період на обліку у відповідача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,
а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2007 року
залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня
2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути
оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Судді