Справа № 2-а-17351/08
Суддя: Чеснокова А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній
справі

05 листопада 2008 року м.
Полтава

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду
Чеснокова А.О., розглянувши позов Відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі філії - Полтавського
обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" до
Приватного нотаріуса ОСОБА_1: Треті особи: ОСОБА_2 ОСОБА_3 АКБ
"Правекс-Банк" про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними
та стягнення збитків в сумі 1 000 000,00 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Відкрите акціонерне товариство "Державний
ощадний банк України" в особі філії - Полтавського обласного управління
ВАТ "Державний ощадний банк України" звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса ОСОБА_1: Треті особи:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 АКБ "Правекс-Банк" про визнання дій приватного
нотаріуса неправомірними та стягнення збитків в сумі 1 000 000,00 грн.

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги позивач посилається на те, що приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_1. здійснив оформлення договорів купівлі-продажу будинку та земельної
ділянки, що розташовані по вул. Патріотичній, 89 м. Полтави між продавцем -
ОСОБА_2. і ОСОБА_2. та іпотечного договору, предметом якого є назване вище
нерухоме майно, між філією - Полтавське обласне управління ВАТ „Ощадбанк"
та ОСОБА_2. від 05.11.2007 року. Але під час укладання вказаних договорів, нотаріусом не було
зроблено усного застереження про те, що житловий будинок № 89, що знаходиться
по вул. Патріотичній у м. Полтава, який був предметом договору купівлі-продажу
та іпотечного договору вже перебуває у заставі у АКБ
„ПРАВЕКС-БАНКу", а
також нотаріусом не були роз'яснені наслідки укладання таких угод, а саме
оформлення майна у „наступну іпотеку".

13.10.2008 року філія - Полтавське обласне управління ВАТ
„Ощадбанк" звернулась до приватного нотаріусаОСОБА_1. із заявою на
вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з ОСОБА_2. на підставі
іпотечного договору нерухомого майна посвідченого 05.11.2007 року нотаріусом
ОСОБА_1 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок № 89 з
господарчими будівлями, що належить на праві власності ОСОБА_2., загальною
площею 134,1 кв.м., житловою площу 69,9 кв.м., з невід'ємними її
приналежностями, та за земельною ділянкою 7,65 га, що знаходиться за адресою:
м. Полтава, вул. Патріотична.

15.10.2008 року постановою про відмову у вчиненні
виконавчого напису, приватним нотаріусом Полежаєвим, було відмовлено філії -
Полтавське обласне управління ВАТ
„Ощадбанк" у вчиненні виконавчого напису, так як нотаріус вважає, що
виконавчий напис не може бути вчинений оскільки згідно п.
5.1.2. іпотечного договору
вищезазначені житловий будинок і земельна ділянка станом на 05.11.2007 року вже
перебували в іпотеці АКБ „Правекс-Банк" згідно договору іпотеки від 14.11.2006
року, посвідченого приватним нотаріусомОСОБА_4, укладеного між ОСОБА_2. з АКБ
„Правекс-Банком", який
надав згоду на відчуження та на передачу в наступну іпотеку вищезазначеного
майна. АКБ „Правекс-Банк" заперечує проти вчинення виконавчого
напису, на майно, що знаходиться в м. Полтаві, вул. Патріотична, 89, що
підтверджується заявою від 15.10.08 року № 138590/38.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно
до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно
до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому
числі делегованих
повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та
виконання адміністративних договорів; 4) спори
за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Як вбачається з
позовної заяви, позивач звернувся до приватного нотаріуса.

Даний спір не
відноситься до юрисдикції адміністративного суду, оскільки нотаріус не є
суб'єктом владних повноважень і не містить ознак публічно-правового спору.

Стаття 50 Закону
України „Про нотаріат" передбачає, що заінтересована особа, яка вважає
неправильною вчинену нотаріальну дію або відмову у вчиненні нотаріальної дії,
вправі подати про це скаргу до районного, районного у місті, міського чи міськорайонного
суду за місцезнаходженням державної нотаріальної контори, державного
нотаріального архіву, виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради
народних депутатів чи робочого місця приватного нотаріуса. Розгляд таких скарг
провадиться районним, районним у місті,
міським чи міськорайонним судом у порядку, встановленому цивільним
процесуальним законодавством України.

У розумінні положень
п.1 ч.1 ст. З Кодексу адміністративного судочинства виникли між сторонами
правовідносини не містять ознак публічно-правового спору.

Відповідно
до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно
до ч. 1 ст. 15 Цивільний процесуальний кодекс України суди розглядають
в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого
судочинства.

Тобто
даний спір носить виключно цивільно-правовий характер, оскільки не оскаржується
рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній
справі, якщо зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства

З урахуванням характеру спору і суб'єктного складу сторін у справі, враховуючи, що між сторонами
виник цивільний спір, який знаходиться поза межами компетенції
адміністративного суду, тому відповідно до п. 1
ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України суд
вважає за необхідне відмовити у
відкритті провадження у справі.

Позивач
не позбавлений можливості звернутися до місцевого суду з відповідним позовом в
порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17,
50, 104, 109, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі
філії - Полтавського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк
України" до Приватного нотаріуса ОСОБА_1: Треті особи: ОСОБА_2 ОСОБА_3 АКБ
"Правекс-Банк" про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними
та стягнення збитків в сумі 1 000 000,00 грн. - відмовити.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї ж особи
до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було
постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її
копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до
вимог ст.. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) А.О. Чеснокова

З оригіналом згідно:

Суддя
А.О. Чеснокова

ПОЛТАВСЬКИЙ
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________________________________________________________

36000 м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, буд. 6

05 листопада 2008
року №НОМЕР_1

ВАТ "Державний
ощадний банк України" в особі філії - Полтавського обласного управління
ВАТ "Державний ощадний банк України" вул. Котляревського, 22, м. Полтава,
36020

Полтавський окружний адміністративний суд відповідно до
вимог ч. 3 ст. 109 КАС України надсилає копію ухвали від 05 листопада 2008 року
про відмову у відкритті провадження у справі і роз'яснює, що повторне звернення
тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом,
щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Додаток: копія ухвали від 05
листопада 2008 року на 1 арк.

позовна заява на
4-х арк.. з додатками в 5-х екз.

Суддя

Полтавського
окружного

адміністративного
суду А.О.Чеснокова

ПОЛТАВСЬКИЙ
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________________________________________________________

36000 м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, буд. 6

05 листопада 2008
року №НОМЕР_1

ВАТ "Державний
ощадний банк України" в особі філії - Полтавського обласного управління
ВАТ "Державний ощадний банк України" вул. Котляревського, 22, м.
Полтава, 36020

Полтавський окружний адміністративний суд відповідно до
вимог ч. 3 ст. 109 КАС України надсилає копію ухвали від 05 листопада 2008 року
про відмову у відкритті провадження у справі і роз'яснює, що повторне звернення
тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом,
щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Додаток: копія ухвали від 05
листопада 2008 року на 1 арк.

позовна заява на
4-х арк.. з додатками в 5-х екз.

Суддя

Полтавського
окружного

адміністративного
суду А.О.Чеснокова