Справа № 22-а-5478/08
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №22-а-5478/08
Гол
овуючий у 1-й інстанції: Усатен

Доповіда
ч: Маслій В.І.

У Х В А Л А
ІМЕНЕ
25 вересня 2008 року
м. К
Колегія суддів Київського
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді Мас
суддів Сапр
Бара
при секрета
рі Овчинниковій Ю. В. , розглян
увши у відкритому судовому з
асіданні апеляційну скаргу Д
ержавної податкової інспекц
ії у Дарницькому районі м.Киє
ва на постанову Господарськ
ого суду м.Києва від 06 липня 2007
року по справі за адміністра
тивним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«КАСОМ» до Державної податк
ової інспекції у Дарницькому
районі м.Києва про визнання н
ечинними податкових повідом
в с т а н о в и л а:
Товариство з о
бмеженою відповідальністю
«КАСОМ»звернулося до суду і
з позовом до Державної подат
кової інспекції у Дарницьком
у районі м.Києва про визнання
нечинними податкових повідо
Постановою Господа
рського суду м.Києва від 06 лип
ня 2007 року позов задоволено по
Визнано недійсним п
одаткові повідомлення-рішен
ня Державної податкової інсп
екції у Дарницькому районі м

Не погоджуючись з
даною постановою, державна
податкова інспекція у Дарни
цькому районі м.Києвазверн
улася з апеляційною скаргою,
в якійпросить постанову Го
сподарського суду м.Києва ві
д 06 липня 2007 року скасувати т
а прийняти нову постанову, як
ою в позові Товариству з об
меженою відповідальністю
В судовому засідан
ні представник Державної
податкової інспекції у Дарн
ицькому районі м.Києваапеляц
ійні вимоги підтримав та в їх
обґрунтування зазначив, що с
удом першої інстанції неповн
о зясовано усі обставини с
прави, не надано належної оці
нки доказам, а також порушені
та неправильно застосовані
норми матеріального та проце
Представник позива
ча в судовому засіданні апел
яційної скарги не визнав та
просить залишити її без зад
Розглянувши дов
оди апеляційної скарги, пере
віривши матеріали справи, за
слухавши пояснення представ
ників сторін у справі та досл
ідивши докази, проаналізував
ши на підставі встановлених
фактичних обставин справи пр
авильність застосування суд
ом першої інстанції норм зак
онодавства, колегія суддів в
важає, що апеляційна скарга н
е підлягає задоволенню з нас

Судом встановлено, щ
о Державною податковою інспе
кцією у Дарницькому районі м
.Києва було проведено позапл
анову документальну перевір
ку Товариства з обмеженою ві
дповідальністю «КАСОМ» з пит
ань правильності нарахуванн
я та своєчасної сплати до бюд
жету податку на додану варті
сть, а також податку на прибут
ок при проведенні операцій з
акупівлі обладнання для дру
гого енергоблоку Хмельниць
кої атомної електростанції
по договору №01/03 від 01.03.2002 року.
На підставі даної перев
ірки відповідачем було склад
ено Акт від 18.03.05 р. №13/26-52/30722670.
Відповідно до висновків
означеного Акту щодо Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «КАСОМ» було винесено
оскаржувані повідомлення
рішення:
від 18.03.2005 року №/0, яким по
зивачу відповідно до Закону
України «Про порядок погаше
ння зобовязань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
» №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. та Закону Укр
аїни «Про оподаткування приб
утку підприємств» визначено
суму податкового зобовяза
ння 737 475,03 грн. ;

від 18.03.2005 року №/0, яким пози
вачу відповідно до Закону №21
81-ІІІ та відповідно до Закону
України «Про податок на дода
ну вартість» визначено суму
податкового зобовязання у
розмірі 467 512,02 грн. ;

від 18.03.2005 року №/0, яким Т
овариству з обмеженою відпов
ідальністю «КАСОМ» відпо
відно до Закону №2181-ІІІ та від
повідно до Закону України «П
ро податок на додану вартіст
ь» виявлено завищення суми б
юджетного відшкодування з по
датку на додану вартість за І
квартал 2002 року 16 092 грн.

Дані повідомлення-ріше
ння були оскаржені позивачем
в адміністративному порядку
та залишені без змін рішення
м Державної податкової інспе
кції Дарницькому районі м.Ки
єва від 14.04.05 р. , внаслідок чого в
ідповідачем було винесено по
відомлення-рішення від 14.0
4.2005 року №/1, №/1, №/1.

Також, за результатами р
озгляду скарги винесені пода
ткові повідомлення-рішення в
ід 30.06.2005 року №/2, від 30.06.2005 року №
/2.

Задовольняючи позов
ні вимоги позивача, суд першо
ї інстанції зазначив, що оск
ільки, податковий кредит бул
о сформовано на підставі п
одаткових накладних, виданих
ТОВ «Агро-Транс», він склада
ється із сум, сплачених в цін
і придбання товарів (робіт,по
слуг), то позивачем дотримано
передбачених Законом Украї
ни « Про податок на додану вар
тість» вимог і заявлені суми
податкового кредиту є обґ
рунтованими і правомірними.

Колегія вважає, що су
д першої інстанції, дослідив
ши в судовому засіданні нада
ні сторонами по справі доказ
и обґрунтовано задовольнив
позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст. 200 КА
С України суд апеляційної ін
станції залишає апеляційну с
каргу без задоволення, а пост
анову або ухвалу суду без з
мін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встанов
ив обставини справи та ухвал
ив судове рішення з додержан
ням норм матеріального і про
цесуального права.
Оскільки постано
ву Господарського суду м.Киє
ва від 06 липня 2007 року винесе
но з правильним застосування
м норм матеріального та проц
есуального права і суд дав пр
авильну оцінку обставинам сп
рави, то колегія суддів апеля
ційної інстанції не знаходит
ь підстав, які могли б призвес
ти до зміни чи скасування ріш
ення суду першої інстанції у
справі №22-а-5478/08.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегі
я суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Держав
ної податкової інспекції у Д
арницькому районі м.Києва на
постанову Господарського су
ду м.Києва від 06 липня 2007 року п
о справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеже
ною відповідальністю «КАСОМ
» до Державної податкової ін
спекції у Дарницькому районі
м.Києва про визнання нечинни
ми податкових повідомлень-рі
шень - залишити без за
доволення.
Постанову Господа
рського суду м.Києва від 06 лип
ня 2007 року- залишити без змін
.
Справу №22-а-5478/08 повернути д
о Господарського суду м.Ки
єва.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
і може бути оскаржена в касац
ійному порядку до Вищого адм
іністративного суду України
протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: