Справа № 22-а-1369/08
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2008 року колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при
секретареві - Холодної Д.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційні скаргиОСОБА_1 та
ОСОБА_2яка представляє інтереси ОСОБА_3на постанову Харківського районного суду Харківської
області від 08 червня 2007 року по справі за адміністративним позовом сільськогосподарського виробничого
кооперативу “Червоний партизан” до Харківської районної державної адміністрації
Харківської області, треті особи - державне підприємство “Харківський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою”, Харківський районний відділ земельних
ресурсів, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання
незаконним розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації
Харківської області від 02 грудня 2002 року “Про передачу в приватну власність
земельних ділянок членам СВК “Червоний партизан” в частині надання земельної
ділянки ОСОБА_1 ОСОБА_3та державних
актів на право приватної власності на земельні ділянки, виданих на ім'я ОСОБА_1
та ОСОБА_3, -

В с т а н о в и л а:

У січні 2007 року позивач СВК “Червоний партизан” звернувся до Харківського
районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Харківської
районної державної адміністрації Харківської області (далі - Харківська РДА),
яким (після уточнення позовних вимог) просив
визнати незаконним та скасувати
розпорядження голови Харківської РДА від 02 грудня 2002 року “Про
передачу в приватну власність земельних ділянок членам СВК “Червоний партизан”,
в частині надання земельної ділянки ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та державних актів на
право приватної власності на земельні ділянки, виданих на ім'я останніх.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив про те, що у 2002 році державним підприємством “Харківський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою” розроблена технічна документація щодо виготовлення
державних актів на право власності на земельну частку (пай) громадянам
власникам сертифікатів СВК “Червоний партизан”.

02 грудня 2002 року згідно з розпорядженням голови
Харківської РДА № 462 “Про передачу в приватну власність земельних ділянок членам
СВК “Червоний партизан” членам СВК безоплатно передано в приватну власність
земельні ділянки, розташовані за межами населеного пункту, дозволено замовити
виготовлення державних актів на право приватної власності на землю тощо.

_______________________________________________________________________________________________________________

Категорія: 47
Головуючий 1 інстанції - Козирєва
Г.М.

22-а-1369/08 Суддя доповідач
- Мельнікова Л.В.

На виконання даного розпорядження Харківською РДА ОСОБА_1
та ОСОБА_3 вдані державні акти на право приватної власності на землю.

При виготовлені державного акту на право приватної
власності на землю були порушені вимоги Інструкції про порядок складання,
видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на
земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та
договорів оренди землі, яка затверджена
наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04 травня
1999 року, зареєстрована Міністерством юстиції України 04 червня 1999 року за №
354/3647, щодо встановлення обмежень на використання земельної ділянки, внаслідок
чого грубо порушені майнові права СВК “Червоний партизан”.

На земельних ділянках, що передані в приватну власність
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, знаходились і по теперішній час знаходяться об'єкти
нерухомості, які належать СВК “Червоний партизан”, а саме: стаціонарні теплиці,
свердловина водопостачання для тепличного комплексу, водонапірна вежа,
приміщення котельної тощо. Дані будівлі є елементами цілісного майнового
комплексу кооперативу та потрібні йому для використання при здійсненні
підприємством статутних завдань.

Внаслідок постійних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо створення
перешкод при спробах СВК “Червоний партизан” використовувати та обслуговувати
зазначено майно в своїй діяльності, підприємство фактично позбавлено можливості
володіти, користуватися та розпоряджатися ним.

Позивач вважає, що земельна
ділянка, власниками якої на теперішній час є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, не повинна
була надаватися як рілля, відповідачем повинні були встановлені певні обмеження
щодо користування нею.

Постановою Харківського районного
суду Харківської області від 08 червня 2007 року позовні вимоги СВК “Червоний
партизан” задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду від 10 червня 2008 року
в апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2., яка представляє інтереси ОСОБА_3, посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції
вважає встановленим, на порушення судом першої інстанції норм матеріального
права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення
суду першої інстанції та прийняти нове - про відмову в задоволенні позовних
вимог позивача.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначають про те, що
стаціонарні теплиці та обслуговуюча їх інфраструктура зняти з балансу
колишнього КСП “Червоний партизан” у зв'язку з закінченням терміну їх
експлуатації.

За рішенням загальних зборів членів СВК “Червоний
партизан” сільськогосподарські угіддя (рілля), зайняті списаними
теплицями, були включені в паювання. В паювання не були включені землі з
об'єктами нерухомості, які відповідно до п. 5.1.2 Статуту є власністю СВК і,
які залишилися в господарському дворі колишнього радгоспу “Червоній
партизан”).

Після отримання державного акту про право власності на
землю ОСОБА_1 за власні засоби обладнав свердловину, встановили тимчасову
споруду для поливу землі.

Дані споруди не мають ніякого відношення до СВК “Червоний
партизан”, оскільки є його приватною власністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, розглянувши
надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а
постанову Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2007
року слід відповідно правил ст. 202 КАС України - скасувати, виходячи з
наступного.

Згідно з Указом Президента України “Про порядок паювання
земель, наданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам та
організаціям” від 08 серпня 1995 року № 720/95,
визначено, що паюванню підлягають землі віднесені до
сільськогосподарських угідь.

Право на земельну ділянку (пай) мають члени колективного
сільськогосподарського підприємства, у тому числі і пенсіонери, які раніш
працювали в ньому та продовжують бути членами даного підприємства, відповідно
до списку, що приєднується до державного акта на право колективної власності на
землю.

При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових
гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства є рівною.

Розміри земельної частки (паю) обчислюються комісіями,
створеними на підприємствах з числа їх працівників. Рішення щодо затвердження
обчислених цими комісіями розмірів земельної частки (паю) по кожному підприємству окремо ухвалюється районною
державною адміністрацією.

Видача громадянам сертифікатів на право на земельну
частку (пай) єдиного в Україні зразка і їх реєстрація проводиться відповідною
районною державною адміністрацією.

У разі виходу власника земельної частки (паю) з
колективного сільськогосподарського кооперативу за його заявою здійснюється
відведення земельної ділянки в натурі в установленому порядку і видається
державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України “Про
сільськогосподарську кооперацію” від 17 липня 1997 року з наступними змінами,
сільськогосподарський виробничій кооператив - юридична особа, утворена шляхом
об'єднання фізичних осіб, які є сільськогосподарськими товаровиробниками, для
спільного виробництва продукції сільського, рибного і лісового господарства на
засадах обов'язкової трудової участі у процесі виробництва.

Частиною 2 ст. 20 Закону України “Про
сільськогосподарську кооперацію” визначено, що право власності на землю може
набуватися кооперативом шляхом внесення до пайового фонду земельних ділянок
його засновниками та членами, а також придбання земельних ділянок за договорами
купівлі-продажу, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами відповідно
до Земельного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 25 цього Закону, - у разі виходу з кооперативу
фізична чи юридична особа має право на отримання майнового паю натурою, грішми
або, за бажанням, цінними паперами відповідно до його вартості на момент
виходу, а земельні - в натурі (на місцевості).

Частиною 3 цієї статті встановлено, що спірні питання
щодо права власності на пай вирішуються згідно із законами України.

З матеріалів справи
вбачається, що СВК “Червоний партизан” є
правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства “Червоний
партизан” (до цього - радгосп “Червоний партизан”).

З матеріалів справи вбачається, що згідно з договором
купівлі-продажу від 28 листопада 1995 року, регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Харківській області передавався покупцю - членам
трудового колективу радгоспу “Червоний партизан” ряд об'єктів нерухомого майна.

10 січня 1999 року Харківською районною радою Харківської
області КСП “Червоний партизан” виданий державний акт на право колективної
власності на землю, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на
право колективної власності на землю за № 9.

Статут СВК “Червоний партизан” зареєстрований 21 січня
2000 року Харківською ДРА № 0010500.

Розпорядженням голови Харківської ДРА № 462 від 02 грудня
2002 року з підстав, визначених п. 5, ст. 118, п. 12 перехідних положень
Земельного кодексу України, на підставі “технічної документації щодо передачі
земельних часток (паїв) та виготовлення державних актів на право приватної
власності на землю громадянам із земель колективної власності КСП “Червоний
партизан” на території Мерефянської міської ради, Бабаївської та Васищевської
селищних рад, Лізогубівської та Яковлівської сільських рад Харківського району
Харківської області” та листа голови СВК “Червоний партизан” ОСОБА_1 про
затвердження “технічної документації…”, безоплатно передано в приватну
власність земельні ділянки, розташовані за межами населеного пункту, членам КСП
“Червоний партизан” на території
Мерефянської міської ради, Бабаївської та Васищевської селищних рад, Лізогубівської
та Яковлівської сільських рад Харківського району Харківської області взамін
отриманих сертифікатів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва
в розмірах згідно з доданим списком.

Даним розпорядженням членам СВК “Червоний партизан” дозволено замовити виготовлення державних
актів на право приватної власності на землю.

06 грудня 2002 року член СВК “Червоний партизан” ОСОБА_1,
відповідно до зазначеного розпряження, отримав державний акт на право приватної
власності на землю - земельну ділянку, площею 5,03 га, в межах згідно з планом
на території Бабаївської селищної ради, який зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право приватної власності на землю за № 90.

08 лютого 2006 року колишній член СВК “Червоний партизан”
ОСОБА_3, відповідно до зазначеного розпорядження, отримала державний акт на
право приватної власності на землю - земельну ділянку, площею 5,0271 га, в
межах згідно з планом на території Бабаївської селищної ради, який
зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на
землю за № 06.

Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з
того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа адміністративною юрисдикції - це публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює
владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами
виникли у зв'язку з наданням Харківської ДРА у приватну власність третім особам
- ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельних ділянок, що належали по праву колективної
приватної власності КСП “Червоний партизан”, та
на яких, при цьому, розташовано ряд споруд, власниками яких вважають
себе як позивач, так і третя особа
ОСОБА_1

Колегія суддів зазначає, що право особи, яка вважає себе
власником майна, відчуженого третій особі, не може бути захищене шляхом
визнання незаконним та скасування розпорядження голови Харківської ДРА про
оформлення права власності цих осіб на земельні ділянки, на яких розташовано
спірне майно.

Предметом спору в даній справі є право володіння й
користування майном, тобто між сторонами
існує спор про право, що в свою чергу виключає її розгляд у порядку
адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його
право власності.

Частиною 1 ст. 393 ЦК України передбачено, що правовий
акт органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника,
за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовуються.

Частиною 2 цієї статті визначено, що власник майна, права
якого порушені внаслідок такого правового акта, має право вимагати відновлення
такого становища, яке існувало до видання цього акту.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо провадження за заявою, яку не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено,
суд закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
ухвалене в даній справі судом першої
інстанції рішення підлягає скасуванню.

Колегія суддів роз'яснює позивачу його право за
вирішенням даного спору звернутися до суду загальної юрисдикції в порядку
цивільного судочинства з урахуванням правил територіальної підсудності.

Колегія суддів приходить до висновку, що провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2., яка представляє інтереси ОСОБА_3 на
постанову Харківського районного суду
Харківської області від 08 червня 2007 року слід закрити, оскільки документи,
які підтверджують повноваження ОСОБА_2., надані суду, не відповідають вимогам
ч. 2 ст. 59 КАС України.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2., яка представляє
інтереси ОСОБА_3 на постанову
Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2007 року
слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 157 ч. 1, п.
1, 185, 195, 196, 198 ч. 1, п. 1, ст. 202 ч. 1 п. 4, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 - задовольнити частково, а
постанову Харківського районного суду
Харківської області від 08 червня 2007 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського виробничого
кооперативу “Червоний партизан” до Харківської районної державної адміністрації
Харківської області, треті особи - державне підприємство “Харківський
науково-дослідний та проектний інститут землеустрою”, Харківський районний
відділ земельних ресурсів, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження голови Харківської
районної державної адміністрації Харківської області від 02 грудня 2002 року
“Про передачу в приватну власність земельних ділянок членам СВК “Червоний
партизан” в частині надання земельної ділянки ОСОБА_1 ОСОБА_3та державних актів на право приватної
власності на земельні ділянки, виданих на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - закрити.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2яка представляє
інтереси ОСОБА_3на постанову Харківського районного суду Харківської області
від 08 червня 2007 року - закрити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця.

Головуючий суддя
-
(підпис) Л.В.
Мельнікова

Судді
(підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М.
Григоров

Повний текст виготовлений та підписаний 03 листопада
2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова