Справа № 22а-4744/08
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів: Бойка А.В. та Кравець О.О.,

при секретарі Петровій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1., представника позивача
ОСОБА_2. та представника відповідача Уокіщу К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу
начальника Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня
2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про скасування рішення та
зобов'язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2007 року
ОСОБА_1. звернулась до суду з
адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси про визнання протиправним рішення № НОМЕР_1 та зобов'язання
зробити перерахунок наукової пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність».

В обґрунтування позову зазначалося, що з 18 березня 2002
року позивач отримує наукову пенсію. У червні 2007 року позивач звернулась до
Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси з заявою про
перерахунок раніше призначеної пенсії на підставі ст. 24 Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність» в редакції від 22 вересня 2006 року,
однак рішенням відповідача № НОМЕР_1 у перерахунку пенсії відмовлено з мотивів
того, що в трудовій книжці позивача відсутні відомості про роботу в наукових
підрозділах у зв'язку з чим неможливо підтвердити науковий стаж до 01 липня
2000 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду
від 03 квітня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено в повному обсязі.
Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси від НОМЕР_1. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси здійснити перерахунок розміру наукової
пенсії ОСОБА_1. у відповідності до положень ст. 24 Закону України «Про наукову
і науково-технічну діяльність» починаючи з 01 червня 2007 року.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим
рішенням, начальник Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Одеси в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні
справи порушено норми матеріального права. Зокрема, в апеляційній скарзі
вказується на те, що оскільки ст. 24 Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» не передбачено порядку проведення перерахунку
раніше призначених пенсій науковим працівникам, а встановлено лише порядок її
призначення, то перерахунок пенсій таким пенсіонерам можливий лише за умови
дотримання умов призначення пенсій та визначення наукового стажу за новим
Переліком посад наукових (науково-технічних) працівників. У зв'язку з
відсутністю в матеріалах пенсійної справи документів, що підтверджують науковий
характер роботи позивача, відсутні підстави для призначення останній нового
розміру пенсії. Із врахуванням викладеного в апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування рішення суду першої інстанції і винесення нової постанови
із відмовою у задоволені вимог позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника
відповідача в підтримку апеляційної скарги, а також позивача та її
представника, які вважали за необхідне залишити постановлене судове рішення без
змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. знаходиться на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси і з 18 березня
2002 року отримує пенсію наукового працівника, призначену відповідно до Закону
України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Рішенням Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси № НОМЕР_1 відмовлено ОСОБА_1. в перерахунку
призначеної пенсії відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» в редакції від 22 вересня 2006 року, оскільки в
матеріалах пенсійної справи відсутні документи, які підтверджують науковий
напрям діяльності позивача.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1. суд першої
інстанції виходив з того, що позивач, як особа, якій раніше призначена наукова
пенсія, має право на перерахунок цієї пенсії на підставі ст. 24 Закону України
«Про наукову і науково-технічну діяльність» в редакції від 22 вересня 2006
року.

Проте, з вказаним висновком суду першої інстанції
погодитися не можна.

Так, Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 22 вересня 2006 року
статтю 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» викладено
в новій редакції.

Відповідно до ч. 15 ст. 24 Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» в редакції від 22 вересня 2006 року положення цієї
статті поширюються також на пенсіонерів із числа наукових працівників, яким
пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Виходячи з наведеної норми Закону, перерахунок розміру
пенсії особам, яким наукова пенсія була призначена до набрання чинності цим
Законом, можливий за умови дотримання всіх положень ст. 24 Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність» в редакції від 22 вересня 2006 року.

Згідно ч. 8 ст. 24 Закону перелік посад наукових
(науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих
навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на
призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію
відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України з
урахуванням положень статей 22-1, 22-2 цього Закону.

Частиною 1 ст. 22-1 Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» встановлено посади наукових працівників наукових
установ та організацій (їх філіалів, відділень тощо). За змістом вказаної
статті Закону науковий працівник має працювати в науковій установі чи
організації (їх філіалі чи відділенні). На підставі ст. 1 названого Закону
науковою установою є юридична особа незалежно від форми власності, що створена
в установленому законодавством порядку, для якої наукова або науково-технічна
діяльність є основною і становить понад 70 відсотків загального річного обсягу
виконаних робіт.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

На підставі п. 20 названого Порядку у тих випадках, коли
в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються
уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У
довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального
стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена
довідка.

Оскільки в трудовій книжці позивача відсутні відомості,
що визначають право ОСОБА_1. на пенсію відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність» стосовно наявності наукового стажу, а
інші наявні в матеріалах пенсійної справи документи не підтверджують науковий
напрямок діяльності позивача, відповідачем правомірно відмовлено у перерахунку
пенсії на підставі ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну
діяльність» в редакції від 22 вересня 2006 року.

Враховуючи, що висновки суду першої
інстанції не відповідають обставинам справи, і, крім того, судом допущено
порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення
справи, постановлене судове рішення на підставі пунктів 3 та 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в
задоволенні вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України,
судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Управління ПФУ в
Київському районі м. Одеси задовольнити. Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2008 року скасувати. Прийняти нову
постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Постанова
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Повний текст постанови виготовлено 20 жовтня
2008 року.

Головуючий:

Судді: