Справа № 22н-31/07
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22н-31/07
Головуючий суддя у
1-ій інстанції - Черновська Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2008 року
м.Дніпропетровськ

Суддя-доповідач
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши виконання вимог ст.248 КАС України у справі № 2н-3/07
за заявою ОСОБА_1про перегляд ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2008 року за нововиявленими
обставинами по адміністративній справі № 22а-2330/08 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17
жовтня 2007 року по справі № 2а-512/07 за позовом ОСОБА_1 до судді
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавського В.Ю. про
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У квітні
2008 року ОСОБА_1. звернувся до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду з заявою про перегляд ухвали за нововиявленими
обставинами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від
03.03.2008 року, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу судді
Жовтневого райсуду від 17.10.2007 року.

Із
змісту вищезазначеної заяви ОСОБА_1. зрозумілим є лише те, що заявник не
погоджується з розглядом його апеляційної скарги суддею Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду, оскільки на думку заявника суддя цього
суду не мав права розглядати справу. Хоча при перевірці матеріалів справи за
позовом ОСОБА_1. до судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду Поплавського В.Ю., отриманих за вимогою апеляційної інстанції з Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська встановлено, що ОСОБА_1. звернувся до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на
ухвалу районного суду від 17.10.2007 р. в якій ставив питання про її скасування
та висловився про відсутність права цього апеляційного суду розглядати його
апеляційну скаргу. Разом з тим, ОСОБА_1. не заявляв відвід суддям цього суду, в
тому числі і судді Стежко В.А. на зазначених у статтях 27-29 КАС України
підставах, також матеріали справи не містять передбачених ст.22 КАС України
підстав для передачі адміністративної
справи на розгляд
іншого адміністративного суду, і ОСОБА_1. про ці підстави не вказувалося
при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.248 КАС
України у заяві про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
обставини, що могли вплинути на судове рішення,
але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка
звертається із заявою, під час вирішення справи (п.4) та обґрунтування з
посиланням на докази, що підтверджують

наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву, до суду (п.5).

З огляду на вищенаведене є
незрозумілим посилання ОСОБА_1. на обставини, які є істотними для справи та які
суттєво вплинули на результат розгляду справи. Крім вказаних, будь-яких
обґрунтованих та зрозумілих обставин, які не були відомі та не могли бути
відомі суду та заявнику, але які могли вплинути на судове рішення під час
вирішення справи, заявником не наведено. При цьому, заява ОСОБА_1. не містить в
собі обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність
нововиявлених обставин та вимог про рішення, яке повинно бути прийнято за
результатом такого перегляду.

Крім того, всупереч ч.4 ст.248 КАС
до заяви не додано копію заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у
справі.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС
України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким
чином, вищенаведене дає підстави для залишення заяви ОСОБА_1. про перегляд
ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2008 р.
за ново виявленими обставинами - без руху, з наданням строку для її приведення
у відповідність до ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України .

Керуючись
ст. ст. 248, 250 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1про перегляд ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2008 року у справі №
22а-2330/08 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_1строк для усунення
недоліків заяви про перегляд ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2008 року
за нововиявленими обставинами до 07 серпня 2008 року, шляхом складення
нової заяви в якій викласти обставини, які є істотними для справи та які
суттєво вплинули на результат розгляду справи; навести обставини, які не були
відомі та не могли бути відомі суду та заявнику, але які могли вплинути на
судове рішення під час вирішення справи; викладення обґрунтувань з посиланням на докази, що
підтверджують наявність нововиявлених обставин та вимоги про рішення, яке
повинно бути прийнято за результатом такого перегляду. А також додати копію
заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України

Суддя
Сафронова С.В.