Справа № 22-а-8714/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-8714/08
Головуючий у І-ій і
нстанції: Тищенко О.В.

№ А 10/142-07
Суддя-д
оповідач: Малинін В.В.

09 жовтня 2008 рік

м. Київ
Київський апеляційний адм
іністративний суд у складі к
олегії суддів:
головуючого: Малині
суддів: Роман
чук О.М., Усенка В.Г.,
при секретарі: Коцур
за участю: предста
вника апеллянта Рижкової
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні Київського апеляційного а
дміністративного суду клопо
тання Закритого акціонерно
го товариства «Білоцерківс
ька автобаза № 7» про поновлен
ня пропущеного строку на апе
ляційне оскарження постанов
и Господарського суду Київ
ської області від 06 серпня 2007 р
оку по справі за позовом Упр
авління Пенсійного фонду У
країни у м. Білій Церкві до З
акритого акціонерного това
риства «Білоцерківська авто
база № 7» про стягнення суми
заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2007 року до Київсь
кого апеляційного адміністр
ативного суду надійшли матер
іали вище зазначеної справи
з апеляційною скаргою Закрит
ого акціонерного товариств
а «Білоцерківська автобаза №
7» на постанову Господарсько
го суду Київської області в
ід 06 серпня 2007 року по справі з
а позовом Управління Пенсій
ного фонду України у м. Білі
й Церкві до Закритого акціо
нерного товариства «Білоце
рківська автобаза № 7» про ст
ягнення суми заборгованост
В матеріалах справи містит
ься клопотання відповідача п
ро поновлення строку на апел
яційне оскарження постанови
Господарського суду Київсь
кої області від 06 серпня 2007 рок
В обґрунтування свого клоп
отання відповідач посилаєть
ся на те, що був позбавлений мо
жливості вчасно подати апеля
ційну скаргу, оскільки несво
єчасно отримав копію судовог
о рішення по причині порушен
ня судом вимог ч. 3 ст. 167 КАС Ук
Просить суд вважати поважн
ими причини пропуску процесу
ального строку на подання ап
В судовому засіданні пред
ставник апелянта підтримав
вимоги вказаного клопотанн
я та просив поновити пропущ
ений відповідачем процесуа
льний строк на апеляційне
В судове засідання поз
ивач не зявився, причини не
явки суду невідомі, був повід
омлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС
України неприбуття в судове
засідання сторін або інших о
сіб, які беруть участь у справ
і, належним чином повідомлен
их про дату, час і місце апеляц
ійного розгляду, не перешкод
жає судовому розгляду справи
Заслухавши в судовому зас
іданні суддю-доповідача, дум
ку представника апелянта, д
ослідившиматеріалами справ
и, колегія суддів вважає, що кл
опотання ЗАТ «Білоцерківськ
а автобаза № 7» про поновлення
пропущеного строку на апеля
ційне оскарження постанови
Господарського суду Київсь
кої області від 06 серпня 2007 рок
воленню виходячи з насту
Відповідно до ч.3 ст.186 КАС Ук
раїни, заява про апеляційне о
скарження постанови суду пер
шої інстанції подається прот
ягом десяти днів з дня її прог
олошення, а в разі складення п
останови у повному обсязі ві
дповідно до статті 160 цього Ко
дексу з дня складення в повно
му обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інс
танції подається протягом дв
адцяти днів з дня подання зая
ви про апеляційне оскарження
Вивченням матеріалів спра
ви встановлено, що 06.08.2007 року бу
ло проголошено вступну та р
езолютивну частину оскаржу
ваної постанови ( а.с. 86).
Розгляд справи проводивс
я за участю представника ві
дповідача, що підтверджуєть
ся протоколом судового засі
Згідно ст. 160 КАС України пов
ний текст постанови вигото
вляється протягом пяти д
нів, отже датою виготовлення
повного тексту рішення слі
д вважати 13.08.2007 р.
Таким чином, процесуальний
строк необхідно рахувати з 13
Копія рішення позивачу над
силалася 16.08.2007 року, що підтверд
жується печаткою канцелярі
ї на зворотній стороні пост
анови ( а.с. 89).
Заява про апеляційне оск
арження відповідачем була п
одана 24.10.2007 року, а апеляційна
скарга 29.10.2007 року, тобто з проп
ущенням процесуального стр
оку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС
Як вбачається з матеріа
лів справи, відповідачем не
одноразово подавалися заяв
и про отримання копії судов
ого рішення (а.с.91-101) та містить
відмітка на зворотній сто
роні оскаржуваної постанов
и про отримання його предст
авником копії постанови
Однак суд не вбачає обґру
нтованими надані відповіда
чем докази а також його поси
лання на несвоєчасне отрима
ння копії судового рішення
, оскільки апелянт знав про д
ату, місце та час розгляду с
прави, брав участь при її роз
гляді , а відтак мав можливіс
ть після закінчення розгляду
справи, звернутися із заяво
ю про апеляційне оскарженн
я та апеляційною скаргою у в
становлений законом процес
уальний строк.
Беручи до уваги викладене, с
уд не визнає клопотання відп
овідача про поновлення пропу
щеного процесуального строк
у обґрунтованим, а причину йо
го пропуску - поважною, у звя
зку з чим не знаходить можлив
им задовольнити вимогу заявн
Відповідно до ч.6 ст.186 КАС Укр
аїни, заява про апеляційне ос
карження чи апеляційна скарг
а, подані після закінчення ст
років на апеляційне оскаржен
ня, залишаються без розгляду
, якщо суд апеляційної інстан
ції за заявою особи, яка їх под
ала, не знайде підстав для пон
У звязку з тим, що суд не
знаходить підстав для поно
влення строку на апеляційне
оскарження, апеляційна скарг
а Закритого акціонерного то
вариства «Білоцерківська ав
тобаза № 7», що подана з пропус
ком вказаного строку, підля
гає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 102, 160,165, 16
7,186 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Закритог
о акціонерного товариства «
Білоцерківська автобаза № 7»
про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарже
ння постанови Господарсько
го суду Київської області в
ід 06 серпня 2007 року залиши
ти без задоволення.
Апеляційну скаргу Закрито
го акціонерного товариства
«Білоцерківська автобаза
№ 7» на постанову Господарс
ького суду Київської облас
ті від 06 серпня 2007 року по справ
і за позовом Управління Пен
сійного фонду України у м. Б
ілій Церкві до Закритого ак
ціонерного товариства «Біл
оцерківська автобаза № 7» про
стягнення суми заборгован
ості - залишити без розгляд
Ухвали суду першої інстанц
ії після їх перегляду в апеля
ційному порядку, а також ухва
ли суду апеляційної інстанці
ї можуть бути оскаржені в кас
аційному порядку, якщо вони п
ерешкоджають подальшому про
вадженню у справі. Заперечен
ня проти інших ухвал можуть б
ути включені до касаційної с
карги на судові рішення, ухва
лене за наслідками апеляційн
Головуючий:
Судді:
Ухвалу виготовлено в п
овному обсязі - 10.10.08.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД
МІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-8714/08
Головуючий у І-ій і
нстанції: Тищенко О.В.

№ А 10/142-07
Суддя-д
оповідач: Малинін В.В.

09 жовтня 2008 рік

м. Київ
Київський апеляційний адм
іністративний суд у складі к
олегії суддів:
головуючого: Малині
суддів: Роман
чук О.М., Усенка В.Г.,
при секретарі: Коцур
за участю: предста
вника апеллянта Рижкової
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні Київського апеляційного а
дміністративного суду клопо
тання Закритого акціонерно
го товариства «Білоцерківс
ька автобаза № 7» про поновлен
ня пропущеного строку на апе
ляційне оскарження постанов
и Господарського суду Київ
ської області від 06 серпня 2007 р
оку по справі за позовом Упр
авління Пенсійного фонду У
країни у м. Білій Церкві до З
акритого акціонерного това
риства «Білоцерківська авто
база № 7» про стягнення суми
заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 102, 160,165,
167,186 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Закритог
о акціонерного товариства «
Білоцерківська автобаза № 7»
про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарже
ння постанови Господарсько
го суду Київської області в
ід 06 серпня 2007 року залиши
ти без задоволення.
Апеляційну скаргу Закрито
го акціонерного товариства
«Білоцерківська автобаза
№ 7» на постанову Господар
ського суду Київської обла
сті від 06 серпня 2007 року по спра
ві за позовом Управління Пе
нсійного фонду України у м
. Білій Церкві до Закритого а
кціонерного товариства «Бі
лоцерківська автобаза № 7» пр
о стягнення суми заборгова
ності - залишити без розгляду
Ухвали суду першої інстанц
ії після їх перегляду в апеля
ційному порядку, а також ухва
ли суду апеляційної інстанці
ї можуть бути оскаржені в кас
аційному порядку, якщо вони п
ерешкоджають подальшому про
вадженню у справі. Заперечен
ня проти інших ухвал можуть б
ути включені до касаційної с
карги на судові рішення, ухва
лене за наслідками апеляційн
Головуючий:
Судді: