Справа № 22-а-2484/08
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду

у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Сіренко О.І., Григорова А.М.

при секретареві - Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 28 листопада 2007 року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства
фінансів України, Державного казначейства України, 3-ті особи Міністерство
юстиції України, Головне управління Міністерства юстиції України в Харківській
області про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В с т а н о в и л а:

У
червні 2007 року позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до Державної
судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України про стягнення заборгованості по заробітній платі,
посилаючись на те, що всупереч діючого законодавства України в кошторисах та
державних бюджетах України не були передбачені кошти на фінансування надбавок
та премій суддям, які повинні були виплачуватися.

Ухвалою
Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2007 року до участі
у справі залучено у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, Міністерство юстиції України та Головне управління Міністерства
юстиції України в Харківській області.

Ухвалою
Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2007 року виділено
в окреме провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства
України, 3-ті особи Міністерство юстиції України, Головне управління
Міністерства юстиції України в Харківській області про стягнення заборгованості
по заробітній платі.

Постановою
Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2007 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою
від 28 листопада 2007 року, ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального
права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове
судове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, розглянувши надані письмові докази в їх
сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна ____________________________________________________________________________________________________________________________

Категорія: 62
Головуючий 1 інстанції - Данилова
М.В.

Справа № 22-а-2484/08
Суддя доповідач -
Мельнікова Л.В.

скарга не підлягає задоволенню, а постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 28 листопада 2007 року слід залишити без
змін, оскільки у відповідність до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства
України, - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення,
а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального та
процесуального права.

З матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 займає посаду судді Близнюківського районного суду
Харківської області.

Відповідно до положень
Закону України "Про судоустрій України", який діяв
до 01.О6.2002р., головним розпорядником бюджетних асигнувань, які передбачені на
утримання судової влади було Міністерство юстиції України (до 01.01.2003р.). З
01.01.2003р., відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про судоустрій України" від 07.02.2002р. ці обов'язки покладено на
Державну судову адміністрацію України.

Відповідно до ст. 130
Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для
функціонування судів і діяльності суддів.

Згідно ст. 44 Закону України
"Про статус суддів" заробітна плата суддів складається з посадового
окладу , премій, - доплат за кваліфікаційні класи , надбавок за вислугу років
та інших надбавок.

Пунктом 2 Постанови Кабінету
Міністрів України "Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів,
органів прокуратури, судів та інших органів" від 13.12.1999р. № 2288 затверджено посадові оклади керівних
працівників і спеціалістів апарату місцевих загальних судів. Цією ж постановою
керівникам судів в межах установленого фонду оплати праці надано право
здійснювати преміювання працівників судів відповідно до їх особистого вкладу в
загальні результати роботи в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі
тримісячного фонду оплати праці та економії фонду оплати праці , а також
надавати матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та
допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати. Крім
того, згідно Указів Президента щодо додаткових заходів соціального захисту та
матеріального забезпечення суддів виплата встановлених суддям надбавок
здійснюється в межах асигнувань, виділених на утримання суддів.

Згідно звітних даних
територіального управління Державної судової адміністрації України по
Харківській області за 2003, 2004, 2005 р.р. встановлено, що фактичні видатки
на утримання суддів було здійснено в межах виділених асигнувань. В тому числі й
на утримання Близнюківського районного суду Харківської області, де працює на
посаді судді позивач, фактичні видатки на оплату праці було здійснено в межах
виділених коштів.

Відповідно до порядку
касового виконання Державного бюджету України за видатками, затвердженого
Наказом Державного казначейства України від 25.05.04р. № 89, виділення коштів з
державного бюджету здійснюється шляхом бюджетно-кошторисного фінансування
органами Державного казначейства на основі затверджених для цього кошторисів
видатків бюджетних установ.

Частиною 1 ст. 121 ЗУ "Про судоустрій
України" передбачено, що суди загальної юрисдикції фінансуються на
підставі кошторисів і помісячних розписів видатків, затверджених відповідно до
цього Закону, в межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом
України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним
кодексом.

Частиною 5 ст. 51 Бюджетного
Кодексу України визначено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні
зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань ,
встановлених кошторисами.

Згідно з кошторисами витрат
територіального управління Державної судової адміністрації України в
Харківській області на 2003-2005 р.р. обсяги фінансування витрат по Харківській
області на оплату праці працівників судів, в тому числі і суддів, було
профінансовано Державною судовою адміністрацією повністю і в межах виділених
коштів.

Колегія суддів вважає, що
надання судді за рахунок Держави матеріального і соціального захисту, у тому
числі заробітної плати, що відповідає його високому статусу є гарантією
забезпечення незалежності. В Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи від
13 жовтня 1994 року № (94) 12 (994 323) зазначається, «Незалежність, дієвість
та роль суддів має забезпечити те, щоб статус і винагорода суддів відповідали
гідності їхньої професії та відповідальності, яку вони беруть на себе».
Особливий порядок фінансування судів і діяльності суддів є однією з
конституційних гарантій їх незалежності і спрямований на забезпечення належних
умов для здійснення незалежного правосуддя.

Однак вирішувати зазначене
питання з порушенням норм чинного законодавство є неприпустимим.

Враховуючи наведене, колегія
суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що
відповідач - Державна судова адміністрація України діяла відповідно до
законодавства, а тому підстав для задоволення позову не вбачається.

Інші доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а
постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2007
року - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду
набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України
протягом місяця.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В.
Мельнікова

Судді
(підпис) О.І. Сіренко

(підпис) А.М.
Григоров

Повний текст ухвали
виготовлений та підписаний 13 жовтня 2008 року.

Згідно з
оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова