Справа № 22а-4258/08
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-4258/08
головуючий суддя у 1-ій категорія статобліку - 46
інстанції - Болгар Н.В.
(справа №3/397)
У Х В А Л А

01 вересня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О.
перевіривши відповідність апеляційної скарги

Фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1на постанову Господарського суду Кіровоградської
області від 08.01.2008р. у справі №3/397

за позовом: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 , с. Пустельникове, Олександрійський район,
Кіровоградська обл.

до: 1. Кіровоградської обласної
державної адміністрації, м. Кіровоград; 2. Головного управління
промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної державної
адміністрації, м. Кіровоград треті особи: 1. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Радуга», м. Олександрія, Кіровоградська обл.; 2. Фізична
особа-суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 , м. Кіровоград; 3. Фізична
особа-суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4, м. Олександрія,
Кіровоградська обл.; 4. Фізична особа-суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_5 , м. Олександрія, Кіровоградська обл.; 5. Фізична
особа-суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_6 , м. Олександрія,
Кіровоградська обл.; 6. Фізична особа-суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_7 , м. Кіровоград про: часткове скасування
рішення конкурсного комітету, зобов'язання утриматись від вчинення дій,
зобов'язання вчинити дії,

вимогам КАС України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду
Кіровоградської області від 08.01.2008р. у справі №3/397 позовні вимоги
позивача задоволено частково. У повному обсязі постанову суду виготовлено
10.01.2008р. /а.с. 7-20/.

Третя
особа-3 - Фізична особа-суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4, не
погодившись з вищезазначеною постановою суду, 18.01.2008р. подала до суду заяву
про апеляційне оскарження постанови суду, а 07.02.2008р. третьою особою-3 було
подано на пошту апеляційну скаргу на
постанову суду від 08.01.2008р. у даній справі, яка зареєстрована судом
11.02.2008р.

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2008р. /а.с.
47/ апеляційну скаргу третьої особи-3 було залишено без руху, і третю особу-3
зобов'язано у строк до 26.07.2008 року
усунути недоліки апеляційної скарги
:

· зазначити у апеляційній скарзі дату подання заяви про
апеляційне оскарження;

· зазначити у апеляційній скарзі, чи
бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи
просить суд розглянути справу за її відсутності;

· надати документ про сплату
судового збору за подання апеляційної скарги на вірний розрахунковий рахунок
(реквізити для сплати судового збору одержувач: УДК у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 0004, МФО 805012, банк: ГУДКУ
у Дніпропетровській області, код 22090200).

Копія вищезазначеної ухвали
суду була отримана
третьою особою-3 згідно поштового повідомлення 19.07.2008р. /а.с. 50/.

У
встановлений судом строк третьою особою-3 недоліки апеляційної скарги,
зазначені в ухвалі суду від 19.05.2008р., усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно
до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у
строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання
до адміністративного суду.

Відповідно
до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз
вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні
бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи
вищезазначене та приймаючи до уваги те, що третя особа-3 - Фізична
особа-суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4, у строки, встановлені ухвалою
суду від 19.05.2008р. - до 26.07.2008р., недоліки апеляційної скарги не
усунула, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення
недоліків апеляційної скарги від третьої особи-3 на адресу суду не надходило,
вважаю необхідним апеляційну скаргу третьої особи-3 на постанову Господарського
суду Кіровоградської області від 08.01.2008р. у справі №3/397 - повернути
заявнику.

На
підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1на постанову Господарського
суду Кіровоградської області від 08.01.2008р.
у справі №3/397 - повернути
заявнику.

Ухвала може
бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання
касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.О. Коршун