Справа № 22а-3959/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Й АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД
Справа № 22а
3959/2008 р.
Г
оловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобл
іку 72

інстанції Баранець О.

№ 6/284
У Х В А Л А

19 листопада 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дні
пропетровського апеляційно
го адміністративного суду Ту
ркіна Л.П., розглянувши апе
ляційну скаргу Відділу Держа
вної виконавчої служби Новом
иргородського районного упр
авління юстиції, м. Новомирго
род Кіровоградської області

на постанову
господарського суду Кір
овоградської області від 27.12.200
7 року
у справі№ 6/284
за позовомД
ержавної податкової адмініс
трації у Кіровоградській обл
асті, м. Кіровоград
до відповіда
ча 1:Відділу Державної ви
конавчої служби Новомиргоро
дського районного управлінн
я юстиції, м. Новомиргород Кір
овоградської області;
відповідача 2:
Спеціалізованого державно
го підприємства «Укрспецюст
» в особі Кіровоградської фі
лії Спеціалізованого держав
ного підприємства «Укрспецю
ст», м. Кіровоград
третя особа-1, що
не заявляє самостійних вимо
г на предмет спору на стороні
позивача Маловисківська
міжрайонна державна податко
ва інспекція (Новомиргородсь
ке відділення);
третя особа-2, що
не заявляє самостійних вимо
г на предмет спору на стороні
відповідача-1 Відкрите акц
іонерне товариство «Новомир
городський цегельний завод»
, м. Новомиргород Кіровоградс
ької області
третя особа-3, що
не заявляє самостійних вимо
г на предмет спору на стороні
відповідача-1 Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Новомиргородський комбіна
т будматеріалів», м. Новомирг
ород Кіровоградської област
і
про визнання н
едійсними актів, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою госпо
дарського суду Кіровоградсь
кої області від 27.12.2007 р. у справі
№6/284частково задоволено позо
в Державної податкової адмін
істрації у Кіровоградській о
бласті, м. Кіровоград.
Не погодившись з вка
заною постановою суду, відпо
відач-1 подав заяву про апеляц
ійне оскарження та апеляційн
у скаргу.
Відповідно до ч. 7 ч. 187 К
АС України до заяви про апеля
ційне оскарження та до апеля
ційної скарги додаються їхні
копії відповідно до кількос
ті осіб, які беруть участь у сп
раві. До апеляційної скарги д
одається документ про сплату
судового збору, а також копії
доданих до неї письмових мат
еріалів відповідно до кілько
сті осіб, які беруть участь у с
праві.
Згідно ст. 47 КАС Украї
ни учасниками справи є сторо
ни, треті особи, представники
сторін та третіх осіб. Як свід
чить апеляційна скарга, у спр
аві приймають участь позивач
, відповідач-1, відповідач-2, тре
тя особа-1, третя особа-2, та трет
я особа-3.
За таких обставин вв
ажаю, що апеляційна скарга не
відповідає вимогам ч.7 ст.187 КАС
України до заяви про апеля
ційне оскарження та до апеля
ційної скарги не додані їхні
копії відповідно до кількос
ті осіб, які беруть участь у сп
раві, що перешкоджає суду вчи
нити дії, передбачені п. 2 ч. 1 ст
. 190 КАС України, а тому вважаю н
еобхідним апеляційну скаргу
залишити без руху та надати в
ідповідачу-1 строк для усунен
ня недоліків апеляційної ска
рги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС
України, -

УХВАЛИЛА:

Залишити апеляційну ск
аргуВідділу Державної викон
авчої служби Новомиргородсь
кого районного управління юс
тиції, м. Новомиргород Кірово
градської області на постано
ву господарського суду Кіров
оградської області від 27.12.2007 р.
у справі №6/284 без руху.
Відповідачу-1 в стро
к до 15.12.2008 р. надати до суду: копії
заяви про апеляційне оскарж
ення та копії апеляційної ск
арги відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у спра
ві.
Ухвала набирає чинн
ості відповідно до ст. 254 КАС Ук
раїни та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного
суду України протягом місяц
я шляхом подання касаційної
скарги.

Суддя

Л.П. Туркіна