Справа № 22-а-5083/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Ушаков Т.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2008
року Справа
№ 22-а-5083/08

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Василенко Л.А.

суддів: Сіваченка І.В.

Дяченко С.П.,

при
секретареві Скопинській А.О.,

розглянула
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського
окружного адміністративного суду від 31 березня 2008р. у справі №
2-а-5223/08 за позовом ОСОБА_1 до слідчого відділу Жовтневого районного відділу Луганського
міського управління внутрішніх справ України в Луганській області про визнання
надіслання повістку російською мовою, таким, що порушує його конституційні
права, стягнення моральної шкоди, і

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до слідчого
відділу Жовтневого районного відділу
Луганського міського управління внутрішніх справ України в Луганській області
про визнання надіслання повістку російською мовою, таким, що порушує його
конституційні права, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31
березня 2008р. позовна заява ОСОБА_1
повернута позивачеві.

Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в
якій вказує на порушення в застосуванні норм процесуального права, просить
скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд.

Сторони належним чином сповіщені про час, дату та місце апеляційного
розгляду справи, але на апеляційний розгляд справи не з'явилися. Відповідач
надав суду письмову заяву, в якій просить провести апеляційний розгляд у її
відсутність.

Суддя першої інстанції встановив, що адміністративний позов ОСОБА_1 подано
без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, внаслідок чого
05.02.2008р. позовну заяву було залишено буз руху з наданням терміну до
28.03.2008р. для усунення недоліків, а позивачем вказані недоліки усунуті не
були, тому у відповідності до ст. 108 КАС України вважав позовну заяву не
поданою та повернув її позивачеві.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчив
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ухвали суду від 05.02.2008р. про залишення позову без руху
зазначено, що позивачем до позовної заяви не додана копія пенсійного
посвідчення, яка була вказана в додатках до позовної заяви, а також копії всіх
документів для відповідача.

Колегія суддів вважає, що не визначення судом першої інстанції конкретних
недоліків та шляхів їх усунення при постановленні судом 05.02.2008року ухвали
про залишення позову без руху стало наслідком
ухвалення необґрунтованої ухвали від 31 березня 2008 року, яка підлягає скасуванню, а позовні матеріали необхідно направити до суду першої інстанції
для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст.199, ч.4 ст.202,
ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Луганського окружного
адміністративного суду від 31 березня 2008р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
слідчого відділу Жовтневого районного
відділу Луганського міського управління внутрішніх справ України в Луганській
області про визнання надіслання повістку російською мовою, таким, що порушує
його конституційні права, стягнення моральної шкоди - скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: