Справа № 22-а-3065/08
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача
- КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ОЛЕНДЕР І.Я.,
ЗАВЕРУХИ О.Б.

при секретарі
судового засідання - СТУПНИЦЬКІЙ Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Львові справу

за апеляційною скаргою - державного
підприємства «Новатор» та Управління Пенсійного фонду України в місті
Хмельницькому

на постанову Хмельницького міськрайонного суду
від 04 жовтня 2007р.у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому, державного
підприємства «Новатор»

про визнання
права на пенсію за віком на пільгових
умовах, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04.10.2007р.
визнано за ОСОБА_1 право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку
№1 виробництв, цехів, професій та посад з особливо шкідливими та важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173
від 22.08.1956 року та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в
м.Хмельницькому призначити вказану пенсію з 29.05.2004р.

Постанова
мотивована тим, що позивачка має право на отримання пільгової пенсії відповідно
до виконуваних нею робіт, оскільки до прийняття Закону України «Про пенсійне
забезпечення» раніше діюче законодавство не передбачало проведення атестації
робочих місць, пільговий стаж набула до прийняття Закону.

ДП
«Новатор» оскаржило постанову з підстав порушення норм матеріального права
мотивуючи тим, що для визнання права на пільгову пенсію необхідно мати не
тільки запис в трудовій книжці, а й працювати в шкідливих умовах праці.

Управління
Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому оскаржило постанову з підстав порушення норм матеріального права
мотивуючи тим, що з 01.09.1998р. ОСОБА_1 припинено виплату пільгової пенсії,
оскільки посада лудильниці деталей і приладів гарячим способом не значиться в
розділі XIII «Радіотехнічне виробництво» Списку №1, а передбачена розділом XI «Металообробка» підрозділом №4
«Інші професії по металообробці».

Згідно
листів Держкомпраці від 12.06.1979р. №864-9, від 05.10.1982р. №2795-МК, від 17.03.1986р.
№30-ИГ лудильники гарячим способом користуються правом на пільгову пенсію, якщо
вони зайняті в виробництві металообробки. Згідно випуску №2 ЕТКС (тарифікація)
ці працівники виконують роботи по лудінню жердин, труб, болтів, інших
великогабаритних приладів в гарячих ваннах. Характеристика роботи лудильників
деталей і приладів в радіотехнічному виробництві передбачена в випуску №20
ЕТКС. Ці працівники зайняті лудінням проводів різних систем і радіодеталей
методом опускання їх у ванни, обмоток електричних машин, кабельних з'єднань та
іншого. Такі лудильники в списки на пільгове пенсійне забезпечення не включені
і їм пенсія призначається на загальних підставах.

Згідно
висновку Державної експертизи умов праці управління праці та зайнятості
населення Хмельницької облдержадміністрації №40 від 15.12.1998р. лудильниці
деталей і приладів гарячим способом в радіотехнічному виробництві Хмельницького
радіотехнічного заводу не мають права на пільгове пенсійне забезпечення за
списком №1 і №2.

Характер
виконуваної роботи підтверджується документами того часу, коли виконувалася
робота, а не показами свідків.

Просять
скасувати постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та
обговоривши доводи апелянтів в підтримку апеляційних скарг, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційні скарги підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 в період з 01.12.1975р. по
01.06.1990р. працювала на державному підприємстві «Новатор» лудильницею деталей
та приборів гарячим способом, яке відноситься до радіотехнічного виробництва

З
01.01.1998р. позивачці призначено пенсію за віком на пільгових умовах по Списку
№1, а з 01.09.1998р. припинено виплату такої.

Згідно
ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на
пільгових умовах, згідно Списку №1 мають працівники, зайняті повний робочий
день на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці і за результатами
атестації робочих місць: жінки - після досягнення 45-річного віку при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Професія лудильниці деталей і приладів гарячим способом в радіотехнічному
виробництві Хмельницького радіотехнічного заводу не значиться в розділі XIII «Радіотехнічне виробництво» Списку
№1, а передбачена розділом XI «Металообробка» підрозділом №4 «Інші професії по металообробці».

Судом
першої інстанції не враховано, що характер виконуваної позивачкою роботи не
входить в перелік робіт лудильника робіт гарячим способом, виконання яких дає
право на пільгову пенсію за віком за Списком №1, 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість
в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Пільгова пенсія була
призначена неправомірно і припинена на законних підставах.

Колегія
суддів приймає до уваги висновок Державної
експертизи умов праці управління праці та зайнятості населення Хмельницької
облдержадміністрації №40 від 15.12.1998р., що лудильниці деталей і приладів
гарячим способом в радіотехнічному виробництві Хмельницького радіотехнічного
заводу не мають права на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1 і №2.

Посилання
ОСОБА_1 на отримання певних дотацій: молоко, відпустка, як на доказ шкідливих
умов праці, не є підставою для визнання такої роботи в особливо шкідливих
умовах праці.

Оскільки
у справі не вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, однак висновок суду не відповідає обставинам справи та
невірно трактовано норму закону, тому колегія суддів, згідно ст.202
КАС України має право скасувати судове рішення і прийняти нову постанову про
відмову в задоволені позову.

Керуючись ст.160 ч.3, 198
ч.1 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Новатор» та
Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому - задоволити.

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 04 жовтня 2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому, державного
підприємства «Новатор» про визнання права
на пенсію за віком на пільгових умовах,
- скасувати та прийняти нову постанову
про відмову в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом
одного місяця, починаючи з 30.09.08р.

Суддя-доповідач:
М.П.КУШНЕРИК

Судді: І.Я.ОЛЕНДЕР

О.Б.ЗАВЕРУХА