Справа № 22а-2356/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 2356/08 (02) Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 48 Стальніков В.М. (справа
№2а-44/07)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Поплавського В.Ю. (доповідача),

суддів - Сафронової С.В., Кожан
М.П.,

при
секретарі - Кочковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління праці та соціального
захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації
Кіровоградської області

на постанову Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 19 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального захисту населення Новоукраїнської районної
державної адміністрації Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні
дії та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення
Новоукраїнської районної державної адміністрації, в якому просила визнати
неправомірної діяльність відповідача та зобов'язати його здійснити перерахунок
та провести виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку, також просила стягнути з відповідача на її користь судовий збір.
Посилається на те, що відповідач не сплатив допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, яка підлягає перерахуванню на підставі рішення
Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007, тобто в
розмірі, встановленому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», а саме: у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Постановою Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 19 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 були
задоволені. Визнано неправомірною діяльність відповідача, зобов'язано його
здійснити перерахунок та провести виплату допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму
для дітей віком до 06 років, починаючи з 09 липня 2007 року.

Відповідач в апеляційній скарзі просив
скасувати постанову суду, оскільки вона суперечить нормам матеріального права,
та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і
обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України «Про державний бюджет України
на 2007 рік» було встановлено наступне:

- абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50
відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні
шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23
відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих
осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

- пункт 14 ст. 71 Закону: призупинити дію статті 12, частини першої статті
15 та пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми».

Відповідач проводив відповідні виплати до
вищезазначеного порядку та розмірів.

Проте, рішенням Конституційного суду України
від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої
статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані
неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної
юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли
внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Таким чином, при розрахунку розміру допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15
Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». За таких обставин, суд
першої інстанції правильно встановив та визначив розмір допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що судом
невірно було вирішено питання про відшкодування позивачці судових витрат по
справі, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка
не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує
всі здійснені нею документально підтверджені судові
витрати з Державного
бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

На підставі вищевикладеного колегія суддів
вважає за необхідне, постанову суду в частині стягнення з управління праці та
соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації
Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судового збору викласти в наступній
редакції - стягнути судові витрати 3,40 грн. з місцевого бюджету. В іншій
частині постанову залишити без змін.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.201 КАС України,
колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації
Кіровоградської області - частково задовольнити.

Постанову Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 19 жовтня 2007 року в частині стягнення з
управління праці та соціального захисту населення Новоукраїнської районної
державної адміністрації Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судового
збору викласти в наступній редакції - «стягнути судовий збір на користь ОСОБА_1
в розмірі 3,40 грн. з місцевого бюджету». В іншій частині постанову залишити
без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 20 листопада 2008
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Судді:
С.В. Сафронова

М.П. Кожан