Справа № 22-а-2803/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Герасименко Н.І.
Глибоцький районний суд Чернівецької області № 2
«а»-49/07 Справа
Доповідач: Багрій В.М.
У х в а л а

Іменем України

06
жовтня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі: Гідей К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25.10.2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до начальника управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про зобов'язання виконання певних дій,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до начальника управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
про зобов'язання виконання певних дій.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на
те, що в червні 2005р. на території Глибоцького району сталася ДТП, під час
якої виникло зіткнення транспортних засобів під керуванням його, позивача, та
ОСОБА_2

07.06.2007 року він звертався до відповідача з
вимогою про складання протоколу про адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП,
оскільки тим були порушені вимоги пп.
10,1, 12,3, 12,4, Правил дорожнього руху,
що мало би правове значення при вирішенні питання про відшкодування
шкоди, заподіяної зіткненням транспортних засобів, однак йому в цьому було
відмовлено.

Позивач просив зобов'язати
відповідача скласти відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне
правопорушення про порушення пп. 10,1, 12,3, 12,4,
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ст.. 124
КУпАП і направити матеріали до суду для розгляду.

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25.10.2007
року у позові відмовлено.

Постанову суду першої інстанції
оскаржив ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що дана постанова є
незаконною та підлягає скасуванню.

Зокрема, суд розглядаючи дану справу в
порядку адміністративного судочинства безпідставно застосував закон, який не
підлягає застосуванню, а саме ст..ст. 38 та ст.. 247 п. 7 КУпАП.

Підстав для відмови в позові відповідно до КАС
України у суду першої інстанції не було.

Апелянт звертає увагу на те, що
начальник управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області є суб'єктом
владних повноважень, і тому його позов і розглядається в порядку КАС України, а
питання про визначення особи, яка буде складати протокол про адміністративне
правопорушення , вирішить начальник управління ДАІ.

З огляду на наведені обставини, апелянт
просить скасувати постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від
25.10.2007 року та прийняти нову постанову про
задоволення його позову.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши
обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

В справі встановлено, що в червні 2005р.
в с.Тарашани Глибоцького району Чернівецької області сталася ДТП, внаслідок
якої позивач, керуючи автомобілем, та, повертаючи ліворуч, допустив зіткнення з
зустрічною автомашиною під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася прямо.

За фактом ДТП уповноваженими
працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення на
позивача про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення
правил дорожнього руху за ст..124 КУАП.

Постановою судді Глибоцького районного
суду від 18.07.2005р. позивач ОСОБА_1 за ст..124 КУАП оштрафований на 34 грн.

Постановою першого заступника голови
Верховного Суду України від 27.12.2006р. постанова судді Глибоцького районного
суду від 18.07.2005р. скасована, а справа направлена на новий розгляд до
місцевого суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог
позивача в частині зобов'язання начальника УДАЇ Чернівецької області скласти
протокол про адміністративне правопорушення на іншого учасника ДТП ОСОБА_2, суд
першої інстанції прийшов до правильно висновку про відсутність правових підстав
для цього, оскільки відповідно до ст..247 КУАП провадження в справі не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38
цього ж Кодексу.

Складання такого протоколу через три
роки після дорожньо-транспортної події є недопустимим.

Оскільки в матеріалах справи є дані і
про вину водія ОСОБА_2, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що при
розгляді справи про відшкодування шкоди, заподіяної зіткненням двох
транспортних засобів як джерел підвищеної небезпеки, суд при вирішенні
цивільної справи прийме до уваги та встановить ступінь вини кожного учасника
ДТП. При цьому, як вважає колегія суддів, скористується всіма передбаченими
законом способами доказування, в тому числі висновком експертизи, яка буде
призначена при потребі.

За таких обставин жодних правових
підстав покладати обов'язок на начальника УДАЇ області скласти протокол про
адміністративне правопорушення на іншого учасника ДТП після спливу строків
притягнення до адміністративної відповідальності не має, тому суд першої інстанції
обґрунтовано залишив без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1

Постанова районного суду відповідає
матеріалам справи, наявним в ній доказам, правильно застосованим судом нормам
матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування колегія
суддів не вбачає.

Доводи апелянта в тій частині, що суд першої
інстанції при вирішенні справи не повинен був керуватися нормами КУАП, при
цьому неправильно прийшов до висновку про відсутність обов'язку начальника ДАІ
скласти протокол про адміністративне правопорушення, не заслуговують на увагу,
оскільки суперечать нормам матеріального та процесуального права,
проаналізованими вище, тому підставою для задоволення апеляційної скарги бути
не можуть.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області
від 25.10.2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: В.М.Багрій

Судді :
Т.В. Онишкевич

І.М. Обрізко