Справа № 22-а-12488/08
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа:
Суддя -доповідач: Межевич
У ХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В.,
суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі
Кірієнко І.Г., за участю позивача її представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
представника відповідача Тхорика С.М., представника прокуратури м. Києва
Орленка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від
10 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради,
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс-Буд» про визнання
частково незаконним рішення, договору оренди та ряду погоджувальної
документації, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Ухвалою
Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2007 року закрито
провадження у вищевказаній справі у зв'язку з тим, що даний спір не може бути
розглянутим в порядку адміністративного судочинства, так як наявний спір про
право, пов'язаний із земельними відносинами.

Позивач
в апеляційній скарзі, просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову
про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду
справи. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що судове рішення підлягає скасуванню, оскільки
вона оскаржує рішення Київської міської ради,
тому відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України даний спір підлягає розгляду
в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу,
що з'явились в судове засідання, перевіривши доводи
апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а ухвала районного суду частковому скасуванню з
постановленням нової в скасованій частині з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно
з ч. 3 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду
і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи

З
матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом в порядку
адміністративного судочинства, який під час судового розгляду доповнив та
просив визнати нечинними, а саме:

1.а.)
висновок КМДА №19-541 від 12.06.03 Головного управління містобудування,
архітектури та дизайну міського середовища щодо погодження відведення ТОВ
«Алекс -Буд» земельної ділянки на пр. Правди 80-82;

б.) лист-погодження Головного
санітарного лікаря м. Києва №4351 від 19.06.03;

в.) висновок Головного земельного
управління КМДА від 01.07.03 №03-52/1069-В;

г.) висновок №496 на проект будівництва
від 17.05.2004 року Київської міської санепідемстанції;

д.) зведений комплексний висновок
Центральної служби Укрінвестекспертизи №136 по проекту будівництва житлового
будинку з вбудовано-прибудинковими приміщеннями та підземним паркінгом по
проспекту Правди 80-82 наданий 15 липня 2004 року;

є.) генеральний план розвитку м. Києва
до 2020 року;

ж.) архітектурно-планове завдання
№03-0860, що затверджене 16.01.2004 року;

з.) дозвіл на виконання будівельних
робіт №1222-Пд/С від 09.11.04.

2.Визнати
нечинним п.51 рішення Київської міської ради №638/798 від 10.07.2003 року «Про
надання та вилучення земельних ділянок та припинення права користування
землею».

3.
Скасувати договір оренди між Київрадою та ТОВ «Апекс-Буд» від 24.09.03.

Суд
першої інстанції дійшов висновку, що даний позов пов'язаний із земельними
відносинами, тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є
підставою для закриття провадження у даній справі.

З
таким висновком суду не можна погодитися, в частині позовних вимог про визнати
нечинним п.51 рішення Київської міської ради №638/798 від 10.07.2003 року «Про
надання та вилучення земельних ділянок та припинення права користування
землею», виходячи з наступного.

Відповідно
до п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно
до п. 1 ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до
компетенції адміністративних судів і розглядаються за правилами КАСУ.

Згідно
з п. 7 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної
влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно
до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада відноситься до органів місцевого
самоврядування.

Орган
місцевого самоврядування є органом у здійсненні владних управлінських функцій,
згідно земельного законодавства, в частині надання земельних ділянок у
власність чи користування, передачі їх в оренду і тільки після розгляду таких
питань та прийняття відповідних рішень виникають певні зобов'язання, здійснення
певних дій щодо виконання прийнятого рішення.

Нормами
КАСУ (без зазначення будь-яких виключень, в тому числі і щодо земельних
відносин) передбачено, що спір між фізичними чи юридичними особами та
суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень розглядаються за
правилами адміністративного судочинства, також спір в частині оскарження
рішення органу місцевого самоврядування є публічно-правовим.

Оскільки,
позивач просить визнати нечинним і п.51 рішення Київської міської ради №638/798
від 10.07.2003 року «Про надання та вилучення земельних ділянок та припинення
права користування землею», а розгляд даного питання відноситься до компетенції
адміністративного суду, то суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про
закриття провадження у справі у вказаній частині.

Що
стосується позовних вимог про визнання нечинним погоджувальної документації, а
саме: висновку КМДА №19-541 від 12.06.03 Головного управління містобудування,
архітектури та дизайну міського середовища щодо погодження відведення ТОВ
«Алекс -Буд» земельної ділянки на пр. Правди 80-82; лист-погодження Головного санітарного лікаря
м. Києва №4351 від 19.06.03; висновку Головного земельного управління КМДА від
01.07.03 №03-52/1069-В; висновку №496 на проект будівництва від 17.05.2004 року
Київської міської санепідемстанції; зведеного
комплексного висновку Центральної служби Укрінвестекспертизи №136 по
проекту будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудинковими приміщеннями
та підземним паркінгом по проспекту Правди 80-82 наданий 15 липня 2004
року; генерального плану розвитку
м. Києва до 2020 рок; архітектурно-планового завдання №03-0860, що затверджене
16.01.2004 року; дозвіл на виконання будівельних робіт №1222-Пд/С від 09.11.04,
то суд першої інстанції не перевірив правомірність звернення з такими позовними
вимогами в порядку адміністративного судочинства.

В
решті частині позовних вимог щодо скасування договору оренди між Київрадою та
ТОВ «Алекс-Буд» від 24.09.03 р., суд обґрунтовано визначився з висновком про
неналежність розгляду позовних вимог в порядку КАС України, роз'яснивши при
цьому позивачу про можливість захистити своє порушене право в порядку
цивільного судочинства.

Отже,
колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає помилковим
висновок Шевченківського районного суду м. Києва в частині закриття провадження
у справі про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування та
закривши провадження в частині позовних вимог про визнання нечинним вказаної
погоджувальної документації, не перевіривши при цьому можливість захистити
позивачем порушене право в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з
чим скасовує його в даній частині з постановлення нового рішення про
направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.
ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу
Житомирського районного суду Шевченківського районного суду м. Києва від
10 жовтня 2007 року скасувати в частині закриття
провадження у справі про визнання нечиними погоджувальної документації (висновки, листи, генеральний план, архітектурно-планове
завдання, дозвіл на виконання будівельних робіт) та пункту 51 рішення Київської міської ради від
10.07.2003 №638/798.

Постановити в скасованій частині нову ухвалу,
якою направити справу до Шевченківського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу суду залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа:
№ 22-а-12488 /08 Головуючий у 1-й інстанції:
Зубков С.О.

Суддя -доповідач: Межевич
М.В.

У ХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В.,
суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі
Кірієнко І.Г., за участю позивача її представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
представника відповідача Тхорика С.М., представника прокуратури м. Києва
Орленка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс-Буд» про визнання частково
незаконним рішення, договору оренди та ряду погоджувальної документації.

Керуючись ст.
ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу
Житомирського районного суду Шевченківського районного суду м. Києва від
10 жовтня 2007 року скасувати в частині закриття
провадження у справі про визнання нечиними погоджувальної документації (висновки, листи, генеральний план, архітектурно-планове
завдання, дозвіл на виконання будівельних робіт) та пункту 51 рішення Київської міської ради від
10.07.2003 №638/798.

Постановити в скасованій частині нову ухвалу,
якою направити справу до Шевченківського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: