Справа № 22а-210/07
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007
року Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Бітова А.І. та Милосердного
М.М.,

при секретарі - Кокшаровій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу
Управління архітектури та містобудування Одеської
міської ради на ухвалу судді Малиновського районного суду м.
Одеси від 30 березня 2007 року про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Малиновської районної адміністрації Одеської
міської ради та ВГРФО Малиновського РО ОМУ УМВС України в Одеській області, третя особа державна інспекція архітектурно -
будівничого контролю про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007 року ОСОБА_1 га ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах
своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з адміністративним позовом до
Малиновської районної адміністрації Одеської
міської ради та ВГРФО Малиновського РО ОМУ УМВС України в Одеській області, третя особа державна інспекція архітектурно -
будівничого контролю про визнання протиправним та скасування
розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради за № 159/01-06 від 28 березня 2007 року, зобов'язання
прийняти в експлуатацію трьохповерхову будівлю
у дворі будинку АДРЕСА_1 та зобов'язання ВГРФО
Малиновського РО ОМУ УМВС України в Одеській області зареєструвати місце мешкання позивачів за вказаною адресою.

Одночасно позивачі заявили клопотання про забезпечення позову шляхом призупинення дії оскаржуваного рішення суб'єкта владних
повноважень та заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії по
зносу зазначеної трьохповерхової будівлі.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від ЗО березня 2007
року заяву позивача про забезпечення адміністративного
позову задоволено. Призупинено дію розпорядження
Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 159/01-06 від 28 березня 2007 року та заборонено будь-яким особам
вчиняти будь-які дії по зносу трьохповерхової будівлі у дворі
будинку АДРЕСА_1 до прийняття рішення по справі.

__________________________________________________________________________

Головуючий І інстанції судця Потапчук В.О. Справа №22а-210/2007 р.

Доповідач суддя Золотніков О.С. Категорія № 5 - у

2

Не погоджуючись з ухвалою судді, представник третьої особи в апеляційній
скарзі зазначає, що не дивлячись на
допущені позивачем правопорушення при здійсненні самочинного будівництва, оскаржуваною ухвалою ОСОБА_1 фактично надано можливість на період розгляду справи здійснювати
будівельні роботи без погодження відповідної проектної документації
та дозволу на виконання будівельних робіт. Крім того, на думку апелянта, ухвалою судді позбавлено третю особу права на звернення до
суду для захисту державних та суспільних
інтересів з позовом про знесення об'єкту самочинного будівництва. У зв'язку з викладеним ставиться питання про скасування
оскаржуваної ухвали судді.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів
не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо
очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень.

Задовольняючи клопотання позивача про забезпечення позову, суд першої
інстанції виходив з того, що в разі зносу
самочинного будівництва - трьохповерхової будівлі у дворі будинку АДРЕСА_1 до прийняття рішення по справі, існує очевидна загроза завдання шкоди правам позивачів, серед
яких п'ятеро неповнолітніх дітей, і без вжиття
таких заходів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення цих
прав.

Із врахуванням обставин справи, зазначені висновки судді колегія суддів
апеляційного суду вважає обґрунтованими.

Доводи апелянта про те, що оскаржуваною ухвалою судді позбавлено третю особу
права на звернення до суду для захисту державних
та суспільних інтересів з позовом про знесення об'єкту самочинного
будівництва не основані на законі.

Оскільки судом першої інстанції винесено ухвалу з держанням норм
процесуального права, суд апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст.ст.
195,196,199,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління архітектури та містобудування Одеської міської
ради залишити без задоволення, а ухвалу судді
Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2007
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.