overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-496/07
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2007-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2007 року Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого -
Золотнікова О.С. суддів: Бітова А.І.,

Милосердного
М.М., у відповідності зі ст. 189 КАС
України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника Херсонської міської
ради на додаткову постанову господарського суду Херсонської області від 26 квітня 2007 року по справі за
адміністративним позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2007 року відкрито провадження за апеляційною скаргою
представника Херсонської міської ради на постанову
господарського суду Херсонської області від 19 березня 2007 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємця
ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання протиправною
бездіяльності та скасування рішення.

Ухвалою колегії
суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2007 року
справу призначено до розгляду на 12 годину 00 хвилин 16 жовтня 2007 року.

Разом з цим,
представником Херсонської міської ради оскаржено також додаткову постанову господарського суду Херсонської області від 26
квітня 2007 року.

Апеляційна скарга представника Херсонської міської ради на додаткову постанову
господарського суду Херсонської області від 26 квітня 2007 року відповідає
вимогам ст. 187 КАС України, перешкоди до розгляду апеляційної скарги
апеляційним судом відсутні.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та
здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 187,189,190 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Головуючий І інстанції суддя Губіна І.В. Справа №22а-496/2007 р.

Доповідач суддя Золотніков О.С.

2

Відкрити
апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Херсонської міської
ради на додаткову постанову господарського суду Херсонської області від 26 квітня 2007 року за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про скасування рішення.

Підготовку вказаної справи до її
апеляційного розгляду закінчити.

Призначити
розгляд справи в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду на «16» жовтня 2007 року о 12 годині 00 хвилин
(м. Одеса, вул. Грецька, 44).

У судове засідання викликати сторони.
Справа № 22а-2730/07
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Бітова А.І. та Милосердного
М.М.,

при секретарі Усенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді
Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2005 року
за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу
державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Миколаєва,
-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного
управління юстиції м. Миколаєва (надалі ВДВС Ленінського РУЮ).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2005
року відмовлено ОСОБА_1 в прийняті зазначеної вище скарги.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що справа за її скаргою підлягає розгляду за
місцезнаходженням позивача Ленінським районним
судом м. Миколаєва, у зв'язку з чим просить скасувати ухвалу судді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів надходить до висновку про її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним
судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» скарги по виконанню рішень подаються до суду за місцем знаходження
відповідного органу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивачем оскаржується
бездіяльність Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції. На підставі зазначених вище положень закону вимоги позивача
підлягають розгляду за місцем знаходження
відповідного органу державної виконавчої служби, тобто Ленінським
районним судом м. Миколаєва.

Із врахуванням викладеного, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
колегія суддів приходить до висновку про
скасування ухвали судді і постановления нової ухвали.

Керуючись ст. ст.
195,196,199,202,205,206,254 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

__________________________________________________________________________

Головуючий І інстанції суддя Жосан В.М. Справа №22а-2730/2007 р.

Доповідач суддя Золотніков О.С. Категорія № 1-у

2

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу судді
Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2005 року скасувати, постановити нову ухвалу з направленням
матеріалів до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після
її проголошення і оскарженню не підлягає.
Справа № К-2202/08
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2007 року м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О.,

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Городенківського
районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до старшого слідчого Слідчого відділу прокуратури м.
Івано-Франківська ОСОБА_2, прокурора м. Івано-Франківська ОСОБА_3. про
звільнення з посад, здатися з явкою з повинною, встановлення факту
недоторканості житла та катування, відшкодування шкоди, -

в с т а
н о в и л а:

Суддею-доповідачем
згідно з ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до
касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;
разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлена інформація
щодо процесуальних прав та обов'язків.

Підготовка
справи закінчена і підлягає призначенню до попереднього розгляду.

Керуючись
ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а
л и л а:

Закінчити
підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначити її до
попереднього розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О. І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман
Справа № 22а-11588/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1-ій інст.Крижова
Рівненський міський суд Рівненської
області №2-а-408/08
Доповідач: Пліш М.А.
16 жовтня 2008 р. Суддя Львівського апеляційного
адміністративного суду Пліш М.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2008 року
про залишення без руху позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області про цивільні
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської від 12
травня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив дану ухвалу в апеляційному
суду від 11 серпня 2008 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та
надано строк до 29.09.2008р. для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
16.10.2008р. апелянт не усунув зазначених недоліків, а тому згідно п.1 ч.3
ст.108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню.
наведене апеляційну скаргу слід повернути апелянту разом з апеляційною скаргою
та усіма доданими до неї матеріалами.
108 , 187, 189 КАС України, суддя, -
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського
суду Рівненської області від 12 травня 2008 року про залишення без руху
позовної заяви - повернути.
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного
суду:
Пліш М.А.
Справа № 22-а-13020/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1-ї інст. Зеленська В.І.
Рядок статзвіту № 48
міськрайсуд Хмельницької області
Доповідач : Обрізко І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Обрізко І.М., перевіривши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Славутської міської ради на постанову Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 09 липня 2008 року по адміністративній справі
№2-а-860/08 за позовом ОСОБА_1
до управління праці та
соціального захисту населення Славутської міської ради про стягнення
недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 5-го травня вдові учасника
Управління праці та соціального захисту населення
Славутської міської ради звернулось з
апеляційною скаргою на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької
області від 09 липня 2008 року.
Ухвалою судді
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2008 року вище
вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала
вимогам ст. 187 КАС України та надано строк до 10 жовтня 2008 року для усунення
29.09.2008 року подав клопотання про звільнення від сплати державного мита
посилаючись на п.7 ст.4 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито».
Однак посилання апелянта на дану норму є безпідставними оскільки відповідно до
неї органи соціального страхування та органи
соціального забезпечення звільняються від сплати державного мита лише у справах
за їх регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум
допомоги і пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім'ї, а органи
соціального забезпечення - також за позовами про стягнення неправильно
виплачених допомоги та пенсій.
Оскільки в даній справі управління праці та соціального захисту населення
Славутської міської ради є відповідачем тому не звільняються від сплати державного мита.
напротязі встановленого строку скаржник вимоги ухвали суду від 19 вересня 2008
ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог ст. 187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
обставин матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.
ст. 108, 160, 165, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення Славутської міської ради на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької
області від 09 липня 2008 року по адміністративній справі №2-а-860/08 за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення Славутської міської ради про стягнення недоплаченої разової
щорічної грошової допомоги до 5-го травня вдові учасника війни -
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної
сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Обрізко
І.М.
Справа № 22-а-12167/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

міськрайонний суд Закарпатської області ряд. стат. звіту № 57
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :
головуючого-судді - Онишкевича
суддів - Улицького
при секретарі судового засідання - Гідеї К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня
2008 року у справі № 2-а-2645/08 за його позовом до прокуратури Закарпатської
області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду від 07 жовтня 2008 року задоволено апеляційну скаргу
позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 липня 2008
року про залишення без розгляду його позовної заяви до прокуратури
Закарпатської області про поновлення на посаді слідчого прокуратури Тячівського
району Закарпатської області та стягнення середнього заробітку за весь час
вимушеного прогулу, скасовано оскаржувану ухвалу, а справу № 2-а-2645/08
направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.
апеляційного розгляду справи встановлено, що телеграма позивача ОСОБА_1 про
відкладення слухання справи через його захворювання, яка на адресу
Ужгородського міськрайонного суду згідно із наявними доказами (а.с. 62, 81, 86)
надійшла 17 липня 2008 року та вручена уповноваженому працівникові загальної
канцелярії о 13 год. 14 хв., незважаючи на свою терміновість, була передана
секретарю судових засідань судді Бенци К.К., у провадженні якої перебувала
справа за позовом ОСОБА_1, лише 18 липня 2008 року о 13 год. 40 хв., що стало
підставою для залишення позовної заяви останнього без розгляду у зв'язку із
повторною неявкою без поважних причин у судове засідання, призначене на 9 год.
30 хв. 18 липня 2008 року.
Вказана обставина не може бути залишеною без належного
реагування апеляційного адміністративного суду, оскільки свідчить про
відсутність належної виконавчої дисципліни в Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області суді та підриває авторитет судової влади вцілому.
КАС України колегія суддів, -
Про наведене у мотивувальній частині ухвали довести до
відома голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для
вжиття дієвих організаційних заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли
виявленому порушенню.
Повідомити Львівський апеляційний адміністративний суд
про наслідки розгляду та вирішення окремої ухвали у місячний строк після її
Судді В.З.Улицький
Справа № 2а-531/07
Суддя: Татаурова І.М.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-531-2007p.
УХВАЛА

13
вересня 2007року Староміський
районний суд міста Вінниці

в складі:

головуючого
судді Татаурової
І.М. ,

при
секретарі Сускову
А. О.,

з участю:

представників
відповідачі Дзигун
О.Л., Голумбійовського В.Б., Іщука Є.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради, Управління праці та соціального захисту
населення Староміської районної ради м.
Вінниці і Управління праці та соціального захисту населення в
Староміському районі м. Вінниці про
стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учасникам
війни, -

встановив:

В
проваиженні Староміського райсуду
м. Вінниці
знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради, Управління праці та соціального захисту
населення Староміської районної ради м.
Вінниці і Управління праці та соціального захисту населення в
Староміському районі м. Вінниці про
стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учасникам війни.

13.09.2007р., до суду надійшло клопотання в якому позивач
просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно cm. 155 ч.1 п.5 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання
позовної заяви.

За даних
обставин, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву ОСОБА_1 без
розгляду.

Відповідно
до вимог cm.
155 ч.3 КАС України особа, заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись cm. 155 ч.1 п.5 КАС
України, суд -

ухвалив:

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту
населення Вінницької міської ради,
Управління праці та соціального захисту населення Староміської районної
ради м. Вінниці і Управління праці та
соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці про стягнення недоплаченої
одноразової щорічної грошової допомоги учасникам війни - залишити без розгляду-

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подасться протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-25/07
Суддя: Кушнірова Т.Б.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-25/2007рік
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового
розгляду

29.08.2007
року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова
Т.Б., розглянувши адміністративний позов
Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в
особі Держаної екологічної інспекції в Миколаївській області до ОСОБА_1 про
стягнення коштів за шкоду, заподіяну
внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного
середовища, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа
підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

уточнені позовні
вимоги позивача;

вирішено питання
про склад осіб які беруть участь у справі;

визначено час і
місце судового розгляду;

Керуючись ч. 1
п. 4 ст.
121 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
за адміністративним позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Держаної екологічної інспекції в
Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства
про охорону навколишнього природного середовища призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новий Буг на 06.09.2007 року о 9.00 год.

Про час та місце
судового розгляду повідомити сторін у справі.
Справа № 22а-207/07
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Бітова А.І. та Милосердного
М.М.,

при секретарі - Кокшаровій К.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного
суду м. Миколаєва від 10 лютого 2007 року
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Миколаївського обласного військового комісаріату про зобов'язання провести перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом
до Миколаївського обласного військового комісаріату
про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2007
року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю справи цьому
адміністративному суду.

Не погоджуючись з ухвалою судді, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що
він має право звернутися із адміністративним позовом до того суду, до якого
визнає це необхідним.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів надходить до
висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, єдиним позивачем по справі є
ОСОБА_1, який проживає у м. Вознесенську
Миколаївської області, при цьому в позовних вимогах містяться лише вимоги,
пов'язані із захистом прав та інтересів саме позивача.

За таких обставин висновок судді місцевого суду про те, що позивачем оскаржуються
дії суб'єкта владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, тобто ОСОБА_1, є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів індивідуальної дії,
а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, що стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Із врахуванням викладеного, повернення позовної заяви позивачеві на
підставі п. 6 ч. З ст. 108 КАС України повністю
відповідає вимогам процесуального закону.

Оскільки суддею
місцевого суду винесено ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200
КАС України, залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу судді - без змін.

_______________________________________________________________________________

Головуючий І інстанції суддя Алєйніков В.О. Справа №22а-207/2007 р.

Доповідач суддя Золотніков О.С. Категорія № 1 -у

2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України,
судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2007
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після
її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Справа № 2а-8/07
Суддя: Чернецька В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-8/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року с Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого - судді Чернецької
В.В.

при
секретарі -
Лагутіній О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с
Нижньогірський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Нижньогірської
районної санепідемстанції про визнання незаконним постанови головного
санітарного лікаря Нижньогірського району від 30.06.2004 року,

встановив:

Позивачем
подана заява, в якій він просить суд
прийняти його відмову від адміністративного позову до Нижньогірської районної
санепідемстанції про визнання незаконним постанови головного санітарного лікаря
Нижньогірського району від 30.06.2004 року,
оскільки у цьому відпала необхідність.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки вона не порушує права чи законні
інтереси сторін, держави чи інших
осіб, відповідає чинному законодавству.

Керуючись ст.
ст. 111, 112, 158, 165 КАС України, суд:

УХВАЛИВ:

Заяву
задовольнити.

Прийняти
відмову ОСОБА_1від позову до Нижньогірської районної санепідемстанції про
визнання незаконним постанови головного санітарного лікаря Нижньогірського
району від 30.06.2004 року.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський
районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна
скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Нижньогірський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно
надіслана особою, яка її подає до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про оскарження не
була подана.