Справа № 22а-312/07
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня
2007 року м. Одеса

Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого
- Димерлій О.О.

суддів - Яковлева Ю.В., Стас Л.В.

при секретарі
- Усенко СМ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. АДРЕСА_1адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову господарського суду Херсонської області
від 27.03.2007 року за адміністративним позовом державної податкової інспекції
у Цюрупінському районі Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_1про
стягнення 912 грн.25 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

16 лютого 2007
року державна податкова інспекція у Цюрупінському

районі
Херсонської області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення
з відповідача заборгованості по штрафним санкціям за порушення норм регулювання
обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі -
912 грн. 25 коп.

Постановою
господарського суду Херсонської області від 27 березня 2007 року позов
державної податкової інспекції у Цюрупінському районі Херсонської області -
задоволено. Суд прийняв рішення про стягнення з ОСОБА_1. на користь держави -
912 грн.25 коп.

У
поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, з
посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення
та закрити провадження у справі, або
відправити справу на новий розгляд.

Справа
№22а-312/2007

Головуючий
першої інстанції суддя - Задорожна Н.О. Категорія
№ 3 8

Доповідач суддя
- Димерлій О.О.

2

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з
преамбулою Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" цей закон визначає правові засади застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею
17 зазначеного Закону встановлено, що за
порушення його вимог до суб'єктів підприємницької діяльності фінансові санкції
застосовуються за рішенням відповідних органів ДПС України.

Відповідно
до ст. . 25 цього Закону суми фінансових
санкцій, визначені ст. .
ст. . 17-24 Закону,
підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до
Державного бюджету в 10-денний строк зі дня прийняття органами ДПС рішення про
застосування таких фінансових санкцій.

Право
органів ДПС застосовувати та стягувати фінансові санкції до бюджетів також
встановлено п.П, ст. . 11 Закону України "Про
державну податкову службу" в редакції від 25.03.2005 року.

Задовольняючи
адміністративний позов, суд виходив з
того, що існування боргу підтверджено
фактичними матеріалами справи, рішення
про застосування фінансових санкцій у встановленому порядку не оскаржувалось і
нечинним не визнавалось.

Посилання
відповідача в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції вимог ст. . 11 КАС України - безпідставні та
помилкові, так як, ч. 1, ст. . 71 КАС України передбачено:
"Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, встановлених ст. . 72
КАС".

ОСОБА_1.
не просив суд забезпечити докази та не надав суду жодного доказу який міг би
стати підставою для відмови ДПІ в задоволені позову.

Доводи
апеляційної скарги щодо незаконності дій працівників ДПІ при складені акту
перевірки висновків суду не спростовують,
оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних
обставин і норм матеріального та процесуального права.

3

При
розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального та
процесуального права, вірно встановлено
фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

постанова
суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з
посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному
законодавству.

За таких
обставин підстав для скасування рішень суду та задоволення апеляційної скарги
не вбачається.

Керуючись:
ст. . ст. .185,
195, 198, ч.1,
п.1, 200, 205,
ч.1, п.1, 206 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення,
а постанову господарського суду Херсонської області від 27.03.2007 року
за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Цюрупінському
районі Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_1про стягнення 912
грн.25 коп. - без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця.