Справа № 22а-1763/08
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 жовтня 2008 року Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Золотнікова О.С.,
суддів Бойка А.В. та Домусчі С.Д.,
при секретарі Петровій А.В.,
за участю представника відповідача Ничипорчука А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2007 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради та приватного
виробничо-комерційного підприємства «Гранд-Бека» про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом до Миколаївської міської ради та приватного виробничо-комерційного
підприємства «Гранд-Бека» про скасування рішення Миколаївської міської ради від
03 березня 2007 року № НОМЕР_1 «Про вилучення, надання, передачу за фактичним
землекористуванням, продовження строку користування земельними ділянками
юридичним особам, громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та
внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Ленінському
району м. Миколаєва» в частині відведення земельної ділянки приватному
виробничо-комерційному підприємству «Гранд-Бека» в оренду та визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва
від 05 вересня 2007 року у відкритті провадження в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1. відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України у зв'язку
з неналежністю розгляду позовної заяви в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з ухвалою судді, позивач в апеляційній
скарзі зазначає, що спірні правовідносини повинні вирішуватися в порядку
адміністративного судочинства, оскільки відповідачем по справі є орган
місцевого самоврядування. На думку апелянта, при винесенні оскаржуваної ухвали
порушено норми процесуального закону, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню,
а позов - направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ
представника відповідача, який вважав за необхідне залишити ухвалу судді без
змін, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність її задоволення.
Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суддя місцевого суду виходив з того, що оскарження рішень місцевих
органів самоврядування стосовно виділення земельних ділянок в користування чи
передачу в приватну власність провадиться в порядку господарського
судочинства.
Проте, з зазначеними висновками судді
погодитися не можна.
Як вбачається з матеріалів
провадження, ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до органу місцевого
самоврядування - Миколаївської міської ради про скасування рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Із врахуванням наведених положень
закону, висновок судді місцевого суду про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі за названим позовом ОСОБА_1. не є обґрунтованим.
Оскільки при винесенні ухвали порушено норми
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, колегія
судів, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, приходить до висновку про
скасування ухвали судді і постановлення нової ухвали з направленням матеріалів
провадження до районного суду для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202,
205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від
05 вересня 2007 року скасувати.
Постановити нову ухвалу з направленням
матеріалів до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: