Справа № 22-а-1274/08
Суддя: Новіков Р.В.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року січня місяця 29 дня колегія судців судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у
складі:

Головуючого, судді Новікова
Р.В.

Суддів
Куриленко О.О. Філатової Є.В.

При секретарі Гончарові
В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі цивільну справу за позовною заявою прокурора м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сімферопольської
міської ради, фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_4 про визнання
недійсним рішення, за апеляційною скаргою прокурора м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 18 жовтня 2007 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2007 р. у відкритті провадження у
справі відмовлено з підстав п. 1 частини 2 статті 122 ЦПК України, оскільки
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування
ухвали суду з направленням справи на новий розгляд з підстав порушення судом
норм процесуального закону.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, позивачів,
дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є
визнання недійсним рішення місцевої ради про надання в оренду для будівництва
торгівельного павильйону земельної ділянки, яку позивачі вважають прибудинковою
територією, приватному підприємцю ОСОБА_4, з яким надалі місцевою радою укладений
договір оренди вказаної земельної ділянки (л. с. л. с. 13 - 18).

Таким чином, оскаржуване у суді рішення місцевої ради
стосується земельних правовідносин, містить, по суті, вимоги
матеріально-правового характеру та має конкретні і прямі майнові наслідки як
для позивачів, так і для відповідачки у справі.

Все це, відповідно до положень статей 3, 17, 21 КАС
України свідчить про відсутність публічно-правового спору сторін, а тому
унеможливлює розгляд позовних вимог у порядку, визначеному судом першої інстанції.

Тому юрисдикція щодо розгляду вказаної справи дійсно є
не адміністративною, а цивільною, що визначена ч. 1 ст. 15 ЦПК України, згідно
з якою суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Справа № 22-а-1274/2008 Головуючий по
першій інстанції

Тихопой О.О. Доповідач Новіков Р.В.

2

Зважаючи на наведене, є процесуальні підстави для
скасування судової ухвали, оскільки висновки суду про неможливість розгляду
справи в порядку цивільного судочинства є помилковими, такими, що не
відповідають вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 157, 195,
198, 203, 205, 206, 210, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія судців судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
прокурора м. Сімферополя задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2007 року скасувати і передати питання
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції у
двомісячний строк.

Судді:

Куриленко О.С. Новіков Р.В. Філатова Є.В.