Справа № 22-а-5545/08
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а5545/08
Головуючий у
1 інстанції Сидоренко А.С.
Суддя-допові
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року

м. Київ
Київський апеляційний а
дміністративний суд у складі
колегії суддів:
Головуючого судді
Романчук О.М.
суддів:
Усенка В.Г.

Малиніна В.В.
при секретарі:
Ткачук О.О.
розглянувши апеляцій
ну скаргу Державного підприє
мства «Холмський спиртовий з
авод» на постанову Господарс
ького суду Чернігівської обл
асті від 02 серпня 2007 року у спра
ві за позовом Державного під
приємства «Холмський спирто
вий завод» до Державної пода
ткової інспекції у Корюківсь
кому районі Чернігівської об
ласті про визнання частково
недійсними податкових повід
омлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарськ
ого суду Чернігівської облас
ті від 02 серпня 2007 року у задово
ленні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийняти
м рішенням, позивач - Державне
підприємство «Холмський спи
ртовий завод», подав апеляці
йну скаргу та просив суд скас
увати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове р
ішення у справі, яким задовол
ьнити позовні вимоги.
Суд, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволе
нню з наступних підстав.
Державною податковою інсп
екцією у Корюківському район
і Чернігівської області була
проведена виїзна планова до
кументальна перевірка фінан
сово - господарської діяльно
сті з питань дотримання вимо
г податкового, валютного та і
ншого законодавства Позивач
ем за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р.
За результатами перевірки
складений акт від 24.04.2007р. № 128/23/00375314
(далі - Акт).
На основі Акта Відповідаче
м були прийняті податкові по
відомлення - рішення: від 25.04.2007р
. № /0, яким визначено податко
ве зобов'язання по податку на
додану вартість в сумі 128760.00 грн
. (в т.ч. 54407.00 грн. основного платеж
у та 74353,00 грн. штрафних санкцій);
від 25.04.2007р. № /0. яким визначено
податкове зобов'язання з акц
изного збору в сумі 3281.85 грн. (в т
.ч. 2187.90 грн. основного платежу та
1093.95 грн. штрафних санкцій).
Як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою господарськ
ого суду Чернігівської облас
ті від 18.07.2005р. порушено провадже
ння по справі № 9/2036 про визнанн
я ДП «Холминський спиртовий
завод» банкрутом. Пунктом 3 ре
золютивної частини даної ухв
али введено мараторій на зад
оволення вимог кредиторів та
звільнено активи боржника в
ід податкової застави.
Відповідно до ст. 1 Закону Ук
раїни « Про відновлення плат
оспроможності боржника або в
изнання його банкрутом» (дал
і - Закон) - мораторій на задово
лення вимог кредиторів - зупи
нення виконання боржником гр
ошових зобов'язань і зобов'яз
ань щодо сплати податків і зб
орів (обов'язкових платежів), т
ермін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і п
рипинення заходів, спрямован
их на забезпечення виконання
цих зобов'язань та зобов'язан
ь щодо сплати податків і збор
ів (обов'язкових платежів), зас
тосованих до прийняття рішен
ня про введення мораторію.
Статтею 1 Закону дано визнач
ення поняттю «кредитори», як
і поділяються на конкурсних
та поточних - конкурсні креди
тори - кредитори за вимогами д
о боржника, які виникли до пор
ушення провадження у справі
про банкрутство та вимоги як
их не забезпечені заставою м
айна боржника. До конкурсних
кредиторів відносяться тако
ж кредитори, вимоги яких до бо
ржника виникли внаслідок пра
вонаступництва за умови вини
кнення таких вимог до поруше
ння провадження у справі про
банкрутство. Поточні кредит
ори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли після п
орушення провадження у справ
і про банкрутство.
Таким чином, на основі право
вого аналізу вищенаведених н
орм колегія суддів приходить
до висновку, що мораторій на з
адоволення вимог кредиторів
поширюється на вимоги конку
рсних кредиторів. Вимоги від
повідача виникли після введе
ння мораторію на задоволення
вимог кредиторів, а тому відп
овідач є поточним кредитором
позивача, на вимоги якого дія
мораторію не поширюється.
Суд першої інстанції дав на
лежну оцінку всім обставинам
справи, правильно застосува
в законодавство, що регулює ц
і правовідносини.
Таким чином, судом першої ін
станції ухвалено рішення, як
е відповідає вимогам матеріа
льного та процесуального пра
ва.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Держ
авного підприємства «Холмсь
кий спиртовий завод» залишит
и без задоволення, а постанов
у Господарського суду Черніг
івської області від 02 серпня 2
007 року без змін

Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення, а
ле може бути оскаржена до Вищ
ого адміністративного суду У
країни в порядок і строки, виз
начені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: