Справа № 22а-7416/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-7416/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 47 Орінко В.В. (справа №2а-45/08)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М.(доповідач),

суддів - Стежко В.А., Суховарова А.В.

при
секретарі - Хоменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі
Кіровоградської області

на постанову Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 25 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської області, про поновлення пропущеного строку
для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги «дітям війни», -

в с т а н о в и л а:

Постановою Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 25 червня 2008 року адміністративний
позов ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність УПФУ в Бобринецькому районі Кіровоградської області щодо не здійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії
у розмірі, передбаченому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей
війни» та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 09 липня 2007 року відповідно до ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» . В частині поновлення пропущеного строку
для звернення до суду за захистом порушених прав за 2006 рік позивачу
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просив скасувати постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2008 року в частині
задоволених позовних вимог та постановити по
справі нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Обґрунтовував свої вимоги тим, що механізм
розрахунку підвищення пенсії, передбаченого ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», не визначений на законодавчому
рівні, не вказано, яким саме органом, за
рахунок яких коштів і джерел та в якому процедурному порядку він здійснюється.

Постанова суду в частині відмови у
задоволенні частини позовних вимог сторонами не оскаржувалася.

Заперечень на апеляційну скаргу
позивач до суду не надавав.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість постанови суду відповідно до ст.. 195 КАС України
- в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом
встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1, відповідно до
абз.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», має статус дитини війни, що підтверджується
наявною в матеріалах справи копією пенсійного посвідчення НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідною відміткою в ньому (а.с.5).

Згідно ст. 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове
утримання, чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії,
підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Дія ст. 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» була призупинена п.12 ст.
71 та ст. 111 Закону України «Про державний
бюджет України на 2007 рік».

Рішенням
Конституційного суду України № 6-рп від 09 липня 2007 року положення Закону
України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» щодо призупинення дії
положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані
неконституційними.

У відповідності
до статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом
верховенства права, відповідно до якого,
зокрема, людина, її права та
свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Частина 2 статті
19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до
уваги той факт, що ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007
рік» про зупинення дії ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»
на 2007 рік втратила чинність з 09.07.2007 року, відповідач повинен був
здійснити перерахунок та виплатити
щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 відповідно
до чинного законодавства.

Сторонами
визнано, що Управління Пенсійного
фонду України в Бобринецькому районі
Кіровоградської області будь-яких дій,
пов'язаних з перерахунком пенсії позивача в частині її підвищення відповідно до
положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не
здійснювало, відповідних виплат - не проводило.

Тому колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач припустився бездіяльності щодо своєчасного перерахунку та
виплати пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», оскільки відсутність визначеного на законодавчому рівні
механізму визначення розміру мінімальної пенсії за віком, що застосовується при
обчисленні підвищення до пенсії особам, яким встановлено статус «дитина війни»,
не звільняє суб'єкта владних повноважень, а саме, Управління Пенсійного фонду
України в Бобринецькому районі
Кіровоградської області, діяти на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачений Конституцією та Законами України, і ні в якому разі не є
підставою для обмеження законних прав, встановлених ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей
війни» для цієї категорії осіб.

Таким чином, доводи
апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

Відповідно до ст.200 КАС України
, суд апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198
, ст. 200 , 205
, 206 КАС України
, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Бобринецькому районі Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2008 року -
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 07 грудня 2008 року.

Головуючий:
Л.М.Нагорна

Судді:
В.А.Стежко

А.В.Суховаров