Справа № 22а-2961/08
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

доповідача у справі судді Любашевського В.П.

суддів
Довгополова О.М.

Яворського
І.О.

При секретарі
судового засідання Федунів Б.Б.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача - ОСОБА_1 - позивач;

від відповідача -ОСОБА_2 - представник,
довіреність від 08.08.08 р. № 3938/06;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 16 жовтня 2007 р. у справі № 2а-894/07

за позовомОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області

третя особа на стороні відповідача -
Хмельницький обласний військовий комісаріат

про визнання дій
посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій
області незаконними, стягнення заборгованості по перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Позивач -
ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до відповідача - Головного
управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. У позовній заяві
просить суд визнати дії посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду
Хмельницької області незаконними та стягнути з відповідача на його користь
перераховану Хмельницьким обласним військовим комісаріатом суму заборгованості
по виплаті пенсії у розмірі 9349,64 грн.

Постановою
Хмельницького міськрайонного суду від 16 жовтня 2007 р. у справі № 2а-894/07
адміністрнативний позовОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України
в Хмельницькій області задоволено. Визнано дії посадових осіб Головного
управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в Хмельницькій
області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 заборгованості по перерахунку пенсії
незаконними та стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області на користьОСОБА_19349 грн. 64 коп. заборгованості по
перерахунку пенсії та 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду
першої інстанції з посиланням на Закони України «Про пенсійне забезпечення осіб
звільнених з військової служби та деяких інших осіб», «Про державний бюджет в
Україні на 2007 рік», мотивована тим, що
функція по виплаті пенсій категорії громадян, до якої відноситься
позивач передана органам Пенсійного фонду України. А враховуючи й те, що з 1
січня 2007 року на виконаня наведених нормативно - правових актів рахунки
Хмельницького обласного військового комісаріату
по виплаті пенсій вказаній категорії громадян разом з пенсійними
справами було передано Головному управлінню

_________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст.суддя Лисяк Г.І. 22-а-2961-08.doc

Хмельницький міськрайонний суд справа № 894/07 Справа № 22а-2961/08
Доповідач у 2-й інст.суддя
Любашевський В.П. реєстр
02.09.2008 р. ряд.
ст. зв. № 47

Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, відмова
відповідача від виплати позивачеві суми заборгованості по перерахунку пенсії, розмір якої не
оспорюється, є необгрунтованою.

Не погодившись
із постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному
порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від 16.10.2007 року в повній мірі, та
винести нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1

Обгрунтовуючи
доводи апеляційної скарги, апелянт посилається, на те, що в матеріалах
пенсійної справи є постанова відділу примусового виконання рішень державної
виконавчої служби Хмельницької області про закінчення виконавчого провадження,
в якій зазначено, що рішення суд, яким було зобовязано Хмельницький обласний
військовий комісаріат перерахувати пенсію позивачу виконано.

Також апелянт
зазначає, що не являється правонаступником обласного військового комісаріату,
оскільки останній, як юридична особа не ліквідований. Окрім цього, посилається,
що зобовязання по перерахунку та виплаті пенсії певним категоріям громадян у
нього виникли після 01.01.2007 року.

За вказаних
обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувану
постанову суду слід змінити, з наступних підстав:

Статтею 99 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»
передбачено, що військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу,
які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,
пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.

Виплата пенсій, в
тому числі призначених до введення в дію цього Закону, здійснюється органами
Пенсійного фонду через установи ВАТ «Ощадний банк України» за місцем фактичного
проживання пенсіонера або за його бажанням через установи банків, з якими
Пенсійним фондом України укладено відповідні договори, на підставі документів
та у порядку, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Таким чином до 1
січня 2007 року суб'єктом у правовідносинах пов'язаних із призначенням та
перерахунком пенсій особам, визначених Законом України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» був
відповідний обласний військовий комісаріат Міністерства внутрішніх справ України.
Після набрання чинності Законом України «Про державний бюджет України на 2007
рік», відбулася заміна сторони у спірних матеріально-правових відносинах. Тому,
доводи апелянта, що обласні військові комісаріати не ліквідовано, а тому мова
не може йти про передачу їх обовязків правонаступникам - управлінням Пенсійного
фонду України є необгрунтованими, оскільки питання про ліквідацію має місце при
універсальному (загальному) правонаступництві.

Пунктом 4
Постанови Кабінету Міністрів України від
2 листопада 2006 р. № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду
України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян», на
Пенсійний фонд України покладено
завдання вжити заходів до створення належної матеріально-технічної бази
для виконання функцій з призначення і виплати пенсій. З цією метою Міністерству
Фінансів України було доручено передбачити необхідні кошти при доопрацюванні
проекту Державного бюджету України на 2007 рік та складанню державних бюджетів
на наступні роки.

Тому, колегія
суддів не погоджується із доводами апеляційної скарги, щодо необгрунтованого та
незаконного задоволення адміністративного позову та наявності підстав для
скасування постанови Хмельницького міськрайонного суду від 16 жовтня 2007 р. у
справі № 2а-894/07.

Спростовними
слід вважати і доводи апеляційної скарги, де апелянт посилається, що
оскаржувану постанову слід скасувати, так як рішення суду, яким було зобовязано
Хмельницький обласний військовий комісаріат перерахувати пенсію позивачу
виконано. Спростовує вказані висновки, те що предматом позову в результаті
якого прийнято постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
від 18 грудня 2006 року у справі № 2а-925/06 було зобовязати Хмельницький
обласний військовий комісаріат провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії, а у даній
справі позивач просив суд стягнути на його користь вже перераховану
Хмельницьким обласним військовим комісаріатом пенсію у сумі 9349,64 грн. Таким
чином, постанова про закінчення виконавчого провадження від 06.02.2007 року на
яку посилається апелянт свідчить про виконання постанови у справі № 2а-925/06
про перерахунок пенсії, а не стягнення заборгованості яка утворилася в
результаті такого перерахунку (справа №2а-894/07).

Поряд із цим,
судом апеляційної інстанції, при розгляді даної справи встановлено допущене
судом першої інстанції порушення норм процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення питання про судові витрати, але не вплинуло на
правильність вирішення справи по суті.

Так, суд першої
інстанції задовільняючи позов, вирішив стягнути з Головного управління
Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1. 3 грн. 40
коп. судових витрат. При цьому Хмельницького міськрайонного судом не враховано,
що в силу ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою
стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У даній справі
оскаржуване рішення прийнято на користь фізичної особи, а іншою стороною у
справі є орган державної виконавчої влади, що свідчить про підставність
стягнення судового збору із Державного бюджету України, а не з Головного управління Пенсійного фонду України
в Хмельницькій області як вирішено судом першої інстанції.

Зазначене, в
свою чергу, згідно п. 2 ч. 1 ст. 201 КАС України є підставою для зміни
оскаржуваної постанови Хмельницького міськрайонного суду.

З огляду на
викладене, керуючись ст.ст.160, 198, 201, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного
фонду України в Хмельницькій області на
постанову Хмельницького міськрайонного суду від 16 жовтня 2007 р. у
справі № 2а-894/07 залишити без задоволення;

2. Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 16
жовтня 2007 р. у справі № 2а-894/07 змінити:

2.1 прийняти нову постанову, якою адміністрнативний
позовОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій
області третя особа на стороні відповідача - Хмельницький обласний військовий
комісаріат про визнання дій посадових
осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
незаконними, стягнення заборгованості по перерахунку пенсії задовольнити;

2.2 стягнути з Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області на користьОСОБА_19349 грн. 64 коп.
заборгованості по перерахунку пенсії

2.3 судові витрати із сплати судового збору у розмірі 3
грн. 40 коп. стягнути із Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П. Любашевський

О.М. Довгополов

І.О.
Яворський