Справа № 2-а-2447/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року
м. Полтава

Полтавський окружний адміністративний суд в
складі:

Головуючого
судді- - Бойко С.С.

При секретарі
- Беленок О.О.

За участю:

Позивача - суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - ОСОБА_1

Представника
відповідача : старшого державного податкового інспектора відділу супроводження
актуальних та резонансних справ у судах юридичного управління -Грисенка Сергія
Сергійовича

розглянувши
в судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.Полтаві про скасування рішень щодо
застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової
інспекції у м.Полтаві про скасування рішень щодо застосування штрафних санкцій.
У своєму позові позивач зазначає, що працівниками ОДПІ у м.Полтаві було
проведено ряд перевірок в період із 14.02.2007 року - по 12.05.2007 року за
наслідками яких до нього було застосовано штрафні санкції та просить скасувати
рішення державної податкової інспекції у м.Полтаві про застосування фінансових
санкцій, а саме : №/0 від 13.03.2007 року, №/0 від
13.03.2007 року, №/0 від 21.03.2007 року, №/0 від
21.03.2007 року, №/0 від 28.03.2007 року, №/0 від
05.06.2007 року, №/0 від 13.08.2007 року №000245304/0 від 13.08.2007
року, на загальну суму 6150 гривень.

В обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначив, що
працівниками державної податкової інспекції у м.Полтаві порушено статтю 11-2
Закону України «Про державну податкову службу в Україні», що посадові особи
відповідача могли приступити до проведення позапланової виїзної перевірки за
наявності підстав для проведення перевірки та за умови надання платнику податку
- позивачу направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового
органу про проведення позапланової виїзної перевірки із зазначенням підстав
проведення перевірки, дати її початку та закінчення.

Крім того, позивач в обґрунтування позовних вимог
зазначив у позові, що відповідачем порушено пункт 4.11 Порядку оформлення
результатів невиїзних документальних перевірок, виїзних планових та
позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого
законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України
№327 від 10.08.2005 року яким визначено, що рішення-повідомлення (рішення про
застосування штрафних санкцій) приймається керівником податкового органу
протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта перевірки або вручення
його поштою суб'єкту господарювання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що він не
оспорює наявність виявлених відповідачем порушень, але вважає, що державною податковою інспекцією у
м.Полтаві порушено порядок організації і проведення перевірок, а тому рішення
про застосування штрафних санкцій
необхідно скасувати.

Відповідач проти адміністративного позову заперечував
обґрунтовуючи свої заперечення пропуском позивачем передбаченого статтею 99
Кодексу адміністративного судочинства України річного строку для звернення до
адміністративного суду за захистом порушених прав при застосуванні штрафних
санкцій за рішеннями №/0 від 13.03.2007 року, №/0 від
13.03.2007 року, №/0 від 21.03.2007 року, №/0 від
21.03.2007 року, №/0 від 28.03.2007 року, №/0 від
05.06.2007 року на загальну суму 4500 гривень.

Відносно рішення про застосування штрафних санкцій
№/0 від 13.08.2007 року свої заперечення проти позову відповідач
обґрунтував правомірністю дій співробітників державної податкової інспекції при
проведенні перевірки в ході якої було виявлено та зафіксовано порушення пункту
1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в редакції від 01.06.2000
року №1776-ІІІ, а саме не забезпечено проведення розрахункової операції на
повну суму, сума не проведення складає 180 гривень, а також встановлено
порушення частини 1 статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року №98/96-ВР, а саме позивачем
надавались послуги у сфері грального бізнесу без придбання відповідних торгових
патентів через п'ять гральних автоматів, що надало можливість здійснення
одночасної гри трьом особам в період з 02.03.2007 року до моменту проведення
перевірки.

Відносно рішення про застосування штрафних санкцій
№000245304/0 від 13.08.2007 року свої заперечення проти позову відповідач
обґрунтував правомірністю дій співробітників державної податкової інспекції при
проведенні перевірки в ході якої було виявлено та зафіксовано порушення пункту
1 статті 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» в редакції від 01.06.2000 року
№1776-ІІІ, а саме не забезпечено проведення розрахункової операції на повну
суму, сума не проведення складає 150 гривень, а також встановлено порушення
частини 1 статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року №98/96-ВР, а саме позивачем
надавались послуги у сфері грального бізнесу без придбання відповідних торгових
патентів через п'ять гральних автоматів, що надало можливість здійснення
одночасної гри трьом особам в період з 02.03.2007 року до моменту проведення
перевірки.

Суд заслухавши пояснення позивача, пояснення та
заперечення до адміністративного позову представника відповідача, дослідивши
матеріали справи у їх сукупності встановив наступне.

Працівниками ДПІ у м.Полтаві було проведено ряд
позапланових перевірок в період із 14.02.2007 року - по 12.05.2007 року з
питань дотримання суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою
ОСОБА_1 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За
результатами перевірки було складено акти: №16180124/2303 від 06 квітня 2007
року, 16180054/2303 від 22 лютого 2007 року, 16180051/2303 від 14 лютого 2007
року, 16180078/2303 від від 05 березня 2007 року, №16180070/2303 від 01 березня
2007 року, №16180153/2303 від 12 травня 2007 року, №16180125/2303 від 06 квітня
2007 року, №16180105/2303 від 19 березня 2007 року про виявлені порушення пункту
1 статті 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг».

За наслідками проведених перевірок до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 керівником
державної податкової служби у м.Полтаві було прийнято рішення про застосування
штрафних санкцій : №/0 від 13.03.2007 року, №/0 від
13.03.2007 року, №/0 від 21.03.2007 року, №/0 від
21.03.2007 року, №/0 від 28.03.2007 року, №/0 від
05.06.2007 року, №/0 від 13.08.2007 року №000245304/0 від 13.08.2007
року, на загальну суму 6150 гривень.

Відповідно
до пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в
Україні»№ 509-ХІІ від 4 грудня 1990 року органи державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України,
мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у
випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно статті 14 Закону України «Про державну податкову службу
в Україні»№ 509-ХІІ від 4 грудня 1990 року, рішення, дії або бездіяльність
органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть бути оскаржені
у встановленому законом порядку.

Статтею 99 частиною 2 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено річний строк для звернення до суду за захистом
порушеного права, який обчислюється з
дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Позивачем заявлено 28 червня 2008 року до суду клопотання
про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушеного
права у зв'язку із поважною причиною його пропуску. В обґрунтування поважності
причини пропуску строку позивач зазначає недбалість ведення його справ
представником ОСОБА_2 та не своєчасне поверення ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_1
оспорюваних рішень державної податкової інспекції, що підтверджується актом від
14 липня 2008 року.

Рішення державної податкової інспекції про застосування
штрафних санкцій за рішеннями №/0 від 13.03.2007 року, №/0
від 13.03.2007 року, №/0 від 21.03.2007 року, №/0 від
21.03.2007 року, №/0 від 28.03.2007 року позивачем отримані особисто
15.05.2007 року, а рішення №/0 від 05.06.2007 року позивачем отримані
особисто 05.06.2007 року про, що є відповідні його підписи на корінцях рішення
про застосування штрафних санкцій.

Також поважність причин пропуску строку для звернення до
суду спростовується поясненнями позивача ОСОБА_1 в суді, який зазначив, що дійсно
отримав особисто оспорювані рішення в державній податковій інспекції 15.05.2007
року та 05.06.2007 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про
необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог, що до оскарження рішень
про застосування штрафних санкцій : №/0 від 13.03.2007 року,
№/0 від 13.03.2007 року, №/0 від 21.03.2007 року,
№/0 від 21.03.2007 року, №/0 від 28.03.2007 року,
№/0 від 05.06.2007 року на загальну суму 4500 гривень, у зв'язку із
пропуском позивачем строку для звернення до суду передбаченого статтею 99
частиною 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оспорюючи рішення про застосування штрафних санкцій
№/0 від 13.08.2007 року та №000245304/0 від 13.08.2007 року позивач
до суду не надає жодного доказу в обгрунтування своїх позовних вимог.

Згідно п. 5 ст. З Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- у разі незастосування реєстраторів розрахункових
операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з
використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з
додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться
облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі
реального часу Державним казначейством України.

Відповідно до
ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахункова операція -
приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за
повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської
платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати
в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення
товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо
перерахування коштів у банк покупця.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення
про застосування штрафних санкцій №/0 від 13.08.2007 року та
№000245304/0 від 13.08.2007 року винесені відповідачем у відповідності до
вимог Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», Закону України «Про державну податкову
службу в Україні»

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 9 Закону
України «Про систему оподаткування», ст. 11 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні», ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» ст.ст.99, 100, ч.3
ст.ст.112, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні адміністративного позову суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
м.Полтаві про скасування рішень: №/0 від 13.03.2007 року,
№/0 від 13.03.2007 року, №/0 від 21.03.2007 року,
№/0 від 21.03.2007 року, №/0 від 28.03.2007 року,
№/0 від 05.06.2007 року, №/0 від 13.08.2007 року
№000245304/0 від 13.08.2007 року, на загальну суму 6150 гривень, щодо
застосування штрафних санкцій відмовити повністю.

Постанова
відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо
таку заяву не було подано.

Постанова
може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня
складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний
термін після подачі заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному ст.
186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено
05.09.2008 р.

Суддя Бойко
С.С.