Справа № 22-а-3911/08
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової
Л.В.

суддів: -
Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретарі -
Холодній Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16
жовтня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління
Служби безпеки України в Харківській
області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання неправомірними дій щодо призначення пенсії за вислугу років та
зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В с т а н о в и л а:

У грудні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом
до Управління Служби безпеки України в
Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області в якому просить визнати неправомірними дії щодо призначення
пенсії за вислугу років без урахування пенсійної надбавки та зобов'язати
провести перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового
забезпечення та пенсійної надбавки.

Постановою Дзержинського
районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2007 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з зазначеною
постановою суду від 16 жовтня 2007
року ГУПФУ в Харківській області
звернулось з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та прийняти
нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судді
Харківського апеляційного адміністративного суду, пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скаргах
доводи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова Дзержинського районного
суду м. Харкова від 16 жовтня 2007 року підлягає скасуванню з підстав
передбачених ч.1 п.4 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач Черноіванов О.Б. проходив військову службу в Служби безпеки
України.

_________________________________________________________________________________________________________

Категорія: 61
Головуючий 1 інстанції - Набіулліна С.В.

Справа № 22-а-3911/08
Суддя доповідач -
Мельнікова Л.В.

Наказом Голови Служби
безпеки України від 05.09.2006 року № 1414 позивача було звільнено з військової
служби в запас Служби безпеки України по пункту 65 підпункту «а» та пункту 67
підпункту «б» за станом здоров'я. Положення про проходження військової служби
за контрактом та кадрової військової служби у Службі безпеки України та Наказом
начальника відділу Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та
захисту інформації в Харківській області №85-ос від 29.09.2006 р. виключений зі
списків особового складу.

Вислуга років Чорноіванова
О.Б. станом на 30.09.2006 року
склала: 31 рік 2 місяці.

Як вбачається з протоколу №
4402 від 09 жовтня 2006 року про призначення пенсії за вислугу років,
Чорноіванову О.Б. була призначена пенсія з 01 жовтня 2006 року за вислугу років
з грошового забезпечення пропорційно за останні 24 місяці військової
служби в розмірі 2989,21 грн.

Відповідно до статті 40
Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік" встановлено, що
при звільненні у 2006 році для обчислення пенсій особам офіцерського складу,
які мають право на пенсію відповідно Закону України „Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб" пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам
і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за
контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх
сімей - обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим
званням, проценту надбавка за вислугу років у розмірах, встановлених за
останньою штатною посадою перед звільненням, а також щомісячні додаткові види
грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірі, що
призначаються за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням у
порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 3
статті 43 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з
військової служби" в новій редакції Закону України „Про внесення змін до
деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту
військовослужбовців від 4 квітня 2006 року №3591-ІУ пенсії особам офіцерського
складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та
військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим
Законом, та членам їх сімей - обчислюються з розміру грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за
посадою, військовим званням, проценту надбавка за вислугу років у розмірах,
щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення)
та премії в розмірах, установлених законодавством.

Суд першої інстанції,
виходячи з вимог вищезазначених законодавчих актів України, вважає, що пенсія
ОСОБА_1повинна була обчислюватися і призначатися відповідачем з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи всі
оклади, щомісячні надбавки та премії, а саме - із розрахунку відповідно до
грошового атестату.

Відповідно до грошового
атестату серії УЗ №004246 підполковника ОСОБА_1 останній забезпечений грошовим
забезпеченням в розмірі 3619,23 гривень в тому числі з урахуванням пенсійної
надбавки в розмірі 50%.

Таким чином суд першої
інстанції вважає, що призначена 09 жовтня 2006 року ОСОБА_1пенсія за вислугу
років з грошового забезпечення пропорційно за останні 24 місяці військової
служби та без урахування 50% пенсійної надбавки суперечить вимогам частини 3
статті 43 Закону України „Про пенсійне
забезпечення осіб звільнених
з військової служби" в
новій редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законів
України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту
військовослужбовців" від 4 квітня 2006 року згідно до грошового атестату з
розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням з
урахуванням 50% пенсійної надбавки.

Суд апеляційної інстанції
зазначає, що фактичні обставини справи судом першої інстанції встановлені
правильно, з посиланням на конкретні докази, але справа вирішена з помилковим
застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п.30 ст. 77
Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік", з метою
приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом дія ч.3 ст. 43
Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб" призупинена на 2006 рік. Призупинена норма не підлягає застосуванню,
а тому посилання на цю норму судом першої інстанції є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 40 Закону
України „Про Державний бюджет України на 2006 рік", встановлено, що при
звільненні у 2006 році для обчислення пенсій особам офіцерського складу,
прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб" та членам їх сімей до грошового забезпечення враховуються відповідні
оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентна надбавка за
вислугу років у розмірах, встановлених за останньою штатною посадою перед
звільненням, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення) та премії в розмірі, що визначаються за 24 останні
календарні місяці служби підряд перед звільненням у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

При цьому при
обчисленні пенсій у
розрахунок грошового
забезпечення не включаються
щомісячні надбавки (доплати), встановлені особам,
які мають право на пенсію за вислугу років згідно із
законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі.

Надбавка, яка виплачувалася
позивачу та не включена в розрахунок пенсії пов'язана з виникненням права на
пенсію при залишенні на службі.

Ця надбавка підпадає під дію ч. 2 ст. 40 Закону України
«Про державний бюджет України на 2006 рік» і не може враховуватися при
призначенні пенсії. Середній розмір
грошового забезпечення визначений у відповідності до норм наведеної статті 40.

Суд зазначає, що ст.37
Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» встановлені
аналогічні положення.

Наведені норми законів Про
державний бюджет України не конституційними не визнані, тому відповідно до ст.
68 Конституції України є обов'язкові для виконання. Відповідно до розділу ХІІ
Конституції України, визнання не конституційності законів є виключною
компетенцією Конституційного суду України.

Колегія суддів зазначає, що
посилання позивача на рішення Конституційного суду України від 09.07.07 року не
є обґрунтованим, оскільки це рішення не стосується вище наведених положень
законів.

Враховуючи наведене, позов
не підлягав задоволенню, суд першої інстанції невірно застосував норми
матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому
постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову в задоволенні позову.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198, 202 ч. 1 п.4, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в Харківській області -
задовольнити, а постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16
жовтня 2007 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1до Управління Служби безпеки
України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про визнання неправомірними дій щодо призначення пенсії за
вислугу років та зобов'язання провести перерахунок пенсії - відмовити.

Постанова апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді: (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст постанови виготовлений 03 листопада 2008 року.

З оригіналом згідно.

Суддя
-