Справа № 2а-37/2008
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Спр.№
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2008 року. Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого судді Розман М.М.

при
секретарі Цех Г.М.

з участю
представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів
адміністративну справу за позовом ОСОБА_4до Контрольно-ревізійного управління в
Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного
стягнення,

В с
т а н
о в и в:

ОСОБА_4звернувся в суд з позовом до
Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області про скасування
постанови про накладення адміністративного стягнення. В позовній заяві зазначив
, що 26 березня 2008 року йому стало відому про наявність постанови № 00819 від
19.03.2008 року Контрольно-ревізійного
управління в Закарпатській області , за якою його якІНФОРМАЦІЯ_1оштрафовано на
170 гривень за неналежне ведення бухгалтерського обліку з порушенням
установленого порядку, а саме: завищення вартості наданих послуг на перевезення
пільгових категорій громадян за липень-листопад 2007 року.

Десятиденний
строк строк на оскарження прийшов на вихідний день-суботу 05.04.08 року та ,
крім того він хворів, а тому вважає, що строк на оскарження він не пропустив.

Вважає , що згадана постанова є незаконною
і підлягає скасуванню з наступних мотивів: завищення вартості поданих послуг по
перевезенню пільгових категорій громадян за перевірений період не було , тому
що їх вартість затверджується обласною адміністрацією з погодженням перевізника
та Тячівської райдержадміністрації; в акті ревізії немає посилання на завищення
вартості послуг, є тільки посилання на відсутність проїзних квитків для
пільгових пасажирів; механізм виготовлення пільгових проїзних квитків та їх
форми державою та ВАТ АТП 12 141 ще не розроблені, ВАТ Тячівське АТП 12 141 їх
не виготовляють і не видають, а особа пільгового пасажира встановлюється при
посадці в транспортний засіб.

Просить постанову відповідача № 008419 від 19
березня 2008 року про накладення на нього за ст. 164 - 2 ч.1 КУпАп
адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 170 гривень скасувати .

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і
просять позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні
позов не визнали і пояснили , що позивачем
порушено десятиденний строк на оскарження постанови , оскільки такий
обчислюється не з дня отримання , а з дня винесення постанови. Крім цього
постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності
вважають законною і обґрунтованою , оскільки при проведені перевірки ним не
представлено жодних підтверджуючих документів про надання послуг перевізником
щодо перевезення пільгової категорії громадян , а тому на нього накладено
стягнення у встановленому порядку.Просять в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін ,
дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено ,
що згідно до постанови першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 Контрольно-ревізійного
управління в Закарпатській області № 008419 від 19 березня 2008 року позивач
ОСОБА_4притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 164-2 ч.1 КУпАп України і на
нього накладено штраф в сумі 170 гривень.

Підставою для провадження в даній справі
став протокол про адміністративне правопорушення №000011 від 12 березня 2008
року та витяг з акту позапланової ревізії використання бюджетних коштів на
відшкодування витрат при перевезенні пільгової категорії громадян в
ІНФОРМАЦІЯ_2від 29 лютого 2008 року.

Про складання протоколів про
адмінправопорушення на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за наслідками ревізії листом
ОКРВ в м. Хуст та Хустському районі від 14.03.2008 року № 15-13109 інформовано
ІНФОРМАЦІЯ_1 Головного управління праці та соціального захисту населення
Закарпатської облдержадміністрації і
голову Тячівської райдержадміністрації , в якому зазначено , що ревізією
встановлено фінансові порушення , в тому числі перевізниками - надавачами
послуг безпідставно включено до актів виконаних робіт послуг на загальну суму
303334.14 гривень , з яких профінансовано 266591.73 гривні.

За змістом оскаржуваної постанови
позивач ОСОБА_4, якІНФОРМАЦІЯ_1визнаний винним у веденні бухгалтерського обліку
з порушенням установленого порядку , а саме: неналежна організація ведення
бухгалтерського обліку , завищення вартості наданих послуг по перевезенню
пільгової категорії громадян за липень-листопад 2007 року на суму 303304.14
гривень , сума матеріальної шкоди 266 591.73 гривні.

За
змістом ст.. 164-2 ч.1 КУпАп адміністративній відповідальності за цією статтею
підлягають особи винні у веденні бухгалтерського обліку з порушенням
установленого порядку.

Відповідно
до ст. 280 КУпАп орган ( посадова особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати в тому числі: чи було
вчинено адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні ,
чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При
накладенні адміністративного стягнення на позивача ці вимоги закону
відповідачем не дотримані.

Зокрема
, як протокол про адміністративне правопорушення , так і постанова про
накладення адміністративного стягнення містять тільки узагальнюючий виклад суті
правопорушення без зазначення конкретних протиправних дій з боку позивача.

Матеріалами справи в судовому
засіданні не доведено винність позивача саме у завищенні вартості наданих послуг по перевезенню
пільгової категорії громадян за липень-листопад 2007 року на суму 303304.14
гривень , де сума матеріальної шкоди 266 591.73 гривні.

При
цьому сторонами в судовому засіданні визнано ту обставину , що форма квитків ,
на підставі яких здійснюється перевезення пільгової категорії пасажирів
пасажирським автомобільним транспортом в
Україні не розроблена і не затверджена.

Згідно до ст. 6 КАС України кожному
гарантується право на захист його прав , свобод та інтересів.

А згідно
до ст.. 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про
протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на
відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги наведене , суд
вважає , що відповідачем в даній справі не наведено належних і допустимих
доказів щодо правомірності оскаржуваного рішення.

Разом з цим суд констатує , що згідно до ст. 38 КУпАп адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

В
порушення цих вимог на позивача
накладено адмінстягнення за діяння ,
що мало місце в липні-листопаді 2007 року тільки 19.03.2008 року
, тобто за межами двохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене , суд вважає ,
що позов слід задовольнити і постанову
від 19 березня 2008 року № 008419 про накладення на ОСОБА_4за ст. 164 -
2 ч.1 КУпАп адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 170 гривень
визнати протиправною і скасувати , а справу про адміністративне правопорушення
щодо нього закрити.

Керуючись ст.ст. 4 , 6,
10 , 71 , 159 - 163 КАС України , ст.ст.38 , 164-2 ч.1 , 280 , 293 ч.1 п.3
КУпАп , суд,

П
О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_1
Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області від 19 березня 2008
року № 008419 про накладення на ОСОБА_4за ст. 164 - 2 ч.1 КУпАп
адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 170 гривень визнати
протиправною і скасувати , а справу про адміністративне правопорушення щодо
нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду
через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне
оскарження протягом 10 днів , з наступним поданням апеляційної скарги протягом
20 днів.

Головуючий:
М.М.Розман