Справа № 22-а-17628/08
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у І інстанції
Суддя-доповідач Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Глущенко Я.Б

суддів Дурицької О.М.,
Зайцева М.П.,

при секретарі Токар М.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом
Приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1" до Тальнівської районної
державної адміністрації Черкаської області в особі Державного реєстратора про
визнання нечинним та скасування рішення, за апеляційною скаргою Приватного
підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1" на ухвалу Господарського суду Черкаської
області від 29 лютого 2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2008 року з вказаним позовом від імені Приватного
підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» звернувсяОСОБА_1., підписавши його як директор
підприємства.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29
лютого 2008 року позов Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» залишено без
розгляду у зв'язку з підписанням позовної заяви особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, представник
ОСОБА_1. - ОСОБА_2. - подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову
ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу,
що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої
інстанції дійшов висновку, що позовну заяву від імені ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» подано
неповноважною особою.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної
заяви.

Так,
судом першої інстанції встановлено, що між ОСОБА_1. та ОСОБА_3. виник спір з приводу
управління Приватним підприємством «ІНФОРМАЦІЯ_1».

ОСОБА_1
вважає, що Державним реєстратором Тальнівської РДА протиправно внесено
відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців у частині, що стосується керівника ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», яким зазначено
ОСОБА_3 У
зв'язку з цим ОСОБА_1. було подано позов
від імені підприємства про скасування рішення Державного реєстратора.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.02.2008 року позивача було
зобов'язано надати суду документи в підтвердження правомірності підписання
позовної заяви ОСОБА_1. як директором ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Проте
належних доказів на підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1. надано не було.

Разом з
тим, ОСОБА_3. надав копію рішення Апеляційного суду Черкаської області від 14.02.2008 року, яким
встановлено, що на даний час керівником підприємства є ОСОБА_3. Зазначені обставини підтверджуються також
довідкою серії НОМЕР_1 від 05.02.2008 року з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Частиною 7 ст. 56 КАС України передбачено, що законним
представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Оскільки ОСОБА_1. не надано жодних доказів в
підтвердження того, що він є керівником Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовну заяву від
імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, у
зв'язку з чим обґрунтовано залишив її без розгляду.

Одночасно слід зазначити, щоОСОБА_1., вважаючи, що
порушено його права, не позбавлений можливості звернутися до суду з
адміністративним позов про скасування рішення суб'єкта владних повноважень від
свого імені, що буде відповідати вимогам частини 2 статті 50 КАС України, якою
встановлено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни
України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи,
організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29
лютого 2008 року залишити без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 20 жовтня 2008
року.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня
складання в повному обсязі, тобто з 21 жовтня 2008 року, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді: