Справа № 2-а-9575/08
Суддя: Іващук О.І.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
серпня 2008 р. Справа
№ 2-а-9575/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Іващук Олену Іванівну,

При секретарі
судового засідання: Задерей Ірина
Василівна

За участю представників сторін:

прокуратури: Коханець І.В.

позивача :
Пудовкіна Д.П.

відповідача
: не з'явився по невідомим суду
причинам

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах
держави - Міністерства траснпорту та зв'язку України в особі Головної державної
інспекції на автомобільному траснпорті

до: ОСОБА_1

про:
стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ
:

Прокурор
Староміського району м. Вінниці в інтересах держави -Міністерства транспорту та
зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі
510 гривень.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що у прокуратуру Староміського району м. Вінниці
звернулося територіальне управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Вінницькій області з проханням примусово стягнути з
ОСОБА_1 фінансові санкції в розмірі 510 гривень, накладені постановою №031938
від 13.08.2007 року за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Представник
прокуратури та представник Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в судовому засіданні позов підтримали повністю, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час
слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення №1741763.

За таких
обставин, враховуючи положення ст.128 КАС України, суд прийшов до висновку
розглядати справу у відсутності відповідача, належним чином повідомленого про
день та час слухання справи, на основі наявних в матеріалах справи
доказів.

Вислухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована і підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом
встановлено, що 31.07.2007 року державними інспекторами територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Вінницькій області було здійснено перевірку транспортного засобу “Ауді 80”,
державний номерний знак НОМЕР_1. Перевіркою встановлено порушення, а саме:
“експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності
ліцензійної картки”. За наслідками перевірки було складено акт №039186
проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт
під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

13.08.2007
року відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному
транспорті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 29.01.2006 року №143, начальником територіального управління
Головавтотрансінспекції у Вінницькій області була винесена постанова №031938
про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 510 гривень за порушення
вимог ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”.

Відповідно до
ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” автомобільні перевізники,
водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати
контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху,
документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема, для
фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі (водія) серед
документів визначено наявність ліцензійної картки.

В судовому
засіданні знайшли підтвердження факти, викладені у акті перевірки №039186 від
31.07.2007 року.

Ч.1 ст.60
Закону України “Про автомобільний транспорт”передбачено, що за порушення
законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників
застосовуються санкції за: експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як
таксі, без наявності ліцензійної картки
- штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином,
враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в цій частині позов
підлягає задоволенню.

Що стосується
вимог про стягнення з відповідача державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, суд вважає відмовити,
оскільки відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони -суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони
всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із
залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Проте, суду
не було надано документально підтверджених доказів стосовно понесених
зазначених судових витрат. Крім того, Кодексом адміністратвиного судочинства
України не передбачено сплату судових витрат на інформаціно-технічне
забезпечення судового розгляду справи, тому в цій частині позову суд вважає
відмовити.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86,
94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257
КАС України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Позов Прокурора Староміського
району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства траснпорту та зв'язку
України в особі Головної державної інспекції на автомобільному траснпорті до
ОСОБА_1 про стягнення штрафу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного
бюджету України 510 гривень фінансових санкцій.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:
03.09.08

Суддя/підпис/ Іващук
Олена Іванівна

Станом на
03.09.2008 року постанова не набула чинності

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: