Справа № 22а-3982/08
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3982/08 головуючий
суддя у 1-ій
категорія статобліку-69 інстанції
(справа №А27/130-07(А17/419-06))
УХВАЛА

24 вересня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Коршуна А.О. (доповідач)

суддів при секретарі: за участю
представників: позивача - відповідача 1 - відповідача 2 -

Семененко Я.В., Баранник Н.П. Горностаєва О.М. Васильченко О.М., довіреність №87/9/100
від 14.01.2008р. Пристромко М.П.,
довіреність №01/09/08 від 01.09.2008р.
Бігдан О.В., довіреність від 23.06.2008р.

розглянула у
відкритому судовому засіданні
клопотання

Петропавлівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області

про поновлення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги на постанову Господарського суду Дніпропетровської
області від 19.06.2007р. у справі №А27/130-07 (А17/419-06)

за позовом:

Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район

до: про:

1. Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Василівка, Василівський район,
Дніпропетровська область; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю
«Степовий елеватор», смт. Брагинівка, Петропавлівський район,
Дніпропетровська область визнання угоди недійсною

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2007р. у справі
№А27/130-07 (А17/419-06) у задоволенні позовних вимог відмовлено. У
повному обсязі постанову суду виготовлено 26.06.2007р. /а.с. 22-26, т. 2/.

Позивач по справі -
Петропавлівська міжрайонна державна податкова інспекція у Дніпропетровській
області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду 17.07.2007р. подав до
суду заяву про апеляційне оскарження та клопотання про поновлення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги на постанову суду від 19.06.2007р., а 29.01.2008р. позивач подав до суду апеляційну скаргу на
постанову суду по даній справі.

Клопотання про поновлення строку
на подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на постанову
суду мотивовано тим, що постанова суду від 19.06.2007р. виготовлена у повному
обсязі 26.06.2007р., 13.07.2007р. постанова суду направлена судом на адресу
позивача, про що свідчать поштові відбитки на конверті, 16.07.2007р. постанова
суду отримана позивачем, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції позивача
на постанові, просить поновити строк на подання заяви про апеляційне оскарження
та апеляційної скарги на постанову суду від 19.06.2007р. по даній справі.

Позивач
у письмових доповненнях до клопотання, які були надані у судовому засіданні,
посилаючись на те, що внаслідок порушення судом першої інстанції вимог
процесуального законодавства, позивач не мав змоги протягом встановленого ст.
186 КАС України строку, направити заяву про апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу, просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від
19.06.2007р. по даній справі.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у клопотанні про
поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги, підтримав письмові доповнення до клопотання та просив суд зазначене
клопотання задовольнити.

Представник відповідача-1 та
відповідача-2 у судовому засіданні заперечували проти доводів, викладених у
клопотанні, просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши у судовому
засіданні представника позивача, відповідача-1 та відповідачаа-2, перевіривши
доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним
відмовити позивачу у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.196 КАС
України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів
за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей,
встановлених цією главою.

Відповідно
до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний
строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи,
яка бере участь у справі; питання про
поновлення пропущеного строку суд
вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду
клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС
України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною 5 ст. 186 КАС України
передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

У судовому засіданні судом
встановлено, що представник позивача був присутнім у судовому засіданні
19.06.2007р., у якому судом першої інстанції було оголошено вступну та
резолютивну частини постанови суду, зазначені обставини підтверджуються письмовими
доказами, а саме протоколом судового засідання від 19.06.2007р. /а.с. 18-19, т
2/ та не заперечувались представником позивача у клопотанні про поновлення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги та у
судовому засіданні під час розгляду судом цього клопотання.

Нормами КАС України не передбачено
обов'язок суду надсилати копії процесуальних документів, сторонам, які були
присутні у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що
постанова суду від 19.06.2007р. виготовлена у повному обсязі 26.06.2007р., 10.07.2007р. позивач подав заяву про видачу
та направлення на адресу позивача копії постанови суду від 19.06.2007р.,
12.07.2007р. господарський суд у відповіді на заяву про видачу копії постанови
суду по даній справі повідомив позивача, що 10.07.2007р. постанову суду по
даній справі було направлено на адресу позивача, 16.07.2007р. копію постанови
суду отримано позивачем, що підтверджується письмовими доказами /а.с. 36, т.
2/, 17.07.2007р. позивач подав заяву про апеляційне оскарження, а 29.01.2008р.
позивач подав апеляційну скаргу, з пропуском встановленого строку, оскільки
строк подання апеляційної скарги (20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження) на постанову суду від 19.06.2007р. закінчився 06.08.2007р.

Враховуючи
вищезазначені обставини та приймаючи до уваги, що позивачем не було надано суду
жодного належного доказу в підтвердження наявності поважних причин пропуску
строку апеляційного оскарження постанови суду від 19.06.2007р. по даній справі
з моменту подання заяви про апеляційне оскарження до подання апеляційної
скарги, колегія суддів вважає необхідним відмовити позивачу у задоволенні
клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2007р. у справі №А27/130-07 та апеляційну скаргу
позивача залишити без розгляду.

Враховуючи
вищезазначене, керуючись ст. ст. 102,186,189,190 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Петропавлівській
міжрайонній державній податковій інспекції у Дніпропетровській області у
задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2007р. у справі №А27/130-07 - відмовити.

Апеляційну скаргу Петропавлівської
міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області на
постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2007р. у
справі №А27/130-07 - залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали суду
виготовлено 26.09.2008р.

Головуючий: А.О.
Коршун

Судді: Я.В. Семененко

Н.П. Баранник