Справа № 22-а-446/08
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-446/08
р. Головуючий у першій
інстанції Маценко Н.П.
18 вересня 2008 року Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
головуючого судді: Маслія В.І. ,
суддів: Бараненка І.І., Саприкіної
при секретарі: Овчинніковій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Гаразд Красилівка» на постанову Броварського міськрайонного суду Київської
області від 12 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Красилівської
сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Гаразд Красилівка» про визнання рішення
Красилівської сільської ради Броварського району Київської області №283 ХХХІІІ
сесії ІV скликання від 21
березня 2006 року та договору оренди землі від 22 березня 2006 року недійсним,-
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсними
рішення № 283 ХХХІІІ сесії ІV скликання від 21 березня 2006 року та договір оренди землі від 22 березня
2006 року.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2007 року позов задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним рішення № 283 ХХХІІІ сесії ІV скликання від 21 березня 2006 року „Про надання в оренду
земельної ділянки”.

Визнано недійсним договір оренди землі від 22 березня 2006 року,
посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу
Базир Вірою Григорівною зареєстрованого в реєстрі № 893 від 22 березня 2006
року.

Не погоджуючись з постановою суду ТОВ „Гаразд Красилівка” подало апеляційну
скаргу в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою
відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що суд
неповно дослідив обставини справи дав їм неправильну оцінку, ухвалив рішення, яке не відповідає
вимогам матеріального і процесуального права.

Просить постанову суду скасувати,
постановити нову, якою відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник апелянта в судове
засідання не з»явився. Про час та місце судового розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Колегія вважає, що справу можливо
розглянути у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши
матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав:

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання нечинним рішення.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції зазначив, що у
разі видання органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права
особи щодо володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою такий акт відповідно до ст. 155
ЗК України визнається недійсним.

Крім того, суд першої інстанції прийняв до уваги, що відповідачем порушено
встановлений законом порядок надання земельних ділянок

Суд дав належну оцінку обставинам справи, вірно виходив з того, що при виділення земельної ділянки відповідач
порушив діюче законодавство, ухвалив рішення, яке відповідає вимога матеріального
і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги таких висновків суду не спростовують, тому
апеляційну скаргу потрібно відхилити, а постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 12 квітня 2007 залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю «Гаразд Красилівка» залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду
Київської області від 12 квітня 2007 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного
місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Судді