Справа № 22-а-6048/08
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний адміністративний суд
Справа: № 2-а-37952008
Головуючий 1 інстанції: Самойлова В.В.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 р.
Справа № 22-а-6048/2008

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді
Водолажська Н.С., Мінаєва О.М.

при секретарі Баглаєнко Я.В.

за участю:

позивача - не прибув

представника відповідача - не прибув

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу позивача, ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 30.07.2008р. по справі НОМЕР_1

за позовом

ОСОБА_1

до

прокурора
Харківської області Синчука В.Л.

про

визнання
бездіяльності незаконною

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка,
ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до прокурора Харківської області Синчука
В.Л., в якому оскаржує дії відповідача щодо неналежного проведення досудового
слідства стосовно злочину, вчиненого по відношенню до неї та відсутності
належного контролю.

Ухвалою
Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2008р. по справі
НОМЕР_1 відмовлено в задоволені заявленого позивачкою клопотання про
забезпечення доказів.

Позивачкою
подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу суду та
направити справу на новий розгляд.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.
1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду
першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вивчивши
апеляційну скаргу, колегія суддів встановила, що скарга не містить в собі
доводів неправомірності відмови судом першої інстанції в забезпеченні доказів.

В апеляційній
скарзі позивачка посилається на те, що ухвала прийнята неповноважним судом,
оскільки вона неодноразово заявляла складу суду відводи, проте цей довід не
приймається колегією суддів виходячи з наступного.

Згідно ст. 30
КАС України особи, які беруть участь у справі мають право заявити відвід судді,
секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу.

Відповідно до ч.
2 ст. 31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою
суду, що розглядає справу.

В матеріалах
справи містяться ухвали суду першої інстанції про розгляд заяв позивачки про
відвід головуючому судді, проте жодного разу заява не була задоволена, що не
дає колегії суддів підстав сумніватись в неупередженості судді.

На підставі викладеного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального
права, керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2008р. по
справі НОМЕР_1 залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня виготовлення її повного тексту.

Справу направити до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 21.10.2008р.

Головуючий
суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді
підпис
Водолажська Н.С.

підпис
Мінаєва О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов