Справа № 22-а-12830/08
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

6 листопада 2008 року справа № 22-а-12830/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А., Старосуда
М.І.

при секретарі
судового засідання

Кірсановій М.В.

за участю представників:

від позивача:

не з′явився

від першого відповідача: від другого відповідача:

Меркулова І.В. - за дов. від 09.01.2008 р. № 3 не з′явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Управління праці
та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області

на постанову Торезького міського суду Донецької області

від

23 вересня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-250/08 (суддя Стріжакова Т.В.)

за позовом

ОСОБА_1

до

1) Управління праці та соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області

про

2) Головне управління Державного казначейства України в
Донецькій області стягнення разової грошової допомоги за 2008 рік

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Торезького міського суду Донецької області від 23 вересня 2008 року задоволений
позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Торезької
міської ради Донецької області та Головного управління Державного казначейства
України в Донецькій області, визнано неправомірною відмову другого відповідача
у иплаті позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2008 рік,
зобов′язано першого відповідача здійснити виплату на користь позивача
недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2008 рік у розмірі 3017 грн.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції
як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти
нову постанову, якою вирішити спір по суті.

Сторони
були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду
справи. Від другого відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його
представника. Клопотання було розглянуто колегією суддів та задоволено.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач
є інвалідом війни 3 групи, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1, виданого 12
березня 2007 року (арк. справи 5).

Правовий
статус ветеранів війни, визначає Закон України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-12. Розділом 3
цього Закону визначені пільги ветеранам війни та гарантії їх соціального
захисту, стаття 12 якого передбачає пільги учасникам бойових дій та особам,
прирівняним до них.

Приписами
частини 5 статті 12 зазначеного Закону встановлено, що щорічно до 5 травня
учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п'яти
мінімальних пенсій за віком.

Фінансування
витрат, пов'язаних з введенням в дію цього Закону, відповідно до статті 17
здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, а виплата
разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16
цього Закону, відповідно до статті 17-1 даного Закону здійснюють органи праці
та соціального захисту населення, внаслідок чого колегія суддів не приймає
посилання скаржника на те, що Управління не є належним відповідачем у даній
справі.

Колегія
суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що пунктом 2 Рішення
Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнані
такими, що не відповідають Конституції України, серед інших, положення пункту
20 розділу II Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих актів України” стосовно виплати щорічної
разової допомоги, зокрема, інвалідам війни.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції щодо
стягнення з Управління недоотриману суму разової щорічної допомоги за 2008 рік.

Апеляційний розгляд справи здійснений, виходячи з зазначених норм, з
урахуванням Рішення Європейського Суду з прав людини «Кечко проти України», а саме
з врахуванням зауважень Суду, якими визначено, що в межах свободи дій держави
визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету.
Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи
відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення
передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги необхідні для цього,
органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки
відповідні положення є чинними.

Стосовно
розрахунку розміру допомоги колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції
розрахунок здійснений, виходячи з норм діючого законодавства, посилання на яке
викладене в мотивувальній частині постанови, враховуючи норми, які діяли на час
виплат допомоги у 2008 році.

Судом
першої інстанції судові витрати не були покладені на відповідача, внаслідок
чого колегія суддів не приймає зазначене посилання скаржника у апеляційній
скарзі.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постанова
прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради
Донецької області на постанову Торезького міського суду Донецької області від
23 вересня 2008 року у справі № 2-а-250/08 - залишити без задоволення.

Постанову
Торезького міського суду Донецької області від 23 вересня 2008 року у справі №
2-а-250/08 - залишити без змін.

Вступна
та резолютивна частина ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у
судовому засіданні 6 листопада 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій
кімнаті 6 листопада 2008 року.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
Л.А. Василенко

М.І. Старосуд

З
оригіналом згідно:

Суддя
Р.Ф. Ханова