Справа № 2-330/07
Суддя: Загреба А.В.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Ухвала

іменем України

16 липня 2007
року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого............................................ А.В.
Загреби

при секретарі............................................ І.В.
Корольової

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою
товариства з обмеженою відповідальністю „Приют-Агро" до виконавчого
комітету Приютівьскої сільської ради за участю третіх осіб на стороні
відповідача -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення
виконавчого комітету незаконним, -

Встановив:

Представник
позивача звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про
визнання рішення виконавчого комітету незаконним. Вказавши, що з 31 серпня 2006
року виконком Приютівської сільської ради виніс рішення № 37 „Про заяву співвласників
майнових паїв бувшого КСП "Дружба", яким визнав право спільної
часткової власності на об'єкти нерухомого майна за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5. Враховуючи, що позивачі звернулися до суду з позовом про
визнання права власності на майно, що передано сільрадою третім особам, а також
у зв'язку з порушенням низки нормативних актів, просять скасувати рішення
сільради № 37 від 31.08.2006 року.

В ході
судового засідання з ініціативи суду ставиться питання про закриття провадження
по справі у зв'язку із тим, що справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Представники
позивача у судовому засіданні заперечували проти закриття провадження у справі,
вказавши, що їхні права порушені, є орган місцевого самоврядування, що порушив
їх права, а тому даний спір є адміністративним.

Представник
відповідача вважає, що оскільки є спір про право, дана справа не повинна
розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Відповідач
та треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5.
не заперечували проти закриття провадження по справі підтримавши думку
представника відповідача.

Заслухавши
думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа не може
бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Посилання
представників позивачів про те, що дана справа є справою адміністративної
юрисдикції не є обґрунтованим.

Визначення
поняття „справа адміністративної юрисдикції" (адміністративна
справа)" наведено у ст. 3 КАС України, під якою розуміється переданий на
вирішення адміністративного суду піблічно-правовий спір, у якому хоча б однією
з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто,
адміністративною справою може бути переданий на вирішення адміністративного
суду спір, який виник між конкретними суб'єктами суспільства

стосовно їхніх
прав та обов'язків у правовідносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб'єкта, а останній відповідно
зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Із
матеріалів справи вбачається, що рішення виконавчого комітету Приютівської
сільської ради Новоукраїнського району № 37 від 31.08.2007 року не зобов'язує
позивачів, вчиняти певні дії, утримуватися від їх вчинення, нести
відповідальність.

Враховуючи
наведене у даному випадку орган місцевого самоврядування не здійснював владних
управлінських функцій щодо позивачів, тому такий спір не має встановлених
нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і відповідно, не
повинен вирішуватися адміністративним судом.

Встановлено,
що між позивачем та третіми особами виник спір стосовно права власності на
майно, що було передано сільрадою, а тому даний спір щодо визнання рішення виконкому
сільради незаконним, відповідно до ст. ст. 1, З ЦПК України підлягає розглядові
в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, передбачено, що суд закриває провадження у
справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи,
викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 157, ст.ст. 159, 165 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Провадження
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Приют-Агро"
до виконавчого комітету Приютівьскої сільської ради за участю третіх осіб на
стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
рішення виконавчого комітету незаконним - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровського округу через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.