Справа № 22а-971/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-971/08
Головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку -
інстанції - Черненко Л. І.
справа № 2а-42/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
Стежко В.А.,

суддів
Нагорної Л.М, Баранник Н.П.

при
секретарі Піцик Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою
Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області на
постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.07.2007 року
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вільнянської міжрайонної державної податкової
інспекції Запорізької області про визнання недійсними податкових повідомлень та
їх скасування, -

в с т а н о в и
л а:

В апеляційній
скарзі Вільнянська міжрайонна
державна податкова інспекція Запорізької області просить скасувати
постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.07.2007 року
якою позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено, визнано податкові повідомлення
Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області від
19.03.2007 року №/0 про стягнення з ОСОБА_1 податкового збору в
розмірі 4010,23 грн., та податкове повідомлення від 19.03.2007 року №
/0 про стягнення з ОСОБА_2 податкового збору в розмірі 2007,11 грн.
незаконними та скасовано їх.

На думку
апелянта, судом при винесенні оскарженої постанови неправильно застосовано
норми матеріального права. Позивачами у спадок отримані корпоративні майнові
права, посвідчені сертифікатом, а тому вони повинні сплатити податок у
визначеному відповідачем розмірі з отриманого доходу.

Колегія суддів
перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови в межах доводів
апеляційної скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено судом першої інстанції, згідно свідоцтв про право на спадщину за
законом, виданих 19 січня 2006 року Вільнянською державною нотаріальною
конторою Запорізької області, спадкоємці успадкували право на майновий пай у
загальному фонді КСП «Зоря» Михайло - Лукашівської сільської ради, посвідчене
майновим сертифікатом серії ЗП-5 №26, виданим Михайло - Лукашівською сільською
радою Вільнянського району Запорізької області 02.04.2002 року, та право на
земельну частку(пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Зоря» розміром
6,43 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі
(на місцевості), що належить спадкодавцю на підставі сертифікату на право на
земельну частку (пай), виданого Вільнянською районною державною адміністрацією
Запорізької області 19.07.2000 р.

У квітні 2007 року ОСОБА_1 отримала податкові повідомлення від 19 березня
2007 року №/0, №/0 на своє ім'я та на ім'я доньки ОСОБА_2,
якими визначені податкові зобов'язання на суму 4010,23 грн., та на суму 2007,11
грн. у зв'язку з успадкуванням сертифікатів.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов правильно визнав, що сертифікат
не є цінним папером і не посвідчує право приватної власності позивачів на
майно, а є лише тимчасовим документом, яким була визначена частка спадкодавця в
колективному майні.

Згідно з п. 17 перехідних положень Земельного Кодексу України сертифікати
на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються
правовстановлюючими документами до реалізації ними права на відведення
земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства.

Сертифікат на право на земельну ділянку частку (пай) є дійсним до виділення
власникам земельних часток у натурі земельних ділянок та видачі їм державних
актів на право приватної власності на земельну ділянку.

Суд першої інстанції при вирішенні справи вірно визначив, що відповідно до
ст.6 Закону України «Про систему оподаткування» об'єктами оподаткування є
доходи (прибуток), додана вартість продукції, майно фізичних і юридичних осіб
та інші об'єкти, визначені законами України про оподаткування.

Доводи Вільнянської МДПІ, що оподаткуванню підлягає отримана ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 спадщина, як об'єкт комерційної власності - корпоративні майнові права, не можуть прийматися до уваги, оскільки
сертифікати позивачів мають інше призначення, ніж передбачене ст. 167 ГК
України і не свідчить про отримання реального доходу.

Статтею 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»
передбачено, що майно КСП належить на праві спільної часткової власності його
членам. При цьому суб'єктом права власності на такому підприємстві є саме
підприємство як юридична особа.

Власник сертифікату на земельний чи майновий пай не має права на управління
підприємством чи одержання якихось прибутків (дивідендів) від його діяльності.

Таким чином, висновок суду першої інстанції, що право на пай,
посвідчене сертифікатом, не можна розглядати як об'єкт комерційної власності
поряд з корпоративним правом, оскільки в ст.13 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» наведено вичерпний перелік того, що належить до групи
об'єктів комерційної власності, відповідає обставинам справи.

За урахуванням
наведеного, колегія суддів вважає, що підстави для скасування оскарженої
постанови відсутні.

Керуючись п.1
ч.1 ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а:

Апеляційну
скаргу Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької
області - залишити без задоволення.

Постанову Вільнянського
районного суду Запорізької області від 30 липня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: