Справа № 22-а-11191/08
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя
- доповідач Ястребова Л.В.
суддя І інстанції - Ісаєнко Ю.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2008 року справа № 22-а-11191/08

зал судового засідання № 2 у
приміщенні суду за адресою: м. Донецьк,
бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Ястребової Л.В.

суддів: Колеснік Г.А.

Ляшенка
Д.В.

при секретарі
судового засідання

за участю представників:

від позивача:

ОСОБА_1

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

ОСОБА_1

на постанову Донецького окружного адміністративного
суду

від

07 серпня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-14225/08 (головуючий суддя Ісаєнко Ю.А., судді
Бахар С.В., Кірієнко В.О.)

за позовом

ОСОБА_1

до

Президента
УкраїниОСОБА_2

про

визнання
незаконним та зобов'язання скасувати Указ Президента України від 26
листопада 2005 року № 1652/2005 «Про присвоєння В.Стусу звання Герой
України», -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2008 року відмовлено
у задоволені позову ОСОБА_1 до Президента УкраїниОСОБА_2 про визнання
незаконним та зобов'язання скасувати Указ Президента України від 26 листопада
2005 року № 1652/2005 «Про присвоєння В. Стусу звання Герой України», з мотивів
відсутності об'єкту порушеного права, а саме того, що зазначений Указ є
правовим актом індивідуальної дії, не розповсюджується на інших осіб та не
зачіпає їх права, свободи чи інтереси.

В
апеляційній скарзіОСОБА_1, посилаючись
на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права
просить постанову суду першої інстанції по даній справі скасувати, прийняте
нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового
засідання був повідомлений належним чином, надав письмові заперечення проти
доводів апеляційної скарги.

Позивач
під час апеляційного розгляду справи доводи, викладені в апеляційній скарзі
підтримує.

Апеляційний
розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації
судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Указом
Президента України від 26 листопада 2005
року № 1652/2005, за незламність духу, жертовне служіння Україні і національній
ідеї, високі гуманістичні ідеали творчості, присвоєно звання Героя України з
удостоєнням ордена Держави Стусу Василю Семеновичу - поетові-правозахисникові
(посмертно).

Апелянт
вважає, що даний Указ не відповідає
частині 2 ст. 6 Закону України «Про державні нагороди України» від 16 березня
2000 року №1549-3, що посвідчує порушення його права громадянина України
відповідно до Конституції України та Законів України.

Прийняття
зазначеного Указу Президентом України ОСОБА_2 в межах компетенції передбаченої
пунктом 25 статті 106 Розділу 5 Конституції України не є спірною між сторонами
обставиною. Зазначений Указ є юридичною формою рішення, способом реалізації
владних управлінських функцій Президентом України.

Виходячи
з характеру та обсягу відносин, що врегульовано спірним Указом він є правовим
актом індивідуальної дії, зазначена обставина не є спірною.

Відповідно
до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод та інтересів зокрема фізичних осіб, у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Як
встановлено під час апеляційного провадження
у межах спірних відносин йдеться про застосування приписів Закону України «Про
державні нагороди України».

Колегія
суддів не вбачає застосування приписів даного Закону шляхом постановлення
відповідачем Указу «Про присвоєння В. Стусу звання Герой України» обмеження
прав позивача, зважаючи на зазначене, об'єкт судового захисту, а саме порушене
право позивача відсутнє.

Колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені
обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись
статтями 2, 3, 9,24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 07 серпня 2008 року у справі №
2-а-14225/08 - залишити без задоволення.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2008 року у
справі № 2-а-14225/08 - залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:
Л.В. Ястребова

Судді:
Г.А.
Колеснік

Д.В. Ляшенко