Справа № 22-а-6752/08
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Воробйов С.О.
Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2008 року справа №
22-а-6752/08

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді

Старосуда М.І.

суддів: при секретарі за участю позивача

Ястребової Л.В., Шаптали Н.К. Чуріковій Я.О. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління
праці та соціального захисту населення м. Красноармійська Донецької області

на постанову

Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

від

28 травня 2008 року

по справі

№ 2-а-66/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління
праці та соціального захисту населення м. Красноармійська Донецької області

про

визнання неправомірною відмову Управління праці та соціального
захисту населення м. Красноармійська Донецької області у виплаті
одноразової грошової допомоги в розмірах встановлених законом, про стягнення
недоотриманих сум за 2003 - 2007 роки, -

В С Т А Н О В
И Л
А :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Постановою Красноармійського міськрайонного
суду Донецької області від 28 травня 2008 року по справі № 2-а-66/08 позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м. Красноармійська
Донецької області про визнання неправомірною відмову Управління праці та соціального
захисту населення м. Красноармійська Донецької області у виплаті
одноразової грошової допомоги в розмірах встановлених законом, про стягнення
недоотриманих сум за 2003 - 2007 роки було задоволено частково, а саме визнані
протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення м. Красноармійська Донецької області щодо
відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразову щорічну грошову допомогу за 2007 рік та
стягнуто недоотриману щорічну допомогу до 5 травня за 2007 рік у сумі 2920 грн.
В частині виплати компенсації на оздоровлення та щорічної грошової допомоги за
2003 -2006 роки - відмовлено.

Відповідачем
подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати судове рішення та
прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовної заяви відмовити.

Доводи апеляційної
скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом норм матеріального права.

Вважає правомірним та обґрунтованим застосування у
спірних правовідносинах положень ст. 29, ст. 33 Закону України “Про державний
бюджет України на 2007 рік”.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,
про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів
встановила.

Позивач дійсно є учасником
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, є інвалідом 2 групи і
перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення м.
Красноармійська Донецької області, та відповідно до вимог Закону України “Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” має право на отримання
щорічної грошової допомоги до 9 травня (яка повинна виплачуватися до 5 травня)
в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Фактично позивач
отримав від відповідача у 2003 році -
120 грн., 2004р. - 160 грн., 2005р. - 330 грн., 2006р. - 330 грн.,
2007р. - 360 грн. при цьому відповідач керувався положеннями Законів України
“Про державний бюджет України ” на відповідні роки.

Між сторонами
немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції, в
апеляційній скарзі відповідач
посилається на невірне застосування норм матеріального права,
оскільки при виплаті зазначених сум він
діяв в межах повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів
вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до
ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження
рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею19
Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Правовий
статус ветеранів та інвалідів війни, забезпечення створення належних умов для
їх життєзабезпечення, сприяння формуванню в суспільстві шанобливого ставлення
до них визначає Закон України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту”.

Відповідно до ст. 13 цього Закону
щорічно до 5 травня інвалідам війни ІІ групи виплачується разова грошова
допомога у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Абзацем 1 ст. 17
цього Закону встановлено, що фінансування витрат, пов'язаних з введенням в дію
цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів.

Згідно абз. 1
ст. 17-1 щорічну виплату разової
грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього
Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через
відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий
рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не
є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Таким чином, у
спірних правовідносинах відповідач є органом владних повноважень, на якого
чинним законодавством покладений обов'язок по здійсненню виплат, передбачених
Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”,
в тому числі разової грошової допомоги.

Колегія
суддів вважає неправомірним довід заявника скарги щодо правомірності
застосування у 2007 році розміру таких виплат, встановленому п. 13 ст. 71
Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, відповідно до якого
у 2007 році виплата щорічної разової допомоги
відповідно до закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту” здійснюється у таких розмірах: інвалідам
I групи -
450 гривень, інвалідам II групи - 360
гривень, інвалідам III групи
- 300 гривень; учасникам бойових
дій - 280 гривень; особам,
які мають особливі заслуги перед Батьківщиною - 450 гривень; членам сімей загиблих та дружинам (чоловікам)
померлих інвалідів війни
та дружинам (чоловікам) померлих учасників бойових
дій, учасників війни
- 150 гривень; учасникам війни -
55 гривень, оскільки положення зазначеної норми Закону - визнані неконституційними рішенням
Конституційного Суду України у
справі № 6-рп від 09.07.2007 року.

Відповідно до
ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім
випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність дій щодо нарахування ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 9
травня протягом 2007 року в розмірі 360 грн., встановленому Законом України
“Про Державний бюджет на 2007 рік”, а не в розмірі, встановленому Законом
України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту”.

Згідно ст. 22 зазначеного закону
рішення підприємств, установ і організацій, які надають пільги, можуть бути
оскаржені до районної державної адміністрації, виконавчого комітету міської
Ради або до районного (міського) суду.

Оскільки орган
праці та соціального захисту населення порушив право позивача на отримання
разової грошової допомоги, виплата якої встановлена ст. 13 Закону України “Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, він звернувся за
захистом порушеного права з позовною заявою, та суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджує висновок
суду першої інстанції щодо відмови у задоволені позову в частині стягнення щорічної грошової
допомоги до 5 травня за 2003-2006 роки, виходячи з наступного.

КАС
України набув чинності з 01.09.2005 року. Позивач звернувся з теперішнім
позовом до суду 07.03.2008 року, тобто більш ніж через рік після
набрання чинності процесуальним Кодексом.

Згідно
ч.2 ст. 99 КАС України для звернення за захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Позивач щорічно отримував грошову допомогу до 9
травня, яка йому виплачувалася до 5 травня поточного року, тобто з виплачених
сум він повинен був дізнатися, що, на його думку, його право на отримання цих
сум в більшому розмірі, порушено.

Далі,
юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною для
поновлення йому строку звернення до суду.

Закони
та інші нормативно-правові акти є доступними для ознайомлення всіма
громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення
законодавства залежить виключно від бажання такої людини.

Тобто,
судова колегія зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до
адміністративного суду з позовом про стягнення грошової допомоги за 2003 - 2006 роки і поважних причин пропуску строку звернення
до адміністративного суду не вбачає.

Керуючись Конституцією України,
Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту”, ст. 2, ст. 71, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст.
196, п.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст.
205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального
захисту населення м. Красноармійська Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2008 року
по справі № 2-а-66/08 - залишити без задоволення.

Постанову
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2008 року
по справі № 2-а-66/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення м. Красноармійська Донецької області про визнання
протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення м.
Красноармійська Донецької області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразову
щорічну грошову допомогу за 2007 рік та стягнення недоотриманої щорічної
допомоги до 5 травня за 2007 рік у сумі 2920 грн. - залишити без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий

Судді