Справа № 22-а-3624/08
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22-а-3624/08 Головуючий суддя суду 1 інстанції
суддя -
доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А

11 вересня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бабенка К.А.,

суддів: Глущенко Я.Б.,

Романчук О.М.,

при секретарі Богдан О.М.,

перевіривши
заяву (клопотання) арбітражного керуючого - ліквідатора СТОВ
"Литвинецьке"ОСОБА_2про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження Постанови Канівського
міськрайонного суду Черкаської області від 19.05.2006 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Канівської
райдержадміністрації про визнання дій посадових осіб Канівської райдержадміністрації
в частині державної перереєстрації КСП "Заповіт Леніна" в СТОВ
"Литвинецьке" та в частині втручання в господарську діяльність СТОВ
"Литвинецьке" неправомірними,

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від
19.05.2006 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням арбітражним керуючим - ліквідатором СТОВ
"Литвинецьке" (далі - СТОВ
"Литвинецьке") ОСОБА_2 подано
заяву (клопотання) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Постанови Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 19.05.2006.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши доводи поданої заяви
(клопотання) наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що заява (клопотання) про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження Постанови Канівського
міськрайонного суду Черкаської області від 19.05.2006 не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, СТОВ "Литвинецьке" не було
учасником процесу при судовому розгляді справи.

Відповідно до частини першої ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання
про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Посилання ліквідатора СТОВ "Литвинецьке" у заяві (клопотанні) про
поновлення пропущеного строку на те, що подану ним 12.04.2007 заяву до
Канівського міськрайонного суду Черкаської області про видачу копії судового
рішення та виконавчого листа на його виконання з проханням видати копію
оскаржуваної Постанови залишено без розгляду, не підтверджено матеріалами
справи.

Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження СТОВ
"Литвинецьке" не наведено.

Заяву про апеляційне оскарження ліквідатором СТОВ "Литвинецьке" ОСОБА_2подано лише 22.06.2007, тобто з пропущенням
встановленого процесуальним законом строку на її подачу, що підтверджується
поштовим штемпелем на конверті.

Згідно з частинами першою статті 103 Кодексу адміністративного судочинства
України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до частини третьої ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Згідно частини шостої ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення
строку на апеляційне оскарження Постанови Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 19.05.2006, в зв'язку з чим, заяву (клопотання)
арбітражного керуючого - ліквідатора СТОВ "Литвинецьке"ОСОБА_2про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Постанови Канівського
міськрайонного суду Черкаської області від 19.05.2006 залишає без задоволення,
а заяву про апеляційне оскарження - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 186, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву
(клопотання) арбітражного керуючого - ліквідатора СТОВ
"Литвинецьке"ОСОБА_2про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження Постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від
19.05.2006 залишити без задоволення, а заяву про апеляційне оскарження - без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в
повному обсязі.

Ухвалу
складено в повному обсязі 16.09.08

Головуючий суддя К. А. Бабенко

судді: Я.Б. Глущенко

О.М.
Романчук