Справа № 22-а-9375/08
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1 інстанції - Шальєва В.А.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2008 року справа №
22-а-9375/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Бадахової Т.П., Ханової Р.Ф.

при секретарі судового засідання Шептульовій С.Ю.

за участю представника відповідача Валуйських А.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу

Управління праці та соціального захисту
населення Єнакіївської міської ради

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

19 червня 2008 року

у адміністративній
справі

№ 2-а-9802/08

за позовом

ОСОБА_1

до про

Управління праці та соціального захисту
населення Єнакіївської міської ради
стягнення недоотриманої одноразової щорічної грошової допомоги до 5
травня за 2000-2008 роки, -

ВСТАНОВИЛА:

06 березня 2008
року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду
від 19 червня 2008 року по справі № 2-а-9802/08 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнані
протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради щодо відмови у
виплаті ОСОБА_1 недоотриманої одноразової щорічної грошової допомоги до 5
травня за 2000-2008 роки; стягнуто з Управління праці та соціального захисту
населення Єнакіївської міської ради на користь ОСОБА_1 недоотриману суму
щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2004, 2007 та 2008 роки у розмірі
6948 (шість тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 64 коп. В іншій частині позову
відмовлено.

Не
погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні
позову відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах
щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи
службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у
справах про адміністративні проступки.

Проте, як вбачається з позовної заяви і постанови окружного
адміністративного суду, позивач звернувся в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради, тому цей відповідач є органом місцевого
самоврядування.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним
судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної
відповідальності.

Отже вказана справа не підсудна
окружному адміністративному суду.

А згідно п.6 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 “Про практику
застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ”, у разі відкриття провадження в
адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд
повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна,
незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил
цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким
порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22
КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для
скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд
до належного суду.

Таким чином, постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням
процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування із направленням
справи на новий судовий розгляд.

В порядку ст. 22 КАС України Донецькому окружному адміністративному суду
справу потрібно передати належному суду для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.6 ч.1 ст. 199, п.1 ч.1
ст. 204, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2008
року по справі № 2-а-9802/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Єнакіївської міської ради про визнання
протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради щодо відмови у
виплаті ОСОБА_1 недоотриманої одноразової щорічної грошової допомоги до 5
травня за 2000 - 2008 роки; стягнення з Управління праці та соціального захисту
населення Єнакіївської міської ради на користь ОСОБА_1 недоотриману суму
щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2004, 2007 та 2008 роки у розмірі
6948 (шість тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 64 коп. - скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: