overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2655/07
Суддя: Соколовська Т.О.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2655
УХВАЛА

17 жовтня 2007
року Шаргородський районний
суд Вінницької області

Суддя
Соколовська Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів
цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції Вінницької

області про
внесення виправлення до актового запису цивільного стану про народження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану
Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області про внесення
виправлення до актового запису цивільного стану про народження. Просить внести
виправлення до актового запису цивільного стану про народження дітей, де їхнім
батьком записаний ОСОБА_2, з

яким його
співмешканка - мати дітей ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі, оскільки
в дійсності біологічним батьком дітей є він - ОСОБА_1

Вказана позовна
заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 з наступних підстав: відповідно до
п.7 розділу УП "Прикінцевих та перехідних положень" КАС України заяви
у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану
внести виправлення в актовий запис цивільного стану підсудні окружним
адміністративним судам.

Відповідно до
п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному суду. Копія ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й
усіма доданими до неї матеріалами (ч.4ст.108 КАС України).

Керуючись ст.
108 ч.3 п.6, 160,186 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного
управління юстиції Вінницької області про внесення виправлення до актового
запису цивільного стану про народження повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного
суду через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
отримання позивачем копії ухвали про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-97/08
Суддя: Ткаченко І.М.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року
м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматовій Г. В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до державного комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної
інвентаризації» про вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні позивач надав клопотання у якому просить суд прийняти
відмову від позовну, а провадження по справі припинити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи, що відмова від позову не порушує законних прав та інтересів
сторін, суд вважає за потрібне прийняти відмову від позову.

Керуючись ст. 157 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного комунального
підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» про вчинення певних
дій провадженням припинити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ______________
Справа № 2-а-421/08
Суддя: Корбут В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-421/2008
У Х В А Л А

про залишення позовної
заяви без розгляду

19
вересня 2008 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбут В.М., при секретарі Божок Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі
Київської області про стягнення недоотриманих сум пенсії за 2005-2007 роки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
вказаним позовом.

В судове засідання, призначене на 02.09.2008 року позивач не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про
причину неяви суд не відомив.

В судове засідання, призначене на
19.09.2008 року позивач повторно не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не
повідомив і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала, просить в
його задоволенні відмовити.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без
повідомлення ним про причину неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області
про стягнення недоотриманих сум пенсії за 2005-2007 роки залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після
усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя
В.М. Корбут
Справа № 2-а-418/08
Суддя: Корбут В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-418/2008
У Х В А Л А

про залишення позовної
заяви без розгляду

19
вересня 2008 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбут В.М., при секретарі Божок Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі
Київської області про стягнення недоотриманих сум пенсії за 2005-2007 роки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

В судове засідання, призначене на 02.09.2008 року позивачка не з'явилася,
про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про
причину неяви суд не повідомила.

В судове засідання, призначене на
19.09.2008 року позивачка повторно не з'явилася,
про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причину неявки суд не
повідомила і від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала, просить в
його задоволенні відмовити.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без
повідомлення ним про причину неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області
про стягнення недоотриманих сум пенсії за 2005-2007 роки залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після
усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, вона має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя
В.М. Корбут
Справа № 2-а-56/08
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-56/08
15 жовтня 2008 року Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до управління з контролю за використанням та охороною земель у Миколаївській
області про визнання протиправними дій державного інспектора з контролю за
використанням та охороною земель у Миколаївської області і про скасування
припису державного інспектора про приведення використання земельної ділянки у
відповідність з вимогами земельного законодавства
2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до управління з контролю за використанням та охороною
земель у Миколаївській області про визнання протиправними дій державного
інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Миколаївської області
і про скасування припису державного інспектора про приведення використання
земельної ділянки у відповідність з вимогами земельного законодавства.
позовна заява не підсудна даному суду, так як відповідно до ч.2 ст. 19 КАС
України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами
за місцем проживання позивача.
тим, що позивач проживає в АДРЕСА_1 даний спір підлягає розгляду за місцем його
проживання в Южноукраїнському міському суді. Тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.
викладеного , керуючись ст. 107, 108 КАС України
заяву ОСОБА_1 до управління з контролю за використанням та охороною земель у
Миколаївській області про визнання протиправними дій державного інспектора з
контролю за використанням та охороною земель у Миколаївської області і про
скасування припису державного інспектора про приведення використання земельної
ділянки у відповідність з вимогами земельного законодавства повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів, якщо не було подано заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного
адміністративного суду Одеської області через Арбузинський районний суд в
порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 2-а-28/08
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-28/08
У Х В А Л А

Іменем України

15
жовтня 2008 року
Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого -
судді Кологривої Т.М.

за
участю секретаря Романенко Т.І.

позивача
ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2

представника
відповідача ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу адміністративного
судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру
зайнятості про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

У травні 2008 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до Миколаївського обласного центру
зайнятості про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення
від 28 січня 2008 року.

У ході розгляду справи було
встановлено, що 11 лютого 2008 року ОСОБА_1 звертався до суду з аналогічним позовом, по якому ухвалою Арбузинського районного суду від 11
березня 2008 року у відкритті провадження було відмовлено. На час розгляду
справи дана ухвала є такою, що набрала законної сили, оскільки в апеляційному
порядку не оскаржувалася.

Відповідно до п.2 ч.1
та ч.5 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанов суду
чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі;
повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не допускається.

Тому при наявності вищевказаних
обставин провадження по справі після початку розгляду справи по суті відповідно
до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 157, 165 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі
адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївського
обласного центру зайнятості про оскарження постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Одеського
апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до Арбузинського районного
суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 2-а-734/07
Суддя: ТУРЕЦЬКА І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2007 р. справа
№ 2-а-73407

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О. розглянувши адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1до Одеської міської ради, одеського міського управління
земельних ресурсів про визнання противоправними рішень та дій суб'єктів владних
повноважень

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача, до відкриття провадження у справі, звернувся до суду із заявою про
повернення вищевказаного позову.

Відповідно до
п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо
позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її
відкликання.

Таким чином, суд
вважає необхідним повернути представнику позивача подану ним позовну заяву з
усіма додатками до неї, в зв'язку з тим, що ним була подана заява про її
відкликання.

Керуючись ст.ст.11, п.2 ч.3 ст.108 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1до Одеської міської ради, одеського міського управління
земельних ресурсів про визнання противоправними рішень та дій суб'єктів владних
повноважень - повернути представнику позивача.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги.
Справа № 2-а-733/07
Суддя: ТУРЕЦЬКА І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2007 р. справа
№ 2-а-73307

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О. розглянувши адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1до Одеської міської ради, одеського міського управління
земельних ресурсів про визнання противоправними рішень та дій суб'єктів владних
повноважень

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача, до відкриття провадження у справі, звернувся до суду із заявою про
повернення вищевказаного позову.

Відповідно до
п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо
позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її
відкликання.

Таким чином, суд
вважає необхідним повернути представнику позивача подану ним позовну заяву з
усіма додатками до неї, в зв'язку з тим, що ним була подана заява про її
відкликання.

Керуючись
ст.ст.11, п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, одеського міського управління
земельних ресурсів про визнання противоправними рішень та дій суб'єктів владних
повноважень - повернути представнику позивача.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги.
Справа № 2-а-732/07
Суддя: ТУРЕЦЬКА І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2007 р. справа
№ 2-а-73207

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О. розглянувши адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1до Одеської міської ради, одеського міського управління
земельних ресурсів про визнання противоправними рішень та дій суб'єктів владних
повноважень

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача, до відкриття провадження у справі, звернувся до суду із заявою про
повернення вищевказаного позову.

Відповідно до
п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо
позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її
відкликання.

Таким чином, суд
вважає необхідним повернути представнику позивача подану ним позовну заяву з
усіма додатками до неї, в зв'язку з тим, що ним була подана заява про її
відкликання.

Керуючись ст.ст.11 , п.2 ч.3
ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1до Одеської міської ради, одеського міського управління
земельних ресурсів про визнання противоправними рішень та дій суб'єктів владних
повноважень - повернути представнику позивача.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги.
Справа № 2-а-729/07
Суддя: ТУРЕЦЬКА І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2007 р. справа
№ 2-а-72907

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О. розглянувши адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1до Одеської міської ради, одеського міського управління
земельних ресурсів про визнання противоправними рішень та дій суб'єктів владних
повноважень

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача, до відкриття провадження у справі, звернувся до суду із заявою про
повернення вищевказаного позову.

Відповідно до
п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо
позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її
відкликання.

Таким чином, суд
вважає необхідним повернути представнику позивача подану ним позовну заяву з
усіма додатками до неї, в зв'язку з тим, що ним була подана заява про її
відкликання.

Керуючись ст.ст.11 , п.2 ч.3
ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, одеського міського управління
земельних ресурсів про визнання противоправними рішень та дій суб'єктів владних
повноважень - повернути представнику позивача.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги.
Справа № 2-а-724/07
Суддя: ТУРЕЦЬКА І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2007 р. справа
№ 2-а-72407

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О. розглянувши адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1до Одеської міської ради, одеського міського управління
земельних ресурсів про визнання противоправними рішень та дій суб'єктів владних
повноважень

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача, до відкриття провадження у справі, звернувся до суду із заявою про
повернення вищевказаного позову.

Відповідно до
п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає
позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у
адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд
вважає необхідним повернути представнику позивача подану ним позовну заяву з
усіма додатками до неї, в зв'язку з тим, що ним була подана заява про її
відкликання.

Керуючись
ст.ст.11, п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, одеського міського управління
земельних ресурсів про визнання противоправними рішень та дій суб'єктів владних
повноважень - повернути представнику позивача.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги.
Справа № 2-а-731/07
Суддя: ТУРЕЦЬКА І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2007 р. справа
№ 2-а-73107

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О. розглянувши адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1до Одеської міської ради, одеського міського управління
земельних ресурсів про визнання противоправними рішень та дій суб'єктів владних
повноважень

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача, до відкриття провадження у справі, звернувся до суду із заявою про
повернення вищевказаного позову. 'Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України
суддя повертає

позовну заяву
позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі
подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд
вважає необхідним повернути представнику* позивача подану ним позовну заяву з
усіма додатками до неї, в зв'язку з тим, що ним була подана заява про її
відкликання.

Керуючись
ст.ст.11, п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, одеського міського управління
земельних ресурсів про визнання противоправними рішень та дій суб'єктів владних
повноважень - повернути представнику позивача.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п' ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви

про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.
Справа № 2"а"-127/07
Суддя: Масалітіна Н.А.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 „а"-127/2007 рік
УХВАЛА

14 вересня
2007 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді
Масалітіної Н.А..,

при секретарі
Азовської О.Ф.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій,
заборону вчинити певні дії та зобов'язання у вчиненні дій, стягнення коштів і
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали
Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2007 року до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу надійшла адміністративна справа № 2"а"-310-1/2007
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними
дій, заборону вчинити певні дії та зобов'язання у вчиненні дій, стягнення
коштів і відшкодування моральної шкоди.

Із матеріалів
адміністративної справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, що знаходиться на території
Центрально-Міського району м. Кривого Рогу і дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до
ст. 18,19,22 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними
дій, заборону вчинити певні дії та зобов'язання у вчиненні дій, стягнення
коштів і відшкодування моральної шкоди передати на розгляд Центрально-Міському
районному суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.