Справа № 22-а-2517/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-2517/08
Головуючий у першій інстанції: Чала А.П.
Доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів:
Коваля М.П., Маслія В.І.,

при секретарі:
Бадріашвілі Є.С.,

розглянувши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2007 року по справі за її
позовом до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя
особа: ОСОБА_2 про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Пенькова звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя
особа:ОСОБА_2про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва у задоволенні позову
ОСОБА_1. відмовлено.

Не погоджуючись з вище зазначеною ухвалою, позивачка подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати незаконну постанову та ухвалити нову. В своїй
скарзі апелянтка посилається на порушення норм матеріального та процесуального
права. Крім того вважає, що Святошинським районним судом м. Києва неповно
з'ясовані обставини при розгляді справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в
судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Святошинський районний суд м. Києва у задоволенні позову
ОСОБА_1. - відмовив.

Проте суд першої інстанції не звернув увагу на порушення
в даному випадку підвідомчості спору. А саме: дані відносини є
цивільно-правовими, а тому взагалі не підлягають розгляду місцевими загальними
судами в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1
ст.ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції скасовує її і закриває провадження по справі з підстав,
визначених ст. 157 КАС України.

В даному випадку суду
першої інстанції було б доцільно звернути увагу на ч. 1 ст. 2 КАС України,
відповідно до положень якої завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС
України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового
вирішення.

В своїй позовній заяві позивачка просить
суд розглянути її позов та постановити рішення яким скасувати протокольне
рішення опікунської ради Святошинської районної в м. Києві державної
адміністрації від 11.04.2007 року, протокол № 7, п. 6.1., щодо визначення місця
проживання її малолітньої доньки ОСОБА_3. з батьком.

Предметом спору у цій справі є протокольне рішення опікунської ради
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, щодо визначення
місця проживання доньки апелянтки. В даному випадку існує спір про право, що в
свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, з'ясувавши
фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої не
враховано однієї обставини - підвідомчість спору, а тому є неправильними процесуальні дії щодо
можливості його прийняття.

Відповідно до вимог
ч. 2 ст. 157 КАС України колегія
суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що даний спір відноситься до
юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з вимог ст.ст. 21 та 108 КАС України,
судова колегія приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим скасовує ухвалу суду
першої інстанції та закриває провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 157,
160, 195, 196, 198, 200, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від
07.06.2007 року - скасувати.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа:
ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: