Справа № 22-а-4770/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

л. 567 90 48 факс 567 80 79; e-mail:inbox@aplad
m.ki.court.gov.ua
Справа: №22-а-4770/08
Гол
овуючий у 1-й інстанції: Усатен

Доповідач: Коваль М.П.

У Х В А Л А
ІМЕНЕ
09 жовтня 2008 року
м. Київ
Колегія суддів Київського
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді Ков
суддів Сапр
Бара
при секретарі Сир
оті П.В., розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні апеля
ційну скаргу Державної подат
кової інспекції у Шевченківс
ькому районі м. Києва на поста
нову Господарського суду м. К
иєва від 08 червня 2007 року по спр
аві за адміністративним позо
вом Закритого акціонерного т
овариства «AICEУкраїна» до Держ
авної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Ки
єва про визнання недійсними
повідомлень-рішень, -
в с т а н о в и л а:
Закрите акціонер
не товариство «AICEУкраїна» зве
рнулося до Господарського су
ду м. Києва із позовом до Держа
вної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Ки
єва про визнання недійсними
податкових повідомлень-ріше
нь Державної податкової інсп
екції у Шевченківському райо
Постановою Господарськ
ого суду м. Києва від 08 червня 20
07 року позов задоволено повні
стю, визнанні недійсним пода
ткові повідомлення-рішення Д
ержавної податкової інспекц
ії у Шевченківському районі
Не погоджуючись з даною
постановоюДержавна подат
кова інспекція у Шевченківсь
кому районі м. Києва звернула
ся з апеляційною скаргою, в
якійпросить постанову Гос
подарського суду м. Києва від
08 червня 2007 року скасувати та
винести нову постанову.
В судовому засіданні пред
ставник Державної податко
вої інспекції у Шевченківськ
ому районі м. Києва апеляційн
і вимоги підтримав та в їх обґ
рунтування зазначив, що судо
м першої інстанції неповно з
ясовано усі обставини спра
ви, не надано належної оцінки
доказам, а також порушені та н
еправильно застосовані норм
и матеріального та процесуал
Представники позив
ача у судовому засіданні заз
начили, що вважають постанов
у Господарського суду м. Києв
а від 08 червня 2007 року законною
та обґрунтованою, просили ап
еляційну скаргу Державної по
даткової інспекції у Шевченк
івському районі м. Києва зали
шити без задоволення, а оскар
жувану постанову без змін
Розглянувши дово
ди апеляційної скарги, перев
іривши матеріали справи, зас
лухавши пояснення представн
иків сторін у справі та дослі
дивши докази, проаналізувавш
и на підставі встановлених ф
актичних обставин справи пра
вильність застосування судо
м першої інстанції норм зако
нодавства, колегія суддів вв
ажає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наст
Державною податковою інс
пекцією у Шевченківському ра
йоні м. Києва прийняте податк
ове повідомлення-рішення № 0006
672303/0 від 27.07.2006, яким позивачу відп
овідно до п. "б" пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Зако
ну України "Про порядок погаш
ення зобов'язань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
" за порушення позивачем пп. 1.22.
2 п. 1.22 ст. 1, пп. 4.1.1, абз. З пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4
Закону України «Про оподатку
вання прибутку підприємст
в» та згідно пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Зако
ну України "Про порядок погаш
ення зобов'язань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
" №2181-111 від 21.12.2000 визначено податк
ове зобов'язання з податку на
прибуток у розмірі 993 877,00 грн., з я
ких 495 769,00 грн. - основний платіж, 4
98 108,00 грн. - штрафні (фінансові) са
За результатами адмініс
тративного оскарження вищез
азначеного рішення, яке було
залишено без змін, були прийн
яті податкові повідомлення-р
ід 29.12.2006, з яких позивачу визнач
ено податкове зобовязання
з податку на прибуток у розмі
рі 993877 грн., з яких 495769 грн. основ
ний платіж, а 498108 грн. штрафні
(фінансові) санкції.
Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Зак
ону України "Про оподаткуван
ня прибутку/ підприємств" № 334/94
-ВР від 28.12.1994 року валовий доход
- загальна сума доходу платни
ка податку від усіх видів дія
льності, отриманого (нарахов
аного) протягом звітного п
еріоду в грошовій, матеріаль
ній або нематеріальній форма
х як на території України, її к
онтинентальному шельфі, викл
ючній (морській) економічній
зоні, так і за їх межами.
Відповідно до п. 1.2 ст. 1 За
кону України "Про податок з до
ходів фізичних осіб" № 889-ІУ в
ід 22.05.2003 року дохід - сума будь-як
их коштів, вартість матеріал
ьного і нематеріального майн
а, інших активів, що мають варт
ість, у тому числі цінних папе
рів або деривативів, одержан
их платником податку у власн
ість або нарахованих на його
користь, чи набутих незаконн
им шляхом у випадках, визна
чених пп. 4.2.16 п. 4.2 ст. 4 цього Закон
у, протягом відповідного зві
тного податкового періоду з
різних джерел як на територі
ї України, так і за її межами.
У відповідності до Поло
ження (стандарту) бухгалтерс
ького обліку 3 "Звіт про фіна
нсові результати", затверд
женого наказом Міністерст
ва фінансів України № 87 від
31.03.1999, доходи - збільшення еконо
мічних вигод у вигляді надхо
дження активів або зменшення
зобов'язань, які призводять д
о зростання власного капітал
у (крім зростання капіталу за
рахунок внесків власників) з
Таким чином, доходами дл
я цілей оподаткування податк
ом на прибуток підприємств є
лише ті кошти, які платник под
атку одержує у власність чи н
а свою користь, і які призводя
ть до зростання його капітал
Як вбачається з матеріалі
в справи, чисті внески учасни
ків системи АВТОПЛАН, одержу
вані позивачем на підставі у
кладених з учасниками угод, н
е є власністю позивача, не при
зводять до зростання його вл
асного капіталу і використов
уються виключно для оплати
автомобілів, що передаються
Таким чином, вказані чис
ті внески не є доходами позив
ача, а тому у позивача відсутн
і правові підстави для їх вкл
ючення до валових доходів.
Позивач залучає чисті вне
ски від учасників системи АВ
ТОПЛАН у зв'язку із організац
ією придбання автомобілів дл
я учасників на підставі угод
и, що не передбачає передачі п
рава власності на таке майно
від позивача до учасників.
Відповідно до абз. 4 пп. 7.9.1 п. 7
.9 ст. 7 Закону України "Про опода
ткування прибутку підприємс
тв" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року не включ
аються до валового доходу і н
е підлягають оподаткуванню к
ошти або майно, залучені плат
ником податку у зв'язку з залу
ченням платником податку май
на на підставі договору конц
есії, комісії, консигнації, до
вірчого управління, схову (ві
дповідального зберігання), а
також згідно з іншими цивіль
но-правовими договорами, що н
е передбачають передачі прав
а власності на таке майно.
Типова угода про надання у
часнику системи послуг не пе
редбачає передачі права влас
ності на автомобілі від пози
вача до учасників. Тому чисті
внески, які позивач залучає в
ід учасників системи АВТОПЛА
Н у зв'язку із залученням авто
мобілів не повинні включатис
я до валових доходів позивач
а і оподатковуватися податко
м на прибуток підприємств.
Як встановлено судом перш
ої інстанції, відповідач пог
одився з тим, що у період з 01.07.2004 р
оку до 31.12.2005 року позивач правом
ірно включав до валового дох
оду та оподатковував податко
м на прибуток підприємств сп
лачувані разом з чистими вне
сками адміністративні витра
ти, які є платою за надані пози
вачем послуги з організації
діяльності АВТОПЛАНу, про що
зазначається в акті перевір
Колегія суддів Київськог
о апеляційного адміністрати
вного суду погоджується з ви
сновком суду першої інстанці
ї, що позивач, не оподатковуюч
и суми чистих внесків податк
ом на прибуток, не порушив вим
оги пп. 1.22.2 п. 1.22 ст. 1, пп. 4.1.1, абз. З пп.
4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про о
податкування прибутку підпр
иємств", і, відповідно, не зани
зив податок на прибуток на су
Колегія суддів Київсь
кого апеляційного адміністр
ативного суду погоджується з
висновком суду першої інста
нції, що відповідач не довів с
уду, що чисті внески, які позив
ач одержує від учасників сис
теми АВТОПЛАН, є поворотною ф
інансовою допомогою і дохода
ми позивача, тобто дії відпов
ідача не відповідали вимогам
закону, внаслідок штрафні (фі
нансові) санкції були застос
овані до Закритого акціонерн
ого товариства «AICEУкраїна» Де
ржавною податковою інспекці
єю у Шевченківському районі
м. Києва не законно, а тому адм
іністративний позов обґрунт
овано підлягав задоволенню.
Відповідн
о до ст. 200 КАС України суд апеля
ційної інстанції залишає апе
ляційну скаргу без задоволен
ня, а постанову або ухвалу суд
у без змін, якщо визнає, що с
уд першої інстанції правильн
о встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з д
одержанням норм матеріально
го і процесуального права.
Оскільки постанов
у Господарського суду м. Ки
єва від 08 червня 2007 року винес
ено з правильним застосуванн
ям норм матеріального та про
цесуального права і суд дав п
равильну оцінку обставинам с
прави, то колегія суддів апел
яційної інстанції не знаходи
ть підстав, які могли б призве
сти до зміни чи скасування рі
шення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198,
200, 205, 206 Кодексу адміністративно
го судочинства України, коле
гія суддів Київського апеляц
ійного адміністративного су

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу
Державної податкової інспек
ції у Шевченківському районі
м. Києва на постанову Господа
рського суду м. Києва від 08 чер
вня 2007 року по справі за адміні
стративним позовом Закритог
о акціонерного товариства «A
ICEУкраїна» до Державної подат
кової інспекції у Шевченківс
ькому районі м. Києва про визн
ання недійсними повідомлень
-рішень - залишити без задов
Постанову Господар
ського суду м. Києва від 08 черв
ня 2007 року - залишити без змін
Ухвала набирає закон
ної сили з моменту проголоше
ння і може бути оскаржена в ка
саційному порядку до Вищого
адміністративного суду Укра
їни протягом одного місяця.
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

л. 567 90 48 факс 567 80 79; e-mail:inbox@apladm.
ki.court.gov.ua
Справа: №22-а-4770/08
Головуючий у
1-й інстанції: Усатенко І.В.

Д
оповідач: Коваль М.П.

У Х В А Л А
ІМЕНЕ
(вступна та резолютивна
09 жовтня 2008 року
м. Київ
Колегія суддів Київського
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді Ков
суддів Сапр
Бара
при секретарі Сир
оті П.В., розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні апеля
ційну скаргу Державної подат
кової інспекції у Шевченківс
ькому районі м. Києва на поста
нову Господарського суду м. К
иєва від 08 червня 2007 року по спр
аві за адміністративним позо
вом Закритого акціонерного т
овариства «AICEУкраїна» до Держ
авної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Ки
єва про визнання недійсними
повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до в
имог ст.ст. 158, 160 КАС України зале
жно від складності справи ск
ладання судового рішення у в
игляді ухвали у повному обся
зі може бути відкладено на ст
рок не більш ніж пять днів з
дня закінчення розгляду спр
ави. При цьому вступна та резо
лютивна частини ухвали підпи
суються всім складом суду, пр
оголошуються в судовому зас
іданні та приєднується до сп
Розяснити сторонам, що
з обґрунтованим текстом ухв
али суду вони зможуть ознайо
митися 13 жовтня 2008 року.
На підставі викладено
го, керуючись ст.ст. 158, 160 КАС Укр
аїни, колегія суддів, -
В задоволенні апеляці
йної скарги Державної податк
ової інспекції у Шевченківсь
кому районі м. Києва - відм
Постанову Господа
рського суду м. Києва від 08 чер
вня 2007 року залишити без змі
Ухвала набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня та може бути оскаржена про
тягом одного місяця шляхом п
одачі касаційної скарги до В
ищого адміністративного суд
Головуючий суддя:
Судді: