Справа № 22ц-103/07
Суддя: Омельченко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № - 22 ц - 103 Головуючий
року Альошина
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року квітня місяця 19 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
судді Омельченко Л.М. Суддів: Триголова В.М., Бондаревської С.М. при секретарі:
Сулимка С.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою заступника начальника Територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області ОСОБА_2

на
постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 грудня
2006 року

по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до тимчасово виконуючого обов'язки
начальника територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Полтавській області - ОСОБА_2про визнання
протиправною та нечинною постанови про застосування до суб'єкта підприємницької
діяльності фінансових санкцій, стягнення матеріальної і моральної шкоди

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

Постановою
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 грудня 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково.

Постановлено
визнати протиправною та нечинною постанову ОСОБА_2- тимчасово виконуючою
обов'язки начальника територіального управління Головної Державної
автоінспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області № 000866 від 2
червня 2006 року про застосування до ОСОБА_1фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 210 грн. 40 коп. судових витрат та судового
збору.

В решті позовних
вимог - відмовити за безпідставністю.

В
апеляційному порядку судове рішення оскаржив ОСОБА_2. - заступник начальника
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті - начальник відділу державного контролю.

Апелянт
просить постанову скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_1. у
задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування судом всіх обставин
справи, невірне застосування норм матеріального права - ст.60 Закону України
„Про автомобільний транспорт", і порушення норм процесуального права у
зв'язку з не притягненням до участі у справі юридичної особи, уповноваженої
розглядати справи про стягнення у вигляді штрафу за порушення Закону України
„Про автомобільний транспорт".

Колегія
суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до
висновку про її часткове задоволення.

Згідно
ст. 198 ч.1 п.6 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати
постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як
вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом про визнання протиправною і нечинною
постанови ОСОБА_2. - тимчасово виконуючого обов'язки начальника територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Полтавській області „Про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності
фінансових санкцій", а також про стягнення 500 грн. заподіяної їй
моральної шкоди та 200 грн. у зв'язку з понесеними витратами за надання їй
адвокатом юридичної допомоги.

Розглядаючи
даний адміністративний позов, місцевий суд не звернув увагу на те, що ОСОБА_2.
є посадовою особою, наділеною згідно ст. 60 Закону України „Про автомобільний
транспорт" повноваженнями розглядати справи про стягнення у вигляді
штрафів за порушення даної статті від імені центрального органу виконавчої
влади з питань автомобільного транспорту.

Оскільки
однією з вимог позивачки є стягнення моральної шкоди, а також судових витрат,
місцевий суд не вирішив питання про доцільність притягнення до участі в справі
у якості співвідповідача Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті, яка є юридичною особою.

За таких
обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування постанови та
направлення справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Керуючись ст.ст.
195, 198 ч.1 п.6, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу заступника начальника Територіального управління головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області - ОСОБА_2частково
задовольнити.

Постанову
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 грудня 2006 року
скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі
суддів.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом
одного місяця з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого Адміністративного Суду України.