Справа № 22-а-7526/08
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.,

Суддів
Макаренко Я.М., Дюкарєвої С.В.

за участю
секретаря Дрокіна
Я.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою Харківської митниці на постанову Київського районного суду
м.Харкова від 08.09.2008 року по справі
№ 2-а-111/2008

за позовом ОСОБА_1

до Харківської
митниці

про скасування
акту індивідуальної дії -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду
з позовом до Харківської митниці (надалі по тексту відповідач), в якому просив
суд скасувати постанову Харківської митниці від 28.03.2008 року в справах про порушення митних правил
№33/80000/08, №34/80000/08, №35/800008

Постановою
Київського районного суду м.Харкова від
08.09.2008 року позовні вимоги задоволено. Скасовано постанову Харківської
митниці від 28.03.2008р. про визнання директора ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 винним у
вчинені правопорушення митних правил, передбачених ст. 355 Митного Кодексу України та накладання штрафу в сумі 8500 грн.

Відповідач не погодившись з постановою суду першої
інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, а саме: ст. ст. 336, 337, 346, 349, 353,
354, 355 Митного кодексу України, ст. 247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити, а провадження по справі закрити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Харківською митницею була проведена
документальна виїзна перевірка ІНФОРМАЦІЯ_1дотримання законодавства України з
окремих питань митної справи, за результатами якої було складено актНОМЕР_1від
17.12.2007р.

Згідно акту
перевірки було виявлено порушення ІНФОРМАЦІЯ_1вимог ст. 267 МК України, у
частині повноти визначення митної вартості, в результаті заниження сум витрат
на транспортування до митної території України, що в свою чергу спричинило
несплату до бюджету належних платежів і податків в сумі 36570,51 грн., з них:
митний збір за митне оформлення товарів -196,84 грн., мито- 13901,56 грн.,
ПДВ-22472,11 грн.

За
результатами розгляду акту перевірки начальником Харківської митниці були
винесені податкові повідомлення: № 3 від 22.01.2008р. про визначення сум
податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем ввізне
мито у розмірі 20852,34 грн. в тому числі за основним платежем -13901,56 грн.,
за штрафними санкціями - 6950,78 грн., та податкове повідомлення № 4 від
22.01.2008 р. про визначення сум податкового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій) за платежем податок на додану вартість у розмірі 33708,17
грн. в тому числі за основним платежем - 22472,11 грн., за штрафними санкціями
- 11236,06 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1частково
погодилось з виявленими порушеннями та сплатило визначені суми податкових
зобов'язань, в решті визначення податковими повідомленнями сум податкових
зобов'язань та нарахування штрафних санкцій ІНФОРМАЦІЯ_1 оскаржило до
Харківського окружного адміністративного суду.

____________________________________________________________________________________________

Справа
№22-а-7526/08 Головуючий
1 інстанції: Бородіна Н.М.

Категорія:47 Доповідач: Шевцова Н.В.

21.12.2007р.
головним інспектором, який входив до комісії з перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 та підписував акт перевірки НОМЕР_1від 17.12.2007р., було складено доповідну записку на ім'я
начальника Харківської митниці, в якій зазначені виявлені
актом перевірки НОМЕР_1від 17.12.2007р. порушення
підприємством вимог ст. 267 Митного кодексу України та запропоновано вжити
заходи по встановленню та фіксуванню в діях осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 порушень митних
правил.

За
результатами розгляду доповідної записки про результати перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1
24.12.2007 року начальником Харківської митниці було надано розпорядження
заступнику начальника митниці - начальнику СВК та МВ ОСОБА_2 - вжити заходів по
встановленню та фіксуванню в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 порушень митних
правил та у разі необхідності інформувати правоохоронні органи про ознаки
злочину з боку посадових осіб підприємства.

27.12.2007р.
заступником начальника митниці - начальником СБК та МВ ОСОБА_2 було накладено
резолюцію на доповідній записці голови комісії по перевірці діяльності
ІНФОРМАЦІЯ_1 № 31/31-970-вн від 21.12.2007 року
оперативному відділу "надати пропозиції " щодо наявності ознак
ПМП.

30.01.2008р. інспектором оперативного відділу Харківської
митниці були складені протоколи

№ 33/80000/08,
№ 34/80000/08, 35/80000/08 про порушення керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 митних
правил передбачених ст. 355 Митного кодексу України.

28.03.2008р.
заступником начальника Харківської митниці з правоохоронної роботи було
винесено постанову в справах про порушення
митних правил виявлених
протоколами № 33/80000/08,

№ 34/80000/08,
35/80000/08. Зазначеною постановою керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 визнаний
винним у вчинені правопорушення митних правил, передбачених ст. 355 МК України
та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500
грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що
з моменту вчинення
правопорушення до накладення
стягнення пройшло
більш ніж 2
місяці, що є
підставою для скасування
постанови від 28.03.2008р. про визнання директора ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 винним
у вчинені правопорушення митних правил, передбачених ст. 355 Митного
кодексу України та накладання штрафу в
сумі 8500 грн.

Колегія суддів
погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.1 ст.328 Митного кодексу України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
може бути накладене при триваючому правопорушенні не пізніше, як через два
місяця з дня його виявлення.

Згідно
ст. 38. Кодексу України Строки накладення адміністративного стягнення
може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня
вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

Вчинене
правопорушення митних правил ОСОБА_1, передбачене ст. 355 МК України є
триваючим, оскільки, воно характеризуються безперервністю його
учинення протягом тривалого
часу.

Сторонами по
справі не заперечувалося, що вчинене правопорушення є триваючим.

Колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що моментом виявлення правопорушення слід вважати
17.12.2007р., тобто дату складання акту документальної виїзної перевірки,
оскільки саме в ході перевірки дотримання
ІНФОРМАЦІЯ_1 керівником якого
є ОСОБА_1., законодавства
України з питань
митної справи, Харківською митницею
були виявлені порушення, пов'язані з наданням
підприємством недостовірних відомостей,
що призвело до неправильного формування
митної вартості товарів, що ввозилися на митну
територію України, що
спричинило несплату до
бюджету належних платежів і
податків в сумі 36570,51 грн.

Посилання відповідача на те, що перебіг двох місячного
строку накладання адміністративного стягнення починається саме з моменту
складання протоколів №
33/80000/08, № 34/80000/08, 35/80000/08 від
30.01.2008р., колегія суддів
вважає необґрунтованим оскільки
протоколи лише цитують
дослідницьку частину акту
перевірки від 17.12.2007р., а не фіксування виявлення правопорушення.

Таким чином,
з моменту вчинення
правопорушення до накладення
стягнення пройшло
більш ніж 2
місяці , що є
підставою для скасування постанови від 28.03.2008р. про
визнання директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення
митних правил, передбачених ст. 355 Митного кодексу України

Отже, колегія суддів,
підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних
юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги виводів суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської митниці - залишити без задоволення

Постанову
Київського районного
суду м.Харкова від 08.09.2008 року по
справі № 2-а-111/2008- залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку
протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено 03.11.2008 року.

Головуючий (підпис) Н.В. Шевцова

Судді: (підпис) Я.М.Макаренко

(підпис) С.В.
Дюкарєва

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО:

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного
суду Н.В.
Шевцова