Справа № 22а-1859/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-1859/08 Головуючий суддя у 1-ій інстанції
статобліку - 45 Єлісєєва Т.Ю. (справа
№2-3601/07)
У Х В А Л А

про
повернення апеляційної скарги

25 липня 2008 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22
серпня 2007 року

по справі за позовом ОСОБА_1до судді апеляційного суду Дніпропетровської
області Калиновського Анатолія Борисовича про визнання дій протиправними,
відшкодування моральної шкоди, -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1.
28 березня 2007 року звернулася з позовом до судді апеляційного суду
Дніпропетровської області Калиновського А.Б. про визнання дій протиправними,
відшкодування моральної шкоди. Вона вважала, що Апеляційний суд
Дніпропетровської області є належним судом для розгляду цього позову. При цьому
для вирішення її вимог просила застосувати норми Цивільного та
Цивільно-процесуального кодексу (а.с.3-5).

Ухвалою судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31 липня 2007 року матеріали позовної заяви було
передано до розгляду Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (а.с.2),
як відповідному суду щодо розгляду позову ОСОБА_1.

Ухвалою Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2007 року їй було відмовлено у відкритті
адміністративного провадження на підставі п.1, ч.1 ст.109 КАС України, оскільки
суд вважав, що процесуальні дії судді не можуть бути предметом адміністративної
справи (а.с.15).

ОСОБА_1. не погодилася з такими
висновками та 30 жовтня 2007 року подала апеляційну скаргу, яка була адресована
на розгляд до Апеляційного суду Дніпропетровської області (а.с.17-21). При
цьому просила переглянути законність ухвали суду першої інстанції у
відповідності до ч.1 ст.310 ЦПК України.

Листом №22-14004 від 12 листопада
2007 року (а.с.30) Апеляційним судом Дніпропетровської області матеріали були
передані для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, оскільки оскаржувана ухвала постановлена за нормами КАС
України.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Поплавського В.Ю від 03 квітня 2008 року апеляційна скарга ОСОБА_1на ухвалу
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2007 року була
залишена без руху (а.с. 31).

Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 квітня 2008 року, а саме: ОСОБА_1.
було запропоновано чітко визначитися щодо процесуального порядку розгляду її
скарги, оскільки мотиви незгоди позивачки з ухвалою суду першої інстанції є
зрозумілими, але посилання на норми ЦПК та звернення до апеляційного суду
Дніпропетровської області є недоліками апеляційної скарги. Крім того, не виправлення цих недоліків може
надати позивачці безпідставне звернення з іншого роду позовами чи скаргами про
неоднаковість застосування судами процедур апеляційного перегляду. Такі випадки
є непоодинокими, про що свідчить наявність в судах різних інстанцій та
юрисдикцій більше ніж 100 справ.

У зв'язку з тим, що до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
надійшло поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1. копії
вищезазначеної ували 15 травня 2008 року, тобто поза межами наданого судом
строку на усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою від 23 травня 2008
року було продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги - до 09 червня 2008 року.

Станом на 20 червня 2008 року від
позивачки не надходило до суду ні документу щодо усунення недоліків апеляційної
скарги, ні поштового повідомлення про отримання ОСОБА_1. ухвали апеляційного
суду від 23 травня 2008 року про продовження строку на усунення недоліків, а
тому ухвалою від 20 червня 2007 року ОСОБА_1. ще раз було продовжено строк на
усунення недоліків апеляційної скарги до 22 липня 2008 року (а.с. 36).

Крім того, апеляційним судом був направлений запит до начальника поштамту -
Центрального поштового зв'язку №1 (а.с. 38) щодо виконання вручення поштового
повідомлення по ухвалі від 23 травня 2008 року, якою апеляційна скарга
позивачки була залишена без руху строком до 09 червня 2008 року.

18.07.2008 року Дніпропетровська дирекція Поштамту - ЦПЗ №1 повідомила
апеляційний суд про отримання ОСОБА_1. ухвали від 23 травня 2008 року
(відправлена рекомендованим листом 27.05.2008 року за №1785922), саме 05 червня
2008 року, тобто в межах строку встановленого для усунення недоліків.

Крім того, до апеляційного суду
надійшло поштове повідомлення, яке свідчить про отримання позивачкою 15 липня
2007 року ухвали від 20 червня 2008 року про продовження строку на усунення недоліків скарги до 22
липня 2008 року. Тобто, вказану ухвалу апеляційного суду ОСОБА_1. отримала в
межах встановленого судом строку для усунення недоліків її скарги.

Проте, до
теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду жодного документу щодо усунення недоліків апеляційної скарги від ОСОБА_1.
не надійшло. Повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про
продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду також не
надходило.

Разом з тим, суду стало відомо, що позивачка звернулася до прокурора АНД
району м. Дніпропетровська із скаргою про порушення на її думку суддею
Поплавським В.Ю. під час прийняття вищезазначених ухвал процесуальних норм, де
вона чітко виказує своє небажання щодо уточнення процесуального провадження для
вирішення її апеляційної скарги.

Таким чином, ОСОБА_1. навмисно не виконує вимоги суду щодо усунення
недоліків своєї апеляційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 серпня 2007 року.

На підставі вищевикладеного вважаю, що саме чітке визначення з боку ОСОБА_1.,
за якими нормами КАС України чи ЦПК України необхідно переглянути законність
ухвали суду першої інстанції, є необхідною умовою для прийняття законної ухвали
судом апеляційної інстанції та можливості у майбутньому уникнути нових звернень
ОСОБА_1. саме з цього приводу.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки
апеляційної скарги про залишення
апеляційної скарги без руху не усунуті у встановлений строк, скарга вважається
неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

у х в а
л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2007 року -
вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Адміністративного
суду України протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя В.Ю. Поплавський