Справа № 22а-1081/2008
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

154d1bc7dfd7eec6c6c62eec023bb1150b0cec6eb1156c45c44e0c4c14c5ee2eec4014eceeeed679fdaddfec37bb77f69e3d
9021de81c68553954f993265c4e9d3a7fd66d409f4ae5dbbfc1eebe3c78fa25ab56a16be860e1d1a3cd02c40ead4a9c5d9b3
92b10a152a0802021df9abc85ebe7c69e4d1e4d8b56bd78e3ea055c660f0faf5eb9e803e74e890e53c376ad428fa80a67aa0
dad19b376f7a021acdadc6f11b376e8c3ea0711654d077eedcf104349e980a7aefdebdd107f4f4e9d32db67adab4699e80b6
0110c85e435ebc78b176370c1f3edc320e9a1ea077efde35b2ad6a7290f9f0c925a9814e5041cb64ffdbb76f45be7cf9226c
6796050b2b68c909db1d0703ef2a32e03ca3a3403565baf7a9936ddbb6cd754a392467dae98cf6eddbd7048d365ebf7ebdb1
bd0a9ab62c49f6d87aeedcb95eb1249a366d2afe5768fc0d9a6a42f9f2e5c59b376f3c9904fba9867cf8ceb23b0169ea4073
eebb4e9d3ac6453437e3b806ad72c4166cd9b2a511eea1e9655dca2dd75fbf7e35b29f00279021d3e20f719d896bfea498db
d7eec6c6c62eec023bb1150b0cec6eb1156c45c44e0c4c14c5ee2eec4014eceeeed679fdaddfec37bb77f69e3de7ee39e7a2
9d3b770e3fe8c78f1f8b9f3f7f866ca1c30e7afffefd224d9a34e2c891237f07e87bf7ee89c4891373b6449e3c79c4a74f9f
5db870e1a80e6b7cffeddb3771ebd62dc7b1fcdede356bd63418656b4685debf7f2fd2a64d6b011d2f5ebc282fe8d5ab5f993265c4e9d3a7fd66d409f4ae5dbbfc1eebe3c78fa25ab56a16be860e1d1a3cd02c40ead4a9c5d9b367fd62d609
62c78e6dce9532654ac1587861aab313b4edcdaaeedcb9d300377ffe7c8bb4070f1e1c14d0ec2229cd58b1628965cb9619f3
0802021df9abc85ebe7c69e4d1e4d8b56bd78e3ea055c660f0faf5eb9e803e74e890e53c376ad428fa80a67aa0dad19b376f
7a021acdadc6f11b376e8c3ea0711654d077eedcf104349e980a7aefdebdd107f4f4e9d32db67adab4699e80b69b2b7bb221
5ebc78b176370c1f3edc320e9a1ea077efde35b2ad6a7290f9f0c925a9814e5041cb64ffdbb76f45be7cf9226c3b7c66bc2c
68c909db1d0703ef2a32e03ca3a3403565baf7a9936ddbb6cd754a392467dae98cf6eddbd7048d365ebf7ebdb1b5d572ab1d
2792f0aad4c05f760af19c6aa72ad12a55aa78c592e127cc9c3993f17fdfc083490278af881c962a4db5e241f7bd0a9ab62c
49f6d87aeedcb95eb1249a366d2afe5768fc0d9a6a42f9f2e5c59b376f3c9904fba9867cf8ceb23b0169ea4073470b4d2d25
c6453437e3b806ad72c4166cd9b2a511eea1e9655dca2dd75fbf7e35b29f00279021d3e20f719d896bfea498dbb76f2f56ac
6ad2a489a13c468d1a25eedfbfef6b6e57cff1d3492f9120248a6291fd5928dd249e819683e32b13c8a3f1390234b406425b
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА Справа №22а-1081/2008

Головуючий першої інстанц
ії суддя Гриньова Т.В.
Категорія У-1

Доповідач суддя Димерл
ій О.О.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2008 року
м. Одеса

Колегія суддів Одес
ького апеляційного адмініст
ративного суду в складі:

головуючого
Димерлія О.О.

суддів
Яковлева Ю.В., Стас Л.В.

при секретарі
Вихренко К.П.

розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Од
есі апеляційну скаргу держав
ної податкової інспекції у Ц
ентральному районі м. Микола
єва на ухвалу господарського
суду Миколаївської області
від 20.06.2007 року за адміністратив
ним позовом державної податк
ової інспекції у Центральном
у районі м. Миколаєва до прива
тного підприємства «Ріжмо» п
ро визнання недійсними устан
овчих документів та свідоцтв
а платника податку на додану
вартість,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухва
лою відмовлено у відкритті п
ровадження в адміністративн
ій справі державної податков
ої інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва з тих підс
тав, що справа не підвідомча г
осподарському суду, як суду а
дміністративному.
У поданій апеляційній скар
зі державної податкової інсп
екції у Центральному районі
м. Миколаєва, з посиланням на п
орушення судом першої інстан
ції норм процесуального прав
а, що призвело до неправильно
го вирішення питання, просит
ь скасувати оскаржуване судо
ве рішення та передати матер
іали до господарського суду
Миколаївської області.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши та обговорив
ши доводи апеляційної скарги
, перевіривши матеріали спра
ви, колегія суддів вважає, що а
пеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав
.
Відповідачі заперечення н
а апеляційну скаргу не надал
и, до судового засідання не з'я
вились, про дату, час і місце а
пеляційного розгляду належн
им чином повідомлені.
Перевіривши доводи апеляц
ійної скарги, ухвалу суду пер
шої інстанції, колегія судді
в вважає, що апеляційна скарг
а не підлягає задоволенню з н
аступних підстав.
Відмовляючи ДПІ у відкритт
і провадження у справі за адм
іністративним позовом Держа
вної податкової інспекції у
Центральному районі м. Микол
аєва до приватного підприємс
тва "Рітмо" про визнання недій
сними установчих документів
та свідоцтва про реєстрацію
платника ПДВ, суд виходив з то
го, що зазначена позовна заяв
а не підлягає розгляду в поря
дку адміністративного судоч
инства господарським судом,
як адміністративним, а підля
гає розгляду загальним судом
.
Згідно п.4 ч.1 ст.17 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни компетенція адмініст
ративних судів поширюється с
пори за зверненнями суб'єкта
владних повноважень у випад
ках, встановлених законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодек
су адміністративного судочи
нства України справа адмініс
тративної юрисдикції (адміні
стративна справа) - переданий
на вирішення адміністративн
ого суду публічно-правовий с
пір, у якому хоча б однією зі с
торін є орган виконавчої вла
ди, орган місцевого самовряд
ування, їхня посадова чи служ
бова особа або інший суб'єкт, я
кий здійснює владні управлін
ські функції на основі закон
одавства, в тому числу на вико
нання делегованих повноваже
нь.
Суб'єкт владних повноважен
ь - орган державної влади, орга
н місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова ос
оба, інший суб'єкт при здійсне
нні ними владних управлінськ
их функцій на основі законод
авства, в тому числі на викона
ння делегованих повноважень
(п.7 ч.1 ст.3 КАС України).
Відповідно до статей 3,10 Зако
ну України "Про державну пода
ткову службу в Україні" до фун
кцій державної податкової ін
спекції у районі віднесено, у
тому числі, і дотримання суб'є
ктами підприємницької діяль
ності податкового законодав
ства та звернення до суду з по
зовами про визнання угод нед
ійсними. Таким чином, державн
а податкова інспекція у Цент
ральному районі м. Миколаєва
є сутєктом владних управлін
ських функцій.
Виходячи з викладеного, заз
начений вище спір виник із пу
блічно-правових відносин за
участю суб'єкта владних повн
оважень - ДПІ у Центральному р
айоні м. Миколаєва, і повинен р
озглядатися в порядку адміні
стративного судочинства.
Судова колегія погоджуєть
ся з висновками суду першої і
нстанції про підвідомчість ц
ієї справи місцевому загальн
ому суду виходячи з наступно
го.
Згідно п.4 ч.1 ст.12 Господарськ
ого процесуального кодексу У
країни (в редакції 15.12.2006 року) го
сподарським судам підвідомч
і справи, що виникають з корпо
ративних відносин у спорах м
іж господарським товариство
м та його учасником (засновни
ком, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також
між учасниками (засновникам
и, акціонерами) господарськи
х товариств, що пов'язані із ст
воренням, діяльністю, управл
інням та припиненням діяльно
сті цього товариства, крім тр
удових спорів. Таким чином, Го
сподарським процесуальним к
одексом України визначено, щ
о до компетенції господарськ
их судів не віднесено розгля
д справ про визнання недійсн
ими фінансово-господарських
документів.
Згідно п.5 розділу VII "Прикінц
еві та перехідні положення" К
одексу адміністративного ко
дексу України до початку дія
льності окружних та апеляцій
них адміністративних судів п
ідсудні їм справи вирішують
у першій та апеляційній інст
анціях відповідні місцеві та
апеляційні загальні суди за
правилами Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и.
Виходячи з цього, позовні ви
моги державної податкової ін
спекції у Центральному район
і м. Миколаєва до приватного п
ідприємства «Ріжмо» про визн
ання недійсними установчих д
окументів та свідоцтва платн
ика податку на додану вартіс
ть підлягають розгляду місце
вим загальним судом за прави
лами Кодексу адміністративн
ого судочинства.
Керуючись: ст.. ст. 185, 195, 199, 200, 205, 206 КА
С України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу держав
ної податкової інспекції у Ц
ентральному районі м. Микола
єва - залишити без задоволенн
я, а ухвалу господарського су
ду Миколаївської області від
20.06.2007 року за адміністративним
позовом державної податково
ї інспекції у Центральному р
айоні м. Миколаєва до приватн
ого підприємства «Ріжмо» про
визнання недійсними установ
чих документів та свідоцтва
платника податку на додану в
артість без змін.
Ухвала суду набирає законн
ої сили негайно після її прог
олошення та може бути оскарж
ена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду Укра
їни протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді: