Справа № 22-а-18284/08
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2008р.

м. Київ

Київський апеляційний а
дміністративний суд у складі
:

Головуючого судді Де
нісова А.О.
Суддів: Ба
бенка К.А.
По
пович О.В.
при секретарі По
ліщук О.І.

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні апеляці
йну скаргу відкритого акціон
ерного товариства «Укрнафта
» на постанову господарськог
о суду м. Києва у справі за адм
іністративним позовом відкр
итого акціонерного товарист
ва «Укрнафта» до Міністерств
а охорони навколишнього прир
одного середовища України та
Міжвідомчої робочої групи з
питань надрокористування пр
и Міністерстві охорони навко
лишнього природного середов
ища України, третя особа на ст
ороні позивача, яка не заявля
є самостійних вимог, товарис
тво з обмеженою відповідальн
істю науково-виробнича фірма
«Октан-Ресурс», треті особи н
а стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог
, Національна акціонерна ком
панія «Надра України», дочір
нє підприємство «Полтаванаф
тогазгеологія» НАК «Надра Ук
раїни», товариство з обмежен
ою відповідальністю «Компан
ія «Геолсоюз», закрите акціо
нерне товариство «Девон», за
участю Генеральної прокурат
ури України, про визнання про
типравним та скасування ріше
нь, визнання недійсними спец
іальних дозволів і адміністр
ативних договорів та зобов
язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне тов
ариство «Укрнафта» (далі В
АТ) звернулося до суду з позов
ом про визнання протиправним
та скасування рішення Мініс
терства охорони навколишньо
го природного середовища Укр
аїни (далі Мінприроди), що о
формлені Протоколом № 2 від 11.04.
2007р. та Протоколом № 4 від 25.04.2007р. М
іжвідомчої робочої групи з п
итань надрокористування при
Мінприроди (далі Міжвідом
ча група) в частині продовжен
ня дочірньому підприємству «
Полтаванафтогазгеологія» Н
АК «Надра України» (далі ДП
) терміну дії спеціального до
зволу на користування надрам
и (далі спецдозвіл) № 1931 від 14
травня 2002р.; визнання нед
ійсним спецдозволу № 1931 від 14 т
равня 2002р. (продовження термін
у дії на 2 роки до 14 травня 2009р.), ви
даного Полтаванафтогазгеол
огії; визнання протипра
вним та скасування рішення М
інприроди, оформленого Прот
околом № 2 від 11.04.2007р. Міжвідомчо
ї групи в частині переоформл
ення спецдозволу № 1931 від 14 тра
вня 2002р. на НАК «Надра України»
(далі НАК), на підставі яког
о НАК виданий спецдозвіл № 2956 в
ід 24 квітня 2007р.; визнання
недійсним спецдозволу № 2956 ві
д 24 квітня 2007р. (переоформлений
замість спецдозволу № 1931 від 14
травня 2002р.), виданого НАК;
визнання недійсним адмініс
тративного договору угоди
про порядок користування на
драми від 10 травня 2007р., яка є нев
ідємною частиною спецдозв
олу № 1931 від 14 травня 2002р. (продовж
ення терміну дії спецдозволу
№ 1931 до 14 травня 2009р.) і яка була ук
ладена між Мінприродою та По
лтаванафтагазгеологією; виз
нання недійсним адміністрат
ивного договору угоди про
порядок користування надрам
и від 24 квітня 2007р., яка є невід
ємною частиною спецдозволу №
2956 від 24 квітня 2002р. (переоформле
ння замість спецдозволу № 1931 д
о 14 травня 2009р.) і яка була укладе
на між Мінприродою та НАК;
зобовязання Мінприроди а
нулювати спецдозволи № 1931 від
14 травня 2002р. та № 2956 від 24 квітня 2
007р..

Постановою суду першо
ї інстанції від 06.02.2008 р. в задово
ленні позову відмовлено повн
істю. Відмовляючи в задоволе
нні позову, суд виходив з того
, що позивач не надав суду док
азів, що документи про фінанс
ово-економічні можливості, н
адані ДП Мінприроди, не відпо
відають фактичним обставина
м чи містять недостовірну ін
формацію, а висновок позивач
а про відсутність фінансово-
економічної можливості для к
ористуваннянафтогазоносни
ми надрами (ким саме в рішенні
не уточнено) не є обґрунтован
им. Позивач також не надав док
азів наявності перелічених у
п. 5 Порядку(якого саме в судов
ому рішенні не зазначено) під
став для відмови ДП у продовж
енні строку дії дозволу. Дово
ди позивача про відсутність
наміру у ДП продовжувати гео
логічне вивчення надр і нада
ння нею у звязку з цим недос
товірних відомостей для прод
овження терміну дії спецдозв
олу не підтверджені належним
и засобами доказування і нос
ять характер припущення. Від
повідач (хто конкретно в ріше
нні не вказано, хоча в справі ї
х два) мав передбачені законо
давством правові підстави дл
я прийняття рішення про задо
волення заяви ДП, а відповідн
о і для задоволення заяви НАК
про переоформлення на неї пр
одовженого на два роки спецд
озволу. Угоди про умови корис
тування нафтогазоносними на
драми відповідають ознакам а
дміністративного договору. С
пецдозвіл № 1931 від 14 травня 2002р. п
родовжений правомірно, спецд
озвіл № 2956 від 24 квітня 2007р. перео
формлений правомірно, а тому
відсутні правові підстави д
ля визнання їх недійсними.

На вказану постанову позив
ач подав апеляційну скаргу, в
якій просив її скасувати іух
валити нову, про задоволення
позову в повному обсязі.На об
ґрунтування своїх вимог апел
янт зазначив, що ДП відмовила
сь від продовження діяльност
і з геологічного вивчення на
др, оскільки ще до прийняття р
ішення про продовження термі
ну дії спецдозволу передала
майно необхідне для виконанн
я геологорозвідувальних роб
іт і звернулось з проханням п
ереоформити спецдозвіл на НА
К. На момент прийняття рішенн
я про переоформлення спецдоз
волу у НАК були відсутні фіна
нсові та матеріально-технічн
і можливості для продовження
користування надрами, а у Мін
природи були відсутні правов
і підстави продовжувати ДП т
ермін дії спецдозволу № 1931.

ЗАТ «Девон» та Мінприроди н
адали письмові заперечення н
а апеляційну скаргу.

У своїх запереченнях ЗАТ «
Девон» просить апеляційну ск
аргу ВАТ залишити без задово
лення, а оскаржувану постано
ву без змін. На обґрунтування
свої вимог ЗАТ «Девон» посил
ається на те, що відповідно до
«Комплексного проекту дослі
дно-промислової розробки Сах
алінського НГКР», затверджен
ого Мінпаливенерго 24.07.2003р., ДП п
овинна здійснювати геологіч
не вивчення Сахалінського ро
довища до затвердження запас
ів вуглеводнів у Державній к
омісії України по запасах ко
рисних копалин, що діє при Мін
природи.

Мінприроди у своїх запереч
ення на апеляційну скаргу пр
осила залишити її без задово
лення, а оскаржувану постано
ву без змін, мотивуючи тим, що
Мінприроди при вирішенні пит
ання продовження терміну дії
спецдозволу № 1931 від 14.05.2002р. діял
о на підставі, у межах та у спо
сіб, що передбачені діючим за
конодавством, обґрунтовано т
а добросовісно.

Судова колегія, вислухавши
пояснення сторін, дослідивш
и матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з так
их підстав.

Сахалінське нафтогазоконд
енсатне родовище з 1984р. введен
о в дослідно-промислову розр
обку. 23.01.1996р. Державне геологічн
е підприємство «Полтаванафт
огазгеологія» отримало спец
дозвіл № 604 на геологічне вивч
ення та дослідно-промислову
розробку Сахалінського родо
вища терміном на 5 років. У 2001 ро
ці спецдозвіл був продовжени
й до 23.01.2006р. В 2002 році у звязку із
зміною організаційно-правов
ої форми господарювання спец
дозвіл № 604 був переоформлений
на спецдозвіл № 1931 від 14.05.2002р. тер
міном на 4 роки. Рішенням Міжві
домчої комісії з питань надр
окористування від 29.12.2005р. спецд
озвіл ДП № 1931 від 14.05.2002р. продовже
ний до 14.05.2007р. 16 січня 2007р. ДП подал
о до Мінприроди заяву про про
довження спеціального дозво
лу на право користування над
рами. 04.04.2007р. ДП та НАК склали пер
едавальний акт, відповідно д
о якого ДП передало, а НАК отри
мала майно, яке потрібно для в
ивчення та дослідно-промисло
вої розробки Сахалінського р
одовища. Того ж дня ДП звернул
ось з проханням до Мінприрод
и переоформити спецдозвіл №
1931 від 14.05.2002р. на НАК. 10 квітня 2002р. НА
К звернулася до Мінприроди з
проханням переоформити на н
еї спецдозвіл № 1931 від 14.05.2002р. 11 кв
ітня 2007р. ДНВП «Геоінформ Укра
їни» надала ДП висновок на пр
одовження дії спецдозволу. 11 к
вітня 2007р. Міжвідомча група пр
одовжила ДП термін дії спецд
озволу № 1931 від 14.05.2002р. строком на
5 років та одразу прийняла ріш
ення про переоформлення спец
дозволу № 1931 від 14.05.2002р. з ДП на НАК
. 20 квітня 2007р. НАК отримала від Д
ержгірпромнагляду погоджен
ня про закінчення робіт на Са
халінському родовищі. 24.04.2007р. НА
К уклала з Мінприродою угоду
про умови користування діля
нкою надр строком дії на 2 роки
. 25.04.2007р. Міжвідомча група прийн
яла рішення щодо продовження
ДП терміну дії спецдозволу №
1931 від 14.05.2002р. на 2 роки. 10 травня 2007р
. ДП уклала з Мінприродою угод
у про умови користування діл
янкою надр строком на 2 роки.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.27 З
акону України «Про нафту і га
з» анулювання спеціального д
озволу на користування нафто
газоносними надрами здійсню
ється у разі відмови користу
вача нафтогазоносними надра
ми від користування нафтогаз
оносними надрами. Закон не вс
тановлює якоїсь спеціальної
форми відмови. Виходячи з цьо
го, відмова може бути виражен
а як у вчиненні певних дій (пер
едача майна, необхідного для
надрокористування), так і у по
данні документу, із змісту як
ого повинно випливати, що над
рокористувач втратив інтере
с до надрокористування на ді
лянці зазначеній у спецдозво
лі.

04.04.07р. на виконання наказу М
інприроди № 123 від 28.03.07 р. ДП підпи
сало акт приймання-передачі
від нього до НАК майна, я
ке необхідно для надрокорист
ування ділянкою, визначеною
у спецдозволі № 1931 від 14.05.2002р. В це
й же день ДП направило до Мінп
рироди лист № 20-02/90 з проханням п
ереоформити спецдозвіл № 1931 в
ід 14 травня 2002р. на НАК.

Наведене свідчить, що ДП не
мало наміру після закінчення
терміну дії ліцензії, а продо
вжувати користування нафтог
азоносними надрами. Зазначен
і документи були отримані Мі
нприродою і розглядались на
засіданні Міжвідомчої групи
11.04.07р. Не зважаючи на це, 11.04.2007р. Мі
жвідомча група, замість прий
няття рішення про анулювання
спецдозволу № 1931 від 14.05.2002р., прий
няла рішення про продовження
ДП терміну дії цього спецдоз
волу на строк пять років, а М
інприроди на підставі такого
рішення продовжила ДП дію ць
ого спецдозволу. Такі дії Між
відомчої групи та Мінприроди
не відповідають вимогам абз
.2 ч.1 ст.27 Закону України «Про на
фту і газ» і є незаконними.

Спецдозволи на користува
ння надрами надаються у поря
дку, що визначається Кабінет
ом Міністрів України (ч.1 ст.14 За
кону України «Про нафту і газ
»). Заява ДП на продовження дії
спецдозволу № 1931 від 14.04.2002р. була
подана до Мінприроди 16.01.2007р. На
той час діяла Постанова Кабі
нету Міністрів України від 02.1
0.2003 р. N 1540 «Про затвердження Поря
дку надання спеціальних дозв
олів на користування надрами
» (надалі Порядок надання с
пецдозволів). Постанова Кабі
нету Міністрів України № 480 «П
ро затвердження Порядку нада
ння у 2007 році спеціальних дозв
олів на користування надрами
» (надалі Порядок надання спе
цдозволів 2007) була прийнята ли
ше 14.03.2007р.. Виходячи з принципу д
ії нормативно-правового акту
у часі, заява ДП на продовженн
я дії спецдозволу № 1931 від 14.04.2002р
. повинна розглядатись відпо
відно до порядку, затверджен
ого Постановою КМУ від 02.10.03 р. №
1540. Не зважаючи на це, 11.04.2007р. Міжві
домча група прийняла рішення
про продовження ДП дії спецд
озволу № 1931 відповідно до Поря
дку надання спецдозволів 2007, а
Мінприроди на підставі тако
го рішення подовжило ДП терм
ін дії спецдозволу № 1931, що не в
ідповідає вимогам ч.1 ст.58 Конс
титуції України.

Мінприроди надане право п
риймати рішення про видачу с
пецдозволів, їх переоформлен
ня та анулювання, проте, прав п
о зміні терміну дії спецдозв
олів Мінприроди не надано. Не
зважаючи на це, 25.04.2007р. Міжвідом
ча група прийняла рішення пр
о скорочення терміну продовж
ення ДП спецдозволу № 1931 на два
роки, а Мінприроди внесло від
повідні зміни до цього спецд
озволу.

Міжвідомча група повинна
була розглядати заяву ДП на п
родовження дії спецдозволу №
1931 відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 4 п.
20 та абз.2 п.21 Порядку надання сп
ецдозволів, у звязку з чим ї
й необхідно було зясувати:

- на який строк можливе прод
овження дії спецдозволу (від
повідно до ч.1 п.20 дія спецдозво
лу може бути продовжена на ст
рок не більше того, на який він
був виданий раніше);
- коли для продовження строк
у дії спецдозволу ДП подало д
о Мінприроди заяву із зазнач
енням причин його продовженн
я (відповідно до ч.2 п.20 Порядку
надання спецдозволів заява і
з зазначенням причин продовж
ення спецдозволу для геологі
чного вивчення надр подаєтьс
я не пізніше ніж за 6 місяців д
о закінчення строку дії спец
дозволу на користування надр
ами);
- чи були надані висновки сп
еціально уповноваженого цен
трального органу виконавчої
влади з державного гірничог
о нагляду, спеціально уповно
важеного центрального орган
у виконавчої влади з питань з
абезпечення реалізації держ
авної політики у сферах охор
они здоров'я та спеціально уп
овноваженого центрального о
ргану виконавчої влади з пит
ань охорони навколишнього пр
иродного середовища та еколо
гічної безпеки;
- чи порушувало ДП вимоги ак
тів законодавства про корист
ування надрами та охорону на
вколишнього природного сере
довища.

В частині, що стосується с
троку, на який можливо було пр
одовжити спецдозвіл № 1931, судо
ва колегія приймає до уваги н
аступне. В 2002 році ДП отримало с
пецдозвіл № 1931 строком дії чот
ири роки. Рішенням Міжвідомч
ої комісії з питань надрокор
истування від 29.12.2005р. спецдозві
л № 1931 був продовжений до 14.05.2007р. т
а встановлений новий термін
його дії один рік. Відповід
но до ч.1 п.20 Порядку надання сп
ецдозволів дія спецдозволу м
оже бути продовжена на строк
не більше того, на який він бу
в виданий раніше. До прийнятт
я 11.04.2007р. Міжвідомчою групою ріш
ення про продовження строку
дії спецдозволу № 1931 від 14.05.2002р. с
трок, на який він був виданий р
аніше, становив один рік, тобт
о строк дії спецдозволу не по
винен був перевищувати одног
о року. Не зважаючи на це, Міжв
ідомча група прийняла рішенн
я про продовження ДП строку д
ії спецдозволу № 1931 від 14.05.2002р. на
пять років, а Мінприроди пр
одовжила ДП строк його дії на
4 роки, а потім зменшила строк
його дії до 2 років.

В частині щодо строку под
ачі ДП до Мінприроди заяви дл
я продовження строку дії спе
цдозволу № 1931 від 14 травня 2002р. су
дова колегія звертає увагу н
а наступне. 16.01.2007р. ДП звернулос
я до Мінприроди із заявою на п
родовження дії спецдозволу №
1931, дія якого закінчувалась 14.05.
2007р. Заява була подана за чотир
и місяці до закінчення строк
у дії цього спецдозволу, тобт
о з порушенням строку, встано
вленого ч.2 п.20 Порядку надання
спецдозволів. Не зважаючи на
це, Міжвідомча група прийнял
а рішення про продовження ДП
строку дії спецдозволу № 1931, а
Мінприроди продовжила ДП стр
ок його дії.

Відповідно до ч.4 п.20 Порядк
у продовження строку дії доз
волу здійснюється без провед
ення конкурсу у разі виконан
ня надрокористувачем умов сп
ецдозволу, що підтверджуєтьс
я висновками спеціально упов
новаженого центрального орг
ану виконавчої влади з держа
вного гірничого нагляду, спе
ціально уповноваженого цент
рального органу виконавчої в
лади з питань забезпечення р
еалізації державної політик
и у сферах охорони здоров'я та
спеціально уповноваженого ц
ентрального органу виконавч
ої влади з питань охорони нав
колишнього природного серед
овища та екологічної безпеки
.

На час розгляду Міжвідомчо
ю групою 11.04.2007р. питання про про
довження ДП строку дії спецд
озволу № 1931 була надана лише ек
ологічна картка № 01/07 від 12.01.2007р., в
идана управлінням охорони на
вколишнього середовища в Хар
ківській області, яка не відп
овідає вимогам Порядку, оскі
льки вона видана не спеціаль
но уповноваженим центральни
м органом виконавчої влади з
питань охорони навколишньог
о природного середовища та е
кологічної безпеки. Висновок
спеціально уповноваженого ц
ентрального органу виконавч
ої влади з державного гірнич
ого нагляду був поданий не ДП
, а НАК 20 квітня 2007р. вже після пр
ийняття рішення про продовже
ння ДП строку дії спецдозвол
у № 1931. Висновок спеціально упо
вноваженого центрального ор
гану виконавчої влади з пита
нь забезпечення реалізації д
ержавної політики у сферах о
хорони здоров'я взагалі відс
утній. Не дивлячись на це, Міжв
ідомча група прийняла рішенн
я про продовження ДП строку д
ії спецдозволу № 1931, а Мінприро
ди продовжила ДП строк його д
ії.

Право на продовження строк
у спеціального дозволу має к
ористувач нафтогазоносними
надрами, який належно викону
вав вимоги та умови, передбач
ені спеціальним дозволом на
користування нафтогазоносн
ими надрами та угодою про кор
истування нафтогазоносними
надрами (ч. 2 ст.17 Закону Україн
и «Про нафту і газ»). Істотними
умовами угоди про умови кори
стування нафтогазоносними н
адрами є програма робіт, що по
винна бути виконана власнико
м спеціального дозволу на ко
ристування нафтогазоносним
и надрами (ч.3 ст.28 Закону Україн
и «Про нафту і газ»).

Як вбачається з матеріалі
в справи, Міжвідомча група не
перевіряла дотримання ДП на
лежного виконання вимог угод
и про користування нафтогазо
носними надрами, оскільки у в
исновку ДНВП «Геоінформ Укра
їни» від 11.04.2007р. зазначено, що в м
атеріалах, наданих ДП, відсут
ні додатки до угоди про умови
користування ділянкою надр,
погодження Держгірпромнагл
яду, оригінал екологічної ка
ртки. ДП також не надало відом
остей щодо виконання поперед
ньої програми робіт.

Відповідно до ч.3 ст.35 Закон
у України «Про нафту і газ» ви
добуток нафти і газу з родови
ща при дослідно-промисловій
розробці повинен здійснюват
ися в режимах, обсягах і термі
ни відповідно до проекту дос
лідно-промислової розробки.
Згідно з ч.ч.2, 3 п.2.2 та п.2.3 Положен
ня про порядок організації т
а виконання дослідно-промисл
ової розробки родовищ корисн
их копалин загальнодержавно
го значення, затвердженого н
аказом Мінприроди від 03.03.2003р. №
34/м, строк дослідно-промислово
ї розробки не повинен переви
щувати три роки, дослідно-про
мислова розробка (пробна екс
плуатація) свердловини вугле
водневої сировини може здійс
нюватися у термін не більше о
дного року згідно із затверд
женим планом пробної експлуа
тації, а обсяг мінеральної си
ровини, що може бути вилучени
й з конкретного родовища, для
кожного види мінеральної си
ровини не повинен перевищува
ти для вуглеводнів 10 відсоткі
в запасів, що вилучаються, від
попередньо оцінених Державн
им балансом запасів корисних
копалин на дату затвердженн
я проекту дослідно-промислов
ої розробки родовища.

Проект дослідно-промисло
вої розробки Сахалінського р
одовища був розроблений та з
атверджений у 2003 році, що підтв
ерджується пояснювальною за
пискою ДП, а том у термін його
дії сплив, ще у 2006 році. У виснов
ку ДНВП «Геоінформ України»
від 11.04.2007р. зазначено, що з почат
ку розробки видобуто більше
10 відсотків вуглеводнів, а від
повідно до додатку до програ
ми робіт на продовження геол
огічного вивчення ДП планува
ло видобути ще 20 відсотків вуг
леводів. Відповідно до прогр
ами робіт з геологічного вив
чення ДП після продовження д
ії спецдозволу планувало вве
сти в дослідно-промислову ек
сплуатацію у 2 кварталі 2008р. ще
5 свердловин, які планувалось
використовувати більше одно
го року. Зазначене свідчить, щ
о ДП фактично веде дослідно-п
ромислову розробку Сахалінс
ького родовища з порушенням
законодавства про користува
ння надрами та охорону навко
лишнього природного середов
ища.

З огляду на викладене кол
егія судів доходить висновку
, що Міжвідомча група прийнял
а рішення про продовження ДП
строку дії спецдозволу № 1931, а
Мінприроди продовжила ДП стр
ок його дії без перевірки дот
римання ДП вимог законодавст
ва про користування надрами
та охорону навколишнього при
родного середовища, що є пору
шенням вимог абз.2 п.21 Порядку н
адання спецдозволів.

Надання спецдозволів на к
ористування нафтогазоносни
ми надрами здійснюється з до
держанням принципу наявност
і у заявника відповідної ква
ліфікації, матеріально-техні
чних та фінансових можливост
ей для користування нафтогаз
оносними надрами (абз.3 ч.1 ст.12 З
акону України «Про нафту і га
з»). Приймаючи рішення про про
довження ДП строку дії спецд
озволу № 1931 Міжвідомча група п
овинна була перевірити, чи є у
ДП в наявності кваліфікація
, матеріально-технічні та фін
ансові можливості для корист
ування нафтогазоносними над
рами. Довідкою про виконання
ліцензійних умов спецдозвол
у № 1931 ДП повідомляло, що роботи
на свердловині № 20 не проводи
лись через відсутність фінан
сування. Між тим Міжвідомча г
рупа прийняла рішення про пр
одовження ДП строку дії спец
дозволу № 1931, а Мінприроди прод
овжила ДП строк його дії.

У разі, коли відповідно до
законодавства має місце пра
вонаступництво, спеціальний
дозвіл на користування нафт
огазоносними надрами переоф
ормляється спеціально уповн
оваженим центральним органо
м виконавчої влади з геологі
чного вивчення та забезпечен
ня раціонального використан
ня надр протягом 30 днів після
надання правонаступником за
яви та відповідних документі
в (ч.5 ст.14 Закону України «Про н
афту і газ»). Правонаступника
ми є юридичні особи які отрим
али все майно, права та обов
язки іншого юридичної особи,
яка в результаті такої перед
ачі припиняється як юридична
особа (ч.1 ст.104 ЦК України).

04.04.07р. на виконання наказу М
інприроди № 123 від 28.03.07 р. ДП підпи
сало акт приймання передачі
від нього до НАК майна. Після т
акої передачі ДП як юридична
особа не було припинене, а том
у правонаступництво з боку Н
АК по відношенню до ДП не відб
улось. Порядком надання спец
дозволів 2007 встановлені інші
підстави для переоформлення
спецдозволу, ніж в Законі Укр
аїни «Про нафту і газ», а тому
вони не можуть бути взяти до у
ваги. За таких умов прийняття
Міжвідомчою групою та Мінпр
иродою рішення про переоформ
лення спецдозволу ДП № 1931 від 14
.05.2002р. на спецдозвіл НАК № 2956 від
24.04.2007р. з підстав, передбачених
зазначеним вище Порядком, є п
ротиправним.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.12 З
акону України «Про нафту і га
з» надання спецдозволів на к
ористування нафтогазоносни
ми надрами здійснюється з до
держанням принципу наявност
і у заявника відповідної ква
ліфікації, матеріально-техні
чних та фінансових можливост
ей для користування нафтогаз
оносними надрами.

На обґрунтування наявност
і у НАК матеріально-технічно
ї можливості до заяви на пере
оформлення спецдозволу був д
оданий акт приймання передач
і від ДП до НАК майна від 04.04.07р.. З
алишкова вартість переданог
о майна складає 1546063 грн. На Саха
лінському родовище на момент
передачі відбувалась експлу
атація 33 свердловин, а на досл
ідно-промислову розробку бул
о витрачено близько 350 млн. грн
. Проте 11 квітня 2007р. Міжвідомча
група переоформила спецдозв
олу ДП № 1931 на НАК, а Мінприроди
на підставі такого рішення в
ідало НАК спецдозвіл № 2956 від 24
.04.2007р.

Оскільки продовження стр
оку дії спецдозволу ДП № 1931 від
14.05.2002р. відбулось з порушенням
встановленої процедури, судо
ва колегія не може визнати за
конними спецдозвіл НАК № 2956 ві
д 24.04.2007р., отриманий замість спе
цдозволу ДП № 1931 від 14.05.2002р., який т
акий, що продовжений з поруше
нням встановленої процедури
.

Згідно п.14 ст.3 КАСУ адмініс
тративний договір це дво- або
багатостороння угода, зміст
якої складають права та обов
'язки сторін, що випливають із
владних управлінських функц
ій суб'єкта владних повноваж
ень, який є однією із сторін уг
оди.

Угода про умови користуван
ня нафтогазоносними надрами
є невід'ємним додатком до спе
ціального дозволу на користу
вання нафтогазоносними надр
ами, який регулює і конкретиз
ує передбачені законодавств
ом України та спеціальним до
зволом технічні, технологічн
і, організаційні, фінансові, е
кономічні, соціальні, еколог
ічні аспекти користування на
фтогазоносними надрами на ві
дповідній ділянці нафтогазо
носних надр ( ч.1 ст.28 Закону Укр
аїни «Про нафту і газ»). Анулюв
ання спецдозволу на користув
ання нафтогазоносними надра
ми тягне за собою розірвання
угоди з надрокористувачем п
ро умови користування нафтог
азоносними надрами (ч.4 ст.27 Зак
ону України «Про нафту і газ»
).

Оскільки спецдозволи № 1931 ві
д 14.05.2002р. та № 2956 від 24.04.2007р. були вид
ані з порушенням чинного зак
онодавства, вони мають бути в
изнані недійсними і анульова
ні. За таких умов угода від 24.04.200
7р. між НАК та Мінприродою про
умови користування ділянкою
надр, а також угода від 10.05.2007р. мі
ж ДП та Мінприродою про умови
користування ділянкою надр
вважається розірваною відпо
відно до вимог ч.4 ст.27 Закону Ук
раїни «Про нафту і газ». У зв
язку з цим в задоволенні позо
ву в іншій частині має бути ві
дмовлено.

На підставі н
аведеного та, приймаючи до ув
аги, що суд першої інстанції у
хвалив рішення з порушенням
норм матеріального права, що
призвело до неправильного в
ирішення справи, керуючись с
т.ст. 198, 202 п.4, 205, 207 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу задов
ольнити. Постанову господарс
ького суду м. Києва від 06.02.2008 р. ск
асувати і ухвалити нову про ч
асткове задоволення адмініс
тративного позову.
Визнати протиправним та ск
асувати протокол Міжвідомчо
ї робочої групи з питань надр
окористування при Мінприрод
и № 2 від 11.04.2007р. в частині продовж
ення Дочірньому підприємств
у «Полтаванафтогазгеологія
» НАК «Надра України» термін
у дії спеціального дозволу н
а користування надрами № 1931 ві
д 14 травня 2002р.

Визнати протиправним та ск
асувати протокол Міжвідомчо
ї робочої групи з питань надр
окористування при Мінприрод
и № 4 від 25.04.2007р. в частині зміни Д
очірньому підприємству «Пол
таванафтогазгеологія» НАК «
Надра України» терміну дії с
пеціального дозволу на корис
тування надрами № 1931 від 14 трав
ня 2002р.

Визнати недійсним та анулю
вати спеціальний дозвіл № 1931 в
ід 14 травня 2002р.

Визнати протиправним та ск
асувати протокол Міжвідомчо
ї робочої групи з питань надр
окористування при Мінприрод
и № 2 від 11.04.2007р. в частині переофо
рмлення спецдозволу № 1931 від 14
травня 2002р. на Національну акц
іонерну компанію «Надра Укра
їни».

Визнати недійсним та анулю
вати спеціальний дозвіл № 2956 в
ід 24 квітня 2007р.

В задоволенні позову в ін
шій частині відмовити.

Постанова набирає закон
ної сили з моменту проголоше
ння, але може бути оскаржена д
о Вищого адміністративного с
уду України в порядок і строк
и, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя:

Судді: