Справа № 22а-4272/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 4272/08 (02) Головуючий
суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку-48 Коноваленко М.І.(справа №
07 жовтня 2008 року м.
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Поплавського В.Ю.(доповідач)
суддів -
Сафронової С.В., Уханенка С.А.,
секретарі - Соболь Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу про визнання бездіяльності незаконною, -
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м.
Кривого Рогу про визнання бездіяльності відповідача в частині не притягнення до
відповідальності посадових осіб відповідача, які порушили законодавство України
під час здійснення перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 06.04.2005 року.
Ухвалою суду від 22 січня
2008 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк
для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
ухвалою суду від 22 січня 2008 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
вимагала скасувати ухвалу суду та направити справу до Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про прийняття позову до розгляду.
Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали районного суду, дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.
суду від 22 січня 2008 року адміністративний позов
ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі
суду недоліків, а саме:
- не викладені обставини при яких, як вважає
позивачка посадовою особою було порушено норми «чинного законодавства» не
вказуючи, які норми та якого законодавства, що передбачає притягнення до
- не вказано до якого виду відповідальності
мають бути притягнуті посадові особи, та чи буде обумовлено таке притягнення до
відповідальності посадових осіб, саме відповідачем, при цьому які норми та
якого конкретно законодавства було порушено з точки зору позивачки,
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС
України в позовній заяві необхідно зазначити позовні вимоги і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Проте, вимоги зазначені в
адміністративному позові ОСОБА_1 є неконкретним, такими, що не відображають
вимогу відповідно до обставин справи та обґрунтувань позивачкою своєї правової
таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.
суддів вважає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції на необхідність
продовжити строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою суду від 22
січня 2008 року, оскільки визначений термін сплинув у зв'язку із апеляційним
Керуючись ст. 199, 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22
січня 2008 року - без змін.
Ухвала
суду оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому вирішенню питання
щодо прийому позову. Повний
текст виготовлено 25 листопада 2008 року.

Головуючий Поплавський
В.Ю.

Судді: Уханенко
С.А.

Сафронова
С.В.