Справа № 22а-3220/08
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А Іменем України

24.09.2008 р.

Справа №22а-3220/08×

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого: Бєлової
Л. В.

суддів: Малиніна
В. В.

Романчук
О. М.

при секретарі: Джуринській
Н. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою прокурора
Уманського району в інтересах Уманської об'єднаної державної податкової
інспекції на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10
липня 2007 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом
Прокурора Уманського району в інтересах Уманської об'єднаної державної
податкової інспекції доОСОБА_1 про
стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів , -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2007 року позивач - Прокурор Уманського району в інтересах Уманської
об'єднаної державної податкової інспекції звернувся до суду з позовом доОСОБА_1, в якому просив:

Стягнути з гр.ОСОБА_1, жителя с.
Дмитрушки Уманського району, до місцевого бюджету Дмитрушківської сільської
ради 247 гривень недоїмки з податку власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів та перерахувати
її на рахунок місцевого бюджету № 0412 УДК в Черкаській області.

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 10 липня 2007 року відмовлено у відкритті
провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною
ухвалою суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2007 року
про відмову у відкритті провадження по справі, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що дане рішення
незаконне та підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача,
доводи з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга позивача
підлягає залишенню без задоволення, ухвала
суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до
статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Суд першої інстанції при
постановлення оскаржуваної ухвали, виходив з того, що дана позовна заява не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

З такими висновками суду першої інстанції
колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду погоджується,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного
суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 КАС України
передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за
зверненням суб'єкта владних повноважень
у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 50 КАС
України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання,
юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути
відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

- про тимчасову заборону
(зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

- про примусовий розпуск
(ліквідацію) об'єднання громадян;

- про примусове видворення іноземця чи особи
без громадянства з України;

- про обмеження щодо реалізації
права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

- в інших випадках, встановлених
законом.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач - суб'єкт владних повноважень Прокурор
Уманського району в інтересах Уманської об'єднаної державної податкової
інспекції звернувся з позовом до фізичної особи -ОСОБА_1 з позовом про стягнення
податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів.

З аналізу чинного законодавства вбачається відсутність у
прокурора Уманського району в інтересах Уманської об'єднаної податкової
інспекції повноважень щодо звернення до фізичної особи в порядку
адміністративного судочинства з позовом про стягнення податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Виходячи з наведеного, колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що
ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального
права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Уманського району в інтересах
Уманської об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2007 року про відмову у
відкритті провадження по справі -залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10
липня 2007 року про відмову у відкритті провадження по справі - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді