Справа № 22а-411/07
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

першій інстанції - Ступакова І.Г. Справа
№22а-411/2007 р.
Категорія №38
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня
місяця 09 дня Судова
колегія Одеського апеляційного

адміністративного
суду

у складі:

головуючого -
Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Стас Л.В.

при секретарі -
Усенко С.М.

з участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за
апеляційною скаргою Білгород-Дністровської митниці на постанову
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 квітня 2007
року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської
митниці про визнання дій по відмові в наданні довідки про заробіток
встановленої форми неправомірними та зобов'язання надати довідку про заробітну
плату, відповідні надбавки та премію встановленої форми,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007
року ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровської митниці
про визнання дій по відмові в наданні довідки про заробіток встановленої форми
неправомірними та зобов'язання надати довідку про заробітну плату, відповідні
надбавки та премію встановленої форми, вказуючи, що у 2003 році йому було
призначено пенсію згідно посадового окладу головного інспектора з відповідними
надбавками. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня
2006 року були передбачені нові умови оплати праці працівників митної служби на
підставі чого позивач звернувся до начальника митниці з заявою про видачу
відповідної довідки про заробітну плату, відповідні надбавки та премію
встановленої форми - на що отримав відмову. Дії відповідача позивач вважає
незаконними та просить суд зобов'язати Білгород-Дністровську митницю в особі
тимчасово виконуючого обов'язки начальника митниці надати йому довідку
встановленої форми про заробітну плату, відповідні надбавки та премію
працюючого головного інспектора ВМО Білгород-Дністровської митниці станом на 14
червня 2006 року.

Представник
відповідача з позовом не погодився, вказуючи що підстав для отримання довідки
за формою якою просить позивач він не має.

Постановою
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 квітня 2007
року адміністративний позов ОСОБА_1.
задоволений.

Визнано
незаконними дії Білгород-Дністровської митниці в особі тимчасово виконуючого
обов'язки начальника митниці по відмові ОСОБА_1. в
наданні довідки встановленої форми про заробітну плату, відповідні надбавки та
премію працюючого головного інспектора ВМО Білгород-Дністровської митниці
станом на 14 червня 2006 року.

Зобов'язано
Білгород-Дністровську митницю в особі тимчасово виконуючого обов'язки
начальника митниці надати ОСОБА_1. довідку встановленої форми про заробітну
плату, відповідні надбавки та премію працюючого головного інспектора ВМО
Білгород-Дністровської митниці станом на 14 червня 2006 року.

В апеляційній
скарзі Білгород-Дністровської митниці ставиться питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального
права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам
справи.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги
Білгород-Дністровської митниці, перевіривши законність і обґрунтованість
судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга Білгород-Дністровської митниці не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до
вимог ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" - у разі
підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у
зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця
за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначеної пенсії.

Постановою
Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 "Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії"
передбачено, що премія, крім премій, встановлених вказаною постановою, та інші
надбавки враховуються в середніх розмірах відносно визначених законодавством
таких виплат за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа
вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Вирішуючи
справу, суд першої інстанції виходив з того, що надані відповідачем позивачеві
довідки щодо заробітної плати головного інспектора митниці такими, які не
відповідають вимогам законодавства та суперечать матеріалам розглядаємої
справи.

Суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. до
Білгород-Дністровської митниці в особі тимчасово виконуючого обов'язки
начальника митниці про визнання дій по відмові в наданні довідки про заробіток
встановленої форми неправомірними та зобов'язання надати довідку про заробіток
встановленої форми обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Судова колегія
вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають
вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, ст. 37-1 Закону України
"Про державну службу", Постанові Кабінету Міністрів України №767 від
31 травня 2006 року "Про умови праці посадових осіб та працівників митної
служби", Постанові Кабінету Міністрів України №865 від 31 травня 2000 року
"Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсій".

В апеляційній
скарзі Білгород-Дністровська митниця вказує, що довідки про заробітну плату
позивача підготовлені у відповідності з законодавчими та іншими правовими
актами.

Судова колегія
не приймає до уваги ці доводи апелянта, оскільки з матеріалів справи
вбачається, що у довідці про заробітну плату позивача надану для подальшого
перерахунку пенсії не включені, відповідні надбавки та премія працюючого
головного інспектора ВМО Білгород-Дністровської митниці станом на 14 червня
2006 року.

Премія ж
працівникам Білгород-Дністровської митниці за січень 2005 року та січень 2006
року працівникам митниці була нарахована та відповідно була виплачена не в
січні, а в лютому поточних років. Ця обставина представниками митниці не
заперечувалася, і зазначена у апеляційній скарзі.

Крім того, у
матеріалах справи міститься офіційна відповідь із спірного питання Начальника
Управління бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера Державної
митної служби України, з якої вбачається, що премія за підсумки роботи у січні
2006 року фактично нарахована і виплачена в лютому поточного року.

Враховуючи все
вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень
матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких
обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.
195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Білгород-Дністровської митниці залишити без задоволення, а постанову
Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 03 квітня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.