Справа № 22-а-8610/08
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2008 р.

Справа №22а-8610/08×

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого: Бєлової
Л. В.

суддів: Малиніна
В. В.

Романчук
О. М.

при секретарі: Джуринській
Н. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві клопотання позивача - ДПІ у Оболонському районі
м. Києва про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне
оскарження постанови господарського суду м. Києва від 24.10.2007 року по справі
за позовом ДПІ у Оболонському районі м. Києва до Приватного підприємства
«Ра-Рур», Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1про
визнання недійсним договору ,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2007 року позивач - ДПІ у
Оболенському районі м. Києва звернулась до суду з позовом до
Приватного підприємства «Ра-Рур», Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, в якому
просила:

- визнати право чин, укладений між ПП «Ра-Рур» та СПД-ФО
ОСОБА_1. недійсним на підставі ч. 1 статті 207 ГК України та застосувати
наслідки, передбачені ч. 1 статті 208 ГК України;

- зобов'язати ПП «Ра-Рур» повернути СПД-Фо ОСОБА_1.
кошти, отримані за право чином у сумі 2700,00 грн.;

- стягнути з СПД-Фо ОСОБА_1. на користь держави вартість
товару, отриманого за угодою згідно накладної № 03/08 від 03.08.04 року на
загальну суму 2700,00 грн.

Постановою господарського суду м. Києва від 24.10.2007
року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням по справі,
позивачем подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якому просить суд
відносити строк подання апеляційної скарги на постанову господарського суду м.
Києва від 24.10.2007 року і прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, ((доводи з'явившихся учасників процесу)), дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача - ДПІ у Оболонському районі м. Києва про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду м. Києва від 24.10.2007 року не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, - заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ч. 5 ст. 186 КАС України
передбачає, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 24.01.2007 року в
судовому засіданні суду першої інстанції було проголошено вступну та
резолютивну частини судового рішення в присутності представника позивача.

Повний текст постанови суду першої інстанції був
складений та підписаний в повному обсязі 02.11.2007 року (а.с. 40-44).

З протоколу судового засідання від 24.01.2007 року
вбачається, що представник позивача був присутній у судовому засіданні при
проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваної постанови (а.с. 38).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження
та апеляційна скарга (вх. № 06-29.2/7048 від 16.11.2007 року) були подані
апелянтом до суду першої інстанції 16 листопада 2007 року - згідно штампу
вхідної кореспонденції суду № 06-29.2/7048 (а.с. 47-48, 49-50) з пропуском
строку на 4 дні.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції позивачем не подавалась.

В матеріалах справи така заява
відсутня.

У клопотанні про поновлення строку
на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що вказана постанова суду першої
інстанції була отримана ДПІ у Оболонському районі м. Києва 09.11.2007 року за
вх. № 14645/9, що позбавило позивача можливості вчасно оскаржити зазначену вище
постанову.

З таким обґрунтуванням причин
пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
колегія суддів апеляційного суду не погоджується, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи
вбачається, що при проголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваної постанови
суду першої інстанції представник позивача був присутній, а тому колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду вважає неповажними причини
пропуску строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду м. Києва
від 24.01.2007 року, у зв'язку з чим підстав для задоволення його клопотання не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 186,
206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - ДПІ у Оболонському районі м. Києва про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду м. Києва від 24.10.2007 року -
залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ДПІ у Оболонському районі м. Києва на
постанову господарського суду м. Києва від 24.01.2007 року -залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді