Справа № 2а-6998/08
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2008 року

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Катунова В.В.

при секретарі - Скороходової - Серопян Е.С.

розглянувши в
порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального
захисту населення Красноградської районної державної адміністрації про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Управління праці та
соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації
в якій просить суд зобов'язати відповідача забезпечити перерахунок і виплату
щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік.

В обґрунтування
своїх вимог позивач зазначив, що має статус учасника ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильської АЕС 2 категорії, а тому відповідачем, згідно ч.4 ст.
48 Закону „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”, повинна виплачуватися йому щорічна допомога на
оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат. Оскільки у передбаченому
законом розмірі допомога позивачу виплачена не була просить забезпечити
перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік в розмірі
2200,00 грн.

29.09.2008 року
ухвалою суду провадження у справі в частині
позовних вимог щодо зобов'язання
Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської
обласної державної адміністрації організувати та проконтролювати призначення та
виплату позивачу належних соціальних виплат закрито.

29.09.2008 року
позивач надав заяву про доповнення позовних вимог та просить визнати
бездіяльність відповідача - УПСЗН Красноградської районної державної
адміністрації, щодо не нарахування та виплати належних йому соціальних виплат
такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а також надав заяву про
розгляд справи в його відсутність, доповнені позовні вимоги підтримав.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його
відсутність та письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити
позивачу у задоволені позовних вимог за відсутністю протиправних дій з боку
Управління праці та соціального захисту населення Красноградської
райдержадміністрації..

Оскільки всі
особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх
відсутністю, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового
провадження згідно ч. 3 ст. 122 КАС України.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

ОСОБА_1. має
статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС 2 категорії,
що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 01.11.2007 року (а.с.6) та
відповідачем не заперечується.

25.06.2008 року
позивач звернувся з заявою до Управління праці та соціального захисту населення
Красноградського району Харківської області з проханням виплатити йому щорічну допомогу на оздоровлення за 2007 рік.
Згідно відповіді відповідача, управління праці та соціального захисту
населення, як розпорядник державних коштів нижчого рівня, не має законних
підстав для перерахунку зазначеної допомоги відповідно до розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до
ч.4 ст. 48 Закону „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи” учасникам ліквідації наслідків на
Чорнобильської АЕС 2 категорії виплачується щорічна допомога на оздоровлення у
розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

На 2007
рік дія ч.4 ст. 48 Закону „Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в частині виплати компенсацій
і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати була зупинена
пунктом 30 статті 71 Закону України „Про державний бюджет на 2007 рік” від
19.12.2006 р. N 489-V.

Однак,
рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. N 6-рп/2007
вищезазначена норма Закону України „Про державний бюджет на 2007 рік” була
визнана неконституційною.

У рішенні
Конституційного Суду України N 6-рп/2007 також зазначено, що оскільки предмет
закону про Державний бюджет України чітко визначений у Конституції України,
Кодексі, то цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків,
пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України. Верховна
Рада України не повноважна при прийнятті закону про Державний бюджет України
включати до нього положення про внесення змін до чинних законів України,
зупиняти дію окремих законів України та/або будь-яким чином змінювати визначене
іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.

Пунктом
5 зазначеного Рішення Конституційного суду України визначено, що рішення має
преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів
у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей
зазначених законів, що визнані неконституційними.

Виходячи з
викладеного, суд вважає, що позивач має право на отримання щорічної допомоги на
оздоровлення за 2007 рік відповідно до частини 4 статті 48 Закону № 796-ХІІ у
розмірі п'яти мінімальних заробітних плат. При цьому, розмір мінімальної
заробітної плати визначається на момент виплати (частина 7 статті 48 Закону №
796-ХІІ).

За 2007 рік
щорічна допомога на оздоровлення позивачу була виплачена у серпні 2007 року в
розмірі 100 грн., що підтверджується листом УПСЗН Красноградської РДА від
06.08.2008 року № 08-23/2503.

Згідно зі ст. 76
Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” були встановлені
наступні розмірі мінімальної заробітної плати на відповідні періоди 2007 року:
з 1 січня по 31 березня 2007 року - 400 гривень на місяць, з 1 квітня по 30
червня 2007 року - 420 гривень, з 1 липня по 30 вересня 2007 року - 440
гривень, з 1 жовтня 2007 року - 460 грн.

Розрахунок
щорічної допомоги на оздоровлення позивача за 2007 рік на момент її виплати
становить: 440х5 =2200 грн. Стягненню підлягає сума з відрахуванням фактично
отриманої: 2200-100=2100 грн.

Зазначена сума
щорічної допомоги підлягає стягненню з відповідача управління праці та
соціального захисту населення Вовчанської РДА, оскільки ч.5 ст. 48 Закону
України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” обов'язок виплати щорічної допомоги на оздоровлення
громадянам покладений на органи соціального захисту населення за місцем
проживання громадян.

Крім того,
бездіяльність відповідача УПСЗН Красноградської РДА щодо не нарахування та
виплати належних позивачу соціальних платежів за 2007 рік, слід визнати такою,
що не відповідає вимогам Закону України „Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,160-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення
Красноградської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманої
суми одноразової допомоги на оздоровлення за 2007 - задовольнити частково.

Визнати
бездіяльність відповідача щодо не нарахування та виплати належних позивачу
соціальних платежів за 2007 рік такою, що не відповідає вимогам Закону України
„Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи”.

Зобов'язати
Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної
державної адміністрації Харківської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 за
2007 рік щорічної допомоги на
оздоровлення, відповідно до частини 4 статті 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та здійснити виплату цих коштів у розмірі 2100 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня її складання у повному
обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у
повному обсязі складена 3.10.2008 року

Суддя