Справа № 22-а-2811/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року
м. Львів

Обрізко І.М. Онишкевича
Т.В. Улицького В.З.

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого

суддів:

за участю секретаря - Троцького Є.Г.,

представника співпозивача - ОСОБА_2, відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2007 року по адміністративній
справі №2а-555/07 за позовом заступника прокурора міста Рівне в інтересах
держави в особі Рівненської міської ради, управління з контролю за
використанням та охороною земель у Рівненській області до ОСОБА_1 про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

встановила:

Заступник прокурора м. Рівне звернувся до окружного суду з позовом в
інтересах держави в особі Рівненської міської ради, управління з контролю за
використанням та охороною земель у Рівненській області до ОСОБА_1 про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 8 кв. м. по вул.
Замкова у м. Рівне.

Вимоги мотивовані тим, що управлінням проведено перевірку дотримання
громадянами вимог земельного законодавства і встановлено, що громадянка ОСОБА_1
самовільно займає вище вказану земельну ділянку, за що її неодноразово було
притягнуто до адміністративної відповідальності. Однак, остання на даний час не
звільнила самовільно зайняту земельну ділянку та не посвідчила право
користування нею у встановленому порядку.

Постановою
Рівненського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2007 року позов задоволено. Суд виходив з того, що поскільки
відповідач не підтвердила правомірність користування земельною ділянкою, тому з
на налізу правових норм передбачених ст. ст. 125, 212 ч.3 ЗК України, позов є
підставним.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального
права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати
та відмовити позивачу в задоволенні позову.

Покликання маються на те, що з об'єктивних причин вона не змогла взяти
участь у розгляді справи, однак в неї маються відповідні дозволи на розміщення
об'єкту дрібнороздрібної торгівельної мережі за спірною адресою. Також
представлено нею копії договорів оренди та суборенди.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників
розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає її задоволити.

Головуючий 1-ї інст. Шарапи В.М.
Рядок статзвіту № 66 Рівненський
окружний адміністративний суд.
Справа №22-а-2811/08 Доповідач : Обрізко І.М.
(22-а-6330/07)

Відповідно до ст. 202 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має
місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи,
недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи
та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи чи питання.

Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності або
право користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або
користувачем документа, що посвідчує право власності або право користування
земельною ділянкою та його державної реєстрації.

Частиною 3 статті 212 цього ж Кодексу встановлено, що повернення самовільно
зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням суду. Відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної інспекції з
контролю за використанням і охороною земель» від 25.12.2002 року №1958,
Держземінспекція та державні інспектори з контролю за використанням і охороною
земель мають право звертатись до органів прокуратури з клопотанням про подання
позову до суду щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Судом встановлено
та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1
користується правомірно земельною ділянкою, площею 8 кв. м. по вул. Замкова у
м. Рівне, а тому не може мова йти про самовільне нею захоплення землі.

В адресу
апеляційного суду нею представлені договори суборенди нежитлового приміщення
від 01.02.2004 року, 28.12.2005 року, 02.01.2007 року, згідно яких вона
виступає орендарем з 01.02.2004 по
31.12.2007 рік нежилого приміщення загальною площею 8 кв. м. по вул. Замкова
№34 у м. Рівне. Крім того, маються дозволи за №183 , 171 управління торгівлі,
громадського харчування та побутового обслуговування виконкому Рівненської
міської ради на розміщення об'єкта дрібно роздрібної торгівельної мережі за
вказаною адресою.

Також до
матеріалів справи відповідачкою надано договір за №4 від 01.12.2007 року,
згідно якого підприємство «Верес плюс» РФК «Верес» надало фізичній особі ОСОБА_1 місце для паркування пересувного торгового
лотка за адресою м. Рівне вул. Замкова №34, терміном до 01.10.2008 року.

Розпорядженням
міського голови міста Рівне за №2016-Р від 15.11.2005 року, передано з
15.11.2005 року підприємству «Верес плюс» місця парковки автотранспорту на вул.
Замковій.

Вищевикладені
обставини справи не суперечать позиції прокуратури по справі, яка викладена в
листі від 02.10.2008 року за №4888.

З огляду на
наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються
суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків
суду обставинам справи та неповне їх з'ясування.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2007 року
скасувати. Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову
заступника прокурора міста Рівне заявленого в інтересах держави в особі
Рівненської міської ради, управління з контролю за використанням та охороною
земель у Рівненській області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

Стягнути з
місцевого бюджету Рівненської міської ради в користь ОСОБА_1 сплачений судовий
збір в сумі 01 грн. 70 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом одного місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич Т.В. Улицький В.З.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний текст постанови виготовлено

та підписано 10.10.2008 року.