Справа № 22-а-1249/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1249/08 р. Головуючий у першій інстанції: Гавриленко В.Г.
Доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної
І.В.,

суддів:
Маслія В.І., Коваля М.П.,

при секретарі:
Бадріашвілі К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання Державної інспекції з контролю за цінами у
Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Іллінецького районного суду Вінницької області від 28.12.2006 року по справі за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної інспекції з контролю за цінами у
Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне
порушення від 14.06.2006 року, -

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1.
звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області з адміністративним
позовом до ОСОБА_2, Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій
області про скасування постанови по справі про адміністративне порушення від
14.06.2006 року.

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області
від 28.12.2006 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, відповідач 16.03.2007 року направив поштою на адресу
суду апеляційну скаргу на вище згадану постанову, просить апеляційну інстанцію
скасувати незаконне рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким в
задоволенні позову - відмовити. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається
на незаконність, необ'єктивність та неправомірність оскаржуваної постанови,
порушення норм процесуального права. Вважає, що даний спір не підлягає розгляду
в порядку адміністративного судочинства.

02.03.2007 року апелянт подав клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької
області від 28.12.2006 року. В обґрунтування
поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження відповідач
посилається на те, що копію постанови ним отримано значно пізніше з вини суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути
поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі, у разі його
пропущення з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу,
що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи і доводи
клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його необґрунтованість та
відсутність підстав для його задоволення.

При цьому судова колегія виходить з наступного:

28.12.2006 року Іллінецьким районним судом Вінницької
області було винесено постанову про задоволення адміністративного позову
ОСОБА_1, пред'явленого до Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій
області таОСОБА_2. про скасування постанови по справі про адміністративне
порушення від 14.06.2006 року..

З протоколу судового засідання від 21.12.2006 року
вбачається, що представникОСОБА_2 та представник Державної інспекції з контролю
за цінами у Вінницькій області Климентьєва О.М. були присутні в судовому
засіданні, що відбулося 21.12.2006 року. Головуючим по справі було оголошено
перерву в даному судовому засіданні до 28.12.2006 року, про що було відомо
стороні відповідача. В апеляційній скарзі апелянтом не заперечується дана
обставина.

Апеляційна інстанція вважає за необхідне зауважити, що
знаючи про перенесення розгляду справи на іншу дату, з боку відповідача до
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду одночасно з клопотанням про
поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме, до 02.03.2007 року не було
вчинено жодних дій щодо сприяння в отриманні інформації щодо результатів
розгляду справи 28.12.2007 року, при цьому відповідачі мали б передбачити
можливість постановлення рішення по суті заявлених позовних вимог, їм були
відомі наслідки пропуску строку апеляційного оскарження.

Наведені обставини свідчать про небажання відповідача у
відповідності до вимог КАС України користуватися своїми процесуальними правами,
зокрема, правом на ознайомлення з матеріалами справи, отримання інформації про
результати розгляду справи в суді та оскарження судового рішення. Крім того, це
свідчить про халатне відношення до справи, відсутність зацікавленості
результатом розгляду справи, неповагу до суду та осіб, що беруть участь у
справі.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів
з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження (ч. 5 ст. 186 КАС України).

Оскільки оскаржуване рішення проголошено судом 28.12.2006
року, заява про апеляційне оскарження направлена поштою лише 02.03.2007 року
(понад два місяці з моменту постановлення рішення), тобто понад двадцять днів з
моменту оголошення постанови, апеляційна інстанція не знаходить підстав для
визнання поважним пропуск строку апеляційного оскарження постанови.

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України,
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено строк
на подачу апеляційної скарги з неповажних причин, а тому його клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 189, 257 КАС України, суд -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Державній
інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Іллінецького суду Вінницької області від
28.12.2006 року по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної інспекції з
контролю за цінами у Вінницькій області про скасування постанови по справі про
адміністративне порушення від 14.06.2006 року - відмовити, а апеляційну скаргу
- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді: