Справа № 22-а-12647/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
у І-ій інстанції: Хаюк С.М. №
Суддя-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді:: Малиніна В.В.,

суддів: Романчук О.М., Бєлової Л.В.,

при
секретарі: Романовій Ю.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві
апеляційну скаргу Державної судової
адміністрації України на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 11 січня 2008 року по
справі за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства
України, Державної судової
адміністрації України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації України
в Житомирській області
про стягнення недоотриманої заробітної
плати, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 (далі-позивачі) звернулися до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом про стягнення з відповідачів на їх користь
сум недоотриманої заробітної
плати за 2005 рік.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду
від 11 січня 2008 року позовні вимогиОСОБА_1., ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5. задоволено частково.

Стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 - 62 155,66 грн., ОСОБА_2 -
71 803,30 грн.,ОСОБА_6 - 61 630,22 грн., ОСОБА_4 - 61 976,70 грн, ОСОБА_3 - 61
720,57 грн., ОСОБА_5 - 42 014,57 грн.

Зобов'язано Державне казначейство
України провести видатки
з Державного бюджету, передбачені Державній
судовій адміністрації України за
бюджетною програмою «Виконання
рішень судів на
користь суддів».

В іншій частині
позову - відмовлено.

На вказану постанову Державною судовою
адміністрацією України подано
апеляційну скаргу, в якій
вона просить скасувати
постанову Житомирського окружного адміністративного суду
від 11 січня
2008 року як таку, що винесена
з порушенням норм
матеріального права.

Заперечень на апеляційну скаргу від позивачів до суду не надходило.

В
судове засідання сторони не з'явились, причини неявки відповідачів суду
невідомі, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС
України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
або ухвалу - без змін, якщо
визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та
ухвалив судове рішення
з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як
вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції,
позивачі в 2005 році працювали
суддями Овруцького районного суду
Житомирської області. З червня по грудень 2005 року позивачам було проведено нарахування
заробітної плати без
врахування виплат,
передбачених Постановою Кабінету Міністрів
України «Про оплату праці
суддів» від 03 вересня 2005 року
№ 865, відповідно до якої було підвищено
посадові оклади суддям
загальних судів пропорційно
до окладів Голови та заступника
Голови Верхового Суду України. Вказане підтверджується наявними
в матеріалах справи
довідками, що були видані
ТУ ДСА України в
Житомирській області.

Позивачі звернулися до Житомирського оружного
адміністративного суду з
позовом, в якому посилаються
на положення ст. 44 Закону України «Про статус суддів» та одночасно
зазначають, що набрання Постановою КМУ № 865 чинності з 01 січня 2006
року є порушенням конституційних прав
суддів на отримання ними заробітної
плати, яка не повинна
бути нижчою 50 відсоткового посадового
окладу Голови Верхового Суду
України та 80 відсоткового посадового
окладу голови суду, в
якому працює суддя.

Набрання чинності Постановою КМУ № 865 з 01 січня 2006 року
(п.5 Постанови) було зумовлено змінами,
внесеними Постановою Кабінету Міністрів
України від 31.12.2005 року № 1310.

Відповідно до
постанови Вищого адміністративного суду
України від 16 травня 2007
року за
позовом ОСОБА_7. до Держави Україна в особі
Кабінету Міністрів України, визнано неконституційним п.5 Постанови Кабінету Міністрів
України від 3 вересня 2005 року №
865 «Про оплату праці
суддів». Вказаною постановою було
допущено поворот виконання
Постанови Кабінету міністрів
України № 865 та визнано, що вона
підлягає застосуванню одночасно з
Постановами Кабінету
Міністрів України від 30.06.2005
року № 513 « Про оплату праці
Голови та заступників Голови
Конституційного Суду України»
та № 514 «Про оплату праці Голови, першого заступника Голови та
заступника Голови Верховного
Суду України» , тобто з 01 червня
2005 року.

Відповідно до
Закону України «Про
державний бюджет України
на 2004 рік» головним
розпорядником коштів,
передбачених для виплати
заробітної плати суддям загальної
юрисдикції, є державна судова
адміністрація України, яка здійснює
подальший розподіл коштів між
розпорядниками нижчого рівня.

Беручи до уваги
вищевикладене, судова колегія дійшла
висновку, що суд першої
інстанції об'єктивно та повно
з'ясував обставини даної справи
та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому вимоги
апеляційної скарги не підлягають
задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1
ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу
суду - без змін.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
судової адміністрації України
на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду
від 11 січня 2008 року - залишити
без задоволення.

Постанову Житомирського
окружного адміністративного суду
від 11 січня 2008 року - залишити
без змін.

Матеріали
справи повернути до Житомирського
окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці
після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:

Ухвала виготовлена в повному обсязі 11.09.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №
22-а-12647/08 Головуючий у І-ій інстанції: Хаюк С.М. № 2-а-12758/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді:: Малиніна В.В.,

суддів: Романчук О.М., Бєлової Л.В.,

при
секретарі: Романовій Ю.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві
апеляційну скаргу Державної судової
адміністрації України на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 11 січня 2008 року по
справі за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 до Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України,
Державної судової адміністрації
України, Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в
Житомирській області про
стягнення недоотриманої
заробітної плати, -

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
судової адміністрації України
на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду
від 11 січня 2008 року - залишити
без задоволення.

Постанову Житомирського
окружного адміністративного суду
від 11 січня 2008 року - залишити
без змін.

Матеріали
справи повернути до Житомирського
окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці
після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: