Справа № 22-а-2775/08
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О ВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року колегія суд
дів Харківського апеляційн
ого адміністративного суду у
складі: головуючого судді - М
ельнікової Л.В.
суддів: Сіренко О.І., Григоро
ва А.М.
при секретареві Касян В.Ю
.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Х
аркові справу за апеляційною
скаргою спеціалізованої дер
жавної податкової інспекції
по роботі з великими платник
ами податків у місті Харкові
на постанову Харківського о
кружного адміністративного
суду від 24 січня 2008 року по спр
аві за адміністративним позо
вом спеціалізованої державн
ої податкової інспекції по р
оботі з великими платниками
податків у місті Харкові до в
ідкритого акціонерного това
риства “Ві Ей Бі банк” та прив
атної фірми “Кібела” про зоб
овязання вчинити певні дії
, -

В с т а н о в и л а:
У листопаді 2007
року позивач спеціалізовано
ї державної податкової інспе
кції по роботі з великими пла
тниками податків у місті Хар
кові (далі СДПІ ВПП) зверну
лось до Харківського окружно
го адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відкритого акціонерного тов
ариства “Ві Ей Бі банк” (далі
ТОВ “Ві Ей Бі банк”) та приват
ної фірми “Кібела” (далі ПП
“Кібела”), яким просило в судо
вому порядку зобовязати оп
латити ТОВ “Ві Ей Бі банк” та П
П “Кібела” податкові векселі
, видані при імпорті товарів н
а митну територію України зг
ідно з додатком № 9.
В обґрунтування позовни
х вимог позивач зазначив про
те, що звертався до відповід
ачів з вимогою про оплату дан
их векселів, однак до теперіш
нього часу векселі не погаше
ні.

Постановою Харківськог
о окружного адміністративно
го суду від 24 січня 2008 року в за
доволені позовних вимог СДПІ
ВПП відмовлено в повному обс
язі.

Не погоджуючись з постанов
ою суду від 24 січня 2008 року в ап
еляційній скарзі СДПІ ВПП, по
силаючись на порушення судом
першої інстанції норм матер
іального та процесуального п
рава, що призвело до неправил
ьного вирішення справи, прос
ить скасувати оскаржувану по
станову, та прийняти нове суд
ове рішення, яким задовольни
ти позовні вимог СДПІ ВПП в по
вному обсязі.

Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення сторін, які приб
ули до судового засідання, ро
зглянувши надані сторонами п
исьмові докази, доводи апеля
ційної скарги, колегія судді
в вважає, що апеляційна скарг
а підлягає частковому задово
ленню, а постанову Харківськ
ого окружного адміністратив
ного суду від 24 січня 2008 року сл
ід відповідно правил ст. 202 ч. 1 п
. 4 Кодексу адміністративного
судочинства України скас
увати, виходячи з наступного
.

Порядком випуску, обігу т
а погашення векселів, які вид
аються на суму податку на дод
ану вартість при імпорті тов
арів на митну територію Укра
їни, затвердженого постаново
ю Кабінету Міністрів України
від 01 жовтня 1997 року № 1104, визначе
но, що зобовязання щодо спл
ати податку на додану вартіс
ть при імпорті товарів на мит
ну територію України виникаю
ть
у день оформлення вантажн
ої митної декларації (за виня
тком тимчасової чи неповної,
періодичної чи попередньої
декларації), але сплату можна
відстрочити шляхом видачі п
одаткового векселя.
______________________________________________________________________________________________
_____________
Категорія: 41
Головуючий
1 інстанції - Спірідонов М.О.

22-а-2775/08
Суддя доповідач
- Мельнікова Л.В.
Тобто видання податковог
о векселя у цьому випадку є ві
дстроченням сплати податку н
а додану вартість.

Відповідно до абзаців 1 та
3 п.п. 7.7.1, п. 7.7, ст. 7 Закону України “
Про податок на додану вартіс
ть” сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до бюд
жету або бюджетному відшкоду
ванню, визначається як різни
ця між сумою податкового зоб
овязання звітного податк
ового періоду та сумою подат
кового кредиту такого звітно
го податкового періоду.

При відємному значенні с
уми, розрахованої згідно з п.п
. 7.7.1 цього пункту, така сума вра
ховується у зменшення суми п
одаткового боргу з цього под
атку, що виник за попередні по
даткові періоди (у тому числі
розстроченого або відстроче
ного відповідно до закону), а п
ри його відсутності зарах
овується до складу податково
го кредиту наступного податк
ового періоду.

Якщо у наступному податков
ому періоді сума, розрахован
а згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту м
ає відємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванн
ю підлягає частина такого ві
дємного значення, яка дорі
внює сумі податку, фактично с
плаченій отримувачем товарі
в (послуг) у попередньому пода
тковому періоді постачальни
кам таких товарів (послуг);
б) залишок відємного знач
ення після бюджетного відшк
одування включається до скла
ду податкового кредиту насту
пного податкового періоду.

Платник податку може прийн
яти самостійне рішення про з
арахування належної йому пов
ної суми бюджетного відшкоду
вання у зменшення податкових
зобовязань з цього податк
у наступних податкових періо
дів.

Зазначене рішення відобра
жається платником податку у
податковій декларації, яку в
ін подає за наслідками звітн
ого періоду, в якому виникає п
раво на подання заяви про отр
имання бюджетного відшкодув
ання згідно з нормами цієї ст
атті.

При прийнятті такого рішен
ня зазначена сума не врахову
ється при розрахунку сум бюд
жетного відшкодування насту
пних податкових періодів (п.п
. 7.7.2 та 7.7.3 цієї статті).

Пунктом 11.5 ст. 11 Закону Україн
и “Про податок на додану варт
ість” встановлено, що з момен
ту набрання ним чинності пла
тники податку при імпорті то
варів на митну територію Укр
аїни, за умови оформлення мит
ної декларації (за винятком т
имчасової чи неповної, періо
дичної чи попередньої деклар
ації), можуть за власним бажан
ням надавати органам митного
контролю податковий вексель
на суму податкового зобов
язання зі строком погашення
на тридцятий календарний ден
ь з дня його поставки органу м
итного контролю, один примір
ник якого залишається в орга
ні митного контролю, другий н
адсилається органом митного
контролю на адресу органу де
ржавної податкової служби за
місцем реєстрації платника
податку, а третій залишаєтьс
я платнику податку; платник п
одатку може за самостійним р
ішенням достроково погасити
вексель шляхом перерахуванн
я коштів до бюджету або шляхо
м заліку сум бюджетного відш
кодування, підтвердженого по
датковим органом (абзаци 1 та 4
вказаного пункту).

Даним пунктом визначено пр
о те, що податковий вексель пі
длягає обовязковому підтв
ердженню комерційними банка
ми шляхом авалю та комерційн
і банки зобовязані оплатит
и податковий вексель у разі й
ого непогашення платником у
строк.

За змістом абзацу 4 п. 11.5, ст. 11 З
акону України “Про податок н
а додану вартість” погашення
податкового векселя, в тому ч
ислі і дострокове, за рахунок
сум бюджетного відшкодуванн
я можливе в разі наявності у п
латника податку на дату пост
авки податкового векселя мит
ному органу суми бюджетного
відшкодування за попередній
звітний податковий період, я
ка дорівнює або більша суми п
одаткового зобовязання за
цим векселем; платник податк
у до настання терміну погаше
ння податкового векселя прий
няв рішення про дострокове п
огашення податкового вексел
я шляхом заліку суми бюджетн
ого відшкодування та повідом
ив про прийняте рішення орга
н державної податкової служб
и; на дату прийняття такого рі
шення платником податку сума
бюджетного відшкодування пі
дтверджена органом державно
ї податкової служби.

Таким чином, п. 11.5 ст. 11 Закону У
країни “Про податок на додан
у вартість” визначено, що опл
ата податкового векселя у ра
зі його непогашення особою, я
ка видала такий вексель, покл
адена на банк-аваліст.

У тому разу, якщо банк-авалі
ст відмовляється сплатити ко
шти (погасити авальований ве
ксель) у органів державної по
даткової інспекції виникає п
раво звернутися до суду з від
повідним позовом про стягнен
ня коштів з особи, яка не викон
ує обовязок, покладений на
неї законом та договором з ос
обою, що видала векселі.
Колегія суддів
приходить до висновку про не
обґрунтованості позовної ви
моги СДПІ ВПП щодо зобовяз
ання в судовому порядку ТОВ “
Ві Ей Бі банк” та ПП “Кібела” о
платити податкові векселі, в
идані при імпорті товарів на
митну територію України згі
дно з додатком № 9, оскільки ос
тання не відповідає вимогам
закону та не направлена на ре
алізацію повноважень органі
в Державної податкової служб
и, визначених Законом Україн
и “Про державну податкову сл
ужбу в Україні”.
З даних підстав колегія суд
дів приходить до висновку пр
о необхідність скасування ос
каржуваного судового рішенн
я, з прийняттям нового про від
мову в задоволені позовних в
имог СДПІ ВПП.

Враховуючи наведене
, питання щодо наявності у ПП “
Кібела” підтвердженої суми б
юджетного відшкодування ста
ном на день видачі векселів т
а виконання підприємством 11.5
ст. 11 Закону України “Про пода
ток на додану вартість” коле
гією суддів не досліджувалос
я.

На підставі наведеного
та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1, п
. 3, 202 ч.1 п.4, 205, 206, 254 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу спеці
алізованої державної податк
ової інспекції по роботі з ве
ликими платниками податків у
місті Харкові задовольни
ти частково.

Постанову Харківського ок
ружного адміністративного с
уду від 24 січня 2008 року скасу
вати.

В задоволенні позовних вим
ог спеціалізованої державно
ї податкової інспекції по ро
боті з великими платниками п
одатків у місті Харкові до ві
дкритого акціонерного товар
иства “Ві Ей Бі банк” та прива
тної фірми “Кібела” відмо
вити.

Постанова Харківського а
пеляційного адміністративн
ого суду набирає законної си
ли з моменту її проголошення
та може бути оскаржена в каса
ційному порядку безпосередн
ьо до Вищого Адміністративно
го Суду України протягом одн
ого місяця.

Головуючий суддя -
(підпис)
Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис)
О. І. Сіренко

(підпис)
А.М. Григоров

Повний текст виготовлени
й та підписаний 13 жовтня 2008 ро
ку.

Згідно з оригіналом

Суддя

Л.В. Мельніко
ва