Справа № 2н-37/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №2н-37/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції
Чередко А.Є. (справа №А25/88-07 (№ 2а-559/06))
У Х В А Л А

17
жовтня 2008 р.
м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, як представника Малого приватного науково-виробничого підприємства
«ІРА», про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2008 року у справі за позовом
Малого приватного науково-виробничого підприємства «ІРА» до прокуратури
Дніпропетровської області, прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська
про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а
н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2008 року заява ОСОБА_1, як
представника Малого приватного науково-виробничого підприємства «ІРА», про
перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2008 року була залишена без руху.
Заявникові був наданий строк для усунення недоліків заяви до 13 жовтня 2008 року, включно, а саме:
необхідно було викласти текст заяви без застосування непристойних слів,
висловів, суджень, оцінки поведінки, особистого ставлення до рівня знань та
поведінки суддів та уникнути інших порушень мови звернень до суду; конкретизувати
свої вимоги до суду у відповідності до ст. 253 КАС України, викласти це
відповідним документом та надати його копії відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі; а також надати оформлений належним чином документ, який
підтверджує повноваження ОСОБА_1на ведення справи від імені МПНВП «ІРА».

Вказана ухвала була отримана
ОСОБА_126 вересня 2008 року, що підтверджується поштовим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

01 жовтня 2008 року до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1надійшла
заява. У вказаній заяві ОСОБА_1зазначає, що дійсно отримав ухвалу Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 04 вересня 2008 року про залишення його заяви без
руху, проте жодного документа на її виконання не надає, а навпаки, вживаючи непристойні вислови, пропонує
судді Нагорній Л.М. відкрити провадження за нововиявленими обставинами і переглянути оскаржувану ним
ухвалу. Тобто, надана ОСОБА_1заява за змістом не може вважатися
виправленням недоліків його заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, оскільки є фактично письмовими зауваженнями до
ухвали про залишення цієї заяви без руху.

Таким чином, недоліки заяви
ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2008 року заявником усунуті не
були.

До 17 жовтня 2008 року, на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від
ОСОБА_1щодо усунення недоліків вказаної заяви також не надійшло. Крім того,
повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження
строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду до 17 жовтня 2008 року
теж не надходило.

Відповідно до ч.3
ст. 108, ч.3 ст. 250 КАС України, якщо
недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами, вказані в ухвалі суду про залишення цієї заяви без руху, не
усунуті у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається особі,
яка її подала.

Керуючись ст.ст.
250, 108 КАС України, суддя, -

у
х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, як
представника Малого
приватного науково-виробничого підприємства «ІРА» про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2008 року- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця з дня
її постановлення.

Суддя Л.М.Нагорна