Справа № 22-а-12952/08
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - суддя
Суддя-доповідач - Яманко В. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

5 листопада 2008 року справа №
22-а-12952/08

зал судового
засідання № 2 у приміщенні суду за адресою:
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Яманко В. Г.

суддів: при секретарі
судового засідання

Міронова Г. М.
Горбенко К. П. Білоус К. І.

за участю представників:

від позивача:

ОСОБА_1 - особисто,

від першого відповідача: від другого відповідача

не з'явився, повідомлені належним чином, не з'явився, повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу ОСОБА_1,
смт. Новойдар

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської
області про забезпечення позову

від

10 вересня 2008 року

по адміністративній справі

№НОМЕР_1 (2-з-71/08) (суддя Олійник С. В.)

за позовом

ОСОБА_1, смт. Новойдар

до

1) ОСОБА_2, смт.
Новоайдар 2) ОСОБА_4, смт. Новоайдар

про

зупинення дії
рішення № 26/3-1 ОСОБА_4 4-го скликання 26 сесії від 22 грудня 2005
року і акту на державну власність на земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня 2008
року позивач звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з
клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом вилучення
державного акту в 2 примірниках на земельну ділянку, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, виданого на право приватної власності на підставі незаконного рішення
ОСОБА_4, смт. Новоайдар від 22 грудня 2005 року, які знаходяться у:ОСОБА_3, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в Новоайдарськом районном відділі земельних
ресурсів, розташованого за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалою від 10
вересня 2008 року (арк. справи 4) Старобільський районний суд Луганської
області задовольнив частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, зупинив дію
рішення № 26/3-1 ОСОБА_4, смт. Новоайдар 4-го скликання 26 сесії від 22 грудня
2005 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної
ділянкиОСОБА_3 у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку,
господарських будівель в споруд, а також ведення особистого селянського
господарства. В задоволенні заяви про забезпечення позову в частині
витребування оригіналу Державного акту на право власності на земельну ділянку,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та в частині заборониОСОБА_3 проводити
будівництво будинку та господарських будівель суд першої інстанції відмовив за
необґрунтованістю.

В апеляційній
скарзі (арк. справи 7-8) позивач просив скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

За клопотанням
та ухвалою про забезпечення адміністративного позову Старобільський
районний суд Луганської області був
сформований справозамінник справа № 2-з-71/08.

Під час судового
розгляду позивач підтримав апеляційну скаргу.

Відповідачі про
час, дату та місце судового засідання судового розгляду були повідомлені
належним чином, проте своїм правом бути присутніми на судовому розгляді не
скористалися.

Колегія суддів
заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, апеляційну скаргу, встановила наступне.

Згідно пункту 8
частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав,
свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного
суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого
подана позовна заява до адміністративного суду.

При цьому, пункт
8 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України
кореспондується з частинами 1, 2, 3 статті 50 Кодексу адміністративного
судочинства, за якими сторонами
в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в
адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без
громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти
владних повноважень. Відповідачем
в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено
цим Кодексом.

Стаття 53 Кодексу адміністративного судочинства України
передбачає, що треті
особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у
справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши
адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких
осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до
відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на
предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку. Треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у
справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення
судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи,
інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має
наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 1, 4 статті 65 Кодексу
адміністративного судочинства Українипередбачено, що як свідок в адміністративній справі
може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що
належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з
ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у
справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я,
місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він
може дати показання.

ОСОБА_3 не є
стороною по справі. В матеріалах первинної справи наявний один журнал судового
засідання за 29 серпня 2008 року, за 10 вересня 2008 року (арк. справи 195-209)
в вступній частині журналу ОСОБА_3 зазначена як свідок, при цьому, судом першої
інстанції були порушені приписи частини 6 статті 12, статті 42 Кодексу
адміністративного судочинства України щодо обов'язкового фіксування судового
процесу окремо за кожний день судового розгляду.

Частиною 1
статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за
клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В порушення
вимог Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції
задовольнив клопотання позивача та здійснив заходи по забезпеченню
адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення № 26/3-1 ОСОБА_4, смт.
Новоайдар 4-го скликання 26 сесії від 22 грудня 2005 року про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянкиОСОБА_3 у власність для
будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель в
споруд, а також ведення особистого селянського господарства, в той час як
ОСОБА_3 не є стороною по справі. При цьому позивачем в клопотанні про
забезпечення позову питання щодо зупинення дії рішення № 26/3-1 ОСОБА_4, смт.
Новоайдар 4-го скликання 26 сесії від 22 грудня 2005 року взагалі не ставилося.

Виходячи з
вищевикладеного, з врахуванням приписів частини 1 статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції прийняв оскаржувану ухвалу від 10 вересня 2008 року у справі №НОМЕР_1
про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову з порушенням вимог
процесуального права, що обумовлює її скасування.

Керуючись
статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, смт. Новойдар на ухвалу
Старобільського районного суду Луганської області про забезпечення
позову від 10 вересня 2008 року по адміністративній справі №НОМЕР_1 -
задовольнити.

Ухвалу
Старобільського районного суду Луганської області про забезпечення позову від
10 вересня 2008 року по адміністративній справі №НОМЕР_1 - скасувати.

Повернути
адміністративну справу №НОМЕР_1 та справозамінник № НОМЕР_2до Старобільського
районного суду Луганської області.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України відкласти з дня закінчення судового
розгляду справи на строк п'ять днів складання судового рішення у повному
обсязі.

Вступна та резолютивна
частини ухвали складені, підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та
проголошені в судовому засіданні 5 листопада 2008 року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та
підписана колегією суддів 10 листопада 2008 року.

Головуючий: /підпис/ В.Г.Яманко

Судді
/підпис/ Г.М.Міронова

/підпис/ К.П.Горбенко