Справа № 22-а-1953/08
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1953/08 Головуючий
1-ої інстанції - Цигура Н.А.
Суддя-доповідач - Попович О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 р. м.
Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду в складі:

Головуючого судді Попович
О.В.

Суддів:
Василенка Я.М.,

Ситникова
О.Ф.,

при секретарі
Романовій
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_1на Постанову Срібнянського районного суду Чернігівської
області від 15.05.2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання
видачі довідки про вартість недоотриманого службового обмундирування, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Срібнянського
районного суду Чернігівської області з позовом до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Чернігівській області, в якому просив суд
зобов'язати відповідача видати довідку про вартість недоотриманого службового
обмундирування.

Постановою Срібнянського
районного суду Чернігівської області від 15.05.2007 року позов ОСОБА_2 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання видачі
довідки про вартість недоотриманого службового обмундирування - задоволено,
зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській
області надати довідку про розмір компенсації за невикористане службове
обмундирування за період проходження ним служби в органах внутрішніх справ
України.

Не погоджуючись з вказаною Постановою суду представник відповідача ОСОБА_1.
звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, у зв'язку порушенням
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує на те, що судом першої інстанції в оскаржуваній постанові не
наведено жодної підстави поважності пропущення строку, а також на те, що в
постанові суду відсутнє посилання на законодавство, на підставі якого суд
прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлені про
день та час розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія судді дійшла до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав

Як вбачається із матеріалів справи позивач працював на атестованих посадах
в органах внутрішніх справ з 01.04.1989 року до 10.02.2005 року. Згідно ст. 16
Закону України «Про міліцію» та Положення про забезпечення речовим майном осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ і військовослужбовців
внутрішніх справ МВС України, затвердженого наказом МВС України від 05.12.2003
року №1489 зі змінами та доповненнями, ОСОБА_2 мав право на безоплатне
отримання форменого одягу.

Протягом останніх років служби позивач не отримував формений одяг, а при
звільненні 10.02.2005 року не отримав компенсацію за вказаний одяг.

З моменту звільнення жодних звернень до відповідних органів від позивача не
надходило, і тільки 20.06.2006 року та 02.02.2007 року ним було направлено
звернення до відповідача з проханням надати довідку про суму компенсації на
невикористане службове обмундирування.

Частиною другою статті 5 КАС України передбачено, що провадження в
адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для
звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів
особи, встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Під час розгляду справи по суті відповідач наполягав на відмові у
задоволенні позову з підстав пропуску позивачем строку звернення до
адміністративного суду, однак суд першої інстанції не з'ясував і не поновлював
позивачу строк звернення з позовом до суду. Сам же позивач також не просив
поновити строк, не надав суду жадного доказу пропущення строку з поважних
причин.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції не врахував
вказані вище обставини, а тому колегія судді приходить до висновку про
необхідність скасування Постанови Срібнянського районного суду Чернігівської
області від 15.05.2007 року.

Відповідно до статті 100 КАС України пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного
позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає
причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа
розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зважаючи на наведене, оскільки оскаржувана постанова
прийнята за неправильного застосування норм процесуального права, то вона
підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення.

Керуючись
ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1на
Постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 15.05.2007
року - задовольнити.

Постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 15.05.2007
року - скасувати.

Постановити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання
видачі довідки про вартість недоотриманого службового обмундирування - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду України у порядок і строки, визначені ст.212
КАС України.

Головуючий суддя ____________

Судді ____________

____________