Справа № 22а-6163/08
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.
Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2008 року Справа
№ 22-а-6163/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

Головуючого
судді

Арабей Т.Г.

суддів: при секретарі за участю: представника
позивача

Геращенка І.В., Малашкевич С.А. Літвіновій Л.О. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні Управління
Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганській області

на постанову

Луганського окружного
адміністративного суду

від

18 березня 2008 року

у адміністративній справі

№ 2а-562/08

за позовом

ОСОБА_1

до третя особа

Управління Пенсійного фонду України в Біловодському
районі Луганській області Деркульський кінний завод № 63

про

визнання рішення незаконним та зобов'язання призначити
пільгову пенсію,

В С Т А Н О В И
В:

В жовтні 2007 позивач звернувся до суду з позовом
до Управління Пенсійного фонду України Біловодському районі Луганській
області, в якому просив визнати рішення відповідача щодо відмови в
призначенні пенсії на пільгових умовах незаконними та зобов'язати призначити йому пенсію на пільгових умовах.

Постановою
Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2008 року позовні
вимоги позивача було задоволено повністю.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, Управління Пенсійного фонду України Біловодському районі Луганській
області подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права,
вказавши, що відповідно до п. д) ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 05.11.1991 року право на пенсію за віком на пільгових умовах
мають жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах радгоспах, інших підприємствах сільського господарства,- після
досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови
виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей
встановлюються в порядку, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

Апелянт вважає, що ОСОБА_1 пільговий
стаж підтверджений на 31.12.1991р., складає 11 років 11 місяців 28 днів, що не
відповідає вимогам Закону України «Про пенсійне забезпечення», який набрав
чинності з 01.01.1992 року. Відповідно до вказаного Закону позивачем не надані
підтвердження виконання норм навантаження та кількість обслуговуваних тварин,
так як архівні документи (табеля робочого часу, норми праці, журнали надою
молока) на підприємстві не збереглись.

Суд першої інстанції при розгляді
справи встановив, що ОСОБА_1 з
1977 по 2001 роки працювала дояркою та
свинаркою на Деркульському кінному заводі № 63. Після досягнення 50 річного
віку, має загальний трудовий стаж більш ніж 23 роки, з них більше 20 років
працювала в якості доярки, тому у відповідності до п. д) ст. 13 «Про пенсійне
забезпечення» має право на пенсію за віком на пільгових умовах, та суд дійшов
висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Представник позивача у судовому
засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду
першої інстанції без змін.

В судове
засідання представник відповідача не прибув,
про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у
встановленому законом порядку, надіслав заяву з проханням слухати справу за їх
відсутності.

В судове
засідання представник третьої особи не прибув,
про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у
встановленому законом порядку.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним
скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Як встановлено
судами першої та апеляційної інстанції у вересні 2007 року ОСОБА_1 звернулась
до УПФУ в Біловодському районі Луганської області з заявою про призначення їй
пенсії за віком на пільгових умовах як доярці, яка має стаж роботи більше 20
років.

Листом від
27.09.2007 року відповідач відмовив позивачці у призначенні їй пенсії за віком
на пільгових умовах за відсутністю документів, які підтверджують виконання
встановлених норм обслуговування тварин з 01.01.1992 року по 07.04.2001 року.

Відповідно
до п. «д» ч. 1 статті 13 Закону України “ Про пенсійне забезпечення”
передбачено, що на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами
машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах радгоспах, інших підприємствах сільського господарства,- після
досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови
виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей
встановлюються в порядку, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

Стаття 100
вищезазначеного закону передбачає, що особам, які працювали до введення в дію
цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:
особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються
відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим
законодавством.

Відповідно до
вимог ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до
відміток у трудовій книжці наявної у матеріалах справи ОСОБА_1 з 01.09.1977
року по 07.04.2001 року працювала дояркою та свинаркою на Деркульському заводі
№ 63.

Зазначені
обставини також підтверджуються протоколом № 5 від 11.09.2007 року засідання
комісії по підтвердженню пільгового
стажу ОСОБА_1 в Деркульському кінному заводі № 63 Білозаводського району
Луганської області у якому визначено пільговий стаж позивача з 26 червня 1974
року по 10 лютого 1975 року, з 01 вересня 1977 року по 08 квітня 1982 року та з
27 березня 1985 року по 07 квітня 2001 року.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої
інстанції щодо відсутності нормативно-правового акту виданого Кабінетом
Міністрів України з приводу визначення норм навантаження та кількості
обслуговуваних тварин, а тому відповідач зобов'язаний призначити ОСОБА_1
пільгову пенсію з моменту звернення до УПФУ в Біловодському районі Луганської
області, тобто з вересня 2007р.

Крім того колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів
зазначає, що такі докази відповідач не
надав ні в суді першої інстанції,
ні при апеляційному розгляді справи,
тому суд належно оцінив докази у справі і прийшов до правильного
висновку, задовольняючи позов.

Таким чином,
підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не
вбачається.

Керуючись ч. 1-3
ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.
206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської
області залишити без задоволення.

Постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2008 року у справі
№ 2а-562/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської області про визнання дій незаконними та
зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - без змін.

Ухвала
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом згідно.

Суддя Т.Г.
Арабей