overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-7312/08
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-7312/08
У Х В А Л А

30
вересня 2008 року
м.
Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши
апеляційну скаргу Головного державного інспектора з пожежного нагляду ОСОБА_1
на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4
вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2до Головного державного інспектора
з пожежного нагляду ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 вересня 2007
року позов задоволено.

Головний державний
інспектор з пожежного наглядуОСОБА_1 (далі - відповідач) звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може
бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Згідно
з вимогами ч. 3 ст.186 КАС України заява
про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з
дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .

Як
вбачається з матеріалів справи заява про апеляційне оскарження постанови
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 вересня 2007 року
подана відповідачем до суду 17 вересня 2007 року, тобто за межами встановленого
законом строку її подання (останній день подання заяви в даному випадку був
14.09.2007 року).

Оскільки
апелянтом пропущено строк встановлений ст.186 КАС України, а в матеріалах
справи не міститься клопотання про його поновлення, то Київський апеляційний
адміністративний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги про
апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 4 вересня 2007 року - без розгляду, що не позбавляє апелянта права
повторного звернення до суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому
законом.

Керуючись
ст. ст. 186 та 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу Головного державного інспектора з
пожежного нагляду ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 4 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2до
Головного державного інспектора з пожежного нагляду ОСОБА_1 про скасування
постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Суддя
Справа № 22-а-7244/08
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-7244/08
у 1 інстанції Шум Л.М.
Суддя-доповідач Романчук О.М.
У Х В А Л А

15
вересня 2008 року
м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді Романчук О.М.

суддів: Бєлової Л.В.

Малиніна В.В.

при секретарі: Ткаченко Т.С.

розглянувши клопотанняОСОБА_3про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного
суду м. Києва від 16.08.2007 року по справі за адміністративним позовом
Святошбинської районної у м. Києві державної адміністрації до Київського
міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти
нерухомого майна,ОСОБА_1ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від
16.08.2007 року позов задоволено.

Не погоджуючись з
прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу разом з заявою про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 6 ст. 186 КАС
України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення.

Відповідач у своїй заяві про
поновлення строку на апеляційне оскарження у якості причини пропуску строку на
апеляційне оскарження вказує те, що про судове засідання його повідомлялося за
адресою, де він не проживає. Крім того, у своєму адміністративному позові
позивач свідомо вказав невірну адресу апелянта, що підтверджується матеріалами
справи. Апелянт не був присутній у судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що було порушено
права відповідача надані КАС України. А тому, колегія суддів вважає
причини пропущення строку на апеляційне оскарження поважними.

Керуючись ст. ст. 186, 206 КАС України суд,

У Х В А
Л И В :

Задовольнити клопотанняОСОБА_3про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження постанови
Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2007 року

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 22-а-7243/08
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-7243/08
у 1 інстанції Шум Л.М.
Суддя-доповідач Романчук О.М.
У Х В А Л А

15
вересня 2008 року
м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді Романчук О.М.

суддів: Бєлової Л.В.

Малиніна В.В.

при секретарі: Ткаченко Т.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського
районного суду м. Києва від 24.05.2007 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.
Києва про визнання нечинними податкових повідомлень, -

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від
24.05.2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з
прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу разом з заявою про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,
а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається у строк встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 6 ст. 186 КАС
України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення.

Відповідач у своїй заяві про
поновлення строку на апеляційне оскарження у якості причини пропуску строку на
апеляційне оскарження вказує те, що він отримав копію постанови Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2007 року лише 31.08.2007
року.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач неодноразово звертався з заявою до суду першої інстанції про видачу
копії рішення. Але повного тексту постанови не отримував.

А тому,
колегія суддів вважає причини пропущення строку на апеляційне оскарження
поважними та залишає апеляційну скаргу без розгляду

Керуючись ст. ст. 186, 206 КАС України суд,

У Х В А
Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ПоновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду
м. Києва від 24.05.2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 22-а-6301/08
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
У Х В А Л А

18 вересня 2008 року.
м.
Київ.

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Ситников О.Ф. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 31 серпня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_2в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Староміської
районної ради м. Вінниці, Головного управління праці та соціального захисту
населення Вінницької міської ради про стягнення недоплаченої щорічної грошової
допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 31.08.2007
року в задоволенні позовних вимогОСОБА_2в інтересах ОСОБА_3.,ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_1. до УПСЗН Староміської районної ради м. Вінниці
та ГУПСЗН Вінницької міської ради про стягнення недоплаченої щорічної грошової
допомоги - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
позивачка ОСОБА_1. подала апеляційну
скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що
вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху,
оскільки не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч.3 та ч. 4 ст. 187 КАС України з
наступних підстав:

зокрема в апеляційній скарзі не зазначено
вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі не вказано
обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у
чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та
(або) застосування норм права.

Також, в апеляційній скарзі не зазначено чи
бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи
просить суд розглянути справу за його відсутності.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги
до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності із ст.ст. 189, 108
КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано
строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Староміського районного суду
м. Вінниці від 31 серпня 2007 року - залишити без руху та надати
апелянту строк для усунення недоліків до 07 жовтня 2008 року.

В разі невиконання вимог суду до строку
встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута
апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.Ф.
Ситников.
Справа № 22-а-6301/08
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
У Х В А Л А

18 вересня 2008 року.
м.
Київ.

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Ситников О.Ф. перевіривши апеляційну скаргуОСОБА_1 на
постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 31 серпня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_1
та ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення Староміської
районної ради м. Вінниці, Головного управління праці та соціального захисту
населення Вінницької міської ради про стягнення недоплаченої щорічної грошової
допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 31.08.2007
року в задоволенні позовних вимогОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_3.,ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_1. та ОСОБА_6. до УПСЗН Староміської районної ради м. Вінниці
та ГУПСЗН Вінницької міської ради про стягнення недоплаченої щорічної грошової
допомоги - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
позивачка - ОСОБА_1. подала апеляційну
скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що
вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху,
оскільки не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч.3 та ч. 4 ст. 187 КАС України з
наступних підстав:

зокрема в апеляційній скарзі не зазначено
вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі не вказано
обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у
чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та
(або) застосування норм права.

Також, в апеляційній скарзі не зазначено чи
бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи
просить суд розглянути справу за його відсутності.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги
до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності із ст.ст. 189, 108 КАС
України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк
для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на постанову
Староміського районного суду
м. Вінниці від 31 серпня 2007 року - залишити без руху та надати
апелянту строк для усунення недоліків до 07 жовтня 2008 року.

В разі невиконання вимог суду до строку
встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута
апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.Ф.
Ситников.
Справа № 22-а-5443/08
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-5443/08 Головуючий у 1 інстанції Коверзнев В.О.
Суддя доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року. м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Романчук
О.М., Василенко
Я.М.,

при секретарі: Кожокар
М.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.
Чернігова від 16 серпня 2007 року у справі за позовомОСОБА_1 до військової частини
А 2984, командира військової частини А 2984 ОСОБА_2про визнання дій
неправомірними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до в.ч. А 2984 та командира в.ч. А
2984ОСОБА_2. про визнання дій неправомірними та скасування наказу.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.08.2007 року в
задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою позивач - ОСОБА_1 звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова суду не відповідає
вимогам матеріального та процесуального права, судом не повністю з'ясовані
обставини, що мають значення для справи, тому вона підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу позивача до суду апеляційної інстанції у встановлений судом строк від
інших осіб не надійшло.

Під час слухання справи в апеляційному порядку від позивачаОСОБА_1
01.08.2008 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про відмову від
адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до
закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 112 КАС України, про прийняття відмови від
адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у
справі.

Оскільки заява позивача про відмову від позову надійшла до закінчення
апеляційного провадження, а перешкод для її прийняття судом апеляційної
інстанції з наявних матеріалів справи не вбачається, то у відповідності до вимог ч. 2 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись
ст.ст. 112, 157, 194, 206 КАС України,

У Х В А Л И В:

ЗаявуОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити, а постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 серпня 2007 року - скасувати,
провадження по справі за позовомОСОБА_1 до військової частини А 2984, командира
військової частини А 2984 ОСОБА_2про визнання дій неправомірними та скасування
наказу - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом
одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/ ЗГІДНО З

ОРИГІНАЛОМ

Суддя: О.Ф. Ситников.
Справа № 22-а-5361/08
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-5361/08 Головуючий у 1
інстанції Татарський В.О. Суддя доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

09 вересня 2008 року. м.
Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ситникова
О.Ф.

Суддів: Василенка
Я.М.,

Романчук
О.М.,

при секретарі: Кожокар
М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Військової частини А-0549 про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 червня 2005
року по справі за позовомОСОБА_1 до В.Ч. А-0549 про відшкодування збитків за
несвоєчасну видачу речового майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Замостянського районного суду м.
Вінниці від 17.06.2005 року позовні вимоги ОСОБА_1. до В.Ч. А- 0549 про
відшкодування збитків за несвоєчасну видачу речового майна - задоволено.

На вказане рішення суду відповідач - В.Ч.
А- 0549 подала апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на
подачу апеляційної скарги.

В клопотанні про поновлення пропущеного
процесуального строку апелянт взагалі не зазначив обставин та жодної причини
пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача,
пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши клопотання та матеріали
справи колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу
судового засідання від 17.06.2005 року (а.с. 7) представник відповідача приймав
участь в судовому засіданні в якому було оголошено оскаржуване рішення.

Заява про апеляційне оскарження постанови до суду першої
інстанції не подавалась. Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана
10.08.2007 року.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Причин поважності пропущення процесуального строку на
апеляційне оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від
17.06.2005 року скаржник суду апеляційної інстанції не надав.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102, 186, 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Військової частини
А- 0549 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Замостянського
районного суду м. Вінниці від 17 червня 2005 року - відмовити, а апеляційну
скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок та строки, визначні ст. 212 КАС
України.

Головуючий: /підпис/ ЗГІДНО З

Судді: /підписи/ ОРИГІНАЛОМ

Суддя: О.Ф.
Ситников.
Справа № 22-а-5360/08
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-5360/08 Головуючий у 1
інстанції Татарський В.О. Суддя доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

09 вересня 2008 року. м.
Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ситникова
О.Ф.

Суддів: Василенка
Я.М.,

Романчук
О.М.,

при секретарі: Кожокар
М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Військової частини А-0549 про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 червня 2005
року по справі за позовомОСОБА_1до В.Ч. А-0549 про стягнення надбавки за
безперервну службу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Замостянського районного суду м.
Вінниці від 06.06.2005 року позовні вимогиОСОБА_1до В.Ч. А-0549 про стягнення
надбавки за безперервну службу - задоволено.

На вказане рішення суду відповідач - В.Ч.
А- 0549 подала апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на
подачу апеляційної скарги.

В клопотанні про поновлення пропущеного
процесуального строку апелянт взагалі не зазначив обставин та жодної причини
пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача,
пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши клопотання та матеріали
справи колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу
судового засідання від 06.06.2005 року (а.с. 4) представник відповідача приймав
участь в судовому засіданні в якому було оголошено оскаржуване рішення.

Заява про апеляційне оскарження постанови до суду першої
інстанції не подавалась. Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана
10.08.2007 року.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Причин поважності пропущення процесуального строку на
апеляційне оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від
06.06.2005 року скаржник суду апеляційної інстанції не надав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
102, 186, 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Військової частини
А- 0549 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Замостянського
районного суду м. Вінниці від 06 червня 2005 року - відмовити, а апеляційну
скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок та строки, визначні ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді: