Справа № 2-а-35/07
Суддя: Чебан А.П.
Дата ухвалення: 2007-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-35/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року Татарбунарський районний суд Одеської області у
складі:

головуючого - судді Чебан
А.П.

при секретарі Білик
М. М.

за участі прокурора адвоката(ів)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в

м.
Татарбунари справу за адміністративним позовом ВАТ

комерційний банк «Надра» до
Державної виконавчої служби у

Татарбунарському районі Одеської
області на бездіяльність

посадових осіб державної виконавчої служби у

Татарбунарськму
районі Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача,
в якому просить визнати дії державного виконавця та начальника Державної
виконавчої служби у Татарбунарському районі Одеської області по виконанню виконавчого
напису №5748 від 06.12.2005 року,
вчиненого державним нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної
контори про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» грошової суми у розмірі 139326, 25 грн за рахунок
заставного майна, такими, що не відповідають вимогам закону, та просить зобов'язати начальника Державної
виконавчої служби у Татарбунарському районі Одеської області провести належний
контроль по виконанню виконавчого напису №57 48 від

06.12.2005 року, вчиненого державним нотаріусом

Татарбунарської державної нотаріальної контори про

стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ
«Надра»

грошової суми у розмірі 139326, 25 грн за рахунок заставного

майна, посилаючись на порушення
виконавчою службою

законодавства про виконавче провадження при виконанні

вищевказаного виконавчого напису. Так,
виконавцем порушено

строки виконання напису.

постанова про відкриття

виконавчого провадження винесена 14.12.2005 року, а вихід

за місцем проживання
боржника було здійснено
тільки

13.02.2006 року, що підтверджується гактом опису та арешту

майна, що за думкою позивача стало
передумовою для боржника

приховати майно, на яке можливо було
накласти арешт. Крім

того,
в акті відсутні будь-які відомості щодо іншого майна
боржника, а саме: автомобілю марки М33670
ГАЗ 52, плуга ПН8, культиватора КМОГ -5, 4, сівалки СЗ-3, 6, яке було перелічено в договорі застави від
25.05.2004 року, та щодо якого було
запропоновано звернути стягнення у виконавчому написі 06.12.2005 року.
Державним виконавцем порушено шестимісячні строки здійснення виконавчого
провадження, оскільки з моменту
відкриття виконавчого провадження по день слухання справи сплило майже два
роки, виконавчий напис не виконано
навіть частково, та несвоєчасне
виконання напису, з урахуванням суми
стягнення завдає позивачу значних матеріальних збитків, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись
до суду з
вказаним позовом.

Представник Державної виконавчої служби у

Татарбунарському
районі Одеської області позов не визнала,
пояснила, що з моменту відкриття
виконавчого провадження по вищезгаданому виконавчому напису виконавчою службою
проводяться всі необхідні дії для його виконання. Тривалий час виконання існує
з незалежних від виконавчої служби причин,
тобто плуг, культиватор, сівалка боржником були вилучені до опису
майна, яке підлягало стягненню, на будинок було накладено арешт, 24.05.2007 року було укладено договір на
здіснення прилюдных торгів
арештованого будинку з ТОВ «Мультисервіс»,
та торги призначено на 28.08.2007 року. Зважаючи на вищенаведене
представник відповідача вважає, що
відсутні мотиви для задоволення заявленого позову.

Заслухавши
пояснення та доводи сторін, дослідивши
матеріали справи, суд виносить слідуюче
рішення.

Згідно
ст. 85 Закону України "Про виконавче

провадження",
у виконавчому провадженні на дії

(бездіяльність)
державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по
виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем
чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного відділу
державної виконавчої служби, якому
безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або
до Суду.

Відповідно до
ст. 5 Закону України „Про виконавче

провадження"
державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом, неупереджено,
своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Згідно зі
ст. 7 Закону України „Про виконавче

провадження" державний виконавець зобов'язаний

використовувати
надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй
діяльності порушення прав та законних
інтересів громадян і юридичних
осіб.

В судовому засіданні встановлено, що
06.12.2005 року державним нотаріусом ТатарбунарськоГ нотаріальної контори
було учинено виконавчий
напис, згідно якого
запропоновано

звернути стягнення на автомобіль марки М33670 ГАЗ 52, плуг

ПН8, культиватор КМОГ -5, 4, сівалку СЗ-3, б, житловий

будинок по АДРЕСА_1, на підставі
договору застави

від 25.05.2004 року /а.с. 9/. Державним виконавцем

14.12.2005 року було винесено постанову про відкриття

виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим написом

/а.с. /. Акт
опису й арешту
майна боржника
ОСОБА_1складено 13.02.2006 року.
/а.с. /

24.05.2007 року укладено договір між відділом державної

виконавчої служби Татарбунарського районного управління

юстиції Одеської області на ТОВ «Мультисервіс» на

здійснення дій, пов'язаних з виконанням
умов Генерального

договору про реалізацію арештованого майна,
на яке звернено

стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні

рішень №5 від 15.12.2004 року з надання послуг по

реалізації арештованого нерухомого майна шляхом його

продажу на прилюдних торгах, на яке
звернено стягнення

державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів

та інших органів
/посадових осіб/, /а.с. /

Відповідно
до п. 1 статті б Конвенції про захист прав і основних свобод людини та статті 1
Протоколу N 1 "Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та
обов'язків цивільного характеру (...)." та "Кожна фізична або юридична
особа має право мирно володіти своїм майном.
Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах
суспільства і на умовах, передбачених
законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте
попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі
закони, які вона вважає за
необхідне, щоб здійснювати контроль за
користуванням майном відповідно до загальних
інтересів..."

За таких
обставин, суд вважає дії державного
виконавця щодо строків виконання виконавчого напису не відповідають вимогам
законодавства, тобто суд вважає, що державним виконавцем не прийняті всі міри
для неупередженого, своєчасного, повного вчинення виконавчих дій.

Керуючись ст. 5,
7, 85 Закону України „Про виконавче
провадження", ст. ст.
6, 104, 158-163 КАС України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні
вимоги ВАТ комерційний банк «Надра» до Державної виконавчої служби у
Татарбунарському районі Одеської області на бездіяльність посадових осіб
державної виконавчої служби у Татарбунарськму районі Одеської області
задовольнити.

Визнати дії державного виконавця та начальника

Державної виконавчої служби у Та.тарбунарському районі

Одеської області по виконанню виконавчого напису N«5748
від

06.12.2005 року, вчиненого державним нотаріусом

Татарбунарської державної нотаріальної контори про

стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра»

грошової суми у розмірі 139326, 25 грн. за рахунок

заставного майна,
таким, що не відповідає вимогам
закону,

та зобов7
язати начальника Державної виконавчої служби у

Татарбунарському районі Одеської області провести
належний

контроль по виконанню виконавчого напису N'5748 від

06.12.2005 року,
вчиненого державним нотаріусом

Татарбунарської
державної нотаріальної контори про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» грошової
суми у розмірі 139326, 25 грн за рахунок заставного майна.

постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 2 0
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано' протягом 10 днів після
проголошення постанови.