Справа № 22а-2633/08
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 жовтня 2008 року Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Золотнікова О.С.,
суддів Бойка А.В. та Кравець О.О.,
при секретарі Петровій А.В.,
за участю представника відповідача Коваленко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу
начальника Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.
Херсона на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 жовтня 2007
року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про визнання дій
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2007 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулись до
суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.
Херсона про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії з серпня 2007 року з урахуванням 30 % мінімальної пенсії за віком на
підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
В обґрунтування позову зазначалося, що ОСОБА_2. та
ОСОБА_2. являються пенсіонерами та мають статус дитини війни. Відповідно до
діючого законодавства дітям війни пенсія підвищується на 30 % мінімальної
пенсії за віком. 03 серпня 2007 року позивачами подано заяви до Управління
Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона щодо підвищення
розміру пенсії, однак відповідачем у виплаті підвищення до пенсії
Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від
22 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1. та ОСОБА_2. задоволено. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона здійснити
перерахунок призначеної ОСОБА_1. та ОСОБА_2. пенсії з 01 серпня 2007 року,
підвищивши її на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Не погоджуючись з постановленим по справі судовим
рішенням, начальник Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі
м. Херсона в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при
вирішенні справи порушено матеріальний закон. Так, Законом України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік» було зупинено на 2007 рік дію статті 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Рішенням Конституційного
Суду України від 09 липня 2007 року, на яке посилається суд першої інстанції,
зупинення дії ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнано
таким, що не відповідає Конституції України. Однак судом не враховано положення
ст. 7 названого Закону, відповідно до яких фінансове забезпечення соціальних
гарантій передбачених цим Законом здійснюється за рахунок коштів Державного
бюджету України. Проте, Законом України «Про Державний бюджет України на 2007
рік» такі видатки не передбачено. Крім того, на думку апелянта, судом першої
інстанції невірно застосовано положення ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» стосовно мінімального
розміру пенсії за віком. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової
постанови із відмовою у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ
представника відповідача в підтримку апеляційної скарги, розглянувши матеріали
справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить
підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2. та ОСОБА_2. є
пенсіонерами, перебувають на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона та мають статус дитини війни згідно з
посвідченнями № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відповідно.

03 серпня 2007 року позивачами подано заяви до
Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона щодо
підвищення розміру пенсії на підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни».

Листами від 22 серпня 2007 року за № № НОМЕР_3 та
НОМЕР_4 Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона
відмовлено позивачам у перерахунку пенсії з посиланням на непередбаченість
відповідних видатків Державним бюджетом України на 2007 рік.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції обґрунтовано
виходив з наявності у позивачів права на щомісячне підвищення пенсії на 30 %
мінімальної пенсії за віком.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України
громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх
у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати
годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та
інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права
громадян, які мають статус дитини війни, на їх соціальну захищеність шляхом
надання пільг і державної соціальної підтримки визначені та закріплені в Законі
України «Про соціальний захист дітей війни».

На підставі ст. 6 названого Закону (в редакції від 09
липня 2007 року) дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Наявність такого права у позивачів є визначальним для
вирішення даного спору. Крім того, це право гарантується ч. 2 ст. 46
Конституції України, а також ч. 2 ст. 3 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», відповідно до якої державні соціальні гарантії дітям війни,
встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими
нормативно-правовими актами.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007
року № 6-рп/2007 зупинення дії ст. 6 названого Закону на 2007 рік, передбачене
п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», визнано
таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Як зазначено вище, згідно наведеним нормам Закону,
позивачі мають право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за
віком.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за
віком визначається виключно за правилами, встановленими ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Будь-якими
іншими діючими нормативно-правовими актами розмір мінімальної пенсії за віком
не визначається.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного
суду приходить до висновку щодо не взяття до уваги положень ч. 3 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з якої
випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим
частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів
пенсій, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та
відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для
відмови в реалізації позивачам конституційної гарантії та права на отримання
щомісячного підвищення пенсії виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком,
як це встановлено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в
редакції від 09 липня 2007 року).

Безпідставними є і посилання відповідача на відсутність
коштів щодо забезпечення виплати зазначеного підвищення пенсії у вказаному
розмірі, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність
коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань, які встановлені статтею 46
Конституції України та Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Оскільки судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до
ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
місцевого суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У
Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Херсона залишити без задоволення, а постанову
Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 жовтня 2007 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27
жовтня 2008 року.

Головуючий:

Судді: