Справа № 22а-3832/08
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Володарського, 46
Справа №22а-3832/08 Головуючий
1 інстанції: Буток Т.А.
Категорія: 59 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 р.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Мінаєва
О.М.

при секретарі Житєньовій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача, ТУ ДСА у
Сумській області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської
області від 19.03.2008р. по справі НОМЕР_1

за позовом

ОСОБА_1

до

ТУ ДСА у Сумській області

про

стягнення надбавки,-

встановила:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до
Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовом, в якому просив
стягнути на його користь з відповідача суму невиплаченої щомісячної премії за
2005-2006 роки, суми невиплаченої у 2006 році надбавки за напруженість та
складність роботи.

Постановою Конотопського
міськрайонного суду Сумської області від 19.03.2008р. по справі НОМЕР_1 позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені та стягнуто з територіального управління державної
судової адміністрації в Сумській області на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої
щомісячної премії за 2005-2006 роки у розмірі 1918,88 грн., суми невиплаченої
надбавки за високі досягнення у праці (напруженість
та складність роботи) у 2006 році
в розмірі 2966,49 грн., і всього 4457, 98 грн.

Відповідач з даною постановою не погодився, звернувся до
Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій
зазначає, що постанова суду прийнята при
неправильному застосуванням норм матеріального та процесуального права, при
неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. Просить скасувати постанову Конотопського
міськрайонного суду Сумської області від 19.03.2008р. по справі НОМЕР_1 та
прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Позивач заперечень на апеляційну скаргу відповідача не надав.

Сторони в судове засідання не прибули, про причини
неприбуття суд не повідомили.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття позивача та представника
відповідача не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки вони були
належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, про що
свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши
правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства,
колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працює в
ІНФОРМАЦІЯ_1 та є ІНФОРМАЦІЯ_2 а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про
державну службу" оплата праці державних службовців повинна забезпечувати
достатні матеріальні умови для належного виконання службових обов'язків, стимулювати
їх сумлінну та ініціативну працю.

Частинами 2, 9 ст. 33 Закону України "Про державну
службу" передбачається, що заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу
років на державній службі та інших надбавок. Скорочення бюджетних асигнувань не
може бути підставою для зменшення посадових окладів, надбавок до них та
фінансування інших, передбачених цим Законом, гарантій, пільг і компенсацій.

Згідно наказів голови місцевого Конотопського
міськрайонного суду за 2005, 2006 роки позивач нагороджувався грошовою премією
в розмірі 25 % середньомісячного заробітку та відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 2288 від 13.12.1999 року "Про впорядкування умов
оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого
самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших
органів" йому була встановлена
надбавка за високі досягнення в праці, інтенсивність( а.с. 5-30).

Вказані накази були своєчасно направлені до
територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській
області. Необхідно зауважити, що зазначені накази ніким не оспорювались, не
були скасовані, а тому є обов'язковими для виконання.

Виплата щомісячної премії за період з квітня по грудень
2005 року була проведена, виплата надбавки за високі досягнення у праці за
період травень-грудень 2005 року також була проведена, що підтверджує той факт,
що ТУ ДСА України в Сумській області визнавало право на обов'язкове отримання
щомісячної грошової премії та вказаної надбавки.

З довідки про нарахування оплати праці позивачу
вбачається, що нарахування щомісячної премії за січень-березень 2005 року та за
2006 рік взагалі не проводилося, не проводилося нарахування надбавки за 2006
рік (а.с.31, 32).

Згідно довідки-розрахунку сума невиплаченої щомісячної
премії за 2005-2006 роки становить 1918 грн. 88 коп.; сума невиплаченої
надбавки - 2966 грн. 49 коп.

Частина 2 статті 125 Закону України "Про судоустрій
України" № 3018 передбачає, що Державна судова адміністрація України є
центральним органом виконавчої влади, що здійснює організаційне забезпечення
діяльності судів загальної юрисдикції, а також інших органів та установ судової
системи відповідно до цього Закону.

Державна судова адміністрація України діє на підставі
Положення "Про Державну судову адміністрацію України", затвердженого
Указом Президента України № 182/2003 від 03 березня 2003 року.

Відповідно до п. 3 Положення "Про Державну судову
адміністрацію України", одним із основних завдань ДСА України є здійснення
матеріального і соціального забезпечення суддів та працівників судів.

Пункт 13 Положення "Про Державну судову
адміністрацію України" передбачає, що ДСА України здійснює свої
повноваження безпосередньо та через територіальні управління державної судової
адміністрації.

Згідно ст. 22 Конституції України,
норми якої є нормами прямої дії, при прийнятті нових законів або внесенні змін
до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і
свобод.

Враховуючи вищевикладене, колегія судів вважає, що судом
першої інстанції
при прийнятті оскаржуваної постанови були повно з'ясовані
обставини, що мають значення для справи, прийнята з дотриманням норм чинного
законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.
160, 167, п. 1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТУ ДСА у Сумській області залишити без
задоволення.

Постанову Конотопського
міськрайонного суду Сумської області від 19.03.2008р. по справі НОМЕР_1 залишити без змін.

Дана ухвала набирає чинності з моменту
її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
у місячний строк з моменту виготовлення її повного тесту.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня
2008 року.

Головуючий суддя (підпис) Ю.М.Філатов

Суддя (підпис) Н.С.Водолажська

Суддя (підпис) О.М.Мінаєва

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.М.Філатов