Справа № 22-а-9587/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя першої інстанції Ісаєнко Ю.А.
Суддя-доповідач Гаврищук Т.Г
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2008 року справа
№ 22-а-9587/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.

за участю представників:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

ОСОБА_1 м. Макіївка

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду

від

22 липня 2008 року

по
адміністративній справі

№ 2-а-13203/08 (суддя Ісаєнко Ю.А.)

за позовом

ОСОБА_1 м. Макіївка

до

Управління праці та соціального захисту населення України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки

про

визнання юридичної відповідальності посадової особи

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 22 липня 2008 року
адміністративний позов ОСОБА_1 м. Макіївка до Управління праці та
соціального захисту населення України в Центрально-Міському районі м. Макіївки
про визнання юридичної відповідальності посадової особи повернуто позивачеві на
підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки позивачем не були усунуті
недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 м. Макіївка просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Представники позивача, відповідача у
судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Вимоги до позовної заяви наведені у
ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, за приписами частини 1
якої у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до
якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи,
поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від
сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і
забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у
забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про
витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

За приписами ч.2 цієї статті на
підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає
докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Частиною 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються
її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

Судом першої інстанції було встановлено, що позов не відповідає вимогам
ст.106 КАС України, а саме: відсутня повна правильна назва (найменування)
відповідача; до позову не доданий документ про сплату судового збору до
Державного бюджету на відповідний рахунок за місцем розташування Донецького
окружного адміністративного суду у розмірі, встановленому відповідно до
«Прикінцевих та перехідних положень» КАС України Декретом Кабінету Міністрів
України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року зі змінами та доповненнями,
не додані документи на підтвердження підстав звільнення позивача від сплати
судового збору; не зрозумілий зміст позову та виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги; у позові не зазначені докази на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачеві та
які можуть бути використані судом; не конкретизовані позовні вимоги, оскільки
позивач просить суд визначити юридичну відповідальність посадової особи
відповідача, що не передбачено положеннями частини 3 статті 105 КАС України як
вимога, що може міститись в адміністративному позові.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2008року
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки було залишено без руху відповідно до ст.106, ч. 1 ст. 108 КАС України
та встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.07.2008 року.

Наведена ухвала була отримана
позивачем 15.07.2008р., що засвідчується відповідним підписом на повідомленні
про вручення поштового відправлення (а.с.6).

Позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху, в строк, встановлений судом.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк,
встановлений судом, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про повернення позивачу позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212,
254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 м. Макіївка на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 22 липня 2008 року по справі № 2-а-13203/08 залишити
без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2008 року
по справі № 2-а-13203/08 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та
проголошені у судовому засіданні 24 вересня 2008 року. Ухвала у повному
обсязі складена у нарадчій кімнаті 26 вересня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:
Гаврищук Т.Г.

Судді:
Сухарьок М.Г.

Білак С.В.