Справа № 22а-5842/08
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2008
року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого-судді
- Яворського І.О.,

суддів - Носа
С.П., Любашевського В.П.,

при секретарі
судового засідання - Козирі В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2008 року про повернення позовної заяви у
справі № 2а-741/08

за позовом ОСОБА_1

до голови Володимирецької районної державної адміністрації
Рівненської області ОСОБА_2, заступника голови Володимирецької районної
державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_3, Володимирецької районної
державної адміністрації Рівненської області

про визнання дій та бездіяльності неправомірними і
протиправними, стягнення моральної шкоди та усунення порушеного права, як засіб
боротьби з корупцією, -

В С Т А
Н О В И Л А:

11 січня
2008 року ОСОБА_1. звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду
до вказаних вище відповідачів із позовом про визнання дій та бездіяльності
неправомірними і протиправними, стягнення моральної шкоди та усунення
порушеного права як засіб боротьби з корупцією. З адміністративного позову
вбачається, що у 2008 році виповнюється 10 років спроб позивача усунути
порушене право на житло. Апеляційний суд Рівненської області через 5 років
таємно поновив термін на оскарження рішення і вирішив виселити позивача з квартири.
Державна виконавча служба наклала арешт на квартиру.

12 січня
2008 року суддя Рівненського окружного адміністративного суду своєю ухвалою
залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1. і надав строк до 05 лютого 2008 року
для усунення недоліків. Суддя звернув увагу на те, що позовні вимоги потребують
конкретизації, обґрунтування. Позивач повинен був надати докази, що
підтверджують позов та копії доданих документів для всіх відповідачів по
справі.

06
лютого 2008 року ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду
позовну заяву ОСОБА_1. повернуто позивачу. Останньому роз'яснено право
звернення до суду після усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді.

Ухвалу в
апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає її незаконною, постановленою з
порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права, просить
ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду, з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши
суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з
п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

З
адміністративного позову вбачається, що мало місце порушення права на житло,
порушено право на виділення приміщення під офіс, мала місце бездіяльність зі
сторони керівництва райдержадміністрації. У додатку до адміністративного позову
вказано про наявність копії позову, ухвал суду, рішень Володимирецької селищної
Ради, посвідчення потерпілого від аварії на ЧАЕС, звернення та відповіді. Щодо
акту Рівненського окружного адміністративного суду від 30 січня 2008 року, то
він стосується лише заяви від 28 січня 2008 року.

За таких
обставин колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала
постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню,
а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати
ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Рівненського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2008 року про
повернення позовної заяви у справі № 2а-741/08 за позовом ОСОБА_1 до голови
Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_2,
заступника голови Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської
області ОСОБА_3, Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської
області про визнання дій та бездіяльності неправомірними і протиправними,
стягнення моральної шкоди та усунення порушеного права, як засіб боротьби з
корупцією - скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до того ж
суду для продовження її розгляду.

Дана
ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий І.О.Яворський

Судді
С.П. Нос

В.П.
Любашевський