overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-305/07
Суддя: Зуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-305/07/07
УХВАЛА

Іменем України

„25"
липня 2007р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
судді - Зуба Г.А. при секретарі - Федіній ОМ.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом
Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про примусове видворення
громадянина ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Київський
РВ ГУМВС України в Харківській області подав адміністративний позов про
примусове видворення громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Узбекистану,
громадянина Узбекистану,
паспортний документ серіїНОМЕР_1 виданий 23.05.2006 року терміном дії до
20.01.2026 року, та просить прийняти
рішення про видворення його за межі України в примусовому порядку.

В
обгрунтуванні своїх вимог позивач вказує,
що відносно ОСОБА_1 було прийняте рішення про видворення за межі
України, але він ухиляється від виїзду.

Представник
позивача у судові засідання на 26 червня 2007 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялась належним
чином.

На 25
липня 2007 року представник позивача знову не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і
місце судового засідання, причини своєї
неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Таким
чином, в силу ч.2 ст. 40 КАС України, суд визнає,
що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 128,
п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст. 128, п.4 ч.1
ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ.

Справу
за адміністративним позовом Київського РВ ГУМВС України в Харківській області
про примусове видворення громадянина ОСОБА_1 -залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області, через Київський районний суд
м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею ії копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2а-20/07/14
Суддя: Чередник В.Є.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13
серпня 2007 року. м. Харків

Київський
районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Чередник В.Є. при
секретарі Гальченко Н.Л., Андросові
А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської
ради, Виконавчий комітет Харківвської
міської ради, третя особа ПП
„Укрнафтопостач" про визнання недійсними актів органу місцевого
самоврядування та приватного підприємства „Укрнафтопостач" до Харківської
міської Ради, третя особа Виконавчий
комітет Харківськоїміської ради,
Харківська міська санітарно- епідеміологічна станція, ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, -

встановив:

У провадженні
суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В
судовому засіданні представником позивача подано заяву про залишення позову без
розгляду, наслідки вказаною
процесуальної дії їй зрозумілі.

У
зв'язку з подачею вказаної заяви,
представником позивача по зустрічному позову заявлено клопотання про
відкликання зустрічного позову, наслідки
вказаної процесуальної дії зрозумілі.

Відповідно
до ст.
155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради,
Виконавчий комітет Харківвської міської ради, третя особа ПП „Укрнафтопостач" про
визнання недійсними актів органу місцевого самоврядування залишити без
розгляду.

Позовну
заяву приватного підприємства „Укрнафтопостач" до Харківської міської
Ради, третя особа Виконавчий комітет
Харківськоїміської ради, Харківська
міська санітарно- епідеміологічна станція, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа,
позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2"А"-267/07
Суддя: Ліхтанська Н.П.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2" А" -267/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня
2007 року. Бердянській міськрайонний
суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Ліхтанська
Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську
заяву ОСОБА_1 про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про внесення його в списки
виборців.

Справа призначалася слуханням на
14.09.2007р. та 18.09.2007р.

Позивач про час розгляду справи
повідомлений належним чином, дві­чі в судове засідання не з"
явився, про причини неявки не повідомив.

Представник
територіальної виборчої комісії виборчого округу № 74 Лісачук В.М. вважає, що справу можна залишити без розгляду.

Згідно п.4
ч.1 ст. 155 КАС України -у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи у його відсутності, суд залишає справу без розгляду.

Розглянувши
матеріали справи і враховуючи, що позивач не з" явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає
потрібним залишити заяву без
розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 про включення до списку виборців- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк.
Справа № 2-"а"-142/07
Суддя: Ліхтанська Н.П.
Дата ухвалення: 2007-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-"а"-14207
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у
складі

головуючого: судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі:
Олійник Н.М. розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Бердянського
районного відділу земельних ресурсів, Бердянського районного відділу
Запорізької регіональ­ної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі
України", 3-х осіб Бюро технічної інвентарізації
Бердянського району, Осипенківської сільської ради про зобо-в"язання
виготовити нові державні акти на право приватної власності на зе­мельні
ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
позовної заяви, позивач має на праві приватної власності домоволодіння АДРЕСА_1
на земельній ділянці площею 0,20га, та домоволодіння АДРЕСА_2 на земельній
ділянці площею 0,25га. Ці земельні ділянки розташовані поруч і позивач
приватизував їх і отримав два Державні акти на право власності на землю, а саме
один державний акт № 1-ЗП 044056 для ведення особистого підсобного господарства
розміром 0,30 га за адресою АДРЕСА_1-АДРЕСА_2,
і другий Державний акт № 1- ЗП-044229 для обслуговування житлового будинку
розміром 0,25га за адресою АДРЕСА_1-АДРЕСА_2.
Позивач вважає, що об"єднання двох земельних ділянок та зміна їх цільового
призначення є порушенням закону і тому позивач просить зобов'язати відповідача
виготовити нові державні акти на право власності на земельні ділянки за
адресами: АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2.

В судовому
засіданні і в своїй заяві позивач просить справу закрити, бо питання вирішиться
іншим шляхом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України
- суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши
матеріали справи і враховуючи, що позивач відмовився

від свого позову і цим не порушуються
права та інтереси сторін, суд вважає

можливим справу закрити.

2

Керуючись ст. 157
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського районного відділу земельних ресурсів, Бердянського районно­го
відділу Запорізької регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", 3-х осіб Бюро технічної інвентарізації
Бердянського району, Оси-пенківської сільської ради про
зобов'язання виготовити нові державні акти на право приватної власності на земельні ділянки провадженням закрити.

Ухвала може
бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-71/07
Суддя: Коноваленко М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-71/07
УХВАЛА

20.07.2007
р. м. Кривий Ріг

Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»
про оскарження дій,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року ОСОБА_1 звернулась в Тернівський
районний суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» про
оскарження дій.

Вивчивши
матеріали позовної заяви, суддя
вважає, що провадження по цьому
адміністративному позові не може бути відкрито,
і матеріали повинні бути повернуті позивачу згідно ст. . 108 ч.б КАС України, тому що справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Згідно
частини 2 статті 19 КАС України,
адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб»єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи. Вирішуються адміністративними
судами за місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача.

Позивач
в позові зазначив місце мешкання АДРЕСА_1яка знаходиться у Жовтневому районі
міста, тому ця справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Таким
чином, відповідно до п.б ст. 109 КАС України, повинна бути повернута позивачеві, тому що справа не підсудна Тернавському
районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись
п.2 ст. 19, п.б ч.3
ст. 108 КАСУ України, суддя, -

У ХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» про оскарження дій,
-вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскарженою до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу, шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-16186/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі
головуючого - судді
Закаблук О.В.,

при секретарі Балацькій Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква
справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Біла Церква, про зобов»язання проведення
перерахунку доплати до пенсійного забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, управління
пенсійного Фонду України у м.Біла Церква
безпідставно відмовляє їй в
проведенні перерахунку доплати за проживання
у зоні посиленого радіоекологічного контролю, просить зобов"язати
відповідача провести перерахунок доплати згідно законодавства з 01.07.2007
року.

В судовому засіданні позивачка
подала письмову заяву, позовну заяву відкликала.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку що справу слід залишити без розгляду, так як надійшло
клопотання позивачки про відкликання позовної заяви, згідно ст.. 155 ч.1 п.5
Кас України.

Згідно ст. 155ч.1 п.5 Кас України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви .

Враховуючи
наведене, керуючись ст.155 ч.1 Кас України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Біла Церква, про зобов»язання проведення
перерахунку доплати до пенсійного забезпечення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу отримання копії ухвали,
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2-а-16437/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27жовтня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі головуючого
судді Закаблук О.В.,

при секретарі
Балацькій Н.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1
до Управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради , про
перерахунок та стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги на
оздоровлення ,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка звернулась до суду з названим адміністративним позовом,
мотивуючи його тим, що відповідачі
виплатили допомогу на
оздоровлення згідно ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в меншому розмірі, ніж передбачено законом в
2006 році, просить зобов»язати відповідача нарахувати та стягнути з відповідача заборговану суму
одноразової грошової допомоги на оздоровлення.

В судовому засіданні позивачка надала суду письмову заяву
про відкликання адміністративного позову.

Заслухавши
позивачку, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що
позовну заяву слід залишити без розгляду, так як позивач подав заяву про
відкликання позовної заяви.

Згідно
ст.155ч.1п.5 Кас України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.155 Кас України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального
захисту населення Білоцерківської міської ради , про перерахунок та стягнення
недоплаченої одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2006 рік ,
-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу
постановлення ухвали,
заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2-а-16612/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня
2008 року Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Закаблук О.В., розглянувши
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства Фінансів України, Головного управління праці та соціального
захисту населення в Київській області, Головного управління державного
казначейства України в Київській області,
Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління
пенсійного Фонду України в Київській області, про зобов»язання нарахування
щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з названим позовом,
мотивуючи тим, що відповідачі

безпідставно та всупереч вимогам
Закону недоплачують до пенсійного
забезпечення як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу, просить зобов»язати
ГУ УПФУ в Київській області нарахувати та виплатити соціальну допомогу.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду
від 09.10.2008 року позовну заяву залишено без руху, позивачці
надано строк для усунення недоліків поданої заяви до 22.10.2008 року.

У встановлений строк вимоги ухвали не виконано, тобто у встановлений строк позивач не усунула недоліків заяви, а тому згідно ст. 108 Кас
України позовну заяву необхідно повернути позивачці.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 108 КасУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Міністерства Фінансів
України, Головного управління праці та соціального захисту населення в
Київській області, Головного управління державного казначейства України в
Київській області, Міністерства праці та
соціальної політики України, Головного управління пенсійного Фонду України в
Київській області, про зобов»язання нарахування щомісячної державної соціальної
допомоги до пенсії як дитині війни,- повернути
позивачці разом з додатками до
неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний
суд після подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії даної ухвали, заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2-а-16614/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня
2008 року Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Закаблук О.В., розглянувши
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Фінансів України, Головного
управління праці та соціального захисту населення в Київській області,
Головного управління державного казначейства України в Київській області, Міністерства праці та соціальної політики
України, Головного управління пенсійного Фонду України в Київській області, про
зобов»язання нарахування щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії як
дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з названим позовом,
мотивуючи тим, що відповідачі

безпідставно та всупереч вимогам
Закону недоплачують до пенсійного
забезпечення як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу, просить зобов»язати
ГУ УПФУ в Київській області нарахувати та виплатити соціальну допомогу.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду
від 09.10.2008 року позовну заяву залишено без руху, позивачці
надано строк для усунення недоліків поданої заяви до 22.10.2008 року.

У встановлений строк вимоги ухвали не виконано, тобто у встановлений строк позивач не усунула недоліків заяви, а тому згідно ст. 108 Кас
України позовну заяву необхідно повернути позивачці.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 108 КасУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Міністерства Фінансів України, Головного управління праці та
соціального захисту населення в Київській області, Головного управління
державного казначейства України в Київській області, Міністерства праці та соціальної політики
України, Головного управління пенсійного Фонду України в Київській області, про
зобов»язання нарахування щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії як
дитині війни,- повернути позивачці разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний
суд після подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії даної ухвали, заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2-а-16616/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня
2008 року Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Закаблук О.В., розглянувши
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства Фінансів України, Головного управління праці та соціального
захисту населення в Київській області, Головного управління державного
казначейства України в Київській області,
Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління
пенсійного Фонду України в Київській області, про зобов»язання нарахування
щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з названим позовом,
мотивуючи тим, що відповідачі

безпідставно та всупереч вимогам
Закону недоплачують до пенсійного
забезпечення як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу, просить зобов»язати
ГУ УПФУ в Київській області нарахувати та виплатити соціальну допомогу.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду
від 09.10.2008 року позовну заяву залишено без руху, позивачці
надано строк для усунення недоліків поданої заяви до 22.10.2008 року.

У встановлений строк вимоги ухвали не виконано, тобто у встановлений строк позивач не усунула недоліків заяви, а тому згідно ст. 108 Кас
України позовну заяву необхідно повернути позивачці.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 108 КасУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Міністерства Фінансів України, Головного управління праці та
соціального захисту населення в Київській області, Головного управління
державного казначейства України в Київській області, Міністерства праці та соціальної політики
України, Головного управління пенсійного Фонду України в Київській області, про
зобов»язання нарахування щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії як
дитині війни,- повернути позивачці разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний
суд після подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії даної ухвали, заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2-а-16618/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня
2008 року Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Закаблук О.В., розглянувши
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства Фінансів України, Головного управління праці та соціального
захисту населення в Київській області, Головного управління державного
казначейства України в Київській області,
Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління
пенсійного Фонду України в Київській області, про зобов»язання нарахування
щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з названим позовом,
мотивуючи тим, що відповідачі

безпідставно та всупереч вимогам
Закону недоплачують до пенсійного
забезпечення як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу, просить зобов»язати
ГУ УПФУ в Київській області нарахувати та виплатити соціальну допомогу.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду
від 09.10.2008 року позовну заяву залишено без руху, позивачці
надано строк для усунення недоліків поданої заяви до 22.10.2008 року.

У встановлений строк вимоги ухвали не виконано, тобто у встановлений строк позивач не усунула недоліків заяви, а тому згідно ст. 108 Кас
України позовну заяву необхідно повернути позивачці.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 108 КасУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Міністерства Фінансів
України, Головного управління праці та соціального захисту населення в
Київській області, Головного управління державного казначейства України в
Київській області, Міністерства праці та
соціальної політики України, Головного управління пенсійного Фонду України в
Київській області, про зобов»язання нарахування щомісячної державної соціальної
допомоги до пенсії як дитині війни,- повернути
позивачці разом з додатками до
неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний
суд після подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії даної ухвали, заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.