Справа № 22а-531/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-531/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - 37
інстанції - Стальнікова В.М.
справа № 2-327/2007
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
липня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого Стежко
В.А.,

суддів Нагорної
Л.М., Баранник Н.П.,

при секретарі Гулій
О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу Новоукраїнської міської ради на постанову Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 18 червня 2007 р. у справі №2-327/2007
за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради про скасування рішення та
зобов'язання вчинити ти певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У
березні 2007 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Новоукраїнської міської ради
про скасування рішення від 28 грудня 2006 року №256, яким були скасовані
попередні рішення виконавчого комітету міської ради від 26.06.1985 року №216,
від 26.10.1990 року №207 та зобов'язано позивача знести самочинно побудований
гараж. Позивач посилався на неправомірність рішення суб'єкта владних
повноважень, оскільки мав дозвіл на розміщення гаража, обкладення цеглою.
Просив зобов'язати відповідача надати земельну ділянку, на якій розміщено
гараж, або іншу земельну ділянку для перенесення гаража.

Постановою Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області від 18.06.2007 року позовні вимоги
задоволені. Скасовано рішення Новоукраїнської міської ради від 28 грудня 2006
року №256, вказано на бездіяльність міської ради та зобов'язано Новоукраїнську
міську раду виділити ОСОБА_1 і передати у безоплатне користування земельну ділянку,
на якій встановлено його гараж на прибудинковій території АДРЕСА_1, протягом
трьох місяців.

В
апеляційній скарзі Новоукраїнська міська рада просить скасувати постанову
районного суду та відмовити ОСОБА_1 у позові. На думку апелянта, суд визнав
право на гараж за позивачем за набувальною давністю, не врахувавши, що ОСОБА_1
розмістив гараж на іншому місці і значно збільшив його розміри, що спричинило
звернення громадян до суду про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою, знесення гаража.

Колегія суддів, перевіривши
законність та обґрунтованість оскарженої постанови, вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - частковому
скасуванню з ухваленням нової постанови з наступних підстав.

Суд першої інстанції ,скасовуючи
рішення міської ради, зробив висновок про його неправомірність, виходячи з
того, що ОСОБА_1 набув право на земельну ділянку під гаражем АДРЕСА_1,
користується нею та спорудою понад 15 років з дозволу відповідача.

Однак, такий висновок суду не
відповідає обставинам справи і наявним у ній доказам.

Як видно з рішень виконавчого
комітету Новоукраїнсьукої міської ради
від 26.06.1985 року №216 та від 26.10.1990 року №207 ОСОБА_1був наданий
дозвіл на встановлення металевого гаража розміром 2,5×4 метри та на обкладення
його на пів-цегли з умовою знесення за необхідності АДРЕСА_1) (а.с. 29-31).

З долучених до справи актів
обстеження вбачається, що ОСОБА_1 встановив гараж розміром 3,49×7,1 м, частково зайнявши
суміжну земельну ділянку АДРЕСА_2(а.с. 32-35), у зв'язку з чим в суді
вирішується спір за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_ 1про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою.

Недотримання місця розташування
гаража та зведення його в більших, ніж дозволено, розмірах дає право органу
місцевого самоврядування вимагати його знесення.

З урахуванням наведеного, пункт 2
рішення виконавчого комітету від 28.12.2006 року №256 про зобов'язання
ОСОБА_1знести самочинно побудований гараж - прийнятий обґрунтовано, в межах
компетенції суб'єкта владних повноважень, а тому підстави для скасування цього
пункту спірного рішення відсутні, що не взяв до уваги районний суд.

Що стосується пункту 1 оскарженого
рішення виконавчого комітету, то він підлягає скасуванню, однак не з зазначених
судом першої інстанції підстав.

Скасовуючи надані ОСОБА_1раніше
дозволи на облаштування гаража АДРЕСА_1, відповідач не зазначив, в чому полягає
їх незаконність, неправомірність та чому у разі знесення гаража з земельної
ділянкиАДРЕСА_2 і приведення його до розміру 2,5×4 м ОСОБА_1 повинен втратити
дозвіл на розміщення гаража АДРЕСА_1.

Пункт 1 рішення №256 від
28.12.2006 року не відповідає вимогам пунктів 3,8 ч. 3 ст. 2 КАС України щодо
обґрунтованості та дотримання необхідного балансу між цілями рішення і
несприятливими наслідками для прав, свобод, інтересів особи, а тому підлягає
скасуванню.

З наведених підстав колегія суддів
вважає за необхідне скасувати постанову районного суду та ухвалити нову
постанову, якою позов ОСОБА_1 частково задовольнити, визнати незаконним та
скасувати п. 1 рішення №256 від 28.12.2006 року виконавчого комітету
Новоукраїнської міської ради «Про скасування рішень виконавчого комітету від
26.06. 1985 року №216 та від 26.10.1990 року №207», відмовивши у скасуванні п.
2 зазначеного рішення.

Без достатніх підстав суд першої
інстанції зобов'язав суб'єкта владних повноважень надати у приватну власність
позивача земельну ділянку під тимчасово розміщеною (частково на чужій земельній
ділянці) металевою спорудою.

З огляду на зазначене, в
задоволенні позову в частині надання земельної ділянки ОСОБА_1слід відмовити,
як передчасно заявленому, оскільки таке питання може бути вирішене лише після
вирішення спору про знесення гаража.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну
скаргу Новоукраїнської міської ради задовольнити частково.

Постанову Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2007 р. у справі
№2-327/2007 скасувати.

Позов ОСОБА_1 частково
задовольнити.

Визнати
незаконним та скасувати п. 1 рішення виконавчого комітету Новоукраїнської
міської ради від 28 грудня 2006 року №256 «Про скасування рішень виконавчого
комітету від 26.06. 1985 року №216 та від 26.10.1990 року №207».

В
задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її в
повному обсязі.

Головуючий

Судді