Справа № 22а-1042/08
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 03 2008 року

м. Одеса

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого -

Димерлія О.О.

суддів -

Яковлева Ю.В., Стас Л.В.

при секретарі -

Вихренко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_1" на постанову Голопристанського районного суду
Херсонської області від 08.05.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_5 до
державного реєстратора Голопристанської районної державної адміністрації
реєстраційно-ліцензійної палати Миколаївської міської ради про скасування
державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2006 року позивач звернувся до суду з вказаним вище
адміністративним позовом та просив: Скасувати державну реєстрацію змін до
державного реєстру у відношенні ЗАТ "ІНФОРМАЦІЯ_2" яка була вчинена
державним реєстратором Голопристанської районної державної адміністрації
Херсонської області проведену в грудні 2005 року; зобов'язати державного
реєстратора провести відповідні зміни у державному реєстрі пов'язані зі
скасуванням державної реєстрації у грудні 2005 року та включити до Єдиного
державного реєстру на посаді в. о. директора ЗАТ "ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_5. як
безпідставно виключеного.

30.10.2006 року позивач доповнив свої позовні вимоги та
просив: визнати дії державного реєстратора ОСОБА_6. Голопристанської районної
державної адміністрації Херсонської області по внесенню змін до державного
реєстру у відношенні керівника ЗАТ "ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1., зміни назви
товариства на ЗАТ
"ІНФОРМАЦІЯ_3" та зміну адреси на АДРЕСА_1 неправомірними; скасувати
зміни які були внесені до державного реєстру 14.12.2005 р. у відношенні керівника
ЗАТ "ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. та зміни від 15.05.2006 року у відношенні зміни
назви товариства та його юридичної адреси; зобов'язати третю особу -
Реєстраційно-ліцензійну палату Миколаївської міської ради виключити ЗАТ
"ІНФОРМАЦІЯ_3" ідентифікаційний код 30557043 з державного реєстру м.
Миколаєва, а реєстраційну справу вказаного товариства направити державному
реєстратору ОСОБА_6. Голопристанської районної державної адміністрації
Херсонської області; зобов'язати державного реєстратора ОСОБА_6
Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області внести
зміни до державного реєстру, а саме: включитиОСОБА_5., як безпідставно
виключеного; внести відомості щодо зміни назви з ЗАТ "ІНФОРМАЦІЯ_3"
на ЗАТ "ІНФОРМАЦІЯ_2, а також у відношенні юридичної адреси товариства з
АДРЕСА_1 на Херсонська область, м. Гола Пристань, вул.. Ларіонова, 95-а;
зобов'язати державного реєстратора ОСОБА_6. Голопристанської районної державної
адміністрації Херсонської області видати свідоцтво про державну реєстрацію ЗАТ
"ІНФОРМАЦІЯ_2 та дублікат статуту ЗАТ "ІНФОРМАЦІЯ_2" затверджений
19.07.2004 року.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської
області від 18.12.2006 року до участі в справі в якості співвідповідача
залучено Реєстраційно-ліцензійну палату Миколаївської міської ради.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської
області від 8.05.2007 року позовні вимогиОСОБА_5. задоволено частково.

Рішенням суду першої: відмовлено в задоволенні позовних
вимог відносно неправомірних дій державного реєстратора Голопристанської
районної державної адміністрації про перереєстрацію в. о. директора ЗАТ
"ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_5 на ОСОБА_1 та перереєстрації ЗАТ
"ІНФОРМАЦІЯ_2 на ЗАТ "ІНФОРМАЦІЯ_3"; поновлено в єдиному
державному реєстрі закрите акціонерне товариство "ІНФОРМАЦІЯ_2;
зобов'язано реєстраційно-ліцензійну палату Миколаївської міської ради провести
державну реєстрацію закритого акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_2,
юридична адреса Херсонська область, АДРЕСА_2, поновивши в реєстрі замість
закритого акціонерного товариства "Агрофірми Радан", юридична адреса
АДРЕСА_1, без представлення свідоцтва про державну реєстрацію та інших
документів; зобов'язано реєстраційно-ліцензійну палату Миколаївської міської
ради передати реєстраційну справу державному реєстратору Голопристанської
районної державної адміністрації Херсонської області.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування обставин справи,
що мають значення для вирішення справи, просить скасувати оскаржуване судове
рішення та ухвалити нове рішення , яким позовну заявуОСОБА_5. залишити без
розгляду.

01.10.2007 року до апеляційної скарги приєднались та
підтримали її вимоги: ОСОБА_2., ОСОБА_3.,ОСОБА_4, ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2006 року
ухвалою судді Голо пристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_7
відкрито провадження по справі за адміністративним позовомОСОБА_5. до
державного реєстратора Голо пристанської райдержадміністрації про скасування
державної реєстрації та призначено попереднє засідання.

За клопотанням представникаОСОБА_5. від 5.06.2006 року
справу, з незрозумілих підстав, було передано на розгляд судді Сорочану Ю.О.
Останній, ухвалу про відкриття провадження по справі не постановляв, а відновив
провадження і призначив судове засідання.

Крім того, 27.11.2006 року закрите акціонерне товариство
«Агрофірма «Радан» звернулось з заявою про відвід головуючому по справі судді
Сорочан Ю.О. (а. с. 70). Ця заява за час розгляду справи суддею не розглянута,
ухвала з цього питання не зостановлювалась.

Зважаючи на все вище перелічене, судова колегія приходить
до висновку, що справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

Відповідно до п.1 ст.1 КАС України: «Суд апеляційної
інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд
до суду першої інстанції, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним
складом суду».

Виходячи з цього, судова колегія приходить до висновку
про необхідність скасування оскаржуваного рішення та направлення справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись: ст.. ст. 185, 195, 198, 204 ч.1, п.1, 205, 206
КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_1" - задовольнити частково.

Постанову Голопристанського районного суду Херсонської
області від 08.05.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_5 до державного
реєстратора Голопристанської районної державної адміністрації
реєстраційно-ліцензійної палати Миколаївської міської ради про скасування
державної реєстрації - скасувати і направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її
проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді: