Справа № 2-а-35/08
Суддя: Смірнова Н.А.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-35
про відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1до територіальної державної інспекції праці у
Харківській області в особі державного інспектора праці Козубенка Сергія
Васильовича на дії державного інспектора праці,
звернулася до суду зі скаргою до територіальної державної інспекції праці у
Харківській області в особі державного інспектора праці Козубенка Сергія
Васильовича на дії державного інспектора праці, посилаючись на те, що вона
працює начальником відділу виконавчої дирекції ВСНВУ у Лозівському районі
Харківської області. 23 квітня 2008 року державним інспектором праці була проведена
перевірка та був встановлений припис № 20-04-603/862-662 від 23 квітня 2008
року, згідно якого було зобов'язано вказувати конкретну дату проведення
страхових виплат у постановах про призначення та продовження страхових виплат
потерпілим на виробництві. Даний припис був оскаржений до територіальної
державної інспекції праці у Харківській області, але був залишений без змін. 4
липня 2008 року була проведена перевірка з питань виконання вимог припису №
20-04-603/862-662 від 23.04.2008 року та був складений акт № 20-04-603/1322 від
4.07.2008 року, яким було встановлено невиконання припису. На підставі даного
акту була винесена постанова про
накладення штрафу відповідно до ст. 188-6 КпАП України, згідно якого накладено
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.
Вона з даним актом та постановою не згодна, оскільки відповідно до наказу
виконавчої дирекції ІСНВУ від 19 березня 2008 року № 188 було затверджено
зразки постанов, у яких відсутні пункти з вказанням конкретних дат здійснення
страхових виплат. В зв'язку з чим просить анулювати акт перевірки №
20-04-603/1322 від 4 липня 2008 року та скасувати постанову про накладення
штрафу № 20-27-603/433-429 від 4 липня 2008 року.
підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України,
відповідно до ст. 105 КАС України до адміністративного
суду подається адміністративний позов у формі позовної заяви, а не у формі
крім цього відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України не
повно викладені позовні вимоги і викладені обставини, якими Ви обґрунтовуєте
також на підтвердження обставин, якими Ви обґрунтовуєте
свої позовні вимоги, не надані докази, а саме:
в скарзі вказується, що акт № 20-04-603/862-662 від
23.04.2008 року Вами був оскаржений, але не надані докази про це;
крім цього не наданий наказ виконавчої дирекції ФСНВУ від
19.03.2008 року за № 188, про який йдеться мова у скарзі;
також не наданий наказ про призначення Вас на посаду
начальника відділення виконавчої дирекції ФСНВУ у Лозівському районі
Харківської області.
ст. 108 КАС України адміністративна позовна заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.
ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, -
територіальної державної інспекції праці у Харківській області в особі
державного інспектора праці Козубенка Сергія Васильовича на дії державного
Повідомити ОСОБА_1. про необхідність виправити зазначені
недоліки позовної заяви до 21 липня 2008 року. Роз'яснити, що інакше скарга
буде вважатися неподаною та їй повернута.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: Н.А. Смірнова