Справа № 22-а-6989/08
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1 інстанції - Єфименко В.І.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2008 року справа №
22-а-6989/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Старосуда
М.І.

суддів: Ханової Р.Ф.

Василенко Л.А.

при секретарі судового засідання Чуріковій Я.О.

за участю представника прокуратури Донецької області - Сельської О.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову
Великоновосілківського районного суду Донецької області

від по адміністративній справі

16 травня 2008 року № 2а-7/08 ( суддя Єфименко В.І.)

за позовом

ОСОБА_1

до третя особа

міської лікарні №19 м. Донецька; прокуратури Донецької
області; Головне управління Державного казначейства України в
Донецькій області

про

стягнення моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю
суб'єктів владних повноважень, -

ВСТАНОВИЛА:

28
листопада 2007 року ухвалою судді Великоновосілківського районного суду
Донецької області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1до міської
лікарні №19 м. Донецька, прокуратури Донецької області про стягнення моральної
шкоди, заподіяної бездіяльністю суб'єктів владних повноважень.

Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від
16 травня 2008 року по справі № 2-а-7/08 у задоволені позову ОСОБА_1відмовлено.

Позивачем подана
апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати судове рішення та прийняти
нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Доводи апеляційної
скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм
матеріального права.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності
з положеннями ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:

1)
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі
адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Але як
вбачається з позовної заяви і постанови суду першої інстанції, позивачка
звернулась в місцевий загальний суд з позовом до міської лікарні № 19 м.
Донецька і до прокуратури Донецької області, хоча ці відповідачі не являються
органами місцевого самоврядування.

Згідно ч.2 ст.
18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім
справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.

Отже вказана справа підсудна
окружному адміністративному суду.

А згідно п.6 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 “Про практику
застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ”, у разі відкриття провадження в
адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд
повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна,
незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил
цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням,
не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22
КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для
скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд
до належного суду.

Таким чином, постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням
процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування із направленням
справи на новий судовий розгляд.

В порядку ст. 22 КАС України Великоновосілківському районному суду
Донецької області справу потрібно передати належному суду для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.6 ч.1 ст. 199, п.1 ч.1
ст. 204, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково.

Постанову Великоновосілківського
районного суду Донецької області від 16 травня 2008 року по справі № 2-а-7/08
про відмову в задоволені позову ОСОБА_1до міської лікарні №19 м. Донецька,
прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди, заподіяної
бездіяльністю суб'єктів владних повноважень - скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання
законної сили.

Головуючий суддя:

Судді