Справа № 22а-9289/08
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

судді-доповідача
- Носа С.П.,

суддів -
Яворського І.О., Довгополова О.М.,

при секретарі
судового засідання - Козирі В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Хустського районного суду
Закарпатської області від 17 березня 2008 року у справі № 2а-7/08

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Боронявського сільського голови ОСОБА_2

про визнання неправомірними дій щодо непередачі заяви на
вирішення сесії Боронявської сільської ради та зобов'язання передати заяву на
вирішення сесії Боронявської сільської ради, -

В С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_1.
звернулась до суду із адміністративним позовом до Боронявського сільського
голови ОСОБА_2, просила визнати неправомірними дії відповідача щодо непередачі
на вирішення сесії Боронявської сільської ради її заяви від 08.08.2007 року про
видачу схеми земельної ділянки, виділеної за рішенням 11 сесії 23 скликання від
11.05.2000 року під будівництво та обслуговування житлового будинку, в розмірі
0,25 га; зобов'язати відповідача передати на розгляд сесії дану заяву.

Постановою
Хустського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2008 року в
позові відмовлено. Постанова мотивована тим, що ст. 25 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» передбачено загальну компетенцію сільських,
селищних та міських рад. У даній нормі не міститься питання вирішення видачі,
складання схем земельних ділянок. Ст. 42 даного закону передбачено повноваження
сільського голови, де. Серед інших повноважень, є скликання сесії ради,
внесення пропозицій та формування порядку денного сесії ради. Виходячи з
наведених норм, відповідач діяв правильно, не внісши питання щодо видачі схеми
земельної ділянки позивачу на вирішення сесії сільської ради.

Постанову в
апеляційному порядку оскаржила позивач, вважає її незаконної, просить постанову
скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі, з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, між позивачем та іншою особою - ОСОБА_3. існує спір з
приводу земельної ділянки площею 0,25 га, переданої їй на підставі рішення
Боронявської сільської ради від 11.05.200 року. Для вирішення даного спору
ОСОБА_1. звернулась до сільської ради із зазначеною вище заявою.

Відповідно до
ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні,
міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією
України, цим та іншими законами до їх відання. Згідно з п. 34 ст. 26 цього
Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних
відносин.

Відповідно до п. п. 2, 8, 18 ч. 3 ст.
42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» організує в межах,
визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;
скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і
головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує на відповідній території
додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань

Із вказаних
законодавчих норм вбачається, що ОСОБА_1. звернулась до Боронявської сільської
ради із заявою, в якій порушила питання,
розгляд яких належить до компетенції сільської ради, а сільський голова,
відповідно до своїх обов'язків, передбачених законом, повинен був передати дану
заяву на розгляд сесії сільської ради, тому його бездіяльність з цього приводу
є неправомірною.

За таких
обставин, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням та
неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвели до
неправильного вирішення справи, висновки суду не відповідають обставинам
справи, суд неповно дослідив обставини, що мають значення для справи, що
відповідно до п. п. 1, 3, 4 ст. 202 КАС України є підставою для її скасування
та прийняття нової постанови.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, п.
3 ч. 1 ст. 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Постанову
Хустського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2008 року у
справі № 2а-7/08 - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний
позов ОСОБА_1задовольнити

Визнати
неправомірною бездіяльність Боронявського сільського голови ОСОБА_2 щодо
непередачі заяви ОСОБА_1для вирішення
сесією Боронявської сільської ради.

Зобов'язати
Боронявського сільського голову ОСОБА_2 організувати розгляд заяви
ОСОБА_1сесією Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської
області.

Постанова
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня набрання постановою законної сили.

Суддя-доповідач С.П.
Нос

Судді
І.О.Яворський

О.М.Довгополов