Справа № 22-а-3056/08
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2008 року колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при
секретареві - Холодної Д.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду
від 06 лютого 2008 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до
державної податкової інспекції у Богодухівському районі міста Харкова про скасування рішення та акту, -

В с т а н о в и л а:

У липні 2007 року позивачка фізична особа підприємець
ОСОБА_1(далі ФОП ОСОБА_1) звернулася до Харківського окружного
адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової
інспекції у Богодухівському районі міста Харкова (далі ДПІ), яким просила,
скасувати рішення відповідача про застосування штрафних фінансових санкцій №
000542380/0 від 12 вересня 2006 року та визнати недійсним акт перевірки №
20400715/238 від 31 серпня 2006 року.

Свої вимоги позивачка
обґрунтовує тим, що перевірка здійснення нею розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу податковим органом проведена з порушеннями
чинного законодавства, акт перевірки, який складений за її наслідками є
неправомірним.

ДПІ
проти позову заперечувала, посилаючись на те, що порушень чинного законодавства
під час здійснення перевірки та прийняття оскаржуваного рішення не відбулось.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду
від 06 лютого 2008 року в задоволені позовних вимог ФОП ОСОБА_1відмовлено.

Будучі незгодною з постановою суду, в апеляційній скарзі
ФОП ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного
вирішення справи просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти
нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника
відповідача ДПІ, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ФОП
ОСОБА_1підлягає частковому задоволенню, а постанову Харківського окружного адміністративного
суду від 06 лютого 208 року слід частково скасувати, відповідно правил ст. 202
ч. 1 п. 4 КАС України, з наступних підстав.

______________________________________________________________________________________________________________

Категорія: 46
Головуючий 1 інстанції - П,янова
Ю.В.

22-а-3056/08 Суддя доповідач - Мельнікова Л.В.

Судом встановлено, що 31 серпня 2006 року фахівцями
відділу оперативного контролю ДПА у Харківській області на виконання Плану
перевірок за здійсненням СПД розрахункових операцій у сфері готівкового обігу
на серпень 2006 року, на підставі направлень ДПА у Харківській області №№ 1751,
1752 від 30 серпня 2006 року, здійснена
планова перевірка діяльності позивачки, що поводися у магазині, розташованому в
смт. Шарівка, вул. Миру, Богодухівського району, Харківської області, з метою
контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового
обігу, про що складений акт № 20400715/238 від 31 серпня 2006 року.

Даним актом встановлено
порушення Позивачем вимог п. 5, 13, ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», - недодержання встановленого порядку ведення КОРО; невідповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначеної
в розрахунковій книжці № /127 від 31 серпня 2006 року, у розмірі
1.452,3 грн.

Рішенням ДПІ про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 12
вересня 2006 року № /0 до позивачки на підставі п. 11 ст. 11 Закону
України «Про державну податкову службу в Україні» та п. 3 ст. 17, ст. 22 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» застосовані штрафні (фінансові) санкції в
розмірі 7.601,50 грн.

Згідно зі ст. 19 Конституції України державні органи
повинні діяти тільки на підставах і в межах повноважень та способів, які
передбачені Конституцією України та законами.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької
діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог
цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом
проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством
України.

Статтею 16 вказаного закону передбачено, що контролюючі
органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або
позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або
позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій,
розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у
порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні", - органи державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України,
мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції стосовно того, що при здійсненні відповідно до
вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні» перевірки
органами державної податкової служби суб'єктів господарювання з питань
дотримання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг", з урахуванням вимог ч. 7 ст. 111 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»,
повинні застосовуватися положення Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг" щодо порядку проведення перевірок.

Порушень діючого законодавства з
боку первіряючих під час здійснення планової перевірки позивача не встановлено.

Підстав для скасування рішення
відповідача про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій не має.

Колегія суддів вважає, що оскаржуваний позивачкою акт
перевірки відповідача № 20400715/238 від 31 серпня 2006 року, в розумінні положень п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС
України не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, у зв'язку з
чим, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної
скарги, скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволені
позовних вимог ФОП ОСОБА_1про визнання недійсним акт перевірки № 20400715/238
від 31 серпня 2006 року та закриття провадження у справі в даній частині
позовних вимог відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 157 ч. 1, п.
1, 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1, п. 4, 205, 207, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду
від 06 лютого 2008 року - скасувати
в частині відмови з задоволенні позовних
вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про скасування акту перевірки №
20400715/238 від 31 серпня 2006 року.

В даній частині позовних вимог фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 провадження у справі закрити.

В іншій частині постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2008 року
- залишити без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України в касаційному порядку
протягом місяця.

Головуючий суддя
- (підпис) Л.В.
Мельнікова

Судді
(підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М.
Григоров

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10
листопада 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова