Справа № К-10430/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“29”травня 2007 р. Вищий ад
міністративний суд України у
складі колегії суддів:
Головуючого
Федорова М.О.
Суддів
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

секретар судового засідан
ня Ільченко О.М.
за участю представників зг
ідно протоколу судового засі
данні від 29.05.07р. (в матеріалах сп
рави)
розглянувши касаційні ска
рги ЗАТ «Трест Луганськмі
ськбуд» на рішення господарс
ького суду Луганської област
і від 02.06.2005 року та постанову Лу
ганського апеляційного госп
одарського суду від 25.07.2005 року

у справі № 1/391н
за позовом ЗАТ «Трест Л
уганськміськбуд»
до Ленінської міжра
йонної державної податкової
інспекції
про визнання недійсн
им податкового повідомлення
-рішення
ВСТАНОВИВ:
ЗАТ «Трест Луганськміськ
буд» звернулось до господарс
ького суду Луганської област
і з позовом до Ленінської між
районної державної податков
ої інспекції про визнання не
дійсним податкового повідом
лення-рішення.
Рішенням господарського с
уду Луганської області від 02.0
6.2005 року., яке залишено без змін
постановою Луганського апел
яційного господарського суд
у від 25.07.2005 року, в задоволені по
зову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним
и рішеннями судів першої та а
пеляційної інстанцій, позива
ч оскаржив їх у касаційному п
орядку. В своїй скарзі просит
ь скасувати рішення господар
ського суду Луганської облас
ті від 02.06.2005 року та постанову Л
уганського апеляційного гос
подарського суду від 25.07.2005 року
у справі № 1/391н, а справу переда
ти до суду першої інстанції н
а новий розгляд в іншому скла
ді суду.
Касаційна скарга вмотивов
ана тим, що судами попередніх
інстанцій при вирішені спор
у у даній справі порушено нор
ми матеріального права.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, присутніх в судовому засі
данні представників сторін,
розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, Вищий
адміністративний суд Україн
и вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з на
ступних підстав.
Судами першої та апеляційн
ої інстанцій встановлено, що
Ленінською МДПІ у м. Луганськ
у з 08.12.03 по 15.01.04 проведено комплек
сну документальну перевірку
з питання дотримання вимог п
одаткового та валютного зако
нодавства ЗАТ „Трест Лугансь
кміськбуд" за період з 22.11.00 по 30.09
.03, про що складено акт перевір
ки від 15.01.04 №13/23/31259655 (а. с. 9-20, т. І).
В акті констатовано поруше
ння позивачем підпункту 7.2.1 пу
нкту 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 пункт
у 7.4 статті 7 Закону України від
03.04.97 №168/97-ВР „Про податок на дода
ну вартість" (далі по тексту - З
акон про ПДВ) при віднесені до
складу податкового кредиту
850242 грн. 00 коп., у тому числі 833404 грн
. 00 коп. - за липень 2003 року, з якої
833333 грн. 33 коп. з операції придба
ння товару - будівель і споруд
заводу КПД по договору купів
лі - продажу від 31.07.03 №07/31-2003 з Луган
ською філією Новоайдарськог
о спільного кооперативного з
аготівельно-виробничого під
приємства.
За умовами договору №07/31-2003 ві
д 31.07.03 ЗАТ „Трест Луганськмісь
кбуд" купує у Луганської філі
ї Новоайдарського спільного
кооперативного заготівельн
о-виробничого підприємства (
ЛФ Новоайдарського СКЗВП) бу
дівлі і споруди заводу КПД пі
д розборку за адресою: м. Алчев
ськ, вул. Чапаєва і вул. Чайков
ського загальною вартістю 50000
00 грн. 00 коп., у тому числі: 833333 грн.
33 коп. - ПДВ, розрахунки по догов
ору передбачались у грошовій
формі.
Додатковою угодою №1 від 05.08.03
до договору №07/31-2003 сторони внес
ли зміни щодо порядку розрах
унків і встановили вексельну
форму. На виконання умов дого
вору №07/31-2003 складено акт прийом
у-передачі майна б/н від 31.07.03, по
даткова накладна №59/07 від 31.07.03 на
суму 5000000 грн. 00 коп., у тому числі
: 833333 грн. 33 коп. ПДВ, розрахунки пр
оведені простими векселями №
37, №38, що емітовані 05.08.03 пози
вачем зі строком платежу за п
ред'явленням.
В результаті проведення пе
ревірки по взаємовідносинам
з ЛФ Новоайдарського СКЗВП в
становлено, що ЛФ Новоайдарс
ького СКЗВП ліквідовано 22.10.03 з
а заявою посадових осіб. В зв'я
зку з ліквідацією ЛФ Новоайд
арського СКЗВП ДПІ в Артемів
ському районі проведена доку
ментальна перевірка (акт №260/23-0
1-24/25903163 від 01.09.03), за результатами п
еревірки взаєморозрахунки Л
Ф Новоайдарського СКЗВП з ЗА
Т „Трест Луганськміськбуд" з
а період з 01.07.03 по 31.08.03 не встановл
ені. В декларації з ПДВ за липе
нь 2003 року ЛФ Новоайдарського
СКЗВП заявлено опо­датковув
аний дохід в сумі 10965 грн., затра
ти на придбання - 10860 грн., за серп
ень 2003 року декларація з ПДВ на
дана з нульовими оборотами.

В поясненні директора ЛФ Но
воайдарського СКЗВП Кузєва О
.І. вказано, що ЛФ Новоайдарськ
ого СКЗВП договір купівлі-пр
одажу №07/31-2003 від 31.07.03 та доповненн
я до нього не укладала, підпис
від імені директора Кузєв О.І
. та печатку підприємства на д
оговорі купівлі - продажу №07/31-2
003 від 31.07.03. та додатковій угоді №
1 від 05.08.03., акті прийому - передач
і б/н від 31.07.03., акті прийому - пере
дачі векселів б/н від 05.08.03., пода
тковій накладній №59/07 від 31.07.03 не
ставив.
Таким чином, згідно висновк
ів акту перевірки №13/23/31259655 та зус
трічної перевірки ЛФ Новоайд
арського СКЗВП взаєморозрах
унки між позивачем та ЛФ Ново
айдарського СКЗВП по договор
у №07/31-2003 від 31.07.03 за період з 01.07.03 по 3
1.08.03 (дату ліквідації ЛФ Новоай
дарського СКЗВП) не встановл
ені, податкові зобов'язання о
станнім не заявлені.
За результатами перевірки
відповідачем 16.01.04 прийняте по
даткове повідомлення-рішенн
я №/0, згідно якого на підста
ві підпункту 4.2.2 „б" пункту 4.2 ста
тті 4 Закону України від 21.12.00 №2181-
111 „Про порядок погашення зобо
в'язань платників податків п
еред бюджетами та держаними
цільовими фондами" (далі по те
ксту - Закон 2181) у позивача вияв
лено завищення суми бюджетно
го відшкодування на 835133 грн. 00 ко
п., у тому числі 831136 грн. 00 коп. - у ли
пні 2003 року, і попереджено, що у
десятиденний термін від дня
отримання позивачем податко
вого повідомлення - рішення з
авищена сума бюджетного відш
кодування буде зменшена у ка
ртці особового рахунку (а. с. 21,
т. І).
За результатами апеляційн
ого узгодження суми податков
ого зобов'язання в межах адмі
ністративної процедури оска
рження Ленінською МДПІ, врах
овуючи рішення ДПА в Лугансь
кій області від 14.07.04 №9607/25-08 про ро
згляд скарги позивача, прийн
ято податкове повідомлення-р
ішення від 20.07.01 № /2, яким у поз
ивача виявлено завищення сум
и бюджетного відшкодування н
а 832154 грн. 08 коп., у тому числі 831136 гр
н. за липень 2003 року (а. с. 35, т. З, а. с
. 37-41, т. І).
22.07.04 ЗАТ „Трест Луганськмісь
кбуд" подало позов до Ленінсь
кої МДПІ у господарський суд
про визнання недійсним пода
ткового повідомлення-рішенн
я від 20.07.05 в частині зменшення з
аявленої в липні 2003 року суми д
о відшкодування на 831136 грн. 00 коп
. (згідно заяв про уточнення по
зовних вимог з 01.06.05, 02.06.05).
Відмовляючи в задоволені п
озовних вимог суди мотивувал
и відсутністю права на подат
ковий кредит з операції пост
авки товару згідно податково
ї накладної №59/07 від 31.07.2003 року, що
одержана позивачем від Луга
нської філії Новоайдарськог
о спільного кооперативного з
аготівельно-виробничого під
приємства.
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
важає такий висновок обґрунт
ованим з огляду на таке.
Закон про ПДВ визначає плат
ників податку на додану варт
ість, об'єкти, базу та ставки о
податкування, поняття податк
ової накладної, порядок облі
ку, звітування, внесення пода
тку до бюджету та відшкодува
ння з бюджету.
За правилами вказаного Зак
ону право на податковий кред
ит нерозривно пов'язано не ті
льки з обов'язком сплатити су
му податку в бюджет, а із факти
чним надходженням цієї суми
до бюджету.
Так, згідно пункту 1.3 Закону п
ро ПДВ (в редакції, чинній у пе
ревіряємий період) платник п
одатку - особа, яка згідно із ц
им Законом зобов'язана здійс
нювати утримання та внесення
до бюджету податку, що сплачу
ється покупцем, або особа, яка
ввозить (пересилає) товари на
митну територію України.
Податкова накладна за зміс
том п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону склада
ється у момент виникнення по
даткових зобов'язань продавц
я.
А згідно пункту 1.8 Закону бюд
жетне відшкодування - це сума
, що підлягає поверненню плат
нику податку з бюджету в зв'яз
ку з надмірною сплатою подат
ку у випадках, визначених Зак
оном. Тому сам по собі факт
видачі податкової накладної
платником податку на додану
вартість ще не передбачає ви
никнення у платника податку,
якому така накладна видана, п
рава на податковий кредит
.
Матеріали даної справи сві
дчать, що ЛФ Новоайдарського
СКЗВП не тільки не сплатила д
о Державного бюджету податок
на додану вартість, зазначен
ий у виданій податковій накл
адній №59/07 від 31.07.03., але і не відоб
разила це зобов'язання в пода
тковій звітності.
За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України суд касаційної інс
танції залишає касаційну ска
ргу без задоволення, а судові
рішення - без змін, якщо визна
є, що суди не допустили поруше
нь норм матеріального і проц
есуального права при ухвален
ні судових рішень чи вчиненн
і процесуальних дій.
Доводи касаційної скарги н
е спростовують правильності
зазначених висновків суду, з
роблених у відповідності з в
ищеназваними нормами матері
ального права, у звязку з чи
м підстав для зміни чи скасув
ання оскаржуваних судових рі
шень не встановлено.
Враховуючи вищевикладене,
Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку про
те, що касаційна скарга ЗАТ «Т
рест Луганськміськбуд» задо
воленню не підлягає, а рішенн
я господарського суду Луганс
ької області від 02.06.2005 року та п
останова Луганського апеляц
ійного господарського суду в
ід 25.07.2005 року у справі № 1/391н - зали
шаються без змін.
Керуючись ст.ст. 220, 221 ,223 ,230 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ЗАТ «Тре
ст Луганськміськбуд» залиши
ти без задоволення.
Рішення господарського су
ду Луганської області від 02.06.20
05 року та постанову Лугансько
го апеляційного господарськ
ого суду від 25.07.2005 року у справі
№ 1/391н без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий
(підпис)
Федоров М.О.

Судді
(підпис)
Брайко А.І.

(підпис)
Голубєва Г.К.

(підпис)
Карась О.В.

(підпис)
Рибченко А.О.

З оригіналом згідно

Суддя
Вищого адміністративного
суду
М.О.Федоров