Справа № 22а-8637/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -8637/08 (11) Головуючий суддя у 1-ій інстанції-
Категорія статобліку-45 Головко О.В.(справа № 2а-7254/08)
У Х В А Л А

12 вересня 2008 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Нагорна Л.М., розглянувши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 01 серпня 2008 року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська, третя особа: Комітет з питань правосуддя Верховної Ради
України, про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2008 року
було відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Не погодившись з вказаною
ухвалою, ОСОБА_1. подала на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

При перевірці зазначеної
апеляційної скарги на відповідність ст. 187 КАС України, було встановлено, що,
всупереч вимогам п.4 ч.3 ст.187 КАС України, апелянтом не були конкретизовані
її вимоги до суду апеляційної інстанції. А саме: у вимогах апеляційної скарги
ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, при цьому не зазначає,
що саме вона просить зробити суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 199
КАС України (скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням
справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи; скасувати
ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у
справі тощо). Крім того, в своїх вимогах до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1.
просить суд спростувати доводи її апеляційної скарги. Тобто вимоги апеляційної
скарги не конкретизовані відповідно до вимог ст.199 КАС України.

До того
ж, із тексту вказаної апеляційної скарги вбачається, що її доводи викладені
неприйнятою для листування мовою, містять особисті судження апелянта, її оцінку
та особисте ставлення до рівня знань та поведінки суддів, що виражають явну
неповагу до суду та суддів.

Такі
звернення відповідно до чинного
законодавства не підлягають розгляду,
оскільки відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про звернення
громадян», громадяни мають право звертатися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, посадових осіб українською чи іншою мовою,
прийнятною для сторін.

Крім того,
частиною 4 статті 129 Конституції України та частиною 5 статті 14 Закону
України «Про судоустрій України» за неповагу до суду та судді особи притягаються до передбаченої законом
відповідальності, тому документи з якими звертаються громадяни до суду повинні
відповідати загально людським правилам викладення фактів та обставин виниклих
правовідносин.

Також, ОСОБА_1., на
підтвердження своєчасного подання нею апеляційної скарги, було надано копію
конверту з відбитком поштового штемпеля з вказанням дати відправки оскаржуваної
ухвали судом першої інстанції, проте, з наданої копії конверту не можливо
встановити цю дату, у зв'язку із нечіткою ксерокопією конверту в місці
поштового штемпеля. Тому, суд вважає за можливе запропонувати ОСОБА_1 . надати
оригінал конверту з відбитком поштового штемпеля, на якому зазначено дату
відправки оскаржуваної ухвали судом першої інстанції, оскільки сама ОСОБА_1 . у
переліку додатків до апеляційної скарги зазначає, що надає суду копію конверту
з чітким відбитком поштового штемпеля.

Таким чином, апеляційна
скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України і наявність вказаних недоліків
перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог
встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України,
тобто апеляційну скаргу необхідно
залишити без руху та повідомити про це ОСОБА_1 . і надати їй строк для усунення
вказаних недоліків - до 03 листопада 2008 року включно.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 01 серпня 2008 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати їй строк до 03
листопада 2008 року включно для
усунення вказаних недоліків.

В разі не
виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга
буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може
бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом одного місяця з
дня її постановлення.

Суддя Л.М.Нагорна