Справа № 22-а-10325/08
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у І інстанції - суддя Шальєва В.А. Доповідач
Донецький окружний адміністративний суд
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2008
року
Справа 22-а-10325/08

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Ястребової Л.В., Ляшенка Д.В.,

при секретарі: Запорожцевій Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Секретаріату Президента України, третя особа: Посольство Ізраїлю в м.
Києві - про визнання дій протиправними,
зобов'язання визнати національне притиснення та вчинити певні дії,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21
липня 2008 року та ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01
серпня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Донецького окружного
адміністративного суду позов до Секретаріату Президента України, третя особа:
Посольство Ізраїлю в м. Києві - про
визнання дій протиправними, зобов'язання визнати національне притиснення та
вчинити певні дії.

Ухвалою
судді Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2008 року
на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України було
постановлено повернути позовну заяву позивачу, оскільки ОСОБА_1 не усунуто
недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху ухвалою судді Донецького
окружного адміністративного суду від 21 липня 2008 року до 01 серпня 2008 року.

Позивач подав апеляційну скаргу на
ухвали суду першої інстанції, в якій просив скасувати ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 21 липня 2008 року та ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 01 серпня 2008 року, як такі що
постановлено з порушенням норм процесуального права.

Позивач в судове засідання за
викликом не з'явився, оскільки знаходиться під вартою в Торезькій ВК № 28.

Відповідач письмово просив
розглянути справу без його участі.

Судова колегія, перевіривши матеріла справи та
доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала Донецького
окружного адміністративного суду від 21 липня 2008 року підлягає залишенню без
змін, а ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2008
року підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч 2, 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані судом.

До
позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до
неї, відповідно до кількості відповідачів.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем не додано доказів та підтвердження обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, а також відсутні копії самої позовної заяви відповідно
до кількості відповідачів.

Отже, суддя першої інстанції
правомірно та на підставі ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України залишив вказаний позов без руху, тому відсутні підстави для її
скасування.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суддя
першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви в
запропонований йому строк.

Колегія суддів вважає, що з таким висновком
судді першої інстанції не можна погодитись, так як в матеріалах справи відсутні
будь які відомості, які б підтверджували чи отримав та коли отримав позивач
копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21 липня 2008 року,
окрім повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого 27 липня
2008 року на адресу Торезької ВК - 28 було направлено судовий документ, який
було отримано співробітником Торезької ВК - 28 - 30 липня 2008 року, але з
даного повідомлення не зрозуміло, який саме документ вказано в даному
повідомленні, або якщо цим повідомленням було направлено ухвалу без руху, то
позивач не мав можливості за цей час усунути недоліки позовної заяви.

Тож, суддею постановлено ухвалу про повернення
адміністративного позову без з`ясування питання щодо отримання позивачем ухвали про
залишення позовної заяви без руху та не вирішено питання щодо подовження строку
для усунення недоліків.

Таким чином судова колегія вважає, оскільки
ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2008 року про
повернення позовної заяви постановлено з порушенням норм процесуального права,
зазначена ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.199, п.6 ст.205 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
судді Донецького окружного
адміністративного суду від 21 липня 2008 року - про залишення позову ОСОБА_1 без руху - залишити без змін.

Ухвалу
судді Донецького окружного
адміністративного суду від 01 серпня 2008 року про повернення позову Бабічеву Олександру Володимировичу -
скасувати.

Справу
направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції.

Колегія суддів:
Г.А. Колеснік

/підписи/ Л.В.
Ястребова

Д.В. Ляшенко

З оригіналом згідно

Суддя:
Г.А. Колеснік