Справа № 22-а-6501/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
м.
Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

судді - доповідача - Олендера І.Я.,

суддів -
Заверухи О.Б., Старунського Д.М.

при секретарі судового засідання - Бацику
О.Р.,

за участю осіб:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача 1 - Семенюк В.П.,

від відповідача 2 - не явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3,

на рішення Ковельського районного суду Волинської області
від 15 вересня 2003 року по справі № 2-4/2003р.

за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3,

до директора Уховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.
с.Уховецьк Ковельського району Волинської області, відділу освіти Ковельської
районної державної адміністрації,

про визнання неправомірними дії директора Уховецької
загальноосвітньої школи та службових осіб відділу освіти Ковельської РДА, -

в с т а н о в и
л а :

15 вересня 2003 року Ковельським
районним судом Волинської області було прийнято рішення по справі № 2-4/2003р.
за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до директора
Уховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с.Уховецьк Ковельського району
Волинської області, відділу освіти Ковельської районної державної
адміністрації, про визнання неправомірними дії директора Уховецької
загальноосвітньої школи та службових осіб відділу освіти Ковельської РДА, яким
в задоволені позову було відмовлено.

Прийняте рішення суд першої
інстанції мотивував тим, що в діях директора Уховецької загальноосвітньої школи
І-ІІІ ст. с.Уховецьк Ковельського району Волинської області відсутні ознаки
порушення прав неповнолітніх учнів - дітей позивача на захист від насилля та
експлуатації, не порушено право на здобуття ними освіти та не привласнено
результатів їх праці, крім того взагалі відсутні підстави для визнання
неправомірними дій службових осіб відділу освіти Ковельської РДА.

Суддя у І-й інст. - Логвинюк І.М. Ковельський районний
суд Волинської області справа № 2-4/2003 Суддя-доповідач - І.Я.Олендер

22-а-6501_08.doc
Реєстр

Справа № 22-а-6501/08 Рядок статзвіту № 46

Вказане рішення в апеляційному
порядку оскаржила позивач - ОСОБА_1, яка в поданій апеляційній скарзі
покликається на те, що таке прийнято з порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому просить таке скасувати та прийняти нове про
задоволення позовних вимог.

Як на доводи в своїй апеляційній
скарзі апелянт покликається на те, що суд першої інстанції всупереч встановивши
факти порушення прав і свобод за захистом яких було спрямовано її звернення,
порахував дії відповідача по залученню учнів до робіт з метою отримання
прибутків в час передбачений навчальними програмами і розкладом уроків для
навчання, і за рахунок навчання правомірними; не відобразив встановлених
фактів; суд неправильно прийшов до висновку, що позивачем не доведено
обставини, що її діти примушувались директором школи до збору врожаю всупереч
незгоді батьків; суд неправильно покликався на норми матеріального права та
прийшов до неправильного висновку про виконання навчального плану. Крім того
під час розгляду справи було порушено норми процесуального права, щодо
заперечень дій головуючого.

Апелянт - позивачка в судовому
засіданні доводи апеляційної скарги підтримала та просить таку задовольнити.

Відповідач - директор Уховецької загальноосвітньої школи
І-ІІІ ст. с.Уховецьк Ковельського району Волинської області в судовому
засіданні заперечила проти доводів апеляційної скарги та просить її відхилити.

Представник відповідача Ковельської РДА Волинської
області в судове засідання не явився, що не є перешкодою для апеляційного
розгляду на підставі ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги,
пояснення відповідача на заперечення проти доводів такої, перевіривши матеріали
справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстави для її
задоволення.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що неповнолітні діти позивачки будучи учнями Уховецької
загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с.Уховецьк Ковельського району Волинської
області 13 та 14 вересня 2001 року приймали участь разом з іншими учнями
вказаної школи, у зборі врожаю яблук в
саду закріпленому за школою, при цьому не було встановлено факту примушування
таких до збору яблук всупереч їх незгоді та незгоді їх.

Колегія суддів вважає правильними висновки суду першої
інстанції про відсутність доказів привласнення результатів праці неповнолітніх
з боку відповідачів по збору врожаю яблук, оскільки такі дії та розпорядження
про це директора шкоди узгоджується з вимогами Положення про загальноосвітній
навчальний заклад, затверджений постановою КМ України № 964 від 14.06.2000
року, де передбачено віднесення до складу матеріально-технічної бази закладу
земель, та те що джерелами формування кошторису закладу можуть бути доходи від
реалізації продукції навчально-дослідних ділянок, підсобних господарств тощо,
крім того згідно положення дирекція школи здійснюючи управління закладом,
організовує навчально-виховних процес, створює умови для позашкільної роботи,
проведення виховної роботи, розпоряджається шкільним майном, коштами у межах
своєї компетенції, видає накази та розпорядження.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що діти
позивача не залучались до збору врожаю картоплі на полі СТзОВ «Васюти», а тому
виданим розпорядженням з цього приводу дирекції школи їх права та свободи
порушені не були, як не могло бути привласнено результатів їх роботи.

Також правильним є висновок суду першої інстанції про те,
що наказом № 43 директора Уховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.
с.Уховецьк Ковельського району Волинської області від 05.10.2001 року «Про
організацію сільськогосподарських робіт на шкільній земельній ділянці» та діями
дирекції шкоди, щодо його реалізації не було порушено прав неповнолітніх учнів
- дітей позивача, оскільки такий видано в межах компетенції відповідача та
такий не суперечить Указу Президента України «Про заходи щодо поліпшення
функціонування та розвитку загальної середньої освіти»; діти позивача
10,11,12,15 жовтня 2003 року участі в зборі врожаю буряків не приймали, та до
них з боку відповідача не застосовувалось насильство чи експлуатація.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем -
директором Уховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с.Уховецьк Ковельського
району Волинської області, при вирішені питання залучення чи незалучення дітей
позивачки приймались до уваги незгода батьків дітей.

Суд першої інстанції правильно вказав, що наказ № 43
директора Уховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с.Уховецьк Ковельського
району Волинської області від 05.10.2001 року «Про організацію
сільськогосподарських робіт на шкільній земельній ділянці» не порушує
конституційних прав неповнолітніх учнів - дітей позивача, не суперечить Закону
України «Про освіту» та нормативно-правовим актам прийняти на його виконання,
крім того правомірність вказаного наказу встановлена судовим рішенням, яке
набрало законної сили (а.с.162-167), що відповідно до вимог ч.1 ст.72 КАС
України звільняє відповідача від доказування обставин, що стосується
правомірності такого.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про відсутність порушень, щодо права дітей на
освіту згідно ст.53 Конституції України, оскільки встановлено, що уроки під час
яких за розпорядженням дирекції школи проводився збір врожаю в подальшому
відчитувались за рахунок інших уроків - зокрема трудового навчання, в інші дні
за рахунок ущільнень та факультативів, і як вбачається з навчального плану
(а.с.118-120), протоколів батьківських зборів (а.с.121-127), даних класних
журналів школи за 2001-2002 навчальний рік (5,7 класів) - навчальний план було
виконано, крім того про виконання навчального плану свідчить те, що діти
позивача за підсумками начального року 2001-2002 років атестовано, і
встановлено, що такі є успішними по шкільній програмі.

Крім того, судом першої інстанції,
як і з пояснень самої позивачки вбачається, що не підлягають задоволенню також
вимоги про визнання неправомірними дій Ковельської РДА Волинської області,
оскільки доказів про це в ході судового розгляду не здобуто.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив
обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, відповідає вимогам
ст.ст.2,10,11,71,72,138,143,159,161-163 КАС України, доводи апеляційної скарги
його не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції
не має.

Керуючись ст.ст.
160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а рішення Ковельського районного суду
Волинської області від 15 вересня 2003 року по справі № 2-4/2003р. за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до директора Уховецької загальноосвітньої
школи І-ІІІ ст. с.Уховецьк Ковельського району Волинської області, відділу
освіти Ковельської районної державної адміністрації, про визнання
неправомірними дії директора Уховецької загальноосвітньої школи та службових
осіб відділу освіти Ковельської РДА, - без змін.

Ухвала набирає законної
сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі прийняття ухвали в порядку
ч.3ст.160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення такої в повному
обсязі.

Головуючий суддя : І.Я.Олендер

Судді:
О.Б.Заверуха

Д.М.Старунський