Справа № 22а-3224/08
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-3224/08
суддя у 1-ій
інстанції - Шевченко І. М.
доповідач Семененко Я.В. справа №22а-427/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Семененка Я.
В.

суддів Баранник
Н.П., Юхименка О.В.

при секретарі Горностаєвій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26
листопада 2007 року по справі № 2а-427/07 за
позовом військового прокурора
Кіровоградського гарнізону, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Кіровоградського
обласного військового комісаріату, Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У
липні 2007 року військовий прокурор, в порядку ст..36-1 Закону України «Про
прокуратуру», звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Кіровоградського
обласного військового комісаріату, Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про зобов'язання Кіровоградського обласного військового
комісаріату здійснити позивачу перерахунок пенсії у розмірі 403,02грн. та
зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України здійснити виплату
перерахунку пенсії у розмірі 403,02грн. В обґрунтуванні заявлених вимог
прокурор посилався на те, що позивач проходив військову службу на посаді
інженера авіаційно-технічного загону. Наказом заступника Міністра оборони
України №0177 від 05.11.1996р. ОСОБА_1 був звільнений в запас, а наказом
командира військової частини А0425 від 10.12.1996р. №232 виключений зі списків
особового складу частини. З цього ж року ОСОБА_1 постановлений на облік у
Кіровоградський обласний військовий комісаріат, де йому нараховано пенсію.
Проведеною прокурором перевіркою встановлено, що позивачу безпідставно
відмовлено у здійсненні перерахунку раніш призначеної пенсії у зв'язку з
підвищенням грошового забезпечення відповідним категоріям військовослужбовців у
частині додаткових видів грошового забезпечення. Право на перерахунок раніш
призначеної пенсії позивач має відповідно до Закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ», Постанови КМУ №393 від 17.07.1992р. «Про порядок обчислення
вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової допомоги особам
офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей». У зв'язку з відмовою
перерахувати пенсію, позивачу не було доплачено 403,02грн. Для захисту своїх
порушених прав ОСОБА_1 звернувся до прокурора з заявою про його представництво
в судових інстанціях. З зазначених
підстав, посилаючись на порушення прав позивача, а також на те, що з
01.01.2007р. виплату пенсії здійснюють органи Пенсійного Фонду України прокурор
просив задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада
2007 року адміністративний позов
військового прокурора Кіровоградського гарнізону, який діє в інтересах
ОСОБА_1 задоволено частково, а саме зобов'язано управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області здійснити на користь позивача виплату
недоотриманого пенсійного забезпечення у розмірі 403,02грн.

Не
погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного
фонду у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило
скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити. Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що
згідно із законодавством, яке діяло на 01.01.2005 року, пенсії особам
офіцерського складу обчислювалися з відповідних окладів за посадою, військовим
званням, процентної надбавки за вислугу років, надбавки за вчене звання і науковий
ступінь, кваліфікацію і умови служби, у порядку і розмірах, що визначалися
Кабінетом Міністрів України. Ряд нормативно-правових актів Кабінету Міністрів
України «Про підвищення грошового забезпечення військовослужбовців», які були
прийняті з 1995 до 2004 роки практично не могли вплинути на збільшення розмірів
пенсії, що були призначені раніше, оскільки підвищення грошового забезпечення
розповсюджувалось лише на тих осіб, які проходили військову службу на момент
підвищення грошового забезпечення, або отримувати їх на день звільнення. З
метою ліквідації диспропорції у розмірах пенсій військовослужбовців, звільнених
у різний час, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про
внесення змін до ст.. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, та деяких інших категорій осіб», 01.01.2005 року проведено
перерахунок всіх раніше призначених пенсій військовослужбовцям з урахуванням
додаткових видів грошового забезпечення, встановлених законодавством на час
перерахунку. До прийняття зазначеного закону перерахунок раніше призначених
пенсій проводився відповідно до ст.. 63 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших категорій
громадян» лише у зв'язку з підвищенням посадових окладів за військове
звання. Крім цього, апелянт зазначав, що
суд першої інстанції не звернув увагу на те, що позивачем пропущено
процесуальний строк для звернення до суду з відповідним позовом, який
встановлений ст..99 КАС України та не дав цьому належної правової оцінки. Також
апелянт вказував, на те, що управління Пенсійного Фонду України в
Кіровоградській області будь-якого відношення до спірних правовідносин не має,
оскільки заборгованість по виплаті, яка на думку позивача має місце, виникла до
01.01.2007р., тобто до того часу, з якого органи Пенсійного Фонду України
призначають та виплачують пенсії окремим категоріям громадян.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді інженера
авіаційно-технічного загону 14 авіаційної бази 32 бомбардувальної авіаційної
дивізії, у військовому званні - капітан. Наказом заступника Міністра оборони
України №0177 від 05.11.1996р. ОСОБА_1 був звільнений в запас, а наказом
командира військової частини А0425 від 10.12.1996р. №232 виключений зі списків
особового складу частини.

З цього ж року ОСОБА_1
постановлений на облік у Кіровоградський обласний військовий комісаріат, де
йому нараховано пенсію.

В розрахунок пенсії увійшли і
додаткові види грошового забезпечення у розмірі 32% від посадового окладу, які
за час служби отримував ОСОБА_1

Відповідно до Указу Президента
України від 16 травня 2000 року №685 «Про впорядкування грошового забезпечення
військовослужбовців та Постанови Кабінету Міністрів України від 22 травня 2000 року №829 «Про грошове
забезпечення військовослужбовців» підвищено грошове забезпечення
військовослужбовцям Збройних Сил України.

Згідно з вимогами ст..63 Закону
України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ» раніше призначена пенсія ОСОБА_1
повинна була б перерахована у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення
відповідним категоріям військовослужбовців.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1, у зв'язку з підвищенням
грошового забезпечення, мав право на перерахунок пенсії.

Між тим, вказане право ОСОБА_1
було порушено, раніш призначену пенсію не перераховано.

Згідно з довідкою Кіровоградського
обласного військово комісаріату різниця між сплаченою пенсією та пенсією, яка
мала бути сплачена ОСОБА_1 у зв'язку з її перерахунком, становить 403,02грн.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не мав право на перерахунок
пенсії, оскільки підвищення грошового забезпечення розповсюджувалось лише на
осіб, які проходили військову службу на момент підвищення грошового
забезпечення, або отримували їх на день звільнення.

Вказані доводи апеляційної скарги
суперечать вимогам ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,
військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ», N 2262-XII від 09.12.1992р., назву якого в подальшому змінено
на ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб», призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на
пенсію за цим Законом та членам їх сімей пенсії перераховуються з підвищенням
грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які
мають право на пенсію за цим Законом.

У своїй Постанові №4 від
15.04.2005р. «Про окремі питання застосування судами України законодавства про
пенсійне забезпечення військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової
служби), осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 63
Закону N 2262-XII та п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 17
липня 1992 р. N 393 перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям та особам,
котрі мають право на пенсію згідно із цим Законом, провадиться у зв'язку зі
зміною (що сталася після звільнення їх зі служби) розмірів грошового
забезпечення, виходячи з якого обчислюються пенсії.

При збільшенні розміру окладів грошового утримання
(посадового окладу й окладу за військовим (спеціальним) званням) перерахунку
підлягають як відсоткова надбавка за вислугу років, так і інші додаткові види
грошового забезпечення, що враховувалися при обчисленні пенсії та розмір яких визначається
у відсотках від зазначених окладів грошового забезпечення (за класність, роботу
з таємними документами, умови служби тощо), у тому числі після набуття чинності
з 19 січня 2000 р. постановою Кабінету Міністрів України від 8 січня 2000 р. N 12 "Про внесення
змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. N 393".

Таким чином, ОСОБА_1 мав право на
перерахунок пенсії, в тому числі і право на перерахунок додаткових видів
грошового забезпечення, які йому були враховані при призначені пенсії (32% від
посадового окладу).

Не приймає колегія суддів до уваги
і доводи апеляційної скарги щодо пропущення позивачем строків звернення до суду
з позовом, які визначено ст..99 КАС України.

Відповідно до ст..55 Закону
України N 2262-XII суми пенсії, не одержані
пенсіонером своєчасно з вини органу, який призначає або виплачує пенсію,
виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Перерахунок пенсії
своєчасно не було зроблено Кіровоградським обласним військовим комісаріатом, що
позбавило права ОСОБА_1 отримати пенсію в повному обсязі і лише на звернення
позивача та вжиття заходів прокурорського реагування такий перерахунок було
зроблено.

Таким чином, колегія
суддів вважає, що ОСОБА_1 має право на отримання пенсії за минулий час, а
оскільки таке право не визнається відповідачем - Головним управлінням
Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, то має право і на стягнення
таких сум з відповідача.

Безпідставні також
доводи апеляційної скарги про те, що Головне управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області не повинно нести відповідальність за боргами
Міністерства Оборони України, оскільки не є його правонаступником.

Так, Законом України
«Про внесення змін до деяких Законів України щодо пенсійного забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №857-V від 03.04.2007р. стаття 10 Закону
України N 2262-XII викладена у новій редакції,
згідно якої призначення і виплата пенсій особам, зазначених у ст..1-2 цього
Закону, здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Крім цього, відповідно
до ст..99 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», з 1 січня
2007 року функції з призначення (перерахування) та виплати пенсій за Законом
України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» передано Пенсійному фонду України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що
оскаржене судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального
права, тому передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства
України і підстав для його скасування та ухвалення нового судового рішення не
вбачається.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській
області залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26 листопада 2007р. без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту
ухвали.

(Повний тескт ухвали виготовлено 30.09.2008р.)

Головуючий: Я.В.
Семененко

Судді: Н.П.
Баранник

О.В.
Юхименко