overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-209/07
Суддя: Галущак Л.О.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Матер. № 2- а-209
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року м.Калуш

Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області ГАЛУЩАК Л.О. ,
ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1. до Калуської міської Ради про скасування
рішення Калуської міської Ради від 24 липня 2007 року №358 в частині продажу
земельної ділянки

площею 14 га, -

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1. звернулася до
суду із зазначеною позовною заявою. Однак нею не дотримані вимоги, передбачені
ст. 106 КАС України, а саме: не зазначено повністю ім"я й по-батькові
позивача, не вказані всі зацікавлені сторони по справі, до матеріалів не
долучено документ, який оскаржується та копії документів для всіх сторін по
справі.

Ухвалою суду від
24.10.2007 року позивачу було надано термін для усунення вказаних недоліків до
18.11.2007 року. Однак до цього часу ухвала суду не виконана.

При таких
обставинах позовну заяву слід вважати неподаною та повернути
відповідачу

На підставі
викладеного, керуючись ст. 108
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали за
позовною заявою ОСОБА_1. до Калуської міської Ради про скасування рішення
Калуської міської Ради від 24 липня 2007 року №358 в частині продажу земельної
ділянки площею 14 га визнати неподаною та
повернути позивачу .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подана у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-221/07
Суддя: Гринів М.А.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-221/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада
2007р. м.Калуш

Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., ознайомившись із
матеріалами за позовом ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся із позовом до Голинської сільської ради про скасування рішень
суб"єкта владних повноважень.

Щодо відкриття
провадження у справі ОСОБА_1. подав заяву про відкликання позову.

Заява ОСОБА_1.
не суперечить вимогам чинного законодавства, зроблена добровільно, тому її слід
задовільнити.

На підставі
викладеного й керуючись ст.108ч.3 п.2 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву
ОСОБА_1 до Голинської сільської ради про скасування рішень суб"єкта
владних повноважень повернути позивачу.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву не було подано. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була
подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Івано--Франківської області може
бути подано протягом 5 днів з дня винесення ухвали, а апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви через Калуський міськрайонний
суд.
Справа № 2а-76/07
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-76/2007 року
УХВАЛА

23 листопада 2007 року смт. Велика
Лепетиха

Суддя
Великолепетиського районного
суду Херсонської області Мамаєв
В.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративні справи за позовами ОСОБА_1до Управління праці та
соціального захисту населення Великолепетиської районної державної
адміністрації, ОСОБА_2до Управління праці та соціального захисту населення
Великолепетиської районної державної адміністрації, про визнання діяльності
протиправною

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2007
року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовами до Управління праці та
соціального захисту населення Великолепетиської районної державної
адміністрації про визнання діяльності протиправною

Беручи до уваги,
що вказані позови однорідні та подані до одного відповідача, суд відповідно до
ст. 116 КАС України вважає можливим об'єднати адміністративні справи в одне
провадження.

Керуючись ст.
ст. 116, 165 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративні
справи за позовами ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Великолепетиської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення Великолепетиської районної державної
адміністрації, про визнання діяльності протиправною об'єднати в одне
провадження.

Об'єднаній
адміністративній справі присвоїти № 2а-76

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-117/07
Суддя: Марчук В.С.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-117 за
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі: судді Марчук B.C. при
секретарі Мозоль Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до
Жаданівської сільської ради Іллінецького району про часткове скасування рішення
11 сесії 22 скликання Жаданівської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась в суд із вказаним позовом, повідомивши, що рішеням 11 сесії 22
скликання Жаданівської сільської ради від 18.06.1997 року було передано у
приватну власність земельну ділянку площею 0,14 га поАДРЕСА_1 ОСОБА_2.
-батькові позивачки, який нині покійний.

Про наявність
даного рішення позивачка дізналась нещодавно. Коли вирішила продати даний
будинок.

Позивачка
просить дане рішення визнати протиправним в частині передачі батьку у
безоплатну приватну власність земельну ділянку, так як батько ніколи не
звертався із заявою до Жаданівської сільської ради і в сільській раді вона
відсутня.

В судовому
засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримує та підтверджує
викладені обставини.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, проте заявою просить справу слухати
у його відсутність, позов визнає.

Суд заслухавши
представника позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до
слідуючого.

Відповідно до
вимог ст. 17 ЗК України (1990 року) земельна ділянка передається у приватну
власність громадянину лише за його заявою. Як видно із показів, такої заяви
ОСОБА_2. до Жаданівської сільської ради не подавав.

Тому рішення 11
сесії 22 скликання Жаданівської сільської ради Іллінецького району від
18.06.1997 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 . присадибної
земельної ділянки площею 0,14 га є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 158, 163, 164 КАС України, ст. 17 ЗК України
(1990 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.
Рішення 11 сесії 22 скликання Жаданівської сільської ради Іллінецького району
Вінницької області від 18 червня 1997 року в частині передачі у приватну
власність ОСОБА_2 присадибної земельної ділянки площею 0,14 га, що знаходится в АДРЕСА_1 визнати
незаконним та скасувати.

На постанову
протягом 10 днів з дня проголошення може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а ще протягом 20 днів - апеляція.
Справа № 2-а-116/07
Суддя: Марчук В.С.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-116
Постанова

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року Іллінецький
районний суд Вінницької області

в складі:
судді Марчук B.C. при
секретарі Тетерук Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до
Іллінецької міської ради про часткове скасування рішення Іллінецької міської
ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд із даним позовом, вказуючи, що 27.12.2004 року її батько
ОСОБА_2. подарував їй житловий будинок із господарськими будівлями, що
знаходяться в АДРЕСА_1

У липні 2007
року позивачка звернулась в Іллінецьку міську раду із заявою про передачу їй у
приватну власність присадибну ділянку площею 0,44 га, для ведення особистого
підсобного господарства та обслуговування житлового будинку. Однак при
зверненні їй повідомили, що дана земельна ділянка була передана безоплатно у
приватну власність батькові позивачки рішенням 11 сесії 22 скликання
Іллінецької міської ради від 26.02.1997 р. Але батько пояснив, що ніколи не
звертався із даною заявою до Іллінецької міської ради.

Тому позивачка
просить суд вказане рішення визнати незаконним та скасувати його, оскільски
наявність такого рішення перешкоджає їй використати своє законне право на
передачу у приватну власність земельної ділянки, якою вона користується і на
якій знаходиться її житловий будинок.

В судове
засідання позивачка не з'явилась в зв'язку із сімейними обставинами, але
позовні вимоги підтримує і просить справу слухати у її відсутність.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, проте заявою просить справу слухати
у його відсутніст, позов визнає.

Суд вивчивши
матеріали справи, приходить до слідуючого.

Відповідно до
вимог ст. 17 ЗК України (1990 року), земельна ділянка передається у приватну
власність громадянину лише за його заявою. Як видно із матеріалів справи, такої
заяви ОСОБА_2. до Іллінецької міської ради не подавав.

Тому
рішення 11 сесії 22 скликання Іллінецької ради від 26.02.1997 року в частині
передачі ОСОБА_2 . присадибну земельну ділянку площею 0.44 га є протиправним та
підлягає скасуванню.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 158, 163, 164 КАС України, ст. 17 ЗК України
(1990 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задоволити. Рішення 11 сесії 22 скликання Іллінецької міської ради в частині передачі
ОСОБА_2 безоплатно у приватну власність земельної ділянки, площею 0,44 га, що
знаходиться в АДРЕСА_1 для
ведення особистого підсобного господарства та обслуговування житлового будинку
визнати протиправним та скасувати.

На постанову
протягом 10 днів з дня проголошення може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а ще протягом 20 днів - апеляція.
Справа № 2-а-155/07
Суддя: Марчук В.С.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - a - 115
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 p. Іллінецький
районний суд Вінницької області

в складі:
судді Марчук B.C.

при
секретарі Мозоль Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до
Іллінецької міської ради про скасування рішення 15 сесії 22 скликання від
16.12.1997 року Іллінецької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд із даним позовом, вказуючи, що рішенням 15 сесії 22 скликання
Іллінецької міської ради від 16.12.1997 року їй було передано безоплатно у
приватну власність земельну ділянку площею 0,22 га по АДРЕСА_1 для будівництва
і обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського
господарства.

Про наявність
даного рішення позивачка дізналась нещодавно, коли вирішила продати свій
будинок.

Позивачка
вважає, що дане рішення є безпідставним, бо вона не зверталась із відповідною
заявою до Іллінецької міської ради, тому просить суд вказане рішення в цій
частині визнати протиправним та скасувати його.

В судове
засіданні позивачка не з'явилась без поважної причини, будучи належно
повідомленою про день розгляду справи.

Представник
відповідача позов визнає повністю, повідомив, що дійсно відповідної заяви
ОСОБА_1. у Іллінецькій міській раді немає.

Суд, заслухавши
представника відповідача та вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Відповідно до
вимог ст.17 ЗК України (1990 року), земельна ділянка передається у приватну
власність громадянину лише за його заявою. Як видно із показів, такої заяви
ОСОБА_1 . до Іллінецької міської ради не надавала.

Тому рішення 15
сесії 22 скликання Іллінецької міської ради від 16.12.1997 року пункт 1.1.107
(а/с 7) є незаконним і підлягає скасуванню.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.158,163,164 КАС України, ст.17 ЗК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задоволити. Визнати протиправним та скасувати рішення 15 сесії 22 скликання
Іллінецької міської ради від 16.12.1997 року в частині безоплатної передачі у
приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,22 га для будівництва,
обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства
по АДРЕСА_1 .

На постанову
протягом 10 днів з дня проголошення може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а ще протягом 20 днів - апеляція.
Справа № 22-а-9875/08
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у 1 інстанції -суддя Стратейчук Л.З.
Центрально-міський районний суд
м. Макіївки справа 2а-74/08
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія 19
апеляційний адміністративний суд
Справа 22-а-9875/08
Донецький апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів : головуючого
-судді Колесник Г.А., суддів
Ляшенко Д.В.., Ястребової Л.В. при
секретарі - Агейченкової К.О.,
розглянувши адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до керуючого філією Макіївського міського
відділення № 3292 ощадного банку України - Руденко Наталії Іванівни - про
апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від
звернувся до суду з адміністративним позовом до керуючого
філією ощадного банку про
неправомірність бездіяльності по
виплаті йому компенсації вкладу у розмірі 1000гр.
Ухвалою судді Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки
від 15.07.2008 року
у відкритті провадження за позовом
відмовлено у зв,язку з тим,
що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
подав апеляційну скаргу,
в якої просить скасувати ухвалу і
направити позовні матеріали
для розгляду по суті..
Мотивував тим, що він
вважає, відповідача суб,єктом владних повноважень , а посадову особу
-керівника філією також вважає
посадовою особою органу державної влади
і тому він обґрунтовано звернувся до
адміністративного суду .
Судова
колегія, вислухавши позивача ,
перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, ,
вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.
Кодексу адміністративного
судочинства України суб,єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня посадова
чи службова особа, іншій суб,єкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства
в тому числі на виконання делегованих
Виходячи з цього , ощадний банк та
його посадові особи не є
органом державної влади і місцевого
змістом ст. 2 Кодексу
судочинства України завданням адміністративного судочинства є
захист прав та інтересів
суб,єктів права у сфері
публічно-правових відносин від порушень
з боку суб,єкта владних повноважень. Позивач пред,явив
позов ,який стосується захисту
його прав як вкладника банку ,
являється органом владних
повноважень .Тому вказаний спір
треба розглядати у порядку цивільного
судочинства.
Тому судом першої інстанції з додержанням норм процесуального та матеріального
права вирішено, що
спір позивача треба
розглядати за правилами цивільного судочинства. Підстав
для скасування ухвали судді не
Керуючись ст. 199,ст..200 Кодексу
адміністративного судочинства
України,- суд-
ОСОБА_1 -залишити без
судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 15 липня
відмову у відкритті
провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до керуючої філією Макієвського міського відділення ощадного банку - залишити
Ухвала набирає
законної сили з дня
проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України
протягом місяця.

Колегія суддів Г.А.Колеснік

Д.В.Ляшенко

Л.В.Ястребова
Справа № 2-а-11026/08
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2008 року
м. Полтава

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування допомоги дитини війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування
допомоги дитини війни в сумі 3302,60 грн. за період 2006-2008 років.

Адміністративний позов подано з
додержанням вимог статей 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Враховуючи, те, що нарахування та виплата пенсії позивачу здійснюється
Управлінням Пенсійного фонду України Глобинського району Полтавської області,
суд вважає за необхідне залучити вказане Управління до участі у справі в якості
співвідповідача.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження по справі з'ясовано питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідно встановити для
вирішення спору.

Вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування допомоги дитини війни.

Залучити до участі у справі в якості
співвідповідача Управління Пенсійного фонду України Глобинського району
Полтавської області, направити співвідповідачу копію позовної заяви.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 31.08.2009 р., о 14
год. 20 хв. (за адресою: м.
Полтава, вул. С.Кондратенка,6).

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 26.08.2009 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися
суддею одноособово.

Копії
ухвали надіслати сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні
права та обов'язки.

Копію позовної заяви з додатками направити
відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Удовіченко
Справа № 2-а-11052/08
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2008 року
м. Полтава

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до Головного
управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування допомоги дитини війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування
допомоги дитини війни в сумі 2733,30 грн. за період 2006-2007 років.

Адміністративний позов подано з
додержанням вимог статей 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Враховуючи, те, що нарахування та виплата пенсії позивачу здійснюється
Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, суд
вважає за необхідне залучити вказане Управління до участі у справі в якості
співвідповідача.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження по справі з'ясовано питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідно встановити для
вирішення спору.

Вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до
Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування допомоги дитини війни.

Залучити до участі у справі в якості
співвідповідача Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, направити співвідповідачу копію
позовної заяви.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 31.08.2009 р., о 15
год. 00 хв. (за адресою: м.
Полтава, вул. С.Кондратенка,6).

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 26.08.2009 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися
суддею одноособово.

Копії
ухвали надіслати сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні
права та обов'язки.

Копію позовної заяви з додатками направити
відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Удовіченко
Справа № 2-а-11036/08
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2008 року
м. Полтава

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до Головного
управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування допомоги дитини війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування
допомоги дитини війни в сумі 2733,30 грн. за період 2006-2007 років.

Адміністративний позов подано з
додержанням вимог статей 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Враховуючи, те, що нарахування та виплата пенсії позивачу здійснюється
Управлінням Пенсійного фонду України Кобеляцького району Полтавської області,
суд вважає за необхідне залучити вказане Управління до участі у справі в якості
співвідповідача.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження по справі з'ясовано питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору.

Вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до
Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування допомоги дитини війни.

Залучити до участі у справі в якості
співвідповідача Управління Пенсійного фонду України Кобеляцького району
Полтавської області, направити співвідповідачу копію позовної заяви.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 31.08.2009 р., о 17
год. 00 хв. (за адресою: м.
Полтава, вул. С.Кондратенка,6).

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 26.08.2009 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися
суддею одноособово.

Копії
ухвали надіслати сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні
права та обов'язки.

Копію позовної заяви з додатками направити
відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Удовіченко