Справа № 22а8782/08
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22 а
8782/08 р. Головуючий у
першій інстанції Нечуй Б.П.
23 жовтня 2008 року Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
головуючого судді: Маслія В.І. ,
суддів: Бараненка І.І., Саприкіної
при секретарі: Овчинніковій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського
районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат,
Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної
адміністрації, Управління Пенсійного фонду України у Лугинському районі Житомирської області про
стягнення невиплачених коштів,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Лугинської
районної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України у Лугинському районі Житомирської області про
стягнення невиплачених коштів.
Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня
2007 року позовні вимоги задоволені
Стягнуто з УПСЗН Лугинської районної державної адміністрації на користь
ОСОБА_1 2199 грн. 20 коп. невиплачених коштів, передбачених ст.. 37 ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 01.09.2003 року по 31.08.2005 року.
Стягнуто з УПФУ в Лугинському районі Житомирської області на користь
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 26.05.2003 року по 31.08.2005 року.
Не погодившись з постановою суду відповідач - УПФУ в Лугинському районі
Житомирської області подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою у
задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що
суд неповно дослідив обставини справи, виніс рішнення яке не відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з УПСЗН Лугинської
районної державної адміністрації на свою користь кошти в сумі 3030 грн. 00 коп.
за період з 01 вересня 2002 року по 31 серпня 2005 року та з УПФУ в Лугинському
районі Житомирської області в сумі
передбачених ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що він є
потерпілим від Чорнобильської катастрофи, що стверджується копією
посвідчення категорії 3, НОМЕР_1, виданого 11.01.1993 року Житомирською
облдержадміністрацією і з 26.05.2003 року отримує пенсію за віком та проживає в
с. Бовсуни Лугинського району Житомирської області, що відноситься до зони
гарантованого добровільного відселення. А відповідно до ст.. ст.. 37, 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вона має право на щорічну допомогу на оздоровлення,
проте матеріальна допомога за 2002 - 2005 роки виплачена йому не в повному
Відповідно до ст. 21 ч. 2 КАС України вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної рішенням, діями чи бездіяльністю суб”єкта владних повноважень, або
іншим порушенням прав, свобод чи інтересів суб”єктів публічно - правових
відносин, розглядається адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити публічно - правовий спір. Інакше вимоги про
відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського
судочинства.
Оскільки, в своїй позовній заяві, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача
невиплачені кошти не оскаржуючи його дії чи бездіяльність, колегія суддів
вважає, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206 КАС України колегія суддів,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Лугинському районі
Житомирської області задовольнити частково, постанову Лугинського районного суду Житомирської
області від 17 жовтня 2007 року скасувати, а провадження по справі закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного
місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
Судді