overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-453/07
Суддя: Куцкір Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-453/07
УХВАЛА

29 серпня 2007
року м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:
головуючого - судді Куцкір
Ю.Ю.

при
секретарі Пак
М.М.

з участю
позивача ОСОБА_1,

представника
відповідача Фабіан
Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1до
головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області та
Закарпатського обласного військового комісаріату, про визнання неправомірними
бездіяльність співвідповідача і зобов'язання його на вчинення дії, а також
зобов'язанням відповідача на вчинення дій, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду адміністративним позовом до головного
управління пенсійного фонду України в Закарпатській області та Закарпатського
обласного військового комісаріату, про визнання неправомірними бездіяльність
співвідповідача і зобов'язання його на вчинення дії, а також зобов'язанням
відповідача на вчинення дій.

Позивач в судовому засіданні подав до суду заяву про залишення
адміністративного позову про визнання неправомірними бездіяльність
співвідповідача і зобов'язання його на вчинення дії, а також зобов'язанням
відповідача на вчинення дій -без розгляду.

Керуючись ст.
155 КАС України суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1до головного управління
пенсійного фонду України в Закарпатській області та Закарпатського обласного
військового комісаріату, про визнання неправомірними бездіяльність
співвідповідача і зобов'язання його на вчинення дії, а також зобов'язанням
відповідача на вчинення дій - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-216/07
Суддя: Рижиков В.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-А-216/07
УХВАЛА

05 вересня 2007 року м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Рижикова
В.Г.

при секретарі Славич
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево адміністративну справу
за заявою В.о. начальника Мукачівського районного відділу ДВС про зміну сторони
виконавчому провадженні ,-

встановив:

Заявник В.о. начальника Мукачівського РВ ДВС Козар М.М. звернувся до суду з
вищевказаною завою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з
військової частини А-3432 м.Мукачево на правонаступника військову частину
А-2847 м.Стрий, Львівської області. Вказує на те, що на виконанні в
Мукачівському РВ ДВС знаходиться виконавчий лист №2-а-216/07, в процесі
виконання якого встановлено, що 31.12.2006 року військову частину А3432
розформовано, згідно наказу Командувача Повітряних сил Збройних Сил України №37
від 01.02.2007 року і правонаступником військової частини А3432 являється
військова частина А2847 м.Стрий Львівської області, що також підтверджується
листом №144 від 12.02.2007 року військової частини А4324 смт. Липники,
Львівської області.

Представник
Мукачівського РВ ДВС, позивач по
справі ОСОБА_1

представники військової частини А3432 та військової частини А2847 в судове
засідання не з'явилися по невідомій суду причині, будучи належним чином
повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, та на підставі ч.1 ст. 264 КАС України,
якою встановлено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, що дане поданням
підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись 264 КАС України, ч.5 ст. 11 Закону України
„Про виконавче провадження" , -

УХВАЛИВ:

Заяву В.о.
начальника Мукачівського РВ ДВС Козар М.М. - задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А3432 про стягнення
грошової надбавки за безперервну військову службу провести заміну військової
частини А3432 м.Мукачево, як сторону виконавчого провадження, на
правонаступника - військову частину А2847 м.Стрий, Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області
шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-21/07
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а -21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до територіального управління
державної судової адміністрації України у Миколаївській області про визнання
неправомірною бездіяльності та стягнення матеріального забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з
позовом до територіального управління державної судової адміністрації України у
Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною та про захист
права на матеріальне забезпечення, просила визнати бездіяльність ТУ ДСА України
в Миколаївській області щодо не нарахування та виплати матеріального
забезпечення неправомірною; стягнути з ТУ ДСА України в Миколаївській області
на її (позивача) користь 5 691 гривню 75 копійок матеріального забезпечення.

Ухвалою
Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 травня 2007 року задоволено
заяву представника відповідача Султанської М.А. про відвід суді.

У
зв'язку з тим, що за вказаною справою є самовідводи двох суддів Новобузького
районного суду Миколаївської області, утворити інший склад суду неможливо,
справу передано до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п.4 ч.
1 ст. 22 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до територіального управління державної судової адміністрації
України у Миколаївській області про визнання неправомірною бездіяльності та
стягнення матеріального забезпечення, прийняти до свого провадження.

Призначити
розгляд адміністративного позову ОСОБА_1до територіального управління державної
судової адміністрації України у Миколаївській області про визнання
неправомірною бездіяльності ТУ ДСА України в Миколаївській області та стягнення
матеріального забезпечення на 11 годину 40 хвилин 31 травня 2007 року.

Про що
повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.
Справа № 2-а-23/07
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до територіального управління
державної судової адміністрації України у Миколаївській області про визнання
неправомірною бездіяльності та стягнення матеріального забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з
позовом до територіального управління державної судової адміністрації України у
Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною та про захист
права на матеріальне забезпечення, просила визнати бездіяльність ТУ ДСА України
в Миколаївській області щодо не нарахування та виплати матеріального
забезпечення неправомірною; стягнути з ТУ ДСА України в Миколаївській області
на її (позивача) користь 4593 гривні 73 копійки матеріального забезпечення.

Ухвалою
Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 травня 2007 року
задоволено заяву представника відповідача Султанської М. А. про відвід судді.

У
зв'язку з тим, що за вказаною справою є самовідводи двох суддів Новобузького
районного суду Миколаївської області, утворити інший склад суду неможливо,
справу передано до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п.4 ч.
1 ст. 22 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до територіального управління державної судової адміністрації
України у Миколаївській області про визнання неправомірною бездіяльності та
стягнення матеріального забезпечення, прийняти до свого провадження.

Призначити
розгляд адміністративного позову ОСОБА_1до територіального управління державної
судової адміністрації України у Миколаївській області про визнання
неправомірною бездіяльності ТУ ДСА України в Миколаївській області та стягнення
матеріального забезпечення на 11 годину 30 хвилин 31 травня 2007 року.

Про що
повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.
Справа № 2-а-24/07
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до територіального управління
державної судової адміністрації України у Миколаївській області про визнання
неправомірною бездіяльності та стягнення матеріального забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з
позовом до територіального управління державної судової адміністрації України у
Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною та про захист
права на матеріальне забезпечення, просила визнати бездіяльність ТУ ДСА України
в Миколаївській області щодо не нарахування та виплати матеріального
забезпечення неправомірною; стягнути з ТУ ДСА України в Миколаївській області
на її (позивача) користь 3265 гривень 59 копійок матеріального забезпечення.

Ухвалою
Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 травня 2007 року
задоволено заяву представника відповідача Султанської М. А. про відвід судді.

У
зв'язку з тим, що за вказаною справою є самовідводи двох суддів Новобузького
районного суду Миколаївської області, утворити інший склад суду неможливо,
справу передано до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п.4
ч.1 ст. 22 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до територіального управління державної судової адміністрації
України у Миколаївській області про визнання неправомірною бездіяльності та
стягнення матеріального забезпечення, прийняти до свого провадження.

Призначити
розгляд адміністративного позову ОСОБА_1до територіального управління державної
судової адміністрації України у Миколаївській області про визнання
неправомірною бездіяльності ТУ ДСА України в Миколаївській області та стягнення
матеріального забезпечення на 11 годину 31 травня 2007 року.

Про що
повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.
Справа № 2-а-25/07
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до територіального управління
державної судової адміністрації України у Миколаївській області про визнання
неправомірною бездіяльності та стягнення матеріального забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з
позовом до територіального управління державної судової адміністрації України у
Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною та про захист
права на матеріальне забезпечення, просила визнати бездіяльність ТУ ДСА України
в Миколаївській області щодо не нарахування та виплати матеріального
забезпечення неправомірною; стягнути з ТУ ДСА України в Миколаївській області
на її (позивача) користь 4350 гривень 92 копійок матеріального забезпечення.

Ухвалою
Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 травня 2007 року
задоволено заяву представника відповідача Султанської М.А. про відвід судді.

У
зв'язку з тим, що за вказаною справою є самовідводи двох суддів Новобузького
районного суду Миколаївської області, утворити інший склад суду неможливо,
справу передано до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п.4 ч.
1 ст. 22 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до територіального управління державної судової адміністрації
України у Миколаївській області про визнання неправомірною бездіяльності та
стягнення матеріального забезпечення, прийняти до свого провадження.

Призначити
розгляд адміністративного позову ОСОБА_1до територіального управління державної
судової адміністрації України у Миколаївській області про визнання
неправомірною бездіяльності ТУ ДСА України в Миколаївській області та стягнення
матеріального забезпечення на 10 годину 30 хвилин 31 травня 2007 року.

Про що
повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.
Справа № 2-а-26/07
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до територіального управління
державної судової адміністрації України у Миколаївській області про визнання
неправомірною бездіяльності та стягнення матеріального забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з
позовом до територіального управління державної судової адміністрації України у
Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною та про захист
права на матеріальне забезпечення, просив визнати бездіяльність ТУ ДСА України
в Миколаївській області щодо не нарахування та виплати матеріального
забезпечення неправомірною; стягнути з ТУ ДСА України в Миколаївській області
на його (позивача) користь 1395 гривень матеріального забезпечення.

Ухвалою
Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 травня 2007 року
задоволено заяву представника відповідача Султанської М.А. про відвід судді.

У
зв'язку з тим, що за вказаною справою є самовідводи двох суддів Новобузького
районного суду Миколаївської області, утворити інший склад суду неможливо,
справу передано до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п.4 ч.
1 ст. 22 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до територіального управління державної судової адміністрації
України у Миколаївській області про визнання неправомірною бездіяльності та
стягнення матеріального забезпечення, прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд адміністративного позову
ОСОБА_1 до

територіального
управління державної судової адміністрації України у Миколаївській області про
визнання неправомірною бездіяльності ТУ ДСА України в Миколаївській області та
стягнення матеріального забезпечення на 9 годину 30 хвилин 31 травня 2007 року.

Про що
повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.
Справа № 2-а-22/07
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2- а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до територіального управління
державної судової адміністрації України у Миколаївській області про визнання
неправомірною бездіяльності та стягнення матеріального забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з
позовом до територіального управління державної судової адміністрації України у
Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною та про захист
права на матеріальне забезпечення, просила визнати бездіяльність ТУ ДСА України
в Миколаївській області щодо не нарахування та виплати матеріального
забезпечення неправомірною; стягнути з ТУ ДСА України в Миколаївській області
на її (позивача) користь 4957 гривні 08 копійок матеріального забезпечення.

Ухвалою
Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 травня 2007 року
задоволено заяву представника відповідача Султанської М.А. про відвід суді.

У
зв'язку з тим, що за вказаною справою є самовідводи двох суддів Новобузького
районного суду Миколаївської області, утворити інший склад суду неможливо,
справу передано до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п.4 ч.
1 ст. 22 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до територіального управління державної судової адміністрації
України у Миколаївській області про визнання неправомірною бездіяльності та
стягнення матеріального забезпечення, прийняти до свого провадження.

Призначити
розгляд адміністративного позову ОСОБА_1до територіального управління державної
судової адміністрації України у Миколаївській області про визнання
неправомірною бездіяльності ТУ ДСА України в Миколаївській області та стягнення
матеріального забезпечення на 11 годину 45 хвилин 31 травня 2007 року.

Про що
повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.
Справа № 2а-43/08
Суддя: Артемова Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-43/08
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

06.02.2008 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до КУ «Запорізька
обласна клінічна лікарня» ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати незаконними дії медичної комісії зобов'язати відповідача
допустити його до роботи з певними шкідливими умовами.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як вбачається із змісту заяви, спір є приватним, дані правовідносини регламентуються трудовим законодавством, не належать до
сфери публічно-правових відносин і повинні
вирішуватися в порядку цивільного судочинства, відповідно до
ст.17 КАС України, як такі що знаходяться за межами адміністративної
юрисдикції.

Згідно ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на
вищенаведене суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження в
адміністративній справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 2, 17, 109 КАС України суддя,-

У ХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня».

Ухвала може бути оскаржена в 5 денний строк з дня її отримання шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачею
апеляційної скарги у 10 денний строк з дня подачі заяви про апеляшйтга оскарження.
Справа № 2а-42/07
Суддя: Рябішин А.О.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а
УХВАЛА

13 вересня 2007 року
Полтавський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді -
Рябішина А.О., при секретарі - Луговій
Є.В.,

розглянувши матеріали
позовної заявиОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини А - 0177, с Щербані, Полтавського району про
визнання рішення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Житлової комісії військової частини
А - 0177, с Щербані, Полтавського району про визнання рішення
недійсним, посилаючись на те, що він перебував у черзі на отримання житло в
Бердянському військовому гарнізоні. При переводі на службу до м. Полтави (військової частини А - 0177, с Щербані) житлова комісія військової частини відмовила позивачу у
перенесенні черги на отримання житла з 03.02.1995 року на 27.03.1995 року.

Відповідно до
ст. 104 Кодексу адміністративного
судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка
вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин.

Між позивачем та відповідачем виникли житлові
правовідносини, які не мають характеру
публічно - правових і не стосуються порядку проходження громадянином публічної
служби, тому дана справа не є справою
адміністративної юрисдикції в розумінні
ст. З КАС України.

Згідно ст. 157 КАС України суд закриває провадження у
справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

За викладених обставин суд приходить до висновку про
необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.
157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Житлової
комісії військової частини А - 0177, с Щербані,
Полтавського району про визнання рішення недійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2а-1/08
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1
03 березня 2008 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого - судді Безпалько М.С.
при секретарі Яворській М.І.
за участю представників:
відповідача Ганкевич Е.Е
третьої особи ОСОБА_1,ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сторожинець адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Михальчанської сільської Ради Сторожинецького району та ОСОБА_4 про визнання незаконним
рішення 18 сесії 22 скликання Михальчанської
сільської Ради від 25.03.1997 року про дозвіл приватизації ОСОБА_5
земельної ділянки 0,04 га

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відвід судді Безпалько
М.С. та всього складу Сторожинецького суду на тій підставі, що той 02.10.1998 року, розглядаючи вказане спірне земельне питання,
відмовив позивачу в задоволенні його позовних вимог, та
06.06.2001 року суддя виніс ухвалу, якою відмовив
позивачу в задоволенні його заяви про перегляд вищевказаного рішення за нововиявленими обставинами, а тому позивач сумнівається в
об'єктивності судді Безпалько М.С. в розгляді вказаного
адміністративного позову.

Окрім цього, судді Сторожинецького районного суду Казюк О.О., Дячук О.О.,
Перепелюк І. Б. приймали участь в розгляді інших справ за його позовом та відмовляли йому в задоволення позову, а судді Перепелюк
був заявлений відвід по попередніх позовах третьою особою
ОСОБА_4 і вказаний відвід був суддею задоволений.Він
довіряє лише судді Яківчик І.В., який в даний час знаходиться на тривалому лікуванні.За наявністю вказаних обставин він
просить передати дану справу на розгляд найближчого до
його місця проживання суду в м. Чернівці з врахуванням його
стану здоров'я.

Суд вважає дане клопотання
обгрунтованим.

Зважаючи на те, що, дійсно, судді Безпалько М.С, Казюк О.О., Дячук О.О., Перепелюк І. Б. приймали участь по справах за земельними
спорами позивача та виносили рішення не на користь позивача,що дає підстави
позивачу в сумнівах у неупередженості суддів, а судді
Перепелюк І.Б. заявлявся відвід,який задоволено, а суддя Яківчик І.В. знаходиться на тривалому лікуванні,утворити новий
склад суду для розгляду даної справи не представляється
можливим, , керуючись ст.ст.22,27,30,31,32
КАС України, суд

УХВАЛИВ

Завдовольнити клопотання позивача
ОСОБА_3 про відвід судді Безпалько М.С. та направити
адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Михальчанської сільської Ради
Сторожинецького району та ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення 18
сесії 22 скликання Михальчанської сільської Ради від
25.03.1997 року про дозвіл приватизації ОСОБА_5
земельної ділянки 0,04 га на розгляд Першотравневого районного суду міста
Чернівці, що є найближчим від місця проживання позивача.