Справа № 22-а-873/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-873/08 р.
Головуючий у першій інстанці

Доповідач: Саприкіна І.В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Київсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду у складі:
головуючого судді:
Сапри
суддів:
Кова
ля М.П., Маслія В.І.,
при секретарі:
Бадр
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в м. К
иєві апеляційну скаргу Чер
нігівської міської ради на п
останову Деснянського район
ного суду м. Чернігова від 13.04.2007
року по справі за позовом Зак
ритого акціонерного товарис
тва „Виробничо торгова фі
рма „Сіверянка” до Чернігівс
ької міської ради про визнан
ня бездіяльності протиправн
В С Т А Н О В И Л А:
ЗАТ «ВТФ «Сіверянк
а» звернулася до Деснянськог
о районного суду м. Чернігова
з адмінпозовом до Чернігівс
ької міської ради про визнан
ня протиправною бездіяльнос
ті, що полягає у не розгляді кл
опотань ЗАТ ВТФ «Сіверянка»
від 11.01.2006 року № 1/5-28, від 04.04.2006 року №
1/1-325 та від 28.12.2006 року № 1/1-1533 про нада
ння дозволу на розробку прое
кту відведення земельної діл
янки за адресою: м. Чернігів, п
р-т Перемоги, 104; зобовязання
розглянути вище згадані кло
потання в порядку, передбаче
ному ст. 123 ЗК України.
Постановою Деснянськ
ого районного суду м. Черніго
ва від 13.04.2007 року позовні вимоги
задоволено в повному обсязі
Не погоджуючись з вище
зазначеною постановою, від
повідач подав апеляційну с
каргу, в якій просить апеляці
йну інстанцію скасувати неза
конну на його думку постанов
у суду першої інстанції та по
становити нову, якою в задово
ленні позовних вимог відмови
ти в повному обсязі. В своїй ап
еляційній скарзі апелянт п
осилається на незаконність,
необґрунтованість та необ
єктивність оскаржуваного рі
шення. Зазначає, що постанову
винесено з порушенням норм м
атеріального та процесуальн
Заслухавши суддю-до
повідача, пояснення учасникі
в процесу, що зявилися в суд
ове засідання, перевіривши м
атеріали справи, доводи апел
яційної скарги, колегія судд
ів вважає, що апеляційна скар
га задоволенню не підлягає, в
иходячи з наступного.
Завданням адміністр
ативного судочинства є захис
т прав, свобод та інтересів фі
зичних осіб, прав та інтересі
в юридичних осіб у сфері публ
ічно-правових відносин від п
орушень з боку органів держа
вної влади, органів місцевог
о самоврядування, їхніх поса
дових і службових осіб, інших
субєктів при здійсненні н
ими владних управлінських фу
нкцій на основі законодавств
а, в тому числі на виконання де
легованих повноважень (ч. 1 ст.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС
України, суд при вирішенні сп
рави керується принципом зак
онності, відповідно до якого
органи державної влади, орга
ни місцевого самоврядування
, їхні посадові і службові осо
би зобов'язані діяти лише на п
ідставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені Ко
нституцією та законами Украї
Як вбачається з матер
іалів справи, рішенням викон
кому Чернігівської міської р
ади від 18.06.2001 року № 133 позивачу д
озволено проведення проектн
о-пошукових робіт для будівн
ицтва фірмового магазину в ц
окольному поверсі 16-поверхов
ого житлового будинку № 104 по п
роспекту Перемоги в місті Че
рнігові. 22.06.2005 року начальником
управління архітектури та м
істобудування Чернігівсько
ї міської ради позивачу затв
ерджено архітектурно-планув
альне завдання для будівницт
ва фірмового магазину, яке ді
йсно до червня 2007 року. 11 січня, 0
4 квітня та 28 грудня 2006 року пози
вач звертався до відповідача
з письмовими клопотаннями п
ро надання дозволу на розроб
ку проекту відведення земель
ної ділянки за адресою: м. Черн
ігів, проспект Перемоги, 104.
Виходячи з положень с
т. 123 ЗК України, надання земель
них ділянок юридичним особам
у постійне користування зді
йснюється на підставі рішень
органів виконавчої влади та
органів місцевого самовряду
вання за проектами відведенн
я цих ділянок (ч.1).
Умови і строки розроб
лення проектів відведення зе
мельних ділянок визначаютьс
я договором, укладеним замов
ником з виконавцем цих робіт
відповідно до типового дого
вору. Форма типового договор
у, нормативи та строки розроб
ки проектів відведення земел
ьних ділянок визначаються Ка
бінетом Міністрів України (ч
Юридична особа, зацік
авлена в одержанні земельної
ділянки у постійне користув
ання із земель державної або
комунальної власності, звер
тається з відповідним клопот
анням до районної, Київської
та Севастопольської міських
державних адміністрацій або
сільської, селищної, міської
До клопотання про ві
дведення земельної ділянки д
одаються матеріали, передбач
ені частиною п'ятнадцятою ст
атті 151 цього Кодексу, докумен
ти, що обґрунтовують її розмі
р, призначення та місце розта
Відповідна районна
державна адміністрація або
сільська, селищна, міська рад
а розглядає клопотання у міс
ячний строк і дає згоду на роз
роблення проекту відведення
земельної ділянки (ч.5).
Відмову органів міс
цевого самоврядування або ор
ганів виконавчої влади у над
анні земельної ділянки в кор
истування або залишення клоп
отання без розгляду в устано
влений строк може бути оскар
жено в судовому порядку. Ріше
ння про відмову у наданні зем
ельної ділянки в користуванн
я має містити мотивовані поя
снення з посиланням на відпо
відні положення нормативно-п
равових актів, затвердженої
містобудівної документації
та документації із землеуст
Судова колегія прих
одить до аналогічного з судо
м першої інстанції висновку,
що всупереч вимогам чинного
законодавства, жодне з подан
их позивачем клопотань відпо
відачем по суті не розглянут
о, а відправлено лише формаль
ні відписки начальника відді
лу земельних ресурсів, який н
е уповноважений вирішувати п
итання відведення земельних
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС Укра
їни, у справах щодо оскарженн
я рішень, дій чи бездіяльност
і суб'єктів владних повноваж
ень адміністративні суди пер
евіряють, чи прийняті (вчинен
і) вони:1) на підставі, у межах по
вноважень та у спосіб, що пере
дбачені Конституцією та зако
нами України; 2) з використання
м повноваження з метою, з якою
це повноваження надано; 3) обґ
рунтовано, тобто з урахуванн
ям усіх обставин, що мають зна
чення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісн
о; 6) розсудливо; 7) з дотриманням
принципу рівності перед зак
оном, запобігаючи несправедл
ивій дискримінації; 8) пропорц
ійно, зокрема з дотриманням н
еобхідного балансу між будь-
якими несприятливими наслід
ками для прав, свобод та інтер
есів особи і цілями, на досягн
ення яких спрямоване це ріше
ння (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі при
йняття рішення; 10) своєчасно, т
обто протягом розумного стро
Також, відповідно
до положень ч. 2 ст. 71 КАС Україн
и, в адміністративних справа
х про протиправність рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкт
а владних повноважень обов'я
зок щодо доказування правомі
рності свого рішення, дії чи б
ездіяльності покладається н
а відповідача, якщо він запер
ечує проти адміністративног
о позову. Всупереч наведеним
вимогам міська рад як суб'єкт
владних повноважень не дове
ла правомірності своєї безді
яльності, оскільки відповіда
ч не надав суду жодного доказ
у на підтвердження наявності
поважних причин для тривало
го не розгляду клопотань поз
ивача, що призвело до грубого
порушення ЗК України та зако
нних прав, свобод і інтересів
Зазначене є підставою д
ля задоволення позову та зоб
ов'язання відповідача розгля
нути клопотання позивача про
надання дозволу на розробку
проекту відведення земельно
ї ділянки за адресою: м. Черніг
ів, проспект Перемоги, 104, в поря
дку передбаченому ст. 123 ЗК Укр
Колегія суддів знаходи
ть, що при вирішенні даного сп
ору Деснянським районним с
удом м. Чернігова було прав
ильно застосовано норми мате
ріального та процесуального
права та вірно вирішено заяв
При цьому апеляційна інста
нція виходить з того, суд перш
ої інстанції дійшов вірного
висновку щодо належного обґр
унтування позовних вимог, а т
Проаналізувавши ма
теріали справи, доводи апеля
ційної скарги, колегія судді
в вважає, що судом першої інст
анції зроблено правильний ви
сновок про неправомірність д
ій відповідача та порушення
при цьому норм чинного закон
одавства. Позивач у відповід
ності до закону надав клопот
ання про надання дозволу на р
озробку проекту відведення з
емельної ділянки, а відповід
ач проігнорувавши вимоги ЗК
України направив позивачу зв
ичайні листи, а повинен був ви
нести рішення за результатам
и розгляду клопотань про зад
оволення або ж відмову в їх за
доволенні. Отже, судова колег
ія вбачає в діях відповідача
порушення прав апелянта, а то
му не вбачає правових підста
в для скасування рішення суд
Відповідно до ст. 200 КАС Ук
раїни, суд апеляційної інста
нції залишає скаргу без задо
волення, а постанову суду б
ез змін, якщо визнає, що суд пе
ршої інстанції правильно вст
ановив обставини справи та у
хвалив судове рішення з доде
ржанням норм матеріального і
процесуального права.
З урахуванням наве
деного вище, колегія суддів д
ійшла висновку, що судом перш
ої інстанції правильно встан
овлені обставини справи, суд
ове рішення ухвалено з додер
жанням норм матеріального т
а процесуального права і під
став для його скасування не в
бачається. За таких підстав а
пеляційна скарга Чернігів
ської міської ради на постан
ову Деснянського районного с
уду м. Чернігова від 13.04.2007 року п
о справі за позовом Закритог
о акціонерного товариства „В
иробничо торгова фірма „С
іверянка” до Чернігівської м
іської ради про визнання без
діяльності протиправною
підлягає залишенню без зад
оволення, а постанова суду пе
ршої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 198, 200, 205, 206 КА
С України, судова колегія
В задоволенні апеляцій
ної скарги Чернігівській м
іській раді відмовити.
Постанову Деснянського ра
йонного суду м. Чернігова від
13.04.2007 року залишити без змі
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення та
може бути оскаржена протяго
м одного місяця шляхом подач
і касаційної скарги безпосер
едньо до Вищого адміністрати
вного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: