Справа № 22-а-9930/08
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий 1-ї інст. Горд
ій В.І.

Рядок статзвіту
№49
Косівський районний суд Ів
ано-Франківської області, № 2-А
-3/08
Справа № 22-а-9930/08
Доповідач : Заверуха О.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2008 року

м. Львів

Колегія суддів Львівськ
ого апеляційного адміністра
тивного суду у складі:
головуючого Заверухи О.Б.,

суддів: Олендера І.Я., Пліш М.А
.,
при секретарі Бацик О.Р.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні апеляційн
у скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Косівського районного суду
Івано-Франківської області в
ід 7 травня 2008 року про передачу
позовної заяви для розгляду
до іншого суду по адміністра
тивній справі № 2-А-3/08 за позово
м ОСОБА_1 до МВС України пр
о визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Косівського район
ного суду Івано-Франківської
області від 7 травня 2008 року по
зовну заяву ОСОБА_1 до МВС
України про визнання дій нез
аконними передано для розгля
ду до Івано-Франківського ок
ружного адміністративного с
уду.
Зазначена ухвала мотивова
на тим, що відповідачем по спр
аві є державний орган, а відта
к, у відповідності до ч. 2 ст. 18 КА
С України справу належить ро
зглядати окружному адмініст
ративному суду.
Не погоджуючись з постанов
леною ухвалою ОСОБА_1 пода
в апеляційну скаргу до Львів
ського апеляційного адмініс
тративного суду в якій проси
ть скасувати оскаржувану ухв
алу та направити справу до су
ду першої інстанції для прод
овження її розгляду.
Апеляційну скаргу мотивує
тим, що оскаржувана ухвала су
перечить ст. 19 КАС України, оск
ільки справи з приводу оскар
ження актів, які стосуються к
онкретної особи розглядають
ся за місцем проживання пози
вача.
Особи, які беруть участь в с
праві, в судове засідання не з
»явилися, про дату, час і місце
апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином,
а тому, колегія суддів, у відпо
відності до ч. 4 ст. 196 КАС Україн
и, вважає за можливе проводит
и апеляційний розгляд у їх ві
дсутності.
Заслухавши доповідь судд
і Львівського апеляційного а
дміністративного суду, дослі
дивши матеріали справи та до
води апеляційної скарги, кол
егія суддів вважає, що апеляц
ійна скарга підлягає до задо
волення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану
ухвалу суддя виходив з того, щ
о у відповідності до ч. 2 ст. 18 КА
С України справа повинна роз
глядатись в окружному адміні
стративному суді.
В той же час, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанц
ії, постановляючи оскаржуван
у ухвалу, порушив норми проце
суального права, що призвело
до неправильного вирішення
справи.
З матеріалів справи вбача
ється, що 24 січня 2007 року ОСОБ
А_1 звернувся до Косівськог
о районного суду Івано-Франк
івської області з позовом до
заступника начальника управ
ління внутрішньої безпеки в
Івано-Франківській області (
а.с. 1).
Ухвалою судді місцевого су
ду від 25 травня 2007 року було від
крито провадження в цій спра
ві (а.с. 27).
В процесі судового розгляд
у, за згодою позивача, ухвалам
и суду від 17 грудня 2007 року та 25 л
ютого 2008 року двічі проводила
сь заміна відповідача (а.с. 75, 86).
Спочатку з заступника начал
ьника управління внутрішньо
ї безпеки в Івано-Франківськ
ій області на управління вну
трішньої безпеки в Івано-Фра
нківській області, згодом з ц
ього управління на МВС Украї
ни (а.с. 86).
У відповідності до ч. 2 ст. 18 КА
С України, на яку посилається
суд першої інстанції, окружн
им адміністративним судам ді
йсно підсудні адміністратив
ні справи, у яких однією з стор
ін є орган державної влади, ін
ший державний орган, орган вл
ади Автономної Республіки Кр
им, їх посадова чи службова ос
оба, крім справ, з приводу їхні
х рішень, дій чи бездіяльност
і у справах про адміністрати
вні проступки.
В той же час, суд першої інст
анції, допускаючи заміну від
повідача, не в повній мірі вра
хував вимоги ст. 52 КАС України
.
Так, у відповідності до ч. 1 ці
єї статті, суд першої інстанц
ії, встановивши, що з адмініст
ративнимпозовом звернулася
не та особа, якій належить пра
во вимоги, або не до тієї особи
, яка повинна відповідати за а
дміністративним позовом, мож
е за згодою позивача допусти
ти заміну первинного позивач
а або відповідача належним п
озивачем або відповідачем, я
кщо це не потягне за собою змі
ни підсудності адміністрати
вної справи.
Як встановлено в процесі ап
еляційного розгляду, допуска
ючи заміну відповідача, суд п
ершої інстанції не врахував
того, що така заміна тягне за с
обою зміну підсудності адмін
істративної справи.
Враховуючи наведене, кол
егія суддів вважає, що судом п
ершої інстанції було порушен
о норми процесуального права
, що призвело до неправильног
о вирішення питання, а відтак
, оскаржувана ухвала підляга
є скасуванню, а справа направ
ленню до суду першої інстанц
ії для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія
суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОС
ОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Косівського районн
ого суду Івано-Франківської
області від 7 травня 2008 року про
передачу позовної заяви для
розгляду до іншого суду по ад
міністративній справі № 2-А-3/08 з
а позовом ОСОБА_1 до МВС Ук
раїни про визнання дій незак
онними скасувати та напра
вити справу до суду першої ін
станції для продовження розг
ляду.
Ухвала апеляційного суду н
абирає законної сили з момен
ту її проголошення, але може б
ути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаці
йної скарги безпосередньо до
адміністративного суду каса
ційної інстанції протягом од
ного місяця з дня набрання ух
валою законної сили, а у разі с
кладення ухвали в повному об
сязі відповідно до ч.3 ст. 160 КАС
України з дня складення ух
вали в повному обсязі.
Головуючий:
О.Б. З
аверуха
Судді:
І.Я
. Олендер
М.А. Пліш