Справа № 22а-26043/08
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

/2008 р. Головуючий у першій інстанції Миколаець І.Ю.
Доповідач Маслій В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду Києва в складі:

головуючого судді Маслія
В.І. ,

суддів: Бараненко І.І., Саприкіної І.В.

при секретарі
Овчинніковій Ю.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1» на постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 16 березня 2007 року у справі за позовом Державної податкової
інспекції у Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю „Науково - виробнича
фірма „ІНФОРМАЦІЯ_2”, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна
адміністрація про визнання недійсними установчих документів, -

встановила:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва звернулася до
суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю „Науково - виробнича
фірма „ІНФОРМАЦІЯ_2”, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна
адміністрація про визнання недійсними установчих документів.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2007 року
позовні вимоги задоволені у повному
обсязі.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2. в інтересах ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_1”,
подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої
інстанції та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що судом першої
інстанції ухвалено рішення, яке не відповідає вимогам матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в
Україні» (далі - Закон) - державні податкові інспекції в районах, містах без
районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові
інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств,
установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в
доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках -
коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення
заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх
майна.

Згідно з п. 17 ст. 11 Закону - органи державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України,
мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із
заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності.

Відповідно з ч.1 ст. 13 Закону - посадові особи органів державної
податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції і законів України,
інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян,
підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм
права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 17 КАС
України - компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач не має права
звертатись до суду з адміністративним позовом про визнання недійсними
установчих документів юридичної особи та визнання недійсним свідоцтва платника
податку на додану вартість.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на той факт, що у силу вимог ст. 9
Закону України «Про податок на додану вартість» свідоцтво платника податку на
додану вартість може бути анульовано, а не визнано недійсним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України - суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України - постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без
розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Таким чином на основі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 17, 157, 160,
195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України суд, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1»
задовольнити, постанову Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня
2007 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий
Судді