Справа № 22-а-6099/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Могильницький М.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2008 року Справа
№ 22-а-6099/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Василенко Л.А.,

суддів: Сіваченка
І.В., Дяченко С.П.,

при секретареві Скопинській А.О.,

за участю представників відповідачів
Костюніної С.О., Дьоміної В.Ю.

розглянула апеляційні скарги Головного управління Пенсійного Фонду України
в Донецькій області та Управління Пенсійного Фонду України в Пролетарському
районі м.Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від
11 квітня 2008 року у справі 2-а-2964/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Пролетарському районі м. Донецька, Головного
управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання рішення
комісії № 1 від 28.02.07р. недійсним та визнання стажу роботи на посаді
оцинковника за період часу з 01.12.1983р. до 01.10.1986р., з 01.08.1997р. до
27.09.1997р., з 04.11.1997р. до 11.03.1998р., з 10.06.1998р. до 12.07.1998р., з
22.07.1998р. до 11.05.2001р. таким, що дає право на пільгову пенсію, і

В С Т А Н О В И Л А :

24 грудня 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України (УПФУ) в
Пролетарському районі м. Донецька про визнання рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного
Фонду України (ГУ ПФУ) в Донецькій області
№1 від 28.02.07 недійсним та визнання стажу роботи на посаді оцинковника
за період часу з 01.12.1983р. до 01.10.1986р., з 01.08.1997р. до 27.09.1997р.,
з 04.11.1997р. по 11.03.1998р., з 10.06.1998р. до 12.07.1998р., з 22.07.1998р.
до 11.05.2001р. таким, що дає право на пільгову пенсію, посилаючись на те, що
в зазначені періоди часу він працював оцинковником гарячим способом і ця
професія віднесена до Списку 1 виробництв, цехів, професій та посад, які дають
право на пенсію на пільгових умовах. Той факт, що підприємством-роботодавцем
внесено запис до трудової книжки позивача, що він працював по професії
оцинковника, не позбавляє його права на пенсію на пільгових умовах, оскільки
фактично він працював оцинковником гарячим способом.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2008
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: визнано частково недійсним
рішення комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області № 1 від 28.02.07р. про
відмову в зарахуванні стажу роботи позивача за Списком №1, затвердженого
Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року періоду з 01.12.1983
року до 01.10.1986 року на пільгових умовах за віком згідно до п.«а» ст.13
Закону України «Про пенсійне забезпечення»; Управління Пенсійного Фонду України
в Пролетарському районі м. Донецька спонукав зарахувати позивачеві в пільговий
стаж роботи по професії оцинковника у відповідності зі Списком №1,
затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, з
01.12.1983 року до 01.10.1986 року на пільгових умовах за віком згідно до п.
«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; в задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням відповідачами подані апеляційні скарги, в яких просять
постанову суду першої інстанції скасувати та в задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, надали в
судове засідання заяви з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату. Суд
не визнавав явку сторін обов'язковою, тому вирішив можливим здійснити
апеляційний розгляд справи у відсутність осіб, які не з'явилися в судове
засідання.

Представники відповідачів в судовому засіданні підтримали доводи
апеляційних скарг і просили постанову
суду скасувати, ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників
відповідачів, дослідила матеріали справи, доводи апеляційних скарг і дійшла до
висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду першої
інстанції скасуванню та ухваленню нового рішення з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач,
ОСОБА_1, 1956 року народження, у періоди
часу: з 01.12.1983р. до 01.10.1986р., з 01.08.1997р. до 27.08.1997р., з
04.11.1997р. до 11.03.1998р., з 10.06.1998р. до 12.07.1998р., з
22.07.1998р. до 11.05.2001р. працював
по професії оцинковника на Моспинському
ремонтно-механічному заводі. (з 1996 року ДВАТ «Моспинський РМЗ)..

Рішенням №1 комісії при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в
Донецькій області від 28.02.2007 року позивачеві був зарахований до пільгового
стажу період роботи з 01.10.1987 року до 01.11.1994 року у ДВАТ „Моспінський
ремонтно-механічний завод" ДП „Донбасвуглезбагачення" по професії
оцинковника гарячим способом. Спірні періоди часу з 01.12.1983р. до
01.10.1986р., з 01.08.1997р. до 27.08.1997р., з 04.11.1997р. до 11.03.1998р., з
10.06.1998р. до 12.07.1998р., з
22.07.1998р. до 11.05.2001р. зараховані не були, оскільки професія
оцинковника не входить до Списку №1.

У період часу з 01.12.1983 року по
01.10.1986 року позивач виконував роботу по професії оцинковника повний робочий
день (а.с.4, 8).

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що на такій самій посаді позивач
працював і в період з 01.10.1987 року до 01.11.1994, який включений
відповідачем до стажу роботи, і який дає право на пенсію за віком на пільгових
умовах (а.с.10. 11), і що єдиною підставою для включення до Списку №1 було те,
що у трудовій книжці позивача міститься запис від 01.10.1987 року наступного
змісту: „у зв'язку з введенням нових тарифних умов оплати праці встановлена
професія оцинковника гарячим способом." У відповідності з п. «а» розділу 4
глави 3 Списку виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах із шкідливими
умовами праці та в гарячих цехах, робота в яких надає право на державну пенсію
на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого Постановою Ради
Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, професія оцинковник віднесена до
вказаного списку. Зазначена Постанова Ради Міністрів СРСР була чинна до
11.03.1994 року. Записом в трудовій книжці
підтверджується, що позивач виконував роботи на посадах, віднесених до
Списку 1 повний робочий день і це дає йому право на пенсію за віком на
пільгових умовах згідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до хибного висновку
про те, що період часу з 01.12.1983 року до 01.10.1986 року, протягом якого
позивач працював по професії оцинковника, повинен бути зарахований до стажу,
який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з наступних підстав.

Судом першої інстанції визначено, що відповідно до п. «а» розділу 4 глави
3, «Трубне виробництво» Списку
виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах із шкідливими умовами
праці та в гарячих цехах, робота в яких надає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого Постановою Ради
Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, професія оцинковник віднесена до
списку №1 і тому зобов'язав відповідача період часу з 01.12.1983 року до
01.10.1986 року, протягом якого позивач працював по професії оцинковника
включити до стажу роботи, який надає право на пенсію на пільгових умовах за
Списком №1.

Відповідно архівної довідки №Ж-13/37 від 14.07.2006 року (а.с.8) до
введення в дію постанови Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 р. «Про
порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» віднесення
професій до пільгових за Списками №1, №2 проводилося підприємством згідно з
Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року. Відповідно до
вказаного в довідці переліку професій по ДВАТ «Моспинський «РМЗ, ДП ВАТ
«ДХК»Донбасвуглезбагачення», професія «Оцинковник, оцинковник гарячим способом»
відноситься до розділу «Металообробка». При цьому архівна установа на свій
розсуд підтвердила факт віднесення професії «оцинковник» до Списку №1 розділу XI «Металообробка».

Суд першої інстанції, обґрунтовуючи
включення періоду з 01.12.1983 року до 01.10.1986 року до стажу роботи, який
надає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 виходив з того, що
позивач в період з 01.10.1987р. до 01.11.1994р. працював на такій самій посаді
і цей період був включений відповідачем до стажу роботи, який надає право на
пенсію за віком на пільгових умовах (а.с.10,11). Але при цьому суд помилково не
звернув увагу на те, що рішенням №1 комісії при ГУ ПФУ в Донецькій області від
28.02.2007 року позивачеві був зарахований до пільгового стажу період роботи з
01.10.1987 року до 01.11.1994 року у ДЗАТ „Моспінський ремонтно-механічний
завод" ДП „Донбасвуглезбагачення" по професії оцинковника гарячим
способом, оскільки вищевказана посада, передбачена Списком №1, розділом XI, підрозділом 5»а»,
код 111400а-16415, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від
11.03.1994р. №162, а професія оцинковника , на якій працював позивач за спірний
період за Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 не відноситься
до Списку №1, розділу 11 «Металообробка», ця професія визначена у п. «а»
розділу 5 глави XV «Металообробка» Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота в
яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.,
затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р.

При цьому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано і
законно відмовив позивачеві в задоволенні позовних вимог щодо включення
періодів його роботи по професії з 01.08.1997р. до 27.09.1997р., з 04.11.1997р.
до 11.03.1998р., з 10.06.1998р. до 12.07.1998р., з 22.07.1998р. до 11.05.2001р.
до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1,
оскільки з 11.03.1994 року до 16.01.2003 року діяла Постанова Кабінету
Міністрів України №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових
умовах» і відповідно до якої професія оцинковника не включена до вказаних
списків, у Списку №1 зазначена тільки професія оцинковника гарячим способом.

Отже, оскільки суд першої інстанції при вирішенні спору в частині
зарахування періоду роботи позивача з 01.12.1983 до 01.10.1986 року до стажу
роботи, який дає право на пільгову пенсію, порушив норми матеріального права,
постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової
постанови, якою у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повному обсязі

Керуючись статтями 195,
196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій
області та Управління Пенсійного Фонду
України в Пролетарському районі м. Донецька
задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька, Головного управління Пенсійного Фонду
України в Донецькій області про визнання рішення комісії № 1 від 28.02.07р.
недійсним та визнання стажу роботи на посаді оцинковника за період часу з
01.12.1983р. до 01.10.1986р., з 01.08.1997р. до 27.09.1997р., з 04.11.1997р. до
11.03.1998р., з 10.06.1998р. до 12.07.1998р., з 22.07.1998р. до 11.05.2001р.
таким, що дає право на пільгову пенсію скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України
в Пролетарському районі м. Донецька, Головного управління Пенсійного Фонду
України в Донецькій області про визнання рішення комісії № 1 від 28.02.р.
недійсним та визнання стажу роботи на посаді оцинковника за період часу з
01.12.1983р. до 01.10.1986р., з 01.08.1997р. до 27.09.1997р., з 04.11.1997р. до
11.03.1998р., з 10.06.1998р. до 12.07.1998р., з 22.07.1998р. до 11.05.2001р.
таким, що дає право на пільгову пенсію відмовити

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: