overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-2026/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2026/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 47
Тетеревятников А.П. (справа №2-а-37/07)
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 жовтня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.,

суддів -
Сафронової С.В., Нагорної Л.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Поплавського В.Ю.
про проведення підготовчих дій по заяві Управління Пенсійного фонду України в
Томаківському районі Дніпропетровської області про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2008
року про часткове задоволення
апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі
про зобов'язання перерахувати та виплатити недоплачену пенсію, -

в с т а н о в и л а:

Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі
Дніпропетровської області подало заяву про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2008 року
в частині призначення розміру мінімальної пенсії за віком з якої слід провести
ОСОБА_1 перерахунок підвищення передбаченого ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», у справі № 2а-37/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України
в Томаківському районі про зобов'язання перерахувати та виплатити недоплачену
пенсію.

Відповідно до ст. 170 КАС України,
розгляд вказаної заяви передбачено у судовому засіданні з повідомленням сторін
про дату, час і місце засідання, тому колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому
засіданні.

Керуючись ст.170 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити розгляд заяви
Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської
області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26 червня 2008 року
в апеляційному суді на 06
листопада 2008 року о 15-40 год. в
приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за
адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда 29 кім.504 (зал судового
засідання).

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Судді:
С.В. Сафронова

Л.М. Нагорна
Справа № 22а-2076/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-2076/08 (22а-2795-07)
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - 48
інстанції - Геєць Ю.В.
справа № 2а-39/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Стежко
В.А.,

суддів Поплавського
В.Ю., Сафронової С.В.,

при секретарі Кочковій
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2007 р. у справі
за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради,
Запорізького міського голови, третя особа - ТОВ «С.Г.С.О.», про визнання
незаконним рішення та розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А :

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду від 05.11.2007 року,
якою відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Апелянт зазначає, що оскільки між
нею, виконавчим комітетом Запорізької міської ради та Запорізьким міським
головою виник спір щодо оскарження правового акту індивідуальної дії, то спір є
публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів, перевіривши
законність та обґрунтованість оскарженої ухвали, вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно зі змісту позовної заяви,
між ОСОБА_1 та ТОВ «С.Г.С.О.» виник спір щодо права власності на будівлі,
введені рішенням суб'єкта владних повноважень в експлуатацію, та щодо оренди
земельної ділянки, наданої для обслуговування об'єктів нерухомості.

Встановивши, що предметом спору не
є публічно-правові відносини позивача з суб'єктом владних повноважень, а
майнові права позивача з третьою особою - ТОВ «С.Г.С.О.», суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку про те, що такий спір повинен вирішуватись в
порядку цивільного судочинства.

Таке рішення суду відповідає ст.
15 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 17 КАС України.

Згідно
п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства України.

З
урахуванням наведених обставин оскаржена ухвала відповідає вимогам закону,
підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись
п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2007 р. залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня
виготовлення її тексту у повному обсязі.

Головуючий

Судді
Справа № 22а-2185/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-2185/08 Категорія статобліку - 48
Головуючий суддя у 1-ій інстанції Вевер О.Т. (справа № 2а-24/07)
УХВАЛА

03 липня 2008
року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - Поплавського В.Ю. (доповідач)

суддів - Сафронової С.В., Уханенка
С.А.,

при секретарі - Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську клопотання Магдалинівської селищної ради
Дніпропетровської області про залучення до справи у якості належного
відповідача - виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради
Дніпропетровської області

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Магдалинівської селищної ради про визнання нечинним рішення, -

встановила:

Магдалинівська селищна рада Дніпропетровської
області звернулась до суду з клопотанням про залучення до справи у якості
належного відповідача - виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради
Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів справи
та пояснень представника відповідача, оскаржуване рішення (а.с.5) прийнято
виконавчим комітетом Магдалинівської селищної ради. Проте, до участі по справі
даний суб'єкт владних повноважень не був залучений.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС
України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом
звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка
повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що клопотання Магдалинівської селищної ради підлягає
задоволенню, оскільки вирішення даної справи впливає на інтереси виконавчого комітету
Магдалинівської селищної ради і спір виник стосовно рішення цього суб'єкта
владних повноважень.

Керуючись ст. 52 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області -
задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської
селищної ради про визнання нечинним рішення - виконавчий комітет
Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 22а-2212/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2212/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку- 35
інстанції - Нечипуренко О. М.
У Х В А Л А

16
вересня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Туркіна Л.П. розглянувши апеляційну скаргу
приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

на
постанову Господарського суду
Запорізької області від 17.10.2007 р.

у
справі № 9/472/07-АП

за
позовом приватного
підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення від 09.02.2006 р. № /0, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2008 року у
справі №22а-2212/08 апеляційну скаргу приватного підприємця - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Запоріжжя на постанову господарського суду Запорізької області від
17 жовтня 2007 р. у справі № 9/472/07-АП було залишено без руху і в строк до
15.09.2008 року позивача зобов'язано усунути недоліки апеляційної скарги, а
саме надати до суду копії заяви про апеляційне оскарження відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у справі.

У матеріалах, які надані апелянтом, є копія
апеляційної скарги та копія угоди про надання правової допомоги, а копії заяви
про апеляційне оскарження позивачем не додано.

Відповідно
до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно
до вимог ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Станом
на 16.09.2008 року недоліки апеляційної скарги не були усунені, а тому у
відповідності до вимог ч.3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає
поверненню.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и л а :

Повернути приватному підприємцю - фізичній особі
ОСОБА_1, м. Запоріжжя апеляційну скаргу на постанову господарського суду
Запорізької області від 17 жовтня 2007 р. у справі № 9/472/07-АП.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС
України особа, апеляційна скарга якої була повернута без розгляду, після
усунення підстав, з яких була залишена без розгляду, має право знову звернутися
до адміністративного суду. У разі пропущення строку звернення, визначеного ст. 186 КАС України, зацікавлена особа може
заявити клопотання про його поновлення.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Туркіна
Л.П.
Справа № 22а-2260/08
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа
№ 22а-2260/2008
Головуючий суддя у 1-ій
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді
Уханенка С.А..(доповідач)

суддів Сафронової С.В.,
Нагорної Л.М.

при секретарі
Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя від 02 листопада 2007 року
по справі № 2а-373/07 року за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької
області про визнання дій незаконними, -

встановила:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя від 02 листопада 2007 року відмовлено у відкритті провадження
у зв'язку з тим, що є постанова суду між тими ж сторонами про той самий предмет
спору і з тих же підстав.

Не погодившись з
ухвалою суду першої інстанції, Олександрійська
міська рада подала апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати ухвалу.

Перевіривши правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи та дослідженої в судовому засіданні позовної заяви
вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1
стосуються не розгляду відповідачем його звернення щодо вжиття заходів
прокурорського реагування на рішення Ради суддів України по перевірці дій
голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2007 року спір між цими ж сторонами, про той самий предмет спору і з тих
же підстав був вирішений,
тому суд першої інстанції правомірно відмовив у відкритті провадження.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що підстави для скасування ухвали суду і задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Керуючись ст. ст. 199, 205, 206 КАС України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя від 02 листопада 2007 рок
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення її
в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-2267/08
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа
№ 22а-2267/2008
Головуючий суддя у 1-ій
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді
Уханенка С.А..(доповідач)

суддів Сафронової С.В.,
Нагорної Л.М.

при секретарі
Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 07 листопада
2007 року по справі № 2а-254/07 року за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Бердянської міськради, третя особа КП «Архітектурно-планувальне бюро» про
визнання рішення нечинним, -

встановила:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 07 листопада
2007 року закрито провадження у
справі у зв'язку з тим, що дану справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погодившись з
ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він
просив скасувати ухвалу.

Перевіривши правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що
спірні правовідносини не є публічними, а пов'язані з спором щодо земельної
ділянки між позивачкою та третьою особою, а тому розгляд справи повинен
здійснюватися за правилами ЦПК України.

Проте, з такими висновками погодитися не можна, оскільки з матеріалів
справи не вбачається наявності зазначеного спору та в ухвалі суду не зазначена
третя особа, яка на підставі правовстановлюючих документів претендує на
земельну ділянку, вилучену у позивачки.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої інстанції зробив передчасний висновок щодо
закриття провадження у справі, у зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню
з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 205, 206 КАС України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 07 листопада
2007 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не
підлягає, бо не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-2307/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а - 2307/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 37
1-й інстанції - Ковальова О.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження у справі

08 січня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Стежко В.А. перевіривши відповідність
вимогам КАС України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту
населення Олександрійської міської ради

на
постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від
18.10.2007р. у справі №2а-181/07

за
позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту
населення Олександрійської міської ради

про
стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, -

в с т а
н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений
ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі
ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л
и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської
міської ради.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження
та копію
апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати сторонам надати у термін до 16
травня 2008 року письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також
надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового
провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Стежко В.А.
Справа № 22а-2360/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -2360/08 (11) Головуючий суддя у
статобліку-61 Жупанова І.Б.(справа № 2а-253/07)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження по справі

17 червня 2008 року м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. перевіривши
на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу

Головного управління пенсійного фонду України в
Запорізькій області

на
постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя області від 19 жовтня
2007 року по справі № 2а-253/07

за
позовом ОСОБА_1

до УМВС
України в Запорізькій області, ЗМУ МВС України в Запорізькій області, третя особа
- Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про
перерахунок розміру грошового забезпечення для нарахування пенсії та
одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, -

в с т а н о в и
в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений
ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі
ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити
апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного
фонду України в Запорізькій області на постанову Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя області від 19 жовтня 2007 року.

Надіслати
сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну
скаргу.

Зобов'язати
сторони надати у термін до 24 липня 2008 року письмові заперечення на
апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або
неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити
сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час
і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи;
заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та
заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати
свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання
іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам,
перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших
осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення
у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі
мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194,
211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити
сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.М.Нагорна
Справа № 22а-2380/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2380/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 37
1-й інстанції - Ковальова О.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження у справі

08 січня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Стежко В.А. перевіривши відповідність
вимогам КАС України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту
населення Олександрійської міської ради

на
постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від
12.10.2007р. у справі №2а-275/07

за
позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту
населення Олександрійської міської ради

про
стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, -

в с т а
н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений
ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі
ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л
и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської
міської ради.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження
та копію
апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати сторонам надати у термін до 16
травня 2008 року письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також
надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового
провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Стежко В.А.
Справа № 22а-2406/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а - 2406/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 37
1-й інстанції - Ковальова О.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження у справі

08 січня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Стежко В.А. перевіривши відповідність
вимогам КАС України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту
населення Олександрійської міської ради

на
постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від
19.10.2007р. у справі №2а-290/07

за
позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту
населення Олександрійської міської ради

про
стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, -

в с т а
н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений
ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі
ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л
и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської
міської ради.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження
та копію
апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати сторонам надати у термін до 16
травня 2008 року письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також
надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового
провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Стежко В.А.