Справа № 22а-6543/08
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

інстанції- Христофоров А.Б.
Суддя-доповідач- Арабей Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
справа №
22-а-6543/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді

Арабей
Т.Г.,

суддів при секретарі за участю представника відповідача

Шаптала Н.К., Малашкевич С.А. Літвіновій
Л.О. Біляєвської Н.Б.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу на ухвалу про роз'яснення рішення

судовому засіданні управління Пенсійного
фонду України в м.
Дзержинську

Донецького окружного адміністративного суду

від

25 квітня
2008 року

по справі

№ 2-а-5859/07

за позовом

ОСОБА_1

до

управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську

про

зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

21
квітня 2008 р.
управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську звернулось до суду
із заявою про роз'яснення судового рішення по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Дзержинську про визнання неправомірними дій відповідача щодо
відмови в перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до ст. ст. 49, 50,
54 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та зобов'язання провести
перерахунок пенсії, в якій зазначає, що постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 28.11.2007р. позов
ОСОБА_1 був задоволений, дії управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську в частині відмови в перерахунку пенсії по інвалідності
відповідно до ст. ст. 49, 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний
захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із
розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, визнані
неправомірними та управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську було зобов'язано провести
перерахунок основної та додаткової пенсій по інвалідності ОСОБА_1 з 01.04.2007р. у відповідності до ст. ст. 50,
54, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих
внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру прожиткового мінімуму
для осіб, що втратили працездатність.

У теперішній час вищевказане рішення суду набрало законної сили і заявник
здійснив перерахунок пенсії, виходячи із десяти мінімальних пенсій за віком.
Однак, у заявника виникло питання, яким
саме розміром треба керуватися для перерахунку пенсії після 01.01.2008 р., так
як був прийнятий Закон України «Про державний бюджет України на 2008 рік»,
згідно якого на підставі ст. 55 Закон України «Про державний бюджет України на
2008 рік» розмір прожиткового мінімуму
на одну особу в розрахунку на місяць, для осіб, які втратили
працездатність, складає: з 01 січня 2008 року - 470 року, з 01 квітня 2008
року-481 грн., з 01 липня 2008 року - 482 грн., з 01 жовтня 2008 року - 498
грн. У зв'язку з чим, просив суд 1 інстанції роз'яснити рішення Донецького
окружного адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську про зобов'язання провести
перерахунок пенсії з 01.04.2007р. у відповідності зі ст. ст. 49, 50, 54 Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», і про спонукання відповідача в подальшому
виплачувати основну та додаткову пенсії у відповідності з чинними
законодавством України. Крім того, просили пояснити, виходячи з якого розміру
потрібно нараховувати та виплачувати пенсію позивачу після набрання чинності
Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до
деяких законодавчих актів України».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2008р. заяву
відповідача про роз'яснення рішення суду було задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, управління
Пенсійного фонду України в м. Дзержинську подало апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу суду змінити та постановити нову ухвалу, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права, посилаючись на той
факт, що з 01.01.2008р. для визначення розміру пенсії ОСОБА_1 потрібно керуватися нормами Закону України
«Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких
законодавчих актів України», а не редакцією ст. 54 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», яка діяла до 01.01.2008р.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги
підтримала та просила їх задовольнити.

Позивач до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним
чином, письмово повідомив про розгляд справи за його відсутності.

Суд першої інстанції при розгляді
заяви про роз'яснення рішення суду заявнику роз'яснив, що перерахунок пенсії
ОСОБА_1, як інваліду третьої групи за захворюванням, що пов'язане з
Чорнобильською катастрофою, слід зробити, виходячи з вимог Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», редакція якого діяла станом на 28.11.2007р.

Колегія
суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з
наступних підстав.

Приписами ч.1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо
судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі ч. 3 ст. 2 КАС
України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів
особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням
права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Судом першої
інстанції було прийнято рішення від 19.11.2007р. в
межах заявлених позовних вимог та на підставі законодавства, яке діяло на
момент вирішення спору. Суд не уповноважений в межах цієї справи надавати
роз'яснення щодо виконання законодавства, яке прийнято пізніше, тобто щодо
застосування правових норм, яких не існувало на момент звернення позивача до
суду, і які на той час не регулювали питання пенсійного забезпечення ОСОБА_1

За таких обставин, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо
роз'яснення рішення суду, оскільки КАС України передбачено відновлювати лише
порушені права громадянина, а не ті які можуть бути порушені в майбутньому.

Таким чином, оскаржувана ухвала
постановлена з порушенням наведеного процесуального законодавства, що тягне за
собою її скасування, та повернення
справу до суду 1 інстанції на новий розгляд.

Керуючись
ст.ст. 195-196, п.6 ч.1 ст. 199, п.6 ч.1
ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
-

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську - задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 25 квітня 2008р. про роз'яснення постанови
Донецького окружного адміністративного суду від 19.11.2007р. по справі №
2а-5859/07 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську про визнання неправомірними
дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Справу
№ 2а-5859/07 повернути до Донецького окружного адміністративного суду на новий
розгляд.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий
суддя Т.Г.
Арабей

Судді Н.К.
Шаптала

С.А.
Малашкевич