Справа № 2а-43/07
Суддя: Жилка О.М.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2а-43/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року м.Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

·
головуючого - Жилки О.М.,

·
суддів Парахіної Є.В., Новака Ю.Д., при
секретарі Матусевич І.Р.,

за участю
позивача ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши
цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
державної служби України, Державної судової адміністрації України,
територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській
області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом з вимогою визнати дії відповідачів
неправомірними, щодо виключення із стажу роботи часу проходження служби в
органах внутрішніх справ та обрахування стажу державної служби.

В своєму позові та в судовому
засіданні позивач зазначив, що з 14.08.1995 року по

2001
року проходив службу в органах внутрішніх справ, з
03.05.2001 року по

2002
року проходив службу в ДПА у Полтавській області, з
01.09.2002 року до

2003
року навчався на факультеті підготовки професійних суддів
з відривом від виробництва Національної юридичної академії України ім. Ярослава
Мудрого, з січня 2004 року по цей час працює на посаді судді Київського районного
суду м. Полтави, а з 17.02.2007 року мав стаж роботи 10 років, в зв'язку з цим,
відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 44 Закону України «Про статус суддів», з цього
часу набув право на отримання 20% щомісячної надбавки за вислугу років та право
на додаткову оплачувану відпустку тривалістю 15 календарних днів. Разом з тим,
зазначив позивач, вказане право було порушено відповідачами, що є суб'єктами
владних повноважень, а саме, 03.03.2007 року Головним Управлінням Державної
служби України направлено лист на Державну судову адміністрацію України в якому
надається офіційне тлумачення Законів України «Про
освіту» та «Про міліцію» і на підставі чого зроблено висновок про те, що до
стажу державної служби час навчання у вищих учбових закладах
Міністерства внутрішніх справ України не зараховується; 28.03.2007 року
зазначений лист було направлено Державною судовою адміністрацією України
начальникам територіальних управлінь державних судової адміністрації для відому
та використання в роботі; а 10 липня 2007 року Територіальним управлінням
Державної судової адміністрації в Полтавській області видано наказ щодо
зменшення його щомісячної надбавки за вислугу років до 15%. Посилаючись на те,
що вказані дії відповідачів щодо виключення із стажу його роботи служби в
органах внутрішніх справ на посаді рядового міліції, є неправомірними та
незаконними, позивач просив суд:

-2-

- визнати дії Головного Управління
Державної служби України щодо офіційного

тлумачення Законів України «Про освіту» та «Про міліцію» неправомірними та
такими

що потягли за собою правові наслідки;

·
визнати дії Державної судової адміністрації України, щодо
вказівки про необхідність виконання та приведення у відповідність до листа -
роз'яснення Головного Управління Державної служби України щодо обрахування
стажу державної служби неправомірними та такими що потягли за собою правові
наслідки;

·
визнати дії Територіального управління Державної судової
адміністрації в Полтавській області, щодо виключення при обрахуванні стажу
роботи час проходження служби в органах внутрішніх справ з 14.08.1995 року по
26.06.1999 року не правомірними;

·
визнати дії Територіального управління Державної судової
адміністрації в Полтавській області, щодо виключення при обрахуванні стажу
роботи часу навчання на факультеті підготовки професійних суддів з відривом від
виробництва Національної юридичної академії України ім. Ярослава Мудрого з
01.09.2002 року по 01.07.2003 року неправомірними;

·
зобов'язати Територіальне управління Державної судової
адміністрації в Полтавській області поновити право, що існувало до 10.07.2007
року та обраховувати стаж роботи з урахуванням часу проходження служби в
органах внутрішніх справ з 14.08.1995 року по 26.06.1999 року;

·
зобов'язати Територіальне управління Державної судової
адміністрації в Полтавській області провести перерахунок стажу роботи з
урахуванням часу навчання на факультеті підготовки професійних суддів з
відривом від виробництва Національної юридичної академії України ім. Ярослава
Мудрого з 01.09.2002 року по 01.07.2003 року та нарахувати і виплатити
недоотриману заробітну плату з часу виникнення права на отримання 20%
щомісячної надбавки за вислугу років з наданням права на додаткову оплачувану
відпустку тривалістю 15 календарних днів.

Представники
відповідачів, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явились без поважних причин, разом з тим,
Головне управління державної служби України надіслало до суду свої заперечення
проти позову, де просить у позові ОСОБА_1
відмовити, посилаючись на те, що період навчання у школах Міністерства
внутрішніх справ України не може бути зарахований до стажу державної служби,
оскільки це суперечить законодавству України, а також, просить справу
розглядати без участі їх представника.

Суд, у
відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, приймаючи до уваги, що відповідачі,
які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не
повідомили суд про причини неприбуття, справу вирішив на підставі наявних у ній
доказів.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази та заперечення,
суд вважає, що адміністративний позов Антонова
є законним та обгрунтованим, разом зтим, підлягає до задоволення частково.

Так, судом
встановлено, що позивач з 14.08.1995 року по 20.03.2001 року проходив службу в
органах внутрішніх справ, з 03.05.2001 року по 31.08.2002 року проходив службу
в ДПА у Полтавській області, з 01.09.2002 року до 01.07.2003 року навчався на
факультеті підготовки професійних суддів з відривом від виробництва
Національної юридичної академії України ім. Ярослава Мудрого, а з 21.01.2004
року призначений та зарахований на посаду судді Київського районного суду м.
Полтави де і працює по цей час.

-3-

Як вбачається із
наказу №7-о.с. Київського районного суду м. Полтави з 17.02.2007 року, 20
лютого 2007 року позивачу було встановлено щомісячну надбавку за вислугу років
у розмірі 20% від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас.

Крім того, судом
встановлено, що 03.03.2007 року Головним Управлінням Державної служби України
направлено лист на адресу Державної судової адміністрації України в якому
зроблено висновок про те, що до стажу державної служби час навчання у вищих
учбових закладах Міністерства внутрішніх справ України не зараховується; 28.03.2007
року зазначений лист було направлено Державною судовою адміністрацією України
начальникам територіальних управлінь державних судової адміністрації для відому
та використання в роботі; а 10 липня 2007 року Територіальним управлінням
Державної судової адміністрації в Полтавській області видано наказ № 57 щодо
зменшення ОСОБА_1 щомісячної надбавки за вислугу років до 15%.

Суд вважає, що
такі дії відповідачів - суб'єктів владних повноважень є неправомірними та
такими, що не відповідають чинному законодавству.

Так, відповідно
до п. З Постанови Кабінету Міністрів України № 283 «Про порядок обчислення
державного стажу» від 03.05.1994 року із змінами та доповненнями внесеними
постановами КМУ № 804 від 07.06.2006 року та № 36 від 24.01.2007 року
зазначено, що до стажу державної служби включається також ... абзац 22... час
служби на посадах рядового та начальницького складу осіб, яким присвоєно
встановлені законодавством спеціальні звання міліції, в органах внутрішніх
справ, що входили або входять до структури Міністерства внутрішніх справ... (
зміни внесені постановою КМУ № 36 від 24.01.2007 року).

Як вбачається із послужного списку позивача, останній, в період з
14.08.1995 року по 20.03.2001 року проходив службу в органах внутрішніх
справ, 11.08.1995 року Наказом УВС №185 ос йому присвоєно спеціальне звання
рядового міліції, поєднував службу з навчанням, Наказом УВС 184 о/с від
26.06.1999 року йому присвоєно чергове спеціальне звання лейтенанта міліції по
закінченню вищого навчального закладу -Університету внутрішніх справ.

Відповідно до ч.
2 п. 1 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
29.07.1991 року до рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ
належать особи, які перебувають у кадрах Міністерства внутрішніх справ і яким
присвоєно спеціальні звання, встановлені законодавством.

Частина 6 ст. 44
Закону України «Про статус суддів» передбачає, що для суддів судів загальної
юрисдикції до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового
окладу за вислугу років та додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах
суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників,
а також інших працівників, яким законом передбачені такіж пільги.

Відповідно до
ч.ч. 1,2,3 ст. 18 Закону України «Про міліцію» порядок та умови проходження
служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України. Особи, прийняті на службу до міліції, в тому числі
слухачі й курсанти шкіл міліції, які перебувають на військовому обліку, на час
служби знімаються з нього і перебувають у кадрах Міністерства внутрішніх справ
України. Навчання у школах міліції Міністерства внутрішніх справ України після
здобуття середньої освіти прирівнюється до проходження військової служби.

-4-

Законом України
„Про військовий обов'язок і військову службу" (ч. 1 статті 2) передбачено,
що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у
професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян
України, пов'язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби
зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу
роботи за спеціальністю, а також до стажу роботи державної служби.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що період з 14.08.1995 року по 20.03.2001
року, під час якого позивач проходив службу в органах внутрішніх справ,
поєднував службу з навчанням, відповідно до ч. 6 ст. 44 Закону України «Про
статус суддів», підлягає зарахуванню до стажу роботи позивача, що дає йому
право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової
відпустки.

Відповідно до п.
З абзацу 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 283 «Про порядок обчислення
державного стажу» від 03.05.1994 року із змінами та доповненнями внесеними
постановами КМУ № 804 від 07.06.2006 року та № 36 від 24.01.2007 року
зазначено, що до стажу державної служби включається також ... абзац 4... час
підвищення кваліфікації з відривом від роботи, якщо до направлення на
підвищення кваліфікації працівник працював у державному органі.

Як вбачається із
послужного списку
позивача та трудової книжки, останній, в період з 03.05.2001 року по 31.08.2002
року працював в Державній податковій адміністрації у Полтавській області, а з
01.09.2002 року по 01.07.2003 року навчався на факультеті підготовки
професійних суддів Національної юридичної академії України ім. Ярослава
Мудрого.

За таких
обставин, суд вважає, що час навчання позивача на факультеті підготовки
професійних суддів з відривом від виробництва Національної юридичної академії
України ім. Ярослава Мудрого, в період з 01.09.2002 року до 01.07.2003 року,
також підлягає зарахуванню, відповідно до Закону України „Про державну
службу", до стажу роботи позивача, який, відповідно до ч. 6 ст. 44 Закону
України «Про статус суддів», дає йому право на одержання надбавки до посадового
окладу за вислугу років та додаткової відпустки.

Зазначеними вище
доказами спростовуються твердження відповідача про те, що час навчання у вищих
учбових закладах Міністерства внутрішніх справ України не зараховується до
стажу державної служби.

Разом з тим, суд
вважає, що позовні вимоги позивача в частині визнання дій Головного Управління
Державної служби України щодо офіційного тлумачення Законів України «Про
освіту» та «Про міліцію» неправомірними та такими що потягли за собою правові
наслідки, є необгрунтованими, оскільки роз'яснення, які викладені останнім в
листі на адресу Державної судової адміністрації України, не є офіційним
тлумаченням зазначених законів, а лише правовою позицію щодо їх застосування.

На підстав
викладеного, керуючись Законами України „Про міліцію", „Про державну
службу", „Про військовий обов'язок і військову службу", „Про статус
суддів", ст.ст. 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 -
задовільнити частково.

Визнати дії
Державної судової адміністрації України, щодо вказівки про необхідність виконання
та приведення у відповідність до листа - роз'яснення Головного Управління
Державної служби України щодо обрахування стажу державної служби неправомірними
та такими що потягли за собою правові наслідки.

-5-

Визнати
неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації в
Полтавській області, щодо виключення, при обрахуванні ОСОБА_1 А.В. стажу роботи,
часу проходження служби в органах внутрішніх справ в період з 14.08.1995 року
по 26.06.1999 року та часу навчання на факультеті підготовки професійних судців
з відривом від виробництва Національної юридичної академії України ім. Ярослава
Мудрого з 01.09.2002 року по 01.07.2003 року.

Зобов'язати
Територіальне управління Державної судової адміністрації в Полтавській області
поновити право ОСОБА_1, що існувало до 10.07.2007 року та обраховувати йому
стаж роботи з урахуванням часу проходження ним служби в органах внутрішніх
справ в період з 14.08.1995 року по 26.06.1999 року та часу навчання на
факультеті підготовки професійних суддів з відривом від виробництва
Національної юридичної академії України ім. Ярослава Мудрого в період з
01.09.2002 року по 01.07.2003 року та нарахувати і виплатити йому недоотриману
заробітну плату з часу виникнення права на отримання 20% щомісячної надбавки за
вислугу років з наданням права на додаткову оплачувану відпустку тривалістю 15
календарних днів.

В позові
ОСОБА_1 до
Головного Управління Державної
служби України - відмовити за необґрунтованістю.

Постанову може
бути оскаржено до адміністративного суду апеляційної інстанції, через
Ленінський районний суд міста Полтави, шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги
в 20-ти денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження.