Справа № 22а-2412/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Семерак І.О.
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
№2а-894
Справа 22а-2412/08
Доповідач: Багрій В.М.
У х в а л а

Іменем України

22
вересня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі: Неміш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на постанову
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконкому Ужгородської
міської ради про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, треті
особи - Закарпатський коледж управління та бізнесу «Ерудит», ОСОБА_2,-

в с т
а н о в и л а :

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Державного реєстратора виконкому Ужгородської міської ради
про відміну державної реєстрації
припинення юридичної особи, треті особи - Закарпатський коледж управління та
бізнесу «Ерудит», ОСОБА_2.

Позивач свої позовні вимоги мотивував
тим, що збори учасників товариства, що відбулися 10.03.2006 року, та на яких
було вирішено питання про ліквідацію товариства, не можуть вважатися
повноважними, а прийняті на них рішення не можуть бути підставою для
припинення (ліквідації) юридичної особи.

Державна реєстрація припинення юридичної
особи не може бути проведена без відповідного рішення учасників, яке б
відповідало вимогам законодавства України, чого в даному випадку не дотримано.

На підставі вищенаведеного, позивач
просив відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи - товариства з
обмеженою відповідальністю проектного конструкторсько-технологічного бюро
«Едельвейс».

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від 19 липня 2007 року адміністративний позов задоволено.

Відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи -
товариства з обмеженою відповідальністю проектного
конструкторсько-технологічного бюро «Едельвейс».

Постанову суду першої інстанції
оскаржив ОСОБА_2, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що
оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права, а справа судом розглянута з порушенням
виключної підсудності.

Апелянт звертає увагу на те, що ОСОБА_1
не уповноважений звертатися до суду із позовною заявою про відміну державної
реєстрації припинення юридичної особи, згідно положень ч. 5 ст. 98 ЦК України,
оскільки він не був учасником ТОВ ПКТБ «Едельвейс».

Висновок суду про неправомірність
загальних зборів учасників ТОВ ПКТБ «Едельвейс», які відбулися 10.03.2006
р. суперечить положенням ч.1 ст.18
Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, відомості якого мають обов'язковий (преюдиціальний) характер.

З огляду на
наведене, апелянт просить скасувати постанову Ужгородського міськрайонного суду
від 19.07.2007 р. по справі № 2а-894/07 та направити справу на новий розгляд за
підсудністю.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши
обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

В справі встановлено, що 10.03.2006р.
відбулися загальні збори учасників ТзОВ «ПКТБ «Едельвейс», на яких
представниками учасників товариства ОСОБА_3(частка в статутному фонді 60%) та
ОСОБА_2 (частка в статутному фонді 20%) було прийнято рішення про ліквідацію
товариства.

На підставі рішення загальних зборів
30.08.2006р. державним реєстратором, дії якого оскаржуються, було проведено
державну реєстрацію припинення юридичної
особи - ТзОВ «ПКТБ «Едельвейс» в зв'язку з ліквідацією юридичної особи за рішенням її учасників.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1.,
та, скасовуючи державну реєстрацію припинення юридичної особи, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з
того, що така реєстрація припинення ТзОВ «»ПКТБ «Едельвейс» була проведена
державним реєстратором виконкому Ужгородської міської ради в період дії
заборони проводити будь-які дії, пов'язані з ліквідацією товариства та
виключення його з єдиного державного реєстру, встановленою ухвалою
Ужгородського міськрайонного суду від 23.08.2006р. в справі за позовом іншого
учасника товариства.

Крім того, суд прийняв до уваги, що
ліквідація даного товариства та державна реєстрація припинення юридичної особи
відбулися на підставі рішення загальних зборів засновників від
10.03.2006р., на яких брали участь
представник учасника товариства Мандули В.М., який володів часткою в статутному
фонді товариства 60%, а також представник учасника товариства ОСОБА_2 (частка в
статутному фонді 20%).

Однак, з матеріалів справи видно, що
рішення загальних зборів засновників ТзОВ «ПКТБ «Едельвейс» від 21.11.2002р.,
на яких було прийнято до складу учасників товаристваОСОБА_3 з часткою в
статутному фонді 60%, рішенням Ужгородського міськрайонного суду від
18.10.2005р. визнано недійсним, а законність даного рішення суду підтверджена
ухвалою Верховного Суду України від 25.04.2007р.

Суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого
висновку про те, що загальні збори
учасників товариства від 10.03.2006р. не можуть вважатися повноважними через
відсутність необхідної кількості голосів учасників, а їх рішення законними,
тому правомірно скасував державну реєстрацію припинення юридичної особи на
підставі ст.41 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців».

При цьому правильно вважав, що
припинення державної реєстрації товариства порушує права та законні інтереси
позивача як одного з засновників товариства.

Крім того, як видно з матеріалів справи,
рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.07.2007р., яке
набрало законної сили, рішення загальних зборів учасників ТзОВ «ПКТБ
«Едельвейс» від 20.03.2006р. визнане недійсним в повному обсязі.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції в частині визнання
обґрунтованості позовних вимог позивача та необхідності скасування державної
реєстрації припинення юридичної особи з наведених вище підстав.

Постанова суду першої інстанції
відповідає матеріалам справи, наявним в ній доказам, правильно застосованим
нормам матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування
колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги в тій частині,
що позивач не вправі звертатися з даним позовом до суду, оскільки не був
учасником ТзОВ «ПКТБ «Едельвейс», не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки
спростовуються доказами в справі , наведеними вище.

Не можна погодитися з доводами
апеляційної скарги про те, що в справі існує спір між господарським товариством
та його учасником, в зв'язку з чим порушена предметна підсудність справи,
оскільки позивач оскаржує неправомірні дії державного реєстратора як суб'єкта в
ладних повноважень в частині неправомірної державної реєстрації припинення юридичної особи. В
даному випадку існує публічно-правовий спір, який вирішений за правилами КАС
України.

Допущені судом порушення норм
процесуального права, на які посилається апелянт, не призвели до неправильного
вирішення справи, а відтак не можуть бути підставою для скасування
оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити
без задоволення.

Постанову Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 19 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
І.М. Обрізко

Т.В. Онишкевич