Справа № 22-а-6229/08
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1 інстанції - Стиран В.В.
Суддя-доповідач
- Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

24
червня 2008 року справа №
22-а-6229/08

зал
судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Яманко
В.Г.

Ханової Р.Ф.

при секретарі судового засідання Чуріковій
Я.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову

Донецького окружного
адміністративного суду

від по адміністративній справі

01 квітня 2008 року № 2а-7583/08
(Стиран В.В., Галатіна О.О., Кошкош О.О.)

за позовом

ОСОБА_1

до

Першого заступника Міністра
внутрішніх справ України начальника Головного управління по боротьбі з
організованою злочинністю Бедриківського Володимира Володимировича

про

визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з адміністративним позовом до Першого заступника
Міністра внутрішніх справ України начальника Головного управління по боротьбі з
організованою злочинністю Бедриківського В.В. про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити певні дії:

- визнати
протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у не закритті незаконно
заведеної оперативно-розшукової справи та не зупиненні протиправного проведення
оперативно-розшукової діяльності проти ОСОБА_1., що порушує його права на
свободу, особисту недоторканість та вважатися невинуватим у вчиненні злочину -
ухиленні від відбування покарання у виді позбавлення волі;

- зобов'язати
відповідача невідкладно закрити незаконно-заведену оперативно-розшукову справу
та зупинити протиправне проведення оперативно-розшукової діяльності проти
позивача.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 01 квітня 2008 року по справі № 2а-7583/08 у
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого заступника Міністра
внутрішніх справ України начальника Головного управління по боротьбі з
організованою злочинністю Бедриківського В.В. про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись з такими рішеннями суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального та
матеріального права, в якій просить постанову від 01
квітня 2008 року по справі № 2а-7583/08 скасувати і
постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апелянт в апеляційній скарзі просить розглянути скаргу за його відсутністю
і в судове засідання не з'явився.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи,
вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
такою, що підлягає задоволенню частково, а постанова - скасуванню з наступних
підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції
встановлено наступне.

Вироком Луганського обласного суду
від 30.11.2000 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.
З ст. 168 КК України у редакції 1960 року (одержання хабара), та призначено
покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання у ВТК посиленого
режиму, з конфіскацією майна та забороною здійснення функцій представника влади
строком на 5 років. При цьому у якості
запобіжного заходу йому залишено
«підписку про невиїзд».

Судовою колегією по
кримінальних справах Верховного Суду України від 06.02.2001 року вирок
Луганського обласного суду відносно ОСОБА_1. залишено без змін.

16.01.2002 року у виконання
розпорядження апеляційного суду Луганської області про виконання обвинувального
вироку від 30.11.2000 року, що набрав законної сили 06.02.2001 року, відносно
ОСОБА_1. працівниками ВКР Калінінського РВ ГМУ УМВС України в Донецькій області
заведено оперативно-розшукову справу «Розшук», яку 01.03.2004 року передано до
УБОЗ УМВС України в Донецькій області.

Здійснення заходів
відповідно до абз.4 п.1 та ч.2 ст.6 ЗУ «Про оперативно - розшукову діяльність»
доручено Горлівському відділу БОЗ УБОЗ УМВС України в Донецькій області.

11.02.2008 року народним
депутатом України ОСОБА_2 направлено депутатське зверненням до Головного
управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх
справ України щодо розгляду заяви ОСОБА_1. відносно незаконного заведення
оперативно - розшукової справи та проведення оперативно - розшукових заходів
працівниками Горлівського відділу УБОЗ ГУМВС України в Донецькій області.

На вказане звернення
народного депутата ОСОБА_2. за підписом Першого заступника Міністра внутрішніх
справ України начальника ГУБОЗ Бедриківського В.В. 21.02.2008 року за №
9/4-1555 було надано відповідь про те, що оскільки засуджений ОСОБА_1
ухиляється від відбуття покарання, місцезнаходження його не встановлено, у
встановленому законом порядку проводиться його розшук, а підставою для закриття
вказаної розшукової справи може бути тільки мотивована постанова суду про
звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання, тому немає підстав для закриття
ОРС категорії «Розшук» відносно останнього.

Згідно ч.1 ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у
вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину
не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Отже
вину ОСОБА_1. у скоєні злочину доведено
в законному порядку, встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної
сили і він підданий кримінальному покаранню.

Згідно ст. 403 КПК України,
вирок, ухвала і постанова суду, що
набрали законної сили, є
обов'язковими для всіх
державних і громадських
підприємств, установ і організацій, посадових осіб та
громадян і підлягають виконанню на всій території
України.

Відповідно до ст. 404 КПК України, вирок,
що набрав законної сили,
звертається до виконання судом, який
постановив вирок, не пізніш як через
три доби з дня набрання ним законної сили або повернення справи з апеляційної чи касаційної інстанції.

Суд разом із
своїм розпорядженням про
виконання обвинувального вироку
надсилає копію вироку тому органу, на
який покладено обов'язок виконати вирок.

Постановою від 16 січня 2002 року Калінінським
РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_1., який ухиляється
від відбування покарання, оголошено в розшук і ця постанова на теперішній час є
чинною.

Згідно ст.409 КПК України, питання про
всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються
судом, який постановив вирок.
Коли вирок виконується за межами району суду, який постановив вирок, ці
питання розв'язує суддя
районного (міського) суду, а
щодо осіб, засуджених
військовими судами, -
суддя військового суду гарнізону за місцем виконання вироку.

Отже, заяву ОСОБА_1. щодо оскарження
протиправної бездіяльності Першого заступника Міністра
внутрішніх справ України начальника Головного управління по боротьбі з
організованою злочинністю Бедриківського В.В слід розглядати в порядку
кримінального судочинства.

А
згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства.

З цих
підстав постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а згідно п.1 ч.1
ст. 157 КАС України провадження у справі за позовом ОСОБА_1.
до Першого заступника Міністра внутрішніх справ України начальника
Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Бедриківського
В.В. підлягає закриттю, тому що справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно
ч.2 ст. 157 КАС України, колегія суддів роз'яснює позивачеві, що його вимоги
можуть бути розглянуті в порядку кримінального судочинства.

Керуючись
п.1 ч.1 ст. 157, ст. 195-196, п.4 ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 203, п.4 ч.1 ст. 205,
ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2008 року по справі №
2а-7583/08 за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника Міністра внутрішніх справ
України начальника Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю
Бедриківського Володимира Володимировича про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати, провадження у справі
закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий суддя

Судді