Справа № 22-а-5809/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008
року Справа
№ 22-а-5809/08

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Василенко Л.А.,

суддів: Сіваченка І.В.,

Дяченко С.П.,

при
секретареві Скопинській А.О.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника
відповідача Сибірцевої Л.А.,

розглянула
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на постанову Торезького міського суду
Донецької області від 08 квітня 2008р. у справі № 2-а-48/08 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області про
визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та спонукання
органу місцевого самоврядування до прийняття конкретного рішення, і

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2008 року позивачі звернулися до суду з позовом до виконавчого
комітету Торезської міської ради Донецької області про визнання протиправним
рішення органу місцевого самоврядування та спонукання органу місцевого
самоврядування до прийняття конкретного рішення.

Постановою Торезького міського суду
Донецької області від 08 квітня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням,
позивачами подана апеляційна скарга, в
якій просять постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права.

Позивач ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги
підтримав в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним в апеляції.

У судовому засіданні представник відповідача вважав апеляційну скаргу
необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, просив постанову суду
залишити без змін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час,
місце та дату судового засідання сповіщений належним чином.

Колегія суддів заслухала доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, перевірила матеріали справи, обговорила
доводи апеляційної скарги та письмові заперечення на неї, перевірила юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідила правильність застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права і дійшла до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції
необхідно залишити без змін.

Судом першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 яка підключена до
мережі централізованого опалення. Позивач ОСОБА_3 07 серпня 2007 року звернувся
до постійно діючої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж
центрального опалення та гарячого водопостачання при виконавчому комітеті
Торезької міської ради Донецької області із заявою щодо облаштування квартири
позивачів системами індивідуального автономного опалення, з наступним
відключенням від системи центрального опалення. Рішенням комісії від 11 січня
2008 року заява ОСОБА_3 залишена без задоволення на підставі п.п.2.2.2 п.2
«Змін до Порядку відключення окремих приміщень жилих будинків від системи
центрального опалення та гарячого водопостачання при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання».

Спірні правовідносини на час їх виникнення
регулювалися Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж
централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства
будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від
22.11.2005 року № 4 в редакції до внесення змін 06 листопада 2007 року
відповідно до Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства №
169 (надалі - Порядок).

Згідно
п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення, затверджених
постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 (в ред. Постанови
КМУ № 1268 від 21.10.2007 року),
відключення спожнвечз від мереж централізованого опалення та постачання гарячої
води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої
влади з питань житлово-комунального господарств.

Процедура розгляду заяв споживачів була
передбачена розділом другим вищевказаного Порядку, а саме: пункт 2.1 визначав,
що для вирішення питання відключення окремих приміщень житлового будинку від
мереж централізованого опалення власник, наймач (орендар) приміщення повинен
звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ІДО і ГВП. У
заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник, наймач (орендар) приміщення
зазначає причини відключення. До заяви додасться копія протоколу загальних
зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання
відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку
системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про
відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням
індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками
(уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Відповідно до пункту 2.2 Порядку Комісія
після вивчення конкретних умов у місячний термін приймає рішення, яке має
враховувати затверджений план перспективного розвитку систем централізованого
теплопостачання, існуючий стан мереж енергозабезпечення даного поселення або
окремого мікрорайону. Засідання Комісії відбувається за участю заявника або
його уповноваженого представника. Рішення Комісії оформляється протоколом,
витяг з якого у десятиденний термін надається заявникові.

Саме пунктом 2.2.2 Порядку підставою для
відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є неможливість
забезпечення, у разі відокремлення приміщення даного споживача (секції,
під'їзду) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, безперебійної роботи
інженерного обладнання сусідніх приміщень або будинку в цілому. У разі незгоди
заявника з відмовою спір вирішується в судовому порядку.

Суд першої інстанції, вирішуючи заявлені
позовні вимоги виходив з того, що із внесенням в жовтні - листопаді 2007 року
змін до порядку відключення від централізованого теплопостачання, з зазначеного
періоду змінено механізм здійснення такого відключення, оскільки за новими
Правилами, відключенню від мереж централізованого теплопостачання підлягають
лише будинки, а не окремі розташовані в них житлові приміщення. При цьому
підтримати відключення будинку від централізованого опалення з улаштуванням
індивідуального опалення мають усі власники (уповноважені особи власників)
приміщень у житловому будинку.

Колегія суддів погоджується з висновком
суду першої інстанції, що при встановлених обставинах справи відмова
відповідача у задоволенні заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на облаштування
індивідуального опалення у його квартирі з наступним відключенням цієї квартири
від мереж центрального опалення на підставі п.п. 2.2.2 Правил відключення
окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання
гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання,
затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово -
комунального господарства України № 4 від 22 листопада 2004 року (в редакції
Наказу Міністерства з питань житлово - комунальною господарства № 169 від 06
листопада 2007 року) є правомірною, оскільки на час розгляду відповідачем заяви
позивача ОСОБА_2, відключення окремих житлових приміщень у житловому будинку
від мережі централізованого опалення без відключення всього будинку від такої
мережі діючим законодавством не передбачене.

Суд першої інстанції також прийшов до правильного
висновку, що відповідачем порушено строк
розгляду заяви позивача.Відповідач, залишаючи заяву без розгляду діяв з порушенням ст.2 КАС України відповідно
до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; ) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням
принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядком відключення окремих приміщень
житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої
води не передбачено такої дії Комісії як призупинення в наданні дозволів, а тим
більше залишення без задоволення заяв до внесення змін до законодавчої бази.

Але це порушення, допущене відповідачем,
не вплинуло на правомірність прийнятого рішення, тому суд дійшов до правильного
висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.
206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Торезького міського суду Донецької області від 08 квітня 2008р.
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до виконавчого комітету Торезької міської ради
Донецької області про визнання протиправним рішення органу місцевого
самоврядування та спонукання органу місцевого самоврядування до прийняття
конкретного рішення залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:

Судді: