Справа № 22-а-1086/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-1086/08 р.
Головуючий у першій інстанції: Васильчук О.В.
Доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Коваля М.П., Маслія В.І.

при
секретарі: Трибой
І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Володарськ-Волинського районного суду
Житомирської області від 13.04.2007 року по справі за його позовом до
Володарськ-Волинської селищної ради про визнання незаконним рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернувся до Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області до
Володарськ-Волинської селищної ради про визнання незаконним рішення.

Постановою Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області
від 13.04.2007 року в задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі.

Не
погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати
незаконну, на його думку, постанову суду
першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного
рішення, порушенням судом норм матеріального та процесуального права, неповне
з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору та є підставою для
скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 рішенням четвертої сесії Володарсько-Волинської селищної ради від 7
серпня 2002 року був обраний на посаду секретаря ради.

Рішенням першої сесії п'ятого
скликання Володарсько-Волинської селищної ради від 20.04.2006 року було визнано
повноваження новообраного голови селищної ради Онофріюк В.Г.

Відповідно до розпорядження
селищного голови від 26.04.2006 року «Про скликання другої сесії селищної ради
п'ятого скликання» на розгляд було винесено питання про обрання секретаря
селищної ради п'ятого скликання

Виходячи з положень п. 4 ч. З ст.
42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон), голова
селищної ради на другій сесії п'ятого скликання внесла пропозицію щодо
кандидатури на посаду секретаря ради Давиденко С.О.. Такі дії голови селищної
ради повністю відповідають вимогам ч. 1 ст. 50 Закону, відповідно до яких
секретар селищної ради обирається за пропозицією селищного голови відповідною
радою з числа її депутатів.

Давиденко С.О. була обрана
депутатом Володарсько-Волинської селищної ради. Дана обставина підтверджується
рішенням Володарського-Волинської селищної ради (перша сесія п'ятого скликання)
№ 3 від 20.04.2006 року.

Рішенням другої сесії п'ятого
скликання № 15 від 11.05.2006 року Давиденко С.О. обрано секретарем
Володарськ-Волинської селищної ради п'ятого скликання.

Позивач вважає, що прийняте рішення
«Про обрання секретаря ради» порушує його конституційне право на працю. Крім
того, на його думку спірне рішення посягає на його честь, гідність та ділову
репутацію, оскільки по даний час позивач ніде не працює і не може влаштуватися
на роботу із-за поширення головою селищної ради недостовірної інформації про
закінчення його повноважень як секретаря ради після проведення виборів 26
березня 2006 року. За таких підстав ОСОБА_1 ї звернувся до суду за захистом
свого порушеного права.

Відповідно до ст. 104 КАС України,
до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права , свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Судова колегія приходить до
аналогічного з судом першої інстанції висновку, що позивач оспорює порушене
право на працю, яке, в свою чергу, він вже захистив шляхом звернення до суду з
позовом про поновлення його на роботі.

Апеляційна інстанція знаходить, що
при вирішенні трудового питання
позивача, рішенням № 15 Володарсько-Волинської селищної ради від 11.05.2006 року
«Про обрання секретаря ради» не порушено прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1, а
тому суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позову.

Оскільки судовою колегією
встановлено відсутність порушень з боку відповідача будь-яких прав апелянта, рішенням останнього, то підстав для
задоволення решти позовних вимог також не вбачається.

Колегія суддів
знаходить, що при вирішенні даного спору Володарськ-Волинським
районним судом Житомирської області було правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права та вірно вирішено заявлений спір.

Судова колегія повністю
погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність оскаржуваного
рішення. Апелянтом не враховано положення Закону України «Про внесення змін до
статей 26 та 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме, що в частині 1 ст. 50 слова «на строк
повноважень ради» було виключено.

Таким чином, обрання секретарем
ради п'ятого скликання Давиденко С.О. на відповідній сесії з числа депутатів ради відбулося у
відповідності до положень ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні», а тому є законним і не може порушувати прав та інтересів позивача.

Проаналізувавши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що судом першої інстанції
надана вірна оцінка правомірності рішення відповідача, встановлено правильність застосування норм
чинного законодавства, прийняття останнього в межах своїх повноважень та у
спосіб, визначений законом. За таких підстав судова колегія не вбачає в діях відповідача жодних порушень прав
апелянта, як і не вбачає підстав для визнання оскаржуваного рішення селищної
ради незаконним, не встановивши правових обставин для скасування оскаржуваної
постанови суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

З урахуванням наведеного
вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і
підстав для його скасування не вбачається. За таких підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Володарськ-Волинського районного суду
Житомирської області від 13.04.2007 року по справі за його позовом до
Володарськ-Волинської селищної ради про визнання незаконним рішення - підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.
198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні
апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Постанову Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області
від 13.04.2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий суддя:

Судді: