Справа № 22-а-19108/08
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді
Межевича М.В., суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі Кірієнко
І.Г., за участю представників Міністерства фінансів України - Бондар О.М. та
Мельник В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу Державної судової адміністрації України на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Міністерства фінансів України, Головного
управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України,
Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної
судової адміністрації в Житомирській області про стягнення грошової компенсації
сум податку з доходів фізичних осіб , -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою
Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2008 року позовні
вимоги задоволено частково: стягнуто з Державної судової адміністрації України
грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб на користь ОСОБА_1.
11627 грн. 18 коп., ОСОБА_2.11285 грн. 25 коп., ОСОБА_3. 9067 грн.18 коп., ОСОБА_4. 8328 грн. 62 коп. ОСОБА_5. 10440
грн. 14 коп., ОСОБА_6. 8557 грн. 41 коп., ОСОБА_7. 8915 грн. 51 коп., ОСОБА_8.
9104 грн. 58 коп., ОСОБА_9. 8412 грн. 12 коп., ОСОБА_10. 9950 грн. 56 коп.;
зобов'язано Державне казначейство України провести видатки з Державного бюджету
України для проведення відповідних виплат. В задоволені решти позовних вимог
відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись
з вищезазначеним судовим рішенням, Державна судова адміністрація України подала
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В
обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що відповідно до
Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представників Міністерства фінансів України, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст.
198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її
та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми
матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи.

Суд першої
інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх
задоволення.

Однак, з таким
висновком суду не можна погодитися.

Колегією суддів
встановлено, що позивачі працюють суддями Бердичівського міського суду
Житомирської області.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Підпунктами 3.1.1 та 4.2.1 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб» встановлено, що об'єктом оподаткування є
загальний місячний оподаткований дохід до складу якого, зокрема, включаються
доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані
(виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору.

Згідно
з п. 22.2 ст. 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» у разі,
якщо норми інших законів чи інших законодавчих актів, що містять правила
оподаткування доходів (прибутків) фізичних осіб, суперечать нормам цього
Закону, пріоритет мають норми цього Закону.

Президентом
України 10 липня 1995 року прийнято Указ «Про додаткові заходи щодо соціального
захисту суддів» №584/95, відповідно до абзацу 4 статті 1 якого заробітна плата
суддів не обкладається прибутковим податком.

Натомість,
Указом від 25 грудня 2003 року №1497/2003 Президент України зазначене положення
визнав таким, що втрачає чинність з 1 січня 2004 року.

Враховуючи
викладене, з 01.01.2004 року заробітна плата суддів підлягає обкладенню
податком з доходів фізичних осіб відповідно до Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб».

Отже, позовні
вимоги є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

За таких
обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, з ухваленням
нового рішення у справі про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.
160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну
скаргу Державної судової адміністрації України задовольнити.

Постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2008 року -
скасувати.

В задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді :

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-19108/08 Головуючий у І інстанції
- Євпак В.В.

Суддя-доповідач:
Межевич М.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

(вступна
та резолютивна частини)

20 жовтня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бабенка К.А. та
Глущенко Я.Б., при секретарі Кірієнко І.Г., за участю представників
Міністерства фінансів України - Бондар О.М. та Мельник В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 17 березня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Міністерства фінансів України, Головного управління
Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України, Державної
судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової
адміністрації в Житомирській області про стягнення грошової компенсації сум
податку з доходів фізичних осіб.

Керуючись ст.ст.
160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну
скаргу Державної судової адміністрації України задовольнити.

Постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2008 року -
скасувати.

В задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді :