Справа № 22а-6061/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції:Кобзар
Справа № 22а- 6061/08
Жовківський р-ний суд Львівської
області №2а-131/2007 ряд.ст.зв. № 47
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2008 року.
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду
головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Олендера І.Я.,
при секретарі Романишин
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1
-ОСОБА_2 та Західної регіональної митниці на постанову Жовківського районного
суду Львівської області від 20 листопада 2007 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Західної регіональної
митниці, тимчасово виконуючого обов`язки начальника митного поста «Рава-Руська»
Гринчишин С.Д., провідного інспектора відділу дізнання та провадження в справах
про ПМП СБК та МВ Західної регіональної митниці Хоми Т.Б., Західної
регіональної митниці про визнання
протиправними дій посадових осіб, повернення автомобіля та напівпричіпа,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся в суд
першої інстанції з адміністративним позовом до тимчасово виконуючого
обов`язки заступника начальника Західної регіональної митниці, тимчасово
виконуючого обов`язки начальника митного поста «Рава-Руська» Гринчишин С.Д.,
провідного інспектора відділу дізнання та провадження в справах про ПМП СБК та
МВ Західної регіональної митниці Хоми Т.Б., Західної регіональної митниці про визнання протиправними дій посадових
осіб, повернення автомобіля та напівпричіпа.
Жовківського районного суду Львівської області від 20.11.2007 р. позовні вимоги
задоволено частково, зобов'язано
Західно-регіональну митницю
повернути ОСОБА_1 вилучений автомобіль «MAN» з напівпричепом, контрольний талон №690327, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АСС №002295 та серії АСС №002170 без сплати позивачем коштів
за зберігання вказаних транспортних засобів на території митного складу,
в решті позовних вимог відмовлено.
погодившись з таким рішенням суду першої інстанції представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та Західна регіональна митниця оскаржили його в апеляційному порядку,
вважають постанову суду незаконною та необгрнутованою.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2в апеляційній
скарзі зазначає, що дії відповідача по
вилученню автомобіля та напівпричіпа, контрольного талону, картки проходження
митного контролю, свідоцтв про реєстрацію
транспортних засобів порушують його конституційні права та законні інтереси, оскільки будь-якого правопорушення, в тому числі
порушення митних правил, він не вчиняв,
відносно нього не складався протокол про
порушення митних правил, не виносилась постанова про накладення стягнення за
порушення митних правил. Тому просить змінити постанову суду та задовольнити
його позовні вимоги в повному обсязі.
регіональна митниця в апеляційній скарзі
зазначає, що митний орган діяв в межах повноважень наданих МК України, оскільки
виконував доручення Керченської митниці.
Тому просить скасувати постанову
суду першої інстанції і в задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг , суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню
з наступних міркувань.
оскаржуване рішення судом першої інстанції в даній спірній ситуації вірно враховано вимоги
ст. 365, 377 МК України , і зроблено правильний висновок, що у митного органу не було достатньо законних підстав для вилучення транспортних
засобів та документів, оскільки позивачем не
порушувались митні правила. З
огляду на ці обставини колегія суддів вважає, що постанова суду відповідає вимогам закону.
вище наведене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої інстанції, постанова суду відповідає нормам матеріального та
процесуального права.
160, п. 1 ч. І ст. 198, ст. 200, ст.205,
ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 та
Західної регіональної митниці - залишити
без задоволення, а постанову Жовківського
районного суду Львівської області від 20 листопада 2007 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Західної
регіональної митниці, тимчасово виконуючого обов`язки начальника митного поста
«Рава-Руська» Гринчишин С.Д., провідного інспектора відділу дізнання та
провадження в справах про ПМП СБК та МВ Західної регіональної митниці Хоми
Т.Б., Західної регіональної митниці про
визнання протиправними дій посадових осіб, повернення автомобіля та
напівпричіпа- без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
суддя :
М.А.Пліш

Судді:
О.Б.Заверуха

І.Я.Олендер