Справа № 22-а-6621/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-6621/08
Головуючий у І-ій інстанції: Терещенко Н.І.
№ 2-а-19/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Малиніна В.В.

суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,

при
секретарі: Токар М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Головного
управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної Державної
адміністрації на постанову Ватутінського
міського суду Черкаської області від 15 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до Головного управління праці та
соціального захисту населення про стягнення одноразової щорічної грошової
допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

У червні
2007 року ОСОБА_1 (надалі - позивачі) звернувся до суду з позовом
до Головного управління праці та соціального захисту населення про стягнення
одноразової щорічної грошової допомоги за 2005, 2006, 2007 роки,
вказуючи, що він відповідно є учасником бойових дій і згідно Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на
отримання щорічно до 5 травня відповідного року разової грошової допомоги у
розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, проте відповідачем зазначена
допомога виплачувалася в значно менших розмірах.

Постановою Ватутінського міського суду
Черкаської області від 15 серпня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить постанову Ватутінського
міського суду Черкаської області від 15 серпня 2007 року скасувати як
таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення справи, та ухвалити нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заперечень на апеляційну скаргу від позивача до суду не
надходило.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки
суду невідомі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Колегію суддів
встановлено, що позивач - ОСОБА_1 - є
учасником бойових дій та відповідно до ст. 14 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» повинен щорічно до 5 травня
отримувати разову грошову допомогу у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Однак, разова щорічна грошова допомога в 2005-2007 роках
позивачу нарахована та виплачена в наступних розмірах: 2005 році - 250,00 грн.,
2006 рік - 250,00 грн., 2007 рік - 280,00 грн.

Частиною 3 ст. 2 цього Закону встановлено, що нормативні
акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які обмежують
права і пільги ветеранів війни, передбачені цим Законом, є недійсними.

Однак, Законами України «Про Державний бюджет України» на
2005-2007 роки зупинено дію положень Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту» в частині визначення розміру виплат
щорічної разової грошової допомоги та встановлений інший розмір такої виплати,
виходячи із обсягу видатків, виділених на цю мету при формуванні показників
Державного бюджету.

Обговорюючи питання про можливість
застосування до спірних правовідносин Законів України «Про Державний бюджет
України» на 2005-2007 роки, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно приписам ст. 9 КАС України,
суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого
органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на
підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода
на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У
разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України,
міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою
України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу
юридичну силу.

Окрім того, Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової
влади» звернуто увагу на те, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції
України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові
акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а
також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією
України і чинними законами прав і свобод (абз.1 п.19).

Відповідно до
Конституції - Україну проголошено демократичною, соціальною, правовою державою
(стаття 1), визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її
права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності
держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов'язком держави (стаття
3), права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття 21), їх
зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів
не може бути звужений (стаття 22).

Зупинення дії положень законів, якими визначено права і
свободи громадян, їх зміст та обсяг, є обмеженням прав і свобод і може мати
місце лише у випадках, передбачених Основним Законом України (лише в умовах
воєнного або надзвичайного стану на певний строк).

Рядом Рішень Конституційного Суду
України роз'яснено, що окремі положення Законів про Державний бюджет України
щодо зупинення або обмеження пільг, компенсацій і гарантій є такими, що не
відповідають Конституції України.

Окрім того, встановлений частиною другою статті 95
Конституції України, частиною другою статті 38 Бюджетного Кодексу перелік
правовідносин, які регулюються Законом про Державний бюджет України, є
вичерпним, а тому цей закон не може
скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і
гарантій, передбачених іншими законами України, зокрема Законом України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та не може будь-яким
чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання
суспільних відносин.

За змістом положень частин 2 і 3
статті 22 Основного Закону України конституційні права гарантуються, а держава
повинна утримуватись від прийняття будь-яких актів, які призводили б до
скасування чи звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Отже, встановлення Законами України «Про Державний бюджет
України» на 2004-2006 роки розміру виплат щорічної разової грошової допомоги
ветеранам війни, виходячи із обсягу видатків, виділених на цю мету при
формуванні показників Державного бюджету, обмежило обсяг прав даної
категорії громадян, визначених Законом України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту». Залишивши незмінним зміст права на отримання
щорічної разової грошової допомоги, Закони про Державний бюджет України на
відповідні роки звузили обсяг цього права, встановивши інший (менший) розмір
такої виплати, і водночас фактично скасували конституційну гарантію
забезпечення належних умов існування ветеранів війни.

З огляду на вищевикладене, суд
першої інстанції при розрахунку суми разової щорічної допомоги, обґрунтовано
керувався положеннями Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», а не положеннями Закону України «Про Державний бюджет
України» на відповідні роки.

За таких
обставин, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в повній
мірі дослідив матеріали справи, та прийняв рішення, яке відповідає нормам
процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195,196,198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Головного
управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної Державної
адміністрації на постанову Ватутінського
міського суду Черкаської області від 15 серпня 2007 року -
залишити без задоволення.

Постанову Ватутінського міського суду
Черкаської області від 15 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління праці та соціального захисту населення про стягнення одноразової
щорічної грошової допомоги - залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Ватутінського міського суду
Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці
після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:

Ухвалу
виготовлено в повному обсязі 04.09.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-6621/08 Головуючий
у І-ій інстанції: Терещенко Н.І.

№ 2-а-19/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Малиніна В.В.

суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,

при
секретарі: Токар М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Головного
управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної Державної
адміністрації на постанову Ватутінського
міського суду Черкаської області від 15 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до Головного управління праці та
соціального захисту населення про стягнення одноразової щорічної грошової
допомоги, -

Керуючись ст. ст. 160,
195,196,198, 200, 205, 206 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Головного
управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної Державної
адміністрації на постанову Ватутінського
міського суду Черкаської області від 15 серпня 2007 року -
залишити без задоволення.

Постанову Ватутінського міського суду
Черкаської області від 15 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління праці та соціального захисту населення про стягнення одноразової
щорічної грошової допомоги - залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Ватутінського міського суду
Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці після
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: