Справа № 22а-1015/08
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2008-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008 року
м. Одеса

Колегія суддів Одеськ
ого апеляційного адміністра
тивного суду в складі:

головуючого
Димерлія О.О.

суддів
Яковлев Ю.В., Стас Л.В.

при секретарі
Вихренко К.П.

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м. Одес
і адміністративну справу за
апеляційною скаргою сільс
ькогосподарського товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю "Перемога і Ко" на постанов
у господарського суду Херсон
ської області від 17.05.2007 року за
адміністративним позовом пр
окурора Великолепетиського
району Херсонської області
в інтересах Великолепетиськ
ої міжрайонної державної под
аткової інспекції до сільськ
огосподарського товариства
з обмеженою відповідальніст
ю "Перемога і Ко" про стягнення
заборгованості по фіксовано
му сільськогосподарському п
одатку,

ВСТАНОВИЛА:
14 березня 2007 року прокур
ор Великолепетиського район
у Херсонської області зверну
вся до суду з адміністративн
им позовом в інтересах Велик
олепетиської міжрайонної де
ржавної податкової інспекці
ї та просив: стягнути з сільсь
когосподарського товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю "Перемога і Ко" селища міськ
ого типу Верхній Рогачик Хер
сонської області заборгован
ість по фіксованому сільсько
господарському податку в сум
і 26729 грн. 46 коп.
Постановою господарського
суду Херсонської області ві
д 17 травня 2007 року позов прокур
ора Великолепетиського райо
ну Херсонської області в інт
ересах Великолепетиської мі
жрайонної державної податко
вої інспекції задоволено пов
ністю.
Судовим рішенням суду перш
ої інстанції з сільськогоспо
дарського товариства з обмеж
еною відповідальністю "Перем
ога і Ко" в доход бюджету стягн
уто податковий борг з фіксов
аного сільськогосподарсько
го податку в сумі 20991 грн. 34 ко
п.
Ухвалюючи рішення суд перш
ої інстанції виходив з того, щ
о доказів сплати 20991 грн. 31 коп. д
о бюджету відповідач суду не
надав, платежі, на які посилає
ться відповідач, в порядку п.7.
7 ст.7 Закону України "Про фіксо
ваний сільськогосподарськи
й податок" зараховано в погаш
ення податкового боргу, що ви
ник раніше. Задекларовані пл
атником суми податкових зобо
вязань з фіксованого сільс
ькогосподарського податку з
а листопад, грудень 2006 року не з
мінені, не погашені. Податков
і повідомлення-рішення від 15.1
2.2006 року про визначення штрафі
в є чинними, не змінені, не ска
совані та не визнані недійсн
ими.
У поданій апеляційній скар
зі сільськогосподарського т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю "Перемога і Ко", з п
осиланням на порушення судом
першої інстанції норм матер
іального і процесуального пр
ава, що призвело до неправиль
ного вирішення справи, непов
не з'ясування обставин справ
и, що мають значення для справ
и, просить скасувати оскаржу
ване судове рішення та поста
новити нове про відмову в з
адоволенні позову.
Обґрунтовуючи апеляційну
скаргу, апелянт послався на т
у обставину, що суд першої інс
танції не дослідив факт вини
кнення боргу у відповідача. О
скільки данні картки платник
а податку свідчать, що за стан
ом 01.12.2006 року недоїмки немає. Ви
знавши, що до ціни позову вклю
чено податкові зобов'язання
відповідача, які виникли ста
ном на 01.01.2007 року, суд прийняв рі
шення про стягнення боргу в с
умі 2394 грн. за грудень 2006 року, як
ий ще не набув статусу податк
ового боргу, бо строк його спл
ати наступив тільки 30січня 2007 р
оку.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши та обговорив
ши доводи апеляційної скарги
, перевіривши матеріали спра
ви, колегія суддів вважає, що а
пеляційна скарга підлягає за
доволенню з таких підстав.
З позовної заяви вбачаєтьс
я, що на початок 2006 року податко
вий борг товариства з обмеже
ною відповідальністю "Перемо
га і Ко" з сплати фіксованого с
ільськогосподарського пода
тку становив 22775 грн. 40 коп.
При цьому позивач вказав: "15.1
2.2006 року спеціалістами Верхнь
орогачицького відділення Ве
ликолепетиської МДПІ провед
ено перевірку своєчасності с
плати фіксованого сільськог
осподарського податку СТОВ "
Перемога і Ко" за період з 18.04.2005 п
о 15.12.2006 роки.
Згідно поданого розрахунк
у за 2006 р. нараховано платежів д
о бюджету в сумі 21582,00 грн.
Протягом 2006 року боржником д
обровільно сплачено ФСП скла
ла в сумі 52065,10 грн. тому сума под
аткової заборгованості на кі
нець 2006 року становила 26899,82 грн."

Однак, простий арифметични
й розрахунок свідчить про по
милковість твердження позив
ача щодо заборгованості підп
риємства, так як на кінець 2006 ро
ку, в цьому разі виникає не заб
оргованість, а переплата под
аткових зобовязань.
Суд першої інстанції не дав
належної оцінки цим обстави
нам та не дослідив надані обл
ікові картки.
Крім того, з долученої до ма
теріалів справи копії рішенн
я господарського суду Херсон
ської області від 8 листопада
2005 року (а. с.65-66) вбачається, що з Т
ОВ "Перемога і Ко" стягнено заб
оргованість по сплаті сільсь
когосподарського податку, як
ий виник станом на 07.09.2005 р. в сумі
34302 грн. 74 коп. та пеня в розмірі
3674 грн.94 коп.
Таким чином, суд першої інст
анції не з'ясував яка ж сума і
за який період підлягає стяг
ненню та чи не ввійшла сума за
боргованості за період до 07.09.20
05 року, відносно якої вже ухва
лено судове рішення від 8.11.2005 ро
ку, до заборгованості по спла
ті фіксованого сільськогосп
одарського податку, який поз
ивач просить стягнути станом
на 26.02.2007 р.
Відповідно до ч. ч.1, 6 ст. 71 КАС У
країни : "Кожна сторона повинн
а довести ті обставини, на яки
х ґрунтуються її вимоги та за
перечення…
Якщо особа, яка бере участь
у справі, без поважних причин
не надасть докази на пропози
цію суду для підтвердження о
бставин, на які вона посилаєт
ься, суд вирішує справу на осн
ові наявних доказів".
Ухвалою від 25 квітня 2007 року г
осподарського суду Херсонсь
кої області сторони були зоб
овязані провести звірку ро
зрахунків у відносинах відпо
відача з бюджетом станом піс
ля періоду, охопленого попер
еднім судовим рішенням та до
дня судового засідання та на
дати письмові докази заборго
ваності по сплаті податку.
Однак, незважаючи на це акти
звірки сторонами не погодже
ні, податкові періоди сторон
ами не ідентифіковані, доказ
и щодо сплати заборгованості
за період стосовно якого ухв
алено попереднє рішення не н
адані.
Зважаючи на все вище виклад
ене, судова колегія приходит
ь до висновку про необхідніс
ть скасування оскаржуваного
судового рішення та прийнят
тя нової постанови, якою в зад
оволенні позову прокурора Ве
ликолепетиського району Хер
сонської області в інтересах
Великолепетиської міжрайон
ної державної податкової інс
пекції Херсонської області д
о сільськогосподарського то
вариства з обмеженою відпові
дальністю "Перемога і Ко" ві
дмовити, оскільки позивачем
не надано доказів в підтверд
ження заявлених позовних вим
ог.
Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 202, 205, 207 КА
С України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу сільсь
когосподарського товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю "Перемога і Ко" - задовольни
ти.
Постанову господарського
суду Херсонської області від
17.05.2007 року за адміністративним
позовом прокурора Великолеп
етиського району Херсонсько
ї області в інтересах Велико
лепетиської міжрайонної дер
жавної податкової інспекції
до сільськогосподарського т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю "Перемога і Ко" про
стягнення заборгованості по
фіксованому сільськогоспод
арському податку скасуват
и та ухвалити нове рішення.
В задоволенні адміністрат
ивного позову прокурора Вели
колепетиського району Херсо
нської області в інтересах В
еликолепетиської міжрайонн
ої державної податкової інсп
екції до сільськогосподарсь
кого товариства з обмеженою
відповідальністю "Перемога і
Ко" про стягнення заборгован
ості по фіксованому сільсько
господарському податку ві
дмовити повністю.
Постанова суду набирає зак
онної сили негайно після її п
роголошення та може бути оск
аржена безпосередньо до Вищо
го адміністративного суду Ук
раїни протягом одного місяця
.
Головуючий суддя:

Судді: