Справа № 22-а-8290/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Федченко В.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня
2008 року Справа
№ 22-а-8290/08

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Василенко Л.А.,

суддів: Дяченко С.П.,

Нікуліна О.А.,

при
секретареві Денисенко К.С.,

розглянула
апеляційну скаргу Амвросіївської районної ради Донецької області на постанову
Амвросіївського районного суду Донецької області від 27 травня 2008 року у
справі № 2-а-13/08 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Амвросіївської
районної ради Донецької області, третя особа: Комунальне підприємство
побутового обслуговування «Побутсервіс» про скасування рішень та зобов'язання вчинення певних дій, і

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Амвросіївського районного суду Донецької області від 27 травня
2008 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Амвросіївської
районної ради Донецької області, третя особа: Комунальне підприємство
побутового обслуговування «Побутсервіс» про скасування рішень та зобов'язання вчинення певних дій, а
саме, скасовано рішення Амвросіївської районної ради №V/13-277 від 20.12.2007
року «Про затвердження переліку об'єктів
загальної власності територіальних громад сіл, селищ, міста, що знаходяться в управлінні районної ради та
будуть передаватися в оренду на конкурсних засадах» в частині включення в
зазначений перелік будівлі Будинку Побуту „Темп" загальною площею 816,65
мІ, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; скасоване рішення Амвросіївської
районної ради № V/13-280 від 20.12.2007 року «Про відмову у наданні згоди на
передачу майна в оренду" щодо відмови у наданні згоди на передачу в оренду
нежитлових приміщень Будинку Побуту „Темп" приватним підприємцям ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3; Амвросіївську районну раду Донецької області зобов'язано
надати згоду на укладення з
приватними підприємцями ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договорів
оренди на новий строк на займані ними приміщення у будівлі Будинку Побуту
«Темп», розташованої за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1.

Відповідач не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу з
уточненнями вимог апеляційної скарги, просив скасувати постанову суду першої
інстанції, оскільки судом порушені норми матеріального права, ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної
скарги в повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу,
просив постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову постанову, якою
в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивачі та їх представники в судовому засіданні просили в задоволенні апеляційної скарги відмовити,
вважали постанову суду обґрунтованою та
законною і просили її залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заявників та представників
сторін, третьої особи, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, а постанова суду першої
інстанції повинна бути залишена без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що підставою звернення позивачів до суду є спір
фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень - органом місцевого
самоврядування, який своїми рішеннями перешкоджає позивачам у реалізації їх переважного
права на оренду займаних ними приміщень у Будинку Побуту «Темп», розташованого
за адресою: АДРЕСА_1.

Власником Будинку побуту «Темп» є
відповідач у особі Амвросіївської районної ради, а балансоутримувачем, з яким
укладаються договори оренди зазначеного нерухомого майна, є третя особа - Комунальне підприємство «Побутсервіс». З
останнім позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у орендних відносинах з 2002
року до 01.01.2007 року, а позивач ОСОБА_3 з 2004 року до 01.01. 2007 року. З
01.01.2007 року до 01.10.2007 року всі троє позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 продовжували користуватися приміщеннями в Будинку побуту «Темп» і
сплачували орендну плату за користування ними.
В подальшому, на виконання постанови Амвросіївського районного суду
Донецької області від 21.05.2007р. між сторонами укладалися договори оренди на
період з 01.10.2007 року до 01.01.2008 року.

Відповідач різними способами намагається позбавити позивачів першочергового
права на на оренду займаних ними
приміщень та на отримання позивачами компенсацій за здійснені поліпшення, що
підтверджується матеріалами справи. Наявність постійних порушень прав позивачів
та створення відповідачем перешкод позивачам у реалізації своїх законних прав
не підлягають доказуванню, оскільки вони встановлені постановою Амвросіївського
районного суду від 27 травня 2007 року, яка залишена без змін ухвалою
Апеляційного адміністративного суду Донецької області від 05 вересня 2007 року
(а.с.7-9).

20.12.2007 року, тобто, до
закінчення терміну договорів оренди, укладених між сторонами на період з
01.10.2007 року до 01.01.2008 року, що підтверджується матеріалами справи та не
оспорюється сторонами у справі, відповідачем ухвалені рішення про включення
Будинку побуту «Темп» до переліку об'єктів, які підлягають передачі в оренду на
конкурсних засадах, та про відмову в наданні згоди на передачу позивачам у
оренду зазначеного нерухомого майна.

Підставами для ухвалення оскаржуваних рішень відповідача став лист
представника третьої особи - директора КП ПОН «Побутсервіс» за №40 від
26.11.2007 року на ім'я голови Амвросіївської районної ради про вирішення
питання щодо тередачі будівлі Будинку побуту «Темп» в оренду на конкурсних
засадах через нібито недоотримання районним бюджетом щомісячної орендної плати
в сумі 14 тис. грн. через відсутність осіб, бажаючих орендувати ці приміщення,
та одне звернення, яке надійшло від приватного підприємця з м.Макіївки - ОСОБА_4 про надання згоди на оренду всієї
будівлі Будинку побуту «Темп», датоване 30.11.2008 року, при цьому дата
надходження звернення ОСОБА_4 виправлена
з 2008 року на 2007 рік 14.04.2008 року, під час розгляду справи за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідач не надав суду розрахунок суми орендної плати в розмірі 14 тис.
грн., яку нібито щомісячно не отримує районна рада, та копії заяв від інших
осіб, що бажають прийняти участь у конкурсі.

Представник відповідача та третя особа не спростували доводів позивачів
щодо безпідставності тверджень відповідача про відсутність осіб, бажаючих
орендувати пусті приміщення в Будинку побуту «Темп».

За приписами ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ч.5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування» №280/97 від
21.05.1997р. органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах
територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо
володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права
комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним або фізичним
особам, здавати їх в оренду, продавати в купувати, використовувати як заставу,
вирішувати питання їх відчуження, визначати в угодах та договорах умови
використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у
користування і оренду.

Статтею 7 Закону України «Про оренду державного і комунального майна»
визначено, що ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та
юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону,
пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону.
Орендодавець може оголосити конкурс на право оренди майна у порядку,
встановленому частиною сьомою статті 9 цього Закону.

Згідно до частини сьомої статті 9 зазначеного Закону за наявності заяв про
оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу
(за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами
трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу ) або заяв про
оренду нерухомого майна ( за умови відсутності заяви бюджетної установи,
організації ) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар
визначається орендодавцем на конкурсних засадах.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої
інстанції про порушення відповідачем законних прав та інтересів позивачів.

Таким чином судом першої
інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову про
задоволення позовних вимог з додержанням
норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків місцевого суду, а отже підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст.195, п.1 ч.1 ст.198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Амвросіївської районної ради Донецької області залишити
без задоволення.

Постанову Амвросіївського районного суду Донецької області від 27 травня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Амвросіївської
районної ради Донецької області, третя особа: Комунальне підприємство
побутового обслуговування «Побутсервіс» про скасування рішень та зобов'язання вчинення певних дій
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: