Справа № 22а-5877/08
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа
№22а-5877/08 (07)
Головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - 75
інстанції - Чорнобук В.І.
Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого, судді Сафронової
суддів Поплавського В.Ю.,
Кожана М.П.
при секретарі Кочковій А.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на
постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2008 року
у адміністративній справі №
2а-268/08 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про
визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и л а :
скарзі Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська посилаючись на не врахування всіх обставин та доказів, що мають
значення для справи, просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м
Дніпропетровська від 27 березня 2008 року, якою визнано незаконною
бездіяльність УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська та зобов'язано
відповідача перерахувати і виплатити позивачу пенсію передбачену ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни».
скарга мотивована тим, що позивач не отримує пенсію в УПФУ в Жовтневому районі
м. Дніпропетровська, і управління не призначало та не виплачувало ОСОБА_1. пенсію,
а тому відповідач не повинен здійснювати підвищення пенсії відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Просить прийняти нову
постанову по справі, відмовивши в задоволені позову у повному обсязі.
надіслано до суду письмову заяву в якій він посилаючись на положення Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», рішення Конституційного Суду
України від 09.07.2007 р. № 6-рп/2007, а також роз'яснення БЮТ при наданні
громадянам юридичної допомоги у період передвиборної компанії, просить
апеляційний суд надати роз'яснення щодо виплати за 24 місяця (2006-2007 р.р.)
по 121,80 грн щомісячно, за перше півріччя 2008 р. по 74,80 щомісячно, що
складає загальний розмір 3372 та далі щомісячно по 121,80 грн.
При перегляді справи в апеляційному порядку
колегією суддів встановлено, що
предметом спору у даній справі є захист прав позивача від протиправної
бездіяльності відповідача щодо виплати державної соціальної підтримки у
відповідності до вимог ст.6 Закону № 2195-IV від 18.11.2004 р., якою
визначено, що дітям війни, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи
державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.
Право позивача на оскарження рішень, дій та
бездіяльності відповідача передбачено ст.10 Закону № 2195-IV від 18.11.2004 р. та
встановлено ст.4, ст.6, п.1 ч.1 ст.17 КАС України.
Судом першої інстанції
встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач зареєстрований та
проживає в Жовтневому районі м.Дніпропетровська (а.с.9) та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська і має правовий статус
«дитини війни», що підтверджується довідкою (а.с.8), а тому відповідно має
право на отримання пільг та державної соціальної підтримки, що встановлені
Законом України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV від 18.11.2004 р. (далі
- Закон № 2195-IV від 18.11.2004 р.)
Відповідно до змісту п.7
ст.3 КАС України Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська є суб'єктом владним повноважень, який здійснює делеговані
йому державою функції надання визначених
Законом № 2195-IV від 18.11.2004 р. пільг, спірні правовідносини по даній справі
виникли у позивача саме з УПФ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, а тому
доводи апеляційної скарги стосовно відсутності обов'язку відповідача перед
позивачем щодо нарахування надбавки до пенсії відповідно до ст.6 Закону № 2195-IV від
18.11.2004 р., колегією суддів не приймаються.
ОСОБА_1. в частині зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу передбачене ст.6 Закону
№ 2195-IV від 18.11.2004 р. щомісячне грошове утримання, судом першої
інстанції правильно прийнято до уваги Рішення Конституційного Суду України №
6-рп від 9 липня 2007 року, яким визнані неконституційними п.12 ст.71 та ст.111
Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», що призупиняли дію ст.6 Закону № 2195-IV від
Враховуючи наведене,
колегія суддів погоджується з висновками суду щодо обов'язку відповідача
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1. та виплатити йому пенсію з надбавкою у
розмірі, встановленому Законом № 2195-IV від 18.11.2004 р.
справи вбачається, що Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська, будь-яких дій, пов'язаних з перерахунком пенсії позивача
відповідно до вищезазначених положень Закону не здійснювало та виплат не
проводило, що свідчить про бездіяльність відповідача стосовно надання соціальної підтримки позивачу.
Надісланий відповідачем в
адресу позивача лист з роз'ясненнями про нарахування йому підвищення пенсії
після визначення на законодавчому рівні розміру мінімальної пенсії для
обчислення цього підвищення, не виправдовує бездіяльності відповідача та
порушення права ОСОБА_1. на отримання державної соціальної підтримки, але в той
же час свідчить про безпідставність вимоги позивача щодо визнання незаконним
рішення УПФ України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про відмову в
перерахунку та виплаті пенсії відповідно до ст.6 Закону № 2195-IV від
18.11.2004 р.

Наведеним підтверджується
обґрунтованість судового рішення першої інстанції про визнання незаконною
бездіяльності відповідача, а не рішення Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська, як це зазначено позивачем при зверненні
до адміністративного суду за захистом, що узгоджується з положеннями ст.11 та
ст.162 КАС України.

Доводи апеляційної скарги
не можуть бути прийняті до уваги і не можуть слугувати підставою для скасування
постанови суду першої інстанції, оскільки враховуючи особливий статус «дітей
війни» та обумовлену цим необхідність їх адекватного соціального захисту,
законодавець у частині 2 ст.3 Закону № 2195-IV від 18.11.2004 р.
визначив, що державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом,
не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

З огляду
на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та
обрану судом правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про
відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, що призвели до
неправильного вирішення справи.

Разом з тим, колегія
суддів вважає, що судом першої інстанції помилково не визначено дату, з якою
необхідно проводити нарахування і виплату позивачу надбавки до пенсії згідно
ст.6 Закону № 2195-IV від 18.11.2004 р., а також період такої виплати в подальшому

Оскільки Рішення
Конституційного Суду України № 6-рп від 9 липня 2007 року набрало законної сили
саме з 09.07.2007 р. і визначені ст.6 надбавка є соціальною виплатою за
Законом, відповідач зобов'язаний був самостійно не залежно від звернення
позивача нарахувати та виплачувати надбавку з вказаної дати та до закінчення
бюджетного року на який розповсюджуються положення вказаного Рішення
Конституційного суду. Наведене свідчить про необхідність додаткового зазначення
в судовому рішенні дати початку підвищення позивачу надбавки до пенсії з
09.07.2007 року.

Щодо письмового звернення
позивача до апеляційного суду, колегія суддів звертає увагу на те, що
адміністративний суд при вирішенні даного позову не має права самостійно
визначати розмір і порядок обчислення підвищення пенсії особам, яким
встановлено статус «дитина війни», оскільки наведені питання віднесені до
адміністративного розсуду суб'єкта владних повноважень.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198,
ст.200, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська -
залишити без задоволення, постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27 березня 2008 року
- залишити без змін.

Додатково зазначити в
резолютивній частині постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 27 березня 2008 року дату початку підвищення позивачу надбавки до пенсії з
09.07.2007 року

Ухвала суду набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня
складення повного тексту ухвали.

Повний
тест ухвали виготовлений 05 листопада 2008 року

Судді:
Сафронова С.В.

Поплавський В.Ю.

Кожан М.П.