Справа № 22-а-9909/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя першої інстанції - Христофоров А.Б.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2008 року справа
№ 22-а-9909/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.

за участю представників:

від позивача:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 - довіреність від 24.04.08р.

від відповідача:

Кирилюк Н.А. - довіреність від 30.01.08р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Державної податкової інспекції у Пролетарському районі
м. Донецька

на постанову Донецького окружного адміністративного
суду

від по
адміністративній справі

25 червня 2008 року
№ 2-а-9963/08 (суддя
Христофоров А.Б.)

за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до

Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька

про

скасування податкового повідомлення-рішення від
18.04.08р. № /0

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2008
року по справі № 2-а-9963/08 задоволено позов Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька, в наслідок
чого скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у
Пролетарському районі м. Донецька від 18.04.08р. № /0.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду Державна податкова
інспекція у Пролетарському районі м. Донецька просить скасувати постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Позивач під час апеляційного розгляду справи та в письмових запереченнях
проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є
законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та
процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в
адміністративній справі.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила
наступне.

Відповідачем була проведена планова
невиїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства
за період з 21.04.2005р. по 31.12.2007р., за результатами якої складений акт
від 08.04.08р. № 451/17-3/ та прийнято податкове повідомлення-рішення
від 18.04.08р. № /0, яким
позивачеві згідно підпункту “б” п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” було визначено суму податкового зобов'язання з
прибуткового податку на доходи від підприємницької діяльності в розмірі
121593,6грн., у тому числі основний платіж 121593,6 грн.

Як вбачається з акту перевірки,
підставою для донарахування суми податкового зобов'язання послужив висновок
податкового органу про те, що позивач, який знаходився на спрощеній системі
оподаткування, в порушення п. 1 ст. 1 Указу Президента України «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства» від
03.07.1998р. № 727/98 обсяг виручки від реалізації робіт за 1-й квартал 2007р.
склав 1580832,00грн., що перевищує 500 тис.грн. на 1080832,00грн. Податковий
орган вважає, що позивач згідно підпунктами 9.12.1 та 9.12.2 пункту 9.12 ст. 9
Закону України від 22.05.03р. № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб»,
ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.92 № 13-92 «Про прибутковий
податок з громадян» повинен оподатковувати суму перевищення за загальними правилами.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач у I кварталі 2007р. знаходився на спрощеній системі оподаткування та
звітності, та сплачував єдиний податок за ставкою 200грн.

Статтею 1 Указу Президента України
«Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва» від 3 липня 1998 року N
727/98 встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для
фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної
особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року
перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень.

Згідно
до ст.2 цього Указу суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право
самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом
отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Ставка
єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб
встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від
виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на
місяць.

За
приписами наведеної норми доходи, отримані
від здійснення підприємницької
діяльності, що обкладається єдиним податком, не включаються до складу сукупного
оподатковуваного доходу за підсумками звітного року такого платника та осіб, що
перебувають з ним у трудових відносинах, а сплачена сума єдиного податку є остаточною
і не включається до перерахунку загальних податкових зобов'язань як самого
платника податку, так і осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах,
включаючи членів його сім'ї, які беруть участь у підприємницькій діяльності.

Статтею
4 наведеного Указу встановлено, що спрощена
система оподаткування, обліку та звітності для суб'єктів малого
підприємництва може застосовуватися поряд з діючою системою оподаткування,
обліку та звітності, передбаченою законодавством, на вибір суб'єкта малого підприємництва.

В
матеріалах справи відсутні докази
звернення позивача із відповідною заявою про застосування у спірному
періоді загальної системи оподаткування.

Згідно до ст.5 Указу
Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва» у разі порушення вимог, установлених статтею 1
цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему
оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду
(кварталу).

Інших наслідків порушення вимог,
установлених ст.1 наведеного Указу, не передбачено.

Актом
перевірки встановлено перевищення позивачем граничного обсягу виручки від реалізації продукції (товарів, робіт,
послуг) у 1 кварталі 2007р., тому загальна система оподаткування повинна
застосовуватися до нього починаючи з 2 кварталу 2007р. З матеріалів справи
вбачається, що згідно до наведених вимог позивач саме з 01.04.2007р. і перейшов
на загальну систему оподаткування.

Відповідно
до ст.6 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва» суб'єкт малого
підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником податку на
доходи фізичних осіб (для фізичних осіб - суб'єктів малого підприємництва).
Наведена норма не містить в собі будь-яких виключень.

З урахуванням викладеного,
колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що оскільки
позивач у 1 кварталі 2007р. знаходився на спрощеній системі оподаткування і
сплатив єдиний податок, то він не є одночасно платником податку на доходи
фізичних осіб за цей період. За таких обставин, донарахування відповідачем
податку на доходи фізичних осіб є безпідставним.

На підставі
вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184,
195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2008 року по справі №
2-а-9963/08 залишити без задоволення.

Постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 25 червня 2008 року по справі №
2-а-9963/08 залишити без змін.

Вступна
та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у
судовому засіданні 03 жовтня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена
у нарадчій кімнаті 07 жовтня 2008 року.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:
Гаврищук Т.Г.

Судді:
Білак С.В.

Сухарьок М.Г.