Справа № 2а-418/07
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-418/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської
області

в складі : головуючої - судді Перегінець Л.В.

при
секретарі Козюпі
З.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Івано-Франківську та ВАТ „УкрПКТІліспром" про зобов'язання
призначити пенсію наукового працівника та видати уточнюючу довідку , -

Встановив: Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом ,
уточнивши вимоги заявою від 17.05.07р., до Управління пенсійного фонду України
в м.Івано-Франківську та ВАТ „УкрПКТІліспром" про зобов'язання нарахувати
та виплачувати пенсію наукового працівника з часу звернення 29.03.02р. та
видати достовірну довідку про підтвердження наукового стажу роботи згідно з
вимогами управління Пенсійного фонду, прийняти рішення щодо факту видачі
офіційного документу - листа ПКТІ від 31.07.03р. який містить завідомо неправдиву
інформацію. Позов мотивований тим, що згідно ЗУ „ Про наукову та науково-технічну діяльність" він
має право на пенсію як науковий працівник тому звернувся із заявою до
Пенсійного фонду м. Івано-Франківська про її призначення. Проте йому відмовлено
у зв"язку з відсутністю довідки на підтвердження наукового стажу роботи та
наукового статусу підприємства. При зверненні до ВАТ „ УкрПКТІліспром" про
видачу необхідної довідки також відмовлено з підстав відсутності підтверджуючих
документів та даних, що вважає неправомірним та умисним приховувванням
інформації.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав з підстав, вказаних в
позовній заяві. Просить суд постановити рішення яким зобов"язати ВАТ „
УкрПКТІліспром" видати йому достовірну довідку про підтвердження наукового
стажу роботи згідно з вимогами управління Пенсійного фонду та зобов"язати
Управління Пенсійного фонду м.Івано-Франківська призначити йому пенсію науковця
з моменту звернення.

Представник відповідача - ВАТ „УкрПКТІліспром" в судовому засіданні
проти задоволення позову заперечив, суду пояснив, що причини відмови законні,
оскільки чинним законодавством не передбачено право недержавного та відповідно
не атестованого підприємства встановлювати та підтверджувати подібні факти,
таких вимог не містить і ЗУ
„ Про наукову та науково-технічну діяльність". Крім того, такі довідки
у випадку недостатності даних повинен витребовувати пенсійний фонд. На
підприємстві відсутні достатні дані та первинні документи для такого
підтвердження. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду
м.Івано-Франківська в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечила,
суду пояснила, що позивачем пропущено строк звернення до суду, що становить 1
рік, крім того документами представленими позивачем не підтверджувався статус
УКРПКТІліспрому як наукової установи в розумінні ЗУ „Про наукову та науково-технічну діяльність", відсутні
докази наявності наукового стажу та 70% обсягу наукової діяльності. Просить в
задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у
справі, з'ясувавши таким чином фактичні її обставини, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено,
що ОСОБА_1 з 24.06.67р. працював в Івано-Франківському
проектно-конструкторському технологічному інституті. 09.10.1998р. звільнений з
роботи за скороченням штату. За даними трудової книжки працював на посадах
вченого секретаря, головного інженера проекту,головного технолога,головного
конструктора, головного технолога-вченого секретаря,науково-технічної ради,
ведучого інженера, головного спеціаліста-заступника завідуючогобазової
лабораторії.

29.03.2002 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду
м.Івано-Франківська щодо проведення перерахунку пенсії та призначення пенсії
науковця.

Листом Управління Пенсійного фонду м.Івано-Франківська від 02.08.2002 року
ОСОБА_1 відмовлено в призначенні такої пенсії у зв"язку з непідтвердженням
наукового стажу роботи та статусу підприємства, де працював позивач як наукової
установи відповідними довідками.

Згідно ст.1 ЗУ „Про наукову
і науково-технічну діяльність" науковий працівник -вчений, який за
основним місцем роботи та відповідно до трудового договору (контракту)
професійно займається науковою, науково-технічною, науково-організаційною або
науково-педагогічною діяльністю та має відповідну кваліфікацію незалежно від
наявності наукового ступеня або вченого звання, підтверджену результатами
атестації.

Науково-дослідна (науково-технічна) установа (далі - наукова установа)
-юридична особа незалежно від форми власності, що створена в установленому
законодавством порядку, для якої наукова або науково-технічна діяльність є
основною і становить понад 70 відсотків загального річного обсягу виконаних
робіт.

Згідно ст.24 ЗУ „Про
наукову і науково-технічну діяльність"9 в редакції закону на час
звернення позивача за призначенням пенсії) до стажу наукової роботи
зараховується час роботи на посадах наукових (науково-педагогічних) працівників
незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання та посадах, які до
них прирівнюються, на підприємствах, в установах, організаціях, вищих
навчальних закладах та закладах післядипломної освіти III - IV
рівнів акредитації, у тому числі з підготовки керівних та управлінських
кадрів, а також час роботи наукових (науково-педагогічних) працівників на
посадах, зазначених у статті 118 Кодексу законів про працю України, якщо цій
роботі безпосередньо передувала робота, передбачена частиною першою цієї
статті.

Перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників
державних підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на
призначення пенсій та виплати грошової допомоги у разі виходу на пенсію
відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються у розмірі
80 відсотків заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, що
визначається відповідно до статей 65 і 66 Закону України "Про пенсійне
забезпечення". За кожний повний рік роботи понад стаж, визначений частиною
четвертою цієї статті, пенсія збільшується на один відсоток заробітної плати,
але не більше 90 відсотків середньомісячної заробітної плати. Право на
призначення пенсії відповідно до цього Закону поширюється також і на осіб, які
на момент звернення за призначенням пенсії працюють на будь-яких посадах на
підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності та мають стаж
наукової роботи, передбачений частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст.24 ЗУ
„Про наукову і науково-технічну діяльність" в радакції закону на час
слухання справи, пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам
призначаються у розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового
(науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до частини
другої статті 23 цього Закону та статті 40 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та на яку відповідно до
законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески).

Згідно ст.10 ЗУ „Про
пенсійне забезпечення" пенсійне забезпечення відповідно до цього
Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно ст.83 цього Закону пенсії призначаються з дня
звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш
раннього строку. Переведення з одного

виду
пенсії на інший провадиться з дня подання відповідної заяви з усіма необхідними
документами.

Згідно ст.63 ЗУ „Про
пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при
відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ № 637 від 12 серпня 1993 р. Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних записів у ній , - визначено порядок
підтвердження трудового стажу. Зокрема, пунктом 20 передбачено, що у тих
випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 257 „Про
затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників
підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату
грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону
України „Про наукову і науково-технічну діяльність" займані посади
позивача входять до вказаного переліку та надають право останньому на
призначення пенсії на підставі вказаного закону.

Суд приходить до висновку, що відмова відповідача-УПФ в призначенні пенсії
наукового працівника з підстави непідтвердження відповідною довідкою стажу
наукової праці та статусу підприємства як наукової установи, є неправомірною,
оскільки Постановою КМУ № 637 передбачено порядок визначення трудового стажу
при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Тоді як згадана
Постанова передбачає право вимоги такої довідки тільки у випадку відсутності
трудової книжки або відповідних записів у ній.

Щодо статусу проктно-конструкторського інституту , де працював позивач, то
суд враховує таке:

Як вбачається з листа Міністерства промислової політики України №
01/3-4-111 від 27.01.03р. Івано-Франківський проектно-конструкторський
технологічний інститут згодом ВАТ „ УкрПКТІліспром", за увесь період своєї
діяльності був комплексною організацією , науково-технічна діяльність якої була
спрямована на прискорення науково-технічного прогресу і склада більше 70%
загального обсягу робіт. Таке ж підтверджено листом Мінпромполітики України від
10.03.00р. за № 15/2-1-114, витягом з Держархіву Івано-Франківської області №
Т-120 від 17.12.01р.

Дані зазначених листів жодним з відповідачів не спростовано.

Згідно ч.1 ст.102
КАС України пропущений з поважних причин

процесуальний
строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Як вбачається з представлених суду матеріалів, позивач
неодноразово протягом 2002-2005 років звертався до ВАТ „УкрПКТІліспром",
Пенсійного фонду України та Мінпромполітики України , органів прокуратури з
приводу призначення пенсії науковця та видачі відповідної довідки.

Тому, при вирішенні питання про поважність причин
пропуску процесуального строку, суд враховує ту обставину, що останнє
реагування з приводу призначення пенсії іншого виду позивач отримав від
Пенсійного фонду України 13.01.2005р., а спірні правовідносини виникли до
введення в дію КАС України, тому причини пропуску слід визнати поважними. Таким
чином, вимога позивача про призначення пенсії в порядку передбаченому ЗУ „ Про наукову та
науково-технічну діяльність" з часу звернення -29.03.02р. підлягає до
задоволення.

Щодо вимог позивача про зобов'язання видати уточнюючу довідку
відповідачем ВАТ „ УкрПКТІліспром" про підтвердження наукового стажу
роботи згідно вимог

пенсійного
фонду, то суд вважає їх безпідставними з огляду на відсутність згідно вимог
спеціального законодавства такого обов'язку. При цьому суд виходить з того, що
при вирішенні питання про визнання дій відповідача щодо невидачі спірної
довідки неправомірними, визначальним є встановлення обов'язку посадових осіб
підприємства видати останню , за змістом, про який просить позивач. Проте, як
вбачається з аналізу норм ЗУ „Про наукову і науково-технічну діяльність"
та ЗУ „ Про пенсійне забезпечення" пенсійне забезпечення здійснюється
органами Пенсійного фонду України, відповідно, і визнання права та підстав для
отримання пенсії за відповідності певній категорії осіб.

Згідно Рекомендацій щодо порядку обрахування стажу наукової роботи , який
дає право на призначення пенсії відповідно до ЗУ „Про наукову і
науково-технічну діяльність" а також стажу наукової роботи , що
зараховується до стажу державної служби , довідка про відповідність роботи
особи на посаді що прирівнюється до посад наукових працівників видається
державним підприємством установою чи організацією. У випадку ліквідації чи
відсутності відповідного правонаступника та ін. обставин, що унеможливлюють
отримання довідки, таку довідку видає відповідний орган державної влади до
сфери управління якого належало державне підприємство.

Крім того, ВАТ „ УкрПКТІліспром" в порядку передбаченому ЗУ „Про наукову і
науково-технічну діяльність" не пройшло державну атестацію .

На підставі
ст.ст. 10,63,83 Закону України „Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 1,23,24
Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність", Постанови
Кабінету Міністрів України № 257 „Про затвердження переліку посад наукових
(науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих
навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на
призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію
відповідно до статті 24 Закону України „Про наукову і науково-технічну
діяльність", Постанови КМУ від 22 листопада 2001 p. N 1571 Про
затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників
державних підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на
призначення пенсій та виплати грошової допомоги у разі виходу на пенсію
відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну
діяльність" , Постанови КМУ № 637 від 12 серпня 1993 р. Про затвердження
Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та керуючись ч. 1ст.
102, ст.ст. 99, 159, 160, 163 КАС України, суд,-

Постановив:

Поновити
позивачу строк звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в м.Івано-Франківську та ВАТ „УкрПКТІліспром" про
зобов'язання нарахувати та виплачувати пенсію наукового працівника та видати
уточнюючу довідку -задоволити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду
м.Івано-Франківська призначити пенсію ОСОБА_1 в порядку передбаченому ЗУ „Про наукову та
науково-технічну діяльність" з часу звернення за призначенням пенсії -
29.03.2002р.

В задоволенні
вимог до ВАТ „ УкрПКТІліспром"- відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення через
Івано-Франківський міський суд, а в разі складення постанови в повному обсязі -
з дня такого складення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.