Справа № 22а-1742/2007
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2007 року

м. Од
еса
Колегія суддів Одесько
го апеляційного адміністрат
ивного суду в складі:
головуючого - Д
имерлія О.О.
суддів - Алекс
еева В.О., Стае Л.В.
при секретарі - Вих
ренко К.П.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Оде
сі адміністративну справу за
апеляційною скаргою Нововор
онцовської міжрайонної держ
авної податкової інспекції Х
ерсонської області на постан
ову господарського суду Херс
онської області від 03.07.2007 року з
а адміністративним позовом с
елянського (фермерського) го
сподарства "Вікторія" с Микол
аївка, Високопільського райо
ну Херсонської області до Но
воворонцовської міжрайонно
ї державної податкової інспе
кції Херсонської області про
визнання нечинним податково
го повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИЛА:
25.12. 2006 року позивач зверну
вся до суду з адміністративн
им позовом та просив: визнати
нечинним податкове повідомл
ення-рішення Нововоронцовсь
кої міжрайонної державної по
даткової інспекції Херсонсь
кої області (далі Нововоронц
овська МДПІ) від 11 грудня 2006 рок
у №/0 про визначення селянс
ькому (фермерському) господа
рству "Вікторія" (далі СФГ "Вік
торія") податкового зобов'яза
ння зі сплати податку на дода
ну вартість у сумі 64870 грн. 79 коп.
та штрафу за несплату податк
у в сумі 32435 грн. 40 коп.
Постановою господарськ
ого суду Херсонської області
від 03.07. 2007 року позов СФГ "Віктор
ія" задоволено. Судовим рішен
ням визнано нечинним податко
ве повідомлення-рішення №000030230
1/0 від 11.12.2006 року щодо визначення
Нововоронцовською МДПІ СФГ
"Вікторія" податкового зобов
'язання з податку на додану ва
ртість та 32435 грн. 40 коп. штрафу. З
Державного бюджету України
на користь СФГ "Вікторія" стяг
нуто 3 грн. 40 коп. судового збору
.
В апеляційній скарзі Ново
воронцовської МДПІ просить р
ішення суду скасувати, відмо
вити позивачу у задоволенні
заявлених позовних вимог, по
силаючись на допущені судом
порушення норм матеріальног
о і процесуального права, нев
ідповідність висновків суду
обставинам справи.
Справа №22а-1742/2007
Головуючий першої інста
нції суддя - Чернявський В.В.
Категорія
П-34
Доповідач суддя - Димерлій О
.О.
2
Обґрунтовуючи апеляц
ійну скаргу Нововоронцовськ
а МДПІ посилається на те, що су
дом, при постановленні рішен
ня не були враховані вимоги п
. 11.29 ст.11 Закону України "Про под
аток на додану вартість" від 03
.04.1997 року із змінами та доповне
ннями, якими до 01.01.2007 року зупин
ено дію п.7.7 ст.7, п.10.1 і п.10.2 ст.10 цьог
о Закону в частині сплати до б
юджету податку на додану вар
тість щодо операцій з постав
ки товарів (робіт, послуг) влас
ного виробництва. Поставки ж
товарів (робіт, послуг) не вла
сного виробництва оподатков
уються податками на додану в
артість на загальних підстав
ах. Розподіл даних за податко
вими зобов'язаннями та за под
атковим кредитом між загальн
ою та спеціальною податковим
и деклараціями з ПДВ має відб
уватися за ознакою зв'язку пе
вних господарських операцій
з поставками продукції (това
рів, робіт, послуг) власного ви
робництва - спеціальна декла
рація, не власного виробницт
ва (придбаних тим чи іншим чин
ом) - загальна декларація. Відс
утність визначення в законод
австві терміну "продукція вл
асного виробництва", стосовн
о оподаткування ПДВ ніяким ч
ином не звільняє платника ві
д виконання обов'язків по спл
аті податку. Господарські оп
ерації які відбулися в резул
ьтаті укладення між СФГ "Вікт
орія" та ПП ОСОБА_1 договор
у позики товарного кредиту в
ід 01.03.2006 року за яким СФГ "Віктор
ія" отримало 500 тон пшениці та ї
ї повернення відповідно до н
акладної №б/н від 31.07.2006 року не о
податковувались податком на
додану вартість, так як саме ц
я операція не мала доданої ва
ртості - скільки позичили, сті
льки ж і повернули. Господарс
ькі операції, які відбулися в
ході укладення договорів ку
півлі-продажу між СФГ "Віктор
ія" та ТОВ "Ексоптрейд" у своїй
складовій мали додану варті
сть. Так як ПП ОСОБА_1 на дат
у здійснення операції не бул
а зареєстрована платником по
датку на додану вартість в бе
резні 2006 року пшениця була опр
ибуткована на суму 183500 грн. При
поставках цієї ж продукції Т
ОВ "Ексоптрейд" у березні, квіт
ні та червні 2006 року були отрим
ані кошти у розмірі 389224 грн. 80
коп., в тому числі ПДВ 64870 грн. 79 ко
п., що склало різницю в сумі 140854 г
рн.01 коп.
Висновок суду, стосовно
фактичного поновлення обіго
вої кількості пшениці СФГ "Ві
кторія", так як позивачем пове
рнено ПП ОСОБА_1 власну пш
еницю, а звідси операції прод
ажу товару (пшениці позичено
ї у приватного підприємця), тр
еба вважати як операцію з про
дажу товару власного виробни
цтва, податковий орган спрос
товує тим, що події для визнач
ення податкового зобов'язанн
я з податку на додану вартіст
ь по господарських операціях
з продажу СФГ "Вікторія" 529,01 тон
пшениці ТОВ "Експотрейд" відб
улися у березні-червні 2006 року
, тому статус проданої продук
ції (власної чи не власної) виз
начається по документації пр
оведеній саме в цих місяцях.

Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши та обговорив
ши доводи апеляційної скарги
, перевіривши матеріали спра
ви, колегія судців вважає, що а
пеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав
.
Пунктом 11.29 ст.11 Закону У
країни "Про податок на додану
вартість" від 03.04.1997 року встано
влено спеціальний режим опод
аткування податком на додану
вартість сільськогосподарс
ьких товаровиробників. Відпо
відно до цього Закону, вказан
а категорія товаровиробникі
в звільняється від сплати по
датку на додану вартість до б
юджету при умові використанн
я цих коштів на придбання тов
арно-матеріальних цінностей
. Суми податку на додану варті
сть, що не підлягають сплаті д
о бюджету але
3
нараховуються сільськ
огосподарськими товаровиро
бниками по спеціальній декла
рації та залишаються у їх роз
порядженні, зараховуються на
спеціальний рахунок з право
м використання на вказані ці
лі та не вважаються податков
ими зобов'язаннями.
Судова колегія вважає
доводи податкового органу б
езпідставними, оскільки вони
базуються на невірному розу
мінні природи цивільно-право
вого договору займу, відпові
дно до якого, одна сторона (поз
икодавець) передає у власніс
ть другій стороні (позичальн
икові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими озн
аками, а позичальник зобов'яз
ується повернути позикодавц
еві таку ж кількість речей то
го ж роду та такої ж якості що
були передані йому позикодав
цем у строк та в порядку, що вс
тановлені договором.
За договором позики від 01.03
.2006 року приватний підприємец
ь ОСОБА_1 зобов'язалась на
дати і надала фермерському г
осподарству "Вікторія" 500 тон п
шениці власного виробництва
, яку позичальник зобов'язавс
я повернути до 31.08.2006 року та пов
ернув борг 31.07.2006 року пшеницею в
ласного виробництва, що підт
верджується накладною.
Виходячи з цього, господарс
ькі операції, що відбулися мі
ж СФГ "Вікторія" та ПП ОСОБА_1
- отримання позики у вигляд
і 500 тон пшениці не повинні опо
датковуватись податком на до
дану вартість, так як операці
я не мала доданої вартості - ск
ільки позичив, стільки ж і пов
ернув.
Посилання податкового орг
ану на неможливість перевіри
ти достовірність твердження
позивача про повернення сел
янським господарством "Вікто
рія" боргу пшеницею власного
врожаю - не може бути підставо
ю для нарахування та стягнен
ня з фермерського господарст
ва "Вікторія" податку на додан
у вартість з продажу в березн
і -червні 2006 року ТОВ "Експотрей
д" 529,01 тон пшениці.
При розгляді справи судом
правильно застосовані норми
матеріального та процесуаль
ного права, вірно встановлен
о фактичні обставини справи
та дана правова оцінка.
Постанова суду першої інс
танції викладена достатньо п
овно, висновки обґрунтовані
з посиланням на конкретні но
рми законів України та відпо
відають чинному законодавст
ву.
Доводи апеляційної скарг
и висновків суду не спростов
ують, оскільки базуються на н
евірному трактуванні позива
чем фактичних обставин і нор
м матеріального права.
За таких обставин підстав д
ля скасування рішення суду т
а задоволення апеляційної ск
арги не вбачається.
Керуючись: ст.. ст.. 185, 195, 198, 20
0, 205, 206 КАС України, судова колег
ія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Новов
оронцовської міжрайонної де
ржавної податкової інспекці
ї Херсонської області - залиш
ити без задоволення, а постан
ову господарського
4
суду Херсонської област
і від 03.07.2007 року за адміністрати
вним позовом селянського (фе
рмерського) господарства "
Вікторія" с Миколаївка, Ви
сокопільського району ^ Хер
сонської області до Нововоро
нцовської міжрайонної держа
вної податкової інспекції Хе
рсонської області про визнан
ня нечинним податкового пові
домлення-рішення - без змін.

Ухвала суду набирає зако
нної сили негайно після її пр
оголошення та може бути оска
ржена безпосередньо до Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни протягом одного місяця.