Справа № 22а-1994/08
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -1994/08 Головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - 57 інстанції - Геєць Ю.В.
Доповідач - Уханенко С.А.
(№ 2а-107/07)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 липня
2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Уханенко С.А.

суддів - Поплавського
В.Ю., Сафронової С.В.,

при секретарі - Фірсік Д.Ю.

за участі адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя від 15 жовтня 2007 року по справі № 2а-107/07 за позовом ОСОБА_2
до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про
визнання незаконним наказу про звільнення, про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л
а:

У жовтні
2005 року ОСОБА_2 звернувся до суду та з урахуванням уточнених вимог просив
визнати незаконним наказ № 287 від 26.09.2000 року про його звільнення за
власним бажанням, оскільки на той
час наміру звільнятися не мав.
Просить поновити його на роботі з моменту звільнення по 01.11.2002 року,
оскільки на підставі вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від
24.09.2002 року, який вступив в дію з 27.11.20002 року його було визнано винним
в корисному злочині, а тому з цього часу він не може працювати в органах
внутрішніх справ.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 15 жовтня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_2 в задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати постанову та прийняти
нову постанову, якою поновити строк на звернення до суду та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що згідно до наказу
від 22.06.2000 року № 190 о/с ОСОБА_2
було призначено на посаду оперуповноваженого відділення карного розшуку Великобілозерського районного відділу. Згідно
рапорту від 28.08.2000 року на ім'я начальника УМВС Україні в Запорізькій
області ОСОБА_2просив його звільнити з органів внутрішніх справ за власним
бажанням (а.с. 86).

Наказом
начальника УМВС України в Запорізькій області від 26.09.2000 року № 287 о/с на підставі рапорту від 28.08.2006 року
майора міліції ОСОБА_2 було звільнено з органів внутрішніх справ за ст.
64 п.«ж» (за власним бажанням) Положення про проходженні служби рядовим та
начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Трудова книжка
отримана ОСОБА_2 14.11.2000 року, що підтверджується відповідною розпискою
(а.с. 101).

Колегія
суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо застосування наслідків
пропущення річного строку звернення до
адміністративного суду, оскільки ОСОБА_2 про порушення його прав
дізнався 14.11.2000 року та не надав доказів наявності поважних причин такого
тривалого пропуску строку.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись
ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: