Справа № 2-а-3188/08
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-3188/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі головуючого
судді Головко О.В.

при секретарі судового засідання Дєговцові І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні

позов ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград
Дніпропетровської області

про
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

07 квітня 2008 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлоград Дніпропетровської області з проханням визнати дії відповідача щодо
відмови в перерахунку пенсії незаконними та зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок пенсії.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що при звернені до відповідача з
проханням перерахувати пенсію з урахуванням стажу роботи їй в усній
формі було відмовлено в цьому.

Від представника відповідача до суду надійшло
письмове заперечення на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач
просить відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи суд доходить висновку, що
адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області та
отримує з 01.02.2001 року пенсію по інвалідності як інвалід дитинства 2 групи.

В судовому засіданні позивач пояснила, що вона 24.01.2008 року зверталась
до відповідача з проханням перерахувати пенсію з урахуванням стажу роботи,
але їй в усній формі було відмовлено в
цьому.

Представник відповідача в судовому засіданні проти зазначеного факту
заперечував, пояснивши, що позивач жодного разу не зверталася до УПФУ з питання
перерахунку пенсії, будь-які документи для вирішення цього питання не надавала,
що взагалі унеможливлює його розгляд та вирішення. В якості доказів своїх пояснень відповідачем
надано копію журналів реєстрації особистого прийому громадян начальником та
головними спеціалістами відділу по роботі із зверненнями громадян управління
Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області з питання
перерахунку (призначення) пенсії, які свідчать про відсутність записів, які б
підтверджували звернення позивача до УПФУ.

Судом було звернуто увагу представника позивача на необхідність з'ясування
питання чи зверталась ОСОБА_1 до УПФУ з
заявою про перерахунок пенсії, чи має місце порушення прав та законних
інтересів позивача з боку відповідача, у зв'язку з чим судом було оголошено
перерву в судовому засіданні.

Після перерви представник позивача пояснив, що дійсно позивач раніше не
зверталася до УПФУ з заявою про перерахунок пенсії, проте з такою заявою вона
звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград 27.08.2008
року, тобто вже після звернення з відповідним позовом до суду.

Представник відповідач зазначив, що таке звернення позивача було розглянуто
та прийнято рішення про перерахунок пенсії, про що повідомлено позивача шляхом
направлення на його адресу листа від 22.10.2008 за №5370/05-21. Копію такого
листа додано до матеріалів справи.

Згідно з перерахунком до виплати ОСОБА_1 належить розмір пенсії по
інвалідності, який становить 544 грн.
щомісячно.

З урахуванням сукупності викладених обставин суд доходить висновку, що з
боку відповідача відсутні дії чи бездіяльність з питань нездійснення
перерахунку пенсії ОСОБА_1 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Павлоград
самостійно здійснено перерахунок пенсії позивачеві за її письмовою заявою, яка
надійшла до відповідача тільки після звернення із зазначеним позовом до суду.

Тобто на момент звернення до суду між позивачем та відповідачем не виникали
спірні правовідносини, у зв'язку з чим суд доходить висновку про
безпідставність позовних вимог та відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України
в м. Павлоград Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня
складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 03.11.2008 року.

Суддя Головко
О.В.

З оригіналом згідно

Постанова не набрала законної сили
станом на 03.11.2008

Суддя Головко
О.В.