Справа № 22-а-8074/08
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

в 1 інстанції - Мозолева Т.В.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008 року Справа № 22-а-8074/08

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Арабей Т.Г.

суддів: Геращенко І.В.,Нікуліна
О.А.

при секретарі Літвіновій Л.О.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Управління праці
і соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області

на постанову Первомайського міського суду
Луганської області

від по адміністративній справі

05 червня 2008 року № 2а-82/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління праці і соціального захисту населення
Первомайської міської ради Луганської області

про

визнання дій незаконними та стягнення разової грошової
допомоги як інваліду війни за 2007 рік, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою
до Управління праці і соціального захисту населення Первомайської міської ради
Луганської області про визнання дій незаконними та стягнення разової грошової
допомоги як інваліду війни ІІ групи за 2007 рік відповідно до ст.13 Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.

Постановою Первомайського міського суду Луганської області від 05 червня
2008 року у справі № 2а-82/08 позовна заява задоволена: визнані дії відповідача
незаконними та стягнуто з управління на користь ОСОБА_1разову грошову допомогу
до 5 травня за 2007 рік у сумі 2888 грн.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду
скасувати, та винести нову постанову, якою у частині задоволення позовних вимог
про стягнення разової грошової допомоги до 5 травня за 2007 рік у сумі
2888 грн. - відмовити.

Вважає
правомірним та обґрунтованим застосування у спірних правовідносинах положення
Закону України “Про державний бюджет України на 2007р.”

Представник апелянта у судове засідання не з'явився, про дату, час
і місце апеляційного розгляду були повідомлений
належним чином, письмово просив розглянути справу за його відсутності.

Представник
позивача у судовому засіданні просив рішення суду І інстанції залишити без
змін.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів
встановила.

Позивач, належить (віднесений) до 1 категорії як особа, що потерпіла внаслідок
Чорнобильської катастрофи, визнаний інвалідом 2 групи, що підтверджується
посвідченням НОМЕР_1 від 21.07.2000р. (а.с. 5) і згідно ч. 5 статті 13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на отримання разової
щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі восьми мінімальних пенсій за
віком.

Відповідно
до п. 9 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», особами, які є учасниками війни, є особи, залучені до
складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань,
пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Фактично позивач отримав від відповідача у 2007 році - 360 грн., при
цьому відповідач керувався положеннями Закону України “Про державний бюджет
України на 2007р ”.

Між сторонами
немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції, в
апеляційній скарзі відповідач
посилається на невірне застосування норм матеріального права, оскільки при виплаті зазначених сум він діяв в межах
повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів
вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає з наступних
обставин.

Відповідно до
ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження
рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею19
Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Правовий статус
ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення,
сприяння формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них визначає Закон
України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.

Відповідно до ч.
5 ст. 13 цього Закону щорічно до 5 травня інвалідам війни ІІ групи виплачується
разова грошова допомога у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Абзацом 1 ст. 17
цього Закону встановлено, що фінансування витрат, пов'язаних з введенням в дію
цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів.

Згідно абз. 1
ст. 17-1 щорічну виплату разової
грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього
Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через
відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий
рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не
є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Таким чином, у
спірних правовідносинах відповідач є органом владних повноважень, на якого
чинним законодавством покладений обов'язок по здійсненню виплат, передбачених
Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”,
в тому числі разової грошової допомоги.

Колегія суддів
вважає неправомірним довід заявника скарги щодо правомірності застосування у
2007 році розміру таких виплат, встановленому п. 13 ст. 71 Закону України “Про
Державний бюджет України на 2007 рік”, відповідно до якого у 2007 році виплата щорічної разової допомоги відповідно до закону
України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”
здійснюється у таких розмірах, зокрема, інвалідам II
групи - 360 гривень, оскільки положення
зазначеної норми Закону - визнані
неконституційними рішенням Конституційного Суду України у справі
№ 6-рп від 09.07.2007 року.

Відповідно до
ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім
випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Відповідач не
довів правомірність дій щодо
нарахування ОСОБА_1щорічної грошової
допомоги до 9 травня протягом 2007 року - в розмірі 360 грн., встановлених
Законами України “Про Державний бюджет на 2007 рік”, а не в розмірі,
встановленому Законом України “Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту”.

Згідно ст. 22
зазначеного закону рішення підприємств, установ і організацій, які надають
пільги, можуть бути оскаржені до районної державної адміністрації, виконавчого
комітету міської Ради або до районного (міського) суду.

Оскільки орган
праці та соціального захисту населення порушив право позивача на отримання
разової грошової допомоги, виплата якої встановлена ч. 5 ст. 13 Закону України
“Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, він звернувся за
захистом порушеного права з позовною заявою, та суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Таким чином,
колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо права позивача на
отримання відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» разової грошової допомоги у 2007 році.

Приймаючи
викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини справи
та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Наряду з викладеним, постанова суду підлягає
зміні з наступних підстав.

Суд першої інстанції в своїй постанові не
вказав за рахунок яких коштів необхідно стягнути разову грошову допомогу з
відповідача. Тому колегія суддів вважає за необхідне змінити постанову суду
першої інстанції і уточнити, що
стягнення разової грошової допомоги повинно здійснюватися на користь
позивача за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись Конституцією України,
Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту”, ст. 2, ст. 71, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст.
196, п.2 ст. 198, ст. 201, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 212, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області на
постанову Первомайського міського суду
Луганської області від 05 червня 2008
року у справі № 2а-82/08- задовольнити частково.

Постанову
Первомайського міського суду Луганської області від 05 червня 2008 року у адміністративній справі
№ 2а-82/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської
області про стягнення недоотриманої суми щорічної грошової допомоги - змінити.

Абзац 3 резолютивної частини постанови Первомайського
міського суду Луганської області від 05
червня 2008 року у адміністративній справі № 2а-82/08 доповнити словами «за рахунок Державного бюджету
України».

В іншій часті постанову
Первомайського міського суду Луганської області від 05 червня 2008 року у адміністративній справі
№ 2а-82/08 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту складення її в повному обсязі.

Постанова у повному обсязі складена
в нарад чий кімнаті 13.08.2008р.

Головуючий суддя Т.Г.
Арабей

Судді І.В.
Геращенко

/підписи/ О.А.
Нікулін

З оригіналом згідно:

Суддя Т.Г.
Арабей