Справа № 2а-127/07
Суддя: Куімов М.В.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

код суду 27-02
справа №2а-613/2006
справа №2а-127/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року Гагарінський
районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого -
судді: Куімова М.В.

при секретарі: Саксоновій А.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату АР Крим

Міністерства
Оборони України та Головного управління Пенсійного Фонду України в

м. Севастополі
про зобов'язання здійснення перерахунку по пенсії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Військового комісаріату АРК МО України та
Головного управління ПФУ в М.Севастополі про зобов'язання здійснення
перерахунку призначеної пенсії, з тих підстав, що 22 жовтня 1990 року він був
звільнений з військової служби у запас та йому була призначена пенсія, проте, у
порушення вимог Указу Президента України "Про посилення соціального
захисту військовослужбовців" за №173/2002 від 23 лютого 2002 року, Указу
Президента України "Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України,
Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної
служби України та Управління Державної охорони України за безперервну службу"
№389 від 05 травня 2003 року, Постанови КМУ за №829 від 22 травня 2000 року,
Наказу Міністру Оборони України №75 від 05 березня 2001 року, у нараховану йому
суму пенсії не були включені додаткові види грошового забезпечення. Просить
зобов'язати відповідача здійснити перерахунок з нарахованої пенсії з 01 квітня
2001 року по 31 грудня 2005 року.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. позовні вимоги підтримав у
повному об'ємі.

У судовому
засіданні представник відповідача - ГУ
ПФУ в м. Севастополі Капустін Д.М. проти задоволення позову заперечував, вважаючи
його безпідставним.

У судове
засідання представник відповідача - військового комісаріату АРК не з'явився,
надіславши письмові заперечення проти позову з проханням розглянути справу за
його відсутності.

Згідно
зі ст.128 КАС
України, суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутністю представника
військового комісаріату АРК.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача та представника ГУ ПФУ в м.
Севастополі, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволені позову
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч.3 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року, пенсії особам
офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за контрактом обчислюються з грошового забезпечення
цих військовослужбовців. При цьому, для обчислення пенсії враховуються відповідні
оклади за посадою, військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за
вислугу років, грошова компенсація замість продовольчого майна, надбавка за
вчене звання та вчену ступінь, кваліфікацію та умови служби у порядку і
розмірах, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

У
судовому засіданні встановлено, що 22 жовтня 1990 року позивач ОСОБА_1. був
звільнений з військової служби у запас та йому була призначена пенсія.
Щомісячні грошові надбавки, що передбачені Указом Президента України "Про
посилення соціального захисту військовослужбовців" за №173/2002 від 23
лютого 2002 року, Указом Президента України "Про надбавки
військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ
України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління
Державної охорони України за безперервну службу" №389 від 05 травня 2003
року, Постановою КМУ за №829 від 22 травня 2000 року, наказом Міністру Оборони
України за №75 від 05 березня 2001 року є новими додатковими видами грошового
забезпечення військовослужбовців та їх не можна розглядати як підвищення
грошового забезпечення у зв'язку із зміною його розміру. Ці надбавки можуть
бути прийняти при нарахуванні пенсії особам, які отримували їх під час
проходження служби і звільнені після їхнього введення.

Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволені
позову відмовити.

Відповідно
до ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне держмито, що підлягає сплаті в
сумі 51 гривні, стягнути з позивача. Судові витрати в сумі 7,5 гривень,
пов'язані зі сплатою судового збору та сплачені позивачем, необхідно віднести
на його рахунок.

Керуючись ст.ст.
71, 76, 94, 158-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У
задоволені позову ОСОБА_1 до Військового комісаріату АР Крим Міністерства
Оборони України та Головного управління Пенсійного Фонду України в
М.Севастополі про зобов'язання здійснення перерахунку по пенсії, - відмовити.

Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.
Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.