Справа № 22а-4314/08
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
22а-4314/08 Категорія статобліку 48
Головуючий суддя у
Бутельська Г.В. (справа 2а-417/07)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року м.Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий
суддя Суховаров А.В.

судді Стежко
В.А., Нагорна Л.М.

секретар
Хоменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11.12.2007 по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконкому Кіровоградської міської ради про
часткове скасування рішення та стягнення майнової і моральної шкоди; третя
особа Департамент житлово-комунального господарства Кіровоградської міської
ради

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
04.07.2007 звернулась до Ленінського районного суду м.Кіровограда з
адміністративним позовом до Виконкому Кіровоградської міської ради, в якому
просила скасувати рішення Виконкому №786 від 30.06.2006 «Про надання дозволу на
влаштування автономного опалення квартир в будинку по вул.Короленко, 2» в
частині попередження мешканців квартир про необхідність установлення
індивідуального опалення в квартирах за власні кошти; стягнути 14'838 гривень
майнової шкоди і 5000 гривень моральної шкоди (ас2).

Ухвалою
Ленінського районного суду від 15.08.2007 до участі у справі в якості третьої
особи залучений Департамент житлово-комунального господарства Кіровоградської
міської ради (ас28).

Позовні
вимоги ОСОБА_1мотивувала тим, що є власником АДРЕСА_1. Через оскаржуване
рішення Виконкому, вона була змушена витратити 14'838гр на влаштування
індивідуального опалення і ремонт квартири. Також їй завдана моральна шкода в
сумі 5000гр (ас2).

Постановою
Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11.12.2007, адміністративний позов
ОСОБА_1. задоволений частково. Визнано протиправним та частково скасоване
рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №786 від 30.06.2006
«Про надання дозволу на влаштування автономного опалення квартир в будинку по
вул.Короленко, 2» в частині попередження мешканців квартир про необхідність
установлення індивідуального опалення в квартирах за власні кошти; з
Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на користь ОСОБА_1. за
рахунок коштів місцевого бюджету стягнута матеріальна шкода в сумі
12'327гр98коп і моральна шкода в сумі 5000гр; та на користь державного бюджету
стягнуті судові витрати в розмірі 134гр90коп (ас92-97).

Обгрунтовуючи
прийняту постанову, суд виходив з того, що Виконком порушив право позивачки на
благоустроєне житло та право володіти, користуватись і розпоряджатись своїм
майном, передбачене статтями 319, 321, 386 ЦК України, чим завдав матеріальної
і моральної шкоди.

Не
погодившись з вказаною постановою, Виконком Кіровоградської міської ради подав
апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та
в позові відмовити (ас110).

В
судовому засіданні представник Виконкому апеляційну скаргу підтримав,
представник Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської
міської ради просив апеляційну скаргу задовольнити. Позивачка не з'явилась, про
час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надіслала
заперечення на апеляційну скаргу, в якій просила залишити постанову суду першої
інстанції без змін (ас123-132).

Перевіривши
законність і обгрунтованість постанови суду, заслухавши пояснення представників
відповідача і третьої особи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню оскільки висновки суду першої
інстанції не відповідають обставинам справи.

Рішенням
Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №786 від 30.06.2006 надано
дозвіл на влаштування автономного опалення в квартирах мешканцям будинку по
вул.Короленко, 2 в м.Кіровограді; Головному управлінню житлово-комунального
господарства доручено виконати роботи по переведенню будинку на поквартирне
автономне опалення; мешканці квартир попередженні про необхідність установлення
індивідуального опалення в квартирах за власні кошти. Дане рішення прийнято в
зв'язку з припиненням роботи котельної, яка обслуговувала будинок, де проживає
позивачка (ас5).

Отже
причиною, за якою ОСОБА_1була вимушена встановлювати в своїй квартирі індивідуальне опалення є не оскаржуване
рішення Виконкому, а припинення роботи котельної. Крім того, рішення про
установлення опалення за кошти мешканців квартир не позбавляла права позивачки
відмовитись від встановлення такого опалення в своїй квартирі.

Колегія
суддів дійшла висновку, що Виконком прийняв рішення в межах повноважень,
передбачених статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування», та немає
підстав для визнання його протиправним повністю або частково, перелічених в
частині 3 статті 2 КАС України. В справі відсутні докази порушення прав
власності позивачки, завдання їй матеріальної і маральної шкоди.

Керуючись
статтями 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради задовольнити.

Постанову
Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11.12.2007 скасувати.

В задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення. Постанова може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складання постанови в повному обсязі.

Головуючий: А.В.Суховаров

Судді: В.А.Стежко

Л.М.Нагорна