Справа № 22а-8758/08
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-8758/08
УХВАЛА

31 жовтня 2008 р. м.
Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді Денісова А.О.

Суддів: Бєлової
Л.В.

Саприкіної І.В.

при
секретарі Поліщук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління містобудування,
архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної адміністрації), управління державного
архітектурно-будівельного контролю м. Києва, треті особи Українська спеціальна
науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича корпорація
«Укрреставрація», відкрите акціонерне товариство проектно-будівельний комплекс
«Схід», про визнання нечинним рішення та незаконними дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 12.10.2007 року
задоволено клопотання представника УСНРПБВК «Укрреставрація» та передано справу
№ 12/20 за вказаним позовом з окружного адміністративного суду м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що дана
справа не підлягає розгляду в окружному адміністративному суді м. Києва,
оскільки позов було подано до структурних підрозділів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про
скасування рішень, прийнятих ними як органами місцевого самоврядування, то дану
справу необхідно передати до Дніпровського районного суду м. Києва. На
обґрунтування такого висновку суддя послався на ч.1 ст.18 КАС України, ст. ст.
31 ЗУ «Про місцеве самоврядування в
Україні», ст. 24 ЗУ «Про планування і забудову території».

На рішення суду першої інстанції представник позивача
подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, що призвело неправильного вирішення питання, оскільки для визначення
предметної підсудності даного спору необхідно застосовувати положення ч.5 ст.18 КАС України щодо альтернативної
підсудності адміністративної справи, та просив скасувати ухвалу окружного адміністративного
суду м. Києва від 12.10.2007 року і постановити нову з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи клопотання про передачу адміністративної
справи до Дніпровського районного суду м. Києва, суд першої інстанції виходив з
того, що спірні правовідносини виникли у сфері здійснення повноважень
виконавчого органу місцевого самоврядування.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися
не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 оскаржують лист-погодження Головного управління містобудування,
архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної адміністрації) УСНРПБВК «Укрреставрація»
проекту будівництва житлового будинку, дії управління державного
архітектурно-будівельного контролю м. Києва по видачі дозволу на виконання будівельних
робіт з будівництва житлового будинку.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з рішенням Київської міської ради від 24.05.2007 року №
721/1382 відповідачі по справі входять до структури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

При прийнятті вказаного рішення
Київська міська рада, як зазначено у його преамбулі, керувалась ст.118 (стосовно виконавчої влади
в областях і районах, містах Києві та Севастополі) та ст.140 (стосовно
місцевого самоврядування в Україні) Конституції України.

Статтею 1 ЗУ «Про місцеві державні
адміністрації» встановлено, що виконавчу владу в областях, районах, районах
Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні,
районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Місцева
державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи
органів виконавчої влади.

В Конституції України, законах
України «Про місцеві державні адміністрації» та «Про місцеве самоврядування в
Україні» зазначено, що особливості здійснення виконавчої влади, правового
статусу місцевого самоврядування у містах Києві та Севастополі визначаються
окремими законами України.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про столицю
України - місто-герой Київ» виконавчий орган міської ради входить до системи
місцевого самоврядування в місті Києві.

Водночас, у п.2 Прикінцевих та
перехідних положень цього ж Закону встановлено, що міська та районні в місті
Києві ради протягом місяця після набрання чинності цим Законом мали вирішити
питання щодо формування власних виконавчих органів на базі відповідних
державних адміністрацій, які паралельно виконують функції державної виконавчої
влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.

Згідно з п.1.1. резолютивної частини
рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 2003 року № 21-рп/2003
(справа про особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування
у місті Києві) Київська міська державна адміністрація є єдиним в
організаційному відношенні органом, який виконує функції виконавчого органу
Київської міської ради та паралельно функції місцевого органу виконавчої влади.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції щодо віднесення відповідачів у спірних правовідносинах лише до
органів місцевого самоврядування, а отже у необхідності розгляду даного спору
місцевим загальним судом як адміністративним судом є помилковим.

Частина 3 ст.18 КАС України наділяє
позивача правом самостійно визначати предметну підсудність справи щодо
оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів
виконавчої влади, а частина 5 цієї статті у разі невизначеності цим Кодексом
предметної підсудності адміністративної справи.

Оскільки позивачі заперечували проти передачі справи до
Дніпровського районного суду м. Києва, даний спір має бути розглянуто і
вирішено окружним адміністративним судом
м. Києва.

Відповідно до
п.п.3, 4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або
ухвали суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи,
а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що вказані вище порушення призвели до
неправильного вирішення питання про передачу адміністративної справи на розгляд
до іншого суду, ухвалу судді окружного адміністративного суду міста Києва від
12.10.2007 року належить скасувати, а справу направити до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу окружного
адміністративного суду міста Києва від 12.10.2007 року скасувати і постановити
нову про направлення справи до окружного адміністративного суду міста Києва для
продовження її розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і не може бути оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді: