Справа № 22а-3286/08
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3286/08
суддя у 1-ій
категорія статобліку-32
інстанції - Антонюк О. А.
Семененко Я.В. (2а-519/-07)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Семененка
Я. В.

суддів Баранник
Н.П., Юхименка О.В.

при
секретарі Галоян
О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на
ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2007 року у
справі №2а-519/2007 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України
Дніпропетровської області, заступника начальника відділу управління по боротьбі
з організованою злочинністю УМВС України в Дніпропетровській області майора
міліції Олійника С. А., Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
області майора міліції Семенова С. В. про визнання дій незаконними та визнання
інформації недостовірною,-

В С
Т А Н О В И Л А :

01 жовтня 2007 року ОСОБА_1
звернулась з адміністративним позовом до УМВС України Дніпропетровської
області, заступника начальника відділу управління по боротьбі з організованою
злочинністю УМВС України в Дніпропетровській області майора міліції Олійника С.
А., Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області майора міліції
Семенова С. В. про визнання дій незаконними та визнання інформації
недостовірною.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 02 жовтня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1
залишено без руху, оскільки адміністративний позов не відповідав ч. 3 ст. 106
КАС України, а саме: позивачкою не сплачено судовий збір. Для усунення цього
недоліку судом першої інстанції надано строк до 26 жовтня 2007 року.

25.10.2007 року ОСОБА_1 усунула
недоліки, які були зазначені в ухвалі від 02.10.2007 року, про що свідчить її
заява від 25.10.2007 року (а. с. 8).

29.10.2007 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про повернення адміністративного
позову ОСОБА_1 на підставі того, що позивачкою недоліки усунено лише частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду
першої інстанції про повернення позову, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати
ухвалу суду від 29.10.2007 року та розглянути заявлені позовні вимоги по
суті.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених
вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2007 року залишено без руху
адміністративний позов ОСОБА_1 з тих підстав, що він не сплачений судовим
збором. Для усунення цього недоліку
судом першої інстанції надано
строк до 26 жовтня 2007 року.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 надано квитанцію про
сплату державного збору.

29.10.2007 року Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська постановлено ухвалу про повернення адміністративного позову
ОСОБА_1 на підставі того, що позивачкою недоліки усунено лише частково, а саме:
позовна заява має недоліки, які не виправлені, у вигляді невірного зазначення
суду, неповної адреси позивача, до позовної заяви не надано документів, які до
неї долучено.

Між тим, повертаючи адміністративний позов ухвалою
від 29.10.2007 року суд першої інстанції не звернув уваги на те, що недоліки
позовної заяви, які стали підставою для повернення позову, не були зазначені в
ухвалі суду про залишення позову без руху від 02.10.2007р., і відповідно їх
усунення не було покладено на позивача. У зв'язку з чим, у суду першої
інстанції не існувало підстав для повернення позову як неподаного з підстав,
які зазначені в оскарженій ухвалі.

За таких обставин, колегія
суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції від 29.10.2007 року
скасувати, передавши питання щодо можливості відкриття провадження в
адміністративній справі на новий розгляд до суду першої інстанції. В
задоволенні інших вимог апеляційної скарги, а саме щодо розгляду позову по
суті, слід відмовити, оскільки заявлені позовні вимоги по суті судом першої
інстанції не розглядалися, а суд апеляційної інстанції не наділений
повноваженнями щодо розгляду позовних вимог по суті, які не були предметом
розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.199,
ст.. 205 ,206 КАС України, колегія суддів

У Х
В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2008 року по
справі № 2а-519/2007 скасувати, передавши питання щодо можливості відкриття
провадження в адміністративній справі на новий розгляд до суду першої
інстанції.

В задоволенні інших вимог, заявлених
в апеляційній скарзі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту її виготовлення
в повному обсязі.

(Повний текст ухвали
виготовлено 31.10.2008р.)

Головуючий
Я. В. Семененко

Судді
Н.П. Баранник

О.В. Юхименко