Справа № 22-а-1892/08
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня
2008 року колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі - Холодна Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2007 року по
справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про визнання
недійсними рішень, -

В с т а н о в и л а:

В
серпні 2007 року позивач фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1)
звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним
позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова (далі
- ДПІ), яким просив визнати недійсним рішення відповідача про накладення
фінансових санкцій: від 15 березня 2007 року за № 0 на суму 799, 75
грн., від 07 березня 2007 року за № на суму 823,50 грн., від 07
березня 2007 року № на суму 518,75 грн.

Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 21 листопада 2007 року
в задоволені позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

Будучи
незгодним з постановою суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення справи, в апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_1 просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

В
засідання колегії суддів позивач не з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

В засіданні
колегії суддів представник відповідача вважає апеляційну скаргу такою, що не
підлягає задоволенню, а постанову суду просить залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розглядові справи

Категорія: 22-а-1892/08

Головуючий 1 інстанції - Данилова М.В. Суддя доповідач
- Мельнікова Л.В.

____________________________________________________________________________________________________________

Вислухав доповідь судді
Харківського апеляційного адміністративного суду, пояснення сторони, що прибула
до судового засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та письмові докази,
що маються в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 21 листопада 2007 року слід залишити без змін відповідно правил ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно
ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” Державні
податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах,
міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за
своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів,
додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у
встановленому законом порядку.

Відповідно
до ст. 15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької
діяльності порядку за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку
проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють
органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або
позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, ФОП ОСОБА_1 взятий на облік до ДПІ та зареєстрований
як платник податку на спрощеній системі оподаткування з 12 жовтня 2004 року, що
підтверджується свідоцтвом № 0020111.

Судом встановлено, що 28
лютого 2007 року фахівцями ДПІ на виконання Плану перевірок на лютий 2007 року
за здійсненням СПД розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на лютий
2007 року, затвердженого головою ДПА у Харківській області, на підставі
направлень ДПА у Харківській області №№ 162, 163, 164, 165, 3010, 3011, від 23
лютого 2007 року, здійснена планова
перевірка кіосків, розташованих за адресою: провулок Шкільний, пров.
Молчановський, по Садовому проїзду, 30 в м. Харкові, де проведе підприємницьку
діяльність ФОП ОСОБА_1, з метою контролю за здійсненням розрахункових операцій
в сфері готівкового та безготівкового обігу про що 28 лютого 2007 року складені
акти перевірок №№: 20350127/2310,
20350128/2310, 20401268/2310

Перевіркою (акт перевірки
від 28 лютого 2007 року №20350128/2310) кіоску (м. Харків, Садовий проїзд, 30),
встановлено, що при реалізації товару на загальну суму 7 грн.40 коп.
розрахункова операція не проведена через реєстратор розрахункових операцій „
Samsung ER-250 F”. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків, згідно з описом
наявності готівкових коштів на місці проведення розрахунків, підписаного
продавцем ОСОБА_2 склала 32 грн. 45 коп. ( з урахуванням суми покупки), а сума
готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових
операцій з початку робочого дня, склала 29 грн. 35 коп. Перевіряючими в акті
перевірки зазначено про незабезпечення виконання щоденного друку фіскальних
звітних чеків (за 15 травня 2006 року, 13, 16, 21 червня 2006 року, 2 липня 2006
року), про порушення порядку ведення розрахункової книжки (не зазначалися дати
початку використання розрахункової книжки) та про порушення режиму попереднього
програмування найменувань та цін товарів. За розглядом зазначеного акта
перевірки ДПІ у Жовтневому районі м.
Харкова. З посиланням на пункти 1,3,4 і 6 статті 17 та статтю 22 Закону України
„Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
прийнято рішення від 07 березня 2007 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну
суму 823 грн. 50 коп., у тому числі 37 грн. (7 грн. 40 коп.х5)п'ятикратний
розмір вартості поданих товарів за не проведення розрахункової операції через
реєстратор розрахункових операцій, 340 грн. (двадцять неоподаткованих мінімумів
доходів громадян) та застосування розрахункової книжки з порушенням
встановленого порядку її використання, 340 грн. (двадцять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян) за незабезпечення виконання щоденного друку фіскальних звітних чеків,85 грн. (п'ять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян) за проведення розрахункових операцій через
реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього
програмування цін товарів і 21 грн. 50 коп. ((32 грн. 45 коп.-29 грн. 3 коп. -
7 грн. 40 коп.)х5)п'ятикратний розмір суми, на яку виявлено невідповідність, за
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Перевіркою (акт від 28
лютого 2007 року №20350127/2310) кіоску(м. Харків провул. Молчановський),
встановлено, що при реалізації товару на загальну суму 31 грн. 50 коп.
розрахункова операція проведена без книги обліку розрахункових операцій та
розрахункової книжки. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків
склала 49 грн. 95 коп. ( з урахуванням суми покупки), сума готівкових коштів за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку
робочого дня, склала 54 грн.20 коп. За розглядом зазначеного акта перевірки
ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, з посиланням на пункт 3 статті 17 та статтю
22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”, прийнято рішення від 07 березня
2007 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій на
загальну суму 518 грн. 75 коп., у тому числі 340 грн. (двадцять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян) за невикористання при здійснення розрахункових
операцій розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій і 178 грн. 75 коп. ((54 грн. 20 коп.
- 49 грн. 95 коп. -31 грн. 50 коп.)х5)- п'ятикратний розмір суми, на яку
виявлено невідповідність, за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Перевіркою (акт перевірки
від 28 лютого 2007 оку №20401268/2310) кіоску (м. Харків, провул. Шкільний),
встановлено, що при реалізації товару на загальну суму 10 грн.40 коп.
розрахункова операція проведена без книги обліку розрахункових операцій та
розрахункової книжки. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків
склала 86 грн.95 коп. ( з урахуванням суми покупки), сума готівкових коштів за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, склала 63 грн.
Перевіряючи ми в акті перевірки зазначено про порушення порядку ведення
розрахункової книжки (не зазначалися дати початку використання розрахункової
книжки). За розглядом зазначеного акта перевірки ДПІ у Жовтневому районі м.
Харкова, з посиланням на пункт 3 статті 17 та статтю 22 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, прийнято рішення від 15 березня 2007 року №0
про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 799 грн. 75 коп., у тому числі
340 грн. (двадцять неоподаткованих мінімумів
доходів громадян) за невикористання при здійсненні розрахункових
операцій розрахункової книжки чи книги
обліку розрахункових операцій, 340 грн. (двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян) за застосування
розрахункової книжки з порушенням встановленого порядку її використання і 119
грн. 75 коп. - п'ятикратний розмір суми, на яку виявлено невідповідність, за
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку
робочого дня.

Даним актом встановлено
порушення Позивачем вимог п. 2, 5, 13 ст. 3 ЗУ „ Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
недодержання встановленого порядку ведення КРО; невідповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків, суми коштів, зазначеному в денному
звіті.

Рішенням ДПІ
у Жовтневому районі м. Харкова
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 15 березня 2007 року №0 до фізичної особи ОСОБА_1
на підставі п.11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в
Україні” та п.3 ст.17, 22 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 799, 75 грн.

За результатами розгляду
скарги фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,, винесено рішення ДПА у Харківській
області №5801/7/25-203 від 03 травня 2007 року скасувала рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від
15.03.2007р. №0 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій
у сумі 52,00 грн. В іншій частині вказане рішення оскаржуване рішення було залишено без змін.

07 березня 2007 року
начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова з урахуванням рішення ДПА за
результатами розгляду скарги, винесено рішення № про застосування до
фізичної особи ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 823, 50 грн.

За результатами розгляду
повторних скарг фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,, винесено рішення ДПА у
Харківській області № 13218/2/25-0315 від 03 липня 2007 року оскаржуване рішення ДПІ у Жовтневому районі
залишено без змін.

Згідно зі ст. 19 Конституції
України державні органи повинні діяти тільки на підставах і в межах повноважень
та способів, які передбачені Конституцією України та законами.

Відповідно до ст. 15 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі громадського харчування та послуг" контроль за додержанням
суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари
(послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової
служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із
законодавством України.

Статтею 16 вказаного закону
передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства
здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію
цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують
реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку
розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством
України.

Відповідно до ст. 11 Закону
України "Про державну податкову службу в Україні", - органи державної
податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених
законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку
проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом
порядку.

Колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції стосовно того, що штрафні санкції, враховуючи скасування ДПА у
Харківській області рішення відповідача 15.03.2007р. №0 в частині
застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 52,00 грн., було застосовано
в межах та порядку, визначених чинним законодавством України.

Порушень
діючого законодавства з боку відповідача - ДПІ у Жовтневому районі під час здійснення планової перевірки
позивача не встановлено.

Підстав
для скасування рішення відповідача - ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова про
застосування до позивача штрафних (фінансових)
санкцій не має.

Інші
доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної
особи підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 21 листопада 2007 року - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий
суддя -
(підпис)
Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис) З.Г. Подобайло

(підпис)
А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений 03
листопада 2008 року.

Згідно з
оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова