Справа № 22а-4122/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
статобліку - 47 Бершадська О.В. (справа
№2а-196-07)
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду
- Нагорної Л.М. (доповідач)
суддів - Стежко В.А., Суховарова А.В.
секретарі - Пономаренко В.Г.
за участю : позивача - ОСОБА_1.,
представника відповідача - Кузьменко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 26
грудня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про встановлення розміру пенсійного
в с т а н о в и л а:
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції
з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про визнання дій управління Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді стосовно зменшення та відмови в перерахунку пенсії незаконними, та
зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді провести
належний перерахунок його пенсії з січня 2007 року згідно довідки апеляційного
суду Кіровоградської області від 23.03.2007 року № 18.
В судовому засіданні 11.12.2007 року позивач надав уточнення та зміни до
позовної заяви, в яких просив суд, визнати протиправними дії УПФУ в м. Кіровограді в частині відмови
йому в перерахунку та доплати пенсії з
січня 2007 року по квітень включно, на підставі довідки Апеляційного суду
Кіровоградської області № 18 від 23.03.2007 року, та визнати протиправною
відмову в продовженні виплати належної йому пенсії з 01.12.2007 року на
підставі довідки Апеляційного суду Кіровоградської області № 18 від 23.03.2007
року, а також стягнути з відповідача кошти в сумі 1039 грн., як недоплату до
пенсії з січня по квітень 2007 року, зобов'язати відповідача встановити йому
пенсію з 01.12.2007 року згідно довідки Апеляційного суду Кіровоградської
області № 18 від 23.03.2007 року.
Постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 26 грудня 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. було відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те,
що оскаржувана постанова є необґрунтованою та незаконною, судом не повно
з'ясовані та не доведені обставини, що мають значення для справи, а
також порушені норми матеріального та процесуального права, просив скасувати
постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2007 року
та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. Посилався на
те, що судом не враховано те, що фактично мало місце реальне підвищення
заробітної плати працюючим суддям Апеляційного суду, яке відбулося з 01.01.2007
року за рахунок виплати надбавки за виконання особливо важливої роботи та з 01.05.2007 року - за рахунок надбавки за
вислугу років на підставі Постанови Кабінету Міністрів України « Про оплату
праці суддів» від 03.09.2005 року № 865 та Постановами Кабінету Міністрів
України від 31.12.2005 року № 1310, від 03.03.2006 року № 248, а не в зв»язку з
додатковим фінансуванням та збільшенням персональних надбавок. Посилався і на
те, що судом невірно тлумачиться термін
«момент» виникнення права на перерахунок пенсії. На думку апелянта, цей
момент виник з прийняттям Закону України
« Про оплату праці суддям» та з часу реального підвищення заробітної плати
працюючим суддям.
Відповідач не погодився з доводами апеляційної скарги та надав
до суду заперечення, відповідно до яких просив відмовити в її задоволенні та
залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому посилався на те, що
позивачу призначена пенсія саме за статтею 37 Закону України « Про державну
службу» і тому всі перерахунки пенсії можуть бути проведені, виходячи з вимог
статей даного Закону. Тому відповідно до
ст..33, 37-1 Закону України « Про державну службу» та п.4 Постанови Кабінету
Міністрів України « Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку
для обчислення пенсії» у позивача немає правових підстав для перерахунку пенсії
з 01.01.2007 року та з 01.12.2007 року у бік її збільшення, оскільки на
законодавчому рівні за означений період Кабінет Міністрів України не приймав правових актів про підвищення розмірів посадових окладів, надбавок, доплат
та матеріальної допомоги суддям.
Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги
і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивач з 01 листопада 2002 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та
одержує пенсію за віком відповідно до
Закону України « Про державну службу», загальний процент розрахунку його пенсії
від заробітку - 90 %. З дня призначення пенсії позивач не працює.
З часу призначення пенсії позивачу робились перерахунки
пенсії як на підставі рішення Кіровського райсуду м.Кіровограда від 09 березня
2006 року так і в зв»язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям
відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України
« Про деякі питання вдосконалення визначення
розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.03.2000 року № 865, « Про оплату праці суддів» від 03.09.2005
року № 865 та Постанов Кабінету Міністрів України від 31.12.2005 року № 1310,
від 03.03.2006 року № 248 згідно довідки про заробітну плату від 03.05.2006
року а.с.20, що підтверджується і матеріалами оглянутої в судовому засіданні
пенсійної справи ОСОБА_1.
ОСОБА_1. в задоволенні позову, суд першої інстанції вірно зазначив, що
відповідно до п.4 Постанови Кабінету Міністрів України« Про деякі питання
вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсії» від
31.03.2000 року № 865 з послідуючими змінами передбачено, що у разі підвищення
розміру заробітної плати працюючим
державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна
плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання
чинності Законом України « Про державну службу», визначається в відповідному
порядку: для позивача - на підставі
документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку
одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено
перераховано пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому
посадовий оклад, надбавка за ранг та вислугу років враховуються в розмірах,
установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок за
відповідною посадою та рангом на момент призначення перерахунку пенсії. В
пунктах 5 та 6 вищезазначеної Постанови
вказано, що перерахунок пенсій
проводиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного
службовця та на підставі поданої заяви та відповідних довідок про заробітну
плату і у всіх випадках призначення перерахунку пенсій заробіток для
обчислення пенсії не може перевищувати сум заробітної плати, на які
нараховується збір на обов»язкове державне пенсійне страхування, на момент призначення перерахунку пенсії.
Оскільки підвищення заробітної плати державним службовцям
відповідно по Постанов Кабінету Міністрів України відбувалося з 01.01.2006 року,
у позивача право на перерахунок пенсії також виникло з 01.01.2006 року і такий
перерахунок пенсії позивачу відповідачем уже проведено на підставі довідки від 03.05.2006 року \
а.с.20. В 2007 році Кабінетом Міністрів України не приймались Постанови, якими
б змінювались посадові оклади суддів Апеляційного суду, а перерахунок пенсії
повністю залежить від зміни посадових
окладів, надбавок за клас ранг , за вислугу років, які у позивача залишились
незмінними як станом на 01.01.2006 року
а.с.20 так і станом на час звернення з повною заявою до суду а.с.
9 , отже і відсутні підстави для задоволення заявленого ОСОБА_1.
адміністративного позову з урахуванням його уточнення та зміни а.с.55.
Колегія суддів погоджується і з висновком суду першої інстанції
про те, що підвищення заробітної плати, яке відбулося з 01.05.2007 року деяким
категоріям працюючих державних службовців відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України « Про внесення змін до
постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» від 12
травня 2007 року № 700 , якою також затверджено схеми посадових окладів деяких
державних службовців, не може бути застосовано відносно позивача як таке, що є
підставою для проведення перерахунку
його пенсії в бік її підвищення, оскільки оклади суддів Апеляційного
суду на підставі цієї Постанови не підвищувались.
на те, що при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції не
враховано те, що з 01.01.2007 року мало місце реальне підвищення заробітної плати
працюючим суддям Апеляційного суду, яке відбулося за рахунок виплати надбавки
саме працюючим суддям за виконання особливо важливої роботи, а з 01.05.2007
року - за рахунок надбавки за вислугу років на підставі Постанови Кабінету
Міністрів України « Про оплату праці суддів» від 03.09.2005 року № 865 та
Постановами Кабінету Міністрів України від 31.12.2005 року № 1310, від
03.03.2006 року № 248, а не в зв»язку з додатковим фінансуванням та збільшенням
персональних надбавок, і тому в нього з цього часу виникло право на перерахунок
пенсії в бік її підвищення, колегія
суддів визнає безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 33 Закону України «
Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається із
посадових окладів, премій, доплат за ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі, та інших надбавок за
високі досягнення у праці, і виконання особливо важливої роботи, за виконання
тимчасово відсутніх працівників, тощо, а частина сьома цієї х статті передбачає,
що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів,
надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України
від 09.03.2006 року № 268 « Про
упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» надано право
керівникам у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати надбавку за
високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та
передбачені розміри таких надбавок.

Згідно п.15 вказаної Постанови умови оплати праці,
затверджені цією постановою, застосовуються з 01 січня 2006 року.

Оскільки
право на перерахунок пенсії у позивача, який отримує її на підставі Закону
України « Про державну службу», виникло з 1 січня 2006 року, відповідачем і був
проведений перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки, виданої відповідним
органом 03 травня 2006 року з урахуванням усіх складових заробітної плати судді
апеляційного суду Кіровоградської області станом на момент виникнення права на
перерахунок пенсії, в тому числі і з урахуванням всіх надбавок станом на момент
виникнення права на перерахунок пенсії, та які отримував позивач під час
перебування на державній службі.

Таким чином, Кабінетом Міністрів України не приймались постанови, де б
зазначалось про зміни умов оплати праці та застосування таких змін саме з 01
січня 2007 року або з вересня чи грудня 2007 року. Більш того, на законодавчому
рівні не передбачена можливість застосування такого поняття, як реальне
підвищення заробітної плати, саме як
підстави для проведення перерахунку пенсії вбік її підвищення.

Отже, само по собі
фактичне отримання працюючими суддями
апеляційного суду Кіровоградської області з 1 січня 2007 року та з вересня 2007
року заробітної плати в більшому
розмірі, ніж станом на 01 січня 2006 року, виходячи із меж затвердженого фонду
оплати праці на 2007 рік, а не на підставі відповідних рішень Уряду , не може
служити підставою для зобов»язання відповідача провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1. з 01 січня 2007 року по квітень 2007 року в сторону її підвищення, а
помилкове проведення перерахунку з
травня 2007 року на підставі довідки
Апеляційного суду Кіровоградської області від 25.09.2007 року -
підставою для0 продовження її виплати з 01.12.2007 року відповідно.

Таким чином, доводи
апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

Відповідно до ст.200 КАС
України , суд апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1
ст.198 , ст. 200
, 205 , 206 КАС
України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову
Кіровського районного суду м. Кіровограда
від 26 грудня 2007 року - без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту
ухвали.

Повний текст
ухвали виготовлено 03 листопада 2008 року.

Головуючий:
Л.М.Нагорна

Судді: В.А.Стежко

А.В.Суховаров