Справа № 22а-3694/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 3694/08
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 36 інстанції -
№ 14/272
У Х В А Л А

18 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого
судді-доповідача -
Туркіної Л.П.,

суддів
-
Коршуна А.О., Проценко О.А.

при секретарі - Резнікові Ю.М.

за участю представників
сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську клопотання Світловодської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області про поновлення строку
апеляційного оскарження

постанови
господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2007 року

у справі № 14/272

за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Світловодськ
Кіровоградської області

до Світловодської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

про визнання нечинним акта, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.12.2007 року господарським судом Кіровоградської області за участю
представника позивача проголошено вступну та резолютивну частини постанови у
справі №14/272 про задоволення позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.
Світловодськ Кіровоградської області.

Постанову виготовлено у повному обсязі 07.12.2007 р., направлено
сторонам 07.12.2007 р.

Не погодившись із
зазначеною постановою, відповідач направив 21.12.2007 р. заяву про апеляційне
оскарження, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження, 10.01.2008
р. - апеляційну скаргу.

Клопотання про
поновлення строку апелянт обґрунтовує тим, що відповідач не був присутнім у
судовому засіданні 03.12.2007 р., копію судового рішення отримав 11.12.2007 р.

Представник апелянта у
судовому засіданні клопотання підтримав. Представник позивача проти клопотання
заперечив, зазначив, що суд належним чином викликав відповідача у судове
засідання, своєчасно виготовив та направив останньому копію судового рішення.

Заслухавши
представників сторін та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла
висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої

інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.
160 цього кодексу - з дня складання в повному
обсязі. Апеляційна скарга на

постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається із
матеріалів справи та підтверджується розпискою відповідача (а. с. 46), апелянт
був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, однак до суду не
прибув, про наявність поважних причин неприбуття суд не повідомив.

Судове рішення
виготовлено судом та направлено відповідачу в межах строків, передбачених
законодавством.

Як свідчать пояснення
відповідача, за станом на 11.12.2007 р. судове рішення було зареєстровано
податковою інспекцією та передано до юридичної служби.

Відповідно до ст. 186
КАС України заява про апеляційне оскарження не є мотивованою, тобто такою, що
потребує додаткового вивчення питань, пов'язаних із справою.

Позивач не зазначив будь-яких причин, що
перешкоджали йому звернутися до суду із такою заявою 11, 12 або 13 січня, тобто
в межах строку, визначеного законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст.
102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк

може бути поновлений судом.

Оскільки причини
пропуску строку не є поважними, клопотання апелянта про поновлення названого
строку не відповідає чинному законодавству та не підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного,
апеляційна скарга подана після закінчення строків на оскарження, визначених ч.
5 ст. 186 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС
України заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 102,
186, 189 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Світловодськ Кіровоградської області про поновлення строку апеляційного
оскарження постанови господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2007
року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області на постанову господарського
суду Кіровоградської області від 03.12.2007 р залишити без розгляду.

Матеріали апеляційної
скарги повернути апелянту.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та
підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
Л.П. Туркіна

Судді:
А.О. Коршун

О.А.
Проценко