Справа № 22-а-11667/08
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя І інстанції - Христофоров А.Б.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада
2008 року справа № 22-а-11667/08

у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Арабей Т.Г.

суддів: Геращенко
І.В., Малашкевич С.А.

при секретарі Літвіновій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2008 року у справі № НОМЕР_1 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - начальника
управління податкової міліції ДПА в Донецькій області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання надати у встановлені законодавством строки належну
відповідь на запит від 17.12.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним
позовом доОСОБА_2 - начальника управління податкової міліції ДПА в Донецькій
області про визнання дій неправомірними, зобов'язання
надати у встановлені законодавством строки належну відповідь на запит від
17.12.2007.

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2008 року у справі №
НОМЕР_1 у задоволення позову відмовлено.

Позивачем
подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Доводи
апеляційної скарги обґрунтовані невірним застосуванням норм процесуального
права. Апелянт посилається на участь в процесі розгляду справи не
уповноваженої особи, а також на отримання відповіді відповідача без посилення
щодо факту ознайомлення з наказом ДПА
України від 01.07. 2003 року № 326 « Про
слідчі підрозділи податкової міліції органів ДПС».

Сторони у судове засідання не
з'явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, до апеляційного суду не прибули, що
відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи колегія суддів встановила.

17 грудня 2007 рокуОСОБА_1. звернувся до начальника
Управління податкової міліції ДПА у Донецькій областіОСОБА_2 з проханням «на підставі вимог ч. З ст. 9, п.п. 5
ч. 4 ст. 30, ст.ст. 32, 33, п.п. 1 ч. 2 ст. 42 Закону України «Про
інформацію»№2657-Х1 надати для ознайомлення наказ
ДПА від 02.07.2003 р. № 326 «Про слідчі підрозділи податкової міліції органів
ДПС».

Однак станом на 11 січня 2008 року відповідач не
надав запитувану інформацію, надання якої передбачено п. 1, 2
ст. 33 Закону України «Про інформацію» та не повідомив позивача про задоволення
його запиту,а тому позивач просив у позовній
заяві зобов'язати начальника управління податкової міліції ДПА у Донецькій області Загорулю С.М. надати у
встановлені законодавством строки належну відповідь на інформаційний
запит від 17 грудня 2007 року стосовно надання для ознайомлення наказу ДПА
України від 02.07.2003 р. № 326 «Про слідчі підрозділи податкової міліції
органів ДПС».

Колегія суддів
вважає апеляційну скаргу такою, що не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно
до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної
влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Згідно ст. 9
Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади,
органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд
вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з п. 4.5
вказаного Положенням про управління
податкової міліції ДПА у Донецькій області, затвердженого наказом ДПА у
Донецькій області № 90 від 19.03.2007 року - начальнику управління податкової
міліції ДПА у Донецькій області надано право особисто розглядати звернення
громадян, посадових осіб підприємств, установ і організацій, що надходять до
Управління,а також дає доручення по їх перевірці та приймає за їх результатами
відповідні рішення.

Відповідь за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від
17.12.2007 відповідачем була надана 28.12.2007 року за № 21275/10/09-013, в межах строків, визначених Законом України
«Про звернення громадян» та Закону України «Про інформацію». Вказана відповідь
була отримана позивачем, цей факт не оспорюється сторонами . Як убачається з тексту листа позивачу в ньому містяться всі відповіді на письмове
звернення, зокрема на неможливість
надання нормативних актів , які регламентують діяльність працівників податкової
міліції ДПА та є документами внутрішнього відомчого використання .

Колегія суддів погоджує рішення суду першої інстанції та
не приймає доводи апелянта про
порушення судом процесуальних норм щодо участі в справі не уповноваженої особи
від відповідача з огляду на те, що відповідно до ст. 58 КАС України повноваження
представника відповідача на здійснення
представництва в суді підтверджена
відповідною довіреністю ( а.с.23).

Враховуючи
зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно з'ясовані
обставини, що мають значення для справи, та постанова прийнята з дотриманням
норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13
серпня 2008 року у справі № НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13
серпня 2008 року у справі № НОМЕР_1
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -
начальника управління податкової міліції ДПА в Донецькій області про визнання
дій неправомірними, зобов'язання надати у встановлені законодавством строки
належну відповідь на запит від 17.12.20087 року - залишити
без змін.

Вступна та
резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у
судовому засіданні 05 листопада 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 10 листопада 2008
року.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції з дня складення в повному обсязі, а в разі
складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя
Т.Г.Арабей

Судді І.В. Геращенко

С.А. Малашкевич