Справа № 22а-7560/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-7560/2008(11)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції
Категорія статобліку - 50 Бондаренко
В.М.(справа № 2а-660/07)
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М.(доповідач),

суддів -
Стежко В.А., Суховарова А.В.,

при
секретарі - Хоменко О.С.,

за участю
представника відповідача: Щербини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської
районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2008 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської
області про стягнення заборгованості по виплаті допомоги на оздоровлення особі,
яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

в с т а н о в и л а:

Управління
праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної
адміністрації Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 21 січня 2008 року, в якому просить суд його поновити, визнавши
причини пропуску поважними, посилаючись на те що, оскаржити своєчасно рішення
суду вони не мали змоги, оскільки спочатку ними було подано заяву про перегляд
вказаного рішення за нововиявленими обставинами, а після відмови у задоволенні
цієї заяви вони неодноразово зверталися до Головного управління праці та
соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації з приводу
проведення виплати позивачеві належних йому коштів на оздоровлення у
визначеному законом розмірі, і після отримання роз'яснення з цього приводу,
відповідно до якого, у зв'язку із не виділенням державою додаткових коштів на
фінансування щорічної допомоги на оздоровлення, неможливо здійснити виплати
позивачеві заборгованості з цієї допомоги, вирішили звернутися до апеляційного
адміністративного суду з апеляційною скаргою на згадане рішення.

Вивчивши матеріали
справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення
процесуального строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що 21 січня 2008 року була винесена та проголошена постанова по
справі (а.с.27-30). Даною постановою позовні вимоги ОСОБА_1. було
задоволено.

Згідно журналу
судового засідання від 21 січня 2008 року та відповідно до вступної частини
постанови із зазначенням імен сторін, за участю яких було розглянуто справу,
представник відповідача - Міщенко О.С. був присутній у судовому засіданні при
проголошенні оскаржуваної постанови і, відповідно, йому було роз'яснено судом
порядок та строки її оскарження (а.с.26, 27-30).

05 червня 2008 року
Управлінням праці та соціального захисту населення Павлоградської районної
державної адміністрації Дніпропетровської області подало заяву про перегляд
постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21
січня 2008 року за нововиявленими обставинами (а.с.33-34).

Ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2008 року вказана
заява Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної
державної адміністрації Дніпропетровської області була залишена без задоволення
(а.с.46-47).

04 липня 2008 року Управлінням праці
та соціального захисту населення Павлоградської районної державної
адміністрації Дніпропетровської області було подано заяву про апеляційне
оскарження вказаної ухвали, а 07 липня 2008 року - апеляційна скарга на неї
(а.с.48-51).

08 вересня 2008 року Управлінням праці та соціального захисту населення
Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області було
подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2008 року та
апеляційна скарга на неї (а.с.57-62).

З огляду на
вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що ще в день
винесення та проголошення оскаржуваної постанови, а саме 21 січня 2008 року,
представнику відповідача було достеменно відомо про винесене рішення, а також
про порядок та строки його апеляційного оскарження, тим паче, що ще в червні
2008 року ним було подано заяву про перегляд оскаржуваного рішення за
нововиявленими обставинами. Будь-яких поважних причин, що перешкодили б поданню
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги в період з 21 січня 2008
року по 08 вересня 2008 року, апелянтом наведено не було.

Доводи клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження про те, що цей строк був пропущений
з об'єктивних причин, які не залежали від відповідача, колегією суддів до уваги
не приймаються, оскільки, крім самого твердження апелянта про це, нічим не
підтверджуються та не обґрунтовуються.

Згідно з ч.6 ст. 186
КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений
законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з
поважних причин.

Таким чином, колегія
суддів вважає за необхідне клопотання Управління праці та соціального захисту
населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської
області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції залишити без задоволення.

Керуючись ст.
ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити Управлінню
праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної
адміністрації Дніпропетровської області
у поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2008
року.

Апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної
державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2008 року - залишити
без розгляду.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає чинності з
моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом місяця з дня її
складення в повному обсязі, шляхом
подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали
виготовлено 31 жовтня 2008 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді:
В.А.Стежко

А.В.Суховаров