Справа № 22а-8199/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 8199/08 Головуючий суддя
Олійник В.М.(справа №2а-5067/08)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М.,

суддів - Стежко В.А., Юхименко О.С.

при секретарі - Хоменко О.С.

за участю представника відповідача - Третякової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в
с т а н о в и л а :

У червні 2008
року позивачка звернулася до суду першої
інстанції з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, в якому
просила зобов'язати відповідача у десятиденний строк прийняти рішення про
виділення коштів з державного резервного Фонду бюджету України на 2008 рік для
фінансування виплат, здійснюваних згідно ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» у відповідності до Рішень Конституційного Суду України від
09.07.2007 року та від 22.05.2008 року. Посилалася на те, що предметом даного
позову є оскарження не акту Кабінету Міністрів, а його бездіяльність, яка
привела до порушення її особистих інтересів,оскільки, згідно абз.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей
війни», вона має статус дитини війни, тому має право на відповідну доплату до
пенсії, проте, Управління Пенсійного фонду України на її звернення щодо
здійснення таких доплат, надало роз'яснення, що підвищення пенсії особами, які
мають статус «дитина війни» буде можливим лише після виділення на це
відповідних коштів з Державного бюджету України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від
10 червня 2008 року адміністративний
позов ОСОБА_1. було повернуто позивачці у зв'язку із тим, що дана
адміністративна справа не підсудна цьому суду і за правилами територіальної
підсудності, встановленими ч.1 ст.19 КАС
України повинна розглядатися за місцем знаходження відповідача, тобто в
окружному суді м. Києва.

Не погодившись з ухвалою суду,
ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу районного
суду, оскільки вона винесена з
порушенням норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким направити
справу до суду першої інстанції для її розгляду по суті. В обґрунтування своїх
вимог посилалася на те, що вже зверталася з вказаною позовною заявою до
окружного адміністративного суду м. Києва, проте ухвалою цього суду її позов
було повернено, оскільки позов, відповідно до вимог ч.2 ст.19 КАС України,
належить розглядати за місцем проживання позивача.

Перевіривши
матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а ухвалу суду скасувати виходячи з наступного.

Повертаючи
позовну заяву ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив з того, що предметом
даного спору є питання щодо прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного
нормативно-правового акту, який врегулює спірні правовідносини з приводу
здійснення доплат до пенсії особам, які мають статус «дитина війни», і який,
відповідно, стосується інтересів невизначеного кола осіб, тому, згідно ч.1
ст.19 КАС України, дана справа має розглядати ся за місцем знаходження
відповідача, тобто в окружному адміністративному суді м. Києва.

Проте, з таким
висновком суду погодитися неможна з наступних підстав.

Як вбачається
з позовної заяви, ОСОБА_1. оскаржує до суду бездіяльність Кабінету Міністрів
України щодо не виділення ним коштів з резервного Фонду бюджету України на для
фінансування виплат підвищення до пенсії їй, як
особі, що має статус «дитина війни», у зв'язку із чим було порушено саме її
право на державну соціальну підтримку, гарантоване ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни». Тобто, позивачем оскаржується бездіяльність
органу державної влади, а не конкретний нормативно-правовий акт Кабінету
Міністрів України, як зазначає позивачка, така бездіяльність стосується інтересів конкретної особи, а саме її - ОСОБА_1.

Відповідно
до ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Згідно
ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім
справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні правопорушення.

З
матеріалів справи видно, що позивачка проживає в місті Дніпропетровську, тому
дана адміністративна справа має розглядатися саме в Дніпропетровському
окружному адміністративному суді.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов
невірного висновку про непідсудність цієї справи Дніпропетровському окружному
адміністративному суді, тому апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу
окружного суду скасувати та направити справу до того ж суду для вирішення
питання про відкриття провадження.

При
цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в разі не чіткого
викладення обставин відносно того, в чому полягає порушення саме особистих
інтересів позивача в зв»язку з
бездіяльністю Кабінету Міністрів України, суд першої інстанції не позбавлений
можливості надати позивачу час для
подання позовної заяви в відповідності до вимог ст.. 106 КАС України.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 199, ст. 202 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л
а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2008 року
- скасувати.

Справу
направити до того ж суду для вирішення
питання про відкриття провадження.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст
ухвали складено 20 жовтня 2008 року.

Головуючий:
Л.М.Нагорна

Судді:
В.А.Стежко

О.В.Юхименко