Справа № 22а-3842/08
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2008-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року м.
Одеса

Колегія
суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого
- Димерлія О. О.

суддів -
Бойко А.В., Стас Л.В.

при
секретарі - Мішиєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комсомольського
районного суду м. Херсону від 01 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1
до Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про
визнання неправомірними дій посадових осіб та поновлення на службі, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2007 року позивачка
звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом та просила: визнати
незаконним наказ № 80 від 13.07.2007 р. та зобов'язати УМВС України в
Херсонській області відновити її на службі на посаді оперуповноваженого ВДСБЕЗ
Скадовського РВ УМВС України.

Постановою Комсомольського районного
суду м. Херсону від 01 лютого 2008 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що
наказом відповідача № 110 о/с від 12.09.2007 р. була змінена календарна дата
звільнення позивачки згідно наказу № 80 від 13.07.2007 р. та позивачка
вважається звільненою з 24.07.2007 р., тобто після закінчення часу її
тимчасової непрацездатності. Таким чином усунені порушення прав позивачки та
немає підстав для задоволення її позовних вимог.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1. з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування обставин справи,
що мають значення для вирішення справи, просить скасувати оскаржуване судове
рішення та постановити нове - про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія судів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачка оскаржує наказ відповідача з мотивів її звільнення під час тимчасової
непрацездатності, підстави звільнення, встановлені службовою перевіркою
позивачкою не оскаржуються.

Під час розгляду справи в суді
першої інстанції відповідачем було прийнято наказ № 110 о/с від 12.09.2007 р.,
яким було внесено зміни до наказу № 80 від 13.07.2007 р. та змінено дату
звільнення позивачки на 24.07.2007 р.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції про те, що внесення змін до оскаржуваного
наказу та зміна дати звільнення позивачки має наслідком відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що
розгляд питання про службову невідповідність позивачки займаній посаді
розглядався відповідачем починаючи з травня 2007 р. На підставі повного та
усестороннього вивчення службової діяльності позивачки, відповідачем було
зроблено висновок про необхідність звільнення позивачки з займаної посади.

Прийняття відповідачем оскаржуваного
наказу у період тимчасової непрацездатності позивачки не є наслідком винних дій
працівників УМВС України в Херсонській області.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції про те, що позивачка всупереч своїм обов'язкам
згідно наказу УМВС України в Херсонській області № 571 від 16.12.2005 р. не
повідомила свого безпосереднього керівника про знаходження на лікуванні та
після закінчення лікування не надала медичні документи до ВОЗ УМВС та не
зареєструвала лист звільнення від виконання службових обов'язків.

Зважаючи на це, відповідач з вини
позивачки був позбавлений можливості своєчасно отримати відомості щодо
знаходження позивачки на лікарняному, що призвело до видачі оскаржуваного
наказу. Після отримання відповідних документів відповідачем було усунуто
порушення прав позивачки та змінена дата її звільнення.

Отже виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про
те, що дії відповідача по виданню наказу № 80 від 13.07.2007 р. та внесенню до
нього змін наказом № 110 о/с від 12.09.2007 р. є правомірними, та такими, що
відповідають вимогам чинного законодавства України.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що відповідачем була належним чином дотримана процедура службової
перевірки діяльності позивачки, складено висновок про порушення позивачкою
службової дисципліни та враховуючи наявність двох дисциплінарних стягнень
протягом поточного року рекомендовано розглянути питання про відповідність
позивачки займаній посаді.

Питання про звільнення позивачки було розглянуто на
засіданні атестаційної комісії відповідно до наказу Міністерства внутрішніх
справ № 181 від 22.03.2005 р. та на засіданні комісії по роботі з персоналом
УМВС. Позивачці було запропоновано ознайомитись з рішенням комісії, але вона
від підпису відмовилась та з рішенням не погодилась.

Таким чином, судом у постанові
обґрунтовано зазначено, що рішення про звільнення позивачки ґрунтується на
законних підставах, прийнято з урахуванням атестаційного листу та
характеристики позивачки та з урахуванням накладених дисциплінарних стягнень.

Відповідно до п. 24 Положення про
проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
Української РСР у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу
особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають
поновленню на попередній роботі (посаді).

Оскільки судова колегія не вбачає
підстав для скасування наказу УМВС України в Херсонській області № 80 від
13.07.2007 р. з урахуванням внесених до нього змін, позовні вимоги щодо
поновлення позивачки на службі не підлягають задоволенню.

При розгляді питання судом правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо
повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та
відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,
оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і
норм матеріального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та
задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст. ст. 185, 195, 199, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Комсомольського районного суду м. Херсону від 01 лютого 2008 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в
Херсонській області про визнання неправомірними дій посадових осіб та
поновлення на службі - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її
проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді: