Справа № 2-а-56/08
Суддя: Дудник В.І.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-56 /2008р.
У Х В А Л А

26
серпня 2008 р. м.
Рені

Суддя
Ренійського місцевого загального адміністративного суду Одеської області Дудник
В.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Ренійського
управління юстиції (третя особа - Ренійський районний центр зайнятості
населення) про зобов'язання відповідача
виконати рішення Ренійського районного суду від 01.09.1998р., -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
звернулася до суду із адміністративною позовною заявою до Ренійського управління юстиції із вимогами
про зобов'язання виконати рішення Ренійського районного суду від 01.09.1998р.
Разом із цими вимогами позивачка: пред'являє матеріальні вимоги до Ренійського районного центру зайнятості, а
також просить зобов'язати його зробити
запис у трудовій книжці про сплату допомоги по безробіттю за певний час;
просить суд визнати для Пенсійного управління загальний трудовий стаж; просить
стягнути з відповідача у відшкодування 2000 грн. моральної шкоди.

Відповідно
до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових відносин. Згідно із п.1 ч. 1 ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється у т.ч. на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Як
виходить з тексту адміністративного позову, позивачка просить відповідача
виконати рішення Ренійського районного суду від 01.09.1998р., за яким її було
поновлено на обліку у Ренійському районному центрі зайнятості населення із
виплатою допомоги по безробіттю по другому року з 31.08.1997р. Таким чином,
вищевказане судове рішення було винесено за цивільним спором, у зв'язку із чим
підлягало виконанню.

Розділом
VI ЦПК України визначені процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів
(посадових осіб). Питання, пов'язані із зверненням судового рішення до
виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу (ст. 368 ЦПК України).
При цьому, в разі неможливості добровільного виконання судового рішення, воно
виконується примусово через отримання в суді
виконавчого документа та пред'явлення його до виконання.

З
матеріалів, доданих до адміністративного позову, не вбачається, що позивачка
зверталася до Ренійського районного управління юстиції із виконавчим документом
та пред'являла його до виконання. Як виходить з
листа-відповіді Ренійського районного управління юстиції № 11-02-2 від
15.07.2008р.ОСОБА_1 зверталася із заявою про допомогу у виконанні рішення
Ренійського райсуду від 01.09.1998р., у зв'язку із чим їй в цьому було
відмовлено. Процедура звернення із вищевказаною заявою для примусового
виконання судових рішень ні ЦПК України, ні Законом України „Про виконавче
провадження” не передбачена. В разі дотримання процедури виконання судових
рішень, відповідно до ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р.,
державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право проводити
перевірку виконання рішень юридичними особами всіх форм власності.

Таким
чином, позивачкою був порушений порядок звернення до виконання судового рішення
взагалі, внаслідок чого мовити про наявність спірної ситуації, неправомірність
дій Ренійського районного управління юстиції
недоречно.

Згідно
із п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Обставини,
що зазначені позивачкою в адміністративному позові, як спірні, в даний час не є
такими, процедура виконання судового рішення передбачена у ЦПК України, Законі
України „Про виконавче провадження” і, в разі необхідності, вона повинна бути
дотримана. Крім того, суд звертає увагу на те, що Розділом VІІ ЦПК
України також передбачено право на звернення до суду із скаргою учасників
виконавчого провадження, якщо вони вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

На
підставі вищенаведеного, вважається за необхідним відмовити позивачці у
відкритті провадження за поданою нею адміністративною заявою.

Одночасно,
суд звертає увагу позивачки на те, що нею при подачі позову не були виконані
вимоги ст. 106 КАС України. Так, не зазначені: повні найменування відповідача,
адреси сторін; підстави для залучення та
вид третьої особи. Крім того, разом із вимогами про зобов'язання виконати певні
дії та матеріальними вимогами, позивачкою були заявлені також і вимоги про
визнання загального трудового стажу для Пенсійного Управління. Найменування
пенсійного органу позивачкою зазначене неправильно, також нею не були вказані
підстави для пред'явлення таких вимог, не заявлене клопотання про залучення
пенсійного органу в якості третьої особи.

Керуючись
ст. п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її адміністративним позовом до
Ренійського управління юстиції (третя особа - Ренійський районний центр
зайнятості населення) про зобов'язання
відповідача виконати рішення Ренійського районного суду від 01.09.1998р.

У відповідності зі ст. 186 КАС України, ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду
Одеської області шляхом подання заяви
про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення
(отримання копії) та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення (отримання копії) ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна:
суддя