Справа № 2-а-14/07
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

18
вересня 2007 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у
складі:

· голвуючого
судді - Пляки С. Л.,

· при
секретарі - Захаренко С. А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівні справу за адміністративним позовомОСОБА_1
до Голиківської сільської ради про відміну рішення сільської ради щодо
дострокового припинення повноважень сільського голови

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом про визнання дострокового припинення повноважень
Голиківського сільського голови ОСОБА_1. незаконним , скасування рішення № 58 п"ятої сесії
Голиківської сільської ради п"ятого скликання від 26 березня 2007 року і
поновити повноваження сільського голови ,
стягнути з відповідача на його користь не отриману заробітну плату за
час вимушеного прогулу , визнати статтю
в газеті "Вперед" від 31.03.07 р. "Чому висловили недовіру
сільському голові" як таку , що не
відповідає дійсності та зобов"язати редакцію і авторів принести публічні
вибачення сільському головіОСОБА_1 на тій же сторінці і тим же шрифтом , які були використані для оскаржуваної
публікації, а також стягнути на його
користь понесені судові витрати.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав ,
суду пояснив , що на підставі
результатів виборів до органів місцевого самоврядування та рішення Голиківської
сільської ради № 1 від 14 квітня 2006 року позивач був обраний сільським
головою , прийняв присягу посадової
особи місцевого самоврядування та йому було присвоєно 9 ранг 4 категорії
державного службовця.

Рішенням
№ 58 п"ятої сесії Голиківської сільської ради від 26 березня 2007 року
повноваження позивача як сільського голови були припинені в зв"язку з
порушенням з його боку Конституції України ,
Закону України , прав і свобод
громадян та незабезпечення здійснення наданих йому повноважень.

Позивач
вважає , що порушень з його боку
Конституції України , Закону України
, прав і свобод громадян та
незабезпечення здійснення наданих йому повноважень допущено не було , припинення повноважень здійснено безпідставно
, а тому він вимушений звернутись до
суду за захистом свого порушеного права.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнав , суду пояснив , що позивач перебуваючи на посаді сільського
голови своїм розпорядженням № 24 від 23 лютого 2007 року незаконно звільнив
, з посади бухгалтера сільської ради
, ОСОБА_2 , яку поновив на посаді , за протестом прокурора Олександрівського
району від 6 березня 2007 року , вих. №
580 , який був визнаний та задоволений
, розпорядженням № 17 від 7 березня 2007
року.

Поновлюючи
ОСОБА_2 на посаді бухгалтера Голиківської сільської ради , п.3 розпорядження № 17 від 7 березня 2007
року , ОСОБА_2 позбавлено заробітної
плати за час вимушеного прогулу , на що
прокурор Олександрівського району вніс протест 11 березня 2007 року , вих № 665 ,
який був визнаний та задоволений ,
розпорядженням № 17-а від 7 березня 2007 року.

Представник відповідача також пояснив
, що позивач
перебуваючи на посаді

сільського
голови намагався надати своїй дружині земельну ділянку для ведення
сільськогосподарської діяльності, на яку
вона не мала права , оскільки не
проживала в даній місцевості, але по
незалежним від нього причинах надати земельної ділянки не зміг.

Крім
того представник відповідача пояснив ,
що позивач перебуваючи на посаді сільського голови дестабілізував роботу
сільської ради.

Представник
відповідача вважає , що повноваження
ОСОБА_1. як сільського голови достроково припинені на підставі ст. 79
ч.ч. 2 , 3 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" на законній підставі і тому рішення № 58
п"ятої сесії Голиківської сільської ради п"ятого скликання , від 26 березня 2007 року , скасуванню не підлягає.

Заслухавши
позивача , відповідача , вивчивши матеріали справи , суд вважає за необхідне позов задовольнити
частково , з наступних підстав.

З
трудової книжки (а.с. 2) видно , що позивач дійсно 14 квітня 2006 року обраний
на посаду сільського голови Голиківської сільської ради (а.с. 18).

З
рішення № 58 п"тої сесії Голиківської сільської ради п"ятого
скликання , від 26 березня 2007 року
, "Про дострокове припинення
повноважень Голиківського сільського голови В. В"юника", видно ,
що відповідно до п.16 ч. 1
ст. 26 , ч. 2 ,
3 ст 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні"позивача достроково позбавлено повноважень сільського голови в
зв"язку з порушенням з його боку Конституції України , Закону України , прав і свобод громадян та незабезпечення
здійснення наданих йому повноважень.

У
відповідності зі ст. 79 ч. 2 ,
З Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні"повноваження сільського голови можуть бути також достроково
припинені , якщо він порушує Конституцію
або закони України , права і свободи
громадян . Не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Суд
приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в частині скасування рішення №
58 п"тої сесії Голиківської сільської ради п"ятого скликання , від 26 березня 2007 року і поновлення
повноважень сільського голови ,
стягнення з відповідача на його користь не отриману заробітну плату за
час вимушеного прогулу , виходить з того
, що допущені зі сторони сільського
голови ОСОБА_1. порушення трудового законодавства при звільненні з посади
бухгалтера сільської ради ОСОБА_2 , яку
було поновлено на посаді , за протестом
прокурора Олександрівського району від 6 березня 2007 року , вих. № 580 ,
який був визнаний та задоволений розпорядженням № 17 від 7 березня 2007
року (а.с. 213-219), а також визнання незаконним
п.3 , вказаного розпорядження про
позбавлення ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу, на що прокурор Олександрівського району вніс
протест 11 березня 2007 року , вих № 665
, який був визнаний та задоволений
розпорядженням № 17-а від 7 березня 2007 року є незначними , не тягнуть за собою кримінальної
відповідальності , не завдали шкоди
правам та свободам громадян , вчасно
усунуті по протестах прокурора Олександрівського району , виникли на підставі фінансово-господарської
та професійної діяльності працівників Голиківської сільської ради , а тому не можна вважати їх порушенням
Конституції України , Закону України
, прав і свобод громадян та
незабезпечення здійснення сільським головою ,
наданих йому повноважень.

Дослідивши докази
сторін по факту намагання позивача незаконно надати своїй дружині земельну
ділянку , суд спирається на протест
прокурора Олександрівського району від 1 березня 2007 року , вих. № 540 (а.с. 237-238),
на розпорядження першого заступника голови Олександрівської
райдержадміністрації № 439-р від 5 вересня 2006 року "Про надання дозволу
на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок
для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель резервного
фонду Голиківської сільської ради" в частині внесення прізвища В"юник
Л.С. в додаток до рішення другої сесії
Голиківської сільської ради п"ятого скликання від 14.07.2006 р. № 14
"Про погодження надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок у власність працівникам соціальної сфери та
пенсіонерам з їх числа із земель резервного фонду Голиківської сільської
ради" та виходить з того , що
протест внесено на розпорядження першого заступника голови Олександрівської РДА
, а не рішення

сільського
голови ОСОБА_1.

Розпорядженням
голови Олександрівської районної державної адміністрації від 15 березня 2007
року № 165-р внесено зміни до опротестованого розпорядження (а.с. 239).

Доказів
, дестабілізації роботи Голиківської
сільської ради зі сторони позивача ,
представник відповідача не надав.

В
частині визнання статті в газеті "Вперед" від 31.03.07 р. "Чому
висловили недовіру сільському голові" як такої , що не відповідає дійсності та
зобов"язання редакції і авторів принести публічні вибачення ОСОБА_1 на тій
же сторінці і тим же шрифтом , які були
використані для оскаржуваної публікації ,
суд вважає за необхідне відмовити ,
оскільки вказана позовна вимога заявлена не до належного відповідача і
підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

У
відповідності з вимогами ст. 94 КАС України суд вважає за необхідне
стягнути з місцевого бюджету Голиківської сільської ради на користь позивача 17
грн., сплаченого ним на користь держави
судового збору та 15 грн. , сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Керуючись ст.
ст. 158-163 КАС України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов задовольнити частково:

- скасувати рішення № 58
п"ятої сесії Голиківської сільської ради п"ятого скликання

від 26 березня 2007 року і поновити повноваженняОСОБА_1 на

посаді сільського голови Голиківської сільської ради Олександрівського
району

Кіровоградської області;

-стягнути
з Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області
на користьОСОБА_1 не отриману заробітну плату за час вимушеного прогулу;

-стягнути
з Голиківської сільської ради на користьОСОБА_1 17 грн. , сплаченого на користь держави судового збору
та 15 грн. , сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи;

- в частині визнання статті в
газеті "Вперед" , від 31.03.07
р. , "Чому висловили

недовіру сільському голові" як такої ,
що не відповідає дійсності та зобов'язання редакції і

авторів принести публічні вибачення ОСОБА_1 на тій же сторінці і тим же
шрифтом , які

були використані для оскаржуваної публікації - відмовити.

На постанову
суду протягом 10 днів з дня її проголошення ,
може бути подана заява про апеляційне оскарження , а протягом 20 днів після її подачі, подана апеляційна скарга в Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд.