Справа № 2-а-3533/08
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2008-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
вересня 2008 р. Справа
№ 2-а-3533/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Мельник-Томенко Жанни Миколаївни,

Суддів: Загороднюка Андрія Григоровича

Сауляка Юрія Васильовича

При секретарі
судового засідання: Пивовар Інні
Михайлівні

За участю представників сторін:

позивача :
ОСОБА_1

відповідача
: не з'явився

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України

про:
визнання нечинними наказів

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації України
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів про визнання незаконними наказів.

Позов мотивовано наступним.

В березні
2002 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в регіональне управління Департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДААК ДПА України у Вінницькій області на посаду заступника
начальника. В березні 2007 року, у зв'язку з реорганізацією переведений на
посаду начальника регіонального управління по контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів САТ ДПА України у
Вінницькій області. Наказом № 313 від 18.12.2007 року до позивача застосовано
дисциплінарне стягнення у вигляді догани, за неналежну організацію роботи щодо
виконання вимог спільного наказу № 282/148/381/98. Позивач вважає накладене
стягнення незаконним і необґрунтованим, оскільки не вбачає в своїх діях
порушення трудової дисципліни. Так, спільним наказом ДПА України, МВС України,
Державної митної служби України та Головного КРУ України №282/148/381/98 від
08.05.2007 року “Про створення спільних робочих груп із проведення перевірок
суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність на ринку спирту і
алкогольних напоїв”визначено, що координацію роботи на регіональному рівні від
ДПА України покласти на заступників голів ДПА, що здійснюють координацію та
спрямування роботи регіональних управлінь Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. На виконання вимог
спільного наказу на ДПА України у Вінницькій області було направлено лист №
9941/7/32-0517 від 18.05.2007 року щодо організації роботи спільних робочих груп регіонального
рівня, яким зобов'язано провести наради спільних робочих груп з питань
організації роботи та розгляду наданого ДПА України переліку суб'єктів
господарювання, відібраних до спільних перевірок. Листом ДПА України від
27.07.2007 року № 14950/7/32-0517 визначено ще три суб'єкта господарювання та
вказано підрозділ відповідальний за проведення перевірок -управління аудиту
юридичних осіб і тільки по одному суб'єкту господарювання визначено
відповідальним регіональне управління САТ. Враховуючи викладене, позивач
вважає, що до нього неправомірно застосовано дисциплінарне стягнення, що
являється порушенням закону, зокрема, ст. 19 Конституції України. Крім того, в
порушення вимог ст. 149 Кодексу законів про працю України у позивача не
відібрані пояснення, а про наявність стягнення позивач під розписку не
повідомлений.

За таких
підстав позивач просить суд визнати нечинним п. 1 наказу № 313 від 18.12.2007
року в частині оголошення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

У судовому
засіданні позивач збільшив позовні вимоги. Так, 26.02.2008 року Департаментом
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів було видано наказ № 82, пунктом
4 якого встановлено, що ОСОБА_1 заслуговує на звільнення із займаної посади
начальника РУ САТ ДПА у Вінницькій області, за незадовільну організацію за
виробничою діяльністю підприємств спирту та алкогольних напоїв, що призвело до
втрат бюджету та стало однією з причин невиконання прогнозованих показників з
надходжень до бюджету акцизного збору в 2007 році. На думку позивача, факти
відображені у наказі Департаменту САТ ДПА України від 26.02.2008 року № 82 не
відповідають дійсним обставинам, оскільки функції адміністрування акцизного
збору не відносяться до компетенції регіональних управлінь САТ, як і функції
контролю за правильністю ведення первинного та бухгалтерського обліку.
Враховуючи викладене, позивач збільшив позовні вимоги та просить суд визнати
нечинним п.4 наказу № 82 від 26.02.2008 року в частині визнання таким, що
заслуговує на звільнення начальник регіонального управління Департаменту САТ
ДПА України у Вінницькій області ОСОБА_1

В подальшому,
позивач збільшив позовні вимоги, вказавши, що 08.05.2008 року наказом №
78-о останнього звільнено з посади
заступника начальника регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Вінницькій області за одноразове грубе порушення трудових обов'язків,
п. 1 ст. 41 КЗпП України. Позивач вважає вказаний наказ незаконним, оскільки
його звільнено з посади, яку він не займав. Крім того, в мотивувальній частині
наказу вказано, що позивач не виконав наказ № 50-к від 08.05.2008 року “Про
відрядження”. Так, позивача не було
ознайомлено з наказом про відрядження, крім того, обидва накази винесені
08.05.2008 року. Відповідно до листа непрацездатності НОМЕР_3 від 08.05.2008
року ОСОБА_1 з 08.05.2008 року по 17.05.2008 року перебував на лікарняному.
Тому, позивач просить суд визнати нечинним наказ № 78-о від 08.05.2008 року,
поновити його на посаді начальника регіонального управління Департаменту САТ
ДПА України у Вінницькій області, зобов'язати відповідача виплатити позивачу
заробітну плату за час вимушеного прогулу.

У судове
засідання представник відповідача не з'явився, надавши заяву про відсутність
можливості очікування розгляду справи. Про день, час і місце розгляду справи
повідомлено завчасно і належним чином. Відповідач надав заперечення на позовну
заяву, в яких вказав, що ОСОБА_1 згідно наказу Департаменту від 26.03.2007 року
№ 53-о працював на посаді начальника регіонального управління Департаменту САТ
ДПА України у Вінницькій області. Відповідно до Положення про регіональне
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області, затвердженого
директором Департаменту 14.03.2007 року (далі - Положення) передбачено що
основними завданнями регіонального управління є контроль за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів; організація роботи зі
зберігання, продажу, обліку і використання марок акцизного збору на алкогольні
напої і тютюнові вироби, контроль за додержанням правил маркування та наявністю
на алкогольних напоях та тютюнових виробах марок акцизного збору, під час
здійснення оптової і роздрібної торгівлі ними; здійснення перевірок роботи
представників органу ДПС на акцизних складах підприємств -виробників спирту та
лікеро-горілчаної продукції.

Згідно п.
4.5. Положення, начальник регіонального управління Департаменту несе
відповідальність за виконання покладених на регіональне управління Департаменту
завдань і відповідає за якісне та своєчасне виконання працівниками своїх
посадових обов'язків та доручень керівництва Департаменту.

Відповідно до
Закону України “Про державну службу”, ст. 139 КЗпП України, позивач має
сумлінно виконувати покладені на нього обов'язки.

Враховуючи
викладене, на думку відповідача, ОСОБА_1 не забезпечено належний рівень
організації контрольно-перевірочної роботи по суб'єкта господарської діяльності
в даній сфері. Таким чином позивачем не виконано вимоги спільного наказу ДПА
України, МВС України, Державної митної служби України та Головного КРУ України
№282/148/381/98 від 08.05.2007 року “Про створення спільних робочих груп із
проведення перевірок суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність на
ринку спирту і алкогольних напоїв”.

За наслідком
проведеного аналізу роботи органів державної податкової служби на виконання
рішення колегії Державної податкової адміністрації України видано наказ ДПА
України № 643 від 20.11.2007 року “Про підсумки роботи органів державної
податкової служби України за січень -вересень п.р. та заходи із забезпечення
надходжень до державного бюджету у 2007 році в цілому”. Відповідно до п. 9
вказаного наказу директора Департаменту САТ ДПА України було зобов'язано
оголосити догану начальнику регіонального управління Департаменту САТ ДПА
України у Вінницькій області - за
неналежну організацію роботи щодо виконання вимог спільного наказу №
282/148/381/98, що призвело до низької результативності перевірок суб'єктів
господарювання, які здійснюють діяльність на ринку спирту і алкогольних напоїв.

На виконання п.
9 наказу № 643 від 20.11.2007 року ДПА України, Департаментом САТ ДПА України
видано наказ № 313 від 18.12.2007 року “Про притягнення до відповідальності
посадових осіб РУ Департаменту САТ”. Пунктом 1 вказаного наказу начальнику
регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Вінницькій області
ОСОБА_1 оголошено догану. ОСОБА_1 ознайомився з даним наказом 25.12.2007 року,
про що свідчить його резолюція.

26.02.2008
року Департаментом видано наказ № 82 “Про підсумки роботи регіональних
управлінь САТ ДПА України за 2007, січень 2008 року завдання на 2008 рік”, п. 4
якого вказано, що заслуговує на звільнення начальник регіонального управління
Департаменту САТ ДПА України у Вінницькій області ОСОБА_1, за незадовільну
організацію контролю за виробничою діяльністю підприємств виробників спирту та
алкогольних напоїв, відсутній належний контроль за роботою представників ОДПС
на акцизних складах, відсутність належної взаємодії з регіональними органами
податкової служби, що призвело до втрат
бюджету та стало однією із причин невиконання прогнозованих показників з
надходжень до бюджету акцизного збору в 2007 році. Відповідач підкреслює, що
таке формулювання в наказі не тягне за собою фактичного звільнення як вид
дисциплінарного стягнення.

Підставою для
видання наказу № 82 являється:

1)
недостатній контроль за виробничою діяльністю підприємств виробників
алкогольних напоїв, розташованих у регіоні, що призвів до порушення ТОВ
“Укрводпром”вимог Технологічного регламенту щодо виробництва горілок та
використання підприємством схеми виробництва, що не передбачена діючою
нормативною документацією. Також, про відсутність належного контролю за роботою
представників ОДПС на акцизних складах свідчить той факт, що у Закарпатській
області при перевірці фінансово - господарської діяльності приватного
підприємця було виявлено значну кількість горілчаних виробів ЗАТ “Вінницький
ЛГЗ”з підробленими марками акцизного збору, що свідчить про незабезпечення
належного контролю, відповідно до Положення за діяльністю контрольних постів;

2) найменша
кількість перевірок одного контрольного поста на спиртових заводах на
підприємствах виробниках ЛГВ, поверхневий характер перевірок. Зокрема, при
перевірці ДП “Барський спиртовий завод”в результаті проведення інвентаризації
встановлено значну кількість не облікованої меляси, що свідчить про відсутність
контролю за обліком вхідної сировини, а це відповідно несплата податків у
повному обсязі.

Крім того,
постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.08.2007 року
позов ОСОБА_2 до Департаменту про визнання протиправною відмови у переведенні
ОСОБА_2 з посади начальника регіонального управління ДААК ДПА України у
Вінницькій області на посаду начальника регіонального управління Департаменту
САТ ДПА України у Вінницькій області, визнання нечинним та скасування наказу №
53-0 від 26.03.2007 року “Про переведення ОСОБА_1”, задоволено частково. Вказаним рішенням
визнано нечинною відмову Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у переведенні
ОСОБА_2 на посаду начальника регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Вінницькій області. Визнано нечинними дії Департаменту САТ ДПА
України щодо проведення конкурсу в частині заміщення вакантної посади
начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій
області від 15.03.2007 року. Визнано нечинним та скасовано абзац 4 п. 1 абзац 4
п. 2 протоколу № 1 від 15.03.2007 року засідання конкурсної комісії
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України. Визнано
нечинним та скасовано наказ Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України № 53 від 26.03.2007
року про переведення заступника начальника регіонального управління ОСОБА_1 на
посаду начальника регіонального Департаменту САТ ДПА України у Вінницькій
області. Зобов'язано Департамент перевести ОСОБА_2 з посади начальника
регіонального управління ДААК ДПА України у Вінницькій області на посаду
начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій
області.

Ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2008 року апеляційну
скаргу Департаменту залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 16.08.2007 року -без змін.

Оскільки
постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 16.08.2007 року
набула законної сили, наказом Департаменту № 51-о від 24.03.2008 року “Про
переведення ОСОБА_2”з 25.03.2008 року ОСОБА_2 переведено з посади начальника
регіонального управління ДААК ДПА України у Вінницькій області на посаду
начальника РУ Департаменту САТ ДПА України у Вінницькій області.

Наказом
№ 50-к від 08.05.2008 року “Про відрядження”ОСОБА_1 було відряджено до села
Уладівка, Літинського району здійснити перевірку контрольного постану на ДП
“Уладівський спиртовий завод”. Проте, ОСОБА_1 відмовився поставити підпис про
ознайомлення з наказом, а також відмовився отримати посвідчення на відрядження
№ 124 від 08.05.2008 року та поставити підпис про його отримання. Крім того,
ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, про що було складено відповідний акт.

Враховуючи
викладене, у відповідності до ст. 139 КЗпП України ст. ст. 5,10,14 Закону
України “Про державну службу”, згідно п. 1 ст.41 КЗпП України, наказом
Департаменту № 78-о від 08.05.2008 року ОСОБА_1 звільнено з посади заступника
начальника регіонального управління Департаменту у Вінницькій області за
одноразове грубе порушення трудових обов'язків.

Таким
чином, відповідач вважає прийняті накази правомірними, а позовні вимоги такими,
що не підлягають задоволенню.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в
їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі,
з наступних підстав.

Відповідно
до свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_1, 09.08.2001 року Регіональне
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України у Вінницькій області зареєстроване як юридична особа.

Згідно
довідки № 2220 від 27.12.2006 року
вказаний Департамент внесений до ЄДРПОУ, керівником являється ОСОБА_2

Наказом №
53-0 від 06.03.2002 року Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів, ОСОБА_1 призначено
06.03.2002 року на посаду заступника начальника регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Вінницькій області по
переводу з ДПА у Вінницькій області.

Наказом
№ 123-0 від 06.10.2005 року Департаменту з питань адміністрування акцизного
збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів, ОСОБА_1
переведено з 06.10.2005 року з посади заступника начальника регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Вінницькій області на
посаду заступника начальника управління -начальника відділу ліцензування
роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Вінницькій області, у
зв'язку із змінами організаційної структури та штатного розпису регіонального
управління ДААК ДПА України у Вінницькій області.

Наказом
№ 106-о від 28.11.2006 року Департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів, у зв'язку із змінами організаційної структури та штатного
розпису регіонального управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА
України у Вінницькій області переведено з 28.11.2006 року заступника начальника
управління -начальника відділу ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами ОСОБА_1 на посаду заступника начальника РУ ДААК
ДПА України у Вінницькій області.

Наказом
№ 14-о від 05.03.2007 року Департаменту з питань адміністрування акцизного
збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів, у зв'язку із
реорганізацією Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю
за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України згідно з постановою
Кабінету Міністрів України від 24.01.2007 року № 58 “Про реорганізацію
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів”та наказом ДПА України від
31.01.2007 року № 43 “Про зміни в організаційній структурі органів ДПС”,
ОСОБА_1 переведений з 06.03.2007 року з посади заступника начальника
регіонального управління ДААК ДПА України у Вінницькій області на посаду
заступника начальника регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Вінницькій області. Покладено на ОСОБА_1 виконання обов'язків
начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України.

Відповідно
до свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_2, 21.03.2007 року Регіональне
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Вінницькій
області зареєстроване як юридична особа.

Згідно
довідки № 532 від 26.03.2007 року вказаний Департамент внесено до ЄДРПОУ,
керівником являється ОСОБА_1.

Наказом
№ 53-о від 26.03.2007 року Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, з 26.03.2007 року на конкурсній
основі заступник начальника регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Вінницькій області ОСОБА_1 переведений на посаду начальника
регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій
області. Підставою даного наказу являються заява ОСОБА_1, протокол засідання
конкурсної комісії від 15.03.2007 року № 1.

Вказане
підтверджується записами в трудовій книжці ОСОБА_1 БТ -1 № 2876789.

Постановою
Вінницького окружного адміністративного суду від 16.08.2007 року, позов ОСОБА_2
до Департаменту про визнання протиправною відмови у переведенні ОСОБА_2 з
посади начальника регіонального управління ДААК ДПА України у Вінницькій
області на посаду начальника регіонального управління Департаменту САТ ДПА
України у Вінницькій області, визнання нечинним та скасування наказу № 53-0 від
26.03.2007 року “Про переведення ОСОБА_1”,
задоволено частково. Вказаним рішенням визнано нечинною відмову
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ДПА України у переведенні ОСОБА_2 на посаду начальника
регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій
області. Визнано нечинними дії Департаменту САТ ДПА України щодо проведення
конкурсу в частині заміщення вакантної посади начальника регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області від 15.03.2007
року. Визнано нечинним та скасовано абзац 4 п. 1 абзац 4 п. 2 протоколу № 1 від
15.03.2007 року засідання конкурсної комісії Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України. Визнано нечинним та скасовано
наказ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України № 53 від 26.03.2007 року про переведення
заступника начальника регіонального управління ОСОБА_1 на посаду начальника
регіонального Департаменту САТ ДПА України у Вінницькій області. Зобов'язано
Департамент перевести ОСОБА_2 з посади начальника регіонального управління ДААК
ДПА України у Вінницькій області на посаду начальника регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області.

Ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2008 року апеляційну
скаргу Департаменту залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 16.08.2007 року -без змін.

Наказом
№51-о від 24.03.2008 року Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, у зв'язку з набранням чинності
постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16.08.2007 року,
ОСОБА_2 з посади начальника регіонального управління ДААК ДПА України у
Вінницькій області з 25.03.2008 року переведено на посаду начальника
регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій
області (п. 1). У зв'язку із визнанням нечинним та скасуванням наказу
Департаменту САТ ДПА України від 26.03.2007 року № 52-о питання щодо звільнення
з посади заступника начальника регіонального управління ОСОБА_3 розглянути
після закінчення лікування та виходу його на роботу.

Наказом
№ 50-к від 08.05.2008 року ОСОБА_1, оскільки він не звільнений з регіонального
управління і засвідчує свою присутність на роботі підписом у журналі виходу на
роботу, відряджено до с. Уладівка,
Літинського району для перевірки роботи контрольного посту на ДП “Уладівський
спиртовий завод”на 1 день. 08.05.2008 року.

ОСОБА_1
відмовився від дачі пояснень щодо невиконання наказу № 50-к від 08.05.2008
року, про що головою ДПА у Вінницькій області Лайтарнюком В.В. та начальником
відділу персоналу ДПА у Вінницькій області Олійником Ф.М. 08.05.2008 року
складено акт відмови від дачі пояснень ОСОБА_1

Наказом
№ 78-о від 08.05.2008 року ОСОБА_1 08.05.2008 року звільнено з посади
заступника начальника регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Вінницькій області за одноразове грубе порушення трудових обов'язків, п. 1 ст. 41 КЗпП
України. Підставою для даного наказу
являється доповідна записка начальника РУ Департаменту САТ ДПА України у
Вінницькій області ОСОБА_2 від 08.05.2008 року № 274/8/32-444, акт відмови від
дачі пояснень від 08.05.2008 року.

Як
встановлено судом, оспорюваним наказом № 78-о ОСОБА_1 звільнено з посади
заступника начальника регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Вінницькій області. При цьому, наказ про переведення ОСОБА_1 з посади
начальника РУ Департаменту САТ ДПА України у Вінницькій області на посаду
заступника начальника відсутній. Приймаючи вказаний наказ відповідач виходив з
того, що наказом № 14-о від 05.03.2007 року ОСОБА_1 з 06.03.2007 року був
переведений з посади заступника начальника РУ ДААК ДПА України у Вінницькій
області на посаду заступника начальника РУ Департаменту САТ ДПА України у
Вінницькій області і на нього було покладено виконання обов'язків начальника РУ
Департаменту САТ ДПА України у Вінницькій області, а наказом № 53-0 від
26.03.2007 року переведений на конкурсній основі на посаду начальника. Проте, з
набранням законної сили постановою Вінницького окружного адміністративного суду
від 16.08.2007 року, якою визнано нечинним і скасовано наказ № 53-0 від
26.03.2007 року, відповідачем не вирішено питання щодо переведення ОСОБА_1 на
іншу посаду. Вказане підтверджується відсутністю відповідного запису в трудовій
книжці позивача.

У
зв'язку з цим, позивач не міг виконувати обов'язки заступника начальника РУ
Департаменту САТ ДПА України у Вінницькій області. Вказане підтверджується
також і обґрунтуванням наказу № 50-к від 08.05.2008 року, відповідно до якого у
зв'язку із визнанням не чинним та
скасування наказу Департаменту САТ ДПА України від 26.03.2007 року № 53-о про
переведення заступника начальника РУ ОСОБА_1 на посаду начальника РУ
Департаменту та враховуючи те, що він не звільнений з регіонального управління
і засвідчує свою присутність на роботі підписом у Журналі виходу на роботу,
останнього відряджено до с. Уладівка, Літинського району, для проведення
перевірки. При цьому, вказаний наказ не містить посилання на те, яку посаду
обіймає ОСОБА_1 та не визначає які обов'язки необхідно виконувати останньому.
Вказане відображено і в акті відмови від дачі пояснень від 08.05.2008 року
підписаних Головою ДПА у Вінницькій області Лайтарнюком В.В., начальником
відділу персоналу ДПА у Вінницькій області Олійником Ф.М. Відповідно до
вказаного акту 08.05.2008 року на 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 -працівник регіонального
управління Департаменту САТ ДПА України у Вінницькій області відмовився давати
письмові пояснення.

Згідно
ст. 23 КЗпП України, укладення трудового
договору оформляється наказом чи
розпорядженням власника або
уповноваженого ним органу
про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається
укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не
були видані, але
працівника фактично було допущено
до роботи.

Враховуючи
викладене, з урахуванням постанови Вінницького окружного адміністративного суду
від 16.08.2007 року, можна зробити висновок, що ОСОБА_1 будучи фактично
допущеним до роботи і продовжував перебувати у трудових відносинах з
відповідачем, проте за відсутності наказу останнього щодо займаної ОСОБА_1
посади, виконання позивачем своїх обов'язків є неможливим.

Згідно
ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України, трудовий договір з ініціативи
власника або уповноваженого ним
органу може бути розірваний також
у випадках: 1) одноразового
грубого порушення трудових
обов'язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм
власності (філіалу, представництва, відділення
та іншого відокремленого підрозділу), його
заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації,
його заступниками, а
також службовими особами митних
органів, державних податкових
інспекцій, яким присвоєно персональні
звання, і службовими
особами державної
контрольно-ревізійної служби та
органів державного контролю
за цінами.

Також, відповідно до роз'яснень,
викладених у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 6
листопада 1992 р. N 9 "Про практику розгляду судами
трудових спорів", згідно з
п. 1 ст.
41 КЗпП трудовий договір з керівним працівником може бути
розірваний у разі
одноразового грубого порушення
ним трудових обов'язків. Звільнення з цієї підстави може бути здійснене з додержанням передбаченого статтями 148,
149 КЗпП порядку застосування дисциплінарного
стягнення. Зокрема, при обранні виду
стягнення власник або уповноважений ним орган повинні враховувати, чи не
закінчився встановлений для
цього строк, чи не
застосовувалося вже за цей проступок дисциплінарне стягнення,
чи враховувалися при звільненні
ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини,
за яких вчинено проступок, та

попередня робота працівника.

Таким
чином, суд дійшов висновку про безпідставність наказу № 78-о від 08.05.2008
року Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв
і тютюнових виробів, та звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника РУ
Департаменту САТ ДПА України у Вінницькій області, фактичне зайняття якої не доведено.
Враховуючи викладене, підстава звільнення, зазначена в ч. 1 ст. 41 КЗпП України
необґрунтовано застосована відповідачем. Крім того, у вказаному наказі
відповідач не зазначив, за яке конкретне одноразове грубе порушення трудових
обов'язків ОСОБА_1 підлягає звільненню.

Протиправність
наказу № 78-о від 08.05.2008 року підтверджується і тим, що відповідно до листа
непрацездатності серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 з 08.05.2008 року по 13.05.2008 року був
звільнений від роботи.

Враховуючи
викладене, розірвання трудового договору з відповідачем не може бути визнано
обґрунтованим, оскільки 08.05.2008 року ОСОБА_1 видано листок непрацездатності,
що посвідчує його тимчасову непрацездатність.

Вказане
являється порушенням ч. 4 ст. 40 КЗпП України, відповідно до якої не
допускається звільнення працівника з
ініціативи власника або уповноваженого ним
органу в період його
тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5
цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної
ліквідації підприємства, установи, організації.

За
таких підстав, з урахуванням вимог ст. 162 КАС України, наказ № 78-о від
08.05.2008 року підлягає визнанню протиправним та підлягає скасуванню.

Крім
того, відповідно до п.п 9.2. п. 9 наказу № 643 від 20.11.2007 року Державної
податкової адміністрації України “Про підсумки роботи органів державної
податкової служби України за січень -вересень і жовтень п.р. та заходи із
забезпечення надходжень до бюджету у 2007 році в цілому”вказано директору
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ОСОБА_4 оголосити догану начальнику регіональних управлінь
Департаменту САТ ДПА України у Вінницькій
- ОСОБА_1 та Чернівецькій -Бербенюку І.М. областях -за неналежну
організацію роботи щодо виконання вимог спільного наказу № 282/148/381/98, що
призвело до низької результативності перевірок суб'єктів господарювання, які
здійснюють діяльність на ринку спирту і алкогольних напоїв.

Наказом
№ 313 від 18.12.2007 року Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, на виконання п. 9 наказу ДПА
України від 20.11.2007 року № 643, за неналежну організацію роботи щодо
виконання вимог спільного наказу № 282/148/381/98, що призвело до низької
результативності перевірок суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність
на ринку спирту і алкогольних напоїв та
на підставі ст. ст. 17, 148, 149 КЗпП України оголошено догану начальнику
регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Вінницькій області
-ОСОБА_1

Згідно
наказу № 82 від 26.02.2008 року Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів “Про підсумки роботи
регіональних управлінь САТ ДПА України за 2007 рік, січень 2008 року завдання
на 2008 рік”, не виконано завдання з
надходжень акцизного збору в 2007 року в Вінницькій області. У
Закарпатській області при перевірці фінансово-господарської діяльності
приватного підприємця було виявлено значну кількість горілчаних виробів ЗАТ
“Вінницький ЛГЗ”на суму понад 509 тис. грн. з підробленими марками акцизного
збору. Перевіркою ДП “Барський спиртовий завод”в результаті проведення
інвентаризації встановлено факт неналежного первинного та бухгалтерського
обліку меляси, що свідчить про відсутність контролю за обліком вхідної
сировини. Пунктом 4 вказаного наказу визначено, що заслуговують на звільнення
із займаних посад, зокрема, начальник регіонального управління Департаменту САТ
ДПА України у Вінницькій області ОСОБА_1 та заступник начальника регіонального
управління Департаменту САТ ДПА України у Вінницькій області ОСОБА_3 за
незадовільну організацію контролю за виробничою діяльністю підприємств
виробників спирту та алкогольних напоїв, відсутній належний контроль за роботою
представників органів державної податкової служби на акцизних складах,
відсутність належної взаємодії з регіональними органами податкової служби, що
призвело до втрат бюджету та стало однією з причин невиконання прогнозованих
показників з надходжень до бюджету акцизного збору в 2007 році.

У
відповідності до спільного наказу ДПА України, МВС України, Державної митної
служби України, Головного контрольно-ревізійного управління України №
282/148/381/98 від 08.05.2007 року, з метою забезпечення взаємодії та
координації роботи органів виконавчої влади з питань посилення контролю за
виробництвом та обігом спирту і алкогольних напоїв, у тому числі у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, зменшення тіньового обігу цієї продукції та
забезпечення удосконалення законодавства у зазначеній сфері, затверджено: склад
спільної робочої групи центрального рівня (п.п. 1.1); план спільних
контрольно-перевірочних заходів ДПА України, МВС України, Державної митної
служби України, Головного контрольно-ревізійного управління України щодо
контролю за виробництвом та обігом спирту і алкогольних напоїв, в тому числі у
сфері зовнішньоекономічної діяльності, зменшення тіньового обігу цієї продукції
та забезпечення стабільних і в повному обсязі надходжень до бюджету податків і
зборів (п.п.1.2); типову програму перевірки суб'єктів господарської діяльності
спільними робочими групами (п.п. 1.3). Координацію роботи на регіональному
рівні покладено від Державної податкової адміністрації України - на заступників
голів ДПА в АР Крим, областях, м.м. Києві та Севастополі, що здійснюють
координацію та спрямування роботи регіональних управлінь Департаменту контролю
за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (п.п.
2.2). Координацію роботи на центральному рівні від Державної податкової
адміністрації України, а також контроль за виконанням наказу покладено на
Першого заступника Голови ДПА України Кайзермана В.О.

На
виконання спільного наказу від 08.05.2007 року, листом Першого заступника
Голови ДПА України Кайзермана В.О. № 9941/7/32-0517 від 18.05.2007 року “Щодо
організації роботи спільних робочих груп регіонального рівня”направленого
зокрема ДПА України в АР Крим, областях, м.м. Києві та Севастополі, визначено
перелік суб'єктів господарювання, відібраних для здійснення
контрольно-перевірочних заходів спільними робочими групами на ІІ-ІІІ квартали
2007 року.

Листом
Першого заступника Голови ДПА України Кайзермана В.О. № 14950/7/32-0517 від
07.07.2007 року “Щодо організації роботи спільних робочих груп регіонального
рівня”, направленого ДПА в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, визначено
перелік суб'єктів господарювання для здійснення контрольно-перевірочних заходів
спільними робочими групами протягом ІІІ-ІV кварталу 2007 року. Вказаним листом
попереджено про персональну відповідальність голів ДПА в АР Крим, областях,
містах Києві та Севастополі за неналежну організацію роботи по виконанню вимог
спільного наказу ДПА України, МВС
України, Держмитслужби України, Головного КРУ від 08.05.2007 року
№282/148/381/98.

Як
видно з наведеного, а саме з спільного наказу
року №282/148/381/98 від 08.05.2007 року, а також листів Першого
заступника Голови ДПА України Кайзермана В.О. № 9941/7/32-0517 від 18.05.2007
року, № 14950/7/32-0517 від 07.07.2007 року, який здійснює координацію роботи
на центральному рівні та контролює виконання наказу, координацію роботи на
регіональному рівні покладено від ДПА
України - на заступників ДПА в АР Крим,
областях, м.м. Києві та Севастополі, що здійснюють координацію та спрямування роботи
РУ Департаменту САТ ДПА України, а персональну відповідальність за неналежну організацію роботи по виконання вимог спільного наказу
покладено на голів ДПА в АР Крим, областях, м.м. Києві та Севастополі.

Враховуючи
викладене, п. 9 наказу № 643 від 20.11.2007 року, п. 1 наказу № 313 від 18.12.2007 року, якими
за неналежну організацію роботи щодо виконання вимог спільного наказу №
282/148/381/98, що призвело до низької результативності перевірок суб'єктів
господарювання, які здійснюють діяльність на ринку спирту і алкогольних напоїв
начальнику регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Вінницькій
області ОСОБА_1 оголошено догану, суперечать вимогам спільного наказу та листам
Першого заступника Голови ДПА України Кайзермана В.О.

Тому,
дисциплінарна відповідальність ОСОБА_1 у
вигляді догани за неналежну організацію роботи по виконанню спільного
наказу являється безпідставною, оскільки останній не був визначений особою що
координує або контролює виконання спільного наказу.

У
відповідності до ст. 13 Закону України “Про державну податкову службу в
Україні”, посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших
нормативних актів, прав та
охоронюваних законом
інтересів громадян, підприємств,
установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної
податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права. За
невиконання або неналежне виконання
посадовими особами органів державної
податкової служби своїх
обов'язків вони притягаються до
дисциплінарної, адміністративної, кримінальної
та матеріальної відповідальності згідно з чинним законодавством. Збитки, завдані неправомірними діями
посадових осіб органів державної податкової служби,
підлягають відшкодуванню за рахунок коштів державного бюджету.

Отже,
відповідно до закону, ОСОБА_1 може бути притягнутий до дисциплінарної
відповідальності у випадку невиконання або неналежного виконання своїх
обов'язків визначених, зокрема в Положенні про регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Вінницькій
області, затвердженого Директором Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України 06.03.2007
року, а не за неналежну організацію
роботи щодо виконання вимог спільного наказу № 282/148/381/98 від 08.05.2007
року.

Також не
відповідає вимогам закону п. 4 наказу № 82 від 26.02.2008 року Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових
виробів № 82 від 26.02.2008 року, яким визначено, що начальник РУ Департаменту
САТ ДПА України у Вінницькій області ОСОБА_1 заслуговує на звільнення із
займаної посади.

Як визначено
в ст. 13 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, за
невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків посадові особи органів
державної податкової служби можуть бути притягнуті до дисциплінарної,
адміністративної, кримінальної та матеріальної відповідальності.

У
відповідності до ст. 38 Закону України “Про державну службу в Україні”, особи,
винні у порушенні законодавства про
державну службу, несуть
цивільну, адміністративну або
кримінальну відповідальність згідно із чинним законодавством.

Види
дисциплінарної відповідальності передбачені ст. 147 Кодексу законів про працю
України. Так, за порушення трудової
дисципліни до працівника
може бути застосовано тільки один
з таких заходів стягнення: 1) догана; 2)звільнення. Законодавством, статутами і
положеннями про дисципліну можуть бути
передбачені для окремих
категорій працівників й
інші дисциплінарні стягнення.

Особливості
дисциплінарної відповідальності державних службовців передбачено в ст. 14
Закону України “Про державну службу”. Відповідно до вказаної статті
дисциплінарні стягнення
застосовуються до державного службовця за
невиконання чи неналежне
виконання службових обов'язків, перевищення
своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням
державної служби, а також
за вчинок, який порочить
його як державного
службовця або дискредитує державний орган, в якому він
працює. До службовців, крім дисциплінарних стягнень,
передбачених чинним законодавством про працю України,
можуть застосовуватися такі
заходи дисциплінарного впливу:
попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного
року у присвоєнні чергового рангу
або у призначенні на вищу посаду.

Таким
чином, відповідальність начальника РУ Департаменту САТ ДПА України у Вінницькій
області ОСОБА_1 у вигляді формулювання про те, що останній заслуговує на
звільнення, не передбачена чинним законодавством, а тому підлягає визнанню
протиправним та скасуванню.

Враховуючи
викладене, суд прийшов до висновку про протиправність п. 1 наказу № 313 від
18.12.2007 року, п. 4 наказу № 82 від
26.02.2008 року, які з урахуванням вимог ст. 162 КАС України, підлягають
визнанню протиправними та підлягають скасуванню.

При
вирішенні справи суд керувався наступним.

Відповідно
до ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони:

1) на підставі, у
межах повноважень та
у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України;

2) з використанням повноваження
з метою, з
якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення
дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд
при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого
суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом
встановлено, що відповідач, діяв протиправно, необґрунтовано, не у спосіб, що
передбачений законами України, не у спосіб, що передбачений Конституцією та
законами України.

Заперечення
та документи, надані відповідачем, не містять доказів того, що оспорювані
накази являються правомірними. А тому вимоги ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо свого обов'язку довести правомірність свого рішення
відповідачем не виконано.

Згідно ч.2
ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення
адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення,
зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Враховуючи
протиправність п. 1 наказу № 313 від 18.12.2007 року, п. 4 наказу № 82 від 26.02.2008 року, наказ №
78-о від 08.05.2008 року, з метою захисту прав позивача від порушень з боку
суб'єкта владних повноважень, суд прийшов до висновку про необхідність захисту
цих прав шляхом визнання протиправними вищезазначених пунктів наказу та наказу
№ 78-о від 08.05.2008 відповідача та поновлення позивача на посаді начальника регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області зі стягненням на
його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.05.2008 року
по день прийняття даного рішення.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.256 Кодексу
адміністративного судочинства України постанову суду в частині присудження
виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць та в частині
поновлення на роботі слід допустити до негайного виконання.

Керуючись
ст.ст. 2, 9, 11, 24, 25, 71, 86, 94, 118, 158 - 163, 167, 186, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ
:

Позов
задоволити повністю.

Визнати
протиправним та скасувати п. 1 наказу № 313 від 18.12.2007 року Дерпартаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України щодо оголошення начальнику Регіонального
управління Департаменту САТ ДПА України у Вінницькій області ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Визнати
протиправним та скасувати п. 4 наказу № 82 від 26.02.2008 року Дерпартаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України в частині визнання таким, що заслуговує на
звільнення начальника регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у
Вінницькій області ОСОБА_1

Визнати
протиправним та скасувати наказ Дерпартаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України № 78-0 від 08.05.2008 року "Про звільнення
ОСОБА_1".

Поновити
ОСОБА_1 на посаді начальника регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Вінницькій області.

Стягнути з
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України середній заробіток
за час вимушеного прогулу з 08.05.2008 року по день прийняття даного рішення
суду.

Постанову в
частині поновлення ОСОБА_1 на державній
службі в податкових органах на посаді
начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, аклогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до
негайного виконання.

Зобов'язати
керівника Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, акогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України
забезпечити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду в
частині негайного виконання щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, аклогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій
області.

Зобов'язати
керівника Дерпартаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України надати
звіт Вінницькому окружному адміністративному суду про виконання цієї постанови
в частині негайного виконання до 25.09.2008 року.

Стягнути з
Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40
грн.

Скасувати
заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою суду від 14.03.2008
року.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:
05.09.08

Головуючий: Мельник-Томенко Жанна Миколаївна

Судді :
Загороднюк Андрій Григорович

Сауляк Юрій Васильович

З оригіналом
згідно:

Суддя:
Секретар: