Справа № 22-а-3754/08
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції: Білак С.В. Справа № 22-а-3754/08
Суддя-доповідач: Старосуд М.І.
донецький апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року місто Донецьк

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Бадахової Т.П., Ханової Р.Ф.

при секретарі судового
засідання: Чуріковій
Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

Донецького
окружного
адміністративного суду

від

15 січня 2008 року

за позовом

ОСОБА_1

До

Президента
України - Ющенко Віктора Андрійовича

третя особа про

Верховна рада України
зобов'язання утриматися від вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від
15 січня 2008
року позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України - Ющенко Віктора
Андрійовича про зобов'язання утриматися від вчинення дій повернуто позивачу на
підставі ч.3 ст.19 КАС України у зв'язку з непідсудністю цьому суду.

Позивач з вказаною ухвалою не погодився та подав
апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції від 15.01.2008
року скасувати та повернути адміністративну справу до Донецького окружного
адміністративного суду для розгляду по сутті, тому що вона не оскаржує
нормативно-правові акти Президента України, а просить суд зобов'язати
Президента України утриматися від вчинення дій - не вносити до Верховної Ради
України законопроект про запровадження кримінальної відповідальності за публічне
заперечення фактів Голодомору 1932-33 років в Україні як факту геноциду
українського народу і Голокосту як геноциду єврейського народу. Вказані дії
Президента України стосуються її особисто, тому що вона заперечує проти фактів
голодомору та геноциду і згідно ч.5 ст.18, ч.4 ст.19 КАС України вона
скористалася своїм правом вибору підсудності.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за
матеріалами справи, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

Згідно
ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, тобто лише позивача,
вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

В
даному випадку вказані дії суб'єкта владних повноважень стосуються багатьох
осіб і можуть бути оскаржені значною кількістю позивачів, тому згідно ч.1 ст.19
КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача.

Посилання
позивача в апеляційній скарзі на невизначеність предметної і територіальної
підсудності по іі позовній заяві є безпідставним, тому що згідно ч.2 ст.18, ч.1
ст.19 КАС України, визначена предметна і територіальна підсудність по її
позовній заяві.

Однак,
суд першої інстанції помилково вказав, що згідно ч.3 ст.19 КАС України вказана
справа не підсудна Донецькому окружному суду. Як вбачається з позовної заяви,
позивач оскаржує не нормативно-правовий акт, а дії Президента України, тому в
даному випадку необхідно керуватися вимогами ч.1 ст.19 КАС України, яка
передбачає, що адміністративні справи
даної категорії вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням
відповідача.

При
таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду
- без змін.

На
підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 195 ч.1, п.1 ч.1 ст. 199,
200, 205, 206 КАС України, колегія; -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду
від 15 січня
2008 року, якою позовну заяву
ОСОБА_1 до Президента України - Ющенко Віктора Андрійовича про зобов'язання
утриматися від вчинення дій повернуто позивачу - залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий:

Судді: