Справа № 2-а-27/08
Суддя: Мальований В.О.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-27 2008 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2008 року
смт.Куйбишеве

Куйбишевський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі
Синякової А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Куйбишево Запорізької області
адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС
Куйбишевського РУЮ ОСОБА_2 про визнання незаконними виконавчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного
суду Запорізької області звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
державного виконавця ВДВС Куйбишевського РУЮ ОСОБА_2 про визнання незаконними
виконавчих дій, проведених 08 серпня 2008 року по примусовому вилученню
арештованого майна, передвного йому на відповідальне зберігання за актом опису
і арешту майна від 13 грудня 2006року.

Позивач ОСОБА_1. вказував, що
24 жовтня 2006 року було відкрито виконавче
по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса
Ярошенко С.В. №1460 від 04 вересня 2006 року про звернення стягнення на
автомобіль "FORD-TAURUS", який належить позивачу, в рахунок погашення
боргу перед АППБ "Аваль". 09 січня 2007 року на його адресу було
надіслано лист для ознайомлення, в якому зазначалось, що виконавче провадження
зупинено для проведення експертної оцінки арештованого майна. Жодного документу
, на підставі яких було проведено примусове вилучення майна, на його адресу
надіслано не було.В матеріалах виконавчого провадження є висновок експерта про
ціну майна станом на 14 серпня 2008 року. Провівши виконавчі дії без оцінки
арештованого майна та без винесення постанови про відновлення виконавчого
провадження, вважає, що державний виконавець ОСОБА_2 порушила норми закону та
інструнції про виконавче провадження.

Позивач ОСОБА_1. в судовому
засіданні повністю підтримав позовні вимоги , на тих підставах , що викладені в
адміністративному позові.

Представник відповідача ВДВС
Куйбишевського РУЮ ОСОБА_3. позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав і пояснив,
що 24 жовтня 2006 року було відкрито
виконавче провадження по виконанню виконавчого надпису №1460 від 04 вересня
2006 року про звернення стягнення на автомобіль
"FORD-TAURUS",1996року випуску, синього кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1. В рахунок погашення боргу АППБ
"Аваль" у розмірі 6317,08доларів США. Боржником в добровільному
порядку виконавчий документ виконаний не був. 13 грудня 2006 року актом опису
АА №267013 автомобіль "FORD-TAURUS", 1996року випуску, синього
кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 було описано та арештовано, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1.
під розпис і попереджено про кримінальну відповідальність за незаконні дії з
його боку щодо описанного й арештованого майна. 29 грудня 2006 року було
винесено постанову про призначення експертизи для визначення вартості описаного
майна. 09 січня 2007 року виконавче провадження було зупинено на час проведення
експертної оцінки для визначення ринкової вартості описаного майна. 20 та 31
серпня 2007 року ОСОБА_1., як зберігачеві майна, було направлено вимогу
представити майно для огляду та перевірки схоронності, але ОСОБА_1. Вимоги
державних виконавців не виконав. 28 січня 2008 року до ВДВС Куйбишевського РУЮ
від стягувача надійшла заява про порушення зберігачем майна ОСОБА_1.
Зобов" язань по зберіганню майна та вжиття заходів по виявленню майна і
заміні зберігача. 28 січня 2008 року виконавче провадження було поновлено. 04
лютого 2008 року за поданням ВДВС, ухвалою Куйбишевського районного суду було
надано дозвіл про примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника з
метою огляду та вилучення описано та арештованого майна. ОСОБА_1. при
проведенні виконавчих дій 21 лютого 2008 року відмовився надати майно для
огляду, також проігнорував вимоги про надання інформації щодо стану
арештованого майна від 08 травня та 20 червня 2008року. 28 липня 2008 року до
ВДВС Куйбишевського РУЮ надійшла повторна заява від стягувача про порушення
зберігачем майна ОСОБА_1. зобов"язань по зберіганню майна та вжиття
заходів по виявленню описаного майна, перевірки схоронності та вилучення і
заміні зберігача. 08 серпня 2008 року арештоване майно було вилучено та
передане на відповідальне зберігання стягувачеві. Крім того, позивач ОСОБА_1.
Пропустив встановленний 10-денний строк для подання адміністративного позову на
дії державних виконавців. В зв'язку з вище викладеним ОСОБА_3., вважає , що є
підстави для відмови у задоволенні адміністративного позову .

Суд
вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи , вважає, що позовна заява
задоволенню не підлягає .

Відповідно
до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право
звернутись до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно
до ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня коли особа дізналась або повинна буда дізнатися про порушення її
прав, свобод чи інтересі.

Відповідно
до ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду
є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо
на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідно
ч.2 ст.100 КАС України якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до
суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку,
встановленому КАС України.

Відповідно
до матеріалів справи, позивач ОСОБА_1. звернувся до суду 27 серпня 2008 року про визнання незаконними
виконавчих дій, проведених 08 серпня 2008 року . В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. не заявляв клопотання про поновлення пропущенного строку і визнання
причини пропущення строку звернення до суду поважною.

Представник
ВДВС Куйбишевського РУЮ наполягає, що
пропущення строку звернення до адміністративного суду на дії державного виконавця є підставою для
відмови у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись
ст.100, 181 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні його
позовних вимог відмовити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: В.О.Мальований