Справа № 22-а-11125/08
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - суддя
Суддя-доповідач - Яманко В. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2008 року справа №
22-а-11125/08

зал судового
засідання № 2 у приміщенні суду за адресою:
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26, 3 корпус

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Яманко В. Г.

суддів:
Міронова Г. М.

при секретарі
судового засідання

Горбенко К. П. Білоус К. І.

за участю представників від:

позивача:

ОСОБА_1- особисто,

відповідача:

не з'явився, повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.
Макіївка на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки

від
15 серпня 2008 року

по адміністративній справі № 2-а-23/08
(суддя Нікішин Ю. В.)

за позовом ОСОБА_1,
м. Макіївка

до Прокуратури м.
Макіївки Донецької області

про
визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2008
року ОСОБА_1 звернувся до Совєтського районного суду м. Макіївки з
адміністративним позовом (арк. справи 4 - 7) до прокуратури м. Макіївки
Донецької області про визнання незаконними дій прокуратури м. Макіївки
Донецької області щодо розгляду заяви від 14 лютого 2007 року про протиправні
дії адміністрації ТОВ «Сладкая жизнь», зобов'язання прокуратури м. Макіївки
Донецької області здійснити перевірку заяви від 14 лютого 2007 року з наданням
юридичної оцінки виявленим порушенням з опублікуванням в засобах масової
інформації, зобов'язання прокуратури м. Макіївки Донецької області здійснити
службове розслідування по факту неналежного розгляду заяви з подальшим
повідомленням позивача про прийняті заходи, стягнення з прокуратури м. Макіївки
Донецької області на користь позивача моральної шкоди в сумі 10000 грн.

27 березня 2008
року Совєтським районним судом м. Макіївки було відкрито провадження згідно
статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 2-а-23, при
цьому судом першої інстанції дана справа була зазначена як цивільна.

Ухвалою від 11
квітня 2008 року (арк. справи 77) Совєтський районний суд м. Макіївки призначив
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до розгляду відповідно до вимог статті 130,
156 Цивільного процесуального кодексу України.

15 серпня 2008
року позивачем була надана заява (арк. справи 91) про залучення до розгляду
справи в якості співвідповідачів прокуратури Центрально-міського району м.
Макіївки, прокуратури Кіровського району м. Макіївки.

Ухвалою від 15
серпня 2008 року (арк. справи 92) Совєтським районним судом м. Макіївки
відповідно до вимог статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України
було відмовлено в задоволенні клопотання позивача в якості співвідповідачів
прокуратури Центрально-міського району м. Макіївки, прокуратури Кіровського
району м. Макіївки.

Постановою від
15 серпня 2008 року (арк. справи 105-106) Совєтським районним судом м. Макіївки
було повністю відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

В апеляційній
скарзі (арк. справи 109-110) ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції
та вирішити справу по суті.

В судовому
засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав.

Відповідач про
час, місце та дату судового розгляду був повідомлений належним чином, проте
своїм правом бути присутнім на судовому розгляді не скористався.

Колегія суддів
заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, апеляційну скаргу, встановила наступне.

Пунктом 1
частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що
справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. За
пунктом 7 вказаної статті суб'єктом владних повноважень є орган державної
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 3
статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є
суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до
частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України здатність
мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві
(адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами
України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими
державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами
місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами,
установами, організаціями (юридичними особами). Частиною 3 цієї ж статті
передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам
державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки
Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам,
підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Конституція
України проголосила розподіл державної влади в Україні на законодавчу,
виконавчу та судову. У системі державної влади прокуратура України займає
особливе положення, оскільки її не віднесено до жодної з її гілок.
Прокурорський нагляд є самостійним, специфічним видом державної діяльності,
який повинен забезпечити виконання закону та його верховенство у всіх сферах
життєдіяльності сусупільства. Він здійснюється від імені держави - України,
репрезентує і захищає суспільні інтереси та інтереси фізичних та юридичних
осіб.

Статтею 121
Конституції України передбачено, що прокуратура України становить єдину
систему, на яку покладаються:
підтримання державного обвинувачення в суді; представництво інтересів
громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; нагляд за додержанням законів органами, які
проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; нагляд за додержанням законів при виконанні
судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів
примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян;
нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з
цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх
посадовими і службовими особами.

Статтею 13
Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-XII
встановлено, що систему органів прокуратури становлять: Генеральна прокуратура
України, прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і
Севастополя (на правах обласних), міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні
до них прокуратури, а також військові прокуратури. До органів військових
прокуратур належать військові прокуратури регіонів і військова прокуратура
Військово-Морських Сил України (на правах обласних), військові прокуратури
гарнізонів (на правах міських).

За пунктом 1
частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 1
статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним
судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу
місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним
судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної
відповідальності. За частиною 2 цієї ж статті
окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Загальний аналіз
наведених норм доводить, що прокуратура є державним органом, спори з яким
підлягають розгляду окружними адміністративними
судами.

Оскільки відповідачем у справі є прокуратура м. Макіївки,
то за підсудністю розглядати цю адміністративну справу повинен Донецький
окружний адміністративний суд. Зважаючи на те, що справа № 2-а-23/08 була розглянута і вирішена
неповноважним складом суду, то за пунктом 1 частини 1 статті 204 Кодексу
адміністративного судочинства України постанова Совєтського районного суду м.
Макіївки від 15 серпня 2008 року по адміністративній справі № 2-а-23/08
підлягає скасування, справа № 2-а-23/08 направленню на новий розгляд до
Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись
статтями 3, 17, 18, 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 204, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Макіївка на постанову
Совєтського районного суду м. Макіївки від 15 серпня 2008 року по
адміністративній справі № 2-а-23/08
задовольнити частково.

Скасувати постанову Совєтського районного суду м.
Макіївки від 15 серпня 2008 року по адміністративній справі № 2-а-23/08 та
направити справу № 2-а-23/08 на новий розгляд до Донецького окружного
адміністративного суду

На підставі
частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти з
дня закінчення судового розгляду справи на строк п'ять днів складання судового
рішення у повному обсязі.

Вступна та
резолютивна частини ухвали складені, підписані колегією суддів у нарадчій
кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 жовтня 2008 року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та
підписана колегією суддів 30 жовтня 2008 року.

Головуючий: /підпис/ В.Г.Яманко

Судді
/підпис/ Г.М.Міронова

/підпис/ К.П.Горбенко