Справа № 22а-5162/08
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-5162/2008
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 75
інстанції - Мельниченко І.Ф.
( Справа № А 11/109-08)
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

27 листопада 2008р.
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії

головуючий суддя
Мірошниченко М.В.,

суддя Сафронова
С.В.

суддя Уханенко
С.А.

при секретарі ­­­­­­­­­­­­­­­­Кочковій А.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши
у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.
Новомосковськ

Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дніпропетровська
область

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 11.03.2008р.

у справі № А 11/109-08

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.
Новомосковськ

Дніпропетровської області, м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

до
відповідача Обласного
комунального підприємства «Новомосковська пересувна механізована колона № 91»,
м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення
суми 1304,66грн. суми витрат на виплату і доставку пенсій

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в м.
Новомосковськ Дніпропетровської області
заявлений позов про стягнення суми 1304,66грн.
витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників затверджених КМУ та заборгованість за фінансовими
санкціями.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
11.03.08р. у справі № А 11/109-08 закрито провадження у справі. Ухвала суду
першої інстанції мотивована тим, що відповідно до Розрахунків фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій за червень - грудень 2007р. Пенсійним фондом були
здійснені витрати на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до п.
«б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на загальну суму
1304,66грн., в т.ч. громадянинуОСОБА_1. - 1050,62грн., громадянину ОСОБА_2. -
254,04грн. У судовому засіданні представником відповідача було надано квитанцію
№156 від 06.03.2008р., яка підтверджує сплату заборгованості у розмірі
1304,66грн., а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції позивачем
у справі була подана апеляційна скарга, в якій позивач зазначає, що ухвала суду
першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, та що сплата
відповідачем заборгованості в сумі 1304,66грн. була зарахована в погашення
боргу більш раннього періоду.

Просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області від 11.03.08р. скасувати і постановити нову ухвалу з направленням
справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Представник позивача до судового засідання не з'явився.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі

Відповідач письмових заперечень за апеляційну скаргу не
надав. Представник відповідача до судового засідання не з'явився.

У відповідності до розпорядження голови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 440 від 27.11.08р.
справу розглянуто колегією у складі: Мірошниченко М.В. (головуючий суддя),
судді: Сафронова С.В., Уханенко С.А.

Судове засідання фіксувалось за допомогою технічного
комплексу «Оберіг».

В судовому засіданні 27.11.08р. оголошено вступну та
резолютивну частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали та обставини справи, перевіривши їх
доказами, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Як
випливає з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської
області від 11.03.08р. закрито провадження у справі, у зв'язку із сплатою
заборгованості у розмірі 1304,66грн.

За змістом ст. 157
КАС України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом
порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини
не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи,
організації, які були стороною у справі.

Таким чином, зміст вищезазначеної норми процесуального
права не містить такої підстави для закриття провадження у справі, як сплата
боргу.

Крім того, суд не дослідив обставини, на які послався
позивач про те, що Обласне комунальне
підприємство «Новомосковська пересувна механізована колона № 91» має
заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на
пільгових умовах за Списком № 2 з лютого 2001р. (період заборгованості з лютого
2001р. по травень 2007р. було розглянуто судом, рішення суду знаходиться на
виконанні в ДВС). Частиною 5 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» передбачено, що за рахунок сум, що надходять від
страхувальника в рахунок сплати недоїмки погашаються суми недоїмки в порядку
черговості їх виникнення, у разі коли страхувальник має несплачену недоїмку та
здійснює сплату поточних платежів, ці суми зараховуються в рахунок сплати
недоїмки. Тобто, як вказав заявник апеляційної скарги, сплата заборгованості в
сумі 1304,66грн. була зарахована в погашення боргу більш раннього періоду, а
тому спір у справі № А 11/109-08 присутній.

За
змістом п.3 ст. 157 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу
з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

За
таких обставин, колегія суддів вважає, що господарським судом Дніпропетровської області при
прийняті оскаржуваної ухвали було порушено норми процесуального законодавства,
а тому апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвалу суду від 11.03.2008р. необхідно скасувати, а
справу направити до адміністративного суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 199 п.3, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в
м. Новомосковськ Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дніпропетровська
область задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
11.03.2008р. у справі № А 11/109-08 скасувати. Справу № А 11/109-08 направити до адміністративного
суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом одного місяця до адміністративного суду касаційної
інстанції.

Ухвала
виготовлена в повному обсязі - 28.11.2008р.

Головуючий
суддя М.В.Мірошниченко

Суддя
С.В.Сафронова

Суддя
С.А.Уханенко