Справа № 22а-7378/08
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008
року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого-судді
- Яворського І.О.,

суддів - Носа
С.П., Любашевського В.П.,

при секретарі
судового засідання - Козирі В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою сільського
голови Мощенської сільської ради Ковельського району Волинської області ОСОБА_1

на ухвалу Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 12 лютого 2008 року про залишення без задоволення заяви
сільського голови Мощенської сільської ради Ковельського району Волинської
області ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2006 року у
справі

за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3

до Виконавчого комітету Мощенської сільської ради
Ковельського району Волинської області, сільського голови Мощенської сільської
ради Ковельського району Волинської області ОСОБА_1

про надання дозволу на приватизацію та передачу житла у
приватну власність, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Постановою
Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2006 року,
залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 08 червня
2006 року та ухвалою Верховного Суду України від 13 грудня 2007 року,
задоволено позов ОСОБА_2 таОСОБА_3: зобов'язано Виконавчий комітет Мощенської
сільської ради Ковельського району Волинської області та сільського голову
Мощенської сільської ради Ковельського району Волинської областіОСОБА_1
виконати всі дії щодо приватизації будинку АДРЕСА_1відповідно до Закону України
«Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 30, 42 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 16 Житлового кодексу України шляхом
постановлення відповідного рішення про надання дозволу на приватизацію та
передачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4, ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_1у
приватну власність.

В березні 2007 року ОСОБА_1. звернулась із заявою про
перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 20 березня 2006 року. Заява обґрунтована тим, що заявнику стали відомі істотні
для справи обставини, що могли
вплинути на судове рішення. А саме: в ордер, на підставі якого позивачі
отримали житло, внесені
виправлення; в корінці до вказаного ордера підроблений підпис голови сільської ради; у виписці з рішення
виконкому сільської ради, на підставі якої бюро технічної інвентаризації зареєструвало за сільською
радою право власності на вказане житло, підроблений підпис голови сільської ради. Заявник просила
скасувати постанову суду і прийняти
нову.

Ухвалою
Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2008 року заяву залишено
без задоволення. Ухвала мотивована тим, що усі
обставини, які заявник вважає нововиявленими, ґрунтуються на документах, які або були предметом дослідження під
час судового розгляду, або були відомі
чи могли бути відомі заявнику ще під час розгляду справа і могли бути
використані нею як докази у справі.

Ухвалу в
апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1., вважає її незаконною та
необґрунтованою, суд неповно з'ясував обставини справи, висновки суду не
відповідають обставинам справи, просить ухвалу скасувати та прийняти нову, якою
зобов'язати Ковельський міськрайонний суд Волинської області переглянути за
нововиявленими обставинами постанови Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 20 березня 2006 року, з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши повноту
встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили,
може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами
для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1)
істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду справи;

2)
встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо
неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли
за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3)
встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4)
скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи
постановлення ухвали, що належить переглянути;

5)
встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні
справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Суд першої інстанції
правильно та достовірно встановив, що копія ордера на житлове приміщення від ІНФОРМАЦІЯ_1 рокуНОМЕР_1, виданий
Виконавчим комітетом Мощенської сільської ради Ковельського району
Волинської області /а.с. 12 т. 1/, досліджувалась у судовому засіданні, що відображено в протоколі судового засідання
від 20.03.2006 року /а.с. 87-90/. У випадку існування сумнівів щодо його
достовірності ОСОБА_1. мала право заявити клопотання про огляд оригіналу даного
ордера. Корінець до вказаного ордера є у сільській раді, що ОСОБА_1. не
заперечує. Тобто вона, як відповідач у
справі, могла використати його як доказ і не зробила цього. Тобто відомості про внесення у ордер
виправлень могли бути відомі заявнику під час розгляду справи в суді першої, а
також апеляційної та касаційної інстанцій, тому дана обставина не є ново
виявленою в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 245 КАС України.

Копії виписки з рішення Виконавчого комітету Мощенської сільської ради від
11 серпня 1997 рокуНОМЕР_2 та свідоцтва про право власності на спірний житловий будинок /а.с. 181, 182/
ОСОБА_1. подала разом із заявою від 09 січня 2007 року /а.с. 180/. Тобто
заявнику було відомо про дані документи під час розгляду справи, отже, дана
обставина також не є нововиявленою.
Наведене підтверджується також поясненнями ОСОБА_1. у судовому засіданні
про те, що дане свідоцтво вона
підписала у січні 1999 року.

Інших обставин, що є
підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими
обставинами, передбаченими ст. 245 КАС України, та доказів на їх підтвердження
заявник не надала.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку,
що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно
до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу сільського голови Мощенської сільської ради Ковельського району
Волинської області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковельського
міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2008 року про залишення
без задоволення заяви сільського голови Мощенської сільської ради Ковельського
району Волинської області ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами
постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 березня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Мощенської сільської ради Ковельського району Волинської області, сільського
голови Мощенської сільської ради Ковельського району Волинської області ОСОБА_1
про надання дозволу на приватизацію та передачу житла у приватну власність -
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.О.Яворський

Судді
С.П. Нос

В.П. Любашевський