Справа № 22а-11507/08
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький апеляційний
адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем України

« 15 » жовтня 2008
року
справа № 22а-11507/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка
І.В.

суддів Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.

при секретарі судового засідання
Шептульовій С.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача
- не з'явились

від
відповідача -
Юрченко О.В. - довір. від 19.12.2007 року № 1/10-2356, Кісєлєва В.В. -
довір. від 14.12.2007 року № 1/10-2332

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м.
Луганська

від 05.08.2008 року

у справі № 2а-354/08

за позовомОСОБА_1

до відповідача Луганської областіної ради

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського
районного суду м. Луганська з позовною заявою до Луганської обласної ради про
скасування рішення від 29.05.2008 року № 22/11 “Про затвердження тарифів на
послуги з централізованного водопостачання та водовідведення”.

Позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом
зупинення дії рішення Луганської обласної ради від
29.05.2008 року № 22/11 “Про затвердження тарифів на послуги з централізованного
водопостачання та водовідведення”.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від
05.08.2008 року у справі № 2а-354/08 (суддя Матвєйшина О.Б.) в задоволенні
клопотання відмовлено.

Приймаючи ухвалу про відмову в задоволенні клопотання суд
першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведене існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в
адміністративній справі, та, що захист цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття заходів, про які йдеться в клопотанні.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить
ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким клопотання про
забезпечення позову задовольнити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним
застосуванням норм процесуального та матеріального права.

Вважає, що ухвала суду прийнята при неповному і
всебічному дослідженні матеріалів справи та неповному з'ясуванні усіх обставин,
що мають значення для вирішення спору.

Зазначає, що суд не дав жодної правової оцінки очевидності
ознак протиправності рішення, що оскаржується.

Вказує на існування певних обставин для задоволення
клопотання про зупинення дії рішення, оскільки існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній
справі.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, а
апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,
якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав,
свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо
очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

З наведеної норми Закону вбачається, що загальною вимогою для розгляду і
вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача є наявність
відповідних підстав, а саме, небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача, або очевидні ознаки протиправності діяльності суб'єкта владних
повноважень.

В клопотанні позивач не довів існуючої
небезпеки в разі невжиття заходів забезпечення позову, або неможливості захисту
свобод та інтересів без вжиття таких заходів, або покладення значних зусиль для
відновлення прав і інтересів без вжиття таких заходів, або очевидності ознак
протиправності рішення суб”єкта владних повноважень.

За таких підстав колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про
відмову в задоволенні клопотання, ухвала прийнята при повному та всебічному
дослідженні доказів та матеріалів справи, тому апеляційний
адміністративний суд не вбачає підстав для її скасування.

На підставі
викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 117, ст. 160, ст. 167, ст.
195, ст. 196, п.1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст.
212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргуОСОБА_1
на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 05.08.2008 року у справі
№ 2а-354/08 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від
05.08.2008 року у справі № 2а-354/08 про відмову в задоволенні заяви про
забезпечення позовуОСОБА_1 до Луганської обласної ради про скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за
наслідками апеляційного провадження вступає в законну силу з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням
суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 15.10.2008 року проголошена вступна
та резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали виготовлений 20.10.2008
року.

Головуючий суддя І.В.Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

С.А.Малашкевич

З оригіналом згідно

головуючий І.В.Геращенко