Справа № 22а-3037/08
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД______
1-й інстанції Марчук В.Т.
Справа № 22а-3037/08
Першотравневий районний суд м. Чернівці
Ряд. стат.звіту №48
Справа
№2а-151/2007
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізка І.М.

секретаря: Неміш О.П.

за участю :

- позивача ОСОБА_3

- представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду
м. Чернівці від 04.09.2007 року у справі за позовом ОСОБА_4, який дії в
інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Першотравневої
районної ради м. Чернівці, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про
скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання прийняти
рішення,-

встановила:

У квітні 2007 року ОСОБА_4, який дії в
інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернувся з позовом до виконавчого комітету
Першотравневої районної ради м. Чернівці, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_7,
ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання
прийняти рішення.

Позивач свої позовні вимоги мотивував тим,
що його довірителям належить на праві спільної сумісної власності квартира
АДРЕСА_1, що є окремим одноквартирним будинком, що підтверджується свідоцтвом
про право власності.

Квартира складається із однієї житлової
кімнати пл. 17,3 кв.м., кухні пл. 8,3 кв.м. та коридору пл. 5,0 кв.м. Загальна
площа квартири 30,6 кв.м., що підтверджується даними технічного паспорта
квартири.

У січні 2007 року ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 звернулися у виконавчий комітет Першотравневої районної ради із заявами,
в яких просили надати їм дозвіл на реконструкцію займаного ними окремо стоячого
будинку.

Згідно п. 6 рішення відповідача від
21.02.2007 року №19/2 відмовлено заявникам у наданні дозволу на реконструкцію з
добудовою та надбудовою їхнього житла у зв'язку із відсутністю згоди власника
сусідньої квартири №1.

Вважаючи таке рішення незаконним позивачі
звернулися до суду.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.09.2007
року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано п. 6 рішення
виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці від 21.02.2007
року №19/2 про відмову ОСОБА_6 в наданні дозволу на реконструкцію з добудовою
та надбудовою квартири АДРЕСА_1

Постанову суду оскаржила ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Вважають, що постанова суду
є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального
права, з неповним з'ясуванням всіх обстави, що мають значення для справи та
підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без
задоволення з наступних підстав :

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_1.
Окрім них у вказаному житловому приміщенні, як члени сім'ї власника проживають
ОСОБА_6 та неповнолітні діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Квартира складається із однієї житлової
кімнати пл. 17,3 кв.м., кухні пл. 8,3 кв.м. та коридору пл. 5,0 кв.м. Загальна площа
квартири 30,6 кв.м., що підтверджується даними технічного паспорта квартири.

Квартира № 2 являє собою
одноповерховий окремо стоячий житловий будинок літ. "Б". На території цього будинковолодіння АДРЕСА_1 також розміщений окремо стоячий житловий будинок літ. "А" -
квартира № 1, в якій проживають треті особи. Відстань між цими окремими будинками - 7.00 м. До квартири № 2 (літ Б)
примикають сараї літ. "В" - власники треті особи, та літ.
"Г" - власники позивачі. В приміщенні сарая літ. "В" треті особи облаштували собі літню кухню та
комору яка частково розташована під квартирою № 2.

У січні 2007 року ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 звернулися у виконавчий комітет Першотравневої районної ради із
заявами, в яких просили надати їм дозвіл на реконструкцію займаного ними окремо
стоячого будинку. До заяв ними
було додано: ескізний
проект реконструкції будинку, погоджений головним архітектором міста, МіськСЕС
(№ 5444/02-02 від 22.12.2006р.) та Чернівецьким міським управлінням ГУ МНС
України в Чернівецькій області (№ 4090 від 19.12.06р.). Подано було також схематичний план будинковолодіння по АДРЕСА_1, згідно якого
на земельній ділянці площею 1163 м.кв.
знаходяться: будинок літера А (квартира № 1), в якому проживають треті
особи на стороні відповідача по справі, сарай літера В, яким вони користуються, будинок літера Б (квартира № 2), в
якому проживають позивачі та сарай літера Г, яким вони користуються.
Користувачами цієї земельної ділянки крім довірителів позивача є також треті
особи, що підтверджується копією схематичного плану.

Згідно п. 6 рішення відповідача від
21.02.2007 року №19/2 відмовлено заявникам у наданні дозволу на реконструкцію з
добудовою та надбудовою їхнього житла у зв'язку із відсутністю згоди власника
сусідньої квартири №1.

Запланована реконструкція займаного позивачами житла
запроектована в межах існуючого будинку літера
Б та сараю літера Г, добудова повинна здійснюватися в бік городу, а не в бік житла третіх осіб.
Реконструкція відповідає будівельним, протипожежним та санітарним нормам і направлена покращення житлових умов. Цією
реконструкцією не порушуються права та
інтереси третіх осіб а тому їх відмова в погодженні реконструкції нашого житла,
є безпідставною.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, який
випливає з матеріалів справи, про те що із письмових заяв
позивачів, поданих відповідачу вбачається звернення позивачів з клопотанням
надати їм дозвіл саме на реконструкцію а не переобладнання чи перепланування
квартири, яка є окремо стоячим будинком.

Статтею 23 Закону України "Про планування та
забудову територій" передбачено, що
забудова територій передбачає здійснення нового будівництва, реконструкції реставрації капітального ремонту об'єктів
містобудування, тощо. Будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно із законодавством,
державними стандартами, нормами і правилами, регіональними і
місцевими правилами забудови, містобудівною та проектного документацією.

Згідно п. 18.1 Правил використання та забудови території
м. Чернівці, затверджених рішенням
34-ї сесії міської ради від 07.07.2005 року № 763 реконструкція квартир, незалежно від відомчої належності житла,
визначається наявністю технічних

можливостей, визначених
комісійно із залученням відповідних спеціалістів житлово-комунального господарства, містобудування і
архітектури, відповідних виконкомів райрад,
проектної організації, СЕС, державного пожежного нагляду. Ці технічні можливості реконструкції підтверджені відповідними
погодженнями і висновками вищевказаних
служб.

Пунктом 18.8 Правил, встановлено вичерпний перелік
документів, які замовник, що зацікавлений в
реконструкції свого житла, надає райвиконкому разом з клопотанням про надання
дозволу на реконструкцію. Вказаний перелік не містить в собі наявність письмової згоди сусідів. Іншим законодавством наявність такої згоди, при
проведенні реконструкції житла, також не
передбачено.

Крім того, судом
об'єктивно встановлено, що запланована реконструкція не може призвести
до порушень або обмежень прав власників квартири
№ 1 даного будинковолодіння. Інших доказів, протилежних цьому висновку суду,
який випливає з матеріалів справи, апелянти, суду не надали.

З вищенаведеного випливає, що доводи
апеляційної скарги є безпідставними, необґрунтованими і не спростовують
висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.09.2007 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

На
ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
В. Багрій

І. Обрізко