Справа № 22а-7662/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а - 7662/08(11)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Турлакова Н.В.(справа № 2а-4145/08)
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду
Нагорної Л.М. (доповідач),
суддів - Стежко В.А., Суховарова А.В.
секретарі - Хоменко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного
суду від 15 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого
району м. Дніпропетровська Черновського Геннадія В'ячеславовича, третіх осіб:
Президента України Ющенко Віктор Андрійович, Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України, про визнання неправомірними дій, вчинення певних дій та відшкодування
в с т а н о в и л а :
В травні 2005 року ОСОБА_1. звернулась з позовом до
судді Жовтневого району м. Дніпропетровська Черновського Геннадія
В'ячеславовича, третіх осіб: Президента України Ющенко Віктор Андрійович, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів України, суть якого зводилась до оскарження процесуальних дій судді,
пов»язаних з розглядом її адміністративного позову та винесенням ухвали про його повернення 26.03.2007 року .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного
суду від 15 травня 2008 року було відмовлено у відкритті провадження в даній
адміністративній справі, оскільки позовну заяву ОСОБА_1. не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.
Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2008 року,
зазначивши в порядку якого судочинства має розглядатися даний спір.
Перевіривши матеріали справи,
оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
З позову ОСОБА_1. вбачається, що
позивачка вважає протиправними дії судді Жовтневого району м. Дніпропетровська
Черновського Г.В. щодо тривалого не направлення їй копій ухвал, постановлених
по її справі, у зв'язку із чим вона не мала можливості оскаржити ці судові
рішення у строки, встановлені законом.

Колегія
суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виниклий спір не може
бути предметом адміністративного судочинства, оскільки рішення суду, дії або бездіяльність суддів під час здійснення правосуддя,
підготовки розгляду справи у судових інстанціях, звернення рішення до виконання
можуть оскаржуватися в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КАС України
передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Крім того, відповідно до п. 10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13 червня
2007 року № 8 зазначено, що виключне право перевірки законності та
обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у справі
не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким
предметом.

За таких обставин суд обґрунтовано дійшов
висновку, що суддя, який здійснює правосуддя, не може бути суб'єктом оскарження
у адміністративній справі за обставин, на які посилається позивачка. Законність процесуальних актів, дій
або бездіяльності суду, вчинених при розгляді конкретної справи не може
перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання
зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти судді є
протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну
незалежність суду.

З огляду на вищенаведене, суд
приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують
зроблений судом першої інстанції висновок.

Відповідно до ст.200 КАС України
, суд апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.19 9, ст. 200
, 205 , 206 КАС
України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2008 року - без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення
повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 24 листопада 2008 року.

Головуючий:
Нагорна Л.М.

Судді: Стежко
В.А.

Суховаров А.В.