overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-5074/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Й АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД
Справа № 22а 5074/2008 р.

Г оловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 75

інстанції Коротченк

№16/14

У Х В А Л А

03 листопада 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду Ту ркіна Л.П., перевіривши на в ідповідність вимогам КАС Укр аїни апеляційної скарги упра вління Пенсійного фонду Укра їни в Компаніївському районі , смт. Компаніївка напостанову господарського суду Кірово градської області від 26.02.2008 р.

у справі№ 16/14 за позовомуправ ління Пенсійного фонду Украї ни в Компаніївському районі, смт. Компаніївка довідділу Держ авної виконавчої служби Комп аніївського районного управ ління юстиції, смт. Компаніїв ка про визнання б ездіяльності протиправною з а зобовязання вчинити певн і дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою госп одарського суду Кіровоградс ької області від 26.02.2008р. у справ і №16/14 відмовлено у задоволенн і позову управління Пенсійно го фонду України в Компаніїв ському районі, смт. Компаніїв ка.
Не погодившись із ви щезазначеною постановою суд у, позивач подав заяву про апе ляційне оскарження та апеляц ійну скаргу.
Ухвалою Дніпро петровського апеляційного а дміністративного суду від 09.09 .2008 р. апеляційну скаргу позива ча залишено без руху та надан о строк до 01.11.2008 р. для усунення н едоліківа саме: надати до суд у копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної с карги відповідно до кількост і осіб, які беруть участь у спр аві.
Відповідно до ч. 3 ст. 1 89 КАС України до апеляційної с карги, яка не оформлена відпо відно до вимог ст. 187 КАС Україн и, застосовуються правила ст . 108 КАС України.
Станом на 01.11.2008 року нед оліки апеляційної скарги не були усунені, а тому відповід но до вимог ч.3 ст. 189 КАС України , апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.3 ст . 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали апел яційної скарги управління Пе нсійного фонду України в Ком паніївському районі, смт. Ком паніївка на постанову господ арського суду Кіровоградськ ої області від 26.02.2008 р. у справі № 16/14 повернути апелянту.
Роз'яснити апелян ту, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС
України особа, апеляційна ск арга якої була повернута без розгляду, після усунення під став, з яких була залишена без розгляду, має право знову зве рнутися до адміністративног о суду. У разі пропущення стро ку звернення, визначеного ст . 186 КАС України, зацікавлена ос оба може заявити клопотання про його поновлення.
Ухвала набирає закон ної сили у відповідності до с т. 254 КАС України та може бути ос каржена до Вищого адміністра тивного суду України протяго м місяця шляхом подання каса ційної скарги.

Суддя

Л.П. Туркіна
Справа № 22а-5079/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Й АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД
Справа № 22а 5079/2008 р.

Г оловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 75

інстанції Коротченк

№16/11

У Х В А Л А

03 листопада 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду Ту ркіна Л.П., перевіривши на в ідповідність вимогам КАС Укр аїни апеляційної скарги упра вління Пенсійного фонду Укра їни в Компаніївському районі , смт. Компаніївка напостанову господарського суду Кірово градської області від 26.02.2008 р.

у справі№ 16/11 за позовомуправ ління Пенсійного фонду Украї ни в Компаніївському районі, смт. Компаніївка довідділу Держ авної виконавчої служби Комп аніївського районного управ ління юстиції, смт. Компаніїв ка про визнання б ездіяльності протиправною з а зобовязання вчинити певн і дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою госп одарського суду Кіровоградс ької області від 26.02.2008р. у справ і №16/11 відмовлено у задоволенн і позову управління Пенсійно го фонду України в Компаніїв ському районі, смт. Компаніїв ка.
Не погодившись із ви щезазначеною постановою суд у, позивач подав заяву про апе ляційне оскарження та апеляц ійну скаргу.
Ухвалою Дніпро петровського апеляційного а дміністративного суду від 09.09 .2008 р. апеляційну скаргу позива ча залишено без руху та надан о строк до 01.11.2008 р. для усунення н едоліківа саме: надати до суд у копії заяви про апеляційне оскарження та копії апеляці йної скарги відповідно до кі лькості осіб, які беруть учас ть у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 1 89 КАС України до апеляційної с карги, яка не оформлена відпо відно до вимог ст. 187 КАС Україн и, застосовуються правила ст . 108 КАС України.
Станом на 01.11.2008 року нед оліки апеляційної скарги не були усунені, а тому відповід но до вимог ч.3 ст. 189 КАС України , апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.3 ст . 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали апел яційної скарги управління Пе нсійного фонду України в Ком паніївському районі, смт. Ком паніївка на постанову господ арського суду Кіровоградськ ої області від 26.02.2008 р. у справі № 16/11 повернути апелянту.
Роз'яснити апелян ту, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС
України особа, апеляційна ск арга якої була повернута без розгляду, після усунення під став, з яких була залишена без розгляду, має право знову зве рнутися до адміністративног о суду. У разі пропущення стро ку звернення, визначеного ст . 186 КАС України, зацікавлена ос оба може заявити клопотання про його поновлення.
Ухвала набирає закон ної сили у відповідності до с т. 254 КАС України та може бути ос каржена до Вищого адміністра тивного суду України протяго м місяця шляхом подання каса ційної скарги.

Суддя

Л.П. Туркіна
Справа № 22а-5489/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF-5489/08 гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF іFнFсFтFаFнFцFіFїF -
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F 47 МFеFлFьFнFиFчFеFнFкFоF ІF.ФF. (сFпFрFаFвFаF №F11/225-07 )
30 жFоFвFтFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF –F ПFоFпFлFаFвFсFьFкFоFгFоF ВF.ЮF.(дFоFпFоFвFіFдFаFчF),
сFуFдFдFіFвF –F КFоFжFаFнF МF.ПF., СFаFфFрFоFнFоFвFоFїF СF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF –F КFоFчFкFоFвFіFйF АF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFуF зFаFяFвFуF ТFОFВF фFіFрFмFаF «ВFВFСF» пFрFоF вFіFдFвFіFдF сFуFдFдFяFмF ПFоFпFлFаFвFсFьFкFоFмFуF ВF.ЮF., СFтFеFжFкFоF ВF.АF., УFхFаFнFеFнFкFоF СF.АF., -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
01 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF ТFОFВF фFіFрFмFаF «ВFВFСF» пFрFоF вFіFдFвFіFдF сFуFдFдFяFмF ПFоFпFлFаFвFсFьFкFоFмFуF ВF.ЮF., СFтFеFжFкFоF ВF.АF., УFхFаFнFеFнFкFоF СF.АF. зF пFрFиFчFиFнF уFпFеFрFеFдFжFеFнFоFгFоF сFтFаFвFлFеFнFнFяF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF сFтFоFрFіFнF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFвFоFдFуF вFіFдFсFуFтFнFіF.
ЗFгFіFдFнFоF зF рFоFзFпFоFрFяFдFжFеFнFнFяFмF гFоFлFоFвFиF сFуFдFуF вFіFдF 30 жFоFвFтFнFяF 2008 рFоFкFуF сFпFрFаFвFуF пFеFрFеFдFаFнFоF нFаF рFоFзFгFлFяFдF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF уF сFкFлFаFдFіF ПFоFпFлFаFвFсFьFкFоFгFоF ВF.ЮF., СFаFфFрFоFнFоFвFоFїF СF.ВF., КFоFжFаFнFаFМF.ПF.
КFрFіFмF тFоFгFоF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF зFаFяFвFіF щFоFдFоF уFпFеFрFеFдFжFеFнFоFсFтFіF сFуFдFдFіF ПFоFпFлFаFвFсFьFкFоFгFоF ВF.ЮF. нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFюFтFьF дFіFйFсFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 31 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF:
УF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF зFаFяFвFиFТFОFВF фFіFрFмFаF «ВFВFСF» пFрFоF вFіFдFвFіFдF сFуFдFдFяFмF ПFоFпFлFаFвFсFьFкFоFмFуF ВF.ЮF., СFтFеFжFкFоF ВF.АF., УFхFаFнFеFнFкFоF СF.АF. –F вFіFдFмFоFвFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ПFоFпFлFаFвFсFьFкFиFйF ВF.ЮF.
СFуFдFдFіF: КFоFжFаFнF МF.ПF.
СFаFфFрFоFнFоFвFаF СF.ВF.
Справа № 22а-6083/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
Справа № 22а 6083/2008 р.

Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 67

інстанції Парх

№ А20/359-07
У Х В А Л А

03 листопада 2008 ро ку м. Дніпроп етровськ

Суддя Дніпропетр овського апеляційного адмін істративного суду Туркіна Л.
П., перевіривши відповідні сть вимогам КАС України апел яційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
«НЄФТЕК ОІЛ», м. Дніпропетров ськ на постановуг осподарського суду Дніпропе тровської області від 08.04.2008 рок у у справі№ А20/359-07

за позовомДніпр опетровського обласного від ділення Фонду соціального за хисту інвалідів, м. Дніпропет ровськ дотовариства з обмеженою відповідальністю
«НЄФТЕК ОІЛ», м. Дніпропетров ськ про стягнення 24 837,40 грн., -

В с т а н о в и л а :

Постановою господарсь кого суду Дніпропетровської області від 08.04.2008 р. частково за доволено позов товариства з обмеженою відповідальністю
«НЄФТЕК ОІЛ», м. Дніпропетров ськ.
Не погодившись із з азначеним рішенням, відповід ач звернувся до суду із заяво ю про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпропетр овського апеляційного адмін істративного суду від 09.09.2008 р. з алишено без руху апеляційну скаргу та надано апелянту ст рок до 01.11.2008 р. для усунення недо ліків апеляційної скарги, а с аме: надати до суду копії з аяви про апеляційне оскаржен ня відповідно до кількост і осіб, які беруть участь у спр аві та документ про сплату су дового збору, оформленого на лежним чином. 10.10.2008 р. судом апеляцій ної інстанції зареєстровано копію апеляційної скарги та платіжне доручення №871 від 05.05.20 08 р., які були надіслані на адре су суду на виконання ухвали в ід 09.09.2008р.
Відповідно до ч. 3 ст. 1 89 КАС України до апеляційної с карги, яка не оформлена відпо відно до вимог ст. 187 КАС Україн и, застосовуються правила ст . 108 КАС України.
Приймаючи до уваги, щ о станом на 01.11.2008 р. відповідач н е усунув недоліки апеляційно ї скарги: не надав копії за яви про апеляційне оскарженн я відповідно до кількості осіб, які беруть участь у спра ві, тому відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України, апеляційн а скарга підлягає поверненню .

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189
КАС України, -

У х в а л и л а :

Матеріали апеля ційної скарги товариства з о бмеженою відповідальністю «
НЄФТЕК ОІЛ», м. Дніпропетровс ьк на постанову господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 08.04.2008 р. у справі №А20/359-07 п овернути апелянту.
Роз'яснити відповідачу , що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС У країни особа, апеляційна ска рга якої була повернута без р озгляду, після усунення підс тав, з яких була залишена без р озгляду, має право знову звер нутися до адміністративного суду. У разі пропущення строк у звернення, визначеного ст. 186 КАС України, зацікавлена ос оба може заявити клопотання про його поновлення.
Ухвала набирає зако нної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адмініст ративного суду України протя гом місяця шляхом подання ка саційної скарги.

Суддя:

Л.П Туркіна
Справа № 22а-2899/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а-2899/08

го ловуючий суддя у 1-ій категорія статоб ліку-48

інстанції

9/380
У Х В А Л А

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетро вськ

Суддя Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду Ту ркіна Л.П. розглянувши апел яційну скаргу ПП «Промислово -комерційна фірма «Каскад», м . Світловодськ Кіровоградськ ої області на ухвалуГосподарсько го суду Кіровоградської обла сті від 03.12.07 р. у справі№ 9/380 за позовом ПП «П ромислово-комерційна фірма «
Каскад», м. Світловодськ Кіро воградської області доСвітловодс ької міської ради, м. Світлово дськ Кіровоградської област і третя особа ТОВ «Чайк а», м. Світловодськ Кіровогра дської області про зобовяз ання надати згоду на розробл ення проекту землеустрою, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропе тровського апеляційного адм іністративного суду від 19.05.2008 р оку у справі №22а-2899/08 апеляційну скаргу ПП «Промислово-комер ційна фірма «Каскад», м. Світл оводськ Кіровоградської обл асті на ухвалу господарськог о суду Кіровоградської облас ті від 03 грудня 2007 р. у справі № 9/38 0 було залишено без руху і в ст рок до 08.09.2008 року позивача зобов
'язано усунути недоліки апел яційної скарги, а саме надати до суду копії заяви про апеля ційне оскарження для осіб, як і беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 189
КАС України до апеляційної с карги, яка не оформлена відпо відно до вимог ст. 187 КАС Україн и, застосовуються правила ст . 108 КАС України.
Станом на 08.09.2008 року нед оліки апеляційної скарги не були усунені, а тому у відпові дності до вимог ч.3 ст. 189 КАС Укр аїни, апеляційна скарга підл ягає поверненню.
Керуючись ст. 108, ст. 187, ч .3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и л а :

Повернути ПП «Пр омислово-комерційна фірма «К аскад», м. Світловодськ Кіров оградської області апеляцій ну скаргу на ухвалу господар ського суду Кіровоградської області від 03 грудня 2007 р. у спра ві № 9/380.
Роз'яснити скаржн ику, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КА
С України особа, апеляційна с карга якої була повернута бе з розгляду, після усунення пі дстав, з яких була залишена бе з розгляду, має право знову зв ернутися до адміністративно го суду. У разі пропущення стр оку звернення, визначеного с т. 186 КАС України, зацікавлена о соба може заявити клопотання про його поновлення.
Ухвала набирає закон ної сили у відповідності до с т. 254 КАС України.
Ухвала може бути оск аржена до Вищого адміністрат ивного суду України протягом місяця шляхом подання касац ійної скарги.

Суддя

Туркіна Л.П.
Справа № 3-5793/07
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 5793/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року м.Хотин

Хотинський райсуд Чернівецької області в складі головуючого судді

Гергележиу Р.Ф., при секретарі Калантирській Г.В., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя с.Грозинці Хотинського району Чернівецької області, українця, громадянина України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався у скоєнні правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
30 липня 2007 року на трасі Клішківці- Маленці- Поляна керував мотоциклом ІЖ-Планета-3 без номерного знаку і не впорався з керуванням і допустив зіткнення з скутером «Моторіна» під керуванням
ОСОБА_2
який стояв на другорядній дорозі.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав і пояснив суду, що
ОСОБА_2
, керуючи скутером марки «Моторіна» повернула вліво і не пропустила його, так як він рухався прямо.

Вина правопорушника доказана показами свідків, протоколом та схемою дорож-ньо- транспортної пригоди.

Так, допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
пояснили суду, що
ОСОБА_2
, керуючи скутером марки «Моторіна» включила лівий поворот і завернула з головної дороги на другорядну дорогу і зупинилась. В цей час мотоцикл під керуванням
ОСОБА_1
, який рухався по головній дорозі допустив наїзд на «Моторіну». Коли вони підбігли до місця зіткнення транспортних засобів, то допомогли
ОСОБА_2
піднятися. Вона підняла скутер і поставила на лапку на місці удару, а
ОСОБА_1
потручав мотоцикл вниз до стовпа.

Свідки
ОСОБА_5
та
ОСОБА_6
також пояснили, що зіткнення транспортних засобів було на обочині дороги.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зниження швидкості до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди.

Водій
ОСОБА_1
мав можливість об»їзду скутера, який стояв на обочині, а тому суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

При призначенні покарання суд враховує те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується.

Керуючись ст. 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 22а-4595/08
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2008-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року м.
Одеса

Суддя Одеського
апеляційного адміністративного суду - Алєксєєв В.О. розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відповідача, які полягають
у поширені неправдивої негативної інформації про малолітню ОСОБА_2 під час
проведення ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов'язання відповідача спростувати поширену під час
проведення ІНФОРМАЦІЯ_2 неправдиву негативну інформацію про малолітню ОСОБА_2
шляхом принесення публічного вибачення, стягнення з відповідача в рахунок
заподіяної малолітній ОСОБА_2 моральної шкоди 50000, 00 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2.,
ОСОБА_1. звернулась до Одеського апеляційного адміністративного суду ( далі -
ОААС) через суд першої інстанції з апеляційною скаргою на постанову Одеського
окружного адміністративного суду ( далі - ООАС) від 22 квітня 2008 року, в якій
просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати постанову суду першої
інстанції.

27 серпня 2008 року
апелянт подала заяву до ОААС про відмову від апеляційної скарги на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2008 року, в якою
просить закрити провадження в зв'язку зі
смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3., повернувши матеріали справи до суду першої
інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства
України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційною
скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 193 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження представнику ОСОБА_2, ОСОБА_1, в зв'язку з відкликанням апеляційної скарги
на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2008 року повернувши апеляційні
скарги.

Справу №22а-4595/08р.
направити до Одеського окружного адміністративного
суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя: Алєксєєв
В.О.
Справа № 22а-4596/08
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2008-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року м.
Одеса

Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду - Алєксєєв В.О. розглянувши матеріали адміністративної
справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відповідача, які полягають у поширені
неправдивої негативної інформації про малолітнью ОСОБА_2 під час проведення
ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов'язання відповідача спростувати поширену під час проведення
ІНФОРМАЦІЯ_2 неправдиву негативну інформацію про малолітню ОСОБА_2 шляхом
принесення публічного вибачення, стягнення з відповідача в рахунок заподіяної малолітній
ОСОБА_2 моральної шкоди 50000, 00 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2., ОСОБА_1.
звернулась до Одеського апеляційного адміністративного суду ( далі - ОААС)
через суд першої інстанції з апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного
адміністративного суду ( далі - ООАС) від 22 квітня 2008 року, в якій просить
задовольнити апеляційну скаргу та скасувати постанову суду першої інстанції.

27 серпня 2008 року апелянт подала
заяву до ОААС про відмову від апеляційної скарги на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 22 квітня 2008 року, в якою просить
закрити провадження в зв'язку зі смертю
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.,
повернувши матеріали справи до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України
особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційною скарги або
змінити її до закінчення апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 193 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті апеляційного провадження представнику ОСОБА_2, ОСОБА_1, в зв'язку
з відкликанням апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22
квітня 2008 року повернувши апеляційні скарги.

Справу
№22а-4596/08р. направити до Одеського
окружного адміністративного суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня набрання законної
сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя: /підпис/ Алєксєєв
В.О.

Вірно.

Суддя: Секретар:
Справа № 22а-4597/08
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2008-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року м.
Одеса

Суддя Одеського
апеляційного адміністративного суду - Алєксєєв В.О. розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відповідача, які полягають у поширені
неправдивої негативної інформації про малолітню ОСОБА_2 під час проведення
ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов'язання відповідача спростувати поширену під час проведення
ІНФОРМАЦІЯ_2 неправдиву негативну інформацію про малолітню ОСОБА_2 шляхом принесення публічного вибачення,
стягнення з відповідача в рахунок заподіяної малолітній ОСОБА_2 моральної шкоди
50000, 00 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2.,
ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного адміністративного суду ( далі -
ОААС) через суд першої інстанції з апеляційною скаргою на постанову Одеського
окружного адміністративного суду ( далі - ООАС) від 22 квітня 2008 року, в якій
просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати постанову суду першої
інстанції.

27 серпня 2008 року
апелянт подала заяву до ОААС про відмову від апеляційної скарги на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2008 року, в якою
просить закрити провадження в зв'язку зі
смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3., повернувши матеріали справи до суду першої
інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Кодексу адміністративного
судочинства України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від
апеляційною скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 193 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження представнику ОСОБА_2, ОСОБА_1, в зв'язку з

відкликанням апеляційної
скарги на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 22
квітня 2008 року повернувши апеляційні скарги.

Справу №22а-4597/08р.
направити до Одеського окружного адміністративного
суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя: Алєксєєв
В.О.