overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-21/08
Суддя: Шиш А.Б.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новомиколаївський районний суд
Справа № 2-а-21/08
У Х В А Л А

30 вересня 2008 року смт.
Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - ШИШ А.Б.

при
секретарі -
ВИШНЯК Т.В.

з
участю прокурора -
ОНИПКА О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Новомиколаївка справу за адміністративним позовом прокурора
Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах Вільнянської
міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_2про стягнення заборгованості зі сплати податку з власників
транспортних засобів,

в с т а н о в и
в:

Прокурор
Новомиколаївського району Запорізької області звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості зі сплати податку з власників
транспортних засобів.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги прокурора не підтримала, у
зв'язку зі сплатою суми боргу відповідачем після пред'явлення позову до суду.

Відповідно до
ст. 155 КАС України, якщо особа, яка має адміністративну процесуальну
дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках,
встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти
адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву
прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах
Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_2про
стягнення заборгованості зі сплати
податку з власників транспортних засобів залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області
шляхом подання в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або
шляхом подання в п'ятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Справа № 2А-137/08
Суддя: Рибалко Н.І.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2А-1372008 р.
Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя в складі головуючого - судді
Рибалко Н.І., при секретарі
Гузенко О.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної
адміністрації Запорізької міської ради про оскарження бездіяльності органу
соціального забезпечення та стягнення невиплаченої суми допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку,-
звернулася до суду з позовом
праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної
адміністрації Запорізької міської ради про оскарження бездіяльності органу
соціального забезпечення та стягнення невиплаченої суми допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку.
В попереднє судове засідання, призначене на 13 червня 2008
року позивач не з'явилася. Про день, час і місце судового
засідання була завчасно сповіщена, причину не явки суду не повідомила.
В судове засідання, призначене на 06
жовтня 2008 року позивач повторно не з'явилася. Про день, час і місце
судового засідання була завчасно сповіщена, причину не явки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не
Суд вважає, що позивач двічі не з'явилася до судового засідання без поважних
Відповідно до вимог ч.1 п. 4 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутністю .
ч.1 ст.155 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про
оскарження бездіяльності органу соціального забезпечення та стягнення
невиплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
- залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя
Н.І.Рибалко
Справа № 2-1432/07
Суддя: Коваль В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №2-1432/2007 г. 26 апреля 2007 года Заводск ий районный суд г. Николаева в составе председательствующ его - судьи: Коваль В. И. при секр етаре: Каламурзы О. В. рассмотрев в открытом суд ебном заседании в зале суда в г. Николаеве административн ый иск ОАО КБ «Причерноморье » к ГИС Вознесенского района о признании бездеятельности 29.01.2007 г. ОАО КБ «Причерноморь е» обратилось к ГИС Вознесен ского района о признании без деятельности противоправно
В судебном заседании пред ставитель истца заявил о сво ем отказе от иска. Судом разъ яснены последствия принят ия отказа от иска и прек ращение производства по дел у, согласно ст. 157 КАС Укра ины. Отказ от иска не проти воречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых
Таким образом, имеются осн ования для принятия отказа о т иска и прекращения произво
Руководствуясь ст. 157КАС У
Принять отказ от иска ОАО К
Производство по делу по ад министративному иску ОАО КБ
«Причерноморье» к ГИС Вознес енского района о признании б ездеятельности противоправ
Определение вступает в зак онную силу через 5-ть дней посл е его оглашения. Определение может быть обжаловано в Одес ский апелляционный админист ративный суд через Заводский районный суд г. Николаева в по рядке предусмотренном ст. 186
Справа № 2-а-302/08
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-302/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ 17 жовтня 2008 року.
Великоновосілківський рай онний суд Донецької області у складі: головуючого судд
Єфименко В.І.,при секретарі
Тахтаровой Н.П.,розглянув у ві дкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Ново сілка справу за позовом Цент ру дитячої та юнацької твор-ч ості відділу освіти Великоно восілківської районної держ авної адміністрації до нача ль-ника відділу освіти Велик оновосілківської районної д ержавної адміністрації про с касу-вання наказу про ліквід ацію державної установи,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання не правомірним та скасування на казу №135 від 22.05.2008 року про припи нення діяль-ності шляхом лік відації Великоновосілківсь кого Центру дитячої та юнаць
В судовому засіданні предс тавники позивача Тесленко І.
Г. та Потуга О.Г. підтримали по
Відповідач їх не визнав .
Заслухавши пояснення стор ін,дослідивши матеріали спра ви ,суд вважає за необхідне по зовні вимоги задовольнити за
Згідно з п. 30 ст.26 Закону Украї ни “ Про місцеве самоврядува ння в Україні” прийняття ріш ень про створення,ліквідацію ,реорганізацію та перепрофіл ювання підприємств, уста-нов ,організацій комунальної вла сності відповідної територі альної громади віднесено до виключної компетенції сільс ьких ,селищних,міських рад.
Згідно ст.6 Закону України “
Про управління майном держа вної власності” рішення про створення,реорганізацію і лі квідацію підприємств,устано в та організацій,заснованих на державній власності прийм ається органом уповноважени м Кабінетом Міністрів Україн и у відповідній галузі,тобто
Міністерством освіти і наук
В супереч вищезазначеним п оложенням ,начальником відд ілу освіти Великоновосілків -ської районної державної ад міністрації видано наказ № 135 від 22.05.2008 року про припи-нення д іяльності шляхом ліквідації
Великоновосілківського Цен тру дитячої та юнацької твор чості, а тому такий наказ,як не правомірний підлягає скасув
Керуючись ст.ст.159,162 КАС Украї
Позовні вимоги Великоново сілківського районного Цент ру дитячої та юнацької творч ості відділу освіти Великоно восілківської райдержадмін істрації задовольнити.
Визнати неправомірним нак аз начальника освіти Великон овосілківської райдержадмі ні-страції Донецької області
№135 від 22.05.2008 року про припиненн ліквідації Великоновосілк івського Центру дитячої та ю нацької творчості і скасуват
Постанова може бути оскарж ена до Аапеляційного адмініс тративного суду Донецької об - ласті через Великоновосіл ківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня ї ї проголошення заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в пор ядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя

В.І. Єфименко
Справа № 2-а-94/2008
Суддя: Потоцький В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F2-аF-94 зFаF 2008 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF ПFеFрFеFяFсFлFаFвF-ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, дFіFюFчFиF яFкF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF, вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF –F сFуFдFдFіF ПFоFтFоFцFьFкFоFгFоF ВF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFлFіFйFнFиFкF ЮF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ПFеFрFеFяFсFлFаFвF-ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF сFпFрFаFвFуF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ПFПF „FМFаFлFьFвFаF 2007”F, ПFПF „FРFуFмFбF-07”F, ПFПF „FПFеFрFеFяFсFлFаFвF-тFуFрFиFзFмF”F, ПFПF „FЯFхFтF-кFлFуFбF „FПFеFрFеFяFсFлFаFвF-ДFнFіFпFрFоF, ПFПF „FДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFйF кFрFаFєFвFиFдF 07”F дFоF ПFеFрFеFяFсFлFаFвF-ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF бFеFзFдFіFяFлFьFнFоFсFтFіF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFоFюF тFаF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF дFіFїF, -
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFіFвF пFрFоFсFиFтFьF вFіFдFкFлFиFкFаFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF іF зFаFлFиFшFиFтFиF дFаFнFиFйF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF іF зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFиF уFчFаFсFнFиFкFіFвF пFрFоFцFеFсFуF, вFвFаFжFаFєF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFіFвF тFаFкFиFмF, щFоF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 155 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ПFПF „FМFаFлFьFвFаF 2007”F, ПFПF „FРFуFмFбF-07”F, ПFПF „FПFеFрFеFяFсFлFаFвF-тFуFрFиFзFмF”F, ПFПF „FЯFхFтF-кFлFуFбF „FПFеFрFеFяFсFлFаFвF-ДFнFіFпFрFоF, ПFПF „FДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFйF кFрFаFєFвFиFдF 07”F дFоF ПFеFрFеFяFсFлFаFвF-ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF бFеFзFдFіFяFлFьFнFоFсFтFіF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFоFюF тFаF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF дFіFїF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF’FяFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF, щFоF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF. 3 сFтF. 155 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFвFтFоFрFнFоFгFоF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF вF зFаFгFаFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF’FяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 22а-8351/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1-ій інст: Слобо дян П.Р.

Справа № 22а-8351/08
Господарський суд Волинсь кої області №4/124-92

ряд.ст.зв. №79
Доповідач: Пліш М.А.

У х в а л а про відмову у відкритті а пеляційного провадження 15 травня 2008 р. Суддя Львівсь кого апеляційного адміністр ативного суду Пліш М.А. переві ривши апеляційну скаргу това риства з обмеженою відповіда льністю «Іскейп» на ухвалу г осподарського суду Волинськ ої області від 25 грудня 2007 р. про перегляд у зв`язку з нововияв леними обставинами рішення г осподарського суду Волинськ ої області від 20-22.04.2004р. у справі
№ 4/71-92 за позовом приватного пі дприємства «Волиньферромет ал» до товариства з обмежено ю відповідальністю «Іскейп» , Луцької міської ради про виз нання недійсним договору куп ухвалою господарського су ду Волинської області від 25.12.20 07р. (винесеної в порядку ст.ст.86 , 112-114 ГПК України) про перегляд р ішення у зв`язку з нововиявле ними обставинами рішення господарського суду Волинсь кої області від 20-22.04.2004р. у справі
№ 4/71-92 за позовом приватного пі дприємства «Волиньферромет ал» до товариства з обмежено ю відповідальністю «Іскейп» , Луцької міської ради про виз нання недійсним договору куп івлі-продажу, залишено без зм
ТзОВ «Іскейп», не погоди вшись з винесеною ухвалою, ос каржило її в апеляційному по рядку і справа разом з апеляц ійною скаргою скерована до Л ьвівського апеляційного адм іністративного суду.
Проте у відкритті апеляцій ного провадження слід відмов ити оскільки, як вбачається і з матеріалів справи, судом пе ршої інстанції справу було р озглянуто в порядку ГПК Укра їни, а тому ця обставина переш коджає відкриттю провадженн я та розгляду апеляційної ск арги в порядку адміністратив ного судочинства.
Керуючись ч.1, 3 ст.109, ст. 189 КАС
України суддя, - відмовити у відкритті апе ляційного провадження за апе ляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальніст ю «Іскейп» на ухвалу господа рського суду Волинської обла сті від 25 грудня 2007 р. про перегл яд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення господа рського суду Волинської обла сті від 20-22.04.2004р. у справі № 4/71-92 за п озовом приватного підприємс тва «Волиньферрометал» до то вариства з обмеженою відпові дальністю «Іскейп», Луцької міської ради про визнання не дійсним договору купівлі-про
Апеляційну скаргу з додан ими до неї матеріалами повер нути товариству з обмеженою відповідальністю «Іскейп».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моме нту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційном у порядку шляхом подачі каса ційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції про тягом одного місяця з дня наб рання ухвалою законної сили.

Суддя :

Пліш М.А.
Справа № 3-915/2008
Суддя: Косован Т.Т.
Дата ухвалення: 2008-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-915/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Косован Т.Т. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiретської митницi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Болгарії
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, за ст.340 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2008 року
ОСОБА_1
при здійсненні митного контролю на митному посту „Порубне” Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні іноземну валюту в сумі 150 ЄВРО, загальною вартістю 1112,84 грн., що знаходилась в сумці з документами, що лежала на передній панелі кабіни автомашини. Виявлену валюту Мітєв Д. визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засiдання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На пiдставi вищевикладеного,ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституцiї України, ст.ст.386, 389-393 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у видi конфіскації виявлених 150 ЄВРО, загальною вартістю 1112 (одна тисяча сто дванадцять) гривень 84 копійок в доход держави.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

CУДДЯ:
Справа № 3-914/2008
Суддя: Косован Т.Т.
Дата ухвалення: 2008-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-914/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Косован Т.Т. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiретської митницi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Румуніі
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, за ст.340 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2008 року
ОСОБА_1
при здійсненні митного контролю на митному посту „Порубне” Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні іноземну валюту в сумі 400 Леїв Румунії, загальною вартістю 822,49 грн., що знаходилась в чоловічому портмане, який лежав на доглядовому столі. Виявлену валюту
ОСОБА_1
визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засiдання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На пiдставi вищевикладеного, ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституцiї України, ст.ст.386, 389-393 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у видi конфіскації виявлених 400 Леїв Румунії, загальною вартістю 822 (вісімсот двадцять два) гривень 49 копійок в доход держави.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

CУДДЯ:
Справа № 2-а-191/2007
Суддя: Хільчук І.І.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-191 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007р. Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області Суддя Хільчук І.І., розглянувши адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до житлової комісії в/ч А-1267,
начальника Коломийського гарнізону,
начальника Івано-Франківського КЕЧ- району, командира в/ч А-1267, третя особа ,ОСОБА_2про скасування рішення
житлової комісії і зобов'язання житлової комісії військової частини розподілити
житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із позовною заявою та
клопотанням про забезпечення позову і просить в забезпечення позову зупинити
дію п.1 протоколу засідання житлової комісії військової частини А-1267 від
14.06.2007 р. НОМЕР_1про надання однокімнатної квартириАДРЕСА_1ОСОБА_2та заборонити
вказаній житловій комісії, командиру в/ч
А-1267, начальника Івано-Франківського
КЕЧ- району дії з розподілу та надання квартири АДРЕСА_1 мотивує можливим
відчуженням вказаної квартири , або
унеможливить в майбутньому виконання рішення суду.

Суд вважає , що клопотання
підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.
117, 118 КАС України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду
справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду.

На підставі викладеного та
керуючись ст. , ст.
117, 118 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

В забезпечення позову зупинити дію п.1 протоколу
засідання житлової комісії військової частини А-1267 від 14.06.2007 р.
НОМЕР_1про надання однокімнатної квартириАДРЕСА_1ОСОБА_2та заборонити вказаній
житловій комісії, командиру в/ч
А-1267, начальника Івано-Франківського
КЕЧ- району дії з розподілу та надання квартириАДРЕСА_1до вирішення справи в
суді , направивши копію ухвали для
виконання у ВДВС по м. Коломиї міськрайонного управління юстиції.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський
міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-8/07
Суддя: Волощук О.Я.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8 /2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Хустський
районний суд Закарпатської області

в складі:
головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Демеш В.М.

з участю представників : Васильцюна І.П., Кучерявого В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

ДО Хустського об'єднаного міського
військового комісаріату, Закарпатського
обласного військового комісаріату

про визнання ветераном війни, інвалідом війни, ветераном праці, стягнення
моральної шкоди суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся з позовом до відповідачів
Хустського об'єднаного міського військового комісаріату,

Закарпатського
обласного військового комісаріату про визнання ветераном війни, інвалідом
війни, ветераном праці, стягнення моральної шкоди у розмірі 200000 гривень.

Представник
Хустського об'єднаного міського військового комісаріату в особі Хустського військового комісара Васильцюн Іван Петрович позов
не визнав. Суду пояснив, що ним проведена відповідна робота по наданню допомоги
по збору позивачу відповідних документів, необхідних для встановлення відповідного статусу ветерана чи
інваліда війни. Підстав для задоволення позову немає, оскільки питання
порушені позивачем не вирішуються у судовому порядку.

2

Представник Закарпатського обласного військового комісаріату Кучерявий Віктор Борисович Позов ОСОБА_1 не визнав. Суду
пояснив, що у позивача нема підстав для задоволення позову так як
позов безпідставний, просив відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні встановлено, що у разі, коли для попереднього розгляду певних питань створюються відповідні структури,
які не є юридичними особами ( комісії з
питань визначення статусу осіб відповідно до Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" тощо ) суб'єктами оскарження даних дій
мають бути органи при яких створено дані структури і які
приймають рішення по підготовлених цими структурами питаннях.

Питання щодо надання особі відповідного статусу учасника війни
розглядаються не судами, а відповідними комісіями для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни
відповідно до Закону України „Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" .

За таких обставин справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.
157 п.1 КАС України, Суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного міського військового
комісаріату, Закарпатського обласного військового
комісаріату про визнання ветераном війни,
інвалідом війни, ветераном праці, стягнення моральної шкоди закрити.

Заяву про апеляційне провадження ухвали може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду протячгомЮ днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-66/07
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-66/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

04
вересня 2007 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області
Гудим Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради про визнання
протиправною бездіяльність Східницької селищної ради щодо вирішення питання
надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Обставин, передбачених ст.109 КАС України, які б виключали провадження в
справі, не встановлено.

Керуючись ст.
107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Східницької селищної ради про визнання протиправною бездіяльність
Східницької селищної ради щодо вирішення питання надання земельної ділянки для
будівництва та обслуговування будинку та призначити попереднє судове засідання
на 09 год. від
14 вересня 2007р.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.