Справа № 22а-4267/08
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-4267/08 Головуючий
суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 72 інстанції
( Справа № 3/74/08-АП )
Ухвала

Іменем України

16 грудня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Кожана М.П. (доповідач),

суддів -
Уханенка С.А.

-
Сафронової С.В.

при секретарі - Кондратовій Ю.Д.

за участю представників сторін:

позивача: - ОСОБА_1

відповідача: - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_2

на постанову Господарського суду Запорізької області від 09.01.2008р. у справі №3/74/08-АП

за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя

до Приватного підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості у сумі 3 885,90 грн.,-

встановила:

У грудні 2006 року Державна податкова інспекція у
Хортицькому районі м. Запоріжжя звернулась до Господарського суду Запорізької
області з адміністративним позовом, у якому просила стягнути з боржника
приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2
заборгованість перед бюджетом в сумі 3885,90 грн.

Постановою Господарського суду Запорізької області від
09.01.2008р. у справі №3/74/08-АП адміністративний позов задоволено
повністю.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав
апеляційну скаргу, у якій зазначає, що постанова Господарського суду
Запорізької області від 09.01.2008року у справі №3/74/07-АП прийнята з
порушенням норм матеріального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, а тому
просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від
019.01.2008 року у справі №3/74/07- АП та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні адміністративного позову ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 3885,90 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає,
що перевірка ПП ОСОБА_2 проведена без відповідного рішення суду, а тому судом
першої інстанції при ухвалені постанови від 09.01.2008 року порушено ч.8 ст.111
Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та ч.2, 3 ст.16
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Відповідач вказує, що в порушення ст. 112 Закону
України «Про державну податкову службу в Україні» платнику податків - фізичній особі підприємцю ОСОБА_2. до
початку проведення перевірки направлення на перевірку та копію наказу про її
проведення не надано.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач зазначає,
що готівка в розмірі 709,18грн., на яку не
було виписано розрахункові квитанції, є виручкою від реалізації не
підакцизних товарів, а тому, реєстратори розрахункових операцій та розрахункові
книжки не повинні були застосовуватися на підставі п.6 ст.9 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Разом з тим, відповідач вказує, що відповідно до ст. 19
Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розпорядженням
в.о. голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від
17 жовтня 2008року №320 розгляд справи передано судді Кожану М.П.

Розпорядженням
голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2008 року №455 справу
передано на розгляд колегії суддів у складі: Кожана М.П., Уханенка С.А., Сафронової С.В.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та
просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Його представник у судовому засіданні підтримав вказані заперечення та
зазначив, що постанову прийнято з дотриманням норм матеріального права.

Позивач повідомлений про час і місце апеляційного
розгляду справи належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення, його представник у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні колегією суддів було оголошено
вступну та резолютивну частини ухвали.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду
в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено
судом першої інстанції і це підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2
зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа з
30.11.2004 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію від
30.11.2004 року серії ВОО №203456 (номер щапису про включення відомостей про
фізичну особу-підприємця до ЄДР №2 003336).

На підставі
направлення №221 від24.07.2006 року та наказу №179 від 24.07.206 року «Про
проведення позапланових перевірок, щодо контролю за дотриманням СГД діючого законодавства
від час курортного сезону 2006 року» начальника Державної податкової інспекції
у Якимівському районі Запорізької області головним державним податковим
ревізор-інспектором ОСОБА_3. та старшим державним податковим
ревізор-інспектором ОСОБА_4. проведено перевірку відповідача щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницькою діяльності.

За результатами перевірки відповідачем складено акт
№001456 від 24.07.2006р.

В ході перевірки встановлено:

- проведення розрахункових операцій без
використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книги;

- невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій загальній
сумі по розрахунковим квитанціям, виданих з початку робочого дня.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Хортицькому
районі м. Запоріжжя прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 14.08.2006р. №/0, яким на підставі ст.17, ст.22 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» до
відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 3885,90 грн.

Відповідач оскаржив вказане рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій у судовому порядку.

Постановою господарського суду Запорізької області від
05.06.2007р. по справі №23/315/07-АП у задоволенні позову ПП ОСОБА_2 про
скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0
від 14.08.2006р. відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду, ПП ОСОБА_2.
оскаржила її в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2007р. у справі №23/315/07-АП (22а-1951/07)
апеляційну скаргу ПП ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову
господарського суду Запорізької області від 05.06.2007р. по справі
№23/315/07-АП - без змін.

Перевірка відповідача здійснена на підставі ст. 11 Закону
України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. №
509-ХІІ, Закону України від 06.07.1993р. №265/95-ВР "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", Закону
України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Закону України
"Про патентування деяких видів підприємницької діяльності"
від 23.03.1996р. № 98 та інших нормативно-правових актів, які регулюють
готівковий облік в Україні.

Пунктом 4 ст. 10 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні» передбачено, що державні податкові інспекції в
районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та
об'єднаних державних податкових інспекцій здійснюють у межах своїх повноважень
контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення
готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за
наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій
на проведення видів господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею
матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за
наявністю торгових патентів.

Згідно п.1 ст. 11
вказаного Закону, органи державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України,
мають право:

1) здійснювати документальні невиїзні перевірки (на
підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших
документів, пов'язаних з нарахуванням і
сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від
способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки
своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами,
їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають
статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів
підприємницької діяльності чи
не мають такого статусу, на яких
згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або
сплачувати податки і збори (обов'язкові
платежі), крім Національного банку України та його установ.

Пунктом 11 ст. 11 Закону України від 04.12.1990р. №
509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що
органи державної податкової стужби випадках, в межах компетенції та у порядку,
встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів
суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах встановлених законами
України.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без
районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові
інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та
громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних
ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених
законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і
державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п.1 ч.І ст.8 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні" податкові органи здійснюють контроль за
своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за
додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у
встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про
державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на
провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню
відповідно до закону, торгових патентів.

Статтею 1 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" встановлено, що реєстратори розрахункових операцій
застосовуються підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, а
також фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють
операції з розрахунків у готівковій та/або у безготівковій формі при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг....

Відповідно до ст.З Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані:

1) проводити
розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через

зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та
переведені у фіскальний режим

роботи реєстратори розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних розрахункових

документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій,
або у випадках,

передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих
у встановленому порядку

розрахункових книжок;

2) видавати
особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або

відмовляється від неї, розрахунковий документ
встановленої форми на повну суму

проведеної операції;

3) застосовувати
реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного

реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з
додержанням встановленого порядку їх

застосування;

4)
забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових
операцій та незмінність його конструкції та програмного забезпечення;

5)
у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій
у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги
обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням
встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через
електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу
Державним казначейством України;

6) забезпечувати
зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та

розрахункових книжок протягом трьох років після їх
закінчення;

7)
подавати до органів державної податкової служби
звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та
розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця;

8)
реалізовувати товари (надавати послуги) за умови
наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що
надається) у грошовій одиниці України;

9)
щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій
(за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і
забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

10)друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів
з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання
протягом трьох років;

11) проводити
розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з

використанням режиму попереднього програмування
найменування, цін товарів (послуг) та

обліку їх кількості;

12)
вести у порядку, встановленому законодавством, облік
товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж
лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не
передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг);

13)
забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової
книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня;

14)
вводити в експлуатацію, проводити технічне
обслуговування, ремонтувати реєстратори розрахункових операцій через центри
сервісного обслуговування у встановленому порядку;

15) надавати покупцю
товарів (послуг) за його вимогою чек, накладну або інший письмовий документ, що
засвідчує передання права власності на них від продавця до покупця з метою
виконання вимог Закону України "Про захист прав споживачів"

Відповідальність за порушення вимог Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" передбачена розділом V цього Закону.

Пунктом 3 ст.17 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" передбачена відповідальність у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при
здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи,
незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого
порядку реєстратора розрахункових операцій.

Згідно ст.22 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку
використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на
яку виявлено невідповідність.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що фінансові санкції у сумі 3885,90 грн. нараховані
податковим органом вірно та з дотриманням норм Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

Пунктом 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили,
не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зазначений факт також
підтверджений постановою господарського суду Запорізької області від
05.06.2007р. по справі №23/315/07-АП та постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 04.10.2007р. справі №23/315/07-АП.

Враховуючи викладене, колегією суддів не приймаються
доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі. Також слід зазначити, що
предметом розгляду справи №3/74/07-АП є стягнення штрафних (фінансових)
санкцій, а не визнання нечинним або незаконним рішення про застосування
штрафних (фінансових), визнання протиправним проведення позапланової перевірки
чи визнання нечинним акту перевірки.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що
господарський суд, з`ясувавши всі обставини, які були доведені належними
доказами, зробивши правильні висновки та застосувавши до правовідносин, які
виникли між сторонами по справі норми права, що регулюють саме ці
правовідносини, прийняв законну та обґрунтовану постанову про стягнення з
відповідача 3885,90 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а тому вказану
постанову необхідно залишити без змін.

Доводи, викладені відповідачем у апеляційній скарзі,
суперечать зібраним по справі доказам та фактичним обставинам справи, а тому не
можуть бути підставою для скасування постанови суду. За таких обставин колегія
суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195,
196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу
виготовлено у повному обсязі 16.12.2008р.

Головуючий: М.П. Кожан

Судді: С.А.
Уханенко

С.В.
Сафронова