Справа № 22-а-9740/08
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у І інстанції - суддя Дорошенко
Доповідач - Г.А. Колеснік
Кіровський районний суд м. Донецька
Справа № 2-а-43/08
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2008 року
Справа 22-а-9740/08

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Ястребової Л.В., Ляшенка Д.В.,

при секретарі судового засідання: Агейченковій
К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської
районної в м. Донецьку ради - про визнання недійсною відмови в нарахуванні
грошових сум та стягнення недоотриманої грошової допомоги,

за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної в м. Донецьку ради на постанову Кіровського районного суду
м. Донецька від 24 липня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення Ленінської районної в м. Донецьку ради щорічної
грошової допомоги до 5 травня, виходячи з норм Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за 2005 - 2007 роки.

Постановою
Кіровського районного суду м. Донецька від 24 липня 2008 року позов задоволено
частково. Стягнуто на користь позивача недоплачену суму щорічної грошової
допомоги до 5 травня за 2007 рік у розмірі 2920, 48 грн. В решті позовних вимог
відмовлено.

Управління праці
та соціального захисту населення подало
апеляційну скаргу на
рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати постанову
Кіровського районного суду м. Донецька від 24 липня 2008 року, як незаконну та
ухвалити нову постанову, якою відмовити
у задоволенні позову в повному обсязі.

Особи,
які беруть участь у справі, в судове засідання за викликом не з'явилися.

Колегія
суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційні скарги, вважає, що апеляційна скарга Управління праці
та соціального захисту населення Ленінської районної в м. Донецьку ради
задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_1
є інвалідом другої групи за профзахворюванням, пов'язаним з ліквідацією
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, і у відповідності до ч.5 ст.13 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», має право на
отримання щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком.

Статтею 2 Закону України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» встановлено, що законодавство
України про статус ветеранів війни та їх соціальні гарантії складається з цього
Закону та інших актів законодавства України;
права та пільги для ветеранів війни, встановлені раніше законодавством України,
не можуть бути скасовані без їх
рівноцінної заміни; нормативні акти органів державної влади, які обмежують
права і пільги ветеранів, передбачені цим законом, є недійсними.

Рішенням
Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. за № 6-рп ст. 29 Закону України
«Про державний бюджет України на 2007 рік»,
якою встановлювався розмір щорічної разової допомоги до 05 травня у розмірах менших,
ніж передбачено Законом, визнано такою, що не відповідає Конституції України.

Стаття 8 Конституції України передбачає, що Конституція
має найвищу юридичну силу, закони і інші нормативні акти повинні їй відповідати. Відповідно до Конституції
України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; дотримання державою і її органами встановлених
законом особистих, майнових прав гарантується Конституцією.

Відповідно до ч.1 ст. 8, ч.2, 3, 4 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується
принципом верховенства права, застосовує Конституцію, закони України,
інші нормативно-правові акти; у разі невідповідності акту суд застосовує
правовий акт, що має вищу юридичну силу.

Посилання відповідача на ту обставину, що виплата вказаної
грошової допомоги здійснена в межах фінансування, передбаченого державним бюджетом, є безпідставним, оскільки
факт відсутності коштів не є сам по собі підставою для
звуження змісту існуючого у позивача права на отримання грошової допомоги і не
є підставою для звільнення відповідача від виплати допомоги у передбаченому
законом розмірі.

В даному випадку є суперечність щодо визначення розміру
даної грошової допомоги в двох різних законах. Враховуючи рішення Конституційного суду України, наведене вище, а
також приймаючи до уваги вимоги Конституції України
щодо верховенства права і заборони щодо звуження іншими законами змісту вже
встановлених законом прав, колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції
вірно застосував к спірним відносинам закон, який встановив конкретне право, і
таке право не може бути обмежене іншим законом, в тому числі і законом «Про
державний бюджет».

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з
додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для
скасування постанови не має.

Керуючись статтями 198,
200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в
м. Донецьку ради - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського
районного суду м. Донецька від 24 липня 2008 року про часткове задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
Г.А. Колеснік

/підписи/ Л.В.
Ястребова

Д.В. Ляшенко

З
оригіналом згідно

Суддя: Г.А.
Колеснік