Справа № 22а-9231/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-9231/08(11)
Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 57 Іванова
Н.Ю.(справа № 2а-67/08)
У Х В А Л А

27
листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М.(доповідач),

суддів -
Стежко В.А., Суховарова А.В.,

при
секретарі - Галоян О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1

про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській
області про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди, -

в с т а
н о в и л а:

ОСОБА_1
звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з
клопотанням про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2008 року,
в якому просив його поновити, визнавши причини пропуску поважними, оскільки
спочатку заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга були подані
представником позивача вчасно, але повернені судом через те, що їх подала
неповноважна особа, оскільки в договорі не було чітко зазначено, що представник
має право на апеляційне оскарження судового рішення, проте позивач, хоч і чітко
не зазначив це право в договорі, але
надавав йому всі права, що має сам, та заявляв про це у першому судовому
засіданні.

Вивчивши
матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про
поновлення процесуального строку
підлягає задоволенню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що 23 червня 2008 року була винесена та
проголошена вступна та резолютивна частини постанови по справі (а.с.121). Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках
залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може
бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто в даному
випадку повний текст постанови повинен бути складений не пізніше 27 червня 2008
року (а.с.122-125).

Заява
про апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23
червня 2008 року була подана ОСОБА_2, як
представником позивача ОСОБА_1 27 червня 2008 року, а апеляційна скарга на
вказане судове рішення подана ним же - 14 липня 2008 року (а.с.126, 127-129).

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2008 року
вказана апеляційна скарга була повернена у зв'язку із тим, що вона подана
неповноважною особою, оскільки в договорі про надання правової допомоги НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі якого ОСОБА_2 діяв як представник позивача, не
було зазначено, що він має право на апеляційне оскарження судового рішення (а.с.132).

Копія
даної ухвали була направлена ОСОБА_2 та ОСОБА_1 30 липня 2008 року (а.с.133).

21
серпня 2008 року ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строків на апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу на постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 23 червня 2008 року (а.с.137, 138-140), в якому зазначив, що
не дивлячись на те, що в договорі про надання
правової допомоги, на підставі якого
діяв ОСОБА_2, не було вказано його право на апеляційне оскарження
судового рішення, але фактично це право ОСОБА_1 йому надавав, і підтверджує про
це і в клопотанні.

Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом,
за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних
причин.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 було пропущено процесуальний строк
на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з поважних причин,
тому цей строк можливо поновити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів,
-

у х в а
л и л а:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 23 червня 2008 року.

Питання щодо прийому апеляційної
скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Повний
текст ухвали виготовлено 02 грудня 2008 року.

Головуючий:
Л.М.Нагорна

Судді:
В.А.Стежко

А.В.Суховаров