Справа № 22а-2787/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2787/08
головуючий суддя 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 79 Антонюк
О.А. (справа № 2а-48/07)
УХВАЛА

Іменем України

23
жовтня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Поплавського В.Ю. (доповідача)

суддів - Сафронової С.В., Кожан М.П.,

при секретарі -
Кочковій А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 таОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 таОСОБА_2 до об'єднаної профспілкової
організації Дніпропетровського національного університету треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, визнання відсутності повноважень,
зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У
грудні 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2звернулись до суду з позовом до об'єднаної
профспілкової організації Дніпропетровського національного університету, в
якому просили визнати незаконними дії та бездіяльність, визнати відсутність у
відповідача компетенції (повноважень), зобов'язати відповідача вчинити певні
дії та відшкодувати моральну шкоду.

Представник відповідача подав клопотання про
закриття провадження у справі, посилаючись на неналежність розгляду справи в
порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 листопада 2007 року провадження по справі було закрито,
так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись
з ухвалою суду позивачі подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи та на невідповідність висновків суду обставинам
справи, просили скасувати постанову суду
першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для подальшого
розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність та
обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом вірно встановлено, що спірні
правовідносини між сторонами виникли у зв'язку із звільненням позивачів з
Дніпропетровського національного університету, при наявності на це згоди
відповідача, тобто предметом спору у даній справі є права та обов'язки сторін,
які випливають із трудових правовідносин.

Згідно із ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні
ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Компетенція адміністративних судів, що
встановлена ст.17 КАС України, на
цей спір не поширюється.

Таким чином, цей позов не є адміністративним,
оскільки вимоги позивачів не стосуються
захисту їх прав, свобод та інтересів у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкту владних повноважень.

Відповідно до вимог ст.157 КАС України, суд
закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що
при постановлені ухвали про закриття провадження по справі, районний суд
прийшов до законного та обґрунтованого висновку і підстави для його скасування
відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не
спростовують та не містять обставин порушення судом процесуального права, тому
не підлягають задоволенню. Крім того, в судовому засіданні під час апеляційного
розгляду позивачка пояснила, що зверталася у 2006 році з позовними вимогами в
порядку цивільного провадження. Проте, ухвалою суду було відмовлено у відкритті
провадження, і таку ухвалу вони не оскаржували.

Таким чином, на цей час позивачі не
позбавлені можливості звернення до суду з позовними вимогами у порядку
цивільного провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199 КАС України, колегія
суддів, -

у х в а л и а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 таОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада
2007 року - залишити без змін.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з моменту виготовлення повного тексту.

Повний
текст виготовлено 28 жовтня 2008 року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Судді:
С.В. Сафронова

М.П. Кожан