Справа № 22-а-8775/08
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 вересня 2008 року

місто Київ
Київський апеляційний ад
міністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Бар
аненка І.І.,

суддів: Коваля
М.П.,

Маслія
В.І.,

при секретарі судового з
асідання Калініній Л.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
ні скарги Прокурора відділу
прокуратури Чернігівської о
бласті та представника Ніжин
ської обєднаної державної
податкової інспекції Черніг
івської області на постанову
Господарського суду Чернігі
вської області від 4 жовтня 2007 р
оку в адміністративній справ
і №6/118 за позовом Відкритого ак
ціонерного товариства «Ніжи
нський жиркомбінат» до Ніжин
ської обєднаної державної
податкової інспекції Черніг
івської області, Головного у
правління Державного казнач
ейства України в Чернігівськ
ій області про стягнення бюд
жетної заборгованості,
в с т а н о в и в :
У березні 2007 року Відкрит
е акціонерне товариство «Ніж
инський жиркомбінат» зверну
лося до Господарського суду
Чернігівської області з адмі
ністративним позовом про стя
гнення з державного бюджету
заборгованості по невідшкод
ованому податку на додану ва
ртість за податковою деклара
цією за листопад 2006 року, з под
альшими змінами, у сумі 5039,04грн
.
Постановою Господарського
суду Чернігівської області
від 4 жовтня 2007 року вказаний п
озов задоволено.
Приймаючи рішення, суд перш
ої інстанції застосував до с
пірних правовідносин положе
ння п.п.1.7, 1.8 ст.1, п.п.7.7.1, 7.7.2, 7.7.4, 7.7.5 п.7.7 ст.7
Закону України «Про податок
на додану вартість», і на підс
таві зазначених норм права д
ійшов висновку про обґрунтов
аність позовних вимог.
В апеляційних скаргах Відп
овідач та Прокурор, вказуючи
на безпідставність вимоги п
озивача про бюджетне відшкод
ування сум ПДВ, оскільки ці ко
шти не надійшли до бюджету, пр
осять, кожен окремо, скасуват
и постанову Господарського с
уду Чернігівської області ві
д 4 жовтня 2007 року та прийняти н
ову, якою відмовити у задовол
енні позову.
Заслухавши суддю-доповіда
ча про обставини справи, пояс
нення учасників судового про
цесу та, перевіривши доводи а
пеляцій наявними в матеріала
х справи письмовими доказами
, колегія суддів вважає, що апе
ляційні скарги задоволенню н
е підлягають з наступних під
став.
Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 За
кону України «Про податок на
додану вартість» податковий
кредит звітного періоду скл
адається із сум податків, нар
ахованих (сплачених) платник
ом податку за ставкою, встано
вленою пунктом 6.1 статті 6 та ст
аттею 8-1 цього Закону, протяго
м такого звітного періоду у з
в'язку з придбанням або вигот
овленням товарів (у тому числ
і при їх імпорті) та послуг з м
етою їх подальшого використа
ння в оподатковуваних операц
іях у межах господарської ді
яльності платника податку.

Підпунктом 7.5.1 п.7.5 ст.7 вказано
го Закону передбачено, що дат
ою виникнення права платника
податку на податковий креди
т вважається дата здійснення
першої з подій: або дата списа
ння коштів з банківського ра
хунку платника податку в опл
ату товарів (робіт, послуг), да
та виписки відповідного раху
нку (товарного чека) - в разі ро
зрахунків з використанням кр
едитних дебетових карток або
комерційних чеків; або дата о
тримання податкової накладн
ої, що засвідчує факт придбан
ня платником податку товарів
(робіт, послуг).
Згідно з п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 вказано
го Закону сума податку, що під
лягає сплаті (перерахуванню)
до бюджету або бюджетному ві
дшкодуванню, визначається як
різниця між сумою податково
го зобов'язання звітного под
аткового періоду та сумою по
даткового кредиту такого зві
тного податкового періоду.

При від'ємному значенні сум
и, розрахованої згідно з підп
унктом 7.7.1 цього пункту, така су
ма враховується у зменшення
суми податкового боргу з цьо
го податку, що виник за попере
дні податкові періоди (у тому
числі розстроченого або від
строченого відповідно до зак
ону), а при його відсутності - з
араховується до складу подат
кового кредиту наступного по
даткового періоду.
Як свідчать матеріали спра
ви, за результатами господар
ської діяльності позивача у
листопаді 2006 р. утворилось від
ємне значення між сумою по
даткових зобовязань та сум
ою податкового кредиту з ПДВ
, що відображено в податковій
декларації з податку на дода
ну вартість за листопад 2006 р., п
оданої позивачем до державно
ї податкової інспекції.
В свою чергу відповідачем
була проведена виїзна позапл
анова перевірка за результат
ами якої було підтверджено с
уму бюджетного відшкодуванн
я ПДВ за листопад 2006 року у сумі
200 458,00 грн., проте вказану суму не
було своєчасно відшкодовано
позивачу.
Під час розгляду справи від
повідачами було частково від
шкодовано ПДВ за листопад 2006 р
оку, а тому бюджетна заборгов
аність становить 5039,04 грн.
Посилання відповідача на т
е, що під час перевірки правом
ірності відшкодування ПДВ з
державного бюджету був втрач
ений ланцюг постачання і нем
ає стовідсоткового підтверд
ження заявленої до відшкодув
ання вказаної суми ПДВ суд пе
ршої інстанції правомірно не
взяв до уваги виходячи з наст
упного.
Покупець товару не сплачує
при придбанні товару подато
к до бюджету , він його сплачує
у складі ціни за товар. Крім т
ого, позивач не може нести в
ідповідальність за всі підпр
иємства в ланцюгу в процесі з
дійснення господарської дія
льності.
Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком су
ду першої інстанції про те, що
податкові органи не можуть з
меншувати суму бюджетного ві
дшкодування ПДВ при можливій
несплаті цього податку конт
рагентом Позивача.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС Укр
аїни, суд апеляційної інстан
ції залишає апеляційну скарг
у без задоволення, а постанов
у або ухвалу суду - без змін, як
що визнає, що суд першої інста
нції правильно встановив обс
тавини справи та ухвалив суд
ове рішення з додержанням но
рм матеріального та процесуа
льного права.
Зважаючи на те, що Господарс
ький суд Чернігівської облас
ті правильно встановив обста
вини справи та ухвалив судов
е рішення з додержанням норм
матеріального та процесуаль
ного права, апеляційні скарг
и належить залишити без задо
волення, а постанову суду - без
змін.
На підставі викладеного та
, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС Ук
раїни, Київський апеляційний
адміністративний суд,
ухвалив:
Апеляційні скарги Проку
рора відділу прокуратури Чер
нігівської області та предст
авника Ніжинської обєднан
ої державної податкової інсп
екції Чернігівської області
залишити без задоволення, а п
останову Господарського суд
у Чернігівської області від
4 жовтня 2007 року в адміністрати
вній справі №6/118 - без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
, проте на неї може бути подана
касаційна скарга до Вищого а
дміністративного суду Украї
ни протягом одного місяця з д
ня складення цієї ухвали у по
вному обсязі.

Головуючий
__________________ І.Бараненко

Судді:
__________________ М.Ко
валь

__________________ В.Маслій

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВ
НОМУ ОБСЯЗІ 8 ВЕРЕСНЯ 2008 РОКУ