overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-59/06
Суддя: Калініченко О.Б.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-592006 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Солом'янський
районний суд м. Києва

у складі
суду: головуючого - судді -
Калініченко О.Б.

при секретарі -
Лісовській М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського
військового комісаріату, Пенсійного фонду України на бездіяльність щодо
перерахунку і виплати недоплаченої суми пенсії за минулий час, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність
відповідача щодо перерахунку і виплати недоплаченої суми пенсії за минулий час
протиправною та зобов'язати його провести перерахунок та виплату недоплаченої
пенсії з урахуванням встановлених надбавок.

Справа призначена судом до розгляду, але на призначений
судом час її розгляду 29.03.2007 року та 25.04.2007 року, будучи належним чином
повідомленим про слухання справи, позивач не з'явився, причини неявки в судове
засідання не повідомив.

Враховуючи те, що позивач повторно не з'явився у судове
засідання з визнаних судом неповажними причин, явка позивача є обов'язковою,
про згоду на розгляд справи за його відсутності суду не повідомив, суд вважає
доцільним визнати його неявку до суду без поважних причин і приходить до висновку
про неможливість розгляду даної справи у відсутність позивача, а тому вважає за
необхідне залишити позовну заяву без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу
можливість відповідно до ст. 155 КАС України знову звернутися до суду з такою
заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.
ст. 128,155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського
військового комісаріату, Пенсійного фонду України на бездіяльність щодо
перерахунку і виплати недоплаченої суми пенсії за минулий час залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва
протягом десяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом п'яти днів з дня проголошення

ухвали.
Справа № 2-а-106-1/07
Суддя: Кізюн Л.І.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-106-1/07 УХВАЛА
року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
судді Кізюн Л.І.
секретарі Горбаченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного
фонду України у м.Києві про перерахунок пенсії,-
звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов"язати відповідача -
Київський міський військовий комісаріат провести перерахунок та виплату
недоплаченої пенсії.
До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення
позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
необхідно залишити без розгляду з таких підстав.
Так, відповідно до ст. 155 КАС України, в разі надходження клопотання
позивача про відкликання позовної заяви, суд залишає позов без розгляду.
викладене, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
викладене і керуючись ст.ст. 51, 155 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату,
Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про перерахунок пенсії
- залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-127/07
Суддя: Калініченко О.Б.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1272007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року Солом'янський
районний суд м. Києва

у складі
суду: головуючого - судді -
Калініченко О.Б.

при
секретарі -
Лісовській М.А. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського
військового комісаріату, Пенсійного фонду України на бездіяльність щодо
перерахунку і виплати недоплаченої суми пенсії за минулий час, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність
відповідача щодо перерахунку і виплати недоплаченої суми пенсії за минулий час
протиправною та зобов'язати його провести перерахунок та виплату недоплаченої
пенсії з урахуванням встановлених надбавок.

Позивачем надано
заяву про залишення без розгляду позову до відповідачів.

Представник відповідача Пенсійного фонду України проти
клопотання позивача не

заперечував.

Представник відповідача Київського міського військового комісаріату в
судове засідання не з'явився.

Вивчивши письмову заяву і матеріали справи, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву без розгляду згідно п. 5 ст. 155 КАС України,
роз'яснивши при цьому позивачу можливість знову звернутися до суду з такою
заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.
155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського
Військового комісаріату, Пенсійного фонду України на бездіяльність щодо
перерахунку і виплати недоплаченої суми пенсії за минулий час залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва
протягом десяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом п'яти днів з дня проголошення

ухвали.
Справа № 2"а"-501/07
Суддя: Таранова О.П.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2"а"-501 2007 року
УХВАЛА

05 вересня 2007 року м.
Луганськ

Ленінський
районний суд м. Луганська у складі: судді Таранової О.П., при секретарі Жданої
Ю.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради про
утриманнянедоплаченої однаразової щорічної грошової допомоги учаснику бойових
дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаним вище позовом про утриманнянедоплаченої
однаразової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій.

В судове
засідання позивачка повторно не з'явилася причин неявки суду не повідомила про
дату та час слухання справи була належним чином повідомлена.

Таким чином, суд вважає, що позивачка повторно не
з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з"явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись п.4 ч.1
ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Луганську ради про утримання недоплаченої однаразової
щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду через Ленінський
районний суд м. Луганська шляхом подання у 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження та поданням післі цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2"а"-506/07
Суддя: Таранова О.П.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2"а"-506 2007 року
УХВАЛА

05 вересня 2007 року м.
Луганськ

Ленінський
районний суд м. Луганська у складі: судді Таранової О.П., при секретарі Жданої
Ю.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради про
утриманнянедоплаченої однаразової щорічної грошової допомоги учаснику бойових
дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним вище позовом про утриманнянедоплаченої однаразової щорічної
грошової допомоги учаснику бойових дій.

В судове
засідання позивач повторно не з'явився причин неявки суду не повідомила про
дату та час слухання справи була належним чином повідомлена.

Таким чином, суд вважає, що позивач повторно не з'явився
до суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без
поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської
районної у м. Луганську ради про утримання недоплаченої однаразової щорічної
грошової допомоги учаснику бойових дій залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду через Ленінський
районний суд м. Луганська шляхом подання у 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.
Справа № 2-а-124/07
Суддя: Божко В.П.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-124-2007
УХВАЛА

5 червня
2007 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду

Донецької
області Божко В.П.,

розглянувши
в м.Артемівську адміністративний позов ОСОБА_1 до Артемівського MB ГУ МВС України в
Донецькій області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до Артемівського MB ГУ МВС України в
Донецькій області про стягнення заборгованості.

Згідно
ст. 18 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України - Окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

З 21
травня 2007 року працює Окружний адміністративний суд Донецької області, якому
дана справа підсудна, в зв'язку з чим суд вважає необхідним вказаний
адміністративний позов повернути позивачу.

Керуючись ст.108
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Артемівського MB
ГУ МВС України в Донецькій області про стягнення заборгованості - повернути
позивачеві, за вищевказаними обставинами.

Роз'яснити
позивачеві, що він може звернутися до суду з заявою про апеляційне оскарження ухвали
суду в строк протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а з апеляцією в
Апеляційний Адміністративний суд Донецької області на вказану ухвалу протягом
10-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-141/08
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-141
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі головуючого судді
Дзямко О.П., при секретарі Клячевій О.В., розглянувши матеріали за
адміністративним позовом прокурора м. Енергодар в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних
засобів, -

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє судове засiдання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього розгляду справи та заперечень на позов від відповідача не
надійшло.

Спір не
врегульовано.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які підлягають доказуванню;

·
з`ясовано,
якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи
до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним
позовом прокурора м. Енергодар в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у м. Енергодар Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів, призначити слуханням на
06.11.2008р. з 15 год. 30 хв.

Про час
та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Суддя:
Справа № 2-а-140/08
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-140
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі головуючого судді
Дзямко О.П., при секретарі Клячевій О.В., розглянувши матеріали за
адміністративним позовом прокурора м. Енергодар в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних
засобів, -

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє судове засiдання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього розгляду справи та заперечень на позов від відповідача не
надійшло.

Спір не
врегульовано.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які підлягають доказуванню;

·
з`ясовано,
якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи
до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним
позовом прокурора м. Енергодар в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у м. Енергодар Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів, призначити слуханням на 06.11.2008р. з 15 год. 45 хв.

Про час
та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Суддя:
Справа № 2-а-139/08
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-139
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі головуючого судді
Дзямко О.П., при секретарі Клячевій О.М., розглянувши матеріали за
адміністративним позовом прокурора м. Енергодар в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних
засобів, -

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє судове засiдання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього розгляду справи та заперечень на позов від відповідача не
надійшло.

Спір не
врегульовано.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які підлягають доказуванню;

·
з`ясовано,
якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи
до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним
позовом прокурора м. Енергодар в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у м. Енергодар Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів, призначити слуханням на
06.11.2008р. з 16 год. 00 хв.

Про час
та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Суддя:
Справа № 2-а-138/08
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-138
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі головуючого судді
Дзямко О.П., при секретарі Клячевій О.В., розглянувши на попередньому судовому
засіданні в м. Енергодар адміністративний позов прокурора м. Енергодар в
інтересах Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників
транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
м. Енергодар, який діє в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції у м. Енергодар
Запорізької області звернувся до суду з
адміністративним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1заборгованість по
сплаті податку з власників транспортних засобів в сумі 489 грн.

При попередньому розгляді
справи від представників позивача надійшли заяви про залишення
адміністративного позову без розгляду з тих підстав, що транспортний засіб -
автомобіль «ГАЗ 2410» 1988 року випуску і який належить відповідачеві,
розшукується інтерполом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.
155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1
ст. 155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов прокурора м.
Енергодар в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.
Енергодар Запорізької області доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті
податку з власників транспортних засобів, залишити без розгляду.

Заява
про апеляцiйне оскарження ухвали суду першоi iнстанцii може бути подана на
протязi 5 днiв з дня винесення ухвали суду. Апеляцiйна
скарга може бути подана на протязi 10 днiв з дня подачи заяви про апеляцiйне
оскарження ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-а-137/08
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-137
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі головуючого судді
Дзямко О.П., при секретарі Клячевій О.В., розглянувши матеріали за
адміністративним позовом прокурора м. Енергодар в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє судове засiдання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього розгляду справи та заперечень на позов від відповідача не
надійшло.

Спір не
врегульовано.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які підлягають доказуванню;

·
з`ясовано,
якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи
до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним
позовом прокурора м. Енергодар в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції у м. Енергодар
Запорізької області до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по сплаті податку з
власників транспортних засобів, призначити слуханням на 06.11.2008р. з 16 год. 15 хв.

Про час
та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Суддя:
Справа № 2-а-29/08
Суддя: Шиш А.Б.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новомиколаївський районний суд
Справа № 2-а-29/08
У Х В А Л А

09 жовтня 2008 року смт.
Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - ШИШ А.Б.

при
секретарі -
ВИШНЯК Т.В.

з
участю прокурора -
АМБАРЦУМЯН Ю.Г.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Новомиколаївка справу за адміністративним позовом прокурора
Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах Вільнянської
міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати податку з власників
транспортних засобів,

в с т а н о в и
в:

Прокурор
Новомиколаївського району Запорізької області звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості зі сплати податку з власників
транспортних засобів.

В судовому
засіданні прокурор та представник позивача заявили про відмову від позову у
зв'язку зі сплатою суми боргу відповідачем після пред'явлення позову до суду.

Відповідно до
ст. 157 КАС України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом, суд закриває провадження у справі.

Відмова від
позову не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову
прокурора та представника позивача від позову.

Провадження у
справі за позовом прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в
інтересах Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості зі сплати
податку з власників транспортних засобів закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області
шляхом подання в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або
шляхом подання в п'ятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Справа № 2-а-23/08
Суддя: Шиш А.Б.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новомиколаївський районний суд
Справа № 2-а-23/08
У Х В А Л А

30 вересня 2008 року смт.
Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - ШИШ А.Б.

при
секретарі -
ВИШНЯК Т.В.

з
участю прокурора -
ОНИПКА О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Новомиколаївка справу за адміністративним позовом прокурора
Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах Вільнянської
міжрайонної державної податкової інспекції доОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати податку з власників
транспортних засобів,

в с т а н о в и
в:

Прокурор
Новомиколаївського району Запорізької області звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості зі сплати податку з власників
транспортних засобів.

В судовому
засіданні прокурор та представник позивача заявили про відмову від позову у
зв'язку зі сплатою суми боргу відповідачем після пред'явлення позову до суду.

Відповідно до
ст. 157 КАС України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом, суд закриває провадження у справі.

Відмова від
позову не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову
прокурора та представника позивача від позову.

Провадження у
справі за позовом прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в
інтересах Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції доОСОБА_2 про
стягнення заборгованості зі сплати
податку з власників транспортних засобів закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області
шляхом подання в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або
шляхом подання в п'ятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ А.Б.ШИШ