Справа № 2а-777/08
Суддя: Савранська Т.І.
Дата ухвалення: 2008-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про
відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

“20”
вересня
2008
року м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим як адміністративного суду САВРАНСЬКА Т.І., розглянувши
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до Кореїзької селищної ради, за участю
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про
визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в порядку процесуальних вимог адміністративного
судочинства до місцевого загального суду як адміністративного суду із
зазначеним адміністративним позовом і просить суд:

- Визнати
неправомірним та скасувати рішення Кореїзької селищної ради від 28 липня 2008
року про надання ОСОБА_2. дозволу на розроблення проекту відведення земельної
ділянки в районі будинку АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви, вважаю, що відповідно
до вимог ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України у відкритті провадження в
адміністративній справі слід відмовити.

Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як визначено частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб саме і лише у сфері публічно-правових відносин від порушень з
боку державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ст. 4 ЦПК України, з набранням чинності Кодексом адміністративного судочинства України не
встановлюється виключна компетенція адміністративних судів з розгляду справ за
вимогами про визнання неправомірними рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, оскільки таки вимоги згідно положень ст. ст. 16, 21 ЦК України, ст. 152 ЗК України можуть
бути і способом захисту в приватних правовідносинах.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають за правилами цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже,
головним критерієм розмежування судових юрисдикцій є не суб'єктний склад
правовідносин, а їхній зміст.

Позивач,
посилаючись на те, що порушується його цивільний інтерес на набуття права на конкретну земельну ділянку,
просить скасувати Рішення Кореїзької селищної ради від 28 липня 2008 року, яким
третій особі у справі ОСОБА_2. наданий
дозвіл на розроблення проекту відведення цієї земельної ділянки.

Відповідно
до правових позицій, які були викладені в Рішенні Конституційного Суду України
від 1 грудня 2004 року по справі про охоронюваний законом інтерес, поняття
“охоронюваний законом інтерес” у логічно-смисловому зв'язку з поняттям “права”
треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним благом, як
зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у
суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом
судового захисту.

Тобто позивач просить захистити охоронюваний законом цивільний інтерес,
який є прагненням до користування конкретним матеріальним благом, оспорює індивідуально-правовий акт, на підставі якого інша
фізична особа набула право на розроблення проекту відведення земельної ділянки,
отже, такий спір явно виходить за межі публічно-правового, спірні
правовідносини є приватними за суттю, а судовий захист може здійснюватися лише
за правилами цивільного судочинства.

За
таких обставин, на підставі ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя своєю ухвалою
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Підстави
для повернення сплаченої суми судового збору згідно вимог статті 89 КАС України
- відсутні, адже повернення судового збору здійснюється виключно за заявою
заінтересованої особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 4, 17, 109 ч. 1 п. 1
Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за
адміністративною позовною заявою ОСОБА_1до Кореїзької селищної ради, за участю
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2про
визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 109 ч. 3 КАС України копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала
позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до суду з таким
самим адміністративним позовом не допускається, а позов за аналогічними
вимогами може бути розглянутий за правилами цивільного судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного
адміністративного суду як суду адміністративної юрисдикції через Ялтинський
міський суд як адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
отримання копії даної ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС
України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 186, 254 КАС
України.

СУДДЯ -