overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4407/08
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4407/08
Харківський окружний адмі ністративний суд
УХВАЛА

24 жовтня 2008 р.

м. Харків

Харківський окружний адм іністративний суд в складі:

головуючого судді Бар тош Н.С., при секретарі Зблоцькій
Г.П., розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом громадянина Вєтнаму ОСО
БА_1 до УГІРФО ГУМВС України в Харківській області про ск асування рішення та зобовя зання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружно го адміністративного суду зв ернувсь з позовною заявою гр омадянин Вєтнаму ОСОБА_1 до УГІРФО ГУМВС України в Х арківській області, в якій пр осить скасувати рішення про видворення з території Украї ни та зобовязати відповіда ча анулювати відповідні відм ітки про видворення в паспор ті.
Справа неодноразово: 03.09.2008р ., 24.10.2008р. призначалась до розгля ду в судовому засіданні.
Позивач в судове засідання не зявлявся, про місце, день і час розгляду справи повідо млений належним чином, про пр ичини неявки суд не повідоми в, заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не над авав.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 с т. 155 КАС України, суд своєю ухва лою залишає зазначену позовн у заяву без розгляду, оскільк и позивач повторно не прибув у судове засідання без поваж них причин або без повідомле ння ним про причини неприбут тя, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за й ого відсутності.
Згідно із ч.3 ст.155 КАС Україн и, особа, позовна заява якої за лишена без розгляду, після ус унення підстав, з яких заява б ула залишена без розгляду, ма є право звернутися до адміні стративного суду в загальном у порядку.
На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 155, 165, 185, 186 КАС У країни, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративни й позов громадянина Вєтнам у ОСОБА_1 до УГІРФО ГУМВС У країни в Харківській області про скасування рішення та зо бовязання вчинити дії - зал ишити без розгляду.
Розяснити позивачу йог о право на повторне зверненн я до суду після усунення підс тав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до Х арківського апеляційного ад міністративного суду через Х арківський окружний адмініс тративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарже ння в пятиденний строк з дн я винесення ухвали, особою бе з виклику якої було постанов лено ухвалу в той же строк з дн я отримання нею копії ухвали , і поданням після цього протя гом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до а пеляційної інстанції, або бе з попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо скарга подається у строк , встановлений для подання за яви про апеляційне оскарженн я.

Суддя
Справа № 22а-4502/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а-4502/08

головуючий суддя у 1-ій категорія статоб ліку-48

інстанції

А 39/744-07
У Х В А Л А 01 жовтня 2008 року

м. Дніпропетров ськ

Суддя Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду Ту ркіна Л.П. розглянувши апел яційну скаргу Підгороднянсь кої міської ради Дніпропетро вського району Дніпропетров ської області, м. Підгороднє, Д ніпропетровський район, Дніп ропетровська область на постанову господарського суду Дніпроп етровської області від 17.12.2007 р.

у справі№А39/744-07 за позовом к омунального підприємства Жи тлово-Експлуатаційної конто ри-1, смт. Ювілейне, Дніпропетр овський район, Дніпропетровс ька область до Підгородн янської міської ради Дніпроп етровського району Дніпропе тровської області, м. Підгоро днє, Дніпропетровський район , Дніпропетровська область

про спонукан ня до виконання рішення сесі ї., -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропе тровського апеляційного адм іністративного суду від 18.07.2008 р оку у справі №22а-4502/08 апеляційну скаргу Підгороднянської міс ької ради Дніпропетровськог о району Дніпропетровської о бласті, м. Підгороднє, Дніпроп етровський район, Дніпропетр овська область на постанову господарського суду Дніпроп етровської області від 17 груд ня 2007 р. у справі № А39/744-07 було зали шено без руху і в строк до 01.10.2008 р оку відповідача зобов'язано усунути недоліки апеляційно ї скарги, а саме надати до суду належним чином оформлений д окумент про сплату судового збору (державного мита).
Відповідно до ч. 3 ст. 189
КАС України до апеляційної с карги, яка не оформлена відпо відно до вимог ст. 187 КАС Україн и, застосовуються правила ст . 108 КАС України.
Станом на 01.10.2008 року нед оліки апеляційної скарги не були усунені, а тому у відпові дності до вимог ч.3 ст. 189 КАС Укр аїни, апеляційна скарга підл ягає поверненню.
Керуючись ст. 108, ст. 187, ч .3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и л а :

Повернути Підгор однянській міській раді Дніп ропетровського району Дніпр опетровської області, м. Підг ороднє, Дніпропетровський ра йон, Дніпропетровська област ь апеляційну скаргу на поста нову господарського суду Дні пропетровської області від 1 7.12.2007 р. у справі № А39/744-07.
Роз'яснити скаржн ику, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КА
С України особа, апеляційна с карга якої була повернута бе з розгляду, після усунення пі дстав, з яких була залишена бе з розгляду, має право знову зв ернутися до адміністративно го суду. У разі пропущення стр оку звернення, визначеного с т. 186 КАС України, зацікавлена о соба може заявити клопотання про його поновлення.
Ухвала набирає закон ної сили у відповідності до с т. 254 КАС України.
Ухвала може бути оск аржена до Вищого адміністрат ивного суду України протягом місяця шляхом подання касац ійної скарги.

Суддя

Туркіна Л.П.
Справа № 22а-3729/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F3729/2008 рF. ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F 36 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F НFеFчFиFпFуFрFеFнFкFоF ОF.МF.
№F9/622/07-АFПF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
03 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFуFрFкFіFнFаF ЛF.ПF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ІFнFтFеFрFеFнFеFрFгFоFгFаFзF», мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 17.12.2007рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F9/622/07-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ІFнFтFеFрFеFнFеFрFгFоFгFаFзF», мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
дFоFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмFиF дFіFйF сFпFіFвFрFоFбFіFтFнFиFкFіFвF ДFПFІF щFоFдFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFоFзFаFпFлFаFнFоFвFоFїF вFиFїFзFнFоFїF пFеFрFеFвFіFрFкFиF, -
ВF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
УF хF вF аF лF иF лF аF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ІFнFтFеFрFеFнFеFрFгFоFгFаFзF», мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF уF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFїF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF, іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF нFаFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
СFтFоFрFоFнFаFмF уF сFпFрFаFвFіF нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF (аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF: ЛF.ПF. ТFуFрFкFіFнFаF
Справа № 22а-3308/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 22а 3308/2008 р .

Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобл іку 36

інстанції Татарчук В

№ А 27/362-07
У Х В А Л А про відкриття апеляційног о провадження у справі

03 листопада 2008 рок у м. Дніпропетро вськ

Суддя Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду Турк іна Л.П., перевіривши на від повідність вимогам КАС Украї ни апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Кр асногвардійському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпроп етровськ на постановугосп одарського суду Дніпропетро вської області від 20.11.2007 року

у справі№А 27/362-07 за позовомТовариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ардонекс», м. Дніпропетро вськ доДержавної податко вої інспекції у Красногварді йському районі м. Дніпропетр овська, м. Дніпропетровськ за участю Прокуратури К расногвардійського району м . Дніпропетровська, м. дніпроп етровськ про визнання н ечинним податкового повідом лення - рішення,-

В с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по дана в строк, передбачений ст . 186 КАС України і відповідає ви могам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суд дя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне пр овадження за апеляційною ска ргою Державної податкової ін спекції у Красногвардійсько му районі м. Дніпропетровськ а, м. Дніпропетровськ.
Направити сторонам у спр аві копії даної ухвали, інфор мацію про їхні права та обов язки.
Направити позивачу та прокурору копію апеляцій ної скарги.
Позивачу та прокуро ру надати письмові заперечен ня на апеляційну скаргу.
Сторонам у справі на дати суду письмові заяви про можливість (або неможливіст ь) письмового провадження у с уді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя:

Л.П. Туркіна
Справа № 22а-2491/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ А
ПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИ
Й СУД
Справа № 22а-2491/08(02)

Головую чий суддяу 1-ійінстанції
Категориястатобліку 48

Дуб іжанська Т.О. (справа № 2а-14/07)
У Х В А Л А про призначення справи до апеляційного розгляду

11 листопада 2008 року

м. Дніпропетро вськ

Колегія суддів Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду у ск ладі: головуючого Поплавськ ого В.Ю., суддів Уханенка
С.А., Сафронової С.В. заслухавши доповідь судд і-доповідача Поплавського В.
Ю. про проведення підготовчи х дій по апеляційній скарзі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постан ову Красногвардійського р айонного суду м. Дніпропетро вська від 07 листопада 2007 року п о справі за позовом ОСОБА
_1 та ОСОБА_2доДніпроп етровської міської радитр етя особа ОСОБА_3прови знання рішення недійсним та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС Укра їни необхідні підготовчі дії , пов'язані з призначенням спр ави до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.190 КАС України, к олегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити дії по пі дготовці справи до апеляційн ого розгляду.
Призначити справу до розгл яду в апеляційному суді 26 люто го 2009 року о 12 год.20 хв. в приміще нні Дніпропетровського апел яційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропет ровськ, пр. ім. Газети Правда 29 к ім. 504 (зал судового засідання).

В судове засідання в икликати осіб, які беруть уча сть у справі.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий:

В.Ю. Поплавський

Судді:

С.А. Уханенко

С.В. Сафронова
Справа № 22а-1630/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F22аF-1630/08 гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
кFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF - 36 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F АFзFіFзFбFеFкFяFнF ТF. АF.
25 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ТFуFрFкFіFнFоFїF ЛF.ПF.,
сFуFдFдFіFвF –F КFоFрFшFуFнFаF АF. ОF., ПFрFоFцFеFнFкFоF ОF.АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиFмFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF №F22аF-1630/08
зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ПFрFиFаFзFоFвFкFуFрFоFрFтF», мF. БFеFрFдFяFнFсFьFкF, ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF
дFоF БFеFрFдFяFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, мF. БFеFрFдFяFнFсFьFкF, ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFрFиF вFиFнFеFсFеFнFнFіF уFхFвFаFлFиF вFіFдF 24.10.2008 рF. пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF БFеFрFдFяFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, мF. БFеFрFдFяFнFсFьFкF, ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF сFуFдFоFмF дFоFпFуFщFеFнFоF оFпFиFсFкFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 2 сFтF. 169 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF вFнFеFсFеFнFнFяF вFиFпFрFаFвFлFеFнFьF сFуFдF вFиFрFіFшFуFєF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяFмF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 13 сFіFчFнFяF 2009 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 35 хFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 160, чF.чF.1,2 сFтF. 169 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 13 сFіFчFнFяF 2009 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 35 хFвF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 254 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 211 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF ТFуFрFкFіFнFаF ЛF.ПF.
СFуFдFдFіF: КFоFрFшFуFнF АF. ОF.
ПFрFоFцFеFнFкFоF ОF.АF.
Справа № 22а-3308/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа № 22а 3308/2 008 р.

Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобл іку 36

інстанції Татарчук В

№ А 27/362-07
У Х В А Л А

04 листопада 2008 року

м. Дніпропет ровськ

Колегія суддів Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду у складі: головуючого судді - Туркін ої Л.П. суддів Коршуна
А.О., Проценко О.А., заслухавши доповідь судді -доповідача Туркіної Л П., про проведення підготовчих дій п о апеляційній скарзі Держа вної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпро петровськ на постановуго сподарського суду Дніпропет ровської області від 20.11.2007 року

у справі№А 27/362-07 за позовомТовариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ардонекс», м. Дніпропетро вськ доДержавної податко вої інспекції у Красногварді йському районі м. Дніпропетр овська, м. Дніпропетровськ за участю Прокуратури К расногвардійського району м . Дніпропетровська, м. дніпроп етровськ про визнання н ечинним податкового повідом лення - рішення,-

В с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС Ук раїни необхідні дії, пов'язан і з підготовкою справи до апе ляційного розгляду, проведен і і справа може бути призначе на до розгляду.
Керуючись ст.190 КАС України, к олегія суддів, -

У х в а л и л а :

Закінчити підготовку с прави до апеляційного розгля ду.

Призначити справу до апеля ційного розгляду о 16 годині 00 хвилин 07.10.2009 року в залі суд ового засідання Дніпропетро вського апеляційного адміні стративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети
“Правди”, 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку у судове засідання упов новажених представників, над ати до суду довіреності на пр едставників (оригінали дл я огляду, належним чином офор млені копії до матеріалів справи), письмові пояснення щ одо питань, зазначених в апел яційній скарзі.
Копії даної ухвали направ ити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий суддя

Л.П. Туркіна

Судді:

А.О. Коршун

О.А. Проценко
Справа № 22-а-5999/08
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-5999/08
У Х В А Л А

27 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Київського апеляці йного адміністративного суд у Глущенко Я.Б., перевіривши ма теріали апеляційної скарги В иконавчого комітету Черкась кої міської ради на ухвалу Го сподарського суду Черкасько ї області від 25 липня 2007 року у с праві за адміністративним по зовом Виконавчого комітету Ч еркаської міської ради до Ві дділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Черкаської області п ро скасування постанови про відкриття виконавчого прова дження та вимоги державного вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського с уду Черкаської області від 25 л ипня 2007 року зупинено провадж ення у справі.
На зазначену ухвалу суду по зивачемподано апеляційну ск аргу.
Перевіривши матеріали апе ляційної скарги, вважаю, що ап еляційна скарга не може бути прийнята до провадження та п ідлягає поверненню особі, як а її подала з наступних підст ав.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 186 КАС
України заява про апеляційн е оскарження ухвали суду пер шої інстанції подається прот ягом пяти днів з дня прогол ошення ухвали. Апеляційна ск арга на ухвалу суду першої ін станції подається протягом д есяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала п роголошена Господарським су дом Черкаської області 25.07.2007 ро ку.
Заява про апеляційне оскар ження зазначеного судового р ішення подана 21.08.2007 року, а апел яційна скарга - 31.08.2007 року.
Таким чином, заява про апеля ційне оскарження та апеляцій на скарга подані поза межами встановленого законом строк у. Апелянт не просить поновит и строк апеляційного оскарже ння та не зазначає причини йо го пропуску.
За таких обставин, апеляцій на скарга не може бути прийня та до апеляційного проваджен ня та підлягає поверненню ап елянту.

Виходячи з наведеного та ке руючись ст. ст. 186, 189 КАСУкраїни, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вико навчого комітету Черкаської міської ради на ухвалу Госпо дарського суду Черкаської об ласті від 25 липня 2007 року у спра ві за адміністративним позов ом Виконавчого комітету Черк аської міської ради до Відді лу примусового виконання ріш ень Державної виконавчої слу жби Черкаської області про с касування постанови про відк риття виконавчого проваджен ня та вимоги державного вимо ги повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена протяг ом одного місяця шляхом пода ння касаційної скарги безпос ередньо до Вищого адміністра тивного суду України.

Суддя

Глущенко Я.Б.
Справа № 22-а-5897/08
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № - 22а-5897/2008
Головуючий у 1 інстанції Бачун О.В.

Суддя-доповіда

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року.

м. Київ.

Київський апел яційний адміністративний су д у складі колегії суддів:
Головуючого:

Василенка Я.М.,
Суддів:

Попович О.В.,

Романчук О.М.,

при секретарі :

Литвині О.В.,

розглянувши в судовому з асіданні адміністративну сп раву за апеляційною скаргою представника позивача держа вного підприємства «Дирекці я підприємства, що будується на базі Новокостянтинівсько го родовища уранових руд» - По ліщука Олега Васильовича на ухвалу Окружного адміністра тивного суду м. Києва від 13.09.2007 р оку у справі за адміністрати вним позовом державного підп риємства «Дирекція підприєм ства, що будується на базі Нов окостянтинівського родовищ а уранових руд» до Президент а України про визнання нечин ним Указу Президента України , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Окружного адм іністративного суду м. Києва від 13.09.2007 року у відкритті пров адження по справі відмовлено .
Не погоджуючись із зазначе ною ухвалою представник пози вача Поліщук О.В. подав апеляц ійну скаргу.
До закінчення апеляційног о розгляду зазначеної справи на адресу Київського апеляц ійного адміністративного су ду від позивача державного п ідприємства «Дирекція підпр иємства, що будується на базі
Новокостянтинівського родо вища уранових руд» 30.09.2008 року н адійшла заява про відмову ві д апеляційної скарги.
Відповідно ч. 1 ст. 193 КАС Украї ни особа, що подала апеляційн у скаргу, може відмовитися ві д апеляційної скарги або змі нити її до закінчення апеляц ійного розгляду.

Враховуючи, що ухвала суду п ершої інстанції не була оска ржена іншими особами, ніхто з сторін не приєднався до апел яційної скарги, будь-які запе речення відсутні, а тому нема перешкод для закриття апеля ційного провадження.
Оскільки заява про відмову від апеляційної скарги наді йшла до закінчення апеляційн ого розгляду, то апеляційне п ровадження за апеляційною ск аргою представника позивача
Поліщука О.В. підлягає закрит тю.
Керуючись ст.ст. 189, 193 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову від а пеляційної скарги представн ика позивача державного підп риємства «Дирекція підприєм ства, що будується на базі Нов окостянтинівського родовищ а уранових руд» - Поліщука Оле га Васильовича.
Апеляційне провадження по апеляційній скарзі представ ника позивача державного під приємства «Дирекція підприє мства, що будується на базі Но вокостянтинівського родови ща уранових руд» - Поліщука Ол ега Васильовича на ухвалу Ок ружного адміністративного с уду м. Києва від 13.09.2007 року зак рити.
Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту проголошення, проте може б ути оскаржена до Вищого адмі ністративного суду України в порядку та строки, встановле ні статтею 212 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.

Головуючий:

Судді: