Справа № 22-а-3749/08
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22-а-3749/08
Головуюч
ий суддя суду 1 інстанції Олен
суддя допові
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року

м. Київ

Київський апеляційний адм
іністративний суд у складі к
олегії суддів:
Головуючого судді

Бабенка К.А.,
суддів:

Дуриць
кої О.М.,

Межев
ича М.В.,

при секретарі

Ревуцькій А.О.,

розглянувши в судовому зас
іданні адміністративну спра
ву за апеляційною скаргою То
вариства з обмеженою відпові
дальністю "Спрінтавтотранс"
на Постанову Господарського
суду Чернігівської області
від 30 травня 2007 року у справі за
адміністративним позовом Че
рнігівського транспортного
прокурора в інтересах держа
ви в особі Головної державно
ї інспекції на автомобільном
у транспорті в Чернігівській
області до Товариства з обме
женою відповідальністю "Спрі
нтавтотранс" про стягнення ш
трафу у сумі 1700 грн.,

В С Т А Н О В И В:
Постановою Господарсько
го суду Чернігівської област
і від 30 травня 2007 року позов зад
оволено повністю.
Не погоджуючись з прийняти
м рішенням Відповідачем пода
но апеляційну скаргу, в якій в
ін просить оскаржувану Поста
нову скасувати та прийняти н
ову постанову, якою відмовит
и Позивачу в задоволенні йог
о позовних вимог.
Заслухавши у судовому засі
данні апеляційного суду судд
ю-доповідача, представників
сторін, перевіривши матеріал
и справи та доводи апеляційн
ої скарги, колегія суддів вва
жає, що апеляційна скарга не п
ідлягає задоволенню з наступ
них підстав.
22.06.2006 Позивачем, на підставі з
авдання на перевірку №285/06 від 2
2.06.2006, керуючись Порядком здійс
нення державного контролю на
автомобільному транспорті з
агального користування, затв
ердженого Постановою Кабіне
ту Міністрів України від 29.01.2003 №
143 (далі - Порядок), проведено пе
ревірку транспортного засоб
у автомобіля марки "Мерседес
", номерний знак СВ 0795 АА.
За результатами перевірки
складено Акт перевірки дотр
имання вимог законодавства п
ро автомобільний транспорт п
ід час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомоб
ільним транспортом від 22.06.2006 № 0
01281, в якому зафіксовано виявле
не порушення, а саме відсутні
сть у водія автомобіля ліцен
зійної картки.
14.08.2006 складено Протокол про в
иявлене під час перевірки ав
тотранспортного засобу пору
шення законодавства про авто
мобільний транспорт №000832 і цьо
го ж дня прийнято Постанову п
ро застосування до субєкта
підприємницької діяльності
фінансових санкцій № 030056, якою
застосовано до Відповідача
фінансові санкції в сумі 1700 гр
н.
23.06.2006 Відповідачем подано Зая
ву (далі - Заява) на видачу ліце
нзійних карток до ліцензії с
ерії АБ №295176 на провадження гос
подарської діяльності з нада
ння послуг з внутрішніх пере
везень пасажирів автомобіль
ним транспортом загального к
ористування.
Як вбачається зіСписку тра
нспортнихзасобів, на які пот
рібно оформити ліцензійні ка
ртки, доданого до Заяви, до ньо
говключено транспортний зас
іб марки "DAIMLERCHRYSLER", номерний
знак СВ 0795 АА.
Судом першої інстанції вст
ановлено, що транспортний за
сіб марки "Мерседес", номерний
знак СВ 0795 АА, якийзазнач
ено в Акті та в Протоколі №000832 в
ід 14.08.2006 є ідентичним до транспо
ртного засобу марки "DAIMLERCHRYSLER", заз
наченого в Списку транспортн
их засобів, на які потрібно оф
ормити ліцензійні картки.
Як вбачається з матеріалів
справи, а саме з дорожнього ли
ста від 22.06.2006 № 030748 (а.с. 96) Відповіда
чем, всупереч вимогам ст. 39 Зак
ону № 2344, а саме за відсутності
ліцензійної картки, здійснюв
ались автомобільні перевезе
ння зазначеним транспортним
засобом.
Згідно частини першої ст. 39 З
акону України "Про автомобіл
ьний транспорт" від 05.04.2001 № 2344 (дал
і Закон № 2344), документи для р
егулярних пасажирських пере
везень для автомобільного пе
ревізника - ліцензія, договір
із органами виконавчої влад
и та органами місцевого само
врядування чи їх дозвіл, пасп
орт маршруту, документ, що зас
відчує використання автобус
а на законних підставах, інші
документи, передбачені зако
нодавством України.
Відповідно до ст. 60 Закону № 2
344, за порушення законодавства
про автомобільний транспорт
до автомобільних перевізник
ів застосовуються санкції за
надання послуг з перевезе
нь пасажирів та вантажів без
оформлення документів, пере
лік яких визначений статтями
39 та 48 цього Законупередбач
еноштраф у розмірі ста неопо
датковуваних мінімумів дохо
дів громадян.
Посилання Відповідача на п
орушення Позивачем вимог чин
ного на момент проведення пе
ревірки законодавства не зна
йшли свого підтвердження.
Зважаючи на вищевикладене
, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції вірно вста
новив фактичні обставини спр
ави, дослідив наявні докази, д
ав їм належну оцінку та прийн
яв законне та обґрунтоване р
ішення у відповідності з вим
огами матеріального та проце
суального права, в звязку з
чим апеляційна скарга залиш
ається без задоволення, а Пос
танова Господарського суду Ч
ернігівської області від 30 тр
авня 2007 року без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 К
одексу адміністративного су
дочинства України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю "Спрінтавтотранс" зали
шити без задоволення, а Поста
нову Господарського суду Чер
нігівської області від 30 трав
ня 2007 року без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена безпосере
дньо до Вищого адміністратив
ного суду України протягом о
дного місяця з дня складення
її в повному обсязі.
Ухвалу складено у повному о
бсязі 29.09.08.

Головуючий суддя

К.А. Бабенко

судді:

О.М. Дурицька

М.В. Межевич