Справа № 22а-5076/08
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року
м.Львів
справа № 22а-5076/08

Колегія суддів Львівсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду у складі:
головуючого у справі судді
Попко Я.С.
суддів
Довгополова О.М.

Богаченко С.І.
секретаря судового засід
ання Козири В.Р.
осіб, які взяли участь у спр
аві:
від позивача не прибув
;
від відповідача пред
ставник Тарасяк Руслан Волод
имирович, довіреність від 27.08.09
р. №7357/06-12,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні справу за

апеляційною скаргоюТзО
В «Ременерго-ЮН»
на постановугосподарськог
о суду Львівської області ві
д 29 листопада 2007 року у справі №
5/328А
за позовом ТзОВ «Ременерго
- ЮН»
до управління Пенсійного ф
онду України в Шевченківсько
му районі м. Львова
провиключення з облікових
даних карток особових рахун
ків страхувальників відомос
ті про наявність у ТзОВ «Реме
нерго-ЮН» заборгованості,-

o:p> /o:p>
b
style='mso-bidi-font-weight:normal'>В С Т А Н О
В И Л А:o:p>/o:p>
o:p> /o:p>
У жовтні 2007 року року Л
ьвівське ТзОВ «Ременерго-ЮН»
звернулося до суду з позовом
до управління Пенсійного фо
нду України в Шевченківськом
у районі м.Львова про виключе
ння з облікових даних карток
особових рахунків страхувал
ьників відомостей, що не відп
овідають дійсності, а саме за
боргованості по пенсійних вн
есках у позивача в сумі 3542,86 грн
..
Обґрунтовуючи свої позовн
і вимоги, позивач посилався н
а те, що відповідно до відом
остей облікових даних з карт
ок особових рахунків страхув
альників, згідно даних відпо
відача, в першому кварталі 2005
року в позивача виникла забо
ргованість по пенсійних внес
ках у сумі 3542,86 грн. Кошти, які не
знайшли свого відображення
в облікових даних з карток ос
обових рахунків страхувальн
иків є сумою, яка становить 42% в
ід єдиного податку, сплачено
го позивачем у січні 2005 року за
грудень 2004 року. 12 січня 2005 року п
озивачем згідно платіжного д
оручення №1 від 12.01.2005 року перер
аховано єдиний податок за гр
удень 2004 року в сумі 5851,31 грн., 28 січ
ня 2005 року згідно платіжного д
оручення № 8 від 28.01.2005 року .
Згідно ст. 2 Указу Президент
а України від 03.07.1998 року № 727/98 « Пр
о спрощену систему оподаткув
ання, обліку та звітності суб
єктів малого підприємницт
ва», «відділення
Державного казначейства
України наступного дня після
надходження коштів перерахо
вують суми єдиного податку у
таких розмірах до пенсійн
ого фонду України 42%. У даному в
ипадку, це становить 3542,86 грн. Од
нак, відділенням Державного
казначейства ____________________________________________
___________________________________
Головуючий у 1-й інстанці
ї суддя Блонський В.К.
22а-5076/08 Справа
№ 22а-5076/08
Господарський суд Львівсь
кої області,
справа № 5/328А
ряд. ст. зв. № 28
Доповідач у 2-й інстанції с
уддя Попко Я.С.
реєстр 08.12.2008р.
України не було перерахов
ано до пенсійного фонду зазн
ачені кошти, наслідком чого є
відсутність відображення в
облікових даних з карток осо
бових рахунків страхувальни
ків відомостей про сплату по
зивачем пенсійних внесків у
зазначеній сумі.
Позивач просить зобовяз
ати управління пенсійного фо
нду України в Шевченківськом
у районі м. Львова виключити з
облікових даних карток особ
ових рахунків страхувальник
ів відомості про наявність у
ТзОВ «Ременерго-ЮН» заборго
ваності, яка виникла в звяз
ку неперерозподілом Держав
ним казначейством України ча
стини податків до Пенсійного
фонду України у першому квар
талі 2005 року.
Постановою господарськог
о суду Львівської області ві
д 29.11.2007 року в задоволенні позов
них вимог відмовлено.
Постанову суду першо
ї інстанції оскаржило ТзОВ «
Ременерно-ЮН», подавши на неї
апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апел
янт зазначає, що не може погод
итись з таким рішенням суду і
кошти, які не знайшли свого
відображення в облікових да
них з карток особових рахунк
ів страхувальників є сумою, я
ка становить 42% від єдиного по
датку, сплаченого позивачем
у січні 2005 року за грудень 2004 рок
у. 12 січня 2005 року позивачем згі
дно платіжного доручення № 1 в
ід 12.01.2005 року перераховано єдин
ий податок за грудень 2004 року в
сумі 5851,31 грн., 28 січня 2005 року згід
но платіжного доручення №8 ві
д 28.01.2005 року - 2584,09 грн.
Згідно ст. 2 Указу Президент
а України від 03.07.1998 року № 727/98 « Пр
о спрощену систему оподаткув
ання, обліку та звітності суб
єктів малого підприємницт
ва», «відділення Державного
казначейства України наступ
ного дня після надходження к
оштів перераховують суми єди
ного податку у таких розміра
х до пенсійного фонду Укра
їни 42%. У даному випадку це стан
овить 3542,86 грн. Однак, відділенн
ям Державного казначейства У
країни не було перераховано
до пенсійного фонду зазначен
і кошти, наслідком чого є від
сутність відображення в облі
кових даних з карток особови
х рахунків страхувальників в
ідомостей про сплату позивач
ем пенсійних внесків у сумі 354
2,86 грн.
Вислухавши суддю-доповіда
ча, дослідивши обставини спр
ави та доводи апеляційної ск
арги, колегія суддів приходи
ть до висновку про те, що апеля
ційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.
Із змісту ст. 19 Конституції У
країни вбачається, що правов
ий порядок в Україні ґрунтує
ться на засадах, відповідно д
о яких ніхто не може бути прим
ушений робити те, що не передб
ачено законодавством. Органи
державної влади та органи мі
сцевого самоврядування, їх п
осадові особи зобовязані д
іяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та за
конами України.
Згідно ст. 2 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни, завданням адміністратив
ного судочинства є захист пр
ав, свобод та інтересів фізич
них осіб, прав та інтересів юр
идичних осіб у сфері публічн
о-правових відносин від пору
шень з боку органів державно
ї влади, органів місцевого са
моврядування, їхніх посадови
х і службових осіб, інших суб
єктів при здійсненні ними вл
адних управлінських функцій
на основі законодавства, в то
му числі на виконання делего
ваних повноважень.
Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог суд першої ін
станції виходив з того, що вик
лючно ст. 5 Закону України «Пр
о загальнообовязкове держав
не пенсійне страхування» № 1058
-1V(далі Закон) регулюються від
носини, що виникають між суб
єктами системи загальнообов
язкового державного пенсі
йного страхування. Дія інших
нормативно-правових актів н
а ці правовідносини може пош
ирюватися лише у випадках, пе
редбачених цим Законом, або в
частині, що йому не суперечит
ь. Виключно цим Законом визна
чаються принципи та структур
а системи загальнообовязков
ого державного пенсійного ст
рахування, перелік платників
страхових внесків, порядок н
арахування, обчислення та сп
лати страхових внесків, стяг
нення заборгованості за цими
внесками.
Відповідно до ч.3,4 ст.18 Закону
, страхові внески є цільовим з
агальнообовязковим платеже
м, який справляється на всій т
ериторії України в порядку, в
становленому цим Законом. Во
ни не включаються до складу п
одатків, інших обовязкових п
латежів, що складають систем
у оподаткування, на ці внески
не поширюється податкове за
конодавство, не можуть встан
овлюватится пільги з нарахув
ання та сплати страхових вне
сків або звільнення від їх сп
лати.
На підставі норм Закону Укр
аїни «Про вирішення питання
щодо заборгованості субєкті
в господарської діяльності,
які застосовують особливі ум
ови оподаткування,обліку та
звітності, у звязку з неперер
озподілом Державним казначе
йством України частини подат
ків до Пенсійного фонду Укра
їни, Фонду соціального страх
ування з тимчасової втрати п
рацездатності, Фонду соціаль
ного страхування на випадок
безробіття протягом 2004 року
1 кварталу 2005 року», не вважаєт
ься заборгованістю та не під
лягає стягненню у примусовом
у порядку частина внесків, як
а не була сплачена страхувал
ьниками за грудень 2004 року без
посередньо на рахунки Пенсій
ного фонду України або не пог
ашена в порядку, визначеному
ч. 5 ст.106 Закону України «Про за
гальнообовязкове державне п
енсійне страхування».
Суд першої інстанції, із пос
иланням на ч.1 ст.19 Закону, вірно
зазначив, що всі платники, нез
алежно від форми власності т
а господарювання, а також від
обраної системи оподаткуван
ня, зобовязані нараховувати
на суми фактичних витрат на о
плату праці працівників та д
опомоги по тимчасовій непрац
ездатності страхові внески,
та сплачувати їх у встановле
ні строки та в повному обсязі
. Суми страхових внесків, своє
часно не нараховані або не сп
лачені страхувальниками у ст
роки, визначені ст.20 цього Зак
ону, в тому числі обчислені те
риторіальними органами Пенс
ійного фонду у випадках, пере
дбачених ч.3 ст.20 цього Закону, в
важаються простроченою забо
ргованістю із сплати страхов
их внесків (далі недоїмка) і
стягуються з нарахуванням п
ені та застосуванням фінансо
вих санкцій. Територіальтні
органи Пенсійного фонду за ф
ормою і у строки, визначені пр
авлінням Пенсійного фонду, н
адсилають страхувальникам, я
кі мають недоїмку, вимогу про
її сплату.
На думку колегії суддів, Ука
з Президента України «Про сп
рощену систему оподаткуванн
я, обліку та звітності субєкт
ів малого підприємництва» не
розповсюджується на зазначе
ні правовідносини, так як від
носини з загальнообовязково
го державного пенсійного ст
рахування регулюються спеці
альним законодавством, зокре
ма Законом України «Про зага
льнообовязкове державне пен
сійне страхування» та Законо
м України «Про збір на обовяз
кове державне пенсійне страх
ування».

Колегія суддів приходить д
о висновку, що вимога про спла
ту боргу управління Пенсійно
го фонду України в Шевченків
ському районі м.Львова до ТзО
В «Ременерго-ЮН» є правомірн
ою.

Висновки суду першо
ї інстанції, на думку колегії
суддів, відповідають нормам
матеріального права та є пра
вильними.

Згідно ст. 200 КАС Україн
и, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу б
ез задоволення, а постанову а
бо ухвалу суду без змін, якщ
о визнає, що суд першої інстан
ції правильно встановив обст
авини справи та ухвалив судо
ве рішення з додержанням нор
м матеріального і процесуаль
ного права.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС У
країни, колегія суддів,-

У
Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Ре
менерго-ЮН» залишити без зад
оволення, а постанову господ
арського суду Львівської обл
асті від 29 листопада 2007 року - бе
з змін.

Ухвала апеляційного суду н
абирає законної сили з момен
ту її проголошення, але може б
ути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаці
йної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції п
ротягом одного місяця з дня н
абрання ухвалою законної сил
и.

Головуючий суддя допові
дач
Я.С.Попко

Судді

О.М.Довгополов

С.І.Богаченко