Справа № 22-а-10186/08
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

14 жовтня 2008 року справа №
22-а-10180/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Ястребова Л.А.

Старосуда
М.І.

при секретарі судового засідання

Кірсановій М.О.

за участю представників:

від позивача:

ОСОБА_1-особисто

від відповідача:

не з”явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Дебальцевського міського суду Донецької
області

від

12 серпня 2008
року

по адміністративній справі

№ 2-а-219/08 (суддя Тишко Н.В.)

за позовом

ОСОБА_1

до

Харківського
державного авіаційного виробничого
підприємства

про за участю третіх осіб

відшкодування
моральної та матеріальної шкоди 1)Суду
Київського району м. Харкова
2)Дзержинського районного відділу
Харківського міського управління
ГУМВС України в Харківській області

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
від 20 серпня 2008 року Дебальцевський міський суд Донецької області позовну
заяву ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного підприємства та до третіх
осіб суду Київського району м. Харкова, Дзержинського РВ міліції м. Харкова про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишено без руху, як таку, що не
відповідає вимогам статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства України. .

В
апеляційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.

Відповідачі
у судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду були
повідомлений належним чином.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
встановила наступне.

Позивач,
ОСОБА_1 звернувся до Дебальцевського
міського суду Донецької області з
позовом до Харківського державного авіаційного підприємства та до третіх осіб Київського районного суду м. Харкова, Дзержинського районного
відділу Харківського міського
управління ГУМВС України в Харківській
області про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

В силу
пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) визначається як переданий на вирішення адміністративного суду публічно -
правовий спір, в якому хоча б однією зі
сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова
чи службова особа інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень. Специфіка ж публічно-правового спору обумовлена
його підставою: він виникає у випадку порушення
суб'єктом публічного управління суб'єктивних публічних прав та
інтересів громадян або організацій (п.4
ст. 17 КАС України).

Крім
того, компетенція
адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами
владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень,
а також спори, які виникають з
приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим процессом чи процесом референдуму.

Як
визначено вище предметом даної справи є стягнення з відповідачів моральної та
матеріальної шкоди, оскільки зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач
звернувся до Харківського державного
авіаційного виробничого підприємства з вимогами, які ґрунтуються з того, що йому не виплачені
відпускні з 1991 року, заборгованість по заробітні платні з 1996 року, час
вимушеного прогулу та т. і. Тому дані вимоги відповідно до статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України повинні розглядатися в порядку цивільного
судочинства, оскільки виникають із трудових відносин.

Відповідно
до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України -
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений іншій порядок судового вирішення.

Відповідно
до статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових
відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в
одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про
відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського
судочинства.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції повинен був
відмовити у відкритті провадження у справі відповідно до частини1 статті 109
Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не
належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства;

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвала
постановлена без дотриманням норм процесуального права, що є підставою для
часткового задоволення апеляційної скарги, та скасування ухвали суду і
направлення її до суду першої інстанції
для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись
статтями 19, 22, 24, 165, 167, 184, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дебальцевського міського суду Донецької області від 20
серпня 2008 року у справі №2-а-219/08 - задовольнити частково.

Ухвалу
Дебальцевського міського суду Донецької області від 20 серпня 2008 року у справі №2-а-219/08 -
скасувати.

Справу №
2-а-219/08 скерувати до Дебальцевського
міського суду Донецької області для вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі.

Вступна
та резолютивна частини ухвали постановлена у нарадчій кімнаті та проголошені у
судовому засіданні 14 жовтня 2008
року. Повний текст ухвали виготовлений 14 жовтня 2008 року.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А.
Ястребова

М.І. Старосуд

З
оригіналом згідно:

Суддя
Р.Ф. Ханова