Справа № 22-а-16652/08
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
суддя - доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

04 вересня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Бабенка К.А.,

суддів: Коваля М.П.,

Усенка В.Г.,

при секретарі:
Богдан О.М.

розглянувши у
судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2008
року у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до начальника Деснянського
відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції
про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від
08 січня 2008 року адміністративний позов повернуто Позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану Ухвалу скасувати та
постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від
08 січня 2008 року адміністративний позов повернуто Позивачу на підставі п. 6
частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в
зв'язку з тим, що справа не підсудна даному
адміністративному суду.

Відповідно до частини першої ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій,
мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо
вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу
України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право оскаржувати рішення, дію або
бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу (Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004
року), оскільки процес виконання судового рішення нерозривно пов'язаний зі
справою, у якій суд надав захист.

Проте, колегія суддів зазначає, що після набрання
чинності Кодексом адміністративного судочинства України не можна застосовувати
інші правила підсудності у справах щодо оскарження рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби, крім тих, що передбачені самим Кодексом, оскільки згідно ст.
5 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство
здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої ст. 5 та п. 13 Прикінцевих
та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, закони України та інші нормативно-правові акти до
приведення їх у відповідність із цим Кодексом діють у частині, що не суперечить
цьому Кодексу.

Тому, судом першої інстанції неправомірно застосовано
правила підсудності визначені ст.85 Закону України "Про виконавче
провадження" від 21.04.1999, в зв'язку з тим, що справи щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні
судових рішень, ухвалених відповідно до ЦПКУ від 18 липня 1963 року належать до
юрисдикції адміністративних судів, проте, це не вплинуло на прийняття законного
рішення, тому, як при визначенні територіальної підсудності адміністративних
справ за позовом щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби учасникам виконавчого провадження необхідно керуватися частиною
другою ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України. В зв'язку із чим
такі справи підсудні окружному адміністративному суду за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача.

Таким чином, суд першої інстанції неповно з'ясував
обставини, що мають значення для справи, порушив норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення питання щодо відкриття провадження у
справі, тому, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а Ухвала Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 08 січня 2008 року - скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуОСОБА_1
задовольнити, а Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від
08 січня 2008 року - скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у повному обсязі
09.09.08.

Головуючий суддя К.А. Бабенко

судді: М.П. Коваль

В.Г. Усенко