Справа № 2-а-36/07
Суддя: Вовк Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-36/2007.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року смт.Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді -Л.В.Вовк

при секретарі -
Т.М.Журавльовій,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Краснокутськ адміністративну справу за
скаргою ОСОБА_1на дії службовх осіб : головного спеціаліста відділу надходження
доходів управління Пенсійного фонду в Краснокутському районі Харківської
області Кобзар Юлії Анатоліївни та начальника управління Пенсійного фонду в
Краснокутському районі Марчук Олександра Сергійовича по початку провадження у
справі №3/001549 про адміністративне правопорушення протоколом №3/001549 від 16
березня 2007 року і винесення постанови №3/001549 від 26 березня 2007 року по
справі про адміністративне правопорушення та адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до головного спеціаліста відділу надходження доходів управління
Пенсійного фонду в Краснокутському районі Харківської області Кобзар Ю.А. про

визнання
повністю нечинної дії;

встановив:

ОСОБА_1 05
квітня 2007 року звернувся до суду зі скаргою ОСОБА_1на дії службовх осіб:
головного спеціаліста відділу надходження доходів управління Пенсійного фонду в
Краснокутському районі Харківської області Кобзар Юлії Анатоліївни та начальника
управління Пенсійного фонду в Краснокутському районі Марчук Олександра
Сергійовича по початку провадження у справі №3/001549 про адміністративне
правопорушення протоколом №3/001549 від 16 березня 2007 року і винесення
постанови №3/001549 від 26 березня 2007 року по справі про адміністративне
правопорушення та адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до головного спеціаліста відділу
надходження доходів управління Пенсійного фонду в Краснокутському районі Харківської
області Кобзар Ю.А. про визнання повністю нечинної дії;

В своїх позові
та скарзі ОСОБА_1 вказав, що відповідачем по справі 16 березня 2007 року був
складений протокол про адміністративне правопорушення за несвоєчасну сплату
страхових внесків до Фонду загальнообов"язкового державного пенсійного
страхування. Позивач зазначив , що

вказаний
протокол складений з порушенням вимог КУпАП, а саме в протоколі про
адміністративне правопорушення не зазначено час учинення та суть
правопорушення. Таким чином позивач вважає,

що подія та склад правопорушення службовою особою не доведені
та постанова про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного штрафу є незаконними.

У відкритому
судовому засіданні представник позивача за дорученням доповнив свої позовні
вимоги і просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідач за
дорученням у відкритому судовому засіданні позов не визнала , пояснивши суду,
що протокол та постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
складені

правомірно, з
додержанням вимог КУпАП.

Суд заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи , прийшов до наступного:

Судом було
встановлено , що 16 березня 2007 року головним спеціалістом відділу надходження
доходів управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі був
складений протокол про адміністративне правопорушення № 3/001549 від 16 березня
2007 року відносно головного бухгалтера ТОВ „ Козіївське" ОСОБА_1. . (
а.с. 3).

26 березня 2007
року начальником управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі
була винесена постанова №3/001549 про
накладення відносно ОСОБА_1.

адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

В силу ст.256
КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце
його складання ,……, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і
суть

адміністративного
правопорушення , нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення
,прізвища , адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші

відомості,
необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала ,
і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, при наявності свідків і
потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі
відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в
ньому робиться запис про це. Особа , яка вчинила правопорушення, має

право подати
пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а
також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні
протоколу

порушникові
роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що
робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про
адміністративне правопорушення головним спеціалістом, в порушення вимог ст.256
КУпАП, не були повністю вказані дані про особу правопорушника, не було вказано
місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне
правопорушення та в акті перевірки правильності обчислення та сплати
старувальниками та застрахованими особами
внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, відсутній підпис правопорушника , матеріали справи не
свідчать про вручення йому протоколу про адміністративне правопорушення для
ознайомлення. В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 своєчасно
сповіщався про місце і час розгляду

справи, чим були порушені законні права ОСОБА_1..
Крім того, під час притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.,
йому не були роз"яснені права, передбачені ст.268

КУпАП.

В порушення
вимог ст..285 КУпАП , в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б
свідчили , що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності
оголошена протягом трьох днів правопорушнику, вручена йому або надіслана
поштою. Таким чином ОСОБА_1 був позбавлений права своєчасно оскаржити дану
постанову.

Таким чином суд
вважає, що постанова про накладенню адміністративного стягнення від 16 березня
2007 року підлягає скасуванню, як така що не відповідає чинному законодавству.

В позовних
вимогах позивача щодо визнання нечинної дії посадової особи, суд вважає
відмовити , так як підстав для їх задоволення не має.

Керуючись ст.256
, ст.285 КУпАП, ст.ст.159,160,163 КАС України,

Постановив:

В задоволенні
скарги ОСОБА_1на дії службовх осіб : головного спеціаліста відділу надходження
доходів управління Пенсійного фонду в Краснокутському районі Харківської
області Кобзар Юлії Анатоліївни та начальника управління Пенсійного фонду в
Краснокутському районі Марчук Олександра Сергійовича по початку провадження у
справі

№3/001549 про
адміністративне правопорушення протоколом №3/001549 від 16 березня 2007 року і
винесення постанови №3/001549 від 26 березня 2007 року по справі про
адміністративне правопорушення та адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
головного спеціаліста відділу надходження доходів управління Пенсійного фонду в
Краснокутському районі

Харківської області
Кобзар Ю.А. про визнання повністю нечинної дії задовольнити частково;

Скасувати
постанову про накладення адміністративного стягнення №3 /001549 від 26 березня
2007 року відносно головного бухгалтера ТОВ „ Козіївське" ОСОБА_1 за
порушення Закону України „ Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування „ , винесену начальником
управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської

області ,як таку що не відповідає чинному
законодавству і справу - закрити.

В іншій частині
позову ОСОБА_1- відмовити.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду
Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з

дня проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20-днів апеляційної скарги.