Справа № 22а-0694/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Ясінський Л.Ю. (справа 1
інст. № 2а-10/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів - Уханенко С. А., Стежко В.А.,

при
секретарі - Усевич Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Вільшанського районного суду
Кіровоградської області від 21 травня 2007 року у справі за позовом
представника ОСОБА_1 до Вільшанської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про визнання нечинним розпорядження голови Вільшанської
районної державної адміністрації № 102 від 15 березня 2000 року , -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2007 року
представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Вільшанського районного суду з
позовом до Вільшанської районної Державної адміністрації у Кіровоградській
області про визнання нечинним розпорядження Голови Вільшанської районної
Державної адміністрації № 102 від 15 березня 2000 року.

Ухвалою Вільшанського
районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2007 року позовну заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до
17.05.2007 року, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а
саме:

- у змісті позовних вимог
не вказано які саме права, свободи чи інтереси ОСОБА_1 порушені;

- додані до позову
документи, які являються доказами, не підлягають читанню;

- з викладених обставин позову не зрозуміло, яке
відношення ОСОБА_1 має до СП ТОВ «Аврора».

У зв'язку з тим, що у зазначений суддею
строк не були усунути недоліки позову, ухвалою Вільшанського районного суду
Кіровоградської області від 21.05.2007 року позовну заяву було повернуто
позивачу.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою,
представник позивача подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Вільшанського районного суду від 21.05.2007
року та ухвалити нове рішення яким направити справу до суду першої інстанції
для продовження розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали
районного суду від 21.05.2007 року, дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 04 квітня 2007 року про залишення
позовної заяви без руху позивач отримав 10.05.2007р. (а.с. 18), а його
представник 15.05.2007р. (а.с. 19).

Проте, залишаючи позовну заяву без руху, суддя
вийшов за межі вимог передбачених ст.
106 КАС України, оскільки відповідно до цієї статті, позивач не повинен був
вказувати у позовній заяві, які саме
його права, свободи чи інтереси порушені відповідачем.

Крім того, з позовної заяви та доданих до неї
документів вбачається, що ОСОБА_1 є засновником сільськогосподарського
підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора», та не згоден з
процедурою державної реєстрації ТОВ «Аврора», а тому просить визнати нечинним розпорядження Голови
Вільшанської районної Державної адміністрації № 102 від 15 березня 2000 року.

Тобто, позивач вважає, що таке порушення дає
можливість учаснику, який відповідно до статутного договору володіє більшою
часткою корпоративних прав зловживати своїми правами та приймати рішення щодо
прав інших учасників товариства, не зробивши внесків до статутного фонду.

Таким чином, позивачем було чітко вказано зміст
позовних вимог і викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, що в
свою чергу відповідає нормі п.4 ч.1 ст.
106 КАС України.

Разом з тим, що стосується усунення недоліків в
частинні додання до позову документів, які являються доказами, але не
підлягають читанню, то в доданих до позову копіях документів не підлягає
читанню лише копія установчого договору, який можливо було витребувати в
процесі розгляду справи.

Таким чином при поданні позовної заяви до суду
позивачем були дотримані вимоги ст. 106 КАС України, а тому у суду першої
інстанції не було підстав залишати позов без руху та у зв'язку з не усуненням недоліків, які фактично не є
недоліками, повертати його позивачеві.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1
необхідно задовольнити, а ухвалу районного суду від 21 травня 2007 року
скасувати з направленням справи до того
ж суду на новий розгляд.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 199 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити, ухвалу Вільшанського
районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2007 року - скасувати.

Справу направити до Вільшанського районного суду
Кіровоградської області на новий розгляд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту її
проголошення.

Судді: