Справа № 2-а-13379/08
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року
м. Полтава

Полтавський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка
С.О.,

при секретарі - Христич О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Октябрському районі міста Полтави про проведення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2008 року ОСОБА_1. (далі - Позивач) звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в
Октябрському районі міста Полтави (далі - Відповідач) про проведення
перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам
прокуратури з 1 березня 2008 року та зобов'язання Відповідача здійснити переказ
пенсії на особистий рахунок Позивача у Полтавському Головному регіональному
управлінні «Приват-банк».

Обґрунтування
позовних вимог Позивача полягають в тому, що Постановою Кабінету Міністрів України
від 6 лютого 2008 року № 34 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету
Міністрів України» посадові оклади працівникам органів прокуратури підвищено на
45 відсотків, що є підставою для перерахунку пенсії відповідно до статті 50-1
Закону України «Про прокуратуру». Крім того, Позивач зазначив, що рішенням
Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 визнані
неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на
2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів», яким частину 14 статтю
50-1 Закону України «Про прокуратуру» доповнено реченням щодо обмеження
максимального розміру пенсії працівникам органів прокуратури десятьма тисячами
гривень.

В
судове засідання Позивач не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи
без його участі.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних
вимог, посилаючись на те, що він провів повний розрахунок пенсій Позивача
згідно чинного законодавства

Заслухавши представника відповідача
та розглянувши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в
Октябрському районі м. Полтави та отримує пенсію за
вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до частини 17 статті 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-XII з подальшими змінами та доповненнями (далі - Закон
України «Про прокуратуру») призначені працівникам прокуратури пенсії
перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер
набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути
виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з
урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що
існували на день його звільнення з роботи.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про
внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 06.02.2008
року № 34 у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах на
утримання апарату органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування,
органів прокуратури, судів та інших органів, внесено зміну щодо підвищення на
45 відсотків посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців,
розміри яких затверджено, зокрема, Постановою Кабінету Міністрів України «Про
упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006
року № 268.

На своє звернення до Відповідача щодо перерахунку пенсії
Позивач отримав відмову з посиланням на пункт 10 Постанови Кабінету Міністрів
«Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від
28.05.2008 року № 530, яким обмежений максимальний розмір пенсії, призначеної
(перерахованої) згідно із Законом України «Про прокуратуру».

Підпунктом 2 пункту 38 розділу ІІ Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін
до деяких законодавчих актів» від 28.12.2007 року № 107-VI з подальшими змінами
та доповненнями (далі - Закон України «Про Державний
бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих
актів») частину 14 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» доповнено
реченням такого змісту "Максимальний розмір
пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат
до пенсій, встановлених законодавством) не може перевищувати десяти тисяч
гривень на місяць".

Статтею 64 Конституції України
встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть
бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийнятті
нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження
змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року
№ 10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет
України) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є
неконституційними), положення статті 67 розділу 1, пунктів 2-4, 6-8, 10-18,
підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, пунктів 1-6, 8-12 пункту 35,
пунктів 36-100 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України»
та пункту 3 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державний
бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів
України». При цьому, Конституційним судом України зазначено, що Рішення
Конституційного Суду України у цій справі має преюдиційне значення для судів
загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами,
які виникли внаслідок дії положень Закону України «Про державний бюджет України
на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнаних
неконституційними.

Відповідно до частини 2 статті 152
Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що
визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним
Судом України рішення про їх неконституційність.

Поряд з цим,
пунктом 10 Постанови Кабінету Міністрів «Про деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян» від 28.05.2008 року № 530 передбачено, що
максимальний розмір пенсії, призначеної (перерахованої) відповідно до Закону
України «Про прокуратуру» з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії,
цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною,
індексації та інших доплат, встановлених законодавством, обмежений 10 тисячами
гривень.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною 4 статі 9 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну силу.

У рішенні Конституційного Суду України (справа про рівень
пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) від 11.10.2005 року №
8-рп/2005 зазначено, що конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод
людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення,
передбачають за змістом статей 1, 3, 6 (частина друга), 8, 19 (частина друга),
22, 23, 24 (частина перша) Основного Закону України правові гарантії, правову
визначеність і пов'язану з ними передбачуваність законодавчої політики у сфері
пенсійного забезпечення, необхідні для того, щоб учасники відповідних
правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у
своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства
право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано, тобто набуте право не може бути скасоване, звужене.

Отже, за конституційними нормами, виходячи із
пріоритетності законів над підзаконними актами, при перерахунку пенсії Позивачу
застосуванню підлягає Закон України «Про прокуратуру», а не Постанова Кабінету
Міністрів «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»
від 28.05.2008 року № 530, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Право на перерахунок пенсії відповідно до частини 17
статті 50-1 Закон України «Про прокуратуру», Постанови Кабінету Міністрів
України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від
06.02.2008 року № 34 виникає у Позивача
з 22.05.2008 року (дня ухвалення рішення Конституційним Судом України). У
зв'язку з цим доводи Позивача про набуття ним права на перерахунок пенсії з
01.03.2008 року є необґрунтованими та не приймаються судом до уваги.

Крім того, реалізація особою права, що пов'язане з
отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на
виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного
законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Вказана позиція ґрунтується на рішеннях Європейського суд з прав людини (див.
рішення у справі "Бурдов проти Росії", N 59498/00, пар. 35, ECHR 2002-III;
рішення у справі "Кечко проти України" від 08.11.2005 року, №
63134/00), де зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на
відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Суд не бере до уваги посилання Відповідача на те, що Верховною Радою
України не передбачено жодного механізму
відновлення дії статі 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що
діяла до внесення змін Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та
внесення змін до деяких законодавчих актів», а також пункт 10 Постанови
Кабінету Міністрів України «Про деякі питання
соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 року № 530,
оскільки останньою незаконно звужені зміст прав і свобод працівників прокуратури
на отримання пенсії.

Відповідно до частини
2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів
в обґрунтування правомірності своїх дій.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені
нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконання рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини», статтею 94,
частиною 3 статті 160, статтями 161, 162, 153, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі
міста Полтави про проведення перерахунку пенсії задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м.
Полтави перерахувати з 22 травня 2008 року у зв'язку з підвищенням посадових
окладів працівникам органів прокуратури
призначену ОСОБА_1 пенсію та провести виплату різниці між фактично отриманою та
належною до сплати сумою пенсії за період з 22 травня 2008 року до моменту
здійснення перерахунку пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 виплати зі сплати
судового збору в розмірі 3 гривни 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративному суду через Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.
160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному
обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви
про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
С.О. Удовіченко

Повний текст постанови виготовлений
31.10.2008 року.