Справа № 2-а-35А/07
Суддя: Тарасенко Л.І.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України №2-а-35А/07

11 вересня 2007 року Красноградський райсуд Харківської області у складі:

головуючої - судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.И.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Краснограді справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора праці Кулєшова
Ігоря Івановича про скасування постанови про накладення адміністативного
штрафу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування
постанови Державного інспектра праці Територіальної державної інспекції
праці в Харківській області Кулєшова І.І. про притягнення його, як головного
лікаря Красноградської ЦРЛ, до адміністративної відповідальності за ст. 188-6
КУпАП та накладення штрафу в сумі 170 грн.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням
ОСОБА_2 позовну заяву підтримав та пояснив суду, що 30.03.2007 року Державним
інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Харківській
області Глєбовою Іриною Миколаївною було зроблено Припис № 527, яким вказувалось
на допущені порушення трудового законодавства в Красноградській ЦРЛ та
приписувалось прийняти відповідні заходи по їх усуненню. Пункт 1 та пункт 2
цього Припису виконаний.

Пункт 3 та пункт4 цього Припису не виконаний, нащо є
об'єктивні причини. 26.06.2007 року
Державним інспектором праці Кулєшовим Ігорем Івановичем було складено Акт перевірки № 1448 на
предмет виконання вимог Припису № 527 від 30.03.2007 року, яким також було
підтверджено виконання пунктів 1, 2 та невиконання пунктів 3,4 цього припису.

Також 26.06.2007
року Державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Харківській області Кулєшовим І.І. був
складений Протокол № 442 про адміністративне правопорушення за ст. 188-6
КУпАП та винесена Постанова № 435 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі
170 грн. 00 коп.

Підставою для
складення адміністративного протоколу за ст. 188-6 КУпАП та винесення Постанови
про накладення штрафу стало, на погляд Державного інспектора праці Кулєшова
І.І., умисне невиконання головним лікарем ОСОБА_1 вимог п. З та п. 4 Припису №
527 про усунення допущених порушень
в строк до 30.04.2007 року.

Інспектор Державної інспекції праці Кулєшов І.І. в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Вислухавши
пояснення представника позивача, перевіривши письмові докази, які є у
матеріалах справи суд находить позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Стаття 188-6
КУпАП передбачає, що невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженного органу виконавчої
влади з державного нагляду за додерженням законодавства про працю щодо
усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове соціальне
страхування або створення перешкод для діяльності цих органів тягне накладення
штрафу на посадових осіб від 10 до 14 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Виконати п.
4.4.6 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства
охорони здоров'я України № 161/137 від 06.04.2001 року позивач не міг, оскільки
він недійсний з 01.09.2005 року.

2

Виконувати п.
3.4.4. Наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства
охорони здоров'я України № 308/519 від 05.10.2005 року позивач не був
зобов'язаний виходячи з редакції цих документів де сказано, що керівники
закладів за погодженням з профспілковими
комітетами можуть установлювати ненормований робочий день для водіїв
легкових та санітарних автомобілів, автомобілів швидкої медичної допомоги з
доплатою 25 відсотків тарифної ставки за відпрацьований час. Водіям автомобілів
з ненормованим робочим днем доплата за роботу в нічний час проводиться на
загальних підставах. Тобто обов'язку на керівника цим пунктом не покладено, а
встановлення ненормованого робочого дня це право адміністрації, а не обо'язок.

Виконати
Інструкцію «Про службові відрядження в межах України та за кордон», затвердженої наказом Міністерства фінансів
України № 59 від 13.03.1998 року, я головний лікар також не міг,
оскільки не вказано конкретне порушення цієї Інструкції. Крім того, Головним
управлінням охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації
листом № 08-04-286 від 07.03.2007 року роз'яснено, що виявлені факти під час
проведення перевірки та відображені в Приписі № 527 від 30.03.2007 року не є
правопорушенням.

Відповідно до
загальних положень Інструкції про службові відрядження в межах України та за
кордон затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1998
року № 59 зі змінами - службові поїздки працівників, постійна робота яких проходит в дорозі або має
роз'їздний пересувний характер, не вважається відрядженням, якщо інше не
передбачено законодавством, колективним
договором, трудовим договором котрактом між працівником і власником або
уповноваженною нею особок. Із наданої копії колективного договору видно, що такі
положення ним не передбачені.

Постанова про
накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу не має дати її винесення.

Ст. 9 КУпАП
передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна
(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський
порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, суд
вважає, що постанова про накладення штрафу на головного лікаря Красноградської
ЦРЛ є незаконною та підлягає скасуванню за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а провадження
по справі підлягає закриттю.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 6, 18, 159-162 КАС України, ст. 188-6, 247
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову № 435 Державного інспектора праці Територіальної державної інспекції
праці у Харківській області Кулєшова
Ігоря Івановича про
притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 188-6 КупАП
ОСОБА_1 відмінити та провадження
по справі закрити .

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський райсуд.