Справа № 2-а-7460/08
Суддя: Курко О.П.
Дата ухвалення: 2008-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островсько
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.u
______________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 р.

Справа № 2-а-7460/08

Вінницький окружний адмін
істративний суд в складі
Головуючого судді Курко Ол
ега Петровича,
При секретарі судового зас
ідання: Савченко Олені Олег
івні
За участю представників ст
орін:
позивача : Костелей
К.Л. - за дорученням
відповідача : Рябцун С.В
. - за дорученням

розглянувши матеріали спр
ави
за позовом: Приватного п
ідприємства "Торгово-універс
альна фірма "ФЕРІДЕ"
до: Управління з контро
лю за використанням та охоро
ною земель у Вінницькій обла
сті
про: визнання протиправ
ними дій та скасування повід
омлення № 1625 від 28.09.2007р.

ВСТАНОВИВ :

Приватним підприємством "Т
оргово-універсальна фірма "Ф
ЕРІДЕ" подано позов до управл
іння з контролю за використа
нням та охороною земель у Він
ницькій області про визнанн
я протиправними дій відповід
ача повязаних з нарахуванн
ям шкоди, заподіяної державн
ому бюджету в сумі 2189,58 грн. та ск
асування повідомлення від 28.09
.2007р. за № 1625 "Щодо відшкодування
шкоди заподіяної державному
бюджету".
В судовому засіданні предс
тавник позивача заявлені вим
оги підтримав в повному обся
зі за обставин, викладених в п
озові, просив їх задовольнит
и.
Відповідач проти позову за
перечив з мотивів, викладени
х в наданих суду письмових за
переченнях № 3155 від 03.07.2008р., акцен
туючи увагу на тому, що позива
ч без спеціального дозволу з
няв родючий шар ґрунту, тим са
мим заподіяв шкоду.
Суд, заслухавши пояснення п
редставників сторін та вивчи
вши матеріали справи приход
ить до наступного.
Згідно доручення Вінницьк
ої облдержадміністрації від
03.07.2007р. за № 01-16-3560, спеціалістами у
правління з контролю за вико
ристанням та охороною земель
у Вінницькій області (Вінниц
ької Облдержземінспекції) 12.09
.2007р. проведено перевірку дотр
имання вимог земельного зак
онодавства при використанні
земельної ділянки по вул. Пир
огова, 23,а ПП ТУФ "ФЕРІДЕ", за рез
ультатами чого складено відп
овідний акт. За висновками ць
ого акті слідує, що підприємс
тво без спеціального дозволу
зняло ґрунтовий покрив (родю
чий шар ґрунту), що є порушення
м земельного законодавства.

За результатами проведено
ї перевірки відповідно до Ме
тодики визначення розміру шк
оди, заподіяної внаслідок са
мовільного зайняття земельн
их ділянок, використання зем
ельних ділянок не за цільови
м призначенням, зняття ґрунт
ового покриву (родючого шару
ґрунту) без спеціального доз
волу, що затверджено Постан
овою Кабінету Міністрів від
25.07.2007р. за № 963, відповідачем роз
раховано та нараховано позив
ачу шкоду в розмірі 2189,58 грн.
Вимога відповідача про від
шкодування шкоди оформлена в
ідповідним повідомленням № 1
625 від 28.09.2007р.
Відповідно до ч. 1 ст.
.2 КАС України завданням адмі
ністративного судочинства
є захист прав, свобод та інте
ресів фізичних осіб, прав та і
нтересів юридичних осіб у сф
ері публічно-правових віднос
ин від порушень з боку органі
в державної влади, органів мі
сцевого самоврядування, їхні
х посадових і службових осіб
, інших суб'єктів при здійснен
ні ними владних управлінськи
х функцій на основі законода
вства, в тому числі на виконан
ня делегованих повноважень.
Ч. 2 цієї статті наголошує, що д
о адміністративних судів мож
уть бути оскаржені будь-які р
ішення, дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноваже
нь, крім випадків, коли щодо та
ких рішень, дій чи бездіяльно
сті Конституцією чи законами
України встановлено інший п
орядок судового провадження
.
За п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС Украї
ни компетенція адміністрати
вних судів поширюється на сп
ори фізичних чи юридичних ос
іб із суб'єктом владних повно
важень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів інди
відуальної дії), дій чи бездія
льності.
Вимога про відшкодув
ання нарахованої шкоди оформ
лена відповідачем у формі по
відомленням № 1625 від 28.09.2007р., стос
ується виключно прав та інте
ресів позивача та містить вл
адні приписи щодо його викон
ання, а отже розцінюється суд
ом як рішення субєкта влад
них повноважень, на спір щодо
оскарження якого поширюєтьс
я компетенція адміністрати
вного суду.
Суд вважає, що дії Уп
равління з контролю за викор
истанням та охороною земель
у Вінницькій області щодо ск
ладання розрахунку розміру ш
коди, заподіяної внаслідок з
няття ґрунтового покриву (ро
дючого шару ґрунту) без спеці
ального дозволу в розмірі 2189,58
грн. є протиправними та винес
ене відповідачем повідомлен
ня №1625 від 28.09.2007р. підлягає скасу
ванню виходячи з наступного.

ПП "Торгово-універса
льна фірма "ФЕРІДЕ" використо
вує земельну ділянку по вул. П
ирогова, 23а, загальною площею
0,1940 га, із них площею 0,1598 га для ко
мерційного використання та п
лощею 0,0342 га на період будівниц
тва на підставі договору оре
нди, укладеного між Вінницьк
ою міської радою 22.08.2005р. На дані
й земельній ділянці здійснен
о будівництво торгово-офісно
го комплексу.
Будівельні роботи, д
о складу яких входили і земел
ьні роботи по виготовленню к
отловану будівництва, розпоч
аті позивачем в січні 2006 року н
а підставі отриманого Дозвол
у на виконання будівельних р
обіт від 03.01.2006р. за № 001/А міської і
нспекції державного архіте
ктурно-будівельного контрол
ю. Проведення ж земельних роб
іт було виконано субпідрядни
ком ЗАТ "УКРЕКСКАВАЦІЯ" в квіт
ні 2006 року, про що свідчать акт
виконаних робіт за квітень 2006
р. та довідка про вартість вик
онаних підрядних робіт за це
й же період. Тобто судом встан
овлено що знесення шару ґрун
ту відбулось в 2006р.
Методика визначення
розміру шкоди, заподіяної вн
аслідок самовільного зайнят
тя земельних ділянок, викори
стання земельних ділянок не
за цільовим призначенням, зн
яття ґрунтового покриву (род
ючого шару ґрунту) без спеціа
льного дозволу, на підставі я
кої відповідачу нараховано 2
189,58 грн., затверджена Постаново
ю Кабінету Міністрів від 25.07.2007р
. за № 963.
Згідно ст. 58 Конституц
ії України закони та інші нор
мативно-правові акти не маю
ть зворотної дії в часі. Пункт
ом 2 постанови Пленуму Верхов
ного суду України №9 від 01.11.1996 ро
ку "Про застосування Констит
уції України при здійсненні
правосуддя" визначено, що оск
ільки Конституція України, я
к зазначено в її ст.8, має найви
щу юридичну силу, а її норми є
нормами прямої дії, суди при р
озгляді конкретних справ маю
ть оцінювати зміст будь-яког
о закону чи іншого нормативн
о-правового акта з точки зору
його відповідності Конститу
ції і в усіх необхідних випад
ках застосовувати Конституц
ію як акт прямої дії. Судові рі
шення мають ґрунтуватись на
Конституції, а також на чинно
му законодавстві, яке не супе
речить їй.
Таким чином застосув
ання нормативного акта до пр
авовідносин, які виникли до м
оменту його прийняття супере
чить нормам Конституції Укра
їни, а відтак нарахування роз
міру завданих збитків на під
ставі згаданої Методики є не
правомірним з боку відповіда
ча.
Згідно ст. 168 Земельно
го кодексу України ґрунти зе
мельних ділянок є об'єктом ос
обливої охорони. Власники зе
мельних ділянок та землекори
стувачі не мають права здійс
нювати зняття та перенесення
ґрунтового покриву земельни
х ділянок без спеціального д
озволу органів, що здійснюют
ь державний контроль за вико
ристанням та охороною земель
.
Відповідно до вимог
статей 166 та 168 Земельного кодек
су України, статей 2, 3 та 6 Закон
у України "Про державний конт
роль за використанням та охо
роною земель", Закону України
"Про охорону земель" Державни
м комітетом по земельних рес
урсах 04.01.2005р. за № 1 був затвердж
ений Порядок видачі та ану
лювання спеціальних дозвол
ів на зняття та перенесення ґ
рунтового покриву (родючого
шару ґрунту) земельних ділян
ок, яким визначено загальні п
роцедури видачі та анулюван
ня спеціальних дозволів на з
няття та перенесення ґрунтов
ого покриву (родючого шару ґр
унту) земельних ділянок.
Із системного аналіз
у зазначених правових припис
ів слідує, що дозвіл отримуєт
ься власниками земельних діл
янок та землекористувачами
в тому разі, коли здійснюєтьс
я зняття або перенесення ґру
нтового покриву, тобто родюч
ого шару ґрунту, а не будь-яког
о іншого ґрунту.
Тобто обєктом ско
єного правопорушення є саме
родючий шар ґрунту, а відтак с
лід встановити чи дійсно поз
ивачем при проведені земельн
их робіт здійснювалось його
зняття чи перенесення.
Визначення поняття "
родючість ґрунту" дано в ст. 1 З
акону України "Про охорону зе
мель", під яким розуміється зд
атність ґрунту задовольнят
и потреби рослин в елементах
живлення, воді, повітрі і тепл
і в достатніх кількостях для
їх нормального розвитку, які
в сукупності є основним пока
зником якості ґрунту.
Як зазначено в листі
Державного комітету України
по земельних ресурсах № 6-8-1487/885 в
ід 11.09.2006р. ґрунтовий покрив земе
льних ділянок характеризува
тиметься родючістю і підляга
тиме землюванню, якщо буде ві
дповідати вимогам та показни
кам, встановленим у ГОСТ 17.5.1.03-78, Г
ОСТ 17.4.2.02-83, ГОСТ 17.5.3.05-84, ГОСТ 26213-84, ГОСТ
17.5.3.06-85 (відповідні обстеження з
емельних ділянок проводять ю
ридичні та фізичні особи, які
отримали ліцензії на провед
ення землевпорядних робіт). Ґ
рунтовий покрив земельних ді
лянок, який не відповідає вим
огам та показникам, встановл
еним у зазначених ГОСТах, не є
родючим, а отже, дозвіл на зня
ття та перенесення ґрунтовог
о покриву (родючого шару ґрун
ту) земельних ділянок не вида
ється.
Як свідчать матеріал
и справи, відсутність родючо
го шару ґрунту на земельній д
ілянці по вул. Пирогова, 23а під
будівництвом до початку про
ведення позивачем будівельн
их робіт прямо витікає із поп
ередньої забудови цієї земел
ьної ділянки, зокрема розташ
ованого магазину "Феріде", під
яким згідно свідоцтва про пр
аво власності № 297 від 07.12.2004р. зна
ходилось 383,3 кв.м. площі землі, а
сфальтового покриття дворов
их підїздів. Крім того, дани
й факт доводиться складом ґр
унтів, визначеними інженерни
ми вишукуваннями проектанта
, що відображено в Пояснюваль
ній записці Проекта та Робоч
ій документації, по яким Вінн
ицькою обласною службою Укра
їнської державної інвестиці
йної експертизи складений по
зитивний висновок.
В судовому засіданні
відповідач не надав суду жод
ного доказу про те, що знесени
й шар ґрунту є родючим та відп
овідає встановленим показни
кам ГОСТів, а тому висновки ак
та перевірки від 12.09.2007р. про пор
ушення позивачем земельного
законодавства та нарахуванн
я розміру шкоди в сумі 2189,58 грн.
є безпідставними, а надіслан
е ПП "Торгово-універсальна фі
рма "ФЕРІДЕ" повідомлення № 1625 в
ід 28.09.2007р. підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС
України кожна сторона пови
нна довести ті обставини, н
а яких ґрунтуються її вимоги
та заперечення, а суд згідно с
т. 86 КАС України оцінює докази
, які є у справі, за своїм внутр
ішнім переконанням, що ґрунт
ується на їх безпосередньому
, всебічному, повному та об'єкт
ивному дослідженні.
В той же час згідно ч. 2 ст. 71 ць
ого Кодексу в адміністративн
их справах про протиправніст
ь рішень, дій чи бездіяльност
і субєкта владних повноваж
ень обовязок щодо доказува
ння правомірності свого ріш
ення, дії чи бездіяльності по
кладається на відповідача, я
кщо він заперечує проти адмі
ністративного позову.
В судовому засіданн
і відповідач не довів правом
ірність свого рішення, в зв
язку з чим суд вважає, що позов
ні вимоги підлягають задовол
енню.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162,
163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії
Управління з контролю за вик
ористанням та охороною земел
ь у Вінницькій області щодо с
кладання розрахунку розміру
шкоди, заподіяної внаслідок
зняття ґрунтового покриву (р
одючого шару ґрунту) без спец
іального дозволу в розмірі 2189
,58 грн. та скасувати повідомле
ння Управління з контролю за
використанням та охороною з
емель у Вінницькій області і
№1625 від 28.09.2007р."Щодо відшкодуван
ня шкоди заподіяної державно
му бюджету" стосовно ПП ТУФ "Фе
ріде".
Стягнути з державного бюд
жету України на користь ПП"ТУ
Ф "Феріде" 3,40 грн. понесених суд
ових витрат по сплаті судово
го збору.

Відповідно до ст. 186 КАС Ук
раїни постанова може бути
оскаржена протягом 10 днів
з дня її проголошення, а в раз
і складення постанови у повн
ому обсязі відповідно до ст. 16
0 цього Кодексу - з дня складен
ня в повному обсязі шляхом по
дачі заяви про апеляційне ос
карження. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інс
танції подається протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я. При цьому апеляційна скарг
а може бути подана без попере
днього подання заяви про апе
ляційне оскарження , якщо ска
рга подається у строк, встано
влений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Заяв
а про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подають
ся до суду апеляційної інста
нції через суд , який ухвалив о
скаржуване судове рішення. К
опія апеляційної скарги одно
часно надсилається особою, я
ка її подає, до суду апеляційн
ої інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС Украї
ни постанова набирає зако
нної сили після закінченн
я строку подання заяви про ап
еляційне оскарження. Якщо бу
ло подано заяву про апеляцій
не оскарження, але апеляційн
а скарга не була подана у стро
к, встановлений цим Кодексом
, постанова або ухвала суду пе
ршої інстанції набирає сили
після закінчення цього строк
у.
У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо й
ого не скасовано, набирає зак
онної сили після закінчення
апеляційного розгляду справ
и.

Повний текст постанови
оформлено: 05.09.08

Суддя
Курко О
лег Петрович