overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-152/07
Суддя: Данько В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-152/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007року

Суддя
Комінтернівського районного суду м. Харкова Данько В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про зобов "язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом, в якому просить зобов"язати
Харківський ОВК, який є уповноваженим структурним підрозділом Міністерства
оборони України з питань призначення пенсії за вислугу років, оформити та
передати належні документи до відповідної структури Пенсійного Фонду України в
Харківській області, для перерахунку призначеної йому пенсії з 19.05.2005 року
та зобов"язати
відповідний підрозділ Пенсійного Фонду України в Харківській області провести
перерахунок раніше призначеної пенсії з 19 травня 2005 року та провести
відшкодування спричиненого йому матеріального збитку.

Згідно п.1 ч.І cm. 18 КАС України,
місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до
положень ч. 2 cm.
19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також: дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами
за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

З позовної заяви
вбачається, що бездіяльність Відповідача стосується інтересів конкретної
особи.- Позивача.

За таких
обставин, при вирішенні питання про територіальну підсудність даного
адміністративного позову має бути застосоване правило територіальної
підсудності адміністративних справ, передбачене ч. 2 cm. 19 КАС України -
за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до
вимог п. б ч. 3 cm.
108 КАС України у разі непідсудності справи цьому адміністративному суду,
суддя повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 19, 108 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про зобов "язання
вчинити певні дії - повернути позивачеві

Роз'яснити позивачу,
що відповідно до ст.ст. 18, 19 КАС України він має право звернутися із
зазначеним позовом до відповідного окружного адміністративного суду за
правилами територіальної підсудності адміністративних справ.

Ухвалу може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного
суду через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у п
'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції або без попереднього заяви про апеляційне оскарження,
якщо апеляційна скарга подається у встановлений для подання заяви строк.
Справа № 22-а-15047/08
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2008 року справа № 22-а-15047/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

Головуючого

Ястребової
Л.В.

Суддів

Колеснік
Г.А., Ляшенка Д.В.

при
секретарі за участю сторін:
представник позивача
відповідач

ОСОБА_1. не з'явився не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Жовтневої міжрайонної державної податкової
інспекції м. Маріуполя

на
постанову

Донецького
окружного адміністративного суду

від

22
вересня 2008 року

по
справі

№
2-а-16039/08

за
позовом

Жовтневої
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Маріуполя

до

Фізичної
особи ОСОБА_2

про

про
зобов'язання подати декларацію про доходи, одержані з 01 січня 2007 року по
31 грудня 2007 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2008 року відмовлено
у задоволенні позовних вимог Жовтневої міжрайонної державної податкової
інспекції м. Маріуполя до фізичної особи ОСОБА_2 про зобов'язання подати
декларацію про доходи, одержані з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Не
погодившись з вказаною постановою суду від 22 вересня 2008 року, позивач подав
апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій вказує на порушення норм
матеріального, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти
нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги Жовтневої МДПІ м. Маріуполя.

25.11.2008 року від позивача
надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги по вказаній справі.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає можливим
задовольнити клопотання позивача.

Згідно ст. 193
КАС України, особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від
апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо постанова
суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або в разі відсутності
заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї,
проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами
ухвала суду першої інстанції не була оскаржена.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне
провадження у справі за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової
інспекції м. Маріуполя до фізичної особи ОСОБА_2 про зобов'язання подати
декларацію про доходи, одержані з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання
законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-а-11494/08
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07
листопада 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді
Головко О.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1

до Управління праці та
соціального захисту населення Павлоградської міської ради

про визнання протиправними дії, -

в с т а н о в и
в:

04 листопада 2008 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання
протиправними дії відповідача щодо виплати у повному обсязі соціальної допомоги
по догляду за дитиною по досягненню нею трьох років.

Вивчивши матеріали справи суд доходить висновку, що спір за поданим позовом випливає із правовідносин, які виникли в
результаті дій посадових осіб органу місцевого самоврядування.

За правилами предметної підсудності, встановленими ст. 18
КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи
посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу
місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Одночасно суд роз'яснює, що позивачу необхідно звернутися
з відповідним позовом до місцевого загального суду як адміністративного за
місцем свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу
адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання
протиправними дії для звернення до місцевого загального суду за місцем
проживання позивача.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Головко

З оригіналом згідно

Суддя

Ухвала не набрала законної сили станом на 07.11.2008р.

Суддя Головко
О.В.
Справа № 2-а-11468/08
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07
листопада 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді
Головко О.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1

до Управління праці та
соціального захисту населення Павлоградської міської ради

про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и
в:

04 листопада 2008 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання
незаконними дії відповідача щодо виплати у повному обсязі соціальної допомоги
по догляду за дитиною по досягненню нею трьох років.

Вивчивши матеріали справи суд доходить висновку, що спір за поданим позовом випливає із правовідносин, які виникли в
результаті дій посадових осіб органу місцевого самоврядування.

За правилами предметної підсудності, встановленими ст. 18
КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи
посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу
місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Одночасно суд роз'яснює, що позивачу необхідно звернутися
з відповідним позовом до місцевого загального суду як адміністративного за
місцем свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу
адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради про визнання дій незаконними для звернення
до місцевого загального суду за місцем проживання позивача.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Головко

З оригіналом згідно

Суддя

Ухвала не набрала законної сили станом на 07.11.2008р.

Суддя Головко
О.В.
Справа № 2-а-10157/08
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого
судді Головко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Ради

про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и
в:

09 жовтня 2008 року ухвалою
Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Ради про визнання
дій неправомірними було залишено
без руху та надано строк для усунення недоліків, але конверт з надісланою на
адресу позивача ухвалою повернувся з
відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Суд перевіряючи матеріали справи встановив, що відповідач у справі є органом місцевого самоврядування.

За правилами предметної
підсудності, встановленими ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Одночасно суд роз'яснює, що позивачу необхідно звернутися з відповідним
позовом до місцевого загального суду як адміністративного за місцем своєї
реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної
у місті Ради про визнання дій неправомірними.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими
до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Головко

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили 06.11.08.

Суддя
О. В.
Головко
Справа № 2-а-9093/08
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-9093/08
У Х В А Л А

про передачу справи за
підсудністю

10
листопада 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В.

при секретарі судового засідання Дєговцові І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні

позов ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м. Дніпропетровську ради

про оскарження відмови у перерахунку допомоги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою від 16.09.2008 було
відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на
10.11.2008 року.

В судовому засіданні до початку судового розгляду справи
встановлено, що відповідач у справі є структурним підрозділом Самарської районної у місті Дніпропетровську ради та відповідно
до свідоцтва про державну реєстрацію має статус органу місцевого
самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.18 Кодексу
адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС
України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного
суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у
справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Питання передачі справи до іншого адміністративного суду
було постановлено на обговорення в судовому засіданні. Позивач та представник
відповідача проти передачі справи за правилами предметної підсудності не
заперечували.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та думку
сторін суд доходить висновку про передачу адміністративної справи до місцевого
загального суду як адміністративного.

Керуючись ст.ст. 18, 22 Кодексу адміністративного судочинства
України суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу №2-а-9093/08 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради про оскарження відмови у перерахунку допомоги передати до
Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Головко
Справа № 2-а-6812/08
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-6812/08
У Х В А Л А

07 листопада 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В.

при секретарі судового засідання Дєговцові І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні

позов ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському
районі м. Дніпродзержинська

про визнання рішення незаконним, -

в с т а н о в и в:

22 липня 2008 року до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду згідно з ухвалою Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська від 27.06.2008 надійшли матеріали зазначеної справи.

Ухвалою від 23.07.2008 було прийнято до провадження та
призначено справу до судового розгляду на 17.09.2008.

17.09.2008 року в судове засіданні з'явився представник
відповідача, позивач в судове засідання, який був належним чином повідомлений
про його проведення, не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав, що стало підставою для
ухвалення судового рішення про відкладення судового розгляду справи на 09-00
год. 07.11.2008 року, про що повідомлено позивача шляхом направлення на його
адресу судової повістки. Судова повістка отримана позивачем, проте останній в
судове засідання повторно не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, як і не подав заяву про розгляд справи за його
відсутністю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутністю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про визнання рішення
незаконним залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Головко

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили 07.11.2008

Суддя О.В.
Головко
Справа № 2-а-6735/08
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-6735/08
У Х В А Л А

12 листопада 2008 року м.
Дніпропетровськ

Дніпропетровський
окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В.

при секретарі судового засідання
Дєговцові І.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву позивача про
відмову від

позову Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до ОСОБА_1

про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська 21.07.2008 звернулося до суду з позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України борг по
земельному податку в розмірі 274 грн. 68 коп.

Суддею було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового
розгляду.

12.11.2008 року в судовому засіданні до початку судового розгляду справи
представник позивача подав письмову заяву про відмову від адміністративного
позову у зв'язку з повним погашенням
відповідачем заборгованості, в підтвердження чого надано копію облікової картки
платника.

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може
відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття
відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі.

Враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не
порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе
прийняти відмову від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136 Кодексу
адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від адміністративного позову до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по земельному податку в розмірі 274 грн. 68 коп.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Головко

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили 12.11.2008

Суддя О.В.
Головко