Справа № 22-а-2688/08
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
місто Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді -
Бараненка І.І.,

суддів: Зайцева М.П.,

Коваля М.П.,

при секретарі судового засідання - Калініній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 31 травня 2007 року в адміністративній
справі №2-а-78/07 за позовом
ОСОБА_2 до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області,
Опікунської ради при Поліській сільській
раді Коростенського району, ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним,

в с т а н о в и в :

У грудні 2006 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила скасувати розпорядження Голови
Коростенської районної державної адміністрації за №116 від 08.04.2005р. про
призначення піклувальником над ОСОБА_3 її сина ОСОБА_1.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31
травня 2007 року вказаний позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Коростенського
міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2007 року та прийняти
нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і
апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Голови Коростенської
районної державної адміністрації №116 від 05.04.05р. призначено піклувальником
над ОСОБА_3 її сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Оскаржуване рішення було винесене
Коростенською районною державною адміністрацією на підставі протоколу
опікунської ради при Поліській сільській раді, в якому зазначено, що ОСОБА_3 в
присутності трьох членів опікунської ради усно дала свою згоду на встановлення
над нею піклування та призначення піклувальником ОСОБА_1.

Відповідно до ст.55 Цивільного кодексу України опіка та піклування
встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та
інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за
станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати
обов'язки.

Відповідно до п.2.3 Правил опіки і піклування, затверджених Наказом
Державного комітету у справах сім'ї та молоді, Міністерства праці та соціальної
політики України №34/166/131/88 від 26.05.1999р. над повнолітніми дієздатними
особами, які за своїм станом здоров'я не можуть самостійно захищати свої права
і виконувати свої обов'язки, піклувальник може бути призначений лише на їх
прохання.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи і
поясненнями сторін, що ОСОБА_3 до органу опіки і піклування не зверталася,
письмова заява останньої відсутня. Питання про визнання ОСОБА_3 недієздатною
або обмежено дієздатною не вирішувалося і рішення з даного питання не
приймалося.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої
інстанції і не бере до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що закон не вимагає
письмової заяви підопічного на призначення над ним піклувальника, оскільки є
достатньою згода на це.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини і
правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та
процесуального права, а тому наведені в
апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний адміністративний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2007 року
в адміністративній справі №2-а-78/07 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може
бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.

Головуючий
__________________
І.Бараненко

Судді: __________________ М.Зайцев

__________________
М.Коваль

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ
ОБСЯЗІ 27 ЖОВТНЯ 2008 РОКУ