Справа № 22-а-3319/08
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у І інстанції
суддя Білак С.В.
Доповідач Арабей
Донецький окружний адміні
стративний суд
Справа № 2-а-4459/08

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

УХВАЛА

Іменем України
30 травня 2008 року

Справа 22-а-3319/08
Колегія суддів Донец
ького апеляційного адмініст
ративного суду у складі:
головуючого судді:Ара
суддів:Геращенко І.В., М
при секретарі: Літвінов
розглянувши у відкритому
судовому засіданні адмініст
ративну справу за позовом Де
ржавної податкової інспекц
ії у м. Димитров Донецької о
бласті до Відділу Державної
виконавчої служби Димитро
вського міського Управлінн
я юстиції про визнання не
дійсними прилюдних торгів
з продажу будівлі,
за апеляційною скаргою Дер
жавної податкової інспекці
ї у м. Димитров Донецької об
ласті на ухвалу судді Донець
кого окружного адміністрати
вного суду від 24.01.2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Державна податк
ова інспекція у м. Димитров
Донецької області звернула
ся до Донецького окружного а
дміністративного суду з позо
вом до Відділу Державної ви
конавчої служби Димитровс
ького міського Управління
юстиції щодо визнання недій
сними прилюдних торгів з п
Ухвалою судді Донецького о
кружного адміністративного
суду від 24 січня 2008 року було
відмовлено Державної пода
ткової інспекції у відкри
тті провадження в адмініст
ративній справі, на підставі
того, що відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 109 КАС України, суддя від
мовляє у відкритті провадж
ення в адміністративній сп
раві, якщо заяву не належит
ь розглядати в порядку ад
міністративного судочинст
ва. Оскільки чинним законод
авством врегульовано поря
док вирішення даної катего
рії справ шляхом подачі по
зову в господарському судо
чинстві, то і у відкритті п
ровадження в Донецькому ад
міністративному суді позив
ачу слід відмовити.
Не погодившись з вказаною у
хвалою судді, Державна пода
ткова інспекція у
м. Димитров Донецької обл
асті подала апеляційну скарг
у на це судове рішення, в якій
вказує на порушення судом но
рм процесуального права та п
росить скасувати ухвалу, та
ухвалити постанову про за
доволення заявлених позов
них вимог. (направити справу
до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкр
Сторони по справі в судове з
асідання за викликом не зя
вилися, про час та місце ро
згляду справи були повідом
лені належним чином.
Колегія суддів Донец
ького апеляційного адмініст
ративного суду перевіривши м
атеріали справи, вивчивши до
води апеляційної скарги вваж
ає, що апеляційна скарга Держ
авна податкова інспекція у
м. Димитров Донецької облас
ті підлягає задоволенню, а ух
вала судді суду першої інста
нції скасуванню з наступних
Згідно пунктів 1, 7 ст. 3 КАС
України справа адміністра
тивній юрисдикції це пер
еданий на вирішення адміні
стративного суду публічно-п
равовий спір, у якому хоча
б однією із сторін є суб»
єкт владних повноважень ( ор
ган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова
особа, інший суб»єкт) при зд
ійсненні ними владних упра
влінських функцій на основ
і законодавства, в тому чис
лі на виконання делеговани
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 К
АС України компетенція адм
іністративних судів пошир
юється на спори за звернен
ням суб»єкта владних повн
оважень у випадках, встано
Пунктом 11 ст. 10 Закону Укра
їни «Про державну податков
у службу в Україні» передб
ачено, що до функцій держав
них податкових інспекцій н
алежить звернення в суди з
позовами до підприємств, у
станов, організацій та гром
адян про визнання угод нед
ійсними і стягнення в дохо
д держави коштів, одержаних
ними за такими угодами, а в
інших випадках коштів, о
держаних без установлених
законом підстав, а також пр
о стягнення заборгованості
перед бюджетом і державни
ми цільовими фондами за ра
Отже ДПІ як орган держав
ної влади, який звертаючись
із відповідним судовим по
зовом, здійснює владні упра
влінські функції, виступає
суб»єктом владних повноваж
З врахуванням вищенаведен
ого. згідно ч. 2 ст. 50 КАС Украї
ни субєкти владних повно
важень можуть бути позива
чами у справі у випадках, в
становлених законодавством
Таким чином, ухвала судді До
нецького окружного адмініст
ративного суду від 24 січня 2008
року про відмову у відкрит
ті провадження в адміністр
ативній справі прийнята з п
орушенням процесуального за
конодавства, що тягне за собо
ю її скасування, а справу слід
направити до суду першої інс
танції для вирішення питання
про відкриття провадження.
Керуючись статтями 1
99, 202 Кодексу адміністративног
о судочинства України, колег
ія суддів,-
Апеляційну скар
гу Державної податкової інс
пекції у м. Димитров Донецьк
ої області задовольнити.
Ухвалу судді Донецького ок
ружного адміністративного с
уду від 24 січня 2008 року скас
увати, а справу направити до с
уду першої інстанції для вир
ішення питання про відкриття
провадження.
Ухвала суду апеляційної і
нстанції за наслідками перег
ляду набирає законної сили з
моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена
до Вищого адміністративного
суду України протягом одно
го місяця після набрання зак
онної сили судовим рішенням
суду апеляційної інстанції,
а в разі складення в повному о
бсязі відповідно до статті 160
цього Кодексу - з дня складенн
я в повному обсязі.

Головуючий:

Т.Г.Арабей

Судді:
І.В
. Геращенко

Г.М. Міронова