overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-66/07
Суддя: Дьяченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-66 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С. В., розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до Енергодарської міської ради,
міського голови Кулібова О.В.,
про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету
Енергодарської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся з адміністративним позовом до
Енергодарської міської ради, міського голови Кулібова О.В., про визнання протиправними
та скасування рішень виконавчого комітету Енергодарської міської ради.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства, підсудна Енергодарському міському суду,
підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 107,165 КАС України,суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Енергодарської міської ради, міського голови Кулібова О.В., про визнання
протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Енергодарської міської
ради.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 16
годину 30 хвилин 24 вересня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-80/07
Суддя: Вінер Е.А.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-80/2007 р.
УХВАЛА

14 вересня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер
Е.А.,

з секретарем Левко
М. В.

з участю позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання адміністративної
справи за позовом ОСОБА_1до відділу реєстрації актів цивільного стану
Свалявського районного управління юстиції про виключення запису про батьківство

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього провадження справи були проведені
такі дії: уточнено позовні вимоги, з'ясовано питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно визначити для
вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої
доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 121
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Попереднє провадження справи за позовом ОСОБА_1до відідлу
реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції про
виключення запису про батьківство вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 25 вересня 2007
року у відкритому судовому засіданні в залі №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1

Представника відділу реєстрації актів цивільного стану
Свалявського районного управління юстиції.

Шушко Василя Федоровича.
Справа № 2-а-78/07
Суддя: Вінер Е.А.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-78/2007 р.
УХВАЛА

14 вересня 2007 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер
Е.А.,

з секретарем Левко
М. В.

з участю представника позивача по дорученню ОСОБА_4,
адвоката ОСОБА_3 провівши попереднє судове засідання адміністративної справи за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Свалявської міської ради про скасування рішення
Свалявської міської ради від 29.04.2005 року

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього провадження справи були проведені
такі дії: уточнено позовні вимоги, з'ясовано питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно визначити для
вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої
доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 121
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Попереднє провадження справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Свалявської міської ради про скасування рішення Свалявської міської
ради від 29.04.2005 року вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 24 вересня 2007
року у відкритому судовому засіданні в залі №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати представника позивача по
дорученню ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_3

Представника Свалявської міської ради.
Справа № 2-а-84/07
Суддя: Ганчак Л.Ф.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-84/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2007 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак
Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1 провівши
підготовку адміністративної справи до судового розгляду за позовною заявою
ОСОБА_2до ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третьої особи
без самостійних вимог Управління МВС України в Закарпатській області про
визнання дій незаконними, нарахування та виплату пенсій, бездіяльність органів
виконавчої влади та посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Свалявського районного суду від 05.09.2007р.
провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час проведення підготовки справи прийнято рішення, що
до судового розгляду слід проведено наступні дії:

визнати явку представників відповідача та третіх осіб
обов'язковою; витребувати з УМВС України в Закарпатській області грошовий
атестат на ім'я ОСОБА_2 та довідку про
основні та додаткові види грошового забезпечення.

Підстав для проведення попереднього судового засідання
судом не встановлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований
в порядку ст. 111 КАС України.

Відповідно до ч.2
ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи
вживає заходи до всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в
одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд вчиняє
дії відповідно до ч.2 ст.110, ст.120 КАС України.

Керуючись ст.
ст.110-121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовною заявою
ОСОБА_2до ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третьої особи
без самостійних вимог Управління МВС України в Закарпатській області про
визнання дій незаконними, нарахування та виплату пенсій, бездіяльність органів
виконавчої влади та посадових осіб, закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 25.09.2007р. на
15.00год.

В судове засідання викликати представника ГУ Пенсійного фонду
в Закарпатській області, м. Ужгород, пл.Народна, 4 представника третьої особи
без самостійних вимог - м. Ужгород, вул. Ракоці, 13.

До судового розгляду УМВС України в Закарпатській області
надати грошовий атестат на ім'я ОСОБА_2
та довідку про основні та додаткові види грошового забезпечення.
Справа № 2"а"-260/07
Суддя: Троценко Т.А.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «а»-260/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

10 вересня 2007
р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради
Бердянського району про визнання частково не чинним рішення сільської ради,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилину
24.10.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі, 39.

Відповідачу пропонується
в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2а-91/07
Суддя: Ляшко С.М.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2а-91/07
У ХВАЛА

18
вересня 2007 р. м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на
постанову № 58 Закарпатського центру зайнятості від 16 серпня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся в суд з скаргою на постанову № 58 Закарпатського центру
зайнятості від 16 серпня 2007 року.

Ухвалою від 4 вересня 2007 року скаржнику був наданий строк до 18 вересня
2007 року для виправлення недоліків скарги. Копія ухвали направлена скаржнику.
До встановленого строку 14 вересня 2007 року недоліки скарги не усунуті.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову № 58 Закарпатського центру зайнятості від 16
серпня 2007 року, - повернути ОСОБА_1

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд з
подачею копії скарги до апеляційного суду.
Справа № 2-А-852/07
Суддя: Федосенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-852/2007 p.
УХВАЛА

(про
направлення позовної заяви по підсудності)

17 вересня 2007 року. Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко ВВ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Харківського університету
Повітряних Сил про стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю стосовно виплати заборгованості грошової
компенсації замість належного до видачі речового майна

ВСТАНОВИВ

12 вересня 2007 року позивач звернувся до Дзержинського
районного суду міста Харкова з позовною заявою в порядку
адміністративного судочинства до Харківського університету Повітряних Сил про
стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю стосовно
виплати заборгованості грошової компенсації замість належного до видачі речового
майна

Суддя,
дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України
- окружним адміністративним судам підсудні

адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган державної влади, інший

державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова

особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні

проступки.

Таким чином, ця справа підсудна
Харківському окружному адміністративному суду і

провадження у справі не відкрито.

На підставі ч.2 п.5 Прикінцевих та
Перехідних положень КАС України - після початку

діяльності окружного
адміністративного суду адміністративні позови, подані до

відповідних місцевих загальних
судів у справах, що підсудні окружному

адміністративному суду, передаються
цими судами до окружного адміністративного суду,

якщо провадження у справі ще не
відкрито.

Таким чином, позовна заява підлягає
передачи
до Харківського окружного

адміністративного суду за
підсудністю для розгляду по суті.

На підставі викладеного та
керуючись ч.2 ст. 18 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ

позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківського університету Повітряних Сил про стягнення коштів на відшкодування
шкоди, завданої бездіяльністю стосовно виплати заборгованості грошової
компенсації замість належного до видачі речового майна

- направити до Харківського
окружного адміністративного суду за підсудністю для розгляду по
суті, про що повідомити позивача.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-А-240/07
Суддя: Коверзнев В.О.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-240/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2007 року м. Чернігів

Деснянський районний суд
міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О., при секретарі - Бабич В.Д., з участю
позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання
прийняття додаткової постанови в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

встановив:

14.03.2007 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання протиправними і таким, що порушують його права гарантовані статтями
24, 47,
48 Конституції України, статтями
1-2, 2,
12 Закону України "Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей",
статтею 9 Закону України "Про інформацію" та статтею 1 ЖК
України дії відповідача щодо зняття і неповідомлення про зняття з квартирного
обліку.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова
від 16.06.2007 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано
протиправними і такими, що порушують
права гарантовані статтями 47, 48
Конституції України, статтями 1-2, 12 Закону України "Про соціальний і
правий захист військовослужбовців та членів їх сімей", статтею 9 Закону України "Про
інформацію" та статтею 1 ЖК України,
дії ОСОБА_2 щодо неповідомлення ОСОБА_1 про зняття з квартирного обліку.

Таким чином судом не ухвалено рішення щодо вимоги про
протиправність дій відповідача в частині зняття позивача з квартирного обліку.

У судовому засіданні позивач наполягав на прийнятті
додаткової постанови.

Представник відповідача не з'явився, проте його неявка не перешкоджає розглядові
даного питання.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку про необхідність прийняття додаткової постанови про визнання
протиправними дій відповідача в частині зняття позивача з квартирного
обліку, оскільки з приводу заявленої
вимоги було досліджено усі докази.

Керуючись статтями 158 -
160, 163, 168,
186 КАС України, суд

постановив:

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 в частині зняття ОСОБА_1
з квартирного обліку.

Додаткова

постанова суду може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження додаткової
постанови подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подання заяви. Апеляційна скарга може,
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.
Справа № 2-А-240/07
Суддя: Коверзнев В.О.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-240/2007
УХВАЛА

06 вересня 2007 року м. Чернігів

Деснянський районний суд
міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О., при секретарі - Бабич В.Д., з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення
описки у постанові суду в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання дій протиправними,

встановив:

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова
від 16.06.2007 року адміністративний позов задоволено частково. При цьому, у резолютивній частині постанови невірно
вказано номер військової частини -відповідача.

У судовому засіданні позивач погодився з необхідністю
виправлення описки.

Представник відповідача не з'явився, проте його неявка не перешкоджає розглядові даного
питання.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що у другому реченні
резолютивної частини постанови номер військової частини - відповідача написано
з помилкою і замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначене є підставою для
виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями
158-160, 165, 169,
186 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити у другому реченні резолютивної частини
постанови суду в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання дій протиправними описку в написанні номера відповідача з
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали
подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо
подана в строк, встановлений для подання
заяви.
Справа № 2-а-6/07
Суддя: Усік Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту
№ справи 2-а-6 /2007 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12
вересня 2007 р. Суддя Локачинського
районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
заяву за позовом ОСОБА_1

до відділу
реєстрації актів цивільного стану Локачинського районного управління юстиції
про внесення виправлень до актового запису

встановив:

Заява
відповідає вимогам ст.
ст. 105, 106 КАС України та оплачена державним
митом. Справа підсудна суду. Підстав для
повернення заяви відповідно до ч.3 ст.
108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до
ч.1 ст. 109 КАС України немає.

Керуючись ст.
107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі.

Копію
ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати
відповідачу в строк до 25 вересня 2007 року надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засідання на 12 год.
" 25_" вересня 2007 р.
Справа № 2-а-5/07
Суддя: Корнелюк В.С.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту
№ справи 2-а-5 / 07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10
вересня 2007року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про утримання
від виконання податкового зобов'язання відповідно до податкового
повідомлення-рішення від 31.08.07 №/0 за платежем - податок на додану
вартість та №/0 за платежем - податок з доходів фізичних осіб, -

встановив:

Заява
відповідає вимогам ст.
ст. 105, 106 КАС України та оплачена державним
митом. Справа підсудна суду. Підстав для
повернення заяви відповідно до ч.3 ст.
108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до
ч.1 ст. 109 КАС України немає.

Керуючись ст.
107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі.

Копію ухвали
надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати
відповідачу в строк до 20 вересня 2007 року надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засідання на 10 год.
20 вересня 2007 р.
Справа № 2а-167/07
Суддя: Крамаренко А.І.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-167/07
УХВАЛА

20
вересня 2007 року Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області

В складі:
головуючого судді - Крамаренко А.І. при секретарі - Корнієнко Н.Г.

за
участю: позивача - ОСОБА_1, представників відповідача - Чорнодіда С.В., Гудименко
Ю.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
суб'єкту владних повноважень - заступника прокурора Запорізької області
Єрьоміна Анатолія Володимировича про визнання недійсним рішення суб'єкта
владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати недійсним рішення
відповідача про відмову в задоволені вимог ОСОБА_1, викладених в зверненні
останнього від 02.02.2007 року та зобов'язати заступника прокурора Запорізької
області Єрьоміна А.В. прийняти заходи прокурорського реагування по виконання
вимог, зазначених в зверненні від 02.02.2007 року,

В
судовому засіданні представники відповідача за дорученнями Чорно дід С.В. та
Гудименко Ю.В. заявили клопотання про передачу справи до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду для вирішення підсудності справи, оскільки,
заперечення проти позову пов'язані з відомостями, що містять державну таємницю.

ОСОБА_1
заперечує проти заявленого клопотання, просить розглядати справу Бердянським
міськрайонним судом.

Заслухавши
думку учасників судового засідання, та беручи до уваги, що судді Бердянського
міськрайонного суду не мають допуску до інформації, що містить державну
таємницю, суд вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 17 - 22,
186 КАС України, Законом України "Про державну таємницю", суд,

УХВАЛИВ:

Справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб'єкту владних повноважень -
заступника прокурора Запорізької області Єрьоміна Анатолія Володимировича про
визнання недійсним рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити

певні дії
направити до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала
може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.
Справа № 2-а-4/07
Суддя: Янішевська Л.С.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 червня 2007 року м.
Теребовля

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Янішевської Л.С. ,

при секретарі Кузій Н.С.
, Страхоцькій М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
суду м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгайчицької
сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, Підгайчицького сільського голови ОСОБА_2 про
визнання їх дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Підгайчицької
сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, Підгайчицького сільського голови ОСОБА_2 про
визнання їх дій, які полягають у відмові
в прийнятті та реєстрації її звернень до Підгайчицького сільського голови
ОСОБА_2, неправомірними.

На підставі усної заяви ОСОБА_1 участь в
адміністративному процесі, окрім
неї, приймав її представник ОСОБА_3.

В судове засідання 11 червня 2007 року позивачка не
з'явилась, а її представник ОСОБА_3 до
закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не
звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Відповідно до п.8 ч.1
ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач
до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і
не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

На підставі наведеного,
керуючись п.8 ч.1, ч.2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгайчицької сільської ради
Теребовлянського району Тернопільської області,
Підгайчицького сільського голови ОСОБА_2 про визнання їх дій
неправомірними, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.