Справа № 22-а-7089/08
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
за участю секретаря - Фацієвича
представника відповідача -
ОСОБА_5., третьої особи - ОСОБА_1
представників третіх осіб -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 в особі ОСОБА_5
на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 12 лютого 2008
року про забезпечення позову по адміністративній справі №2а-8/08 за позовом
ОСОБА_2 -ОСОБА_3 до Перемишлянської районної державної адміністрації, комісії
Перемишлянської районної державної адміністрації з питань надання права на
оренду на конкурсних засадах, треті особи Перемишлянський районний відділ
земельних ресурсів, Корелицька сільська рада, ОСОБА_1,ОСОБА_4 про визнання дій
та рішень незаконними,-
ОСОБА_2 -ОСОБА_3 звернувся до місцевого суду з позовом до Перемишлянської
РДА, комісії Перемишлянської РДА з питань надання права на оренду на конкурсних
засадах про скасування результатів конкурсу, протокол №1 від 21 травня 2007
року про результати проведення конкурсу на набуття права оренди земельної
ділянки водного фонду (ставок) за межами села Кореличі та розпорядження голови
Перемишлянської РДА від 16 квітня 2007 року за №207 про оголошення такого
року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони Перемишлянському районному
відділу земельних ресурсів та Перемишлянській РДА на виготовлення та
затвердження технічної документації для передачі в оренду ставка третій особі
ОСОБА_1 до вирішення заявленого позову.
Ухвалою Перемишлянського районного суду
Львівської області від 12 лютого 2008 року заяву про
забезпечення позову задоволено. Суд виходив з того, щоОСОБА_1. до укладення
договору про оренду ставка, фактично вступив в його використання не
врегулювавши правовідносин з попереднім орендарем
ОСОБА_4. щодо компенсації наявної в ньому рибної продукції, не сплатив жодної
гривні орендної плати за 2007 рік та не прийняв ставок від Корелицької
сільської ради чи ОСОБА_4.. Крім того, виготовлення технічної документації на
конкретну особу знівелює предмет спірних правовідносин, відтак невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення по
справі.
Головуючий 1-ї інст. Гулид Р.М.
Рядок статзвіту № 48 Перемишлянський райсуд Львівської області
Справа №22-а-7089/08 Доповідач
погодившись з вказаним судовим рішенням представник третьої особи ОСОБА_1 подав апеляцію,
в якій із-за порушення норм процесуального права та невідповідності висновків
суду обставинам справи, просить його скасувати.
обґрунтування скарги покликаються на те, що технічна документація виготовлялась
на протязі семи місяців та подана 07 лютого 2008 року на затвердження до
Перемишлянської РДА, тобто до винесення оскаржуваної ухвали.
Судова
колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників розгляду, перевіривши
матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне
до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
справи вбачається правильність висновків суду першої інстанції, що виходячи з
правовідношень які ставить для дослідження позивач, існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, а для їх відновлення
необхідно буде докласти йому значних зусиль та витрат у разі незабезпечення
позову шляхом заборони на виготовлення і затвердження технічної документації
для передачі в оренду ставка в селі Кореличі третій особі ОСОБА_1. Тобто має
місце в оскаржуваній ухвалі, коли місцевий суд заборонив вчиняти певні дії, які
при їх виконанні можуть скласти підстави для ініціювання нового позову, при
умові задоволення вимог позивача по даній справі.
З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються та відповідно відсутні підстави для висновку про
неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення питання, а також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.
Керуючись статтями 117, 196, 199,
200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 в особі ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Перемишлянського
районного суду Львівської області від 12 лютого 2008 року про забезпечення
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом одного місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Головуючий суддя :
Обрізко І.М.

Судді колегії :
Нос С.П.

Улицький
В.З.

Повний текст виготовлено

та підписано 08.05.2008 року.