Справа № 22-а-11283/08
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції: Ушаков Т.С..
Суддя-доповідач: Ястребова Л.В..
донецький апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року
м. Донецьк б. Шевченка, 26

Справа № 22-а-11283/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ястребової
Л.В..

суддів: Колеснік
Г.А., Ляшенка Д.В.

при секретарі судового
засідання: Запорожцевій Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

Луганського окружного адміністративного
суду

від

20 серпня
2008 року

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Луганській області, Ленінського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській
області, Головного державного казначейства України в Луганській області

про

Визнання бездіяльності незаконною,
стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Луганського окружного суду від
20 серпня 2008 року закрито провадження справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області,
Ленінського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, Головного управління
Державного казначейства України в Луганській області про визнання бездіяльності
незаконною, стягнення моральної та матеріальної шкоди, у зв'язку з тим, що
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді від 20 серпня 2008 року позивач
подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій вказує на порушення
норм процесуального права та просить
скасувати ухвалу і постановити рішення з направленням справи до того ж суду для
продовження розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, вивчивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає
апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення такими, що підлягає
залишенню без змін з наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

ОСОБА_1 неодноразово звертався з
письмовими заявами до Управління МВС України в Луганській області, РО ЛГУ УМВС
України в Луганській області щодо
проведення належної перевірки діяльності КС «Алчевський», але правоохоронними
органами приймалися постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, що
на думку позивача є доказом протизаконної бездіяльності правоохоронних органів
в даній справі.

У зв'язку з бездіяльністю правоохоронних органів, що виражені в ухиленні
від проведення належної перевірки правління КС «Алчевський» та прийнятті
необоснованних постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, просить
визнати протизаконною бездіяльність УМВС України в Луганській області при
розгляді його заяв від 20.10.2006 року та до Міністра ВС України від 23.05.2007
року, направлених на його розгляд для перевірки в порядку ст. 97 КПК України,
визнати протизаконними бездіяльність РВ ЛМУ УМВС України в Ленінському районі
м. Луганська при розгляді його заяв від 20.11.2006 року до Управління МВС
України в Луганській області та до Міністра ВС України від 23.05.2007 року та
стягнути з Управління МВС України в Луганській області, РВ ЛМУ УМВС України в
Ленінському районі м. Луганська на його користь матеріальну та моральну шкоду.

Закриваючи провадження у
справі, суд першої інстанції посилався на п.2 ч.2 ст.17 КАС України, згідно
якого компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові
справи, які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на
підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України обґрунтовано дійшов до висновку про
закриття провадження у справі..

Як вбачається з матеріалів справи, рішення по заяві позивача приймалися і
ці рішення позивач оскаржував в порядку кримінального судочинства.

Дії
осіб, які виносять постанови про відмову в порушенні кримінальної справи,
позивач вправі оскаржити прокурору, а рішення прокурора по скарзі, згідно
ст.235 КПК України,
може бути оскаржене
вищестоящому прокуророві.

Отже, спір позивача слід
розглядати в порядку кримінального судочинства.

А згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС
України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Суд першої інстанції на
підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України обґрунтовано дійшов до висновку про
закриття провадження у справі, тому що справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства..

Однак,
суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, посилаючись на ст. 21
КАС України, помилково роз'яснив позивачеві, що його вимоги про відшкодування
моральної та матеріальної шкоди повинна вирішуватися судом в порядку цивільного
судочинства.

Тому, згідно ч.2 ст. 157 КАС
України, колегія суддів роз'яснює позивачеві, що його вимоги можуть бути
розглянуті в порядку кримінального судочинства.

Таким чином, підстав для
задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду 20 серпня 2008 року у
справі № 2а-2847/08 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області,
Ленінського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, Головного управління
Державного казначейства України в Луганській області про визнання бездіяльності
незаконною, стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити
без змін.

Ухвала
Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту
проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді

З оригіналом згідно:

Суддя -доповідач
Л.В. Ястребова