Справа № 22-а-2770/08
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-2770/08 Головуючий
у 1 інстанції Коверзнев В.О.
Суддя доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року. м. Київ.

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Романчук
О.М., Василенка
Я.М.,

при секретарі: Кожокар
М.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державного
казначейства України у Чернігівській області на постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від
15 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського міського
відділу УМВС України в Чернігівській області, ГУ Державного казначейства
України у Чернігівській області про визнання дій незаконними та відшкодування
шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Чернігівського
міського відділу УМВС України в Чернігівській області, ГУ Державного
казначейства України у Чернігівській області про визнання дій незаконними та
відшкодування шкоди.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від
15.06.2007 року позовні вимоги - задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідач - ГУ
Державного казначейства України у Чернігівській області звернулося з
апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова суду не відповідає
вимогам матеріального та процесуального права, судом не повністю з'ясовані
обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не
відповідають встановленим обставинам по справі, тому вона підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу відповідача до
суду апеляційної інстанції у встановлений судом строк від інших осіб не
надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача,
пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 27.07.2005 року
службовими особами Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області було
складено і венесено постанову про притягнення позивачки до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., за вчинення нею
правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП. Вказана постанова була виконана
державною виконавчою службою шляхом стягнення із заробітку позивачки 51 грн.
штрафу та 6 грн. 10 коп. виконавчих витрат, а всього 57 грн. 10 коп. Постановою
Апеляційного суду Чернігівської області від 17.01.2007 року (справа
№22а-64/2007) вказана постанова визнана незаконною та скасована. Одночасно
судом встановлено відсутність в діях позивачки складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1., суд
першої інстанції посилався на те, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов до
висновку, що дії відповідача - 1 по складанню 27.07.2005 року постанови про
притягнення позивачки до адміністративної відповідальності є неправомірними.
Внаслідок чого із заробітної плати позивачки безпідставно стягнуто 57 грн. 10
коп., чим завдана майнова шкода.

З такими висновками суду першої інстанції не можна
погодитись з наступних підстав: як вбачається з матеріалів справи, постановою
Апеляційного суду Чернігівської області від 17.01.2007 року (а.с. 86-87)
позовні вимоги ОСОБА_1. до Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській
області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено,
а саме: визнано незаконними та скасовано постанови виконуючого обов'язки
начальника Деснянського відділу міліції міста Чернігова від 26 липня 2005 року
та від 27 липня 2005 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 197 КУпАП у вигляді штрафу 51 грн., закрито провадження
у справі за відсутності у діях ОСОБА_1. складу правопорушення, передбаченого
ст. 197 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 2 ст. 1 Закону України «Про порядок
відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури і суду» від 01.12.2005 року № 3165-ІV (із змінами та доповненнями), відповідно до положень цього Закону підлягає
відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного застосування
адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна,
незаконного накладення штрафу.

Крім того, п. 4 ст. 2 зазначеного Закону встановлено, що
право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом
виникає у випадку закриття справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1176 ЦК України, право
на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органів
дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, виникає у випадках,
передбачених законом. А згідно з вимогами ч. 7 ст. 1176 ЦК України, порядок
відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю
органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду,
встановлюється законом.

Таким чином, не можна визнати правильним висновок суду
першої інстанції про те, що між позивачкою та відповідачами існують
адміністративні правовідносини та вирішення вказаного спору регулюється
положеннями КАС України.

Пункт 1 ч. 1 ст. 157 КАСУ передбачає, що суд закриває
провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Оскільки судом апеляційної інстанції
встановлено, що вказані правовідносини відносяться до цивільних та регулюються
Цивільним Кодексом України, тому відповідно до вимог ст. 203 КАС України
вказана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям
провадження по справі з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 157, 198, 203, 205, 206
КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління
Державного казначейства України у Чернігівській області задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 червня 2007 року - скасувати, провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській
області, ГУ Державного казначейства України у Чернігівській області про
визнання дій незаконними та відшкодування шкоди - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної
сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили.

Головуючий:

Судді: