overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-434/08
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-434/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі:головуючого -судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой
Н.П.,розглянувши у відкритому судовому
за-сіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Андріївської сільської ради
Великоновосілківського району Донецької області
про визнання права приватної власності на земельну ділянку,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер рідний дядько позивача- ОСОБА_2. Після
його смерті залишалась спадщина у вигляді земельної частки(паю) площею 5,54
умовних кадастрових га згідно сертифікату на право на земельну частку серії
НОМЕР_1,роз-ташованої на території відповідача.Але позивач,який залишився
єдиним спадкоємцем за заповітом, не може
успадкувати зазначену земельну ділянку із-за відсутності у
померло-го державного акту на неї ,а відповідач відмовляється видавати такий на
нього чи на по-мерлу особу. Тому він
вимушений прохати суд про визнання за ним права власності на вказану землю.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_3підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав суду письмову заяву,в якій позовні
вимоги визнає і прохає про розгляд

справи за відсутності його представника.

Заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши
матеріали срави,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити за
наступних підстав.

Із представлених суду письмових доказів вбачається ,що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
рідний дядько позивача-ОСОБА_2,який в своєму заповіті від ІНФОРМАЦІЯ_2
,скла-деного і зареєстрованого у
відповідача ,заповідав своєму племінику -позивачу ОСОБА_1 земельну долю(пай) у
розмірі 5,54 в умовних кадастрових га згідно сертифікату ,ви-даного на ім*я
спадкодаця і розташованого на території відповідача.

В судовому засіданні також встановлено,що позивач має
право на цю земельну ділянку,

як єдиний спадкоємець по заповіту,що ця земля збережена в натурі,що позивачу ство-рюються
неможливості реалізації свого права власності на неї,що він має інтерес щодо
визначення долі землі і у нього є
правові підстави для визнання за ним
права власності на цю землю.

Керуючись си.ст.386,1225,1261 ЦК України,ст.ст.
25,152,153 ЗК України,ст.159 КАС України,-

постановив:

визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на
земельну частку /пай/,розміром 5,54
умовних кадастрових гектар, згідно сертифікату на право на земельну частку/пай/
серії НОМЕР_1, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 за НОМЕР_2 у книзі реєстрації сертифікатів на право на
земельну частку/пай/ ,який належав його
рідно-

му дядьк- ОСОБА_2.

Постанова може бути
оскаржена до адміністративного
апеляційного суду Донецької
області через Великоновосілківський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя
В.І.Єфименко
Справа № 2-а-437/08
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова
Справа № 2-а-437/ 08

іменем України

20 жовтня
2008 року .

Великоновосілківський районний
суд Донецької області у складі :
головуючого-судді Єфименко В.І., при секретарі
Тахтаровой Н.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду с.м.т. Велика Новосілка справу
за позовом ОСОБА_1 до виконкому Краснополянської сільської ради Великоновосілківського
району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача - ОСОБА_2. Після її
смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки,розташованої на
території відповідача. Позивач є спадкоємцем за законом, але строк для звернення до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини пропустив із-за
своєї юридичної необізнаності та відсутності
до-статніх коштів на її
переоформлення.

У
зв”язку з цим, він просить
визначити йому додатковий строк для
подання заяви нота-ріусу про
прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні
вимоги

Відповідач надав
суду письмову заяву,в якій,визнаючи позовні вимогиОСОБА_1,прохає про розгляд справи за відсутності його
представника.

Заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги , як
обгрунтовані і підтверджені
,задовольнити, визнав, що строк
для прийняття спадщини після смерті
матері ОСОБА_2,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, позивач пропустив з
поважних причин. В судовому засіданні також встановлено, що
ця спадщина не визнана відумерлою.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст.159 КАС
України,-

постановив :

визначити
ОСОБА_1 додатковий строк в шість місяців для
подання заяви про прийняття спадщини, залишеної після смерті
матері-ОСОБА_2,яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з
численням строку після набрання
постановою законної сили.

Постанова
може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Донецької
області через Великоновосільківський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з
дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом
20 днів апеляційної скарги або
в порядку ч.5 ст.186 КАС України .

Суддя
В.І. Єфименко
Справа № 2-а-439/08
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова
Справа № 2-а-439/ 08

іменем України

17 жовтня 2008 року .

Великоновосілківський районний
суд Донецької області у складі :
головуючого-судді Єфименко В.І., при
секретарі Тахтаровой Н.П. , розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі
суду с.м.т. Велика Новосілка справу
за позовом ОСОБА_1 до виконкому Великоновосілківської
селищної ради Великоновосілківського району
Донецької області про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки-ОСОБА_2.
Після його смерті залишилась спадщина у
вигляді земельної ділянки,розташованої на території відповідача,

та грошових заощаджень. Позивачка залишилась
єдиним спадкоємцем по закону на вище-

зазначене спадкове майно, але строк для звернення до нотаріуса з заявою про
його прийнят-тя пропустила
із-за своєї юридичної необізнаності та відсутності
достатніх коштів на її
переоформлення.

У
зв”язку з цим, вона просить
визначити йому додатковий строк для
подання заяви нота-ріусу про
прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої
вимоги.

Відповідач надав
суду письмову заяву,в якій,визнаючи позовні вимоги ОСОБА_1,про-хає про розгляд справи за відсутності його
представника.

Заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги , як
обгрунтовані і підтверджені
,задовольнити, визнав, що строк
для прийняття спадщини після смерті
батька ОСОБА_2,який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач -

ка
пропустила з поважних
причин. В судовому засіданні також
встановлено, що ця спадщина не визнана
відумерлою.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст.159 КАС
України,-

постановив :

визначити
ОСОБА_1 додатковий строк в шість
місяців для подання заяви
про прийняття спадщини, залишеної
після батька ОСОБА_2,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
, з численням строку після набрання постановою законної сили.

Постанова
може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Донецької
області через Великоновосілківський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з
дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом
20 днів апеляційної скарги або
в порядку ч.5 ст.186 КАС України .

Суддя
В.І.
Єфименко
Справа № 2а-245/07
Суддя: Крамаренко А.І.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-245/07 УХВАЛА
відкриття провадження по справі
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської
ради про зобов'язання вчинити певні дії,
року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до виконавчого
комітету Бердянської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.
Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 107 КАС України.
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Бердянської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15-30 годину 28
вересня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.
Копія позову та доданих документів
направити особам, що приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-30/07
Суддя: Ткаченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-30/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року м.
Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської
області Ткаченко О.М. , ознайомившись із матеріалами позовуОСОБА_1до Збаразької
міської ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування
рішення виконавчого комітету Збаразької міської ради,-

встановив:

До провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 до Збаразької
міської ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування
рішення виконавчого комітету Збаразької міської ради.

За правилами ст.17
КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на;

1) спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2)
спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби;

3)
спори між суб'єктами владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері управління у тому числі делегованих
повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладення та виконання
адміністративних договорів;

4)
спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом;

5) спори щодо
правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Згідно ст.15 ЦПК
України судом розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що випливають
із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

В своєму позові ОСОБА_1 просить визнати протиправним
пункти 4,6 рішення виконавчого комітету Збаразької міської ради за № 351 від
27.07.2007р.

Зокрема позивачка оспорює законність виділення
розташованих в м. Збаражі по АДРЕСА_1сім'ї ОСОБА_2. та кв.24 сім»ї ОСОБА_3

Крім цього, пославшись на порушення її житлових прав,
позивачка також просить надати їй одну із вищезгаданих квартир.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки наведені в
матеріалах позову

2

обставини свідчать про наявність спору, що випливає із
житлових правовідносин, який вирішується в порядку цивільного судочинства,
вважаю, що відповідно до вимог п.1
ст.109 КАС України у відкритті провадження по даній справі в порядку
адміністративного судочинства слід відмовити.

Керуючись ст.
ст.17, 109, 186 КАС України,

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовомОСОБА_1до
Збаразької міської ради Тернопільської області про визнання протиправним та
скасування рішення виконавчого комітету Збаразької міської ради відмовити, як
такій, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається до
Збаразькогго районного суду протягом 5 днів з часу отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського
апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 5/1
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД міста КИЄВА
вул. Десятинна, 4/6
УХВАЛА

04.09.2007
р.
№ 5/1

Окружний
адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого
судді Кочана В.М.,

суддів
Пилипенко О.Є., Арсірія Р.О.,

секретаря
судового засідання Стріхи В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"

до

посадових осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про

скасування акту позапланової перевірки провадження діяльності на ринку
цінних паперів Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" від
25.06.2007р.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна судноплавна компанія
"Укррічфлот" звернулася до суду з позовом до посадових осіб Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з
вимогами про скасування акту позапланової
перевірки провадження діяльності на ринку цінних паперів Акціонерної
судноплавної компанії "Укррічфлот" від 25.06.2007р.

23.08.2007р. до суду надійшла заява
Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" № 23-04/211 від
20.08.2007р . про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову.

Суд вважає, що відмову від позову
слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста
Києва -

У Х В А Л И
В:

Закрити провадження у справі № 5/1 за
позовом Акціонерної судноплавної
компанії "Укррічфлот" до посадових осіб Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
скасування акту позапланової перевірки провадження діяльності на ринку
цінних паперів Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" від
25.06.2007р. у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої
інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя
Кочан В.М.

судді
Пилипенко
О.Є.

Арсірій Р.О.
Справа № 5/7
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД міста КИЄВА
вул. Десятинна, 4/6
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

15.08.2007
р.
№ 5/7

Окружний
адміністративний суд міста Києвав у складі: судді Кочана В.М., секретаря
судового засідання Стріхи В.І. розглянувши позовну заяву і додані до неї
матеріали

за позовом

Cуб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до

Міністерства транспорту та зв"язку України

Міністерства Внутрішніх справ України

про

визнання незаконним наказу

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Міністерства транспорту та зв"язку України та Міністерства Внутрішніх
справ України про визнання незаконним наказу.

В ході попереднього судового
судового засідання з'ясовано, що позовну заяву 03.08.2007р. від імені позивача
подано особою, яка не мала повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не
має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 155, п. 1
ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И
В:

Позовну
заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої
інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Особа, позовна заява якої залишена
без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя
Кочан В.М.
Справа № 8/135
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД міста КИЄВА
вул. Десятинна, 4/6
У Х В А Л А

м. Київ

25.12.2007 р.
№ 8/135

За позовом

ОСОБА_1

До

1) Печерської районної в м. києві
державної адміністрації 2) Печерського районного управління
Головного управління МВС України в м. Києві

Про

Визнання дій незаконними

Суддя
Пилипенко О.Є.

Представники сторін:

Від позивача

Не з`явився

Від відповідача 1

Не з`явився

Від відповідача 2

Не з`явився

Обставини справи :

Пред'явлені вимоги про визнання дій
Печерського РУ ГУ МВС України у м. києві по проведенню ремонтних робіт і
переплануванню приміщення загального користування на 1-му поверсі жилого
будинку у АДРЕСА_1 незаконними і такими, що порушують право власності позивача;
визнання рішення районної комісії з питань користування та відчуження
комунального майна Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від
12.07.2007 р. незаконним.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18.10.2007 р. було відкрито провадження у справі та
призначено попереднє судове засідання на
08.11.2007 р.

08.11.2007 р. в попередньому
судовому засіданні судом оголошено перерву до 04.12.2007 р.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29.11.2007 р. в зв'язку з відпусткою судді Пилипенко О.Є.
попереднє судове засідання було перенесено на 20.12.2007р.

В судовому засіданні 20.12.2007 р.
судом було оголошено перерву до 25.12.2007 р.

20.12.2007 р. від позивача через
Загальний відділ надійшла заява про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято
судом.

З матеріалів справи вбачається, що
відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не
порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, тому відповідно до
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України у суду є підстави для
прийняття відмови позивача від позову.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд закриває провадження у справі та приймає
відмову позивача від позову відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 К Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И
В:

1. Закрити провадження у справі № 8/135.

2. Дана ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст.157 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Пилипенко
О.Є.
Справа № 2-а-10737/08
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого
судді Головко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі
представника ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області

про визнання протиправними дії, -

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2008 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у
місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання
протиправними дії, відповідача щодо виплати у
повному обсязі соціальної допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею
трьох років.

Суд доходить висновку що, спір за поданим позовом випливає із правовідносин,
які виникли в результаті дій посадових осіб органу місцевого самоврядування.

За правилами предметної підсудності, встановленими ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи
посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу
місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Одночасно суд роз'яснює, що позивачу необхідно звернутися з відповідним
позовом до місцевого загального суду як адміністративного за місцем свого
проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської
районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання
протиправними дії для звернення до місцевого загального суду за місцем
проживання позивача.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими
до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Головко

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили 24.10.08.

Суддя
О. В. Головко