Справа № 22-а-4684/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

л. 567 90 48 факс 567 80 79; e-mail:inbox@aplad
m.ki.court.gov.ua
Справа: №22-а-4684/08
Гол
овуючий у 1-й інстанції: Івченк

Доповідач: Коваль М.П.

У Х В А Л А
ІМЕНЕ
09 жовтня 2008 року
м. Київ
Колегія суддів Київського
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді Ков
суддів Сапр
Бара
при секретарі Сир
оті П.В., розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні апеля
ційну скаргу Державної подат
кової інспекції у м. Чернігов
і на постанову Господарськог
о суду Чернігівської області
від 19 липня 2007 року по справі за
адміністративним позовом Де
ржавної податкової інспекці
ї у м. Чернігові до Відкритого
акціонерного товариства «На
уково-виробниче підприємств
о» «Інтернет технології та е
лектронні комунікації» про з
обовязання вчинити певні д
в с т а н о в и л а:
Державна податкова інс
пекція у м. Чернігові звернул
ася до Господарського суду Ч
ернігівської області із позо
вом до Відкритого акціонерно
го товариства «Науково-вироб
ниче підприємство» «Інтерне
т технології та електронні к
омунікації» про зобовязан
ня вчинити певні дії.
Постановою Господарськог
о суду Чернігівської області
від 19 липня 2007 року в задоволен
ні позову відмовлено.
Не погоджуючись з даною
постановою Державна подат
кова інспекція у м. Чернігові
звернулася з апеляційною с
каргою, в якійпросить постан
ову Господарського суду Че
рнігівської області від 19 лип
ня 2007 року скасувати та вине
В судовому засіданні пред
ставник Державної податко
вої інспекції у м. Чернігові а
пеляційні вимоги підтримав т
а в їх обґрунтування зазначи
в, що судом першої інстанції н
еповно зясовано усі обстав
ини справи, не надано належно
ї оцінки доказам, а також пору
шені та неправильно застосов
ані норми матеріального та п
роцесуального права.
Представник Відкри
того акціонерного товариств
а «Науково-виробниче підприє
мство» «Інтернет технології
та електронні комунікації»
в судове засідання не зяви
вся, про дату і час судового ро
згляду справи повідомлений н
алежним чином. Колегія судді
в, порадившись, ухвалила здій
снювати судовий розгляд спр
ави за відсутності представн
ика Відкритого акціонерного
товариства «Науково-виробни
че підприємство» «Інтернет т
ехнології та електронні кому
Розглянувши доводи апеля
ційної скарги, перевіривши м
атеріали справи, заслухавши
пояснення представників сто
рін у справі та дослідивши до
кази, проаналізувавши на під
ставі встановлених фактични
х обставин справи правильніс
ть застосування судом першої
інстанції норм законодавств
а, колегія суддів вважає, що ап
еляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підс
На підставі п. 1 ст. 11, ч.7 ст. 11-1 За
кону України від 04.12.1990 року № 509-Х
ІІ «Про державну податкову с
лужбу в Україні» 16.06.07 року був в
иданий наказ начальника Держ
авної ДПІ у м. Чернігові № 1926, зг
ідно якого була призначена п
озапланова виїзна перевірка
ВАТ «НВП «ІТЕК» із встановле
нням терміну її проведення з
16.06.07 року по 21.06.07 р. (а.с.13). Також бул
о видано направлення на вказ
ану перевірку № 1383 від 16.06.07 року (
Як встановлено судом першо
ї інстанції, 21.06.07 року керівник
у підприємства було вручено
копію наказу № 1926, направлення
№ 1383 та лист з вимогою про нада
ння документів на перевірку.
З матеріалів справи вбачає
ться, що листом від 22.06.07р.(вих. № 04
9) голова правління ВАТ "НВП "ІТ
ЕК" повідомив про знаходженн
я частини розпорядчої та гос
подарської документації у ар
бітражного керуючого та немо
жливістю її надання раніше 25.0
6.07р. (а.с.29), що свідчить про обє
ктивну неможливість подання
таких документів.
Згідно ч. 11 ст.11-1 Закону Ук
раїни "Про державну податков
у службу в Україні" від 04.12.90р. тр
ивалість позапланової виїзн
ої перевірки не повинна пере
вищувати 10 робочих днів, а щод
о суб'єктів малого підприємн
ицтва - 5 робочих днів. Подовже
ння термінів проведення поза
планової виїзної перевірки м
ожливе на термін не більш як 5
робочих днів, а стосовно суб'є
ктів малого підприємництва -
2 робочі дні ( ч.13 ст. 11-1 вищезазна
Наказами ДПІ у М.Черніго
ві № 1956 від 21.06.07р. та № 1983 від 25.06.07р. те
рмін проведення перевірки бу
ло подовжено відповідно з 22.06.07
р. до 25.06.07р. і видано направлення
№ 1473 від 22.06.07р. та з 26.06.07р. до 27.06.07р. і ви
дано направлення № 1502 від 26.06.07р. З
азначені направлення були от
римані керівником підприємс
тва відповідно 22.06.07р. та 26.06.07р.
Загальний термін переві
рки, з урахуванням її подовже
ння склав 9 робочих днів, тобто
термін проведення позаплано
вої перевірки відповідача сп
Таким чином, терміни провед
ення позапланової перевірки
, встановлені наказом керівн
ика податкового органу та на
правленням на перевірку відп
овідно до чинного законодавс
тва сплинули, а тому посадові
особи податкового органу не
мали права проводити переві
рку лише на підставах наказі
Колегія суддів Київсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду погоджується з в
исновком суду першої інстанц
ії, що позивач не мав правових
підстав вимагати надання ві
дповідачем на таку перевірку
документів, а тому в задоволе
нні адміністративного позов
у відмовлено обґрунтовано.
Відповідно до ст. 200 КАС Ук
раїни суд апеляційної інстан
ції залишає апеляційну скарг
у без задоволення, а постанов
у або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інс
танції правильно встановив о
бставини справи та ухвалив с
удове рішення з додержанням
норм матеріального і процесу
Оскільки постанову
Господарського суду Черні
гівської області від 19 липня 2
007 рокувинесено з правильни
м застосуванням норм матеріа
льного та процесуального пра
ва і суд дав правильну оцінку
обставинам справи, то колегі
я суддів апеляційної інстанц
ії не знаходить підстав, які м
огли б призвести до зміни чи с
касування рішення суду першо
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198,
200, 205, 206 Кодексу адміністративно
го судочинства України, коле
гія суддів Київського апеляц
ійного адміністративного су

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу
Державної податкової інспек
ції у м. Чернігові на постанов
у Господарського суду Черніг
івської області від 19 липня 2007
року по справі за адміністра
тивним позовом Державної под
аткової інспекції у м. Черніг
ові до Відкритого акціонерно
го товариства «Науково-вироб
ниче підприємство» «Інтерне
т технології та електронні к
омунікації» про зобовязан
ня вчинити певні дії - залиш
ити без задоволення.
Постанову Господар
ського суду Чернігівської об
ласті від 19 липня 2007 року- зал
Ухвала набирає закон
ної сили з моменту проголоше
ння і може бути оскаржена в ка
саційному порядку до Вищого
адміністративного суду Укра
їни протягом одного місяця.
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22-а-4684/08
Г
оловуючий у 1-й інстанції: Івче

Д
оповідач: Коваль М.П.

У Х В А Л А
ІМЕНЕ
(вступна та резолютивна
09 жовтня 2008 року
м. Київ
Колегія суддів Київського
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді Ков
суддів Сапр
Бара
при секретарі Сиро
ті П.В., розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу Державної податк
ової інспекції у м. Чернігові
на постанову Господарського
суду Чернігівської області
від 19 липня 2007 року по справі за
адміністративним позовом Де
ржавної податкової інспекці
ї у м. Чернігові до Відкритого
акціонерного товариства «На
уково-виробниче підприємств
о» «Інтернет технології та е
лектронні комунікації» про з
обовязання вчинити певні д
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до в
имог ст.ст. 158, 160 КАС України зале
жно від складності справи ск
ладання судового рішення у в
игляді ухвали у повному обся
зі може бути відкладено на ст
рок не більш ніж пять днів з
дня закінчення розгляду спр
ави. При цьому вступна та резо
лютивна частини ухвали підпи
суються всім складом суду, пр
оголошуються в судовому зас
іданні та приєднується до сп
Розяснити сторонам, що
з обґрунтованим текстом ухв
али суду вони зможуть ознайо
митися 13 жовтня 2008 року.
На підставі викладено
го, керуючись ст.ст. 158, 160 КАС Укр
аїни, колегія суддів, -
В задоволенні апеляці
йної скарги Державної пода
ткової інспекції м. Чернігов
Постанову Господа
рського суду Чернігівської о
бласті від 19 липня 2007 року за
Ухвала набирає закон
ної сили з моменту проголоше
ння та може бути оскаржена пр
отягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного су
Головуючий суддя:
Судді: