Справа № 22-а-7049/08
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-7049/08 Головуючий у І
інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
жовтня 2008
року м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі
Кравченко Т.М., за участю представника Апарату Ради національної безпеки і оборони України
- Коропа М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва
від 4 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради національної
безпеки і оборони України про визнання протиправними розпоряджень, поновлення
на роботі та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою
Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 жовтня 2007 року відмовлено
позивачу в забезпеченні позову, у зв'язку із відсутністю правових підстав для
його задоволення.

Позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити
нове рішення. В обґрунтування апеляційної скарги посилався на недостатньо повне
з'ясування всіх обставин справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без задоволення,
а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Згідно
з п. 1 ч. 1 ст. 199та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Окружний адміністративний суд м.
Києва прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення
клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпоряджень
Секретаря Ради національної безпеки і оборони України № 484/2007-к від
04.07.2007 року та № 570/2007-к від 02.08.2007 року, а також припису Апарату
Ради національної безпеки і оборони України від 03.08.2007 року № 12/6 -
1989-12-8, колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач звернувся з позовом про визнання неправомірним розпорядження Секретаря
Ради національної безпеки і оборони України № 484/2007-к та № 570/2007-к від
02.08.2007 року, припису Апарату Ради національної безпеки і оборони України
від 03.08.2007 року № 12/6-1989-12-8, скасування їх дії та поновлення позивача
на раніше займаній посаді, зобов'язання керівництва Апарату Ради національної
безпеки і оборони України надати позивачу відпустку та здійснення виплати
відповідно до постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 року, винесення окремого
рішення щодо можливості в подальшому обіймати раніше займану посаду або
запропонувати іншу посаду в Апараті РНБОУ та стягнення моральної шкоди у
розмірі 10 тис. грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС
України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Позивачем не доведено підстави та
не надано доказів, у відповідності ст. 117 КАС України, для задоволення
клопотання про забезпечення позову.

Крім того, забезпечуючи позов
шляхом зупинення дії правового акта індивідуальної дії про звільнення з посади,
суд фактично продовжує службові відносини між позивачем та роботодавцем з
відповідними наслідками - виконання службових обов'язків, виплатою заробітної плати
тощо. Таким чином судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по
суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення
позову.

З урахуванням вищевикладеного,
колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про відмову в задоволені клопотання позивача про забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.

Керуючись
ст.ст. 160, 195,
196, 199,
200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 4 жовтня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки і оборони України про визнання
протиправними розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвалу
Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 жовтня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді

КИЇВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-7049/08 Головуючий у І
інстанції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна
та резолютивна частини)

13
жовтня 2008
року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі
Кравченко Т.М., за участю представника Апарату Ради національної безпеки і оборони України
- Коропа М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва
від 4 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради національної
безпеки і оборони України про визнання протиправними розпоряджень, поновлення
на роботі та стягнення моральної шкоди.

Керуючись
ст.ст. 160, 195,
196, 199,
200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 4 жовтня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки і оборони України про визнання
протиправними розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвалу
Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 жовтня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді