Справа № 22-а-16148/08
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1-ї інстанції - Князьков В.В.
Суддя - доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2008 р. м.Донецьк

справа № 22-а-16148/08

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Ястребової
Л.В.

Суддів

Колеснік
Г.А., ЛяшенкоД.В.

при
секретарі за участю представника позивача відповідача

Грецькій
Ю.А. не з'явився не з'явився

розглянувши
у відкритому апеляційну скаргу

судовому
засіданні в м. Донецьку ОСОБА_1

на
ухвалу

Ворошиловського
районного суду

Від

16.10.2008 року

по
справі

№
2-а-412/08

за
позовом

ОСОБА_1

до

Середньої
спеціальної музичної школи для обдарованих дітей при Донецькому музичному
училищі

Третя
особа про

Управління
культури та туризму Донецької обласної державної адміністрації оскарження
рішення екзаменаційної комісії, колегія, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулась
до суду з позовом до Середньої спеціальної музичної школи для обдарованих дітей
при Донецькому музичному училищі, третя особа Управління культури та туризму
Донецької обласної державної адміністрації про оскарження рішення
екзаменаційної комісії.

Ухвалою від 16.10.2008 року
суддя Ворошиловського районного суду відмовив у відкритті провадження в
адміністративній справі у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду а
порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, позивачка подала адміністративну скаргу, в якій просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції в порядку адміністративного судочинства.

Обґрунтовуючи апеляційну
скаргу, апелянт зазначив, що судом першої інстанції порушено норми
процесуального права і дана справа, на його думку, має розглядатися саме в
порядку адміністративного судочинства.

Зокрема, апелянт, зазначив, що
відповідачем по справі є учбовий заклад, фактично оскаржує рішення
колегіального органу - екзаменаційної комісії, тобто суб'єкта, який виконує владні
управлінські функції на підставі законодавства, у тому числі делеговані
повноваження, тому, на думку апелянта, відповідач відноситься до суб'єктів
владних повноважень, а справа підлягає розгляду а порядку адміністративного
судочинства.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а ухвалу суду
першої інстанції такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції при
розгляді справи встановив, що при винесенні оскаржуваної ухвали суддя,
керуючись нормами п.1 ч. 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі у зв'язку з
тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За правилами ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. ст. 4 та 9
Закону України “Про загальну середню освіту” ЗУ № 651 від 13.05.1999 р.
навчальний заклад відповідача віднесено до закладів системи загальної середньої
освіти, які, як правильно встановив суд першої інстанції, не є носіями
публічної влади.

За таких обставин, колегія
суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв законне та
обґрунтоване рішення, яке не може були скасоване з підстав наведених в
апеляційній скарзі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205,
ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу
Ворошиловського районного суду від 16.10.2008 року у справі № 2-а-412/08 за
позовом ОСОБА_1 до Середньої спеціальної музичної школи для обдарованих дітей
при Донецькому музичному училищі, третя особа Управління культури та туризму
Донецької обласної державної адміністрації про оскарження рішення
екзаменаційної комісії - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:

З
оригіналом згідно

Суддя