Справа № 22а-6080/08
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 6080/08
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 49
інстанції - Бишевська Н.А.
(Справа
№ А38/3-08)
У Х В А Л А

24 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юхименко О.В.,

суддя Коршун А.О.

суддя Семененко Я.В.

при
секретарі: Горностаєвій О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні

клопотання Головного Дніпропетровського
обласного управління

у справах
захисту прав споживачів,

про поновлення
строку апеляційного оскарження

постанови господарського суду
Дніпропетровської області від 31.01.2008р.

у справі № А38/3-08

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності -

фізичної
особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

до
відповідача Головного
Дніпропетровського обласного управління

у справах
захисту прав споживачів,

вул. Барикадна, 23, м. Дніпропетровськ, 49044;

про визнання
недійсною постанови,

встановив: Господарський суд Дніпропетровської області
(суддя Бишевська Н.А.) своєю постановою
від 31.01.2008 року у справі № А38/3-08 задовольнив позов Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 Визнав недійсною постанову
Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав
споживачів № 1517 від 01.11.2007р. про застосування штрафних (фінансових)
санкцій.

Не погоджуючись
з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Головне
Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів,
Відповідач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи. Апеляційна скарга містить
клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної постанови
суду.

В обґрунтування
поважності причин пропуску строку заявник апеляційної скарги вказує на те, що
копію оскарженої постанови господарського суду Відповідач отримав 10.04.2008р.

Розпорядженням
голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2008р.
№ 425 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя
Юхименко О.В., суддів Коршун А.О., Семененко Я.В.

Перевіривши
доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в
задоволенні клопотання.

Відповідно до
ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

В силу приписів
статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних
причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням
особи, яка бере участь у справі.

В контексті
наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи
певних процесуальних дій.

Постанова
господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2008 року у справі №
А38/3-08 була складена в повному обсязі 07.04.2008р., направлена сторонам 09.04.2008р.,
отримана Відповідачем 10.04.2008р.

Заява про апеляційне
оскарження була подана до суду 18.04.2008 року, апеляційна скарга - 08.05.2008р.

Як зазначено
вище, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції,
застосовано до спірного випадку, подається протягом десяти днів з дня складення
в повному обсязі.

З огляду на
приписи статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про
апеляційне оскарження постанови чи ухвали зазначаються:

1) найменування
адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається заява;

2) ім'я
(найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) постанова
або ухвала, що оскаржується.

Отже, навіть з урахуванням
отримання постанови тільки 10.04.2008р., усвідомлення дати її підписання -
07.04.2008р., та недовкладення значних зусиль до складання заяви відповідного
змісту, заявником не наведено жодного аргументу щодо поважності причин пропуску
встановленого законом процесуального строку.

Відповідно,
відсутні і підстави для задоволення клопотання.

Згідно з
частиною 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.
ст. 102, 186, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Головному
Дніпропетровському обласному управлінню у справах захисту прав споживачів в
задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови господарського суду
Дніпропетровської області від 31.01.2008 р. у справі
№ А38/3-08 відмовити.

Апеляційну
скаргу Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав
споживачів на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2008 р. у справі № А38/3-08 залишити без
розгляду.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом місяця
шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя
А.О. Коршун

Суддя
Я.В. Семененко