Справа № 2-а-3531/08
Суддя: Чеснокова А.О.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3531 /08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року
м. Полтава

Полтавський
окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого
- судді Чеснокової А.О.

при
секретарі - Цись С.С.

за
участю: представника позивача - Янєва М.О.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за адміністративним позовом
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за
рахунок активів в сумі 2281,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова
інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рахунок активів в сумі 2281,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що
була проведена перевірка Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності. За результатами перевірки був складений акт № 003235 від 26.03.2007
року, на підставі якого прийняті рішення про застосування фінансових санкцій №
/956 від 15.08.2007року в сумі 80,00 грн. та № /955 від
15.08.2007 року на суму 2201,00 грн. Вказані рішення в адміністративному та
судовому порядку відповідачем не оскаржувалися, зобов'язання щодо сплати суми
штрафної санкції є узгодженим.

В судове засідання з'явився представник позивача,
підтримав позовні вимоги.

В судове засідання відповідач з'явився, надав суду
заперечення, в яких посилається на те, що вказані рішення йому не надходили,
акт перевірки був підписаний приватним підприємцем Самойленко О.М., що орендує
частку магазину та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та
відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Розпорядженням
виконавчого комітету Кременчуцької районної державної адміністрації від
14.12.1995р. було зареєстровано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 Приватний
підприємець ОСОБА_1 взятий на облік як платник податків в Кременчуцькій ОДПІ.
Приватний підприємець звітується до Кременчуцької ОДПІ. Згідно виторгів
реєстраторів розрахункових операцій сума виторгу приватного підприємця за 2006
рік склала 109823,76 грн.. за 2007 рік склала 158725.55 грн., за травень 2008
рік склала 64690,92 грн. Відповідач не має відкритих розрахункових рахунків в
установах банків.

Кременчуцькою ОДПІ
була проведена перевірка Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки був складений
акт № 003235 від 26.03.2007 року, на підставі якого прийняті рішення про
застосування фінансових санкцій № /956 від 15.08.2007року в сумі
80,00 грн. (штрафна санкція за порушення порядку використання торгового
патенту) та № /955 від 15.08.2007 року на суму 2201,00 грн. (1726,00 грн. - штрафна санкція за
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків,
сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, 475,00 грн. -штрафна санкція за не
проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування розрахункового
документа). Рішення були вручені приватному підприємцю 17.08.2007 року, що
підтверджується копією поштового повідомлення.

Зазначені рішення про
застосування штрафних санкцій в
адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися.

Відповідно до п.11
ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на ДПІ
покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств,
установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і
державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Згідно з п.11 ст.11 Закону
України "Про державну податкову службу в Україні": "Органи
державної податкової служби у випадках, в
межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають
право: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у
випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України".

Відповідно до п. 2.7
наказу ДПА України від 17 березня 2001 року N 110, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 23 березня 2001р. за N 268/5459: "Про
затвердження Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних
(фінансових) санкцій органами державної податкової служби" (далі наказ
№110): "Контролюючий орган - орган державної податкової служби, який у
межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за
своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків, зборів, інших
обов'язкових платежів та погашенням податкових зобов'язань чи податкового
боргу, дотриманням Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", законів з питань зовнішньоекономічної
діяльності та інших нормативно-правових
актів, контроль за виконанням яких покладено на органи державної податкової
служби".

Відповідно до ст.. 15
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги),
інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України
шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством
України. Стаття 16 цього Закону передбачає, що контролюючі органи мають право
відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб,
які підпадають під дію цього Закону. Планова перевірка здійснюється органами,
уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові
платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з
пунктами 5-9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше
одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків,
визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації)
такими особами з такого податку.

Як вбачається з
матеріалів справи, проведена перевірка була плановою, була внесена до плану
проведення перевірок на липень 2007 року, про що свідчить План перевірок за
здійсненням СГД розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на липень 2007
року, який знаходиться в матеріалах справи. Також перевірка проводилася згідно
відповідних направлень за №№ 1969, 1970 від 25 липня 2007 року у встановленому
порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Щодо наявності
порушень встановлено наступне. Згідно з п.п.1, 13 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та /або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані:

1) проводити
розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через
зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний
режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій,
або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у
встановленому порядку розрахункових книжок;

13) забезпечувати
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у
випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до вимог
ч. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності», торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині
магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату; на фронтальній
вітрині малої архітектурної форми; на табличці - для автомагазинів, розвозок та
інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та
інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності;
у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання послуг у сфері
грального бізнесу та надання побутових послуг. Торговий патент має бути
відкритим та доступним для огляду.

Як вбачається з акту
перевірки, перевіркою встановлені порушення п.п. 1. 13 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», а саме: непроведення розрахункової операції
через РРО, нероздрукування розрахункового документу на загальну суму - 95 грн.;
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті - на суму 345, 20 грн., а також порушення
ч.1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності», а саме: здійснення торгівельної діяльності за відсутністю
торгового патенту.

Посилання відповідача
на те, що при перевірці податківцями було вилучено денну виручку підприємця
Самойленко О.М., що орендує частку магазину і працює на спрощеній системі
оподаткування, є необґрунтованими. Оскільки, як було встановлено в судовому
засіданні, Самойленко О.М. здійснювала продаж товарів, які належали
відповідачу, а таким чином вона приймала гроші за послуги, надані відповідачу. Крім того, дана перевірка була поведена в
присутності Самойленко О.М., яка підписала акт перевірки без зауважень та
заперечень.

Як вбачаться з
матеріалів справи, позивач діяв в межах наданих йому повноважень, сума
застосованих штрафних санкцій в розмірі 2281,00 грн. відповідачем не сплачена.

Відповідач не
скористався своїм правом оскаржити рішення Кременчуцької ОДПІ № /956
від 15.08.2007року в сумі 80,00 грн. та № /955 від 15.08.2007 року на
суму 2201,00 грн. про застосування до нього штрафних санкцій в розмірі 2281,00
грн. в порядку процедури адміністративного або судового оскарження, що було їм
підтверджено в судовому засіданні. Посилання відповідача на те, що він не знав,
що позивачем були винесені рішення про застосування фінансових санкцій, так як
він не отримував дані рішення і таким чином не мав змоги оскаржити їх, оскільки
у нього не було часу, суд оцінює критично.
В матеріалах справи є докази отримання відповідачем вищезазначених
рішень. Крім того, відповідач не був позбавлений в судовому порядку оскаржити
рішення Кременчуцької ОДПІ. Оскільки предметом спору в даному провадженні є
стягнення з відповідача суми боргу, а не правомірність застосування штрафних
санкцій за порушення спеціального законодавства, заперечення відповідача не приймаються
судом до уваги.

Таким чином, із
врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу за рахунок активів в
сумі 2281,00 грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами
справи та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71,
94, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
-

П О С Т
А Н О В И В:

Позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу за рахунок активів в
сумі 2281,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден.номер НОМЕР_1) заборгованість в розмірі 2281 (дві тисячі
двісті вісімдесят одна) грн. 00 коп., т.ч. 80 (вісімдесят) грн.. 00 коп.
штрафна санкція за порушення порядку використання торгового патенту на р/р
№0232, одержувач: Місцевий бюджет Піщанська сільська рада, , банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019;
заборгованість перед бюджетом за рахунок активів в розмірі 2201 (дві тисячі
двісті одна) грн.. 00 коп. штрафна санкція за невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків на р/р №.0219,
одержувач: УДК у Кременчуцькому районі, , банк одержувача:
ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня
складення в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків
для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до
ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) А.О. Чеснокова

З оригіналом згідно:

Суддя
А.О. Чеснокова

Повний текст постанови виготовлений 03 листопада 2008
року.

Постанова не набрала
законної сили.

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8
(05322) 2-78-69

E-mail:

03 листопада 2008
року № 4/2-а-3531/08
копія:

Кременчуцька
об'єднана державна податкова інспекція
вул. Красіна, 76, м. Кременчук, 39617
Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Полтавський окружний адміністративний суд направляє копію
постанови від 24 жовтня 2008 р. по
адміністративній справі за позовом Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу за рахунок активів в
сумі 2281,00 грн. - для відома.

Додаток: копія постанови на 2
арк. - кожному адресату.

Суддя

Полтавського
окружного

адміністративного
суду А.О.Чеснокова

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8
(05322) 2-78-69

E-mail:

03 листопада 2008
року № 4/2-а-3531/08
копія:Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція вул. Красіна, 76, м. Кременчук, 39617 Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Полтавський окружний адміністративний суд направляє копію
постанови від 24 жовтня 2008 р. по
адміністративній справі за позовом Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу за рахунок активів в
сумі 2281,00 грн. - для відома.

Додаток: копія постанови на 2
арк. - кожному адресату.

Суддя

Полтавського
окружного

адміністративного
суду А.О. Чеснокова