Справа № 22-а-5039/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя у I інстанції: Карплюк О.І. Справа № 22-а-5039/07
міськрайонний суд ряд. стат. звіту №
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Багрія
М.В., Улицького В.З.

при секретарі судового засідання - Ступницькій Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10
січня 2008 року у справі № 2-а-349/08 за його позовом до апеляційного суду
Хмельницької області про визнання дій протиправними та стягнення моральної
шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у
якому просив визнати неправомірними дії суддів та працівників апарату
апеляційного суду Хмельницької області під час розгляду справи за його позовом
до УМВС України у Хмельницькій області про стягнення моральної шкоди,
відшкодувавши завдану у зв'язку із цим моральну шкоду у розмірі 18 000
грн.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 10
січня 2008 року у відкритті провадження за вказаною позовною заявою відмовлено
на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України.

Зазначену ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач
ОСОБА_1, який у поданій апеляційній скарзі покликається на її незаконність та
невідповідність нормам процесуального права. Просить оскаржувану ухвалу судді
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання по суті.

Апелянт ОСОБА_1 у ході апеляційного розгляду вимоги своєї
апеляційної скарги підтримав, просить її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання на виклик суду
не з'явився і суд відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України розглядає справу у його
відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовною заявою
ОСОБА_1, суддя виходив із того, що заявлений ним позов стосується оскарження
дій апеляційного суду Хмельницької області у зв'язку із здійсненням функції
правосуддя, що виключає можливість розгляду та вирішення такого позову у
порядку адміністративного судочинства.

Такі висновки судді першої інстанції, на думку колегії
суддів, відповідають дійсним обставинам справи та є правильними.

Положеннями ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Згідно із п.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної
юрисдикції (адміністративна справа) - це публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він у порядку
адміністративного судочинства оскаржує правомірність дій апеляційного суду
Хмельницької області щодо свого виклику на судове засідання під час
апеляційного розгляду справи за його позовом до УМВС України в Хмельницькій
області про стягнення моральної шкоди, а також законність прийнятої 03 грудня
2007 року ухвали колегії суддів за наслідками вирішення його апеляційної скарги
на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькій області від 24 травня
2007 року, тобто діяльність органу судової влади з відправлення правосуддя.

Дана обставина, на думку колегії суддів, унеможливлює
пред'явлення до апеляційного суду Хмельницької області адміністративного позову
та його розгляд і вирішення судом у порядку адміністративного судочинства,
оскільки у цьому випадку законом встановлено інший порядок судового
провадження, а отже суд при цьому не може розглядатися як суб'єкт владних
повноважень, який здійснює владні управлінські функції, у розумінні вимог КАС
України.

З огляду на наведене колегія суддів приходить до
переконання, що суддя Хмельницького міськрайонного суду, вирішуючи питання про
можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, прийняв законне
та обґрунтоване рішення з дотриманням норм процесуального права. Апеляційна
скарга висновків суду першої інстанції не спростовує, а відтак задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10
січня 2008 року у справі № 2-а-349/08 за його позовом до апеляційного суду
Хмельницької області про визнання дій протиправними та стягнення моральної
шкоди - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій