Справа № 22-а-8638/08
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а- /08 р. Головуючий у першій інстанції
25 вересня 2008 року Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
головуючого судді: Маслія В.І. ,
суддів: Бараненка І.І., Саприкіної
при секретарі: Овчинніковій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1в інтересах Державної податкової
адміністрації в Київській області на ухвали Славутицького міськрайонного суду
Київської області від 21 вересня 2007 року, 26 вересня 2007 року, 11 жовтня
2007 року і на постанову Славутицького міського суду Київської області 05
жовтня 2007 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Броварської
об”єднаної державної податкової інспекції на постанову Славутицького міського
суду Київської області 05 жовтня 2007 року
у справi за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації
в Київській області, Броварської об'єднаної державної податкової інспекції в
Київській області, Державної податкової інспекції в місті Славутичі про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди,-
Позивачка звернулась до суду з позовом до
ДПА в Київській області, Броварської ОДПІ в Київській області, ДПІ у м.
Славутич про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди.
5 жовтня 2007 року постановою Славутицького міського суду Київської області
позовні вимоги задоволені.
Поновлено строк для звернення до суду за вирішення трудового спору.
Поновлено ОСОБА_3 на посаді заступника начальника інспекції - начальника
Славутського відділення Броварської міжрайонної державної податкової
інспекції в Київській області з 20
Зобов”язано ДПА у Київській області продовжити з ОСОБА_3дію трудового
Стягнуто з ДПА у Київській області на користь ОСОБА_3. середній заробіток
судові витрати 1000 грн.
Не погоджуючись з постановою суду відподачі подали апеляційні скарги в якіх просять скасувати
постанову суду та постановити нову, якою відмовити у задоволені позову у
повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи дав
їм неправильну оцінку, ухвалив рішення,
яке не відповідає вимогам матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши
матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню,
з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи у вересні 2007 року відповідач - ДПА в
Київській області звернувся до суду з клопотанням про здійснення розгляду
справи колегіально.
26 вересня 2007 року у судовому засіданні протокольною ухвалою у
задоволенні клопотання про розгляд справи колегіально відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 КАС України адміністративні справи розглядаються
і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів
також за клопотанням однієї із сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи в разі їх особливої складності
Суд не дав належну оцінку цим обставинам та 26 вересня 2007 року у судовому
засіданні протокольною ухвалою у задоволенні клопотання про розгляд справи
колегіально відмовив.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 204 КАС України суд апеляційної інстанції
скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду
пешої інстанції, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.
Беручи до уваги вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційні скарги потрібно задовольнити частково, постанову Славутицького
міського суду Київської області 05 жовтня 2007 року скасувати, а справу направити до суду першої
інстанції на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 204, 205, 206 КАС України колегія суддів,
Апеляційні скарги ОСОБА_1в інтересах Державної податкової адміністрації в
Київській області , ОСОБА_2 в інтересах Броварської об”єднаної державної
податкової інспекції задовольнити частково, постанову Славутицького міського
суду Київської області 05 жовтня 2007 року скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного
місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Судді