Справа № 22а-3386/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 3386/08 Головуючий суддя у
категорія статобліку - 41 Томаш В.І. (справа №2а-28/06)
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
суддів -
Сафронової С.В., Уханенка С.А.,
секретарі - Пономаренко В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 13 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування акту відповідача №НОМЕР_2 від
17.05.2005 року та рішення-повідомлення №НОМЕР_1 від 17.06.2005 року, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 13 червня 2006 року було скасовано акт
відповідача №НОМЕР_2 від 17.05.2005 року та рішення-повідомлення №НОМЕР_1 від
Орджонікідзевська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з
клопотанням про поновлення строку на апеляційне скарження постанови
Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2006
року посилаючись на те, що копія постанови не була направлена на їх адресу
Судом
встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13 червня 2006 року була проголошена постанова по справі (а.с. 42).
З протоколу судового засідання вбачається, що
представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні яке відбулося 13
червня 2006 року (а.с. 42).
до ч.3 ст. 167 КАС України, копія судового рішення не пізніше наступного дня
після ухвалення надсилається особі, що бере участь у справі, але не була
присутня в судовому засіданні.
матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачу копії оскаржуваної
постанови, що суперечить ч.3 ст. 167 КАС України (а.с. 248).
Отже, апеляційна скарга була подана відповідачем 09
січня 2008 року без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. (а.с.
чином, відповідач був позбавлений можливості своєчасно оскаржити постанову
Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2006
Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС
України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи
іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.
За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що процесуальний строк на апеляційне оскарження
постанови суду пропущено Орджонікідзевською об'єднаною державною податковою
інспекцією з поважних причин, а тому цей строк можливо поновити.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів,
Поновити Орджонікідзевській
об'єднаній державній податковій інспекції строк на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 13 червня 2006 року.
Питання щодо прийому
апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий: Поплавський
В.Ю.

Судді: Уханенко
С.А.

Сафронова
С.В.