Справа № 22-а-4135/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Бисага Т.Ю. Справа № 22-а-4135/08
міськрайонний суд Закарпатської області ряд. стат. звіту № 31
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Багрія
М.В., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Гідеї К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу головного
управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2007 року
про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-а-368/07 за позовом
військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до
Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання відмови
неправомірною та перерахунок раніше призначеної пенсії з втрати годувальника, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від 21 серпня 2007 року задоволено подання підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління
юстиції у Закарпатській області (далі - ППВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області)
про заміну боржника у виконавчому провадження з примусового виконання постанови
вказаного суду від 28 лютого 2007 року у справі № 2-а-368/07 із Закарпатського
обласного військового комісаріату (далі - Закарпатський облвійськомат) на
головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУ
ПФУ в Закарпатській області).

У поданій апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Закарпатській
області просить зазначену ухвалу скасувати, покликаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального і процесуального права при вирішенні
питання про заміну сторони виконавчого
провадження.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на
виклик суду не з'явилися і суд відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України розглядає
справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ст. 99 Закону України “Про Державний бюджет
України на 2007 рік”, який набрав чинності з 01 січня 2007 року,
військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право
на пенсійне забезпечення на умовах Закону України “Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, пенсії
призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України. Виплата
пенсій, в тому числі призначених до введення в дію цього Закону, здійснюється
органами Пенсійного фонду через установи ВАТ “Ощадний банк України” за місцем
фактичного проживання пенсіонера або за його бажанням через установи банків, з
якими Пенсійним фондом України укладено відповідні договори, на підставі
документів та у порядку, визначених Законом України “Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1522 від 02
листопада 2006 року “Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з
призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян” визначено механізм
передачі органам Пенсійного фонду України від Міністерства оборони, МВС, МНС,
СБУ, Державної податкової адміністрації, Державного департаменту з питань
виконання покарань та інших органів, що здійснюють призначення пенсій
відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших осіб”, функцій з призначення і виплати
пенсій.

Таким чином, на загальнодержавному та законодавчому
рівнях органи Пенсійного фонду України визнано органами, які починаючи з 2007
року здійснюють призначення, перерахунок та виплату пенсій певним категоріям
громадян, у тому числі пенсій військовослужбовців.

Покликання апелянта на відсутність у ГУ ПФУ в
Закарпатській області статусу правонаступника Закарпатського облвійськомату, як
на підставу для відмови у задоволенні подання ППВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській
області про заміну сторони виконавчого провадження, на думку колегії суддів, не
відповідає дійсним обставинам справи та є помилковим, оскільки у даному випадку
має місце не припинення певного органу державної влади як юридичної особи та у
зв'язку з цим передача його прав і обов'язків правонаступникові, а виключно
законодавчо закріплене делегування владних управлінських функцій, а саме
функцій з призначення, перерахунку та виплати пенсій певним категоріям
громадян, від одного державного органу до іншого.

Крім того, вже
загаданим Порядком передачі органам Пенсійного фонду України функцій з
призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян передбачено
обов'язкову, у строк до 01 січня 2007 року, передачу всіх пенсійних справ
відповідних категорій осіб органам Пенсійного фонду України, а тому залишення
обласного військового комісаріату боржником у виконавчому провадженні з
виконання постанови суду у даній справі може утруднити чи зробити неможливим
виконання судового рішення, яке набрало законної сили, а отже істотно
порушуватиме права та інтереси позивача.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність
прийнятої ухвали не впливають та висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, вирішуючи питання про
можливість заміни сторони у виконавчому провадження, прийняв законне та
обґрунтоване рішення з дотриманням норм процесуального права. Апеляційна скарга
висновків суду першої інстанції не спростовує, а відтак задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області залишити без задоволення, а ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2007 року
про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-а-368/07 за позовом
військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до
Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання відмови
неправомірною та перерахунок раніше призначеної пенсії з втрати годувальника -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій