overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-4383/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F 4383/2008 рF. ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F 67 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F КFаFмFшFаF НF.МF.
№FАF26/421-07
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
08 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFуFрFкFіFнFаF ЛF.ПF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF, мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 11.02.2008 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№FАF26/421-07
зFаF пFоFзFоFвFоFмFДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF, мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
дFоFмFіFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFеF вFиFрFоFбFнFиFчFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF вFоFдFоFпFрFоFвFіFдFнFоF-кFаFнFаFлFіFзFаFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF», мF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 56 169,42 гFрFнF., -
ВF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
УF хF вF аF лF иF лF аF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF, мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF уF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFїF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF, іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF нFаFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
СFтFоFрFоFнFаFмF уF сFпFрFаFвFіF нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF (аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF: ЛF.ПF. ТFуFрFкFіFнFаF
Справа № 22а-6382/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F 6382/08 гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F 39 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F КFеFсFяF НF. БF.
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF
01 жFоFвFтFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFуFрFкFіFнFаF ЛF.ПF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 11.04.2008 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№F АF37/140-07
зFаF пFоFзFоFвFоFмFтFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «СFлFаFвFнFаFфFтFаF», мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
дFоFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF бFеFзF сFаFмFоFсFтFіFйFнFиFхF вFиFмFоFгF: НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFаF оFбF’FєFдFнFаFнFаF дFеFрFжFаFвFнFаF пFоFдFаFтFкFоFвFаF іFнFсFпFеFкFцFіFяF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF тFаF тFрFеFтFіFйF оFсFоFбFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF тFаF тFрFеFтFіFйF оFсFоFбFіF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF дFоFдFаFтFкFоFмF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF тFаF тFрFеFтFіFйF оFсFоFбFіFнFаFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF тFаF тFрFеFтFіFйF оFсFоFбFіF нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF ( аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF.
УFхFвFаFлFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
СFуFдFдFяF: ТFуFрFкFіFнFаF ЛF.ПF.
Справа № 22а-7875/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F22аF-7875/08 гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
кFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF-49 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –FБFиFшFеFвFсFьFкFаF НF.АF.
(сFпFрFаFвFаF №FАF38/92-08)
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
30 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF СFтFеFжFкFоF ВF.АF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFеF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF» мF. НFіFкFоFпFоFлFьF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF уFхFвFаFлFуFГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 23 чFеFрFвFнFяF 2008рF.уF сFпFрFаFвFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFеF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF» мF. НFіFкFоFпFоFлFьF
дFоFДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFаF –F кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFеF мFіFжFмFіFсFьFкFеF бFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF»
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF ,-
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF.186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFеF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF» мF. НFіFкFоFпFоFлFьF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
ЗFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF нFаFдFаFтFиF уF тFеFрFмFіFнF дFоF 10 лFюFтFоFгFоF 2009 рFоFкFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF, аF тFаFкFоFжF нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF (аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВF.АF. СFтFеFжFкFоF
Справа № 22а-7888/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F22аF-7888/08 ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF
кFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F 48 1-йFіFнFсFтFаFнFцFіFїF–FХFиFлFьFкFоF ЮF.ІF. (сFпFрFаFвFаF №F (3/8)17/320)
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
30 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF СFтFеFжFкFоF ВF.АF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «МFіFжFнFаFрFоFдFнFаF кFоFнFцFеFрFтFнFаF гFрFуFпFаF» мF. КFіFрFоFвFоFгFрFаFдF
нFаF уFхFвFаFлFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 18 лFиFпFнFяF 2008 рF.
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «МFіFжFнFаFрFоFдFнFаF кFоFнFцFеFрFтFнFаF гFрFуFпFаF» мF. КFіFрFоFвFоFгFрFаFдF
дFоFІFнFсFпFеFкFцFіFїF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF аFрFхFіFтFеFкFтFуFрFнFоF-бFуFдFіFвFеFлFьFнFоFгFоF кFоFнFтFрFоFлFюF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF
пFрFоFсFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF.186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «МFіFжFнFаFрFоFдFнFаF кFоFнFцFеFрFтFнFаF гFрFуFпFаF» мF. КFіFрFоFвFоFгFрFаFдF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
ЗFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF нFаFдFаFтFиF уF тFеFрFмFіFнF дFоF 10 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2008 рFоFкFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF, аF тFаFкFоFжF нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF (аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВF.АF. СFтFеFжFкFоF
Справа № 22а-3215/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-3215-08
Головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-45
інстанції - Чельник О.І.
. (справа №2а-764/07)
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 вересня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши на відповідність
вимогам КАС України апеляційну скаргу ліквідаційної комісії Акціонерного
товариства закритого типу «Ульяновський молочний завод» на ухвалу судді
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2007 року у справі
за позовом ліквідаційної комісії Акціонерного товариства закритого типу
«Ульяновський молочний завод» до Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, про скасування постанов та звіту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 03 квітня 2008 року апеляційна скарга ліквідаційної
комісії Акціонерного товариства закритого типу «Ульяновський молочний завод»
була залишена без руху і надано строк до 16 червня 2008 року для усунення її
недоліків.

У зв'язку з тим, що до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду не повернулось повідомлення про вручення
ліквідаційній комісії Акціонерного товариства закритого типу «Ульяновський
молочний завод» копії ухвали від 03 квітня 2008 року, ухвалою від 02 липня 2008
року було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 22
серпня 2008 року.

Однак, до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду повернулись конверти якими були направлені апелянту копії
ухвал від 03 квітня 2008 року та від 02 липня 2008 року з зазначенням причини
повернення - за закінченням терміну зберігання. Іншої адреси для надіслання
поштової кореспонденції апелянт не зазначив, не виконавши вимоги ст. 40 та ст.
187 КАС України.

У наданий судом строк апелянт недоліки апеляційної
скарги не усунув:

- не надав документ, який підтверджує повноваження
ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги;

- не надав матеріали поверненої позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням
положень ч.3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається апелянту, якщо
він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

З урахуванням наведених обставин та норм
процесуального закону, апеляційну скаргу слід повернути ліквідаційній комісії
Акціонерного товариства закритого типу «Ульяновський молочний завод».

Керуючись ст. 187, ч.3 ст. 189, ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ліквідаційної комісії Акціонерного товариства закритого
типу «Ульяновський молочний завод» на ухвалу судді Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 21 листопада 2007
року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання
касаційної скарги.

Суддя В.А.
Стежко
Справа № 22а-3562/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F 3562/2008 рF. ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F 75 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F ПFеFтFрFеFнFкFоF НF. ЕF.
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF
16 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFуFрFкFіFнFаF ЛF.ПF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ПFПF вFиFдFаFвFнFиFцFтFвFаF «НFаFвFчFаFлFьFнFаF кFнFиFгFаF», мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 25.10.2007 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F АF15/135-07
зFаF пFоFзFоFвFоFмFУFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF КFіFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
дFоFПFПF вFиFдFаFвFнFиFцFтFвFаF «НFаFвFчFаFлFьFнFаF кFнFиFгFаF», мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
пFрFоFсFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF рFоFзFмFіFрFіF 454,95 гFрFнF., -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ПFПF вFиFдFаFвFнFиFцFтFвFаF «НFаFвFчFаFлFьFнFаF кFнFиFгFаF», мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
ПFоFзFиFвFаFчFуFнFаFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF ( аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF.
УFхFвFаFлFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
СFуFдFдFяF: ТFуFрFкFіFнFаF ЛF.ПF.
Справа № 22а-6225/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-6225/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - 23
інстанції - Поповича С.М.
(справа
№2а-250/2008)
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 на постанову
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня
2008 р. у справі № 2а-250/2008 року за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення Олександрійської міської ради про стягнення
щорічної грошової допомоги, -

в с т а н о в и л а :

Постановою
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня
2008 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

18.04.2008 року представник
відповідача - ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження постанови від
11.04.2008 року, а 30.04.2008 року - апеляційну скаргу на вищезазначену
постанову.

Як вбачається з вищезазначеної
апеляційної скарги вона підписана та подана до суду від імені Управління праці
та соціального захисту населення Олександрійської міської ради його
представником - ОСОБА_1, але до апеляційної скарги не було додано довіреність
на підтвердження наданих представнику ОСОБА_1 повноважень на підписання та
подання до апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на постанову
суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 108 КАС України,
з урахуванням положень ч.3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається
апелянту, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи наведене, апеляційна
скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 187, ч.3 ст. 189, ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1
на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від
11 квітня 2008 р. у справі № 2а-250/2008 року - повернути.

Ухвала може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця
шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Стежко В.А.
Справа № 22а-6227/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-6227/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - 23
інстанції - Поповича С.М.
(справа
№2а-247/2008)
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 на постанову
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня
2008 р. у справі № 2а-247/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Олександрійської міської ради про стягнення
щорічної грошової допомоги, -

в с т а н о в и л а :

Постановою
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня
2008 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

18.04.2008 року представник
відповідача -ОСОБА_2 подав заяву про апеляційне оскарження постанови від
11.04.2008 року, а 30.04.2008 року - апеляційну скаргу на вищезазначену
постанову.

Як вбачається з вищезазначеної
апеляційної скарги вона підписана та подана до суду від імені Управління праці
та соціального захисту населення Олександрійської міської ради його
представником - ОСОБА_2, але до апеляційної скарги не було додано довіреність
на підтвердження наданих представнику ОСОБА_2 повноважень на підписання та
подання до апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на постанову
суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 108 КАС України,
з урахуванням положень ч.3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається
апелянту, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи наведене, апеляційна
скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 187, ч.3 ст. 189, ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2
на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від
11 квітня 2008 р. у справі № 2а-247/2008 року - повернути.

Ухвала може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця
шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Стежко В.А.