overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-15351/08
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2008 року
м. Полтава

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до Управління
Пенсійного фонду України Пирятинського району Полтавської області про
нарахування допомоги дитини війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління
Пенсійного фонду України Пирятинського району Полтавської області про
нарахування допомоги дитини війни в сумі 3302,60 грн. за період 2006-2008
років.

Адміністративний позов подано з
додержанням вимог статей 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження по справі з'ясовано питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідно встановити для
вирішення спору.

Вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до
Управління Пенсійного фонду України Пирятинського району Полтавської області
про нарахування допомоги дитини війни.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 08.02.2010 р., о 09
год. 20 хв. (за адресою: м.
Полтава, вул. С.Кондратенка,6).

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 08.02.2010 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися
суддею одноособово.

Копії
ухвали надіслати сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні
права та обов'язки.

Копію позовної заяви з додатками направити
відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.
Удовіченко
Справа № 2-а-17517/08
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2008 року
м. Полтава

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління
Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про
нарахування допомоги дитини війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного
Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління
Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про
нарахування допомоги дитини війни в сумі 3302,60 грн. за період 2006-2008
років.

Адміністративний позов подано з
додержанням вимог статей 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження по справі з'ясовано питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідно встановити для
вирішення спору.

Вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління
Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про
нарахування допомоги дитини війни.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 23.12.2008 р., о 09
год. 30 хв. (за адресою: м.
Полтава, вул. С.Кондратенка,6).

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 08.02.2010 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися
суддею одноособово.

Копії
ухвали надіслати сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні
права та обов'язки.

Копію позовної заяви з додатками направити
відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.
Удовіченко
Справа № К-22469/07
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2007
року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Панченко О.Н., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу та постанову
Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 15 серпня 2007 року,
а також ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 жовтня 2007
року у справі №2а-72/2007 за позовом ОСОБА_1 до Семисотської сільської ради про
визнання протиправним рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник)
звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на
ухвалу та постанову Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від
15 серпня 2007 року, а також ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 30 жовтня 2007 року у зазначеній вище справі, в якій порушує питання
про скасування вказаних вище судових рішень і направлення справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга
позивача підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії
оскаржуваних рішень судів.

Копій оскаржуваних рішень першої та
апеляційної інстанцій у даній справі скаржником не надано, що є порушенням
вимог процесуального законодавства та передбачає залишення касаційної скарги
без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку до 05 грудня 2008
року.

Керуючись ст. 108, ч.
5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу та постанову Ленінського районного суду Автономної Республіки
Крим від 15 серпня 2007 року, а також ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 30 жовтня 2007 року у справі №2а-72/2007 за позовом ОСОБА_1
до Семисотської сільської ради про визнання протиправним рішення залишити без
руху, встановивши термін для усунення недоліків до 05 грудня 2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) О.Н. Панченко

З оригіналом згідно.
Справа № К-22635/07
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Панченко О.Н., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Павшинської сільської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_2 та
товариства з обмеженою відповідальністю «Трегер», про визнання незаконним та
скасування рішення в частині надання земельної ділянки у власність, скасування
державного акту на право приватної власності на землю і стягнення моральної
шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник)
звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на
ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2007 року
у зазначеній вище справі, в якій порушує питання про скасування вказаного
судового рішення та залишення в силі постанови Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 20 квітня 2007 року.

Касаційна скарга
позивача підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Ч. 5 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги
додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів
першої і апеляційної інстанцій.

Скаржником квитанції
про сплату судового збору не надано, а Декретом Кабінету Міністрів України «Про
державне мито» №7-93 від 21 січня 1993 року (далі - Декрет) пільг щодо його
сплати позивачем не передбачено.

Так, Декретом
встановлено, що із скарг, на рішення, які набрали законної сили справляється
державне мито (судовий збір) у розмірі 50%
ставки, що складає 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто
01 грн. 70 коп. Означена сума перераховується до УДК у Печерському районі міста
Києва (банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві) на р/р 0007, МФО 820019,
, код платежу - 22090100, призначення платежу - сплата
судового збору за подання касаційної скарги.

Крім того, позивачем копію оскаржуваного
рішення суду апеляційної інстанції у даній справі також не надано.

Зазначені недоліки передбачають залишення
касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку
до 12 грудня 2008 року.

Керуючись ст. 108, ч.
5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павшинської сільської ради, за участю
третіх осіб - ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Трегер», про
визнання незаконним та скасування рішення в частині надання земельної ділянки у
власність, скасування державного акту на право приватної власності на землю та
стягнення моральної шкоди залишити без руху, встановивши термін для усунення
недоліку до 12 грудня
2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного

суду України (підпис) О.Н. Панченко

З оригіналом згідно.
Справа № К-22721/07
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Панченко О.Н., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського
районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2007 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, за участю третіх осіб - об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку «Кредо» та товариства з обмеженою
відповідальністю «Краєвид», про визнання частково нечинним рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник)
звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на
вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у зазначеній вище
справі, в якій порушує питання про їх скасування та ухвалення нового рішення
про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Касаційна скарга
позивача підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Пунктом 2 ч. 2 ст.
213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна
скарга повинна містити ім'я (найменування), поштову адресу осіб, які беруть
участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти,
якщо такі є.

Позивачем відомості
щодо відповідача та третіх осіб не зазначалися в касаційній скарзі, що є
порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Ч. 5 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги
додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів
першої і апеляційної інстанцій.

Додана до касаційної
скарги квитанція про сплату судового збору містить неправильні реквізити Вищого
адміністративного суду України, а тому не може вважатися належним доказом
сплати судового збору.

Так, судовий збір
перераховується до УДК у Печерському районі міста Києва (банк одержувача - ГУ
ДКУ у м. Києві) на р/р 0007, МФО 820019, , код
платежу - 22090100, призначення платежу - сплата судового збору за подання
касаційної скарги.

Крім того, позивачем копій оскаржуваних
судових рішень у даній справі також не надано.

Зазначені недоліки передбачають залишення
касаційної скарги без руху з наданням строку для їх усунення до 12 грудня 2008
року.

Керуючись ст. 108, ч.
2 та ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

ухвалив:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2007
року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, за участю
третіх осіб - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кредо» та
товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид», про визнання частково
нечинним рішення залишити без руху, встановивши термін для усунення недоліків
до 12 грудня 2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного

суду України (підпис) О.Н. Панченко

З оригіналом згідно.
Справа № 3-3141/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3141/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В,
розглянувши справу, яка надійшла
з Кельменецької митниці, про притягнення
до відповідальності за ст. 349 МК України громадянина Молдови ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1Республіки Молдова,
непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1порушив зобов'язання про транзит. Так, 27 липня 2007 року він ввіз в Україну
автомобіль марки „Мерседес
Бенц 0303", номер
кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 31135 гривень, під зобов'язання Мостиській митниці вивезти
автомобіль до 07 серпня 2007 року, однак
в згаданий строк автомобіль не вивіз.

Факт скоєння правопорушення стверджується змістом митної
декларації №2090903 56/7/512874,
протоколом про порушення митних правил №0416/40500/07 від 08 серпня 2007
року.

ОСОБА_1в суд не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, про що свідчить відмітка у
протоколі про порушення митних правил.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення,
особи порушника, ступеня його
вини та всіх інших обставин справи,
наОСОБА_1слід накласти стягнення у вигляді конфіскації транспортного
засобу, що був безпосереднім об'єктом
правопорушення. Згідно ст. 326 МК України конфіскація товарів зазначених
у пункті 3 статті 323 МК застосовується незалежно від того, чи є ці товари власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Крім того,
зОСОБА_1слід стягнути на користь Кельменецької митниці 95 гривень в
рахунок відшкодування витрат понесених на оплату послуг експерта.

Керуючись ст.
ст. 386, 388,
391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 349 МК України та накласти на нього стягнення
у вигляді конфіскації автомобіля марки „Мерседес Бенц 0303", номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 31135 гривень.

На підставі
ст. 385 МК України стягнути
зОСОБА_1на користь Кельменецької митниці 95 гривень витрат понесених на оплату
послуг експерта.

Вилучені по справі документи: декларацію форми
„МД-4" №209090356/7/512874- зберігати в справі.

Постанова є остаточною і
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 2-А-405/07
Суддя: Коверзнев В.О.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-405/2007
УХВАЛА

05 вересня 2007 року м. Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева
В.О., при секретарі - Бабич В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у постанові суду в адміністративній справи за
позовом ОСОБА_1до Комунального підприємства
"Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" про
визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні
дії,

третя особа на стороні позивача -
Державна податкова інспекція у місті Чернігові,

встановив:

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.08.2007 року адміністративний позов задоволено
частково.

При цьому, у вступній та резолютивній частинах постанови прізвище позивача
написано з помилкою.

03.09.2007 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у написанні прізвища позивача з
"ОСОБА_2" на "ОСОБА_1".

У судове засідання сторони та представник третьої особи не з'явилися, проте їхня неявка не перешкоджає розглядові даного
питання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що у вступній та резолютивній частинах постанови прізвище позивача
написано з помилкою і замість "ОСОБА_1" зазначено
"ОСОБА_2".

Зазначене є підставою для задоволення заяви та виправлення описки у постанові
суду.

Керуючись статтями 158 - 160, 165, 169, 186 КАС України, суд

ухвалив:

•заяву задовольнити. Виправити у вступній та резолютивній частинах постанови
суду в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1до Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання
рішення нечинним та зобов'язання вчинити
певні дії описку в написанні прізвища позивача "ОСОБА_2" на "ОСОБА_1".

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження
ухвали подається протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання
заяви.
Справа № 2-а-1107/07
Суддя: Новак Ю.Д.
Дата ухвалення: 2007-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1107/07
УХВАЛА

22 серпня 2007 року

м. Полтава
Ленінський районний суд м.
Полтави в складі головуючого судді - Новака Ю .Д., при секретарі - Матусевич І.P., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Полтава адміністратив ну справу за позовом ДК « Укрг азвидобування» НАК « Нафтога з України» в особі філії буро ве управління « Укрбургаз» д о Ленінського відділу Держав ної виконавчої служби Полтав ського міського управління ю стиції про скасування постан ови про відкриття виконавчог о провадження та зупинення в иконавчого провадження по ви конавчому листу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року позивач зве рнувся до суду з позовом до Ле нінського відділу Державної виконавчої служби Полтавськ ого міського управління юсти ції про скасування постанови про відкриття виконавчого п ровадження та зупинення вико навчого провадження по викон авчому листу .
Ухвалою суду від 13.08.2007 року по даній справі було відкрито п ровадження згідно КАС Україн и.
Разом з тим, в ході розгляду даної справи було встановле но, що у провадженні Ленінськ ого районного суду м. Полтави знаходиться аналогічна спра ва про спір між тими самими ст оронами, про той самий предме т і з тих самих підстав.
Приймаючи до уваги вищевик ладене, суд. у відповідності до п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, вваж ає за необхідне провадження по даній справі закрити.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 107. 108. 109 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністра тивній справі № 2-а-1107/07 за по303ом Д
К « Укргазвидобування» НАК «
Нафтогаз України» в особі фі лії бурове управління « Укрб ургаз» до Ленінського відділ у Державної виконавчої служб и Полтавського міського упра вління юстиції про скасуванн я постанови про відкриття ви конавчого провадження та зуп инення виконавчого провадже ння по виконавчому листу - за крити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду через Ленінс ький районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протяго м 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 3-128/07
Суддя: Поліщук Т.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1282007
14февраля2007 года г.Люботин
Судья Люботинского городского суда
Харьковской области Полищуку Т.В.,
рассмотрев материал поступивший от начальника Люботинского ГО ХГУ УМВДУ
в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1 не работающего, образование среднее, ІНФОРМАЦІЯ_2
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,
фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ранее судимого по приговору Волновахского
районного суда Донецкой области 20 марта 2003 года по ч.1 ст.
ст. 42 УК Украины к 3-м годам и 6-ти месяцам лишения свободы; по
приговору Орджоникидзевского районного суда г.Харькова 10 марта 2004 года по
ст. 307, ч.1 ст. 310,
ч.2 ст. 342, ст. 70 УК Украины к 5-ти годам лишения
свободы с конфискацией всего личного имущества,
освободившегося из мест лишения своды 12.12.2006 года условно-досрочно
на 1-н год 7-мь месяцев и 1-н день,
согласно постановления Октябрьского районного суда г.Харькова от
- поч.1 ст. 187КУоАП,
04.12. 2006 года постановлением
Октябрьского суда г.Харькова в отношении привлекаемого ОСОБА_1 установлен административный надзор сроком на
двенадцать месяцев на основании Закона Украины от 01.12.1994г. «Об
административном надзоре за лицами,
освободившимися из мест лишения свободы». В соответствии с которым, ему запрещено выходить из дома (по месту
проживания) с 22 часа до 06 часов. Кроме того,
ОСОБА_1 обязан являться на регистрацию в милицию 4-ре раза в месяц, о чем привлекаемый ОСОБА_1 был своевременно и
надлежащим образом уведомлен.
Несмотря на вышеизложенное, привлекаемый ОСОБА_1 10.02.2007 года на
регистрацию в милицию не явился, без
уважительных причин.
Привлекаемый ОСОБА_1, в суде подтвердил вышеизложенное, указав при этом, что у него не имеется официального
подтверждения уважительной причины его не явки на регистрацию в Люботинское ГО
УМВД У в Харьковской области.
Кроме признания своей вины
привлекаемымОСОБА_1, его виновность
подтверждается материалами административного дела: протоколом административного
правонарушения от 14.02.2007 года,
постановлением Октябрьского суда г. Харькова от 04.12.2006 года об
установлении административного надзора сроком на 12-ть месяцев в отношении
ОСОБА_1, регистрационным листком
Люботинского ГО УМВД У в Харьковской области,
рапортом сотрудника милицииОСОБА_2 от 10.02.2007 г.
Таким образом, привлекаемый ОСОБА_1, своими действиями совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.
187 КУоАП, так как он нарушил
правила административного надзора,
установленного в отношении него,
а именно: п.5 - не регистрация в органах внутренних дел.
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа, взыскав который в доход государства в размере
170 ( ста семидесяти)