Справа № 22а-1195/07
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 жовтня 2007 року

м. О
деса
Колегія судців Одеськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі:
головуючого - Д
имерлій О.О.
суддів - Яковл
ева Ю.В., Стае Л.В.
при секретарі -
Вихренко К.П.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Од
есі адміністративну справу з
а апеляційною скаргою спеціа
лізованої державної податко
вої інспекції по роботі з вел
икими платниками податків у
м. Миколаєві на постанову гос
подарського суду Миколаївсь
кої області від 24.04.2007 року за ад
міністративним позовом това
риства з обмеженою відповіда
льністю сільськогосподарсь
кого підприємства "Нібулон" д
о спеціалізованої державної
податкової інспекції по роб
оті з великими платниками по
датків у м. Миколаєві про визн
ання протиправним та скасува
ння податкового повідомленн
я -рішення № /0 від 25.05.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:
06.07.2006 року позивач зверн
увся до суду з вказаним вище п
озовом та просив:визнати про
типравними дії державної под
аткової інспекції у м. Микола
єві щодо позапланової виїзно
ї перевірки, складення за рез
ультатами перевірки акту і п
одаткового повідомлення-ріш
ення. Скасувати податкове по
відомлення - рішення державн
ої податкової інспекції у м. М
иколаєві від 25.05.2006 року №/0 пов
ністю.
Обґрунтовуючи позов
ні вимоги, ПП СП "Нібулон" вихо
дило з того, що позивач ігнору
ючи вимоги ст. 11-1 Закону Україн
и "Про державну податкову слу
жбу", щодо підстав проведення
позапланових виїзних переві
рок, не звертаючись до суду, зд
ійснив позапланову виїзну пе
ревірку тільки за рішенням к
ерівника податкового органу
. Крім того позивач вважає неп
равомірним зменшення суми бю
джетного відшкодування на 741 2
76 грн. за лютий 2006 року, оскільки
послуги з транспортної обро
бки та перевалки вантажів, як
і він надав, відносяться до ек
спортних операцій і оподатко
вуються за нульовою ставкою.

Постановою господар
ського суду Миколаївської об
ласті від 24 квітня 2007 року позо
в задоволено повністю. Рішен
ням суду визнано протиправни
м та скасовано оскаржуване п
одаткове повідомлення - ріше
ння.
Справа №22а-1195/2007
Головуючий першої інста
нції суддя - Васильєва Л.І.
Категорі
я № 35
Доповідач суддя - Димерлій О
.О.

2
У поданій апеляційні
й скарзі спеціалізованої дер
жавної податкової інспекції
по роботі з великими платник
ами податків у м. Миколаєві, з
посиланням на порушення судо
м першої інстанції норм мате
ріального права, що призвело
до неправильного вирішення
справи, просить скасувати ос
каржуване судове рішення та
постановити нове -про відмов
у в задоволенні позову.
Податковий орган в ап
еляційній скарзі послався ті
льки на те, що: ПП СП "Нібулон" зд
ійснювало послуги нерезиден
ту по перевалці та відвантаж
ені експортних товарі та не е
кспортувало ніяких товарів,
а відповідно і не могло включ
ати вартість цих послуг в мит
ну вартість товару; об'єктом о
податкування є операції з по
ставки товарів та послуг, міс
це надання яких знаходиться
на митній території України,
а відповідно до п. п. 6.1.1 п.6.1 ст.6 За
кону України "Про податок на д
одану вартість", в такому разі
, податок становить 20% від бази
оподаткування.
В письмових заперече
ннях ПП СП "Нібулон" спростову
є доводи апеляційної скарги,
вказуючи на законність ухва
леного рішення та просить йо
го залишити без змін.
Заслухавши суддю-доп
овідача, розглянувши та обго
воривши доводи апеляційної с
карги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважа
є, що апеляційна скарга не під
лягає задоволенню з таких пі
дстав.
Відповідно до договору
№7 від 02.09.2005 року (із змінами та д
оповненнями) ПП СП "Нібулон" бу
ли надані послуги "NibulonTradingВ. V." тра
нспортної обробки та перевал
ки вантажів на судна замовни
ка через перевантажувальний
термінал ТОВ "Нібулон".
Згідно до п.6.2 ст. 6 Закон
у України "Про податок на дода
ну вартість" в редакції від 25.03.
2005 року при експорті товарів т
а супутніх такому експорту п
ослуг ставка податку станови
ть "0" відсотків від бази опода
ткування.
Пунктом 1.14 ст.1 вказаного З
акону дано тлумачення термін
у супутніх послуг -послуги, ва
ртість яких включається відп
овідно до норм митного закон
одавства до митної вартості
товарів, що експортуються аб
о імпортуються.
Статтею 274 Митного кодек
су України визначено - митна в
артість товарів, що ввозятьс
я (експортуються) з України на
підставі договору купівлі-п
родажу або міни, визначаєтьс
я на основі ціни, яку було факт
ично сплачено або яка підляг
ає сплаті за ці товари на моме
нт перетинання митного кордо
ну України.
До митної вартості тов
арів, що вивозяться (експорту
ються), також включаються фак
тичні витрати, якщо вони не бу
ли раніше до неї включені:
а) на навантаження, ви
вантаження, перевантаження,
транспортування та
страхування до пункту пере
тинання митного кордону Укра
їни;
б) комісійні та бро
керські винагороди;

3
в) ліцензійні та інші плате
жі за використання об'єктів п
рава інтелектуальної власно
сті, які покупець повинен пря
мо чи побічно здійснити як ум
ову продажу (експорту) товарі
в, які оцінюються.
Проаналізувавши вка
зану вище норму Закону судов
а колегія приходить до висно
вку, що нульова ставка з подат
ку на додану вартість застос
овується при наявності трьох
обов'язкових умов: здійсненн
я експорту товарів; надані по
слуги повинні бути супутніми
даному експорту товарів; вар
тість цих послуг повинна бут
и включена у митну вартість т
оварів, що експортуються. При
цьому, законодавець не пов'яз
ує застосування нульової ста
вки по ПДВ з місцем надання по
слуг.
Позивачем надано суд
у акти прийому-передачі вико
наних робіт, рахунки та ванта
жно-митні декларації, якими п
ідтверджено вартість та обся
г послуг, наданих нерезидент
у через перевантажувальний т
ермінал, та включення їх варт
ості резидентами-експортера
ми до митної вартості товарі
в, що експортуються.
Враховуючи все вище ви
кладене, колегія суддів вваж
ає, що послуги по перевалці то
вару є супутніми експорту та
правильно оподатковані пози
вачем за ставкою 0%.
А відтак, прийняте ДШ
у м. Миколаєві податкове пові
домлення рішення від 25.05.2006 року
№/0, яким ПП СП "Нібулон" змен
шено суму бюджетного відшкод
ування з податку на додану ва
ртість у розмірі 741276,00 грн. за зв
ітний період лютий 2006 року - не
відповідає вимогам чинного з
аконодавства України.
Судова колегія вважає об
грунтованими і погоджується
з висновками суду першої інс
танції відносно неправомірн
ості дій відповідача щодо зм
еншення суми бюджетного відш
кодування за лютий 2006 року на 74
1276 грн. так як твердження подат
кового органу в розділі 3.3 акт
у перевірки від 19.05.2006 року досто
вірності нарахування суми бю
джетного відшкодування за лю
тий 2006 року про завищення ПП СП
"Нібулон" залишку від'ємного з
начення попереднього податк
ового періоду, за вирахуванн
ям суми податку, яка підлягає
сплаті до бюджету за підсумк
ами поточного звітного періо
ду на 741276 грн., що призвело до зав
ищення суми бюджетного відшк
одування - не знайшло свого пі
дтвердження.
Відповідно до п. п."а" п.
п. 7.7.7. п.7.7 ст.7 Закону України "Про
податок на додану вартість" з
а наслідками документальної
невиїзної або позапланової
перевірки податковий орган в
иявляє невідповідність суми
бюджетного відшкодування су
мі, заявленій у податковій де
кларації, то такий податкови
й орган надсилає платнику по
датку податкове повідомленн
я, в якому зазначається, що пла
тник податку добровільно від
мовляється від отримання так
ої суми заниження бюджетного
відшкодування та враховує ї
ї згідно з п.п. 7.7.3. у зменшення по
даткових зобов'язань з цього
податку наступних податкови
х періодів.
Позивачем вірно, відп
овідно до закону визначено б
юджетне відшкодування за лют
ий 2006 року у сумі 741276 грн., а тому п
одаткове повідомлення-рішен
ня від 25.05.2006 року № щодо зменш
ення суми бюджетного відшкод
ування за лютий 2006 року у сумі 7
41276 грн. - безпідставне та підля
гає скасуванню.

4
При розгляді справи с
удом правильно застосовані н
орми матеріального та процес
уального права, вірно встано
влено фактичні обставини спр
ави та дана правова оцінка.
Постанова суду першо
ї інстанції викладена достат
ньо повно, висновки обґрунто
вані з посиланням на конкрет
ні норми законів України та в
ідповідають чинному законод
авству.
Доводи апеляційної ск
арги висновків суду не спрос
товують, оскільки базуються
на невірному трактуванні поз
ивачем фактичних обставин і
норм матеріального права.
За таких обставин підст
ав для скасування рішень суд
у та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.
Керуючись: ст.. ст..185, 195,198
,200, 205,206 КАС України, судова колег
ія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу с
пеціалізованої державної по
даткової інспекції по роботі
з великими платниками подат
ків у м. Миколаєві - залишити б
ез задоволення, а постанову г
осподарського суду Миколаїв
ської області від 24.04.2007 року за
адміністративним позовом то
вариства з обмеженою відпові
дальністю сільськогосподар
ського підприємства "Нібулон
" до спеціалізованої державн
ої податкової інспекції по р
оботі з великими платниками
податків у м. Миколаєві про ви
знання протиправним та скасу
вання податкового повідомле
ння - рішення № /0 від 25.05.2006 року
- без змін.
Ухвала суду набирає з
аконної сили негайно після ї
ї проголошення та може бути о
скаржена безпосередньо до Ви
щого адміністративного суду
України протягом одного міс
яця.