overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-4025/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-4025/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції
Категорія статобліку - 78
Діоба Г.О. (справа № 2а-21/08)
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

04 квітня
2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного Стежко В.А., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької
області від 10 січня 2008 року у справі №2а-21/07 за позовом ОСОБА_1 до
територіальної виборчої комісії м. Енергодар Запорізької області про порушення
його конституційних прав і свобод, гарантованих законами і Конституцією
України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 січня 2008 року
адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

23 січня
2008 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно
до вимог ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначених
строків залишаються без розгляду.

Як видно
з поштового повідомлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали 16.01.08р. (а.с. 17), а
апеляційну скаргу подав 23.01.2008 року - з пропуском п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Клопотання про
поновлення строку в матеріалах справи відсутнє.

За таких обставин, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду у зв'язку із пропуском
строку.

Керуючись ст.186 КАС України, суддя,
-

у х в а л и в:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від
10 січня 2008 року у справі №2а-21/07 за позовом ОСОБА_1 до територіальної
виборчої комісії м. Енергодар Запорізької області про порушення його
конституційних прав і свобод, гарантованих законами і Конституцією України,
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
В.А. Стежко
Справа № 22а-4035/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22-а-4035-08
Головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку -48
інстанції -Никандрова С.О. (справа №2а-9/08)
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 липня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши
на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Василівського районного суду Запорізької області від 08 січня 2008 року та від
21 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Василівської міської ради про визнання неправомірним рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2008р.
апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху і надано строк до 17.06.2008р.
для усунення її недоліків. Отримавши 26.05.2008 року копію ухвали, ОСОБА_1
недоліки усунула частково.

Апелянтом не зазначено
обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування
норм права. Додані рукописні копії апеляційної скарги не можливо прочитати,
текст викладено не чітко, зі скороченнями.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС
України з урахуванням положень ч.3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга
повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку
залишено без руху.

З урахуванням наведених обставин
та норм процесуального закону, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1.

Керуючись
ст. 187, ч.3 ст. 189, ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Василівскього районного
суду Запорізької області від 08.01.2008 року та від 21.01.2008 року повернути
заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А.
Стежко
Справа № 22а-4104/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
-4104/08 (11) Головуючий суддя у
статобліку-30 Шевченко В.І.(справа № 2-1214-02)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження по справі

20 червня 2008 року м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. перевіривши
на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на
ухвалу Вільнянського місцевого суду Запорізької області від 19 травня 2003
року по справі № 2-1214-02

за
скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_2»

на дії
державних виконавців відділу державної виконавчої служби Вільнянського
районного управління юстиції, -

в с т а н о в и
в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений
ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі
ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити
апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського
місцевого суду Запорізької області від 19 травня 2003 року.

Надіслати
сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну
скаргу.

Зобов'язати
сторони надати у термін до 31 липня 2008 року письмові заперечення на
апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або
неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити
сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час
і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи;
заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та
заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати
свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання
іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам,
перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших
осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у
справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193,
194, 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити
сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.М.Нагорна
Справа № 22а-4121/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-4121/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 48
1-й інстанції - Курочкіна О.М.
(справа
№2а-21/08)
У Х В А Л А

про відкриття
апеляційного провадження по справі

17 червня 2008 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Нагорна Л.М. перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення
Петропавлівської райдержадміністрації

на постанову
Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 січня
2008року по справі №2а-21/08

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального
захисту населення Петропавлівської райдержадміністрації

про визнання дій незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и
в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений
ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі
ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального
захисту населення Петропавлівської райдержадміністрації на постанову
Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 січня
2008року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Зобов'язати
сторони надати у термін до 10 липня 2008 року письмові заперечення на
апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або
неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити
сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час
і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи;
заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам,
які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у
справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193,
194, 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити
сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя : Нагорна Л.М.
Справа № 22а-4283/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-4283/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку
інстанції - Пензев М.М.
(справа №2а-86/2007)
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

20 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2007р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до Апостолівського відділення Орджонікідзевської
об'єднаної ДПІ Дніпропетровської області, Державної податкової адміністрації
України про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської
області від 07 грудня 2007р.- позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погодившись з вказаною ухвалою
суду, 25.12.2007 року ОСОБА_2 подав заяву про апеляційне оскарження, а
представник позивача ОСОБА_1 в той же день подав апеляційну скаргу на вищезазначену
ухвалу.

Відповідно
до ч. 4 ст.186 КАС України заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, постановленої без виклику
особи, яка її оскаржує, подається протягом п'яти днів з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як
зазначено в апеляційній скарзі, копію ухвали від 07.12.2007 року позивач
отримав 17.12.2007 року, а заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу
подано лише 25.12.2007 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 4,5 ст. 186 КАС України.
Оскільки клопотання про поновлення процесуального строку не заявлено, вважаю,
що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись
ч. 4,6 ст.186 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 07 грудня 2007р. залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної
скарги.

Суддя
Стежко В.А
Справа № 8/113
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОFКFРFУFЖFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF мFіFсFтFаF КFИFЄFВFАF
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
24.10.2007 рF. №F 8/113
ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «АFвFіFаFцFіFйFнFиFйF нFаFуFкFоFвFоF-тFеFхFнFіFчFнFиFйF кFоFмFпFлFеFкFсF іFмFеFнFіF ОF.КF. АFнFтFоFнFоFвFаF»
КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF
ВFиFзFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF вFіFдF 26.09.2007 рFоFкFуF №F 1183 пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFоFюF
СFуFдFдFяF ПFиFлFиFпFеFнFкFоF ОF.ЄF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFиF:
ВFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF
ЛFеFфFоFрF ГF.ІF. зFаF дFоFрF. №F 35/15-16 вFіFдF 07.03.2007 рF.
ВFіFдF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF
ВFлFаFсFеFнFкFоFвFаF ОF.ОF. зFаF дFоFрF. №F 29-22/220 вFіFдF 20.04.2007 рF.
ОFБFСFТFАFВFИFНFИF СFПFРFАFВFИF:
ПFрFеFдF‘FяFвFлFеFнFіF вFиFмFоFгFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFоFюF тFаF сFкFаFсFуFвFаFтFиF пFоFсFтFаFнFоFвFуF вFіFдF 26.09.2007 рFоFкFуF №F 1183 «ПFрFоF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF СFтFаFтFуFтFуF ДFПF АFвFіFаFцFіFйFнFиFйF нFаFуFкFоFвFоF-тFеFхFнFіFчFнFиFйF кFоFмFпFлFеFкFсF іFмF.. ОF.КF.АFнFтFоFнFоFвFаF».
УFхFвFаFлFоFюF ОFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF вFіFдF 05.10.2007 рF. бFуFлFоF вFіFдFкFрFиFтFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 24.10.2007 рF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF 24.10.2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF, пFрFоFсFиFтFьF уF зFвF’FяFзFкFуF зF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFоFїF пFоFсFтFаFнFоFвFиF вFіFдFкFлFиFкFаFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоFтFиF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF.155 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
ЗFаF нFаFсFіFдFкFаFмFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF 24.10.2007 рFоFкFуF сFуFдFоFмF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 121 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF, пF. 1 чF. 1 сFтF. 121, пF.5 чF. 1 сFтF. 155, сFтF. 165 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, ОFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF -

УFХFВFАFЛFИFВF:
1. ЗFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF пFоFрFяFдFкFуF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFтF.186 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF ОF.ЄF. ПFиFлFиFпFеFнFкFоF
Справа № 8/153
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОFКFРFУFЖFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF мFіFсFтFаF КFИFЄFВFАF
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
13.11.2007 рF. №F 8/153
ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF оFбFоFрFоFнFиF УFкFрFаFїFнFиF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFаF аFвFіFаFцFіFйFнFаF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF»
ДFеFрFжFаFвFнFоFїF аFвFіFаFцFіFйFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF
ВFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF дFіFйF
СFкFлFаFдF сFуFдFуF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF ПFиFлFиFпFеFнFкFоF ОF.ЄF.
СFуFдFдFяF ДFоFбFрFяFнFсFьFкFаF ЯF.ІF.
СFуFдFдFяF КFоFчFаFнF ВF.МF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFиF:
ВFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF
ЧFаFбFаFнF ГF.МF. зFаF дFоFрF. №F 59 вFіFдF 04.10.2007рF.
ВFіFдF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF
ТFеFрFлFеFцFьFкFаF НF.ВF. зFаF дFоFвF. №F 1.21-6297 вFіFдF 13.11.2007рF
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF бFуFвF пFрFиFсFуFтFнFіFйF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF ПFрFоFкFуFрFаFтFуFрFиF мF. КFиFєFвFаF БFуFзFнFиFцFьFкFаF ГF.МF. пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF №F 188
ОFБFСFТFАFВFИFНFИF СFПFРFАFВFИF:
УFхFвFаFлFоFюF ОFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF вFіFдF 05.11.2007 рF. бFуFлFоF вFіFдFкFрFиFтFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоF сFпFрFаFвFуF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 13.11.2007 рF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF 13.11.2007 рFоFкFуF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоFтFиF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 5 чF.1 сFтF.155 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF, пF. 5 чF. 1 сFтF. 155, сFтF. 160, сFтF. 165 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, ОFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF –F
УFХFВFАFЛFИFВF:
1. ЗFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF пFоFрFяFдFкFуF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFтF.186 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF ОF.ЄF. ПFиFлFиFпFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ЯF.ІF. ДFоFбFрFяFнFсFьFкFаF
СFуFдFдFяF ВF.МF. КFоFчFаFнF
Справа № 2-а-870/08
Суддя: Литовченко Н.О.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-870/2008р.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2008 року Тростянецький районний суд Сумської
в складі: головуючої судді - Литовченко
при секретарі - Підопригорі В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «Дітям війни»,
ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в
Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «Дітям війни» посилаючись на те, що йому як дитині війни не
доплачена щомісячна державна соціальна допомога за 2006-2008 роки в сумі 3400
повідомлення дружини позивача ОСОБА_1 помер. Даний факт підтверджується копією
свідоцтва про смертьІНФОРМАЦІЯ_1НОМЕР_1 від
п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або
оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити в зв'язку
ч.1 ст.157 КАС України, суд -
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «Дітям війни» та поновлення пропущеного строку для
звернення до суду закрити у зв'язку зі смертю позивача.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.186
КАС України.

Суддя
підпис

ВІРНО: суддя

Тростянецького райсуду Н.О.Литовченко
Справа № 2-а-82/07
Суддя: Бечко Є.М.
Дата ухвалення: 2007-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-82/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді
Бечко Є.М. при секретарі Широян В.В.,
за участю представників сторін, представника третьої особи Романченка О.П. третіх осіб Деркач А.С., Стадника В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування
державного акту про право власності на землю,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування державного акту про
право власності на землю.

В судовому засіданні представник відповідача заявив
клопотання про закриття провадження у справі, в зв'язку з тим, що дана справа
не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства, оскільки є спором про право цивільне, а саме з приводу землекористування.

В судовому засіданні представник
позивача заперечував проти закриття провадження.

Треті особи та представник третьої
особи адвокат ОСОБА_3 не заперечували
проти закриття Провадження у справі.

При розгляді даної справи судом у
судовому засіданні встановлено, що спірні правовідносини виникли з питання
користування земельною ділянкою у зв'язку з прийняттям Чернігівською міською радою рішення про
видачу державного акту про
право власності на землю, у зв'язку з чим порушені права позивача як землекористувача.

Таким чином, предметом спору у цій
справі є право користування землею, як власністю, що в свою чергу виключає його
розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.2, п.1 ч.іст. 17
КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб з суб"єктом
владних

2

повноважень щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності у сфері публічно-правових відносин.

Справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи • інтересів, що виникають із цивільних правовідносин
розглядаються в порядку цивільного
судочинства (ст.15 ЦПК України).

На підставі викладеного, відповідно
до п.1 ч.1 ст.157 КАС України справа підлягає
закриттю провадженням.

Керуючись ст. 157 КАС України суд,
-

ухвалив:

Закрити провадження у
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування
державного акту про право власності на землю.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.