Справа № 22а-1768/08
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 жовтня 2008 року Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Золотнікова О.С.,
суддів Бойка А.В. та Домусчі С.Д.,
при секретарі Петровій А.В.,
за участю представників відповідачів Мельнікової Т.В. та
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління
архітектури та містобудування Одеської міської ради в особі Інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю, Київської районної адміністрації
Одеської міської ради (треті особи ПП «Лариса» та ТОВ «Основа») про визнання
недійсним дозволу та розпорядження, -
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради в особі Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю та Київської районної адміністрації Одеської
міської ради про визнання незаконними та скасування дозволу № 499/02 від 23
липня 2002 року та розпорядження районної адміністрації № 662 від 24 грудня
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2007
року адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з неодноразовими
неявками позивача в судові засідання.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник
позивача в апеляційній скарзі зазначає, що ОСОБА_1. не був сповіщений судом про
дату, час та місце розгляду справи, що унеможливило його явку в судове
засідання. У зв'язку з порушенням судом норм процесуального права ставиться
питання про скасування ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду і
винесення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, виступи представників відповідачів,
які вважали за необхідне залишити ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про
необхідність її задоволення.
Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої
інстанції посилався на те, що позивач, повідомлений належним чином про дату,
час та місце слухання справи, повторно не з'явився у судове засідання, про
причини неявки суд не повідомив.
Проте, з зазначеним висновком суду першої інстанції погодитися не
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України суд залишає позовну заяву
без розгляду у разі повторного неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час, і місце судового розгляду, без поважних причин або
без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності.
Згідно частинам 1 та 3 ст. 33 КАС України судові виклики і
повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками - повідомленнями.
Повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі, рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами.
Як вбачається з матеріалів справи, в останній відсутні відповідні
документи, що підтверджують належне сповіщення позивача про дату, час та місце
судового засідання, що відбулося 13 березня 2007 року.
За таких даних висновок суду першої інстанції про належне
повідомлення сторін про дату, час, і місце судового розгляду справи суперечить
наведеним нормам КАС України.
Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції,
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, приходить до висновку про
скасування ухвали суду першої інстанції і постановлення нової ухвали з
направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -
скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.
Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2007 року скасувати.
Постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: