Справа № 22а-5452/08
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

___ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД _
cправа №22а-5452/08

головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку
49
інста
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2008 року

місто Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетр
овського апеляційного адмін
істративного суду у складі:

головуючого, судді
Сафронової С.В. (доповідач
а)
суддів
Поплавського В.Ю.

Стежко В.А.
при секретарі
Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкр
итому судовому засіданні в м
істі Дніпропетровську апеля
ційну скаргу ТОВ Автогоспода
рство «Козацька Лава» на у
хвалу Жовтневого районно
го суду м. Запоріжжя від 22.02.2008 ро
ку
у адміністративн
ій справі № 2а-113/07 за позовом
ТОВ Автогосподарство «Козац
ька Лава» до начальника відд
ілу державного контролю Тери
торіального управління Голо
вної державної інспекції на
автомобільному транспорті З
апорізької області Чабаненк
а Тараса Вікторовича про
визнання постанови про за
стосування фінансових санкц
ій не чинними, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Жовтнево
го районного суду м. Запоріжж
я від 22.02.2008 р. позовну заяву ТОВ А
втогосподарство «Козацька Л
ава» повернуто позивачеві з
роз'ясненням йому, що для вирі
потрібно звернутися до госп
одарського суду.
На зазначену ухвалу
позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він посилаючис
ь на порушення судом норм про
цесуального права, просить ї
ї скасувати та направити спр
аву до Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя для вирішен
ня питання про прийняття поз
овної заяви.
Перевіривши законні
сть та обґрунтованість ухвал
и суду в межах доводів апеляц
ійної скарги та заявлених ви
мог, дослідивши матеріали сп
рави та доводи апеляційної с
карги, колегія суддів вважає
, що апеляційна скарга підляг
ає задоволенню з наступних п
ідстав.
Оскаржувана ухвала с
уду першої інстанції мотивов
ана тим, що заяву не належить р
озглядати в порядку адмініс
тративного судочинства.
Суд першої інстанції, пов
ертаючи позовну заяву, безпі
дставно посилається на не пі
дсудність вказаної позовної
заяви даному суду відповідн
о до п.4 ч.1 ст.107 КАС України, обґр
унтовуючи свої висновки тим,
що сторони по справі є юридич
ними особами, а тому відповід
но до ст.1 ГПК України позов по
винен розглядатися господар
ським судом.
Проте такий висновок суду є
помилковим, оскільки позива
чем оскаржується правовий ак
т індивідуальної дії субєк
ту владних повноважень, що ст
осується конкретної ситуаці
ї щодо порушення вимог Закон
у України «Про автомобільний
транспорт», що є адміністрат
ивним проступком.
Право на оскарження рішень
, дій чи бездіяльності субє
ктів владних повноважень без
посередньо до суду гарантуєт
ься ст..55 Конституцією України
та передбачено п.1 ч.1 ст.17 КАС Ук
раїни, відповідно до якого сп
ори фізичних чи юридичних о
сіб із суб'єктом владних повн
оважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів інди
відуальної дії), дій чи бездія
льності розглядаються адмін
істративними судами.
Згідно матеріалів
справи оскаржуються постан
ова про застосування фінанс
ових санкцій
та дії посадової особи тери
торіального органу державно
ї влади.
Відповідно до ч.1 ст.18 КАС Ук
раїни, місцевим загальним су
дам як адміністративним суд
ам підсудні усі адміністрати
вні справи з приводу рішен
ь, дій чи бездіяльності суб'є
ктів владних повноважень у с
правах про притягнення до ад
міністративної відповідаль
ності.
Частиною 2 ст.18 КАС Ук
раїни встановлено, що окружн
им адміністративним судам п
ідсудні адміністративні сп
рави, у яких однією зі сторі
н є орган державної влади, ін
ший державний орган, орган в
лади Автономної Республіки
Крим, їх посадова чи службов
а особа, крім справ з приводу ї
хніх рішень, дій чи бездіяльн
ості у справах про адміністр
ативні проступки.
У частині 2 ст.19 КАС України
, якою визначена територіаль
на підсудність адміністрати
вних справ, визначено, що адм
іністративні справи з привод
у оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також д
ій чи бездіяльності суб'єкті
в владних повноважень, які с
тосуються інтересів конкре
тної особи, вирішуються адмі
ністративними судами за міс
цем проживання (перебування
, знаходження) позивача.
Відповідно до ч.1 ст.20 КАС Укр
аїни місцеві адміністративн
і суди (місцеві загальні суди
як адміністративні суди та о
кружні адміністративні суди
), вирішують адміністративні
справи як суди першої інст
анції.
За наданим в п.1 ч.1 ст.3 КАС Укра
їни визначенням, справа ад
міністративної юрисдикції
це переданий на вирішення ад
міністративного суду публіч
но-правовий спір, у якому хоч
а б однією зі сторін є орган в
иконавчої влади, орган місце
вого самоврядування, їхня по
садова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює в
ладні управлінські функції н
а основі законодавства, в том
у числі на виконання делего
ваних повноважень. При цьому
під адміністративним суд
ом розуміється суд загальної
юрисдикції, до компетенції я
кого цим Кодексом віднесено
розгляд і вирішення адміні
стративних справ (п.2 ч.1 ст.3 КАС
України)
Крім того, слід відз
начити, що позивачем у адміні
стративній справі вважаєтьс
я особа, на захист прав, свобод
та інтересів якої подано адм
іністративний позов до адмін
істративного суду (п.8 ч.1 ст.3 КА
С України).
З аналізу вищенаведених п
оложень норм законодавства У
країни вбачається, що в адмін
істративному судочинстві пі
дсудність адміністративної
справи визначається не суб
єктивним складом, а за предме
том спору (ст.18) та за територіа
льністю (ст.19) і інстанційніст
ю (ст.20), а тому дана справа є
адміністративною справою пі
дсудною місцевому загальном
у суду, як місцевому адмініст
ративному суду.
Крім вищенаведеного, колег
ія суддів звертає увагу на те
, що господарським судам, відп
овідно до ст.12 ГПК України під
відомчі справи у спорах, що ви
никають при укладанні, зміні
, розірванні і виконанні госп
одарських договорів, у тому ч
ислі щодо приватизації майна
, та з інших підстав, крім: спор
ів про приватизацію державно
го житлового фонду; спорів, що
виникають при погодженні ст
андартів та технічних умов; с
порів про встановлення цін н
а продукцію (товари), а також т
арифів на послуги (виконання
робіт), якщо ці ціни і тарифи в
ідповідно до законодавства н
е можуть бути встановлені за
угодою сторін; спорів, що вини
кають із публічно-правових в
ідносин та віднесені до комп
етенції Конституційного Суд
у України та адміністративни
х судів; інших спорів, вирішен
ня яких відповідно до законі
в України та міжнародних дог
оворів України віднесено до
відання інших органів. Але да
на справа ні до однієї із пере
лічених категорій справ не в
ідноситься.
Враховуючи викладене, коле
гія суддів приходить до висн
овку про те, що рішення суду п
ершої інстанції ухвалено з п
орушенням норм процесуально
го права, а тому підлягає скас
уванню з направленням матер
іалів справи до того ж суду пе
ршої інстанції для перевірки
додержання вимог ст.106 КАС Укр
аїни та вирішення питання пр
о відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 199, 205, 206 КАС Укр
аїни, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу
ТОВ Автогосподарство «Коза
цька Лава» задовольнити, у
хвалу Жовтневого районного с
уду м. Запоріжжя від 22.02.2008 р. - ска
сувати.
Матеріали справи за
позовом ТОВ Автогосподарств
о «Козацька Лава» до начальн
ика відділу державного контр
олю Територіального управлі
ння Головної державної інспе
кції на автомобільному транс
порті Запорізької області
повернути до Жовтневого рай
онного суду м. Запоріжжя для
вирішення питання про відкри
ття провадження по справі.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошен
ня але може бути оскаржена в к
асаційному порядку до Вищого
адміністративного суду Укра
їни протягом одного місяця з
дня складення повного текст
у ухвали.
Повний текст ухвали вигото
влений 09 червня 2008 року

Судді

Копія в
ідповідає оригіналу.

Суддя