Справа № 22-а-10367/08
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1 інстанції - Слізевич Н.Г.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
Донецький апеляційний
адміністративний суд
УХВАЛА

Іменем України

16
жовтня
2008 року справа № 22-а- 10367/08

приміщення суду за адресою: м.
Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого

Ястребової
Л.В.

Суддів
при секретарі за участю сторін позивача
представників позивача представника
відповідача
представника третьої особи

Колеснік Г.А., Ляшенко Д.В. Запорожцевій
Г.В. ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, Артем»єва
В.О. Не з»явився, надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю
Могильницький О.О.

розглянувши
у відкритому апеляційну скаргу
відповідача:

судовому
засіданні Управління праці та
соціального захисту населення Совєтської
районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області

на
постанову

Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області

від
05.08.2008
року

по
справі

№
2-а-7/08 ( суддя Слізевич
Н.Г.)

за
позовом

ОСОБА_1

До третя
особа

Управління праці та соціального
захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради
Донецької області Головне Управління державного казначейства України в
Донецькій області

про

Визнання відмови в виплаті
разової допомоги неправомірною та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області з позовом до Управління праці та соціального захисту
населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької
області, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в
Донецькій області про визнання відмови в виплаті разової допомоги неправомірною
та стягнення заборгованості.

Постановою
Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 05.08.2008
року позовні вимоги задоволені частково.
Визнана відмова Управління праці та соціального захисту населення Совєтської
районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області в виплаті
разової допомоги до 5 травня за 2004, 2007,2008 рік неправомірною та стягнуто з
Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної
адміністрації Макіївської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1
6915 грн. за рахунок коштів Державного бюджету. В частині позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної
адміністрації Макіївської міської ради про стягнення недоотриманої грошової
допомоги за 2005,2006 роки у розмірі 8 мінімальних пенсії за віком - відмовлено
за необґрунтованістю.

Не
погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій
просить постанову суду скасувати, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні
позову.

Суд першої інстанції при розгляді справи встановив, що
позивач ОСОБА_1 є інвалідом війни 2
групи,
про що свідчить копія посвідчення і у відповідності до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту» має право на отримання щорічної
грошової допомоги до 5 травня у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком.

Згідно довідки УПСЗН Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради позивачеві були проведені виплати таким чином
- за 2004 рік - 160 грн., за 2005 рік - 330 грн., за 2006 рік - 330
грн., за 2007 рік - 360 грн., за 2008 рік - 400 грн. Саме у зазначених розмірах позивач і отримав, а
відповідач виплатив разову грошову допомогу за 2004,2005,2006, 2007,2008 роки, що не спростовується сторонами.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлен належним чином, надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Позивач та його представники під час
апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечували.

Представник Головного Управління
Державного казначейства України в Донецькій області проти доводів апеляційної
скарги заперечувала, вважала, що
постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм
матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування
обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів вважає, що
неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах
щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами
України.

Правовий статус
ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення,
сприяння формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них визначає Закон
України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.

Відповідно до ст.13 цього Закону щорічно до
5 травня інвалідам війни ІІ групи виплачується разова грошова допомога у
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком.

Абзацом 1 ст. 17 цього Закону встановлено, що фінансування витрат,
пов'язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів
державного та місцевих бюджетів.

Згідно абз. 1 ст. 17-1 щорічну
виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями
12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення
через відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на
особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а
особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового
утримання.

Таким чином, у спірних правовідносинах відповідач є органом владних
повноважень, на якого чинним законодавством покладений обов'язок по здійсненню
виплат, передбачених Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту”, в тому числі разової грошової допомоги.

Колегія суддів вважає
неправомірним довід заявника скарги щодо правомірності застосування у
2004,2007,2008 році розміру таких виплат, встановлених, Законом України “Про Державний бюджет України
на відповідний рік”, відповідно до якого у 2004,2007,2008 році виплата щорічної
разової допомоги відповідно до Закону України “Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту” здійснюється у таких розмірах, зокрема, інвалідам II групи
- у 2004 році - 160 грн, у 2007
році - 360 грн., у 2008 році - 400 гривень, оскільки положення зазначеної норми
Закону - визнані неконституційним рішеннями Конституційного Суду України №20 рп/2004/, № 6 рп /2007/ від 09.07.2007
року, № 10-рп/2008 від 22 травня 2008
року.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність дій щодо нарахування позивачу щорічної грошової допомоги до
5 травня за 2004,2007,2008
рік - у розмірах, встановлених Законами України “Про Державний бюджет України”
на відповідні роки, а не в розмірах, встановлених Законом України “Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.

Згідно ст. 22 зазначеного закону рішення підприємств, установ і
організацій, які надають пільги, можуть бути оскаржені до районної державної
адміністрації, виконавчого комітету міської Ради або до районного (міського)
суду. Оскільки орган праці та соціального захисту населення порушив право
позивача на отримання разової грошової допомоги, виплата якої встановлена ст.13
Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”,
він звернувся за захистом порушеного права з позовною заявою, та суд першої
інстанції ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи рішення Конституційного суду, наведене вище, а
також приймаючи до уваги вимоги Конституції
України щодо верховенства права і заборони щодо звуження іншими законами змісту
вже встановлених законом прав, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що в даному випадку має виконуватись Закон, який
встановив конкретне право, і таке право не може бути обмежене іншим законом, в
тому числі і законом „Про державний бюджет".

Таким
чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо права
позивача на отримання відповідно до ч. 5 ст. 13
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» разової
грошової допомоги у 2004, 2007 та 2008 році.

Керуючись
статтями ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької
області на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області
від 05 серпня 2008 року у справі № 2-а-7/08 - залишити без задоволення.

Постанову Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 05
серпня 2008 року у справі № 2-а-7/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської
міської ради Донецької області, третя особа Головне Управління Державного
казначейства України в Донецькій області про визнання відмови в виплаті разової
допомоги неправомірною та стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та
резолютивна частини у судовому засіданні 16 жовтня 2008 року. Повний текст
складений та підписаний 20 жовтня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили.

Головуючий суддя: Л.В.Ястребова

Судді:
Г.А. Колеснік

Д.В.Ляшенко