Справа № 22а-9387/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий суддя у 1-ій
Ковтун Л.М.(справа № 2а-463/08)
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М. (доповідач),

суддів - Стежко В.А., Суховарова А.В.,

при секретарі -
Галоян О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від
21 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради
та ОСОБА_2 про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21
серпня 2008 року було скасовано заходи забезпечення адміністративного позову
ОСОБА_1 та знято заборону на проведення будь-яких робіт по будівництву гаража
ОСОБА_2на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, накладену
ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2008 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 серпня 2008 року, вважаючи,
що вона постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх вимог посилався на
те, що зняття заборони на проведення будівництва гаража на вказаній земельній
ділянці надало можливість провести певні роботи по його будуванню, але, у разі
задоволення позову ОСОБА_1, цей гараж буде підлягати знесенню, що, в свою
чергу, може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду. Також апелянт
зазначив, що посилання суду першої інстанції на рішення Ленінського районного
суду м. Кіровограда у іншій адміністративній справі, де позивачем виступав
ОСОБА_2, є невірним, оскільки цим рішенням було надано правову оцінку
бездіяльності Кіровоградської міської ради щодо неприйняття рішення з приводу
затвердження проекту відведення спірної земельної ділянки та надання у
власність ОСОБА_2 цієї земельної ділянки для гаражного будівництва, а, отже,
вирішено питання щодо виконання міською радою своїх повноважень у сфері
земельних правовідносин, а не питання
про законність прийнятого міською радою рішення в частині виділення спірної земельної
ділянки під будівництво цього гаража.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги в
відповідності до вимог ст.. 195 КАС України та правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи
із наступного.

З
матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 15 серпня 2008 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про
забезпечення його адміністративного позову та накладено заборону на проведення
будь-яких робіт по будівництву гаража ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

21
серпня 2008 року ОСОБА_3 , як представник відповідача ОСОБА_2, звернулася до
суду першої інстанції з клопотанням про скасування заходів забезпечення
адміністративного позову (а.с.8-10). В обґрунтування своїх вимог, посилалася на
те, що, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку
від 28 травня 2008 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1. Вказана земельна ділянка була надана ОСОБА_2 за цільовим
призначенням - для гаражного будівництва. Крім того, постановою Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 25 грудня 2007 року, яка набрала законної
сили 25 січня 2008 року, та була прийнята у справі за позовом ОСОБА_2до
Кіровоградської міської ради про визнання бездіяльності відповідача щодо
неприйняття рішення про затвердження проекту відведення спірної земельної
ділянки та надання її у власність ОСОБА_2 для гаражного будівництва, позовні
вимоги ОСОБА_2було задоволено. Кіровоградську міську раду було зобов'язано до
25 січня 2008 року розглянути дане питання та прийняти відповідне рішення з
цього приводу.

Задовольняючи клопотання представника відповідача та скасовуючи заходи
забезпечення адміністративного позову, суд першої інстанції вірно виходив з
того, що накладена заборона щодо проведення будь-яких робіт по будівництву
гаража ОСОБА_2 на спірній земельній ділянці, порушує його права, як власника цієї
ділянки, підтверджені Державним актом на право власності на неї, тим паче, що
дана земельна ділянка була виділена ОСОБА_2 за цільовим призначенням, а саме -
для гаражного будівництва, і, оскільки про наявність правових підстав, що
підтверджують право власності ОСОБА_2на спірну земельну ділянку, при прийнятті
рішення про забезпечення позову та накладення заборони на проведення будь-яких
робіт по будівництву гаража на цій ділянці суду відомо не було, то при
встановлені даних обставин необхідно скасувати вказані заходи забезпечення
адміністративного позову та накладену заборону.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують
зроблений судом першої інстанції висновок.

Відповідно до ст.200 КАС України , суд
апеляційної інстанції за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Крім
того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що з огляду на встановлені
обставини справи, а саме , виходячи із суті заявленого ОСОБА_1 позову та
наявності у ОСОБА_2Державного акту на право власності на спірну земельну
ділянку від 28 травня 2008 року, суду першої інстанції належить з»ясувати, чи
можливо вирішення такого спору в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1
ст.19 9, ст. 200
КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21
серпня 2008 року - без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 02 грудня 2008 року.

Головуючий:
Нагорна Л.М.

Судді:
Стежко В.А.

Суховаров
А.В.