Справа № 22-а-8053/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року
м.
Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді -
доповідача -
Олендера І.Я.,

суддів -
Заверухи О.Б., Яворського І.О.

при секретарі
судового засідання - Бацик О.Р.,

за участю осіб:

від позивача -
не явився,

від відповідача - не явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_1

на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від
01 квітня 2008 року в справі № 2а-27/08

за позовом
ОСОБА_1

до Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України

щодо оскарження дій та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 квітня 2008
року Першотравневим районним судом м. Чернівці прийнято постанову по справі №
2а-27/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України,
Генеральної прокуратури України щодо оскарження дій та бездіяльності, якою в
задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Прийняту
постанову колегія суддів мотивувала тим, що виходячи із змісту заяв про злочини
та змісту ст. 112 КПК України, Служба Безпеки України діяла у відповідності до
вимог чинного законодавства, вірно направляючи його заяви ОСОБА_1 за належністю
до Генеральної прокуратури України, а отже дії Служби Безпеки України є
правомірними. Крім того правомірними були дії Генеральної прокуратури, оскільки
позивач кожен раз звертаючись до Генеральної прокуратури змінював трактування
та деякі вимоги у своїх зверненнях, такі розглядались, як новонадходжені, такі
подавались в порядку Закону України «Про звернення громадян», атому дії
Генеральної прокуратури щодо їх скерування до прокуратури Чернівецької області
є правомірними.

Вказану
постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач -ОСОБА_1, який в поданій
апеляційній скарзі вказує на те, що постанова прийнята з порушенням норм
процесуального права, в зв'язку з чим просить повністю задовольнити позовні
вимоги.

Як на доводи в
своїй апеляційній скарзі позивач покликається на те, що судом першої інстанції
було порушено вимоги ст. 111 КАС України. Крім того, справа розглядалась із
відвертими образами з боку представника Генеральної прокуратури України.

Сторони та їх представники в судове
засідання не явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та
місце апеляційного розгляду, тому на підставі ч.4 ст.196 КАС України такий
проведено у їх відсутності.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегією суддів першої інстанції
правильно на підставі наявних доказів, встановлено, що відповідно до ст. 104
КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним
позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

При цьому судом правильно встановлено, що із звернень, поданих ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України вбачається, що вони подавались в порядку та на
підставі Закону України «Про звернення громадян».

При цьому, колегія суддів першої інстанції правильно встановила, що із
пояснень представника відповідача - Генеральної прокуратури України видно,
що позивач спрямовуючи свої звернення до
відповідача своєчасно отримував відповіді. Враховуючи, те, що кожен раз при
отриманні відповідіОСОБА_1 в черговий раз звертаючись до Генеральної
прокуратури України змінював трактування та деякі вимоги у своїх зверненнях,
які розглядались як новонадходжені, а тому їх скерування до прокуратури
Чернівецької області було правомірним.

Суд першої інстанції правильно встановив, що з огляду на вимоги ст.ст. 97,
ч.1 112 КПК України відповідач в особі СБУ діяв правомірно направляючи
звернення за належністю до Генеральної прокуратури України.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідно
до ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» дія цього закону не
поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений
кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством про
захист економічної конкуренції.

При цьому, колегією суддів першої інстанції правильно встановлено, що
згідно ст.94 КПК України серед приводів до порушення кримінальної справи є
заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб,
представників влади, громадськості або окремих громадян. Ст. 95 КПК України
передбачено, що письмова заява повинна бути підписана особою, від якої вона
подається. До порушення справи слід пересвідчитися в особі заявника, попередити
його про відповідальність за неправдивий донос і відібрати від нього відповідну
підписку.

А звідси правильним є висновок суду
першої інстанції про те, що оскільки звернення ОСОБА_1 подавались в порядку і
на підставі Закону України «Про звернення громадян», а не в порядку визначеному
КПК України, то по його зверненням
рішення в порядку ст. 97 КПК України не приймалось.

Таким чином
враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та
ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального
права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, відповідає вимогам ст.ст.2,10,11,71,72,138,143,159,161-163
КАС України, доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому підстав для
скасування постанови суду першої інстанції не має.

Керуючись ст.ст. 196, 196, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 01 квітня 2008р. по справі № 2а-27/08 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України щодо
оскарження дій та бездіяльності, - без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно після проголошення.

На
ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після проголошення,
а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з
дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя :
І.Я.Олендер

Судді:
О.Б.Заверуха

І.О.Яворський