Справа № 22а-4312/08
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а-4312/08
Головуючий у 1-й інстанції Виниченко Л.М.
Суддя-доповідач Романчук О.М.
02 вересня 2008 року
Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Романчук О.М.,
суддів Малиніна В.В., Бєлової Л.В.
секретарі Ткаченко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.
Києва від 24 квітня 2007 року та на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 07 червня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України, Дніпровського районного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Державного казначейства
України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди, -
(далі - Позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністерства
внутрішніх справ України, Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві,
Державного казначейства України про визнання бездіяльності незаконною та
відшкодування моральної шкоди.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2007
року у задоволенні позову
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що слідчими органами МВС
України, бездіяльність яких оскаржується, призначалась експертиза, допитувались
позивач в якості потерпілої, свідки, проводились інші необхідні слідчі дії, а
тому суд не вбачає бездіяльності працівників МВС України. В частині стягнення
моральної шкоди, позовні вимоги також не знайшли свого підтвердження, оскільки
між заподіяною позивачу моральною шкодою та діями слідчих органів не вбачається
причинно-наслідкового зв'язку, оскільки моральна шкода заподіяна їй діями
лікарів-стоматологів.
10.05.2007 року позивач подала до суду заяви з
проханням ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким визнати
бездіяльність Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві,
зобов'язати його розслідувати нові факти вчинення злочинів у 1997-1998 роках,
порушену 15.06.2005 року, а МВС України зобов'язати здійснювати контроль за
додержанням строків.
Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2007 року в задоволенні
заяви позивача відмовлено.
погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, позивач подав апеляційні
скарги, в яких просить скасувати постанову та ухвалу суду першої інстанції, як
такі, що прийняті з порушенням
норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення у
справі, яким задовольнити позовні вимоги.
суддю-доповідача, апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних
скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід задовольнити частково,
постанову та ухвалу суду скасувати, а провадження у справі закрити з огляду на
вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є бездіяльність слідчих
органів МВС України при розслідування кримінальних справ по факту нанесення
позивачу стоматологами тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Статтею 234 КПК України визначена процедура
оскарження дій слідчого, а саме: дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві
як безпосередньо, так і через слідчого.Скарги можуть бути як письмові, так і
усні. Усні скарги прокурор або слідчий заносить до
протоколу. Слідчий зобов'язаний протягом доби направити прокуророві скаргу, що
надійшла до нього, разом із своїми поясненнями. Подача скарги не зупиняє
виконання дії, яка оскаржується, коли це не визнає за потрібне слідчий або
прокурор. Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого
розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при
розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
до пункту 2 частини 2 статті 17 КАС України, компетенція адміністративних судів
не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства.
чином, колегія суддів приходить до висновку, що справу не належить розглядати у порядку
адміністративного судочинства.
з ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 157 КАС України постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі
закривається, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.
підставі вищенаведених норм законодавства та враховуючи, що справу належить
розглядати в порядку кримінального судочинства, колегія суддів приходить до
висновку про необхідність скасування постанови та ухвали суду першої інстанції,
що оскаржуються та закриття провадження у справі.
КАС України, суд
скаргиОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня
2007 року та на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2007
року задовольнити частково.
Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2007 року та ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2007 року скасувати, а
провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки,
визначені ст.212 КАС України.

Головуючий
суддя

Судді: