Справа № 22а-14134/08
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суддя І інстанції - Качуріна Л.С.
суддя
- доповідач - Геращенко І.В.
Донецький апеляційний адміністративний суд
« 12 » грудня 2008 року
м. Донецьк, бул. Шевченка,
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Геращенка І.В.
суддів Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.
секретарі судового засідання
відповідачів - не з'явились
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
постанову Луганського
окружного адміністративного суду
у справі №
відповідача Ровеньківського
міського суду Луганської області
розглянути позовну заяву та надати відповідь на письмове звернення
ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного
суду з позовною заявою до Ровеньківського міського суду Луганської області про зобов'язання
розглянути позовну заяву та надати відповідь на письмове звернення.
Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 07.07.2008 року у справі № 2а-1976/08 (суддя
Качуріна Л.С.) провадження у справі стосовно вимог щодо зобов'язання розглянути
позовну заяву - закрите, в задоволенні позовної заяви в частині зобов'язання
надати відповідь на письмове звернення - відмовлено.
постанову суд першої інстанції виходив з конституційних принципів здійснення
правосуддя в Україні, згідно яких здійснення правосуддя в Україні регулюється
конституційними нормами окремо від діяльності інших органів влади та
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену
постанову окружного адміністративного суду та прийняти нове рішення, яким
позовну заяву задовольнити.
Доводи апеляційної скарги обгрунтовує невірним застосуванням норм
процесуального права.
Вважає, що, оскільки в спорі, що розглядався, відповідачем є орган владних
повноважень, такий спір відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України підсудний Луганському окружному
адміністративному суду.
Вказує на те, що в порушення ст. 55 Конституції України Ровеньківський
міський суд порушує його право на судовий захист та не розглядає його позовну
заяву, та в порушення вимог ст. 40 Конституції України не надає йому відповідь
на письмове звернення щодо надання інформації про перспективи розгляду його
В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач вказав на її
Колегія суддів вважає
апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з
Пунктом 1 ст. 3 КАС України
встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,
у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності;
приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з
між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у
сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які
виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її
поділу на законодавчу, виконавчу та судову.
законодавчої, виконавчої та судової
влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і
відповідно до законів України.
засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні визначені
Законом України “Про судоустрій України”.
ст. 1 Закону судова влада реалізується шляхом здійснення правосуддя у формі цивільного,
господарського, адміністративного, кримінального, а також конституційного
судочинства. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами
загальної юрисдикції.
ст. 3 Закону встановлено, що судову систему України
складають суди загальної юрисдикції та Конституційний Суд України.
провадження в адміністративній справі в частині зобов'язання суду розглянути
позовну заяву суд першої інстанції виходив з предметної компетенції
адміністративних судів та вказував, що справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
суддів вважає такий висновок правомірним, виходячи з наступного.
Конституції України передбачено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні
та підкоряються тільки закону.
до ст. 126 Конституції України вплив на суддів в будь - який спосіб
правосуддя в Україні регулюється конституційними нормами окремо від діяльності
інших органів влади та управління.
заяви вбачається, що вона містить вимогу до Ровеньківського міського суду щодо
зобов'язання розглянути позовну заяву, тобто, ці дії відносяться до
процесуальних дій суду, а не до виконання ним владних управлінських функцій.
чином, дії суду при здійсненні
судочинства не можуть бути оскаржені шляхом звернення з адміністративним
позовом, тому що таке оскарження порушує конституційний принцип незалежності
суддів та заборону впливу на діяльність суду.
ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.
до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.
наведене, та те, що оскарження процесуальних дій суддів під час розгляду та
вирішення справи регламентується процесуальним законодавством України, в тому
числі в порядку апеляційного та касаційного перегляду судових рішень, колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції в частині закриття провадження у
справі стосовно зобов'язання розглянути позовну заяву прийнята при вірному
застосуванні норм процесуального права.
викладеним, колегія суддів вважає, що окружний адміністративний суд помилково
відмовив в задоволенні позовної заяви в частині зобов'язання надати відповідь
на письмове звернення, з наступних підстав.
суддів з метою забезпечення належних умов для здійснення правосуддя, дотримання Конституції і законів України, охорони прав і свобод
громадян визначає Закону України “Про статус суддів”.
до ст. 1 зазначеного Закону професійні судді (далі - судді) та залучені у
визначених законом випадках для здійснення правосуддя представники народу є
носіями судової влади в Україні, які здійснюють правосуддя незалежно від
законодавчої та виконавчої влади.
Судді є
посадовими особами судової влади, які відповідно до Конституції України
наділені повноваженнями здійснювати правосуддя і виконувати свої обов'язки на
професійній основі в Конституційному Суді України та судах загальної
позов заявлений до однієї зі складаючи органів державної влади України, а саме,
судової влади, про оскарження їх бездіяльності - це публічно - правовий спір,
вирішення якого відноситься до компетенції адміністративних судів.
заяви вбачається, що вона містить вимогу про зобов'язання відповідача надати
відповідь на письмове звернення.
практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України
права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх
статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі,
оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон
України “Про звернення громадян”. Закон забезпечує громадянам України
можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для
впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних
інтересів та відновлення їх у разі порушення.
зазначеного Закону встановлено, що громадяни України мають право звернутися до
органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової
інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності,
заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних
та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
матеріали справи, 21.05.2007 року позивач звернувся до органу владних
повноважень Ровеньківського міського суд - відповідача у справі з письмовим
зверненням про повідомлення про перспективи розгляду його позовної заяви.
20 Закону України “Про звернення громадян” звернення розглядаються і
вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які
не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні
питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи,
організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його
розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати
зазначеної норми Закону відповідачем не розглянуте звернення позивача та не
надана відповідь на це звернення.
наведене, колегія суддів вважає, що окружним адміністративним судом
неправомірно відмовлено в задоволенні позовної заяви в частині зобов'язання
відповідача надати відповідь на письмове звернення, тому постанова суду
підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення
викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 2 , ст. 3, ст. 17, п. 1 ч. 1
ст. 157, ст. 160, ст. 167, ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 212, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 07.07.2008 року у справі №
2а-1976/08 - задовольнити частково.
Луганського окружного адміністративного суду від 07.07.2008 року у справі №
2а-1976/08 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ровеньківського міського суду
Луганської області про зобов'язання розглянути позовну заяву та надати
відповідь на звернення - скасувати.
заяву ОСОБА_1 до Ровеньківського міського суду Луганської області про
зобов'язання розглянути позовну заяву та надати відповідь на звернення -
задовольнити частково.
Ровеньківський міський суд Луганської області надати відповідь на звернення
ОСОБА_1 від 21.05.2007 року про перспективи розгляду справи - скарги на ухвалу
Ровеньківського міського суду від 30.01.2007 року.
у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ровеньківського міського суду Луганської
області про зобов'язання розглянути позовну заяву - закрити.
Постанова
Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали. Касаційна скарга подається безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

У судовому
засіданні 12.12.2008 року проголошений повний текст постанови.

Головуючий
І.В.Геращенко

Судді
Т.Г.Арабей

С.А.Малашкевич

З
оригіналом згідно:

головуючий
суддя І.В.Геращенко