Справа № 22а-9207/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-9207/08(11)
Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 48 Барановський
Р.А.(справа № 2а-7857/08)
У Х В А Л А

Іменем
України

27
листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М.(доповідач),

суддів -
Стежко В.А., Суховарова А.В.,

при
секретарі - Галоян О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання ОСОБА_1

про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради, відділу освіти
виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання частково
нечинним рішення, часткове скасування рішення, визнання нечинним наказу про
звільнення з посади державного службовця скасування наказу про звільнення,
поновлення на посаді, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а
н о в и л а:

ОСОБА_1
звернулася до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з
апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18
серпня 2008 року, де апелянт просить його поновити, визнавши причини пропуску
поважними, оскільки вона не мала змоги оскаржити судове рішення у встановлені
законом строки через несвоєчасне направлення судом першої інстанції копії цього
рішення на адресу позивача.

Вивчивши
матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про
поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що 18 серпня 2008 року Дніпропетровським окружним
адміністративним судом була винесена ухвала про повернення позовної заяви
ОСОБА_1, оскільки вона була подана з порушенням правил предметної підсудності
(а.с.8). Дана ухвала була постановлена судом першої інстанції без виклику сторін та
направлена позивачу разом із позовною заявою та додатками до неї 18 серпня 2008
року (а.с.9).

Згідно ч.4 ст.186 КАС
України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.5 ст.186
КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Як зазначає апелянт, про
оскаржувану ухвалу її стало відомо лише 05 вересня 2008 року у день її
отримання поштою.

Апеляційна скарга з
клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18
серпня 2008 року, відповідно до реєстраційного штампу вхідної кореспонденції
суду першої інстанції, була подана ОСОБА_1 23 вересня 2008 року (а.с.10-12).

Доводи
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження про те, що цей строк
був пропущений з поважних причин, оскільки поданню апеляційної скарги на ухвалу
суду у строки, встановлені нормами КАС України, апелянту перешкодило
несвоєчасне направлення її копії судом першої інстанції, колегією суддів до
уваги не приймаються, оскільки жодної поважної причини, через яку апелянт не
зміг подати апеляційну скаргу в період з 05 вересня 2008 року з дня отримання
ухвали суду по 23 вересня 2008 року, ним наведено не було.

Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом,
за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних
причин.

З урахуванням
вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у
задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів,
-

у х в а
л и л а:

Відмовити
ОСОБА_1у поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2008 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18 серпня 2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає чинності з
моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом місяця з дня її
складення в повному обсязі, шляхом
подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний
текст ухвали виготовлено 02 грудня 2008 року.

Головуючий:
Л.М.Нагорна

Судді:
В.А.Стежко

А.В.Суховаров