Справа № 22а-7273/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
суддя у 1-ій інстанції -
Категорія - 57 Волошина
Н.Л. (справа №2а-105/08)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
- Поплавського В.Ю.,

суддів
- Сафронової С.В., Кожана М.П.,

при секретарі
- Кочковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу Кременчуцької виправної колонії Управління
державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській
області № 69

на постанову Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 09 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцької виправної колонії Управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Полтавській області № 69, Управління державного
департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області,
Головного управління державного казначейства України в Полтавській області про
поновлення на роботі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом
до Кременчуцької виправної колонії Управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Полтавській області № 69 (надалі по тексту
відповідач-1), Управління державного департаменту України з питань виконання
покарань в Полтавській області (надалі по тексту відповідач-2), Головного
управління державного казначейства України в Полтавській області (надалі по
тексту відповідач-3), просив визнати неправомірними дії відповідача щодо його
звільнення неправомірними, поновити його на попередній роботі на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1 Кременчуцької виправної колонії № 69 з 17.11.2007 року, стягнути
на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, 50 грн. понесених
транспортних витрат та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що
під тиском керівництва 21.11.2007 року був змушений написати рапорт, без дати
та особистого підпису, на звільнення за власним бажанням. Коли 03.12.2007 він
з'явився на службу, його не пропустили на територію установи, мотивуючи тим, що
його звільнено з 17.11.2007 року. Вважає своє звільнення незаконним, так як був
звільнений із порушенням тримісячного строку, встановленого Положенням про
проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
Української РСР (далі - Положення).

Постановою Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 09 червня 2008 року позов ОСОБА_1 було задоволено
частково, визнано незаконними дії начальника Управління державного департаменту
України з питань виконання покарань в Полтавській області щодо звільнення
ОСОБА_1, поновлено позивача на роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 Кременчуцької
виправної колонії № 69 з 17.11.2007 року, стягнуто з Відповідача - 1 на користь
позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.11.2007
року по 09.06.2008 року у сумі 6236 грн. 22 коп., стягнуто з відповідача - 2 на
користь позивача 50 грн. понесених ним транспортних витрат, стягнуто з
відповідачів - 1 та 2 по 3 грн. 40 коп. судових витрат. В іншій частині позову
- відмовлено.

Приймаючи постанову суд першої інстанції виходив з
наступного.

Згідно наказу № 43 о/с від 20.09.2007 року ОСОБА_1 був
прийнятий ІНФОРМАЦІЯ_1 Кременчуцької виправної колонії № 69. 16.11 2007 року ОСОБА_1
подав рапорт згідно якого він
просив звільнити його за власним бажанням. Наказом начальника Управління
державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській
області від 17.11.2007 року № 53 о/с, капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 було
звільнено із служби на підставі підпункту «ж» пункту 64 Положення (за власним
бажанням).

Відповідно до п. 68 положення особи рядового і
начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим
проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте
ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають
рапорт за командою, звільняючи ОСОБА_1 на наступний день з часу подання ним
рапорту начальник Управління державного департаменту України з питань виконання
покарань в Полтавській області, діяв неправомірно, без дотримання вимог п. 68
Положення.

Не погодившись із постановою суду від 09 червня 2008 року
Відповідач - 1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену
постанову суду та постановити нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог
ОСОБА_1

Перевіривши
матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а постанова суду необхідно частково скасувати, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що на час подання
позивачем рапорту про звільнення за власним бажанням він працював ІНФОРМАЦІЯ_1
Кременчуцької виправної колонії № 69. Рапорт поданий 16.11.2007 року на ім'я
начальника Управління державного департаменту України з питань виконання
покарань в Полтавській області.

Судом першої інстанції було правильно встановлено, що
порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів
внутрішніх справ регламентуються Положенням про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР.

Відповідно до пп. «ж» п. 64 Положення особи середнього,
старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з
постановкою на військовий облік) за власним бажанням - при наявності поважних
причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків.

Відповідно до п. 68 Положення особи рядового і
начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим
проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте
ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають
рапорт за командою.

Суд першої інстанції не дав належної оцінки тому, що
рапорт ОСОБА_1 подав за командою прямому начальнику, до повноважень якого
входить звільнення осіб начальницького складу.

Доводи позивача, що рапорт про звільнення ним не
подавався не знайшли підтвердження в ході розгляду справи, до того ж доводи
позивача про порушення Відповідачем - 2 вимог п. 68 Положення, є безпідставними.

Положення чітко не визначає строк, протягом якого
відповідач може прийняти рішення про звільнення після отримання ним заяви особи
про звільнення за власним бажанням. Обмежень, щодо строку звільнення після
отримання заяви про звільнення в діючому законодавстві також немає. Інших
підстав для скасування наказу про звільнення та поновлення позивача на службі в
органах внутрішніх справ позивач не навів, тому звільнення позивача за власним
бажанням необхідно вважати законним.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції невірно застосував норми матеріального права, що призвело до невірних
висновків та прийняття неправильного рішення, тому апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити, а
постанову суду від 7 листопада 2007 року слід частково скасувати - в частині
задоволених позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 202, 205 КАС України,
колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу
Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в
Полтавській області № 69 - задовольнити.

Постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2008 року - частково скасувати, в частині задоволених
вимог.

Відмовити ОСОБА_1у задоволенні позовних вимог в частині:

- визнання неправомірними дії начальника Управління
державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській
області щодо звільнення наказом № 53 о/с від 17.11.2007 року ОСОБА_1 в запас збройних сил;

- поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1
Кременчуцької виправної колонії № 69 з 17.11.2007 року;

- стягнення з Кременчуцької виправної колонії Управління
державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській
області № 69 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за
період з 17.11.2007 року по 09.06.2008 року у сумі 6236 грн. 22 коп.;

- стягнення з Управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Полтавській області на користь позивача 50 грн.
понесених ним транспортних витрат;

- стягнення з Кременчуцької виправної колонії Управління
державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській
області № 69, Управління державного департаменту України з питань виконання
покарань в Полтавській області та Головного управління державного казначейства
України в Полтавській області по 3 грн. 40 коп. судових витрат.

В іншій частині - постанову суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту її
проголошення.

Головуючий: Поплавський В.Ю.

Судді: Сафронова С.В.

Кожан
М.П.