Справа № 22а-3125/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Процько Я.В.
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
№2а-465/07
Справа 22а-3125/08
Доповідач: Багрій В.М.
У х в а л а

Іменем України

29
вересня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі: Неміш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою управління земельних
ресурсів у м.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 10 жовтня
2007 року по справі за скаргою ОСОБА_1 до управління земельних ресурсів у
м.Тернополі про скасування постанови начальника управління земельних ресурсів
від 25 липня 2007 року,-

в с т
а н о в и л а :

У серпні 2007 рокуОСОБА_1звернулася до
суду з скаргою до управління земельних ресурсів у м.Тернополі про скасування
постанови начальника управління земельних ресурсів від 25 липня 2007 року.

Позивачка свої позовні вимоги мотивувала
тим, що оскаржуваною постановою вона
була безпідставно оштрафована в адміністративному порядку за самовільне
зайняття земельної ділянки.

Однак, вона не допускала самовільного зайняття
відповідної земельної ділянки, а розмістила на ній тимчасовий торговий об'єкт
на підставі дозвільних документів.
Також вона не здійснює використання відповідної земельної ділянки, оскільки не
здійснює обробіток землі (тобто не використовує її як засіб виробництва), не
здійснює видобуток із землі природних ресурсів та не розмістила на земельній ділянці об'єкт нерухомого майна
(тобто не використала земельну ділянку як територіальний базис).

На підставі вищенаведеного, позивачка
просила скасувати постанову по справі про накладення адміністративного
стягнення № 001921 від 25.07.07 року.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 10 жовтня 2007 року скаргу задоволено.

Постанову начальника Тернопільського міського управління
земельних ресурсів від 25.07.2007 року про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1за ст. 53-1 КУПАП скасовано.

Постанову суду першої інстанції оскаржило
управління земельних ресурсів у м. Тернополі, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для
справи.

Апелянт звертає увагу на те, що
відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням
та охороною земель» самовільне зайняття земельних ділянок - будь-які дії особи,
які свідчать про фактичне використання ненаданої їй земельної ділянки чи намір
використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на
місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його
державної реєстрації.

Отже, гр. ОСОБА_1. вчинено самовільне зайняття
зайняття земельної ділянки, оскільки вчинено дії щодо використання ненаданої їй
земельної ділянки до встановлення її меж у натурі ( на місцевості), до
одержання документа. що посвідчує право на неї, та до його державної
реєстрації.

Просить
скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
від 10.10.2007 року та закрити провадження у даній справі.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши
обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що постановою начальника
Тернопільського міського управління земельних ресурсів від 25.07.2007р.
ОСОБА_1. була притягнута до адміністративної відповідальності за ст..53-1 КУпАП
у вигляді штрафу в сумі 204 грн. за самовільне зайняття земельної ділянки
площею 65 кв.м по вул.Білецькій в м.Тернополі та 65 кв.м земельної ділянки в
парку національного відродження.

Задовольняючи позовні вимоги позивачки,
та, скасовуючи постанову відповідача, Тернопільський міськрайонний суд прийшов
до правильного висновку про відсутність в діях позивачки складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст..53-1 КУпАП.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів.

При цьому приймає до уваги, що
Тернопільським міськвиконкомом позивачці було видано дозволи №82 та №83 від
16.06.2007р. на розміщення об'єктів торгівлі на відповідних земельних ділянках,
а між позивачкою та міськвиконкомом в особі управлінням культури і туризму
11.05.2007р. було укладено договір про надання послуг на території парку
національного відродження на строк до 31.10.2007р., відповідно до умов якого
ОСОБА_1. розмістила на земельній ділянці об'єкти торгівлі.

Отже, ОСОБА_1. використовувала земельні
ділянки, які її були надані в користування.

За таких обставин немає жодних підстав
вважати, що позивачка винна в самовільному зайнятті земельних ділянок, зазначених в постанові відповідача, яка
оскаржується.

Позивачка діяла не самовільно в
розумінні диспозиції ст..53-1 КУпАП, а зі згоди місцевих органів виконавчої
влади в м.Тернополі, перебуваючи з останніми в договірних відносинах,
відповідно до яких мала відповідні права та обовязки. Відсутність в її діях
вини як елементу складу адміністративного правопорушення виключає
адміністративну відповідальність за ст..53-1 КУпАП.

Повно зясувавши обставини справи, давши
належну оцінку доказам, правильно застосувавши норми матеріального та
процесуального права, суд першої інстанції прийняв законну постанову, підстав
для скасування якої колегія суддів не знаходить.

Доводи апелянта в тій частині, що
позивачка земельні ділянки зайняла самовільно, оскільки не мала документів на
право власності чи користування ними, а також в частині не укладення договору
оренди земельних ділянок, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються доказами в справі та наведеним
вище, тому підставою для задоволення апеляційної скарги бути не можуть.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
управління земельних ресурсів у м.Тернополі залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області
від 10 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді :
І.М. Обрізко

Т.В.
Онишкевич