Справа № 22-а-7151/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-7151/08
Головуючий у І-ій інстанції: Морозов С.М.
№ 25/405-А Суддя-доповідач: Малинін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 рік м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Малиніна В.В.

суддів:
Романчук О.М.,
Усенка В.Г.,

при
секретарі: Коцур М.М.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_2,

представника відповідача - Стеценка
О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову
Господарського суду м. Києва від 27 вересня 2007 року у справі за
позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва про
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,
-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2007 року
суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 (надалі - позивач)
звернулася до Господарського суду м. Києва з
позовом, в якому просила визнати недійсними податкові
повідомлення-рішення №666/17-04 від 23.05.2007 року, №667/17-04 від 23.05.2007
року, прийняті за актом перевірки №65/17-06/ від 11.04.2007 року,
проведеної працівниками Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
м. Києва (надалі - відповідач).

Свої вимоги позивач мотивує
тим, що штрафні санкції застосовано до нього безпідставно, оскільки він здійснив перехід на загальну систему
оподаткування згідно чинного законодавства. Реєстрація платником ПДВ є його
правом, а не обов'язком до того часу, поки він застосовував спрощену систему
.

Постановою Господарського суду м. Києва від 27 вересня 2007 року позовні вимоги СПД ОСОБА_1 задоволені повністю.

Відповідач
не погоджуючись з вказаним рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову Господарського суду м.
Києва, як таку, що постановлена
з порушенням норм
матеріального і процесуального права та винести нове рішення,
яким відмовити в
задоволенні позовних вимог
позивача.

Заперечень на апеляційну скаргу від позивача до суду не надходило.

В судовому
засіданні представник відповідача
підтримав вимоги апеляційної
скарги та просив їх
задовольнити.

В судовому
засіданні представник позивача
заперечував проти вимог
апеляційної скарги та просив
відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача,
пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Відповідно
ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або
ухвалу суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та
ухвалив судове рішення
з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Матеріалами справи підтверджується, що СПД ОСОБА_1
протягом 2006 року перебувала на спрощеній системі оподаткування, обліку та
звітності (свідоцтво НОМЕР_1 від 28.12.000). Протягом I-III кварталів нею було отримано виручку
від реалізації продукції в розмірі 994 683,86 грн.

Стаття 1 Указу Президента України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від
03.07.98 р. №727/98 (далі - Указ №727/98) чітко визначає, що спрощена система
оподаткування, обліку та звітності запроваджується для фізичних осіб, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових
відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не
більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)
за рік не перевищує 500 тис. грн.

Позивач у третьому кварталі перевищив встановлений
граничний розмір виручки на 494683,86 грн., тому відповідно до ст.5
вищезазначеного Указу Президента України зобов'язаний був перейти на загальну
систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного
періоду (кварталу). Такий обов'язок зазначений і в роз'ясненнях ДПА України,
викладених в листі ДПА України №7953/7/17-0517 від 15.06.2001р. СПД ОСОБА_1
здійснила перехід на загальну систему оподаткування згідно норм чинного
законодавства, що сторонами не оспорюється.

Основоположним є питання оподаткування суми, що перевищує
дозволені Указом №727/98 500 тис.грн. Конкретного механізму нормами
законодавства щодо оподаткування не передбачено, тому цей аспект є спірним не
лише по даній справі, а й взагалі.

У листі Міністерства юстиції від 15.08.2007 р. №20-9-7599
висловлена позиція, що разі порушення
суб'єктом малого підприємництва - фізичною особою вимог Указу №727/98, зокрема
щодо граничної чисельності осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах
протягом року, та обсягу виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за рік,
отримані ним доходи (виручка) оподатковуються у порядку, встановленому розділом
IV Декрету №13-92, який діє у частині оподаткування доходів фізичних осіб від
заняття підприємницькою діяльністю.

Слід підкреслити, що порядок оподаткування, встановлений
розділом IV Декрету №13-92, застосовуватиметься щодо доходів, отриманих з
наступного кварталу, з якого платник податків перейде на загальну систему
оподаткування, а до закінчення кварталу,
в якому відбулося порушення умов Указу №727/98, доходи вважатимуться
обкладеними за єдиним податком. Такий підхід підтверджується листом ДПАУ від
15.06.2001 р. №7953/7/17-0517.

Крім того,
відповідно до п.4.4.1 п.4.1 ст.4
Закону України №2181-ІІІ у разі, коли норма закону чи іншого
нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних
законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне)
трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів,
внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків,
так і контролюючого органу, рішення у межах апеляційного узгодження приймається
на користь платника податків.

Зважаючи на вище зазначене, податкове
повідомлення-рішення №666/17-04 від 23.05.2007р. на суму 64308,90 грн.,
прийняте без достатніх для того підстав.

Що стосується реєстрації позивача як платника ПДВ, то Закон України від
03.04.97 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість", із змінами та
доповненнями (далі - Закон про ПДВ), передбачає реєстрацію юридичних та
фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності у якості платників податку
на додану вартість (далі - ПДВ) на обов'язковій основі та за їх добровільним
рішенням.

Підстави, за якими
здійснюється реєстрація осіб платниками ПДВ в обов'язковому порядку, наведені у
статті 2 Закону про ПДВ. Зокрема, підпунктом 2.3.1 цієї статті передбачено, що
особа підлягає обов'язковій реєстрації в разі, якщо загальна сума від
здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням
локальної або глобальної комп'ютерної мережі, які підлягають оподаткуванню
згідно з цим Законом, нарахована (сплачена) такій особі або в рахунок
зобов'язань третім особам, протягом останніх 12 календарних місяців сукупно
перевищує 300 тис. грн. (без урахування ПДВ).

Враховуючи таку норму, окрім випадків, коли реєстрація платником ПДВ
здійснюватиметься особами незалежно від режиму оподаткування згідно із
законодавством, обов'язковій реєстрації ПДВ підлягають суб'єкти спрощеної
системи оподаткування у разі порушення вимог, установлених Указом Президента
України "Про спрощену систему оподаткування" (перевищення
середньооблікової чисельності працюючих або обсягу виручки від реалізації
продукції (товарів, робіт, послуг) за рік), що за собою тягне перехід на
загальну систему оподаткування з реєстрацією платником ПДВ на підставах,
передбачених статтею 2 Закону про ПДВ.

Оскільки з невідомих причин позивач не був зареєстрований як платник
податку на додану вартість, у жовтні, листопаді, та грудні, у нього не було
підстав надавати декларації до ДПІ, а тому прийняте повідомлення-рішення
№666/17-07 від 23.05.2007 р. є неправомірним.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи,
судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п.1
ч.1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду
апеляційної скарги на
постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції має
право залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову
Господарського суду м. Києва від 27 вересня 2007 року - залишити
без задоволення.

Постанову Господарського суду м.
Києва від 27 вересня 2007 року - залишити
без змін.

Матеріали
справи повернути до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня складення цієї постанови в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-7151/08
Головуючий у І-ій інстанції: Морозов С.М.

№ 25/405-А Суддя-доповідач: Малинін
В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 рік м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Малиніна В.В.

суддів:
Романчук О.М.,
Усенка В.Г.,

при
секретарі: Коцур М.М.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_2,

представника
відповідача - Стеценка О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Києва на постанову Господарського суду
м. Києва від 27 вересня 2007 року
у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м. Києва про
визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову
Господарського суду м. Києва від 27 вересня 2007 року - залишити
без задоволення.

Постанову Господарського суду м.
Києва від 27 вересня 2007 року - залишити
без змін.

Матеріали
справи повернути до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня складення цієї постанови в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: