Справа № 22а-4090/08
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 4090/08
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 33
інстанції - Азізбекян Т.А.
(Справа №
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

23 вересня
2008р.
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії

головуючий суддя Юхименко О.В.,

суддя Нагорна
Л.М.,

суддя Суховаров
А.В.,

при
секретарі Горностаєвій О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні

апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції

у
Шевченківському районі м. Запоріжжя,

на постанову
господарського суду
Запорізької області від 22.10.2007 року

у справі № 24/354/07-АП

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

до
відповідача Державної податкової інспекції

у
Шевченківському районі м. Запоріжжя,

вул.
Брюллова, 4, м. Запоріжжя, 69068;

про скасування
Акта,

встановили: Приватним підприємцем ОСОБА_1 подано
позов до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №
/0 від 07.07.2006р.

Розглянувши
справу по суті, господарський суд Запорізької області (суддя Азізбекян Т.А.)
своєю постановою від 22.10.2008р. у справі № 24/354/07-АП позов задовольнив
частково.

Скасував
рішення № /0 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у
розмірі 532,25 грн.

Постанова суду
мотивована тим, що Приватний підприємець ОСОБА_1 здійснює діяльність з
роздрібної торгівлі продуктами харчування вітчизняного виробництва.

При продажу
товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними
особами, оподаткування доходів яких від такої діяльності здійснюється за
фіксованим розміром податку шляхом придбання патенту відповідно до
законодавства з питань оподаткування прибутковим податком з громадян, якщо такі
суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив),
реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються.
Застосування штрафних санкцій з розрахунку всієї суми готівкових коштів, яка
виявлена на місці проведення розрахунків, не є правильним.

Не погоджуючись
з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі, Державна
податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя, Відповідач, вказує
на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм
матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Єдиною
підставою для незастосування РРО є відсутність продажу підакцизного товару.

(Див. на звороті)

ДПІ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя встановлений факт продажу підакцизного
товару - 1 пачки сигарет «Marlboro», що є
безумовною підставою застосування реєстратора розрахункових операцій, та,
відповідно, забезпечення відповідності суми коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, яка зазначена денному звіті реєстратора розрахункових
операцій.

Просить
постанову господарського суду Запорізької області від 22.10.2007р. у справі №
24/354/07-АП скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Розпорядженням
голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня
2008р. № 260 справу передано для розгляду колегії суддів у складі - головуючий
суддя Юхименко О.В., суддів Нагорна Л.М., Суховаров А.В.

Приватний
підприємець ОСОБА_1, Позивач, процесуальним правом на участь представника в
судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце судового розгляду
повідомлявся у встановленому порядку.

Судовий розгляд
адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за
допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

Сутність
спору:
29.06.2006р. уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведено перевірку
господарської одиниці - кіоску № НОМЕР_1/ларьок, розташованого на ринку
«Галаксі» у м. Запоріжжі, що належить суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1.

За результатами
перевірки складений Акт № 000873/08.

В акті перевірки
вчинено записи про порушення:

статті 15 Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня
1995 року N 481/95-BP - здійснюється роздрібна торгівля тютюновими виробами без
наявності ліцензії;

п. п. 1, 2 ст. 3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР,
в редакції Законів N 227/96-ВР від 06.06.96р., N 1776-III від 01.06.2000р. -
при покупці 1 пачки сигарет «Marlboro» вартістю 4,10
грн. розрахунковий документ не видавався, реєстратор розрахункових операцій
відсутній.

Загальна сума
готівки на місці проведення розрахунків склала 110,55 грн.

На підставі Акта перевірки 07.07.2006р. керівником Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя прийнято рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0.

Відповідно до п.
п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995
року N 265/95-ВР, в редакції Законів N 227/96-ВР від 06.06.96р., N 1776-III від
01.06.2000р., на підставі п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову
службу в Україні», в редакції Закону N 3813-XII від 24.12.93р., згідно з п. 1 ст.
17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР,
до Приватного підприємця ОСОБА_1 застосовані штрафні санкції у розмірі 552,75
грн. (110,55 х 5 = 552,75)

Скасування
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від
07.07.2006р. було предметом судового позову.

Колегія суддів,
проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм
матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови,
знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Стосовно
фактичних обставин справи спір між сторонами відсутній.

За позицією
фахівців держподаткінспекції, з чим не погодився суд першої інстанції, торгівля
підакцизним товаром є безумовною підставою застосування реєстратора
розрахункових операцій.

Така позиція
контролюючого органу видається колегії суддів помилковою.

Як встановлено
судом першої інстанції, Приватний підприємець ОСОБА_1 здійснює діяльність з
роздрібної торгівлі продуктами харчування вітчизняного виробництва.

Оподаткування
доходів від такої діяльності здійснюється за фіксованим розміром податку шляхом
придбання патенту, про що в акті перевірки вчинено запис - фіксований патент №
414771 терміном дії від 01.10.2004р. до 30.06.2006р.

У відповідності
з п. 5 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995
року N 265/95-ВР, в редакції Законів N 227/96-ВР від 06.06.96р., N 1776-III від
01.06.2000р., реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не
застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької
діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких від такої діяльності
здійснюється за фіксованим розміром податку шляхом придбання патенту відповідно
до законодавства з питань оподаткування прибутковим податком з громадян, якщо
такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив).

Роздрібна
торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами, за змістом статті 15
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня
1995 року N 481/95-BP, може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності
всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензія
видається за заявою суб'єкта підприємницької діяльності <…>

Торгівля
тютюновими виробами з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання, є
незаконним обігом тютюнових виробів, та має наслідком застосування певних
санкцій та наслідків, передбачених законодавством.

Водночас,
незаконний обіг не змінює статусу суб'єкта господарювання.

Застосування санкцій
до суб'єкта господарювання, яким реєстратори розрахункових операцій не
застосовуються як таким, та у разі виявлення нетипового порушення, є
помилковим.

Постанова суду
першої інстанції не була оскаржена іншою особою.

В межах
апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.
195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу Адміністративного судочинства України,
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя
залишити без задоволення.

Постанову
господарського суду Запорізької області від 22.10.2007 року у справі №
24/354/07-АП - без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Касаційна
скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному
обсязі.

Ухвалу
складено у повному обсязі 03.12.2008р.

Суддя
О.В.Юхименко

Суддя
Л.М.Нагорна

Суддя
А.В.Суховаров