Справа № 22а-8802/08
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

![if !vml]>![endif]>o:p>/o:p>
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДo:
Справа № 22а 8802/08

Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 75

інстанції Верба

(Справа № 2-а-464/08)
УХВАЛА

10 грудня 2008 року
м.
Дніпропетровськ
Дніпропетровський апеля
ційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
головуючий суддя Юх
именко О.В.,
суддя Баранн
ик Н.П.
суддя Семене
нко Я.В.
при секретарі: Г
алоян Г.О.,
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні

клопотання Ні
копольського комунального п
ідприємства «Нікопольтепло
енерго»,

про поно
влення строку апеляційного о
скарження
постанови Дні
пропетровського окружного а
дміністративного суду
від 16.04.2
008 р.
у справі № 2-а
-464/08
за позовом Упр
авління Пенсійного фонду Укр
аїни в м. Нікополь,

вул. Електрометалургів,
17/1, м. Нікополь, 53213;
до відповідача Н
ікопольського комунального
підприємства «Нікопольтепл
оенерго»,

пр. Трубників, 12А, м. Нікопол
ь, 53213;
про
стягнення заборгованос
ті, -

встановив: Дніпро
петровський окружний адміні
стративний суд(суддя Верба І
.О.) своєю постановою від 16.04.2008 ро
ку позов Управління Пенсійно
го фонду України в
м. Нікополь задовольнив. Стя
гнув з Нікопольського кому
нального підприємства «Ніко
польтеплоенерго» на користь
Управління Пенсійного фон
ду України в м. Нікополь забор
гованості зі сплати сум стра
хових внесків за грудень 2007 ро
ку в сумі 276.933,92 грн.
Не погоджуючись з прийнят
им у справі судовим актом, у по
даній апеляційній скарзі Н
ікопольське комунальне підп
риємство «Нікопольтеплоене
рго», Відповідач, вказує на
порушення норм матеріальног
о та процесуального права, що
призвело до неправильного в
ирішення справи.
13.08.2008 р. до суду подано клопота
ння про поновлення строку по
дання заяви про апеляційне о
скарження постанови суду.
В обґрунтування поважност
і причин пропуску строку зая
вник апеляційної скарги вказ
ує нате, що копію оскарженої п
останови суду Відповідач отр
имав 11.08.2008р.
З огляду на це просить суд п
оновити пропущений строк.
Перевіривши доводи клопот
ання та матеріали справи, кол
егія суддів вважає клопотанн
я Нікопольського комуналь
ного підприємства «Нікополь
теплоенерго» таким, що підля
гає задоволенню з наступних
підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 186 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни заява про апеляційн
е оскарження постанови суду
першої інстанції подається п
ротягом десяти днів з дня її п
роголошення, а в разі складен
ня постанови у повному обсяз
і відповідно до статті 160 цьог
о Кодексу - з дня складення в п
овному обсязі. Апеляційна ск
арга на постанову суду першо
ї інстанції подається протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.

(Див. на звороті)

В силу приписів статті 102 Код
ексу адміністративного судо
чинства України пропущений з
поважних причин процесуальн
ий строк, встановлений закон
ом, може бути поновлений, а про
цесуальний строк, встановлен
ий судом, - продовжений судом з
а клопотанням особи, яка бере
участь у справі.
В контексті наведеної норм
и поважними визнаються такі
обставини, які є обєктивно
непереборними, не залежать в
ід волевиявлення сторони та
повязані з дійсними істотн
ими перешкодами чи труднощам
и для своєчасного вчинення с
торонами справи певних проце
суальних дій.
Постанова Дніпропетровськ
ого окружного адміністратив
ного судувід 16.04.2008 р. у справі № 2-
а-464/08була складена в повному об
сязі 21.04.2008 р.
Копія вказаної постанови
отримана Відповідачем 11.08.2008 р.,
що підтверджено відбитком ш
тампу вхідної кореспонденці
ї Нікопольського комунально
го підприємства «Нікопольте
плоенерго».
Заява про апеляційне оскар
ження постанови суду направл
ена на адресу суду 13.08.2008 року, ап
еляційна скарга 29.08.2008 року.

Направлення заявнику пост
анови суду першої інстанції
від 16.04.2008р., постановленої за ві
дсутності особи, яка бере уча
сть у справі, але не була прису
тня в судовому засіданні, тіл
ьки 07.08.08р., про що свідчить штамп
поштового відділення на коп
ії конверту, безумовно є пова
жною причиною пропуску проце
суального строку.
Враховуючи те, що забезпече
ння апеляційного та касаційн
ого оскарження рішень адміні
стративного суду є принципом
здійснення правосуддя в адм
іністративних судах, клопота
ння Нікопольського комуналь
ного підприємства «Нікополь
теплоенерго» про поновлення
строку апеляційного оскарже
ння слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 102, 186, Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, суд, -

УХВАЛИВ:

Нікопольському комуналь
ному підприємству «Нікополь
теплоенерго»клопотання п
ро поновлення строку апеляці
йного оскарження постанови Д
ніпропетровського окружног
о адміністративного судувід
16.04.2008 р. у справі № 2-а-464/08 задовольн
ити.
Поновити Нікопольськом
у комунальному підприємству
«Нікопольтеплоенерго» ст
рок апеляційного оскарження
постанови Дніпропетровс
ького окружного адміністрат
ивного судувід 16.04.2008 р. у справі
№ 2-а-464/08.

Копію даної ухвали направ
ити особам, які беруть участь
у справі.
Ухвала оскарженню не підл
ягає.

Головуючий суддя
О.В. Юхименко

Суддя

Н.П. Баранник

Суддя

Я.В. Семененко