Справа № 22-а-1792/08
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1792/08 Головуючий
1-ої інстанції - Курченко Н.М.
Суддя-доповідач - Попович О.В.
П О С Т А Н О В А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 р. м.
Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попович
О.В.,

суддів Бистрик
Г.М.,Ситникова О.Ф.

при секретарі
Романовій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_1. та апеляційну скаргу третьої особи
ОСОБА_2 на Постанову Господарського суду Черкаської області від 10.04.2007 року
у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Золотоніський завод
залізобетонних виробів» до Коробівської сільської ради Золотоніського району
Черкаської області, треті особи: Золотоніська районна рада, Відділ земельних
ресурсів Золотоніського райвиконкому, ОСОБА_2про визнання протиправним та
скасування рішення сесії сільської ради та спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відкрите акціонерне товариство «Золотоніський завод
залізобетонних виробів» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Коробівської сільської ради Золотоніського району
Черкаської області, треті особи: Золотоніська районна рада, Відділ земельних
ресурсів Золотоніського райвиконкому, ОСОБА_2про визнання протиправним та
скасування рішення сесії сільської ради та спонукання до вчинення дій.

Постановою Господарського суду Черкаської області від
10.04.2007 року позов ВАТ «Золотоніський завод залізобетонних виробів» до
Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, треті
особи: Золотоніська районна рада, Відділ земельних ресурсів Золотоніського
райвиконкому, ОСОБА_2про визнання протиправним та скасування рішення сесії
сільської ради та спонукання до вчинення дій - задоволено частково, визнано
протиправним рішення 22 сесії 4 скликання Коробівської сільської ради
Золотоніського району Черкаської області від 11 березня 2005 року №22-6 «Про
підготовку проектно-кошторисної документації», врешті позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з вище вказаною Постанову суду,
представником відповідача та третьою особою подані апеляційні скарги, в яких
вони просять скасувати Постанову суду першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що Постанова
Господарського суду Черкаської області від 10.04.2007 підлягає скасуванню, оскільки постановлена з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів юридичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень
збоку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень ( ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Звертаючись до суду з позовом позивач
зазначає, що рішенням Золотоніської районної ради народних депутатів від 19
лютого 1992 року № 12-21 ВАТ «Золотоніський завод залізобетонних виробів» була
надана в постійне користування, під обслуговування бази відпочинку, земельна
ділянка площею 0,27 га, з них лісу- 0,27 га за рахунок земель запасу
Коробівської сільської Ради народних депутатів Золотоніського району Черкаської
області.

Зазначеним рішенням
спірна земельна ділянка не надавалась в постійне користування, а лише
погоджувався проект її відведення об'єкту обласної комунальної власності.
Проект відведення земельної ділянки не є правовстановлюючим документом на право
постійного користування земельною ділянкою, він
лише є підставою для органу місцевого самоврядування щодо прийняття
рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із
землеустрою по встановленню в натурі місця розташування та меж земельної
ділянки з послідуючим затвердженням цієї документації рішенням Ради, в якому
надається дозвіл на видачу державного акту на право користування землею та на
його державну реєстрацію згідно з виготовленою технічною документацією. Право
постійного користування земельною ділянкою виникає після виготовлення
державного акту, його державної реєстрації та встановлення меж земельної
ділянки в натурі, що зазначено в ст..22 та ч.1 ст.23 Земельного кодексу України
в редакції закону від 18.12.1990 року № 562-Х11. Зазначена норма закону
застосовується, оскільки права на земельну ділянку виникли в 1991 році, коли
діяла саме зазначена норма закону. Аналогічні норми містяться у вищевказаних
статтях Земельного кодексу України в редакції закону від 13.03.1992 року №
2196-Х11.

ВАТ «Золотоніський
завод залізобетонних виробів» не надавався дозвіл на виготовлення проекту
відведення спірної земельної ділянки, правовстановлюючого документа на право
користування земельною ділянкою також не має і позивач суду ні суду першої
інстанції, ні суду апеляційної інстанції не надав.

Рішенням 22 сесії 4 скликання
Коробівської сільської Ради Золотоніського райноу Черкаської області від 11
березня 2005 року №22-6 п.1 була
вилучена земельна ділянка загальним розміром 0,27 га, що надана ВАТ
«Золотоніський завод залізобетонних виробів» на підставі заяви позивача про
добровільну відмову від права користування земельною ділянкою» ( т.1 а.с.19).

Заяву про відмову від
спірної земельної ділянки позивач подав
до Коробівській сільській раді
Золотоніського району Черкаської області 20.07.2004 року (т.1.а.с.23). В даній
заяві позивач зазначає також, що він відмовляється добровільно від 0,27 га
земельної ділянки, яка є спірною, на користь покупця по договору
купівлі-продажу, який є чинним і ніким не оспорений, - ОСОБА_2.

Судом першої інстанції не
були перевірені строки звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.99,
ст.100 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не інше, обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Пропущений строк звернення до адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна із
сторін.

Позивач не надав суду
жодного доказу на підтвердження обставин, на які він посилається в своїй
апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія
приходить до висновку, що апеляційні скарги третьої особи ОСОБА_2 та
відповідача Королівської сільської ради Золотоніського району Черкаської
області підлягають задоволенню.

Постанова Господарського
суду Черкаської області від 10 квітня 2007 року - підлягає скасуванню, оскільки
судом першої інстанції були порушенні норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.195,
196,198,202,205,207, 212,254 Кодексу адміністративного судочинства України,
судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_2 та апеляційну
скаргу відповідача Королівської
сільської ради Золотоніського району Черкаської області на Постанову Господарського суду Черкаської
області від 10 квітня 2007 року - задовольнити.

Постанову Господарського суду Черкаської області від 10
квітня 2007 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Золотоніський завод залізобетонних
виробів» до Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської
області, треті особи: Золотоніська районна рада, Відділ земельних ресурсів
Золотоніського райвиконкому, ОСОБА_2про визнання протиправним та скасування
рішення сесії сільської ради та спонукання до вчинення дій - скасувати.

Постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних
вимог Відкритого акціонерного товариства «Золотоніський завод залізобетонних
виробів» до Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської
області, треті особи: Золотоніська районна рада, Відділ земельних ресурсів
Золотоніського райвиконкому, ОСОБА_2про визнання протиправним та скасування
рішення сесії сільської ради та спонукання до вчинення дій, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця, шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
суддя ________________

Судді ________________

________________