Справа № 2-а-8795/08
Суддя: Турлакова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-8795/08
Категорія статобліку - 79
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

10 вересня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»

про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся
до суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації» в якому просить:

- Визнати
дії відповідача, щодо відмови у реєстрації права власності на нерухоме майно -
гараж Позивача, що розташований у дворі будинку АДРЕСА_1 - незаконними;

- Зобов'язати
відповідача вчинити дії щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно -
гараж Позивача, що розташований у дворі будинку АДРЕСА_1.

Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного
судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Статтею 17 КАС України,
передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: 1)
спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень ( нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної
дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з
приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень с
приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі
делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та
виконання адміністративних договорів; 4)спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок
судового провадження.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить
здійснити реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна та в
обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на ст.ст. 16 і 328 Цивільного кодексу України, тобто предметом спору між позивачем та
Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації» є спір про право власності на об'єкт нерухомого майна - гараж,
що розташований за адресою:АДРЕСА_1 що в свою чергу виключає його розгляд в
порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі ст.15 ЦПК України справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в
порядку цивільного судочинства.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За таких обставин, вважаю, що даний спір між позивачем та
Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації» не має встановлених нормами КАС України ознак справи
адміністративної юрисдикції і тому він повинен вирішуватись в порядку
цивільного судочинства.

З урахуванням зазначених обставин суд приходить до
висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства, оскільки не має встановлених нормами КАС України ознак справи
адміністративної юрисдикції, що відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України є
підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2-4, 17, п.1
ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації» про зобов'язання вчинити дії, а матеріали позову повернути
позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.В. Турлакова

З оригіналом згідно

Суддя

Ухвала не набрала законної сили
10.09.08 року

Суддя Н.В.Турлакова