Справа № 22а-1498/08
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року Судова колегія
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Бойко А.В. та Кравець О.О.,

при секретарі Петровій А.В.,

за участю представника прокуратури
Клюкіна К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2007
року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Прокуратури
Одеської області про визнання незаконним поширення прокуратурою Одеської
області відомостей, що не відповідають дійсності, принижують честь, достоїнство
та ділову репутацію, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2006 року ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. звернулись до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Одеської
області про визнання незаконним розповсюдження відомостей, що не відповідають
дійсності, принижують честь, достоїнство та ділову репутацію, та зобов'язання
спростувати відомості, які містяться в постанові прокуратури від 11 квітня 2005
року. Одночасно позивачі просили
стягнути на їх користь моральну шкоду в розмірі 2500 грн..

Ухвалою Приморського районного суду
м. Одеси від 18 вересня 2007 року провадження в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1. та ОСОБА_2. закрито, оскільки, за висновком суду першої
інстанції, справа не підсудна даному адміністративному суду.

Не погоджуючись з постановленим
судовим рішенням, позивачі в апеляційній скарзі зазначають, що ухвала місцевого
суду винесена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим ставиться
питання про скасування названого судового рішення і винесення нової ухвали з
направленням справи для розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Заслухавши
суддю-доповідача, виступ представника прокуратури, який вважав за необхідне
залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про
необхідність її часткового задоволення.

Закриваючи
провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі
звернулись до суду з заявою про передачу справи на розгляд до окружного
адміністративного суду, у зв'язку з тим, що справа не підсудна місцевому суду,
як адміністративному, що являється підставою для закриття провадження згідно п.
6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Проте, з
наведеним висновком суду першої інстанції погодитися не можна.

Так, всупереч висновку суду першої
інстанції, частиною 3 ст. 108 КАС України встановлено не підстави для закриття
провадження у справі, а підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в
установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації
підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Однак жодної з передбачених
процесуальним законом підстав для закриття провадження у справі судом не
встановлено та в ухвалі не зазначено.

Крім того, відповідно до п. 5 Розділу
VII «Прикінцеві
та перехідні положення» КАС України до початку діяльності окружних
адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій інстанції
відповідні місцеві загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Після початку діяльності окружного
адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих
загальних судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду,
передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у
справі ще не відкрито.

Адміністративні справи, провадження в
яких було відкрито місцевими загальними судами до початку діяльності
відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами.

Як вбачається з матеріалів справи,
провадження у справі за позовом ОСОБА_1. та ОСОБА_2. до Прокуратури Одеської
області відкрито суддею Приморського районного суду м. Одеси 21 грудня 2006
року, тобто до початку діяльності Одеського окружного адміністративного суду.

Із врахуванням наведених положень
процесуального закону, незважаючи на початок діяльності Одеського окружного
адміністративного суду, справа підлягає розгляду та вирішенню Приморським
районним судом м. Одеси, а тому клопотання позивачів про передачу справи для
розгляду до окружного адміністративного суду задоволенню не підлягає.

Оскільки при розгляді справи судом
першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, ухвала районного суду на підставі п. 4 ч. 1
ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з постановлянням нової ухвали про
направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18
вересня 2007 року скасувати. Постановити
нову ухвалу з направленням справи для продовження розгляду до Приморського
районного суду м. Одеси в іншому складі суддів.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення і
касаційному оскарженню не підлягає.

Повний
текст ухвали виготовлено 27 жовтня 2008 року.

Головуючий:

Судді: