overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-9315/08
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 22а-9315/08 Категорія статобліку 48
Головуючий суддя
Городецький Д. І. (справа 2а-279/08)
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

09 жовтня 2008 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 на постанову Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2008 у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Новомосковської
районної державної адміністрації та Головного управління праці і соціального
захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації України
про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості по разовій грошовій
допомозі

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2008
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці і соціального
захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації та Головного
управління праці і соціального захисту населення Дніпропетровської обласної
державної адміністрації України про визнання дій протиправними та стягнення
заборгованості по разовій грошовій допомозі відповідно до статті 12 Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Представник позивача
11.09.2008 подав апеляційну скаргу на вказану постанову. Заява про апеляційне
оскарження попередньо не подавалась.

Відповідно до частин 3, 5, 6 статті 186 КАС України,
заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в
повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складання в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення названих строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем пропущений строк на апеляційне оскарження
оскільки апеляційна скарга подана через два місяці після проголошення постанови
та складання її в повному обсязі. З заявою про поновлення строків ні позивач,
ні його представник не звертались.

Керуючись статтею 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з дня
отримання до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 22а-8719/08
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22а-8719-08 Головуючий
суддя у 1-ій
статобліку - 47 інстанції
(Справа
№ 2а-53/08)
У Х В А Л А

16
грудня 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенка С.А. (доповідач)

суддів
- Поплавського В.Ю., Сафронової С.В.,

при секретарі -
Кондратовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2008
року у справі №2а-53/08 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури про
встановлення істинності підпису ОСОБА_2., визнання листа з Генеральної
прокуратури України №07/1/1-6721-04 від 04 серпня 2005 року незаконним та його
скасування, зобов'язання Генеральної прокуратури України здійснити службову
перевірку, порушити кримінальну справу щодо особи, якою незаконно привласнені
владні повноваження ОСОБА_2.,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2008 року позовна заява була
повернута позивачці у зв'язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі
суду від 06.07.2007 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивачка 29.07.2008 року подала апеляційну скаргу. Одночасно
апелянтом подано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження ухвали, оскільки апеляційна скарга була отримана лише 26.07.2008
року.

Вивчивши надані документи та матеріали, обговоривши
доводи апелянта стосовно причин пропуску строку подачі апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що
ухвала суду постановлена за відсутності апелянта.

Проте,
в матеріалах справи відсутні дані про отримання копії зазначеної ухвали.

За таких обставин доводи апелянта, викладені в
заяві на обґрунтування причин пропуску процесуального строку колегія суддів
визнає поважними та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 травня 2008 року.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити
процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2008
року.

Питання щодо прийому апеляційної скарги передати
для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: С.А.
Уханенко

Судді: В.Ю.
Поплавський

С.В.
Сафронова
Справа № 22а-8718/08
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22а-8718-08 Головуючий
суддя у 1-ій
статобліку - 47 інстанції
(Справа
№ 2а-55/08)
У Х В А Л А

16
грудня 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенка С.А. (доповідач)

суддів
- Поплавського В.Ю., Сафронової С.В.,

при секретарі -
Кондратовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2008
року у справі №2а-55/08 за позовом ОСОБА_1 до заступника голови апеляційного
суду м. Києва Качана Віктора Яковича, третя особа голова апеляційного міста
Києва Чернушенко Антон Васильович про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2008 року позовна заява була
повернута позивачці у зв'язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі
суду від 06.07.2007 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції позивачка 26.07.2008 року
подала апеляційну скаргу. Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, оскільки апеляційна скарга
була отримана лише 22.07.2008 року.

Вивчивши надані документи та матеріали, обговоривши
доводи апелянта стосовно причин пропуску строку подачі апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що
ухвала суду постановлена за відсутності апелянта.

Проте,
в матеріалах справи відсутні дані про отримання копії зазначеної ухвали.

За таких обставин доводи апелянта, викладені в
заяві на обґрунтування причин пропуску процесуального строку колегія суддів
визнає поважними та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 травня 2008 року.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити
процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2008
року.

Питання щодо прийому апеляційної скарги передати
для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: С.А.
Уханенко

Судді: В.Ю.
Поплавський

С.В. Сафронова
Справа № 22а-8350/08
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22а-8350-08 Головуючий
суддя у 1-ій
статобліку - 47 інстанції
(Справа
№ 2а-3742/08)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
грудня 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
-
Уханенка С.А. (доповідач)

суддів
- Поплавського В.Ю., Сафронової С.В.,

при секретарі -
Кондратовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську клопотання
представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2008 року у
справі № 2а-3742/08 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1314 про
визнання протиправною бездіяльності та стягнення матеріальних збитків, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05 червня 2008 року відмовлено в задоволені позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої
інстанції представники позивача подав
апеляційну скаргу. Одночасно апелянтом подана клопотання про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови, в обґрунтування
пропуску строку зазначено на несвоєчасне отримання постанови після подачі заяви
про видачу повного тексту постанови.

Вивчивши надані документи та матеріали, обговоривши
доводи апелянта стосовно причин пропуску строку подачі апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

При вивченні матеріалів адміністративної справи
колегією суддів встановлено, що 05 червня 2008 року була проголошена вступна та
резолютивна частини постанови суду. 13.06.2008 року представниками позивача
подана заява про апеляційне оскарження. Заява про видачу повного тексту
постанови подана 24.06.2008 року, а отримана 01.07.2008 року. Апеляційна скарга
подана представниками позивачів 05.08.2008 року.

Будь-яких інших поважних причин пропуску строку на
апеляційне оскарження з моменту отримання постанови до суду не надано, а зазначена представником
позивача завантаженість за висновками колегії суддів не є поважною причиною
пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин колегія суддів вважає,
що поважні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду відсутні, а тому в задоволені
клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

В задоволені клопотання представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05 червня 2008 року - відмовити.

Апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України на протязі місяця з моменту
проголошення.

Головуючий: С.А.
Уханенко

Судді: В.Ю.
Поплавський

С.В.
Сафронова
Справа № 22а-8343/08
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-8343/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції
Категорія статобліку - 47
Шлай АВ. (справа № 2а-686/08)
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

03 вересня
2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного Суховаров А В., розглянувши
апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної держаної адміністрації на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2008 року у
справі №2а-686/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та
соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної
адміністрації про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та
стягнення сум, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26
вересня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з постановою Головне управління праці та соціального захисту
населення Дніпропетровської обласної держаної адміністрації 24 червня 2008 року
подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначених строків
залишаються без розгляду.

Як видно
з матеріалів справи, Головного управління праці та соціального захисту
населення Дніпропетровської обласної держаної адміністрації заяву про
апеляційне оскарження не подавало, а апеляційну скаргу подало 24 червня 2008
року - з пропуском десяти денного строку
на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Клопотання про поновлення строку апелянтом не заявлено.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без
розгляду у зв'язку із пропуском строку.

Керуючись ст.186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну
скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної держаної адміністрації на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2008 року у
справі №2а-686/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та
соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації
про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та стягнення сум
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя:
А.
В. Суховаров
Справа № 22а-8342/08
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-8342/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - 49
інстанції - Олійник В.М. (у справі № 2-а-3484/08)
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

04 вересня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Суховаров А.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації», третя особа ОСОБА_2 про вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2008 року в
задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено.

15 липня 2008 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про
апеляційне оскарження постанови суду та 06 серпня 2008 року апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 186
КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання
постанови в повному обсязі - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Частиною 6 ст. 186 КАС
України встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів
справи ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 06 серпня 2008 року, тобто після
закінчення встановленого законом строку
на подачу апеляційної скарги. Останній день строку подачі апеляційної скарги 04
серпня 2008 року. Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження постанови в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07 липня 2008 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 3,6 ст. 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2008
року - залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.
Суховаров
Справа № 22а-10591/08
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя
Чабаненко С.В. (справа 2а-7242/08)
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

25 листопада 2008 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду
від 29.09.2008 у адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, Державної
податкової адміністрації України про
визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2008 відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська і Державної податкової адміністрації України про визнання бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії.

Від позивачки 11.11.2008
надійшла заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга.

Відповідно до частин 3, 5, 6 статті 186 КАС України,
заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в
повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складання в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення названих строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст постанови
що оскаржується виготовлений 06.10.2008.
Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу позивачка подала 11.11.2008 - з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції. Клопотання
про поновлення строку апелянтом не заявлено.

Керуючись статтею 186 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з дня
отримання до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 22а-05-28/26632/08
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.,
вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви ОСОБА_1

до: управління
пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу

про: стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, як до суду першої інстанції, з адміністративним позовом
до управління пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м.
Кривого Рогу

про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги.

Зазначену позовну заяву подано з
порушенням вимог, встановлених ст. 20 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС
України до компетенції апеляційних адміністративних судів входить перегляд
судових рішень місцевих адміністративних судів, які знаходяться у межах їхньої
територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку, як суди апеляційної
інстанції.

Отже, апеляційні адміністративні суди не
наділені повноваженнями щодо розгляду позовних заяв, як суди першої інстанції.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу,
якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.108 КАС України, суддя -

у х в а л
и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачці.

Копію
ухвали надіслати позивачці.

Роз'яснити позивачці її право на
звернення з позовною заявою до суду першої інстанції за підсудністю у
відповідності до ст.19 КАС України.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту ії
проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом місяця з дня ії отримання.

Суддя
О.В. Мартиненко