Справа № 22а-6978/08
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

інстанції- Мясоєдова С.С.
Суддя-доповідач- Арабей Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року
справа №
22-а-6978/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді

Арабей
Т.Г.,

суддів при
секретарі за участю:

Геращенко І.В., Малашкевич С.А. Літвіновій
Л.О. сторони не з'явились Управління Пенсійного
фонду України в
Ленінському районі м. Луганська
Луганського окружного адміністративного суду

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу про роз'яснення рішення

від

16 травня
2008 року

по справі

№ НОМЕР_1

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Луганська

про

зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

22
квітня 2008 р.
управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська
звернулось до суду із заявою про роз'яснення судового
рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання неправомірними дій
відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до ст.
ст. 49, 50, 54 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та зобов'язання провести
перерахунок пенсії, в якій зазначає, що постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 11.12.2007р. позов
ОСОБА_1. був задоволений часково, дії управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Луганська в частині відмови в
перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до ст. ст. 49, 50, 54 Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру прожиткового мінімуму для осіб,
що втратили працездатність, визнані неправомірними та управління Пенсійного
фонду України Ленінському районі м.
Луганська було зобов'язано провести перерахунок основної та додаткової пенсій
по інвалідності ОСОБА_1. з 23.04.2007р.
у відповідності до ст. ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус та соціальний
захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із
розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність.

У теперішній час вищевказане рішення суду набрало законної сили і у заявника виникло питання, яким саме
розміром треба керуватися для перерахунку пенсії після 01.01.2008 р., так як
був прийнятий Закон України «Про державний бюджет України на 2008 рік У зв'язку
з чим, просив суд 1 інстанції роз'яснити рішення Луганського окружного
адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_1. до управління Пенсійного фонду України
Ленінському районі м. Луганська про зобов'язання провести перерахунок пенсії з
01.04.2007р. у відповідності зі ст. ст. 49, 50, 54 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», і про спонукання відповідача в подальшому виплачувати основну та
додаткову пенсії у відповідності з чинними законодавством України. Крім того,
просили пояснити, виходячи з якого розміру потрібно нараховувати та виплачувати
пенсію позивачу після набрання чинності Законом України «Про державний бюджет
України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.05.2008р. у задоволенні
заяви відповідача про роз'яснення рішення суду було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська подало апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою
роз'яснити судове рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права, посилаючись на той факт, що з 01.01.2008р. для визначення
розміру пенсії ОСОБА_1. потрібно
керуватися нормами Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та
внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Представник відповідача у судове засідання не з'явилась, письмово просила
апеляційну скаргу розглянути за її відсутність.

Позивач до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним
чином, письмово повідомив про розгляд справи за його відсутності.

Суд першої інстанції при розгляді
заяви про роз'яснення рішення суду заявнику роз'яснив, що оскільки питання про
перерахунок пенсії в 2008 році не було предметом розгляду судом, то у
задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Колегія
суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної
скарги за матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
не підлягає, з наступних підстав.

Приписами ч.1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо
судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі ч. 3 ст. 2 КАС
України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів
особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням
права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Судом першої
інстанції було прийнято рішення від 11.12.2007р. в
межах заявлених позовних вимог та на підставі законодавства, яке діяло на
момент вирішення спору. Суд не уповноважений в межах цієї справи надавати
роз'яснення щодо виконання законодавства, яке прийнято пізніше, тобто щодо
застосування правових норм, яких не існувало на момент звернення позивача до
суду, і які на той час не регулювали питання пенсійного забезпечення ОСОБА_1.

За таких обставин, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку щодо
відмови у роз'ясненні рішення суду, оскільки КАС України передбачено
відновлювати лише порушені права громадянина, а не ті які можуть бути порушені
в майбутньому.

Таким чином, суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 1-3
ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.
206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі
м. Луганська ухвалу Луганського
окружного адміністративного суду від 16 травня 2008 року -залишити без
задоволення.

Ухвалу Луганського
окружного адміністративного суду від 16 травня 2008 року про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі №НОМЕР_2 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Луганська про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в
перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до ст. ст. 49, 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний
захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язання провести перерахунок пенсії - залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий Т.Г.
Арабей

Судді І.В.
Геращенко

С.А.
Малашкевич

З оригіналом згідно.

Суддя Т.Г.
Арабей