Справа № 22-а-7803/08
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2008 року справа
№ 22-а-7803/08

зал
судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26, 3 корпус

постанова
прийнята у порядку письмового провадження згідно частини 1 статі 197

Кодексу
адміністративного судочинства України

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Яманко В. Г.

суддів:
Міронової Г. М.

Горбенко К. П.

при секретарі судового
засідання

Білоус К. І.

за участю представників від

позивача:

не з'явився, надане клопотання про розгляд скарги за
відсутністю позивача не з'явився, надане клопотання про розгляд скарги за
відсутності представника відповідача

відповідача:

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну
скаргу

ОСОБА_1, с. Чапаєвка

на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду

від

2 червня 2008 року

№ НОМЕР_1 (суддя Чиркін С. М.)

за позовом

ОСОБА_1, с. Чапаєвка

до відповідача

Вищого адміністративного суду України

про

зобов'язання розглянути касаційну скаргу у 10-денний
строк

ВСТАНОВИЛА:

2 червня 2008
року Луганським окружним адміністративним судом на підставі пункту 1 частини 1
статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України було відмовлено
ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовом (арк. справи 12) до Вищого
адміністративного суду України про зобов'язання Вищого адміністративного суду
України згідно частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства
України розглянути у 10-денний строк касаційну скаргу ОСОБА_1. (арк. справи 13)
на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 15 січня 2007 року по справі
№ 6-58/06.

В апеляційній
скарзі (арк. справи 10) ОСОБА_1. посилається на те, що адміністративний позов
заявлений ним до Вищого адміністративного суду України підлягає розгляду
адміністративним судом відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України.

27 липня 2008
року через канцелярію Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло
клопотання ОСОБА_1. про розгляд скарги за його відсутністю, яке судом було
задоволено.

Колегія суддів
апеляційного суду зазначає, що Луганським окружним адміністративним судом
ухвала про відмову у відкритті провадження у справі була прийнята правильно з
дотриманням норм матеріального та процесуального права, виходячи з наступного.

Пунктом 1
частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено,
що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Посилання
позивача на приписи пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційним судом не приймаються, оскільки частиною 2
статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на зобов'язання Вищого
адміністративного суду відповідно до частини 2 статті 260 розділу V
"Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в
адміністративних справах" Кодексу адміністративного судочинства України
розглянути касаційну скаргу у 10-денний строк, хоча за приписами цієї статті в
десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного
виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у
справі, розглядається заява (подання) про видачу дублікату виконавчого листа.
Тобто, ця норма не має відношення до регулювання порядку здійснення касаційного
перегляду.

Правосуддя
здійснюється у певному процесуальному порядку, регламентованому законодавством,
яке встановлює процедуру діяльності судів по розгляду і вирішенню конкретних
справ, що їм підсудні.

Відповідно до
частини 1 статті 38 Закону України "Про судоустрій України" № 3018-ІІІ
від 7 лютого 2002 року зі змінами та доповненнями, одним з вищих судових
органів спеціалізованих судів є Вищий адміністративний суд України, що
утворюється Президентом України в порядку, встановленому цим Законом. Пунктом 1
частини 1 статті 39 Закону України "Про
судоустрій України" передбачено, що вищий спеціалізований суд розглядає
в касаційному порядку справи відповідної судової юрисдикції, а також інші
справи у випадках, визначених процесуальним законом.

Частиною 2
статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Порядок
касаційного провадження врегульований главою 2 розділу ІV "Перегляд
судових рішень" Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами
1, 2 статті 126 Конституції України передбачено, що незалежність і
недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на
суддів у будь-який спосіб забороняється.

Відповідно
до рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року у справі №
19-рп/2004 за конституційним поданням Верховного суду України про офіційне
тлумачення положень частини першої, другої статті 126 Конституції України та
частини другої статті 13 Закону України «Про статус суддів» незалежність суддів
є невід'ємною складовою їхнього статусу. Вона є конституційним принципом
організації та функціонування судів, а також професійної діяльності суддів, які
при здійсненні правосуддя підкоряються лише закону. Положення частини 2 статті
126 Конституції України «вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється»,
треба розуміти як забезпечення незалежності суддів у зв'язку зі здійсненням
ними правосуддя, а також як заборону щодо суддів будь-яких дій незалежно від
форми їх прояву з боку державних органів, установ та організацій, органів
місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, фізичних та юридичних
осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов'язків або схилити
їх до винесення неправосудного рішення тощо.

Статтею 14
Закону України "Про судоустрій України" передбачено, що суди
здійснюють правосуддя самостійно. Судді при здійсненні правосуддя незалежні від
будь-якого впливу, нікому не підзвітні і підкоряються лише закону. Гарантії самостійності судів і незалежності суддів
визначаються Конституцією України, цим та іншими законами. Органи та
посадові особи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи, громадяни та їх об'єднання, а також юридичні особи зобов'язані поважати
незалежність суддів і не посягати на неї.

На
підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_1. не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції від 2
червня 2008 року прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального
права повинна бути залишена без змін.
При цьому, апеляційний суд зазначає, що серед повноважень суду
апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду
згідно статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження
щодо постановлення судового рішення по суті при розгляді питання правильності
прийняття ухвали про відмову у відкритті адміністративної справи відсутнє.

Керуючись
статтями 4, 109, 195, 196, 197, 199, 200, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.
Апеляційну скаргуОСОБА_1, с. Чапаєвка на ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 2 червня 2008 року № НОМЕР_1 - залишити без
задоволення.

2.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 2 червня 2008 року №
НОМЕР_1 - залишити без змін.

3. Ухвала
складена, підписана колегією судів в повному обсязі у порядку письмового
провадження 30 липня 2008 року о 14
годині 30 хвилин.

4. Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.

Головуючий:
В.Г.Яманко

Судді:
Г.М.Міронова

К.П.Горбенко

З оригіналом
згідно:

Суддя В.Г.Яманко