Справа № 22а-4423/08
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2008-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2008 року

м. Одеса

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого -

Димерлія О.О.

суддів -

Яковлева Ю.В., Кравця О.О.

при секретарі -

Мішиєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду
від 10.04.2008 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу на
розгляд Київського районного суду м. Одеси адміністративної справи за позовом
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» до КП «ІНФОРМАЦІЯ_2» про скасування державної реєстрації
права власності на нерухоме майно та зобов'язання здійснити реєстрацію права
власності, на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2008
р. про часткову відмову у відкритті провадження та повернення позовної заяви і
постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2008 р про
зобов'язання КП «ІНФОРМАЦІЯ_2» зареєструвати право власності на нежитлові приміщення
будівлі АДРЕСА_1та відмову у задоволені позову ОСОБА_1 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» до комунального підприємства «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» та за
позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до комунального
підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
об'єктів нерухомості про зобов'язання здійснити реєстрацію права власності на
нерухоме майно та зобов'язання суб'єкта владних повноважень утриматись від
проведення цієї реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2008 року ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» звернулось з
вказаним вище позовом до комунального підприємства «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» (далі КП
«ІНФОРМАЦІЯ_2») та просило: скасувати державну реєстрацію (номер запису 1908 в
книзі 72 неж -148) від 25 грудня 2007 р. права власності на нерухоме майно -
нежитлові приміщення магазину першого поверху та підвалу, площею 2493,3 кв. м.
- що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, здійснену на ім'я ОСОБА_1 на підставі
ухвали Київського районного суду м. Одеси у справі №2-8218/05 від 14 листопада
2005 р., та зобов'язати КП «ІНФОРМАЦІЯ_2» внести відповідний запис до Реєстру
прав власності на нерухоме майно. Визнати чинною державну реєстрацію (номер
запису 1908 в книзі 58 неж - 116) від 29 грудня 2006 року права власності на
нерухоме майно - нежитлові приміщення магазину першого поверху та підвалу,
площею 2493,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, здійснену на ім'я ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів від 28 серпня 2002 року. Та зобов'язати КП «ІНФОРМАЦІЯ_2» поновити
вказану реєстрацію з внесенням відповідного запису до Реєстру прав власності на
нерухоме майно.

13.03.2008 року ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» уточнило позовні
вимоги та просило: зобов'язати КП «ІНФОРМАЦІЯ_2» здійснити реєстрацію права
власності ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на нерухоме майно - нежитлові приміщення магазину
першого поверху на підвалу, площею 2493,3 кв. м. що знаходяться у м. АДРЕСА_1
на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від
28.08.2002 р.

ОСОБА_1, як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати
протиправними дії КП «ІНФОРМАЦІЯ_2» з приводу скасування реєстрації права її
власності на 151/100 частину домобудівні (нежиле приміщення та підвал, площею
2445 кв.м. за адресою:АДРЕСА_1 що проведена на підставі ухвали Київського
районного суду м. Одеси від 14.11.2005 р. у справі про затвердження мирової
угоди. Зобов'язати КП «ІНФОРМАЦІЯ_2» утриматись від вчинення реєстрації права
власності ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на підставі свідоцтва, виданого 28.02.2002 року
державним нотаріусом Першої одеської нотаріальної контори ОСОБА_2 на підставі
акту державного виконавця ВДВС Київського РУЮ м. Одеси.

10.04.2008 року ОСОБА_1 звернулась з клопотанням та
просила передати адміністративну справу за позовом ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» до КП
«ІНФОРМАЦІЯ_2» про скасування державної реєстрації
права власності на нерухоме майно та зобов'язання здійснити реєстрацію права
власності - на розгляд Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10
квітня 2008 року об'єднано в одне провадження із позовними вимогами ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_1» до КП «ІНФОРМАЦІЯ_2» позовні вимоги третьої особи, що заявляє
самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1про зобов'язання утриматись від
реєстрації права власності ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на об'єкт нерухомого майна -
151/100 частини будівлі (нежитлові приміщення та підвал, площею 2445 кв. м.)за
адресою: АДРЕСА_1.

Крім цього, ОСОБА_1 повернуто позовну заяву в частині
позовних вимог до КП «ІНФОРМАЦІЯ_2» про визнання протиправними дій по
скасуванню реєстрації права власності - на об'єкт нерухомого майна - 151/100
частин будівлі (нежитлові приміщення та підвал, площею 2445 кв. м.) за адресою:
АДРЕСА_1.

Постановою Одеського Окружного адміністративного
суду від 14 квітня 2008 року КП
«ІНФОРМАЦІЯ_2» зобов'язано зареєструвати право власності на нежитлові
приміщення першого поверху та підвалу (загальною площею 2445,0 кв.м.), що
становить 151/1000 частини будівлі по вул.. АДРЕСА_1на підставі свідоцтва Серії
НОМЕР_1 від 28.08.2002 року, виданого державним нотаріусом Першої Одеської
державної нотаріальної контори за №6-2039 за ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до КП «ІНФОРМАЦІЯ_2»
та до ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» про зобов'язання утриматись від реєстрації права
власності на нежитлові приміщення першого поверху та підвалу (загальною площею
2445,0 кв.м.), що становить 151/1000 частини будівлі по АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва Серії НОМЕР_1 від 28.08.2002 року, виданого державним нотаріусом
Першої Одеської державної нотаріальної контори за №6-2039 - відмовлено.

У поданих апеляційних скаргах ОСОБА_1, з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування обставин справи,
що мають значення для вирішення питання, просить скасувати оскаржувані судові
рішення та направити справу на новий розгляд до Київського районного суду м.
Одеси.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так, частково відмовляючи у відкритті провадження та
повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства
"ІНФОРМАЦІЯ_2", 3-і особи: ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1", ТОВ
"Торговий центр Південний", ТОВ "ТЦ "Південний" про
визнання дій протиправними суд першої інстанції послався на статтю 108 КАС
України, яка передбачає підстави залишення позовної заяви без руху та
повернення позовної заяви.

Частиною 3 статті 108 КАС України встановлені підстави
для повернення позовної заяви позивачеві.

Підставою для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до
комунального підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_2", 3-і особи: ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_1", ТОВ "Торговий центр Південний", ТОВ
"ТЦ "Південний" про визнання дій протиправними стало
неможливість розгляду позовних вимог 3-ї особи - ОСОБА_1 в одному провадженні з
первісним позовом ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" до комунального підприємства
"ІНФОРМАЦІЯ_2", 3-і особи: ОСОБА_1, ТОВ "Торговий центр
Південний", ТОВ "ТЦ "Південний" про скасування державної
реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов'язання здійснити
реєстрацію права власності, оскільки заявлені позовні вимоги не пов'язані з
первісним позовом.

Частиною 3 статті 108 КАС України встановлені підстави
для повернення позовної заяви позивачеві. Така підстава для повернення позовної
заяви як неможливість її розгляду в одному провадженні з первісним позов в
указаній статті відсутня.

Отже судом першої інстанції неправомірно було відмовлено
у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_2", 3-і особи: ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1",
ТОВ "Торговий центр Південний", ТОВ "ТЦ "Південний"
про визнання дій протиправними та повернено позовну заяву.

Крім того, згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відповідачем по справі є комунальне підприємство
"ІНФОРМАЦІЯ_2", засновником якого є Одеська міська рада, і на яке,
відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5
"Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно", зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України 18.02.2002 р. за № 157/6445, покладені функції щодо здійснення
реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Згідно положень статті 78 Господарського кодексу України
комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого
самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його
управління.

Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне
підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади
виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими
актами. Майно комунального підприємства перебуває у комунальній власності.

Отже, з вищевикладеного можна зробити висновок, що
комунальне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_2" входить до сфери управління
органу місцевого самоврядування - Одеської міської ради, тобто не є державним
органом.

Частиною 1 статті 18 КАС України встановлено, що місцевим
загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які
підсудні окружним адміністративним судам.

Справа, відповідачем по якій є орган місцевого
самоврядування підсудна місцевому загальному суду.

Таким чином, колегія доходить до висновку, що справа була
розглянута окружним адміністративним судом Одеської області з порушенням правил
предметної підсудності адміністративних справ.

З цих же підстав колегія вважає обґрунтованими доводи
апелянта про безпідставність ухвали суду, якою відмовлено в задоволенні
клопотання ОСОБА_1 щодо направлення матеріалів даної справи для розгляду до
місцевого суду згідно предметної підсудності.

З огляду на викладене, ухвала окружного адміністративного
суду Одеської області від 10.04.2007 р. про часткову відмову у відкритті
провадження та повернення позовної заяви, ухвала окружного адміністративного
суду Одеської області від 14.04.2007 р. про відмову в задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про передачу на розгляд Київського районного суду м. Одеси даної справи
та постанова окружного адміністративного суду Одеської області від 14.04.2007
р. підлягають скасуванню згідно ст.205 КАС України скасуванню, а провадження по
справі закриттю.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що заявлений ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_1» позов про визнання державної реєстрації та визнання чинною
державну реєстрацію не може розглядатися в порядку визначеному КАС України
виходячи з наступного.

«Завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. Органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень» ч.1 ст.2 КАС України.

Державна реєстрація права власності
"ІНФОРМАЦІЯ_2" здійснюється на підставі п.3.9 «Тимчасового положення
про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року п.1.4 якого передбачає, що
: «Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до
Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням існуванням або
припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за
місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі право установлювальних
документів…».

Отже "ІНФОРМАЦІЯ_2" - це тільки орган
реєстрації. В компетенцію цього органу не входять дії по визначенню чи
узгодженню питань щодо права власності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 27.02.2008
року колегії суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Одеської області (а.с. 96-98) скасовано
ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2005 року на
підставі якої раніше проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно -
нежитлові приміщення магазину першого поверху та підвалу, площею 2493,3 кв. м.
- що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, здійснену на ім'я ОСОБА_1. Справу
направлено для розгляду по суті до Приморського районного суду м. Одеси.

В зв'язку з цим, та зважаючи на ту обставину, що до компетенції
адміністративного суду не входить визнання права власності на рухоме чи не
рухоме майно, справа, щодо правомірності дій органу реєстрації може бути
розглянута тільки з урахуванням та на підставі рішення суду щодо права
власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення магазину першого поверху та
підвалу, площею 2493,3 кв. м. - що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Всі вище перелічені помилки, допущені судом першої
інстанції, дають підстави судовій колегії апеляційного суду скасувати
оскаржувані судові рішення з- закриттям провадження по справі.

Керуючись: ст.. ст. 185, 195, 198, 199, 203, 205, 206 КАС
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від
10.04.2008 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу на
розгляд Київського районного суду м. Одеси адміністративної справи за позовом
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» до КП «ІНФОРМАЦІЯ_2» про скасування державної реєстрації
права власності на нерухоме майно та зобов'язання здійснити реєстрацію права
власності - скасувати.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від
10.04.2008 р. про часткову відмову у відкритті провадження та повернення
позовної заяви - скасувати.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від
14.04.2008 р про зобов'язання КП «ІНФОРМАЦІЯ_2» зареєструвати право власності
на нежитлові приміщення будівлі АДРЕСА_1та відмову у задоволені позову ОСОБА_1
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» до комунального
підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
об'єктів нерухомості» та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги ОСОБА_1 до комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості про зобов'язання здійснити
реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобов'язання суб'єкта владних
повноважень утриматись від проведення цієї реєстрації - скасувати, а
провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її
проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді: