Справа № 22а-6223/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-6223/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку -
А.І. (справа №2а- 133/08)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Сафронової С.В., Кожана М.П.

при
секретарі - Кочковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора Запорізької області Єрьоміна
Анатолія Володимировича про визнання недійсним рішення суб'єкта владних
повноважень, зобов'язання вчинити певні дії,
-

в с т а н о в и л а:

В березні 2007 року
позивач звернувся з позовом до
заступника прокурора Запорізької області Єрьоміна Анатолія Володимировича та
просив відмінити рішення суб'єкта владних повноважень - посадової особи
державного органу заступника прокурора Запорізької області Єрьоміна Анатолія
Володимировича, викладеного в надісланому ним
листі за №НОМЕР_1 від 05.03.2007р. про відмову його вимог, викладених в
його зверненні на ім'я прокурора Запорізької області від 02.02.2007 року, як не
відповідаючого діючому законодавству та наведених в ньому підстав; зобов'язати
посадову особу державного органу _ Єрьоміна А.В. в визначений законом строк
прийняти відповідні до Закону України «Про прокуратуру» заходи прокурорського
реагування по виконанню вимог, заявлених в відповідному його зверненні
прокурору Запорізької області.

Постановою Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2008 року в задоволені
позову ОСОБА_1. було відмовлено.

В апеляційній скарзі
позивач просив постанову суду скасувати, як таку, що винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права і прийняти нову, якою задовольнити його
позовні вимоги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених
вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено
та матеріалами справи підтверджено, що 26.09.2006 року до ДП «Бердянський
морський торговельний порт» надійшов лист за підписом начальника Бердянського
МВ УСБУ Запорізької області ОСОБА_2. в якому ОСОБА_1. обвинувачувався в
порушеннях при зберіганні відомчої зброї та боєприпасів без відповідного
дозволу та за спливом строку використання
(а.с. 7).

Позивачем
були подані скарги до Управління СБУ в
Запорізькій області (а.с. 15-17) та
Міністру внутрішніх справ України (а.с. 14-15) на дії працівників дозвільної
системи Бердянського МВ УМВС в Запорізькій області та порушено питання про
притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Бердянського МВ УСБУ
та відкликання листа №НОМЕР_2 від 19.09.2006 р. з порту.

За скаргами позивача
начальником Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області була проведена додаткова перевірка за
результатами якої винесена постанова від 08 грудня 2006 року про відмову в
порушені кримінальної справи за ч.1 ст. 263 КК України відносно начальника
підрозділу ВОХР ОСОБА_3. та притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 195 КУпАП (а.с. 12-13).

Також, цією перевіркою
встановлена відсутність належного контролю з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. та його
заступника ОСОБА_1.

У зв'язку з
вищезазначеним, позивачем було направлено скаргу на адреси Служби безпеки
України та управління Служби безпеки в Запорізькій області в яких він просив
вирішити питання про відповідальність працівників Бердянського міськвідділу СБУ
за допущені ними грубі порушення законів та перевищення службових обов'язків,
передбачених ст.. 24 Закону України «Про службу безпеки України». Крім того,
позивач просив відізвати з порту його лист за №НОМЕР_2 від 19.09.2006 року, як
не відповідаючий діючому законодавству та обставинам правопорушень, які в ньому
вказані (а.с. 15-17).

Листом від 09.12.2006р. за №П-744, П-750 Управління СБУ
в Запорізькій області повідомило позивача, що за результатами розгляду його
скарги, співробітників Бердянського МВ УСБУ в Запорізькій області за порушення
окремих вимог законодавства притягнуто до дисциплінарної відповідальності
(а.с.25).

10 січня 2007 року Бердянським МВ України в Запорізькій
області було направлено начальнику Бердянського морського торговельного порту
повідомлення за вих. №32/06-539 про те, що подальшою перевіркою з'ясовано, що подання нр.32/6-21632 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 195 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1. не має законних підстав (а.с. 14).

Не погодившись з такою відповіддю Управління СБУ у
Запорізькій області, позивач знов подав заяву в якій просив зазначити працівників Бердянського МВ УСБУ,
які притягнуті до відповідальності і за які порушення, а також просив
зобов'язати ОСОБА_2. відізвати з порту його лист за №НОМЕР_2 від 19.09.2006р.
та надати можливість ознайомитись в місті Бердянську з матеріалами проведеної
управлінням СБУ перевірки за його скаргою (а.с.26).

Листом від 12 січня 2007 року Управління СБУ в
Запорізькій області повідомило позивача про відсутність підстав для відклику з
ДП «Бердянський морський торгівельний порт» листа Бердянського МВ УСБУ в
Запорізькій області від 19.09.2006р. за №НОМЕР_2 та посилаючись на ст. 37
Закону України «Про інформацію» відмовило в надані для ознайомлення матеріалів
перевірки проведеної за скаргою від 07.11.2006р.

Позивач вдруге звернувся зі скаргою до Служби безпеки
України де просив спонукати начальника управління СБУ в Запорізькій області
ОСОБА_5. відізвати з порту лист начальника Бердянського МВ СБУ ОСОБА_2. за
№НОМЕР_2 від 19.09.2006 року, як не відповідний чинному законодавству та
обставинам правопорушень, які в ньому вказані, а також надати позивачу
можливість в м. Бердянську ознайомитись з матеріалами проведеної управлінням
СБУ в Запорізькій області перевірки його скарги від 02.11.2006 р.

28 лютого 2007 року Служба безпеки України повідомила
позивача, що проведеною перевіркою з виїздом на місце встановлено, що відсутні
підстави для відкликання листа Бердянського МВ УСБ України в Запорізькій
області від 19.09.2006р. №НОМЕР_2 щодо порушення вимог діючого законодавства у
сфері зберігання зброї і боєприпасів, адресованого начальнику Бердянського
морського торговельного порту (а.с. 27).

02.02.2007р. ОСОБА_1. подав заяву до прокурора
Запорізької області та Генерального прокурора України з проханням спонукати
начальника управління СБУ в Запорізькій області ОСОБА_5. відізвати з порту лист
начальника Бердянського МВ СБУ ОСОБА_2. за №НОМЕР_2 від 19.09.2006 року, як не
відповідний чинному законодавству та обставинам правопорушень, які в ньому
вказані, надати позивачу можливість в м. Бердянську ознайомитись з матеріалами
проведеної управлінням СБУ в Запорізькій області перевірки його скарги від 02.11.2006
р. та вирішити питання про притягнення ОСОБА_5., як особи, уповноваженої на
виконання функцій держави, до відповідальності за корупційні діяння в формі
незаконної відмови ОСОБА_1., як фізичної особи, в наданні відповідної
інформації (25-26).

Прокуратурою Запорізької області були розглянуті скарги
позивача та проведена перевірка, якою встановлено, що підстави відкликання
листа начальника Бердянського МВ УСБУ ОСОБА_2. №НОМЕР_2 від 19.09.2006р.
відсутні, оскільки його направлено у відповідності з вимогами чинного
законодавства України. Крім того, листом від 05.03.2007р. №НОМЕР_1 заступником
прокурора Запорізької області Єрьоміним А.В. було роз'яснено позивачу, що
матеріали перевірки за його скаргою від 02.11.2006 року містять конфіденційну
інформацію, а тому відповідно до Інструкції про порядок обліку, зберігання і
використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації,
які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, затвердженою
постановою Кабінету Міністрів України №1893 від 27.11.1998р. їх не може бути
надано (а.с.34).

Крім того, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1. від
11.04.2007р. №59/П-238/13, начальником Управління СБУ в Запорізькій області
ОСОБА_5. 11 травня 2007 року було винесено постанову про обмеження доступу до
інформації.

Також, листом від 11 травня 2007 року №59/П-238/13
начальник Управління Служби безпеки України в Запорізькій області повідомив
позивача, що наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління про
притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників Бердянського МВ
УСБУ в Запорізькій області має гриф «Для службового користування» і Управлінням складено постанову про обмеження
доступу до даного наказу (а.с. 38).

Відмовляючи в задоволені позовних вимог ОСОБА_1., суд першої
інстанції посилался на те, що позивачем постанова про обмеження доступу до
інформації від 10.05.2007р. до суду не оскаржена, позовні вимоги до УСБУ в
Запорізькій області не заявлені, а замість цього постанова була оскаржена до
Генерального прокурора та прокурора Запорізької області, що є порушенням ч. 5
ст. 5 Закону України «Про Службу безпеки України».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду
першої інстанції, оскільки Законом
України «Про Службу безпеки України» встановлений порядок оскарження незгоди
громадян України з письмовими
поясненнями з приводу обмеження їх прав чи свобод.

Крім того, лист начальника Бердянського ДВ УСБУ в
Запорізькій області ОСОБА_2. від 19.09.2006 року №НОМЕР_2, який просив
відізвати позивач носить рекомендований характер і спрямований на виявлення
порушень та прийняття мір дисциплінарного характеру відносно винних службових
осіб, що допустили порушення.

Тобто вказаний
лист не стосується конкретної особи, а лише направлений на виявлення винної
особи у порушенні діючого законодавства України у сфері зберігання зброї та
боєприпасів.

Отже підстав для відкликання цього листа у ОСОБА_2. та
ОСОБА_5. не було, бо проведеною додатковою перевіркою були зроблені інші
висновки, які в свою чергу виключали дію та висновки листа начальника
Бердянського ДВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_2. від 19.09.2006 року
№НОМЕР_2.

Доводи апеляційної скарги стосовного того, що
керівництво СБУ у процесі розгляду
звернень позивача не виносило будь-яких мотивованих постанов про
обмеження його доступу до документів по матеріалам перевірки, бо про скоєння
таких дій його не повідомляли, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки начальником Управління СБУ в Запорізькій
області ОСОБА_5. було винесено постанову про обмеження доступу до інформації,
про що листом від 11 травня 2007 року №59/П-238/13 начальник Управління Служби
безпеки України в Запорізькій області повідомив позивача, що наказ про
притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників Бердянського МВ
УСБУ в Запорізькій області має гриф «Для службового користування» і Управлінням складено постанову про обмеження
доступу до даного наказу.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не було допущено
порушень норм матеріального та процесуального права, і доводи апеляційної
скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстав для
скасування постанови не має.

Керуючись п.1 ч.1 ст.
198, ст. 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Постанову Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2008 року - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 14 листопада 2008 року.

Головуючий: Поплавський
В.Ю.

Судді: Кожан
М.П.

Сафронова
С.В.