Справа № 22-а-5997/08
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-5997/08
Головуюч
ий у І інстанції Хрипун О.О.

Суддя-допо
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року Ки
ївський апеляційний адмініс
тративний суд у складі:
головуючо
го судді Глущенко Я.Б.,
суддів
Дурицької О.М., Зайц
ева М.П.,
при секрет
арі Токар М.Г.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві с
праву за адміністративним по
зовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українсь
кі макарони» до Іванівської
міжрайонної державної подат
кової інспекції Київської об
ласті, за участю прокуратури
Київської області, про визна
ння недійсним податкового по
відомлення-рішення, за апеля
ційною скаргою Іванівської м
іжрайонної державної податк
ової інспекції Київської обл
асті на постанову Господарсь
кого суду Київської області
від 20 серпня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2007 року ТОВ «Україн
ські макарони» звернулося до
суду з вказаним позовом.
Постановою Господарсько
го суду Київської області ві
д 20 серпня 2007 року позов задово
лено: скасовано податкове по
відомлення-рішення Іванівсь
кої МДПІ Київської області в
ід 15.02.2007 року № /0.
Не погоджуючись з з
азначеним судовим рішенням,
Іванівська МДПІ Київської об
ласті подала апеляційну скар
гу, в якій просить скасувати п
останову суду першої інстанц
ії як таку, що постановлена з п
орушенням норм матеріальног
о та процесуального права, та
ухвалити нове рішення про ві
дмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доп
овідача, пояснення учасників
процесу, що прибули у судове з
асідання, перевіривши матері
али справи та доводи скарги, к
олегія суддів вважає, що апел
яційна скарга підлягає залиш
енню без задоволення, а поста
нова суду - без змін з таких пі
дстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п.
1, 200 КАС України, суд апеляційно
ї інстанції залишає скаргу б
ез задоволення, а постанову с
уду без змін, якщо визнає, щ
о суд першої інстанції прави
льно встановив обставини спр
ави та ухвалив судове рішенн
я з додержанням норм матеріа
льного і процесуального прав
а.
Суд першої інстанції всеб
ічно, повно та обєктивно ро
зглянув справу, правильно вс
тановив обставини, яким та на
даним доказам дав правильну
правову оцінку і прийшов до о
бґрунтованого висновку про з
адоволення позовних вимог.

Судом першої інстанції вст
ановлено, що видані ТОВ «Ірбі
с» податкові накладні відпов
ідають вимогам чинного закон
одавства та є належним доказ
ом правомірності формування
позивачем податкового креди
ту з ПДВ. Окрім того, визнання
в судовому порядку недійсним
и установчих документів ТОВ
«Ірбіс» не є підставою для ви
знання вчинених ним з іншими
субєктами господарювання
юридично значимих дій, оскіл
ьки його контрагенти за дого
вором можуть нести відповіда
льність виключно за наявност
і вини.
З таким висновком суду не мо
жна не погодитися.
Колегією суддів встановле
но, що податковою інспекцією
було проведено планову виїз
ну документальну перевірку Т
ОВ «Українські макарони» з п
итань дотримання вимог подат
кового, валютного та іншого з
аконодавства за період з 01.04.2005 р
оку по 30.09.2006 року, за наслідками
якої складено акт № 96-23/31239749 від 09.
02.2007 року.
Перевіркою встановлено по
рушення позивачем пп. 7.4.5. п. 7.4. ст
. 7 Закону України «Про податок
на додану вартість» (зі зміна
ми та доповненнями), в результ
аті чого виявлено заниження
податку на додану вартість в
наслідок віднесення до склад
у податкового кредиту ПДВ зг
ідно податкових накладних, в
иданих ТОВ «Ірбіс». Зазначен
е підприємство постачало поз
ивачу упаковку для макаронни
х виробів.
Контролюючим органом таки
й висновок зроблено на підст
аві того, що згідно рішення Ви
шгородського районного суду
Київської області від 03.05.2006 рок
у установчі документи та сві
доцтво платника ПДВ ТОВ «Ірб
іс» визнані недійсними. Окрі
м того, актом ДПІ у Вишгородсь
кому районі Київської област
і від 24.11.2006 року № 90 свідоцтво пла
тника ПДВ ТОВ «Ірбіс» анульо
вано.
На підставі акту перевірк
и відповідачем прийнято пода
ткове повідомлення-рішення в
ід 15.02.2007 року № /0, яким позивач
у визначено суму податкового
зобовязання за платежем «
податок на додану вартість»
у сумі 1236456,00 грн., з яких 824304,00 грн.
основний платіж та 412152,00 грн.
штрафні (фінансові) санкції.

За наслідками адміністрат
ивного оскарження податков
е повідомлення-рішення від 15.0
2.2007 року № /0 залишено без змі
н.
Судова колегія погоджуєть
ся з висновками суду першої і
нстанції, що визнання недійс
ними установчих документів Т
ОВ «Ірбіс» у даному випадку н
е може бути підставою для нар
ахування позивачу податкови
х зобовязань з ПДВ, врахову
ючи наступне.
Колегією суддів встановле
но, що ТОВ «Українські макаро
ни» протягом квітня 2005 року
січня 2006 року мало господарсь
кі взаємовідносини з ТОВ «Ір
біс», яке відвантажувало поз
ивачу упаковку для макаронни
х виробів. Податковий кредит
ТОВ «Українські макарони» з
а 2005 рік у сумі 709773,00 грн. та за 2006 рі
к у сумі 114531,00 грн. сформований н
а підставі податкових наклад
них, отриманих від ТОВ «Ірбіс
». Спірні суми податку на дода
ну вартість сплачені позивач
ем в ціні придбаного товару.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст
. 7 Закону України «Про податок
на додану вартість» (в редакц
ії, чинній на момент виникнен
ня спірних правовідносин) по
датковий кредит звітного пер
іоду складається із сум пода
тків, нарахованих (сплачених
) платником податку за ставко
ю, встановленою пунктом 6.1 ста
тті 6 та статтею 8-1 цього Закону
, протягом такого звітного пе
ріоду у зв'язку з придбанням а
бо виготовленням товарів (у т
ому числі при їх імпорті) та по
слуг з метою їх подальшого ви
користання в оподатковувани
х операціях у межах господар
ської діяльності платника по
датку.
Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 статті 7 вк
азаного Закону передбачено,
що датою виникнення права пл
атника податку на податковий
кредит вважається дата здій
снення першої з подій: або дат
а списання коштів з банківсь
кого рахунку платника податк
у в оплату товарів (робіт, посл
уг), дата виписки відповідног
о рахунку (товарного чека) - в р
азі розрахунків з використан
ням кредитних дебетових карт
ок або комерційних чеків; або
дата отримання податкової н
акладної, що засвідчує факт п
ридбання платником податку т
оварів (робіт, послуг).
Згідно з п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону не
підлягають включенню до скл
аду податкового кредиту суми
сплаченого (нарахованого) по
датку у зв'язку з придбанням т
оварів (послуг), не підтвердже
ні податковими накладними чи
митними деклараціями (іншим
и подібними документами згід
но з підпунктом 7.2.6 цього пункт
у).
Судова колегія погоджуєть
ся з висновком суду першої ін
станції, що на момент здійсне
ння перевірки податковий кре
дит позивача по господарськи
м операціям з ТОВ «Ірбіс» був
підтверджений податковими н
акладними, які мали всі необх
ідні реквізити, передбачені
Законом України «Про податок
на додану вартість».Окрім то
го, відповідно до приписів пп
. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість»
підставою для відповідально
сті платника податку є лише в
ідсутність податкових накла
дних на момент перевірки так
ого платника податку.
Одночасно слід зазнач
ити, що з врахуванням специфі
ки діяльності позивача (зокр
ема, роздрібної та оптової то
ргівлі макаронними виробами
), придбання ним у ТОВ «Ірбіс»
упаковки для макаронних виро
бів, суми ПДВ з вартості якої в
ключені позивачем до складу
податкового кредиту, не дозв
оляє зробити висновок, що дії
позивача були спрямовані на
безпідставне одержання кошт
ів із Державного бюджету. Нав
паки, на думку колегії суддів
, позивач, здійснюючи таку гос
подарську операцію, мав намі
р одержати економічний ефект
у результаті своєї підприєм
ницької діяльності.
Судова колегія вважає т
акож за необхідне відмітити,
що визнання недійсними уста
новчих документів юридичної
особи та подальше анулюванн
я свідоцтва платника податку
на додану вартість саме по со
бі не тягне за собою недійсні
сть всіх угод і виданих подат
кових накладних, укладених (в
иданих) з моменту державної р
еєстрації такої особи та отр
имання свідоцтва платника по
датку на додану вартість і до
моменту скасування свідоцтв
а про реєстрацію платника ПД
В (тим більше, що станом на мом
ент видачі податкових наклад
них ТОВ «Ірбіс» було зареєст
ровано органами ДПС у встано
вленому законодавством поря
дку в якості платника податк
у на додану вартість та мало в
ідповідне свідоцтво), та не по
збавляє правового значення в
иданих за такими господарськ
ими операціями податкових на
кладних.
Правомірним є і висновок су
ду першої інстанції стосовно
безпідставності посилань ві
дповідача на рішення Вишгоро
дського районного суду Київс
ької області від 03.05.2006 року. Так
, ухвалою Верховного Суду Укр
аїни від 08.08.2007 року зазначене рі
шення суду скасовано, а справ
у направлено на новий розгля
д.
Судовою колегією також вра
ховується, що постановою Гос
подарського суду Київської о
бласті від 31.08.2007 року у справі №
А4/312-07 було відмовлено у позові
Іванівської МДПІ Київської
області про визнання недійсн
ими договорів, уколених між Т
ОВ «Українські макарони» та
ТОВ «Ірбіс».
Таким чином, встановлені у с
праві фактичні обставини не
дають підстав вважати, що ТОВ
«Українські макарони» непра
вомірно віднесло до складу п
одаткового кредиту суми ПДВ
по господарській операції з
ТОВ «Ірбіс».
Доводи Іванівської МД
ПІ Київської області спросто
вуються вищевикладеним, мате
ріалами справи та не відпові
дають вимогам чинного законо
давства.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу
Іванівської міжрайонної дер
жавної податкової інспекції
Київської області залишити
без задоволення.

Постанову Господарськог
о суду Київської області від
20 серпня 2007 року залишити без з
мін.

Повний текст ухвали вигото
влений 27 жовтня 2008 року.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення та
може бути оскаржена протяго
м одного місяця з дня складан
ня в повному обсязі, тобто з 28 ж
овтня 2008 року, шляхом подачі ка
саційної скарги безпосередн
ьо до Вищого адміністративно
го суду України.

Головуючий суддя

Судді: