Справа № 22-а-13877/08
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у 1 інстанції -суддя Чумак С.Ю. Жовтневий
районний суд м. АДРЕСА_1 справа
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія 2.30
апеляційний адміністративний суд
Донецький апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів : головуючого
-судді Колесник Г.А., суддів
Ляшенко Д.В.., Ястребової Л.В. при
секретарі - Агейченковій К.О.,
за участю представника позивача -ОСОБА_1
третьої особи - ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу
за позовомОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради, Маріупольського міського управління
земельних ресурсів , третя особа -ОСОБА_3-
про визнання недійсним рішення виконкому ,
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу судді Жовтневого районного суду
м. АДРЕСА_1 від 16.09.2008року ,-
звернувся до суду з адміністративним позовом до
Маріупольської міської ради та Маріупольського міського
управління земельних ресурсів ,
третя особа - ОСОБА_2 - про
визнання недійсним рішення ради
від 28.02.2008року в частині
надання ОСОБА_2. земельної ділянки площею 360кв.м. по вул..
АДРЕСА_2 та визнання недійсним
державного акту про право
власності на земельну ділянку,
власником якої є ОСОБА_2
Ухвалою судді
Жовтневого районного суду м.
АДРЕСА_1 від 16.09.2008
року у відкритті провадження
за позовом відмовлено у зв,язку
з тим, що даний позов
не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.
Суд виходив
з того, що фактично
позивач оспорює розміри земельних ділянок
- його та суміжного користувача
- ОСОБА_2..Він також оспорює державний
акт про право власності ОСОБА_2.
на земельну ділянку.
подав апеляційну скаргу,
в якої просить скасувати ухвалу і
направити позовні матеріали
для розгляду по суті..
Мотивував тим, що суд першої інстанції зробив
невірний висновок про те,
що в даному випадку є спір
про право. Він вважає
відповідача суб,єктом владних
повноважень ,його спір є публічно-правовим спором , відповідно до
Конституції України він має
право звернутися до суду за захистом
своїх прав. Згідно ст.. 2 Кодексу
адміністративного судочинства україни завданням адміністративного
судочинства є захист прав , свобод та інтересів осіб від порушень з боку органів державної влади та органів місцевого
У судовому
засіданні апеляційного суду
представник позивача підтримав доводи апеляції.
особа- ОСОБА_2 - просила
відмовити у задоволенні скарги.
Стверджує, що позивач
безпідставно вважає, що в державному
акті , в який було внесені зміни
розмір земельної ділянки
вказаний невірно. Між ними вже
вирішувався спір в порядку
цивільного судочинства. Рішенням
суду встановлено її право
на вказану земельну ділянку ,
позивач безпідставно оспорює в порядку адміністративного судочинства державний
акт про її право власності на земельну
Представник міської
ради у судове засідання не прибув. Надіслав заяву про
розгляд апеляції без їх
Судова
колегія, вислухавши представника позивача , третю особу , перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної
скарги, , вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
відносин , з яких виник вказаний
відносини позивача з третьою особою з приводу
користування земельними ділянками
та їх розміру. Оспорюючи державний
акт на право власності на
земельну ділянку третьою особою , позивач
фактично оспорює право цієї особи
на вказану у акті земельну
ділянку. Але такий спір не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Тим більш , що рішенням апеляційного суду Донецької області від 11.09.2007року підтверджено право
позивачки на земельну ділянку , яка
вказана у державному акті
Оспорюєме рішення міської ради є
рішенням індивідуальної дії,
відноситься до права третьої особи і тому спір з
цього приводу не є публічно-правовим.

Згідно
ст. 15 Цивільно-процесуального Кодексу України спори, що виникають із земельних правовідносин ,
розглядаються за правилами цивільного судочинства.

Тому
судова колегія апеляційного суду вважає , що
судом першої інстанції з
додержанням норм процесуального та
матеріального права вирішено, що
спір позивача треба
розглядати за правилами цивільного судочинства. Підстав
для скасування ухвали судді не
має.

Керуючись ст. 199,ст..200 Кодексу
адміністративного судочинства
України,- суд-

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити
без задоволення.

Ухвалу
судді Жовтневого районного суду м.
АДРЕСА_1 Донецької області від 16 вересня 2008
року - про відмову у
відкритті провадження у
адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 - залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з дня
проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України
протягом місяця.

Колегія суддів
Г.А.Колеснік
Л.В.Ястребова
Д.В.Ляшенко