Справа № 22-а-1760/08
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-1760/08 Головуючий
у І інстанції: Токар Л.В.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

«07» жовтня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів Малиніна В.В. та Романчук
О.М.,

при секретарі Літоміній
Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного
суду м.Вінниці від 18 травня 2007 року
про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами
постанови Ленінського районного суду
м.Вінниці від 06 червня 2006 року у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства
внутрішніх справ України у Вінницькій області та Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області
про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою
Ленінського районного суду м.Вінниці від
18 травня 2007 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами
постанови Ленінського районного суду
м.Вінниці від 06 червня 2006 року у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства
внутрішніх справ України у Вінницькій області та Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області
про перерахунок пенсії, - залишено без задоволення (а.с.117).

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти
нове судове рішення, яким задовольнити його апеляційну скаргу (а.с.120-121).

Апеляційний
розгляд справи здійснюється за відсутності представника позивача та самого
позивача, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали
справи, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволення, виходячи з наступного.

Постановою
Ленінського районного суду м.Вінниці від
06.06.2006р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області та Головного
управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, - відмовлено
(а.с.37-38).

25
грудня 2006 року позивач подав до суду
першої інстанції заяву про перегляд зазначеного судового рішення за
нововиявленими обставинами, мотивуючи її тим, що суду не було відомо під час
розгляду справи про листи заступника Міністра Міністерства надзвичайних
ситуацій України від 15.11.2005р. за №03-9411/133 та першого заступника
начальника Департаменту фінансових ресурсів та економіки управління
Міністерства внутрішніх справ України від 25.09.2006р.за №15/5-Кол-3307 та
просив скасувати постанову суду від 06.06.2006р. та прийняти нову , якою
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1. про перерахунок пенсії на 01.01.2005р. з
врахуванням відсоткової пенсійної доплати (а.с.61-62).

Ухвалою
Ленінського районного суду м.Вінниці від
18 травня 2007 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1. про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Ленінського районного суду м.Вінниці від 06 червня 2006 року.

Колегія
суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду про
відсутність підстав для перегляду за нововиявленими обставинами постанови суду
у справі, зважаючи на таке.

Відповідно
до ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала
суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо
неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли
за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення
вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок
якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового
рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали,
що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення,
застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

З
матеріалів справи вбачається, що копії листів наданих в обґрунтування заяви не
є доказами, що спростовують мотиви суду, викладені у постанові та не вказують
на істотні обставини, які могли вплинути на прийняття рішення у справі.

Тому
оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду
м.Вінниці від 18 травня 2007 року, - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий - суддя: Усенко
В.Г.,

судді: Малинін В.В.,

Романчук О.М.