Справа № 22-а-5952/08
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1 інстанції - Сторожук Т.А.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем
України

17 червня 2008 року справа № 22-а- 5952/08

зал
судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Старосуда М.І.

суддів: Бадахової Т.П.

Ханової Р.Ф.

при секретарі судового засідання Чуріковій Я.О.

за участю:

позивача:
ОСОБА_1

представника
від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Прокурора
Артемівського району м. Луганська

на постанову Артемівського районного суду м. Луганська

від 19 березня
2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-54/08 (суддя Сторожук Т.А.)

за позовом

ОСОБА_1

до третя
особа

1.Олександрівської міської ради Луганської області;
2.Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Слов'яносербської
районної державної адміністрації Луганської області Прокурор Артемівського району м. Луганська

про

визнання неправомірними дії, визнання недійсним рішення
та його скасування, визнання недійсною постанову Інспекції та її скасування,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання дій
Олександрівської міської ради Луганської області неправомірними, визнати
неправомірним рішення Олександрівської
міської ради Луганської області та його
скасування, визнати недійсною постанову Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю Слов'яносербської районної державної
адміністрації Луганської області та її скасувати.

Постановою Артемівського районного
суду м. Луганська від 19 березня у справі № 2-а-54/08 позов ОСОБА_1до Олександрівської міської ради
Луганської області, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю
Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області про
визнання неправомірними дії, визнання недійсним рішення та його скасування,
визнання недійсною постанову Інспекції та її скасування - задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеною постановою
третя особа - прокурор Артемівського району м. Луганська подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати постанову Артемівського районного суду м.
Луганська від 19 березня у справі № 2-а-54/08 та прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволені позову повністю.

Доводи
апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права.

Відповідач
та третя особа у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце були
повідомлені належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши доводи сторін, колегія
суддів вважає апеляційну скаргу такою,
що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням
Жовтенської сільської ради Слав'яносербського району Луганської області № 5/15
від 31.10.2006 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,45 га, розташованої в с. Тепличне Жовтенської сільської ради,
та надано позивачу в аренду на 49 років для будівництва автомобільної
газонаповнювальної компресорної станції.

Рішенням
виконавчого комітету Олександрівської міської ради Луганської області № 73/16
від 18.06.2007 року видано дозвіл ОСОБА_1 на проведення будівельних робіт за
адресою : Луганська область, сел. Тепличне,
пров. Степовий для будівництва автомобільної газонаповнювальної
компресорної станції.

На
рішенням виконавчого комітету Олександрівської міської ради Луганської області
№ 73/16 від 18.06.2007 року прокурор Артемівського району вніс протест,
мотивуючи тим, що зазначена земельна ділянка віднесена до земель загального
користування населеного пункту села Тепличне Жовтенської сільської ради, а
дозвіл на будівництво надано рішенням виконавчого комітету Олександрівської
міської ради.

Відповідно
до рішення виконавчого комітету Олександрівської міської ради від 27.11.2007
року за №19/1-1 протест прокурора задоволено, а рішення виконавчого комітету
Олександрівської міської ради Луганської області № 73/16 від 18.06.2007 року
скасовано, при цьому не приведено жодного мотиву скасування рішення.

З
постанови Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю
Слов'яносербської районної адміністрації Луганської області від 05.02.2008 року
вбачається, що ОСОБА_1 необхідно зупинити будівництво АГНКС за адресою:
АДРЕСА_1.

Однак,
яке вбачається з матеріалів справи і згідно п.6 ст.31 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», на день прийняття рішення виконавчим
комітетом Олександрівської міської ради Луганської області про надання дозволу
ОСОБА_1 на проведення будівельних робіт, ці повноваження являлися виключними
повноваженнями виконавчого комітету Олександрівської міської ради Луганської
області.

А
відповідно до ст.59 п.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в України»,
акти органів та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України
визнаються незаконними в судовому порядку.

Колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Таким чином, підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Прокурора
Артемівського району м. Луганська - залишити без задоволення.

Постанову Артемівського районного
суду м. Луганська від 19 березня 2008 року у справі № 2-а-54/08 за позовом
ОСОБА_1до Олександрівської міської ради Луганської області, Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю Слов'яносербської районної
державної адміністрації Луганської області про визнання неправомірними дії
Олександрівської міської ради Луганської області по винесенню їм рішення №19/1-
1 від 27.11.2007 року, та його скасування - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді