Справа № 22-а-10403/08
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у 1 інстанції - Сніжнянський
міський суд -суддя Варнавська Л.О...
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія 22
апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2008р Справа 22-а-10403/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів : головуючого
-судді Колеснік Г.А., Ястребової
Л.В., Ляшенко Д.В., при секретарі - Запорожцевій Г.В., розглянувши адміністративну справу
за позовом

ОСОБА_1 до директора Сніжнянського професійного ліцею сфери послуг про визнання дій
неправомірними стягнення матеріальної та
моральної шкоди ,-

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1
на ухвалу судді Сніжнянського міського суду
від 18.08.2007року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала позов
за нормами Цивільного
Кодексу про стягнення з директора
професійного ліцею вартості
неотриманих послуг , на які вона
мала право , як дитина позбавлена батьківського піклування., в розмірі 501 грн.
а також просила стягнути моральну
шкоду в розмірі 20 000 грн.

Ухвалою
судді від 5.08.2008
року на підставі ст.ст.106,108 Кодексу
адміністративного судочинства
України позов залишено без руху і запропоновано позивачу усунути
недоліки позову, взагалі, вказано в ухвалі, що недоплачене
державне мито у розмірі 200 гривен .

Суддею
наданий строк для усунення
недоліків позову до 15
серпня 2008року.

Ухвалою
від 18 серпня 2008 року
суддею позов визнаний не поданий і повернутий позивачеві.

Позивач подала
апеляційну скаргу на вказану ухвалу і просить її скасувати і направити
справу на розгляд
суду першої інстанції
,вважає, що суддя необґрунтовано вимагає доплати
мита, оплата мита проведена у відповідності до норм
законодавства.

Сторони
у судове засідання апеляційної інстанції
не з,явились, про час розгляду справи
повідомлені належним чином. Надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Судова
колегія , перевіривши матеріали
позову ,
доводи апеляційної скарги, вважає
, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

У
відповідності до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до
компетенції адміністративних судів відноситься
вирішення спорів із суб,єктами
владних повноважень.. Суб,єкт владних
повноважень - це орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова особа, іншій суб,єкт при здійсненні ними владних управлінських
функцій.

Позивачем поданий
позов до директора
Сніжнянськго професійного
ліцею на
підставі норм Цивільного
Кодексу України і хоча позов
означений як адміністративний, він таким не є. Відповідач, який вказаний у позові , не
є суб,єктом владних повноважень. І позивач не подавала позов на підставі
норм Кодексу адміністративного судочинства України. В
порядку адміністративного
судочинства вказаний позов
не може розглядатися.

Але
всупереч цьому , суддею
винесена ухвала на
підставі ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Тому
судова колегія приходить до
висновку про порушення
норм процесуального права суддею при
прийнятті позову і скасовує
ухвалу судді з направленням
на новий розгляд в порядку цивільного судочинства .

Керуючись ст. 199,
ст..205п.6 Кодексу адміністративного судочинства України,- суд-

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1- задовольнити частково .

Ухвалу
судді Сніжнянського міського
суду Донецької області
від 18 серпня 2008
року - про повернення позову ОСОБА_1 -
скасувати.

Матеріали направити
до суду першої інстанції на новий
розгляд в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів

Г.А.Колеснік

Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко