Справа № 22а3028/08
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22 а 3028/08 р. Головуючий у першій інстанції Упир
11 вересня 2008 року Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
головуючого судді: Маслія В.І. ,
суддів: Бараненка І.І., Саприкіної
при секретарі: Овчинніковій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1в інтересах
підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» на постанову
Господарського суду Черкаської області від 12 червня 2007 року у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до
підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» про
УПФУ у Придніпровському районі м. Черкас звернулось до суду з позовом про
стягнення з відповідача 89 806грн. 55 коп. виплачених на фактичне покриття
витрат на виплату і доставку пільгових пенсій згідно ч. 2 розділу ХУ
„Прикінцевих положень” ЗУ „Про загальнообов”язкове державне пенсійне
страхування” від 09.07.2003 року № 1058 - ІУ та п. „а” ст. 13 ЗУ „Про пенсійне
Постановою Господарського
суду Черкаської області від 12 червня 2007 року позовні вимоги задоволено у
Стягнуто з підприємства «Черкаський
державний завод хімічних реактивів» на користь УПФУ Придніпровського району м.
Черкаси - 89 806 грн. 55 коп. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Стягнуто з підприємства «Черкаський
державний завод хімічних реактивів» в доход бюджету України - 898 грн. 07 коп.
Не погоджуючись з постановою судуОСОБА_1. подав в інтересах відповідача
апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову,
якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно
дослідив обставини справи дав їм неправильну
оцінку, ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам матеріального і
процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши
матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
Як вбачається з матеріалів справи відповідач відповідно до вимог Закону
України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” у встановленому
порядку зареєстрований платником і зобов”язаний сплачувати страхові вснески до
Пенсійного фонду України.
Згідно п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду України затвердженої постановою правління
Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєсатрованої в
Міністерстві юстиції України від 16 січня 2004 року за №64/8663 підприємства,
на яких працівники вийшли на пенсію на пільгових умовах, здійснюють
відшкодування Пенсійному фонду України на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та
перехідних положень ЗУ „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”і
ст. 4 ЗУ „Про збір на обов”язкове державне пенсійне страхування” відповідач
зобов”язаний відшкодувати понесені Фондом витрати на виплату і доставку пільгових
Так, позивач здійснює громадянам, які працювали у відповідача, виплати
пенсій, призначеної відповідно до п. „а” та п. „б” - „з” ст. 13 ЗУ „Про
пенсійне забезпечення”.
Сума боргу на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій
призначених відповідно до п. п. „б” - „з” ст. 13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення”
становить 40 474 грн. 55 коп. та п. „а” ст. 13 цього Закону за травень 2007 року - 49 332 грн. 00 коп.
Загальна сума боргу по відшкодуванню пільгових пенсій підприємства «Черкаський державний завод хімічних
реактивів» становить 89 332 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами
справи.
Суд дав належну оцінку обставинам справи, вірно виходив з того, що
невиконання відповідачем покладенного Законом на нього обов”язку, щодо
відшкодування Фонду у встановлені строки витрат на доставку і виплату пенсій є
правовою підставою для стягнення заборгованості у примусованому порядку,
ухвалив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального
Доводи апеляційної скарги таких висновків суду не спростовують, тому
апеляційну скаргу потрібно відхилити, а постанову Господарського суду
Черкаської області від 12 червня 2007 року залишити без зміни.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1в
інтересах підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» залишити без
задоволення, а постанову Господарського
суду Черкаської області від 12 червня 2007 року без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного
місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Судді