Справа № 2-А-140/08
Суддя: ШУНЬКО Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
за № 2-А-140
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2008 року м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі головуючого судді Шунько Г.О., при секретарі Чепурко
І.В., представника відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Ромни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Роменської виправної колонії № 56
Державного департаменту України з
виконання покарань в Сумській області про визнання дій неправомірними та
стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

12 березня 2008 року ОСОБА_1,
звернувся до суду з адміністративним позовом в якому вказав, що він відбуває
покарання у виді довічного ув'язнення в
Роменської виправної колонії № 56, Державного департаменту України з виконання покарань в Сумській
області.

29 червня 2006 року
передав адміністрації установи
копії документів в кількості 8 шт., для відправки до Європейського Суду з прав
людини для долучення до його справи, яка перебуває в Суді.

11 січня 2008 року з Європейського
Суду з прав людини отримав листа, в
якому було вказано, що Суд не отримав
його документи від 29 червня 2005 року.

Посилаючись на те, що Роменська
виправна колонія № 56 Державного департаменту
України з виконання покарань в Сумській області, порушила вимоги закону
про відправку кореспонденції засудженого, ОСОБА_1, просив суд про визнання дій
відповідача неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Представник ОСОБА_1., громадянка
ОСОБА_2., в судове засідання не з'явилася, направивши до суду заяву в якій
вказала, що ОСОБА_1., відмовився від представника і що засуджений бажає самостійно представляти свої права в суді.

Представник відповідача ОСОБА_3.,
заявлені вимоги не визнав, вказавши що
Роменська виправна колонія № 56 Державного департаменту України з виконання покарань в Сумській
області не порушила вимоги закону при відправленні кореспонденції засудженого
до Європейського суду з прав людини. Причини, за яких листи засуджено не дійшли
до суду він пояснити не може. Представник просив суд відмовити в задоволенні
вимог ОСОБА_1.

Розгляд справи проведено без участі
ОСОБА_1., так як особа, яка засуджена до довічного позбавлення волі, відповідно
до ст.. 35 ч. 6 КАС України до суду не
викликається, а вручається судова повістка. Про день і час розгляду справи
ОСОБА_1 повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення
судової повістки та його письмові клопотання по справі, які надійшли до суду
після вручення повістки.

Судовим розглядом справи
встановлено.

ОСОБА_1 засуджений апеляційним судом
Черкаської області до довічного позбавлення волі і відбуває покарання в Роменській виправній колонії № 56 Державного
департаменту України з виконання
покарань в Сумській області, що видно з довідки установи.(а. с. 19).

З супровідного листа Роменської виправної колонії № 56 Державного
департаменту України з виконання
покарань в Сумській області, від 29 червня 2005 року видно, що установа направила
на адрес Європейського Суду з прав людини лист засудженого ОСОБА_1., з додатками на 8
аркушах.(а.с.8) В листі зазначений вихідний номер установи за № 1771 .

З особової справи ОСОБА_1, оглянутої
в судовому засіданні, видно відмітку адміністрації установи по відправлення за
вихідним № 1771, 29 червня 2005
року, звернення засудженого ОСОБА_1. до
Європейського Суду з прав людини.(а.с.51)

З листа Європейського Суду від 11 січня 2008 року, на ім'я засудженого
ОСОБА_1., видно, що Суд не отримував лист від 29 червня 2005 року.

Позивач вважає, що Роменська
виправна колонія № 56 Державного департаменту
України з виконання покарань в Сумській області, не виконала наступні
вимоги закону: не повідомила засудженого під розпис про відправку звернення до Суду; не
вручила фіскальний чек про відправлення
його звернення рекомендованим листом.

Спір підлягає між сторонами про
роботу адміністрації установи зі зверненнями засудженого підлягають вирішенню на підставі Кримінально виконавчого кодексу України та
Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань,

Згідно ст.. 113 ч. 4 Кримінально
виконавчого кодексу України пропозиції, заяви і скарги адресовані
Уповноваженому Верховної ради України з прав людини, Європейському суду з прав
людини, а також іншим відповідним органам міжнародних організацій, членом або
учасником яких є Україна, уповноваженим особам таких міжнародних
організацій, переглядові не підлягають і
не пізніше як у добовий час надсилаються за належністю.

Згідно Правил внутрішнього
розпорядку установи виконання покарань,
затвердженого наказом Державного Департаменту України з питань покарань від 25 грудня 2003 року, п.
43 передбачено, що відправлення засудженими листів і звернень проводиться
тільки через адміністрацію установи виконання покарань. Засуджені які
тримаються в камерах,передають листи для відправлення представникам
адміністрації. Пропозиції, заяви і скарги адресовані в Європейський суд з прав
людини, переглядові не підлягають і не пізніш як у добовий строк надсилаються
за належністю.

Згідно п. 45 частини 8 названих вище
Правил, звернення, подані в письмовому
вигляді, реєструються у канцелярії установи і не пізніше як у триденний строк
відправляються адресатам. Відповіді про наслідки розгляду звернень оголошуються засудженим під
розпис при надходженні, але не пізніше як в триденний строк і долучаються до
особової справи засудженого. Згідно ч. 10 п. 45 відшкодування витрат за
пересилання звернень, проводиться з коштів, які є на особових рахунках
засуджених.

На підставі наведених нормативні
акти з питань відправлення звернень
засудженого, та обставин справи, суд дійшов до висновку про відмову в
задоволенні вимог ОСОБА_1.

Суд не може погодитися з доводами
ОСОБА_1. що відповідач не повідомив його під розпис про відправлення його
звернення, так як такі дії не передбачені нормативними актами які регулюють
діяльність установи при відправленні
засуджених листів. В ст.. 143 ч. 4 КВК
України, зазначено проте що заяви надсилаються за належністю у добовий строк, і реєструються в канцелярії
установи аналогічно в п. 45 Правил. Тому
доводи ОСОБА_1. не ґрунтуються на законі.

Щодо відправки звернення
рекомендованим листом. Дані обставини теж не знайшли свого підтвердження, що
видно з картки руху особистих коштів засудженого ( а.с. 103).

Так, в червні 2005 року, відмічені
витрати ОСОБА_1, - 12.06.2005 року в сумі 12 грн. 16 коп. по продуктовому ларьку; аналогічно 23 червня
2006 року в сумі 9 грн. 60 коп. і наступні витрати зафіксовані в серпні 2005 року.

Інших коштів засуджений не мав. Тому
заяви ОСОБА_1. про відправлення звернення
за його рахунок в сумі 30 грн., не ґрунтуються на доказах. У зв'язку з
цим і не ґрунтуються на закону його вимоги, про обов'язок установи про вручення
йому квитанції про ці витрати.

З огляду журналу реєстрації вихідної
кореспонденції суд встановив, що мається запис
за № 1771 від 29 червня 2005 року про відправлення звернення ОСОБА_1. до
Європейського суду. Журнал про нумерований,
зшитий і скріплений печаткою установи. Запис за № 1771 відповідає
порядковому номеру ( а.с. 104-107).

Реєстрації передачі Роменською
виправною колонією № 56, Державного департаменту України з виконання покарань в Сумській
області простих відправлень засуджених під будь яку реєстрацію поштовому
відділенню не передбачена.

З письмових пояснень свідків на які
посилається позивач, видно, що вони не підтверджують факт відправки звернень за
кошти засудженого.

Таким чином суд дійшов до висновку,
що дії Роменської виправної колонії № 56 Державного департаменту України з виконання покарань в Сумській
області по відправленню звернення засудженого до Європейського суду з прав
людини в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законодавством України

Керуючись
ст. ст. 3, 6, 9, 11, 69, 70-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

П О С Т А Н О В
И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних
вимог до Роменської
виправної колонії № 56, державного департаменту
України з виконання покарань в Сумській області про визнання дій
неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Постанова
суду може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду
шляхом подачі до Роменського міськрайонного суду Сумської області заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
ШУНЬКО Г.О.