Справа № 22а-1173/08
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1173/08
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 70
інстанції - Кощеєв І.М.
( Справа №
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

25
червня 2008р.
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у
складі колегії

головуючий
суддя Юхименко О.В.,

суддя Стежко В.А.,

суддя Семененко Я.В.,

при
секретарі ­­­­­­­­Кочковій
А.В.,

за
участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні

апеляційну
скаргу Державної
податкової інспекції у Кіровському районі,

на
постанову
господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2007р.

у справі
№ А10/296-07

за
позовом Державної
податкової інспекції у Кіровському районі,

вул.
Горького, 22, м. Дніпропетровськ, 49038;

до
відповідача Приватне
підприємство «Піно»,

вул.
Кірова, 83, м. Дніпропетровськ, 49000;

тр.
особа Виконавчий комітет Кіровської
районної Ради,

вул.
Ленінградська, 42, м. Дніпропетровськ, 49600;

про скасування державної реєстрації,

встановили: Державною
податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська, за участю
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
Позивача - Виконавчого комітету Кіровської районної Ради м. Дніпропетровська,
було подано позов до Приватного підприємства «Піно» про

визнання недійсними запису про проведення державної реєстрації Приватного
підприємства «Піно» (код за ) від 14.08.2003р. №
04052471Ю0012288;

визнання недійсними з моменту реєстрації установчих документів Приватного
підприємства «Піно», а саме Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності;

визнання недійсним Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану
вартість № 04426229 від 29.08.2003р. з моменту його видачі;

та визнання недійсними з моменту реєстрації, а саме з 14.08.2003р. всіх
первинних бухгалтерських документів та
податкових декларацій, підписаних від імені Приватного підприємства «Піно».

Господарський суд Дніпропетровської області своєю постановою від
28.08.2007р. в адміністративній справі № А10/296-07 у позові відмовив.

Рішення суду мотивоване тим, що факт порушення порядку державної реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності, визначеного Законом України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003
року N 755-IV є недоведеним належними засобами доказування твердженням.

Пояснення брата засновника підприємства ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є неналежним
доказом підтвердження обставин незаконної реєстрації.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська,
Позивач, вказує на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для
справи; порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Державна реєстрація змін до установчих документів юридичних осіб
засновником підприємства не проводилась.

Згідно до Акту від 02.03.2007р. підприємство за юридичною адресою не
знаходиться.

Сукупність вищезазначених фактів сприяє створенню умов, які дають
можливості уникнути юридичної відповідальності, призводить до незаконної
підприємницької діяльності суб'єкта господарювання, спрямованої на ухилення від
оподаткування.

Просить постанову господарського суду Дніпропетровської області від
28.08.2007р. у справі № А10/296-07 скасувати та ухвалити нове рішення. Позов
задовольнити.

Приватне
підприємство «Піно», Відповідач, скаргу не оспорив. Представника для участі в
судовому засіданні не направив.

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська,
Позивач, Виконавчий комітет Кіровської районної Ради м. Дніпропетровська, Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача,
процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не
скористались. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись у
встановленому порядку.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням
судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

Сутність спору:

Приватне підприємством «Піно» зареєстровано 14.08.2003р. виконавчим
комітетом Кіровської районної ради м. Дніпропетровська, про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію, та
зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 04052471Ю0012288.

Підприємство було внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України та присвоєно код 32614303.

Приватне підприємство «Піно» знаходиться на обліку в ДПІ у Кіровському
районі м. Дніпропетровська і відповідно до податкового законодавства є
платником податків та має Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану
вартість № 04426229 від 29.08.2003р.

Відповідно до Статуту ПП «Піно», юридичною адресою підприємства є пр.
Кірова, 83 у м. Дніпропетровську.

Власником ПП «Піно» є громадянин України ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій
області 22 червня 2002 року.

З огляду на те, що під час проведення заходів, спрямованих на перевірку
законності реєстрації Підприємства, співробітниками податкової міліції, з
пояснень брата було встановлено, що ОСОБА_1 не здійснював дій, які необхідні для
реєстрації підприємства, у дозвільну систему на виготовлення печаток і штампів
ОСОБА_1 не звертався:

визнання недійсними запису про проведення державної реєстрації Приватного
підприємства «Піно» (код за ) від 14.08.2003р. № 04052471Ю0012288;

визнання недійсними з моменту реєстрації установчих документів Приватного
підприємства «Піно», а саме Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності;

визнання недійсним Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану
вартість № 04426229 від 29.08.2003р. з моменту його видачі;

та визнання недійсними з моменту реєстрації, а саме з 14.08.2003р. всіх
первинних бухгалтерських документів та
податкових декларацій, підписаних від імені Приватного підприємства «Піно»,
стали предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи
застосування норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої
постанови, знаходить апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська такою, що не підлягає задоволенню.

За змістом апеляційної скарги, про що зазначено вище, її заявник вказує на
те, що згідно до Акту від 02.03.2007р. підприємство за юридичною адресою не
знаходиться. А державна реєстрація змін до установчих документів юридичних осіб
засновником підприємства не проводилась.

В силу статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року N 755-IV в Єдиному
державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за
її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну
особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

З огляду на приписи статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року N 755-IV
не пізніше тринадцяти місяців з дня подачі (надіслання рекомендованим листом)
останньої реєстраційної картки, що містить відомості про юридичну особу, юридична
особа зобов'язана подати (надіслати рекомендованим листом) державному
реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження
відомостей про юридичну особу.

Якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність
юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної
картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною
сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від
органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про
відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор
зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка
встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про
юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної
податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення
про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з
відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною
адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй
відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про
юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного
реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис
про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до вимог статті 18 цього Закону якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою
особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Акт контролюючого органу від 02.03.2007р., на який посилається заявник
апеляційної скарги, не є належним доказом для висновку про здійснення Приватним
підприємством «Піно» діяльності поза межами правової відповідальності.

Зазначені обставини досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в
судове засідання сторонами доказів.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення
місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська залишити без
задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2007р. у
справі № А10/296-07 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 11.08.2008р.

Головуючий суддя
О.В.Юхименко

Суддя
В.А.Стежко

Суддя
Я.В.Семененко