Справа № 2-а-88/08
Суддя: Євтушенко М.О.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-88/2008
У Х В А Л А

04
червня 2008 року
м. Шостка.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду Сумської області Євтушенко М.О.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до
судді Шосткинського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_3,

- про визнання
його дій неправомірними, стягнення із нього майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач прохала визнати
неправомірними дії судді Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_3 по розгляду ним
справи за її адміністративним позовом до Виконавчого комітету Вороніжської
селищної ради, Відділу земельних ресурсів Шосткинського району, третя особа
ОСОБА_2, про визнання дій відповідачів неправомірними, зобов'зання скасувати
державний акт на землю виданий ОСОБА_2, мотивуючи позов тим, що суддя тривалий
час не призначав справу до слухання та не розглядав її, пізніше призначив
справу слуханням на вихідний день, чим відірвав її та представника від
звичайних занять, спричинив моральну шкоду пов'язану із погіршенням стану
здоров'я.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, співвіднісши вимоги позивача із
діючим законодавством, прихожу до
висновку про те, що у відкритті провадження у вказаній справі необхідно
відмовити зі слідуючих підстав.

ч.1.п.1 ст. 109 КАС України вказує на те, що суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Конституція України у ст. ст. 126 та 129 редакції передбачила те, що судді
при здійсненні правосуддя незалежні та підкоряються лише закону, вплив на них у
будь який спосіб забороняється та що однією із основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків
встановлених законом.

Тобто рішення суду і відповідно дії або бездіяльність судді у питаннях здійснення
правосуддя ( пов'язані з підготовкою, розглядом справ, зверненням рішення до
виконання тощо) можуть оскаржуватись в апеляційному та касаційному порядку, а
не в суд першої інстанції, оськільки таке
оскарження порушувало-б принципи незалежності суддів і заборону
втручання у вирішення справи незалежним судом.

Суддя є посадовою особою, яка розглядає скарги на рішення, дії чи
бездіяльність органів державної влади та управління, їх посадових та службових
осіб, а його рішення ( дії чи бездяльність) оскаржуються лише в порядку
встановленому ст. 129 Конституції України або за законодавством що регулює
судочинство в Україні, шляхом звернень до відповідних кваліфікаційних комісій
суддів чи у Вищу раду юстиції України.

Правосуддя в Україні регулюється конституційними нормами окремо від
діяльності інших органів державної влади. Відповідно ст. 62 Конституції України
матеріальна і моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя,
відшкодовується лише безпідставно засудженій особі, у разі скасування вироку як
неправосудного. Проте і у цьому випадку за завдану шкоду відповідає не суддя, а
держава.

Крім того, відповідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій. Проте
суддя розглядаючи справу не здійснює владних управлінських функцій, а тому не є
суб'єктом владних повноважень в розумінні п.7 ч.1 ст. 3 КАС України.

Таким чином, суддя як особа, що здійснює правосуддя не може бути
відповідачем у справі адміністративного провадження. Винятком є лише випадки,
коли оскаржуються дії суду ( судді ) пов'язані із виконанням ними інших
управлінських функцій не пов'язаних із здійсненням правосуддя по конкретній
справі.

Саме на ці обставини вказав Конституційний суд України у рішенні № 6-рп/
201, від 23.05. 2001 року.

Тому позови щодо неправильності процесуальних дій судді не підлягають
розгляду в суді, оськільки відповідно закону є інший механізм усунення помилок
і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

Керуючись ч. 1.п.1 ст. 109, ст.
165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її адміністративним позовом до
судді Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_3,
про визнання його дій
неправомірними, стягнення із нього майнової та моральної шкоди.

Ухвала
може бути оскарженою в Харьківський Апеляційний адміністративний суд, через суд
першої інстанції, шляхом подачі заяви про таке оскарження протягом 5 днів із
дня її проголошення та апеляційної скарги, протягом 10 днів від дня подачі
заяви, або у порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Ухвала
набирає законної сили по закінченню строку подачі заяви про її оскарження, якщо
заяву не було подано. Якщо було подано заяву, а апеляційна скарга не була
подана у строк передбачений законом,
ухвала набарає законної сили по закінченню цього строку. У разі оскарження
ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області: М.О.
Євтушенко.