Справа № 22а-6264/08
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а - 6264/08 (07).
Головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - 33 інстанції
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого, судді Сафронової
С. В. (доповідача)

суддів Кожана М.П.

Уханенко С.А.

при секретарі Кочковій А.В.

за участю: представника відповідача
- Стоянова Ю.О., позивачки - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2008 року

у
адміністративній справі № 2а-67/08 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та Державної податкової
адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною, -

в
с т а н о в и л а:

Звернувшись з апеляційною скаргою на
постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2008
року, ОСОБА_1. посилаючись на порушення судом норм матеріально та
процесуального права, а також обмеження її конституційних права, що призвело до
неправильного вирішення справи, просить скасувати
рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити її
позовні вимоги повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачка посилається на те, що
судове рішення ґрунтується лише на наказі Державної податкової адміністрації
України та Міністерства внутрішніх справ від 19.10.2004 р. № 602/1226, який
суперечить Конституції України і Закону
України «Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших
обов'язкових платежів», що закріплюють основні права віруючих громадян про
відмову від ідентифікаційного номера. Вказує, що зазначений порядок регламентує
механізм внесення відміток в паспорти віруючих громадян України, але не
враховує інших положень закону щодо виключення всієї інформації з держреєстру фізичних
осіб-платників податків та анулювання присвоєного ідентифікаційного
номера.

В
судовому засіданні позивачка підтримала вимоги апеляційної скарги та наполягала
на її задоволенні, а представник відповідача заперечувала проти апеляційної
скарги та просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.

При
перегляді справи в апеляційному порядку колегією суддів встановлено, що
предметом оскарження за позовом ОСОБА_1. є бездіяльність органів державної
влади щодо скасування ідентифікаційного номеру, виключеного цього номеру та
всієї інформації з державного реєстру фізичних осіб-платників та інших
обов'язкових платежів, а також щодо забезпечення відповідачами права позивачки здійснювати облік, як платника податків
та інших обов'язкових платежів за раніше встановленими формами обліку без
застосування ідентифікаційного номеру, шляхом проставлення в паспорті відмітки
про наявність такого права.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивачкою заявлені вимоги як до відповідно
органу державної влади в районі міста Запоріжжя - Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, так і до Державної
податкової адміністрації України, яка відповідно до Указу Президента України «Про зміни
у структурі центральних органів
виконавчої влади» від 15.12.1999 р. № 1573/99 (з відповідними змінами та
доповненнями) відноситься до центральних органів виконавчої влади.

За
правилами ч.1 ст.24 КАС України
адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи
бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу
виконавчої влади, Національного банку України,

їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії
(комісії з референдуму), члена цієї комісії
розглядаються і вирішуються
в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Отже, адміністративні справи,
предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Державної
податкової адміністрації України, повинні розглядатися в суді першої інстанції
колегією в складі трьох суддів

Проте, дана
справа була розглянута по суті з винесенням постанови суддею одноособово, що є
порушенням норм процесуального права, що не може бути усунено апеляційною
інстанцією без направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.204 КАС України судові рішення обов'язково скасовуються з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу
розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

З
огляду на викладене, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з
направленням справи на новий
розгляд у суд
першої інстанції.

Керуючись
ст.198, п.1 ст.204 , ст.205
, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства
України ,
колегія суддів, -

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково, постанову
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2008 року -
скасувати, справу направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
- на новий розгляд в колегіальному складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення
повного тексту ухвали.

Повний
текст ухвали виготовлено 24 листопада
2008 року.

Судді
Сафронова С.В.

Кожан М.П.

Уханенко С.А.