Справа № 22-а-5193/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2008 року справа №
22-а-5193/08

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.

за участю представників:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

ОСОБА_1
м.Кіровськ

на постанову Кіровського міського суду Луганської
області

від

03 березня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-1/08 (суддя Н.В.Нестеренко)

за позовом

ОСОБА_1 м.Кіровськ

до

Прокурора м.
Кіровська Луганської області Захарова Максима Олександровича

про

визнання протиправними дій

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровського міського суду
Луганської області від 03 березня 2008 року по справі № 2-а-1/08р. відмовлено
у задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Прокурора м. Кіровська Луганської області Захарова Максима
Олександровича про визнання протиправними дій.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд
в Луганський окружний адміністративний суд.

Представники
відповідача, позивача у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце
апеляційного розгляду були повідомленні належним чином. Відповідач у справі від
28.05.08р. просив справу розглянути без його участі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Позивач звернувся до суду першої інстанції
з позовом (з урахування заяви від 26.12.2007р.) про визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язати прокурора м. Кіровська
Луганської області Захарова Максима Олександровича принести йому особисті
вибачення та направити до прокуратури Луганської області спростування
інформації від 19.04.2007р., стягнути з відповідача як відшкодування моральної
шкоди грошову суму у розмірі 10000 грн., направити вищестоящому прокуророві повідомлення про систематичне порушення прокурором м.
Кіровська строків розгляду заяв.

В обґрунтування позову позивач посилався
на ті обставини, що ним 23.11.2006р. на ім'я прокурора м. Кіровська Захарова
М.О. було подано заяву про порушення кримінальної справи за фактом службового
підроблення за ознаками злочину, передбаченому ч. 2 ст. 366 КК України, яку не
було своєчасно розглянуто та не винесено відповідної постанови згідно до вимог
ст.ст. 4,97 КПК України. Позивач вважає,
що постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, що датована
26.12.2006р., фактично було винесено заднім числом.

19
квітня 2007р. прокурором м. Кіровська Луганської області Захаровим М.О. на ім'я прокурора відділу
нагляду прокуратури Луганської області направлена інформація (вих. № 476) про те, що
позивач за адресами АДРЕСА_1 не знаходиться, зі слів сусідів ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями,
додому приходить в нічний час. Зазначену
інформацію позивач вважає такою, що містить у собі наклеп.

Позивач зазначив, що 28.04.2007р. у його домоволодінні АДРЕСА_1 були вибиті вікна, двері,
наведений безлад у його будинку, у скоєнні чого він підозрює працівників
міліції. За цим фактом прокуратурою м. Кіровська порушено кримінальну справу по
ст.296 ч.1 КК України, однак не прийняті усі передбачені законом заходи щодо
встановлення осіб, винних у скоєнні цього злочину щодо нього, а також щодо їх покарання.

27.06.2007р. Верховним судом України
постановлена ухвала про відхилення касаційної скарги позивача. На думку
позивача ця ухвала постановлена, оскільки, він не міг надати докази, на які
посилався у касаційній скарзі, через несвоєчасний розгляд прокурором його
скарги, в результаті чого порушені його інтереси.

Позивач зазначив, що 08.10.2007р. він
знову подав прокурору м. Кіровська Луганської області Захарову М.О. заяву про порушення
кримінальної справи за ст.366 КК України, за якою та по постанові суду від
05.11.07р. заступником прокурора м. Кіровська 07.12.2007р. (з порушенням встановленого строку) винесено
постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

Колегією суддів встановлено, що за
результатами розгляду заяви позивача від 23.11.2006р. на ім'я прокурора м.
Кіровська від заступника прокурора м. Кіровська П.В.Якушенко надійшов рапорт від
22.12.06р. про необхідність прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України.

Постановою
заступника прокурора міста Кіровська П.В.Якушенко від 26.12.2006р. було
відмовлено у порушенні кримінальної справи за заявою позивача на дії робітників
Кіровського міського суду. В матеріалах справи мається копія супровідного листа на ім'я позивача від
26.12.2006р. про направлення копії
цієї постанови.

Скарга позивача
на наведену постанову була розглянута Кіровським міським судом Луганської
області, за результатами розгляду якої, в порядку ст.236-1 КПК України, було
прийнято постанову від 05.11.2007р. по справі № 4-165/07, якою скасовано
постанову заступника прокурора м. Кіровська П.В. Якушенко від 26.12.06р. про
відмову в порушенні кримінальної справи, та постановлено повернути матеріали
для додаткової перевірки прокурору м. Кіровська Луганської області.

Інформація, яка оспорюється позивачем як
недостовірна, містилася у рапорті працівника міліції, на підставі якого і була
надана відповідачем інформація на ім'я прокурора відділу нагляду прокуратури
Луганської області .

Відповідно до ч.4 ст.277 Цивільного
кодексу України поширювачем
інформації, яку подає посадова чи
службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається
юридична особа, у якій вона працює.

Ухвалою Верховного суду України від
27.06.2007р. відхилено касаційну скаргу позивача на ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 07.11.2007р. про повернення апеляційної скарги без
розгляду.

Верховним судом України було встановлено,
що заява про апеляційне оскарження рішення Кіровського міського суду Луганської
області від 18.08.2006р. була подана позивачем із пропуском встановленого
строку, при цьому позивач не звертався
до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження
судового рішення із зазначенням причин пропуску. Верховий суд України зазначив,
що наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне
законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни
оскаржуваних ухвал.

Таким чином, колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції про відсутність вини відповідача у відхиленні
касаційної скарги позивача.

Постановою заступника прокурора міста
Кіровська П.В.Якушенко від 07.12.2007р. було відмовлено у порушенні
кримінальної справи за заявами позивача від 23.11.2006р. та від 08.10.2007р.
Наведена постанова була оскаржена позивачем у судовому порядку. Постановою
Кіровського міського суду Луганської області від 15.02.2008р., яка залишена без
змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 05.03.2008р., скарга
позивача про скасування постанови заступника прокурора міста Кіровська
П.В.Якушенко від 07.12.2007р. залишена без задоволення.

Згідно зі ст. 55 Конституції України
кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, посадових та службових осіб. Компетенція (юрисдикція)
судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.

Кримінально-процесуальний
кодекс України встановлює можливість оскарження до суду в порядку
кримінального судочинства постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи, постанови про закриття справи, постанови про порушення справи.

За змістом ст. 2, ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності
належать до компетенції адміністративних судів, крім випадків, коли такі справи
підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів
погоджує висновок суду першої інстанції про неможливість розгляду у межах
адміністративної справи вимог позивача стосовно не прийняття відповідачем всіх
передбачених законом заходів по встановленню осіб, винних у скоєнні
28.04.2007р. злочину щодо нього, а також їх покарання, з приводу чого порушена
кримінальна справа.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196,
198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровського міського суду Луганської області від 03 березня 2008 року по справі
№ 2-а-1/08р. залишити без задоволення.

Постанову Кіровського міського суду
Луганської області від 03 березня 2008 року по справі № 2-а-1/08р. залишити без
змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали
прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 травня 2008
року. Ухвала у повному обсязі
складена у нарадчій кімнаті 02 червня 2008року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Гаврищук Т.Г.

Судді:
Сухарьок М.Г.

Білак С.В.