Справа № 22-а-14175/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач Василенко
Головуючий І інстанції суд
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2008 року

Спра
ва № 22-а-14175/08

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді: Василен
ко Л.А.,
суддів: Ханової
Р.Ф.,
Старосуд
а М.І.
при секретареві Чуріков
ій Я.О.,
за участю представника по
зивача Циби О.В.
представників відповідачі
в Короткоручко Л.А., Приходько
Т.В., Сагірової М.І.
розглянула апеляційну ска
ргу Ясинуватської обєднан
ої Державної податкової інсп
екції на постанову Донецьког
о окружного адміністративно
го суду від 09 вересня 2008р. у спра
ві № 2-а-16018/08 за позовом Товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю «Донбас - Селект» до Ясину
ватської обєднаної Держав
ної податкової інспекції, Го
ловного Управління Державно
го казначейства України в До
нецькій області про визнання
недійсними податкових повід
омлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окр
ужного адміністративного су
ду від 09.09.2008 рокуі позовні вимо
ги Товариства з обмеженою
відповідальністю(далі ТО
В) «Донбас - Селект» до Ясинува
тської обєднаної Державно
ї податкової інспекції, Голо
вного Управління Державного
казначейства України в Доне
цькій області про визнання н
едійсними податкових повідо
млень рішень задоволені ч
астково: визнані частково пр
отиправними на суму 185345,00 грн. по
даткові повідомлення-рішенн
я № 0/0 від 19.06.2008 року, № 0/10 від 1
5.07.2008 року, прийняті Ясинуватсь
кою обєднаною Державною по
датковою інспекцією (далі
ОДПІ) про зменшення ТОВ «Донб
ас-Селект» суми бюджетного в
ідшкодування з податку на до
дану вартість по податковій
декларації за звітний період
березень 2008 року; зобовяз
ано Ясинуватську ОДПІ надат
и висновок із зазначенням су
ми 185345,00 грн. як бюджетне відшкод
ування з Державного бюджету
на користь ТОВ «Донбас-Селек
т» за березень 2008 року в сумі 18534
5,00 грн., стягнуто з Державного б
юджету України на користь ТО
В «Донбас-Селект» витрти по с
платі судового збору в сумі 3,4
грн.
Ясинуватською обєднано
ю Державною податковою інспе
кцією подано апеляційну скар
гу на зазначену постанову, в я
кій просить скасувати зазнач
ену постанову суду в звязк
у з неправильним застосуванн
ям судом норм матеріального
права та неповним зясуван
ням обставин, які мають значе
ння для справи, ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні п
озовних вимог відмовити. Апе
лянт вважав, що в період, почи
наючи з дати прийняття Поста
нови Кабінету Міністрів Укра
їни (далі КМУ) №596 - 28.03.2007року і до
02.04.2008 року (дата прийняття Поста
нови КМУ №300) не діяв пункт 2 Пос
танови КМУ №805 , тобто операції
з поставки переробним підпр
иємствам молока та мяса у ж
ивій вазі за нульовою ставко
ю та податковий кредит сільг
осптоваровиробників, повя
заний з вказаними операціями
, включалися до спеціальної д
екларації, за якою не здійсню
валися розрахунки з бюджетом
, і про це також визначено в ли
сті ДПА України від25.04.2008р. №8870/7/16-111
6.
Представник апелянта в суд
овому засіданні підтримав до
води апеляційної скарги.
Представник від Головного
Управління Державного казна
чейства України в Донецькій
області просив вирішити спр
аву на розсуд суду.
Представник позивача запе
речував проти задоволення ап
еляційної скарги, просив ріш
ення суду першої інстанції з
алишити без змін. Вважає, що с
уд першої інстанції обґрунто
вано не застосував спірну По
станову КМУ №805, оскільки поря
док визначення податкових зо
бовязань та формування по
даткового кредиту з ПДВ регу
люється безпосередньо Закон
ом України «Про податок на до
дану вартість» (даліі Закон №
168)..
Колегія суддів заслухала д
оповідь судді-доповідача, по
яснення представників сторі
н, перевірила матеріали спра
ви, обговорила доводи апеляц
ійної скарги та письмові зап
еречення на неї і дійшла до в
исновку, що апеляційна скарг
а задоволенню не підлягає, по
станову суду першої інстанці
ї необхідно залишити без змі
н з наступних підстав.
Судами першої та апеляцій
ної інстанцій встановлено, щ
о позивач - ТОВ «Донбас-Селект
» є юридичною особою та зареє
строване 29.12.2005 року Виконавчим
комітетом Ясинуватської міс
ької ради Донецької області,
що підтверджується свідоцтв
ом про державну реєстрацію ю
ридичної особи (а. с. 23). Відпові
дно до Довідки Головного упр
авління статистики в Донецьк
ій області № 50від 11.01.2006 року (а. с. 2
7), позивач зареєстрований у Єд
иному державному реєстру під
приємств та організацій Укра
їни за № 33796478. Позивач зареєстро
ваний як платник податку на д
одану вартість, про що видано
свідоцтво серії НВ № 268679 № 06836002 (а.
с. 28).
05.06.2008 року відповідачем прове
дена позапланова перевірка з
питань достовірності нараху
вання суми бюджетного відшко
дування податку на додану ва
ртість (далі ПДВ) за березен
ь 2008 року, за результатами якої
складено акт № 284/23-211-2/33796478 від 05.06.2008 р
оку (а. с. 9-19), якимвстановлено по
рушення, а саме, завищення сум
и бюджетного відшкодування з
ПДВ за березень 2008 року на суму
188274,00 грн.
19 червня 2008 року начальником
Ясинуватської ОДПІ прийняте
податкове повідомлення-ріше
ння № 0/0 у вигл
яді зменшення суми бюджетног
о відшкодування з ПДВ на суму
188274,00 грн.(а.с. 5-6)
27.06.2008 р. позивачем подана скар
га (а.с.20-21) на зазначене податко
ве повідомлення-рішення, за р
езультатами розгляду якої пр
ийняте рішення №106-70/10/25.013.2 від 15.07.2008
р. про залишення без змін пода
ткового повідомлення-рішенн
я (а.с. 23-25).
15 липня 2008 року начальником Я
синуватської ОДПІ прийняте п
одаткове повідомлення-рішен
ня № 0/1 у вигл
яді зменшення суми бюджетног
о відшкодування з ПДВ на суму
188274,00 грн.(а.с. 7-8).
Під час апеляційного перег
ляду справи встановлено, що а
пелянт вважає, що позивачем п
орушені приписи 11.21 статті 11 За
кону України «Про податок на
додану вартість» і за це пор
ушення прийняті спірні ріше
ння-повідомлення.
Відповідач ДПІ оспорю
є правомірність включення п
озивачем у квітні 2007року бе
резні 2008року до загальних обс
ягів поставки операції з про
дажу переробним підприємств
ам мяса в живій вазі (свині),
що оподатковується за ставк
ою 0% та відображення їх в рядк
у 2.2 декларацій в загальній су
мі 1795031грн., що є порушенням абз.2
, 3 п.11.21 ст.11 Закону №168; п.2, абз.1, 2., 3 п.12 П
орядку нарахування, виплат і
використання коштів, спрямо
ваних для виплати дотацій сі
льськогосподарським товаро
виробникам за поставлені ним
и переробним підприємствам м
олоко та мясо в живій вазі №
805 від 12.051999 року (в ред. зі змінами
, внесеними Постановою КМУ №596
від 28.03.2007р.); абз.4 п.1.2 Порядку запо
внення і подачі податкових д
екларацій по ПДВ, затверджен
ого наказом ДПА України від 30.
05.1997р. №166.
Відповідно до статті 2 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України завданням адм
іністративного судочинства
є захист прав, свобод та інтер
есів фізичних осіб та юридич
них осіб у сфері публічноп
равових відносин від порушен
ь з боку у тому числі, органів
державної влади.
Відповідно до статті 11 Зако
ну України «Про систему опод
аткування» від 18 лютого 1997 року
№ 77/97-ВР (із змінами та доповнен
нями) платники податків несу
ть відповідальність за прави
льність обчислення, своєчасн
ість сплати податків і зборі
в (обовязкових платежів) і д
одержання законів про оподат
кування відповідно до законі
в України.
Відповідно до преамбули За
кону України «Про податок на
додану вартість», ним, серед і
ншого, визначається порядок
обліку звітності та внесенн
я податку в бюджет.
Порядок визначення суми по
датку, що підлягає сплаті (пер
ерахуванню) до Державного бю
джету України або відшкодува
нню з Державного бюджету Укр
аїни (бюджетному відшкодуван
ню), та строки проведення розр
ахунків визначені пунктом 7.7 с
татті 7 Закону України «Про по
даток на додану вартість». Са
ме нормами зазначеного Закон
у, з урахуванням його преамбу
ли, регулюються всі питання, п
овязані із визначенням та
сплатою податку на додану ва
ртість.
Порядок перевірки відпові
дачем задекларованого позив
ачем бюджетного відшкодуван
ня передбачений підпунктами
7.7.5 та 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість». Підпунктом «в»
підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7
передбачені дії податкового
органу, якщо за наслідками до
кументальної невиїзної (каме
ральної) або позапланової ви
їзної (документальної) перев
ірки податковий орган виявля
є невідповідність суми бюдже
тного відшкодування сумі, за
явленій у податковій деклара
ції, у разі зясування внасл
ідок проведення таких переві
рок факту, за яким платник под
атку не має права на отриманн
я бюджетного відшкодування,
надсилає платнику податку по
даткове повідомлення, в яком
у зазначаються підстави відм
ови у наданні бюджетного від
шкодування.
Податковий орган, як орган в
ладних повноважень, здійснюю
чи контроль за обчисленням т
а сплатою податку на додану в
артість, у тому числі, бюджетн
им відшкодуванням, повинен д
іяти у спосіб, передбачений з
аконом, а саме, за наслідками п
еревірок, або надати висново
к із зазначенням суми, що підл
ягає відшкодуванню з бюджету
, або відмовити у наданні бюдж
етного відшкодування.
Визначення спірними подат
ковими повідомленнями ріш
еннями у якості підстав змен
шення приписів підпункту 7.7.5 п
ункту 7.7 статті 7 Закону Україн
и «Про податок на додану варт
ість» є безпідставним оскіль
ки приписи зазначеного підпу
нкту передбачають надання ви
сновку за певних умов, а прийн
яття податкових повідомлень
-рішень здійснюється за норм
ами підпункту 7.7.7 пункту 7.7 стат
ті 7 зазначеного Закону.
Тобто, відповідачем у якост
і підстав прийняття спірних
податкових повідомлень - ріш
ень визначені норми що не даю
ть можливості його прийняття
. Під час апеляційного провад
ження встановлено, що припис
и підпункту «б» підпункту 7.7.7 п
ункту 7.7 статті 7 Закону Україн
и «Про податок на додану варт
ість» покладені в основу зме
ншення бюджетного відшкодув
ання, які передбачають, що у ра
зі перевищення заявленої пла
тником податку суми бюджетно
го відшкодування над сумою, в
изначеною податковим органо
м внаслідок проведення перев
ірок, податковий орган надси
лає платнику податку податко
ве повідомлення, в якому зазн
ачаються сума заниження та п
ідстави для її вирахування. З
азначеними підставами подат
ковий орган визначив підпунк
т 11.21 статті 11 даного Закону.
Стаття 11 «Прикінцеві Положе
ння» Закону України «Про под
аток на додану вартість», у пу
нкті 11.21 передбачає (абзац перш
ий) що до 1 січня 2008 року, сума по
датку на додану вартість, щ
о повинна сплачуватися до б
юджету переробними підпри
ємствами усіх форм власнос
ті за реалізовані ними мол
око та молочну продукцію,
м'ясо та м'ясопродукти, у пов
ному обсязі спрямовується ви
ключно для виплати дотацій с
ільськогосподарським товар
овиробникам за продані ними
переробним підприємствам м
олоко і м'ясо в живій вазі.

Абзац 2 зазначеного пункту п
ередбачає, що сума податку на
додану вартість, яка підляг
ає сплаті до бюджету сільсь
когосподарськими підприємс
твами усіх форм власності за
реалізовані ними молоко, худ
обу, птицю, вовну, а також за
молочну продукцію та м'ясопр
одукти, вироблені у власних п
ереробних цехах, повністю за
лишається у розпорядженні ци
х сільськогосподарських під
приємств і спрямовується н
а підтримку власного виробн
ицтва тваринницької продукц
ії та продукції птахівництва
.
Аналізуючи зазначену норм
у, колегія суддів зазначає, що
її правове навантаження має
два напрями: джерело формува
ння дотацій та їх цільове вик
ористання (абзац перший), та пр
аво на використання та залиш
ення податку на додану варті
сть що підлягає сплаті до бюд
жету сільськогосподарським
и підприємствами.
Порядок нарахування і вико
ристання зазначених коштів
встановлюється Кабінетом Мі
ністрів України, зазначений
Порядок нарахування, виплат
і використання коштів, спрям
ованих для виплати дотацій с
ільськогосподарським товар
овиробникам за поставлені ни
ми переробним підприємствам
молоко та мясо в живій вазі
встановлений Постановою Каб
інету Міністрів України від
12 травня 1999 року №805 (надалі Поря
док).
Пунктом 2 Порядку в редакції
що існувала до 27 лютого 2008 року
, зазначалось, що сільськогос
подарські товаровиробники п
оставляють переробним підпр
иємствам молоко та мясо в ж
ивій вазі відповідно до укла
дених договорів з нарахуванн
ям податку на додану вартіст
ь за нульовою ставкою. Зазнач
ена норма відповідає приписа
м пункту 6.2.6 пункту 6.2 статті 6 За
кону України «Про податок на
додану вартість», згідно яко
го за нульовою ставкою опода
тковуються операції з постав
ки до 1 січня 2008 року переробним
підприємствам молока та м
яса живою вагою сільського г
осподарськими товаровиробн
иками всіх форм власності і г
осподарювання.
Колегія суддів зазначає, що
приписи пункту 11.21 до спірних в
ідносин застосовані безпідс
тавно. Жодних спірних обстав
ин, які обумовлюють застосув
ання норм зазначеного підпун
кту позивач не довів. Посилан
ня на порушення норм зазначе
ного пункту в контексті форм
ування податкового кредиту є
неправомірним.
Колегія суддів, з огляду на
пункт 3 статті 9 КАС України не
приймає доводи податкового
органу стосовно порушенням п
озивачем пункту 12 Порядку, з о
гляду на те, що пунктом 11.21 стат
ті 11 Закону України «Про подат
ок на додану вартість», Кабін
ету Міністрів приписано вста
новити Порядок нарахування і
використання зазначених ко
штів, а не порядок заповнення
та подання податкових декла
рацій, оскільки останнє нале
жить до компетенції Державно
ї податкової адміністрації У
країни відповідно до Закону
України «Про податок на дода
ну вартість» та статті 8 Зако
ну України «Про державну под
аткову службу в Україні». На т
е що форма і порядок заповнен
ня податкових декларацій виз
начається відповідно до зако
ну вказано безпосередньо у а
бзаці третьому пункту 7.2.8 Зако
ну України «Про податок на до
дану вартість».
Враховуючи зазначене, дово
ди податкового органу щодо з
авищення бюджетного відшкод
ування є безпідставними, буд
ь яких обставин безпосереднь
о передбачених Законом Украї
ни «Про податок на додану вар
тість», податковий орган не н
адав.
Податкова декларація з под
атку на додану вартість (скор
очена) за березень 2008 року була
надана до податкового орган
у 21.04.2008 2008 року, що підтверджуєть
ся відбитком податкового орг
ану, тобто декларація була на
дана після набрання чинності
Постановою Кабінету Міністр
ів №300 від 02.04.2008р., що спростовує д
оводи апеляційної скарги від
повідача.
Враховуючи зазначене, коле
гія суддів дійшла до висновк
у, що безпідставність зменше
ння бюджетного відшкодуванн
я доводить факт прийняття сп
ірного податкового повідомл
ення рішення з порушенням пу
нкту 1, 3 частини 3 статті 2 КАС Ук
раїни.
Колегія суддів дійшла до ви
сновку, що судом першої інста
нції повно встановлені обст
авини справи та постанова пр
ийнята з дотриманням норм ма
теріального та процесуально
го права.
Керуючись ст.195, ст..196, п.1.ч.1 ст.198,
200, п.1.ч.1ст 205, 206, 212 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ясинув
атської обєднаної Державн
ої податкової інспекції зали
шити без задоволення.
Постанову Донецького окру
жного адміністративного суд
у від 09 вересня 2008р. у справі за п
озовом Товариства з обмежено
ю відповідальністю «Донбас -
Селект» до Ясинуватської об
єднаної Державної податко
вої інспекції, Головного Упр
авління Державного казначей
ства України в Донецькій обл
асті про визнання недійсними
податкових повідомлень - ріш
ень ь залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної ін
станції за наслідками перегл
яду набирає законної сили з м
оменту проголошення і може б
ути оскаржена до Вищого адмі
ністративного суду України
протягом одного місяця післ
я набрання законної сили суд
овим рішенням суду апеляційн
ої інстанції, а в разі складен
ня в повному обсязі відповід
но до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обся
зі.

Головуючий:

Судді: