Справа № 22а-5802/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 5802/08
Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 36 1-ій інстанції -Татарчук В.О.
№ А27/415-07
У Х В А Л А

16 грудня 2008
року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді -
доповідача - Туркіної Л.П.,

суддів
- Коршуна А.О., Проценко О.А.

при секретарі
- Красота А.О.

за
участю:

позивача -
ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про поновлення строку
подання апеляційної скарги

на
постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2007 року

у справі № А27/415-07

за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.04.2006 р. №/0, №/0,
-

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2007 р. господарським судом Дніпропетровської області за участю
представників сторін проголошено вступну та резолютивну частини постанови у
справі №А27/415-07 про задоволення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ.

Зазначену постанову оформлено
відповідно до ст. 160 КАС України 11.12.2007 р.

Не погодившись із постановою суду, відповідач 29.12.2007 р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 31.03.2008 р. апеляційну скаргу залишено без
розгляду та повернуто апелянту у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 186
КАС України.

22.04.2008 р. відповідач направив клопотання про поновлення строку
подання апеляційної скарги, посилаючись на неналежне направлення судом на
адресу апелянта копії судового рішення, а також зазначаючи, що суд першої
інстанції не повернув податковій інспекції заяву про апеляційне оскарження,
подану до суду 17.12.2007 р. щодо скасування неіснуючого процесуального
документу у справі №27/415-07.

У судовому засіданні представник апелянта
клопотання підтримав, зазначивши обставини, викладені у клопотанні.

Позивач проти клопотання заперечив, вважає,
що строк пропущено в наслідок невірного оформлення поданої заяви про апеляційне
оскарження.

Заслухавши
представників сторін та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла
висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього кодексу - з дня складання
в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Як свідчать матеріали
справи, у судовому засіданні 06.12.2007 р. було проголошено вступну та
резолютивну частини постанови за участю представника відповідача, тобто, з
06.12.2007 р. апелянт знав про результат розгляду справи та мав можливість
своєчасно подати заяву про видачу копії судового рішення, а також у встановлені
законом строки подати до суду заяву про апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу, оформлені належним чином. Будь-яких поважних причин, що перешкоджали
відповідачу звернутися до суду із відповідною заявою щодо отримання судового
рішення або належним чином оформити заяву про апеляційне оскарження у
клопотанні не зазначено.

Посилання апелянта на
ту обставину, що він не мав можливості вчасно оскаржити судове рішення,
оскільки отримав постанову суду лише 27.12.2007 р., не можуть бути прийняті
колегією суддів до уваги, оскільки судове рішення оформлено у строк, визначений
КАС України, апелянт, як зазначено вище, був присутнім у судовому засіданні
06.12.2007 р., та відповідно до ст. 167 КАС України повинен був самостійно
звернутися до суду з приводу видачі йому копії рішення. 12.12.2007 р. Як
свідчать матеріали справи, таку заяву відповідач не подавав. Пояснень щодо
перешкод звернення до суду із такою заявою не зазначив.

Відповідно до ч. 3 ст.
167 КАС України на суд покладається обов'язок щодо самостійного (за своєю
ініціативою) направлення копії судового рішення лише особам, відсутнім у
судовому засіданні. Отже, несвоєчасне отримання постанови суду є наслідком
бездіяльності відповідача.

Посилання апелянта на
ту обставину, що суд першої інстанції повинен був своєчасно повернути йому
заяву про апеляційне оскарження, у якій зазначено про апеляційне оскарження
неіснуючого процесуального документу у справі №А27/415-07, не приймаються
колегією суддів до уваги, як такі, що не відповідають чинному законодавству,
зокрема нормам КАС України, які визначають повноваження та обов'язки суду першої
інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст.
102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути
поновлений судом.

Оскільки причини пропуску строку не є поважними, клопотання апелянта про
поновлення строку подання апеляційної скарги не відповідає чинному
законодавству та не підлягає задоволенню.

Отже, апеляційна скарга
подана після закінчення строків на оскарження, визначених ст. 186 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС
України заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 102,
186, 189 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про поновлення строку
подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської
області від 06.12.2007 року відмовити.

Апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2007 залишити без розгляду.

Матеріали апеляційної
скарги повернути апелянту.

Ухвала підлягає оскарженню
відповідно до ст. 212 КАС України та набирає законної сили

відповідно до ст. 254
КАС України.

Головуючий суддя: Л.П.
Туркіна

Судді:
А.О. Коршун

О.А.
Проценко