overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-238/07
Суддя: Крамаренко А.І.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-23 8/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 серпня 2007 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до територіальної громади м.
Бердянська в особі Бердянської міської ради, третьої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки, спонукання до
приватизації землі без узгодження з сусідами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись в суд з адміністративним позовом
до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третьої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10про усунення перешкод у приватизації земельної
ділянки, спонукання до приватизації землі без узгодження з сусідами.

Позов відповідає вимогам ст.ст.
105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради, третьої особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки, спонукання до приватизації
землі без узгодження з сусідами.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-00
годину 27 вересня 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копія позову та доданих документів
направити особам, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-395/07
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-395/2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду в зв'язку

з поданням
позивачем заяви про відкликання позовної заяви

07 серпня 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Кухтея Р.В.

при секретарі - Яблончук Л.Б.

з участю представника відповідача - Нінічук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Луцьку адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України у м. Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Луцьку
Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

позивач в судове
засідання не з'явився, попередньо подав заяву про відкликання позову, просив
суд залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності
до вимог ч.3 ст.155 КАС України представник позивача попереджений про наслідки
подання клопотання про відкликання позову.

Відповідно до
вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1,
ч.2 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської
області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на звернення до суду в загальному порядку після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Справа № 2«а»-249/07
Суддя: Троценко Т.А.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «а»-249/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

23 серпня 2007 р.

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Троценко Т.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з
технічної інвентаризації про спонукання суб'єкта владних повноважень до
вчинення дій,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 15 годину 00 хвилину
02.10.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2«а»-252/07
Суддя: Троценко Т.А.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «а»-252/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

23 серпня 2007 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про скасування рішень Бердянської міської ради,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилину 03.10.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2”а”-252/07
Суддя: Троценко Т.А.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «а»-252/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

23 серпня 2007 р.

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Троценко Т.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про
скасування рішень Бердянської міської ради,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 15 годину 00 хвилину
03.10.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2а-255/07
Суддя: Крамаренко А.І.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-25 5/07 УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в
особі Бердянської міської ради, третьої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання незаконною відмову в приватизації земельної ділянки,
року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до територіальної
громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третьої особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання незаконною відмову в приватизації
Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 107 КАС України.
Відкрити провадження
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.
Бердянська в особі Бердянської міської ради, третьої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання незаконною відмову в приватизації земельної
Призначити справу
для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15-30 годину 02 жовтня 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.
Копія позову та доданих документів направити особам, що
приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-258/07
Суддя: Крамаренко А.І.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-25 8/07 УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги
учаснику бойових дій,
звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального
захисту населення про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги
учаснику бойових дій.
Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 107 КАС України.
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення про стягнення недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги учаснику бойових дій.
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14-30 годину 28
вересня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.
Копія позову та доданих документів направити особам, що
приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-7/08
Суддя: Партоліна І.П.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2008 року
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді:
Партоліної І.П.

при секретарі:
Довгій С.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
смт.Новоархангельськ справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до відділу
реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління
юстиції в Кіровоградській області, відділу реєстрації актів цивільного стану
Голованівського районного управління юстиції в Кіровоградській області, треті
особи - Вихренко Катерина Кіндратівна, Управління Пенсійного Фонду України в
Новоархангельському районі Кіровоградської області про внесення виправлень у
актові записи про народження та внесення змін у актові записи про народження
громадян,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з
адміністративним позовом до відповідачів
про внесення виправлень у актові записи про народження та
внесення змін у актові записи про народження громадян.

До
початку судового засідання позивачі подали заяву про відкликання
адміністративного позову.

У
відповідності до вимог ч. 3 ст. 155 КАС України позивачі попереджені про
наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме про те, що особа,
позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

У
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Підстав
для неприйняття заяви про відкликання позовної заяви не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського
районного управління юстиції в Кіровоградській області, відділу реєстрації
актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції в
Кіровоградській області, треті особи - Вихренко Катерина Кіндратівна,
Управління Пенсійного Фонду України в Новоархангельському районі
Кіровоградської області про внесення виправлень у актові записи про народження
та внесення змін у актові записи про народження громадян залишити без
розгляду у зв'язку з поданням позивачами заяви про відкликання адміністративного
позову.

Роз'яснити,
що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5
ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2а-200/08
Суддя: Павелко І.Л.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-200/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Кіровоград Кіровський
районний суд м.Кіровограда
головуючої судді: Павелко І.Л.
секретарі :Рудніковій О.О.
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Військової частини № А
1880 про стягнення компенсації за речове
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Військової частини № А 1880 про
стягнення компенсації за речове майно. В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву-клопотання про передачу
справи на розгляд
до окружного адміністративного суду Кіровоградської
матеріали справи, суд дійшов
висновку щодо задоволення
клопотання, оскільки відповідно ст.24
КАС України, встановлено , що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення , дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України,
міністерства чи іншого центрального
органу виконавчої влади, Національного банку
України, їхньої посадової чи
службової особи, виборчої комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді . відповідно
до ст.ст. 18, 22 КАС України суд передає
справу на розгляд
іншому суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.18, 22 КАС України , Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 6 березня 2008року «Про
практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних справ», суд находить за правильне задовольнити
клопотання позивачки і передати справу до окружного адміністративного суду Кіровоградської області.
ст.ст.18,22 КАС України суд,-
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Військової частини № А
1880 про стягнення компенсації за речове
майно , для розгляду за підсудністю до окружного адміністративного суду Кіровоградської області.
Ухвала
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя

Кіровського райсуду Павелко І.Л.

м. Кіровограда
Справа № 2а-10356/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Закаблук О.В.,

при секретарі Балацькій Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква
справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської
міської ради про зобов»язання перерахунку та виплати недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 Травня за 2007 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач безпідставно
відмовляє йому в перерахунку та виплаті недоотриманої суми одноразової грошової
допомоги до 5 Травня за 2007 рік згідно
ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту», так як він являється інвалідом
війни

2 групи. Просить зобов»язати відповідача перерахувати та виплатити суму недоплаченої
допомоги за 2007 рік в розмірі 2920,48 грн.

В судове засідання повторно
не з”явився позивач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду
справи, причини неявки суду не повідомив,
розглянути справу у свою відсутність
не просив.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку що справу слід залишити без розгляду із-за повторної неявки
позивача.

Згідно ст. 155ч.1 п.4 Кас України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з»явився до суду , не повідомив
про причини неявки і
якщо від
нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.155 ч.1 Кас України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської
міської ради про зобов»язання перерахунку та виплати недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 Травня за 2007 рік, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2а-10363/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Закаблук О.В.,
розглянувши справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення Білоцерківської районної ради м.Біла
Церква, про визнання дій неправомірними, стягнення недоплачених сум одноразової грошової допомоги на
оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, управління
соціального захисту населення Білоцерківської районної ради м.Біла Церква безпідставно відмовляє йому в виплаті недоплаченої
одноразової грошової допомоги на оздоровлення
за 2005,2006 роки та просить зобов"язати відповідача провести
донарахування та виплатити
недоплачену допомогу.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду
від 29.05.2008 року позовну заяву залишено без руху,
позивачу надано строк для усунення
недоліків поданої заяви до 13.06.2008
року.

У встановлений строк вимоги ухвали не виконано, тобто у встановлений строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, а тому згідно ст.
108 Кас України позовну заяву
необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 108 КасУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту
населення Білоцерківської районної ради м.Біла Церква, про визнання дій
неправомірними, стягнення недоплачених сум
одноразової грошової допомоги на оздоровлення,- повернути позивачу
разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний
суд після подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії даної ухвали, заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2а-10365/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня
2008 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді Закаблук О.В.,

при
секретарі Балацькій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м.Біла Церква справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської райдержадміністрації, про
зобов»язання перерахунку одноразової
грошової допомоги на оздоровлення та стягнення недоплачених сум,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для
складення постанови у повному обсязі необхідно тривалий час,
враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та
резолютивну частини постанови, відклавши складення постанови у повному
обсязі на строк до 5 днів згідно ст.160
ч.3 Кас України.

Керуючись ст.160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства

України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов
ОСОБА_1. задовольнити частково.

Визнати
дії Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської
райдержадміністрації в частині нарахування та виплати одноразової грошової
допомоги на оздоровлення ОСОБА_1. в 2007 році - неправомірними.

Зобов»язати управління праці та
соціального захисту населення Білоцерківської райдержадміністрації провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1
недоотриману суму одноразової грошової
допомоги на оздоровлення за 2007 рік в
розмірі 2180 грн.

Витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом
20 днів з часу подання в 10
денний строк від моменту проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2а-10587/08
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Закаблук О.В.,
розглянувши справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про визнання дій неправомірними,
стягнення недоплачених сум одноразової
грошової допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради м.Біла Церква безпідставно відмовляє йому в виплаті недоплаченої
одноразової грошової допомоги на оздоровлення
за 2006 рік та
просить зобов"язати відповідача провести донарахування та
виплатити недоплачену допомогу.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду
від 30.05.2008 року позовну заяву залишено без руху,
позивачу надано строк для усунення
недоліків поданої заяви до 13.06.2008
року.

У встановлений строк вимоги ухвали не виконано, тобто у встановлений строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, а тому згідно ст.
108 Кас України позовну заяву
необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 108 КасУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту
населення Білоцерківської міської ради,
про визнання дій неправомірними, стягнення недоплачених сум одноразової грошової допомоги на
оздоровлення,- повернути позивачу разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний
суд після подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії даної ухвали, заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: Закаблук
О.В.
Справа № 2-а-433/08
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-433/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі:головуючого -судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой
Н.П.,розглянувши у відкритому судовому
за-сіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Зеленопольської сільської ради Великоновосілківського району
Донецької області про визнання права
приватної власності на земельну ділянку,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2померла мати позивачки-ОСОБА_2, за якою на
підставі рішення Апеляційного суду Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 було
визнано право

приватної власності в порядку спадкування на 3/8 частки
земельної ділянки площею 13,650 га,яка належала
ОСОБА_3 і розташованої на території відповідача.Але позивач,яка є
спадкоємцем на цю спадщину,не може успадкувати
земельну ділянку із-за відсутності у померлої державного акту на цю землю,а відповідач
відмовив видати такий на померлу особу. Тому вона вимушена просити суд про
визнання за нею права власності на вказану землю.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги.

Відповідач надав
суду письмову заяву,в якій позовні вимоги визнає і прохає про розгляд

справи за відсутності його представника.

Заслухавши пояснення позивачки,дослідивши матеріали
срави,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити за наступних підстав.

Із представлених суду письмових доказів вбачається ,що дійсно 24.03.2008 року у пози-вача померла матір -ОСОБА_2,за
якою згідно рішення Апеляційного суду Донецької

області від ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано право приватної
власності на 3/8 частки земельної ді-

лянки площею 13,650 га,яка належала померлій ОСОБА_3 і
розташованої на території відповідача.

В судовому засіданні також встановлено,що позивачка,як
спадкоємець, має право на ці 3/8 частки
вищезазначено земельної ділянки,що ця земля збережена в натурі,що позивачу створюються
неможливості реалізації свого права власності на неї,що вона має інтерес щодо
визначення долі землі і у неї є правові
підстави для визнання за нею права
власності на цю землю.

Керуючись си.ст.386,1225,1261 ЦК України,ст.ст.
25,152,153 ЗК України,ст.159 КАС України,-

постановив:

визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 3/8
частки земельної ділянки площею 13,650
га,яка належала раніше згідно державного акту на право власності на земельну
ділянку померлій ОСОБА_3 і розташованої на терито-рій Зеленопольської сільської
ради Великоновосілківського району
Донецької області (її кадастровий номер -01-001-0257).

Постанова може
бути оскаржена до адміністративного
апеляційного суду Донецької
області через Великоновосілківський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протя игом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя
В.І.Єфименко