Справа № 22-а-4732/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2008 року

м. Львів
Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі :

судді доповідача
Олендера І.Я.,
суддів
Заверухи О.Б., Пліш
а М.А.,
при секретарі судового зас
ідання Соколовській А.
С.,
з участю сторін:
від позивача не явився,

від відповідачів Росоха
С.В. представник,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львов
і адміністративну справу
за апеляційною скаргою
Контрольно-ревізійного упра
вління в Закарпатській облас
ті
на ухвалуГосподарськог
о суду Закарпатської області
від 02 січня 2008 року по справі № 0
2.05.-14/22 про відмову у відкритті п
ровадження в адміністративн
ій справі
за адміністративним позов
омКонтрольно-ревізійного
управління в Закарпатській
області
до Закарпатського обла
сного управління юстиції
простягнення в дохід де
ржави коштів у сумі 11100 грн. та з
обовязання усунути інші фі
нансові порушення, -

в с т а н о в и л а :

02 січня 2008 року Господа
рським судом Закарпатської о
бласті прийнято ухвалу, якою
відмовлено у відкритті пров
адження в адміністративній с
праві за позовом КРУ в Закарп
атській області до Закарпатс
ького обласного управління ю
стиції про стягнення в дохід
держави коштів у сумі 11100 грн. т
а зобовязання усунути інші
фінансові порушення.

Прийняту ухвалу суд
першої інстанції мотивував т
им, що характер спору повяз
аний з порушенням трудового
законодавства при оплаті пра
ці посадових осіб відповідач
а, та правовідносин з приводу
контролю за надходженням та
використанням коштів, які на
дходять до відповідних держа
вних цільових фондів, а тому з
аяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Вказану ухвалу суду
в апеляційному порядку оскар
жив позивач, представник яко
го в поданій апеляційній ска
рзі покликається на те, що оск
аржувана ухвала суду першої
інстанції винесена з порушен
ням норм процесуального прав
а, як на доводи в своїй апеляці
йній скарзі покликається на
те, що судом першої інстанції
при винесені ухвали, що оскар
жується не враховано належни
м чином вимоги ст.12 ГПК Україн
и, п.4 ч.1 ст.17 КАС України та п.6 роз
ділу 7 Прикінцевих та перехід
них положень КАС України, як і
п.10 ст.10 Закону України „Про де
ржавну контрольно-ревізійну
службу в Україні”, згідно яко
го позивачу надано право зве
рнення до суду в передбачени
х Законом випадках, що мало мі
сце в даному разі. В звязку з
цим просить ухвалу скасуват
и та постановити нову з напра
вленням справи до суду першо
ї інтенції для продовження р
озгляду.

Представник позивач
а апелянта в судове засіда
ння не явився, хоча належним ч
ином був повідомлений про ча
с, дату та місце апеляційного
розгляду, тому на підставі ч.4
ст.196 КАС України такий провед
ено у його відсутності.

Представник відпові
дача в судовому засіданні за
перечив проти доводів апеляц
ійної скарги та просить таку
відхилити.

Заслухавши доповідь
судді доповідача, перевір
ивши матеріали справи і дово
ди апеляційної скарги, колег
ія суддів вважає, що ухвалу су
ду слід скасувати і направит
и справу на продовження розг
ляду до суду першої інстанці
ї зі стадії прийняття позову
.

Приймаючи оскаржува
ну ухвалу про відмову у відкр
итті провадження в адміністр
ативній справі суд першої ін
станції виходив з того, що хар
актер спору повязаний з по
рушенням трудового законода
вства при оплаті праці посад
ових осіб відповідача, та пра
вовідносин з приводу контрол
ю за надходженням та викорис
танням коштів, які надходять
до відповідних державних ці
льових фондів, а тому заяву не
належить розглядати в поряд
ку адміністративного судочи
нства.

Однак з такими висно
вками суду першої інстанції
погодитись не можна.

Так, на думку колегії
суддів, суд першої інтенції в
ирішуючи дане питання, що сто
сується підвідомчості справ
и, повинен був виходити з прип
исів ст.ст.17,18,19,22 КАС України та п
.п.5,6 розділу 7 Прикінцеві та пер
ехідні положення КАС України
.

Так при винесені оск
аржуваної ухвали на думку ко
легії суддів суд першої інст
анції зобовязаний був врах
увати, що у відповідності до п
.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенц
ія адміністративних судів по
ширюється на спори за зверне
ннями субєктів владних пов
новажень у випадках встановл
ених законом.

Відповідно до п.10 ст.10 З
акону України „Про державну
контрольно-ревізійну службу
в Україні” закріплено право
органів ДКРС звертатися до с
уду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог
щодо усунення виявлених рев
ізією порушень законодавств
а.

При цьому колегія су
ддів вважає, що п.6 розділу 7 При
кінцевих та перехідних полож
ень КАС України чітко встано
влює, що до початку діяльност
і окружного адміністративно
го суду адміністративні спра
ви, підвідомчі господарським
судам відповідно до ГПК Укра
їни, вирішуються відповідним
и господарськими судами за п
равилами КАС України.

Таким чином з огляду
на вище зазначену норму п.6 ро
зділу 7 Прикінцевих та перехі
дних положень КАС України да
ний адміністративний спір, н
а переконання колегії апеляц
ійного суду, на час винесення
оскаржуваної ухвали був під
відомчий господарському суд
у відповідно до правил визна
чених ст.12 ГПК України, а тому п
овинен був вирішуватись відп
овідним господарським судом
, в даному випадку Господарсь
ким судом Закарпатської обла
сті, за правилами КАС України
.

Суд першої інстанції
зобовязаний був при прийн
ятті ухвали врахувати вище в
казані норми процесуального
права однак, ним цього зробле
но не було, що прямо свідчить п
ро порушення ним норм такого
та обґрунтованості доводів
апеляційної скарги в цій час
тині.

З огляду на це колегі
я суддів вважає, що суд першої
інстанції не мав законних пі
дстав для відмови у відкритт
і провадження в адміністрати
вній справі та застосування
наслідків, пердбачених п.1 ч.1 с
т.109 КАС України.

Враховуючи вище наве
дене, колегія суддів вважає, щ
о ухвалапідлягає скасуванню
з направленням справи на про
довження розгляду до суду пе
ршої інстанції зі стадії при
йняття позовної заяви.

Поряд з цим колегія с
уддів апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначи
ти, що з 05.05.2008 року оголошено про
початок діяльності Закарпат
ського окружного адміністра
тивного суду, а тому в силу ст.
22 КАС України та п.6 розділу 7 Пр
икінцевих та перехідних поло
жень КАС України господарськ
ий суд повинен вирішити пита
ння про прийняття процесуаль
ного документу, щодо передач
і справи на розгляд компетен
тного адміністративного суд
у.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199
,205, 206 КАС України, колегія судд
ів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу по
зивача Контрольно-ревізійно
го управління в Закарпатські
й області задовольнити.

Ухвалу про відмову у
відкритті провадження в адм
іністративній справі за адмі
ністративним позовом Контро
льно-ревізійного управління
в Закарпатській області до З
акарпатського обласного упр
авління юстиції про стягненн
я в дохід держави коштів у сум
і 11100 грн. та зобовязання усун
ути інші фінансові порушення
скасувати, направивши спр
аву до суду першої інстанції
для продовження розгляду зі
стадії прийняття позовної з
аяви.

Ухвала набирає закон
ної сили негайно після прого
лошення та касаційному оскар
женню не підлягає.

Головуючий суддя
:
І.Я.Олендер

Судді:

М.А.Пліш

О.Б.Заверуха