Справа № 22а-807/07
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

судців Бітова А.І. та Милосердного
М.М.,

при секретарі Усенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду
Херсонської області від 17 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Генічеського районного суду Херсонської області про визнання дій неправомірними та визнання незаконним
акту, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007
року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вищевказаним
позовом про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та визнання незаконним
акту про відмову в прийнятті справи для розгляду.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 17 травня 2007
року задоволено заяву відповідача про відвід
головуючого по справі та передано справу на розгляд іншого суду, а саме Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважаючи, що судом порушені норми процесуального права при постановлені зазначеної ухвали,
просить частково скасувати ухвалу суду від 17 травня 2007 року
в частині направлення справи до Кіровського районного суду м. Кіровограда,
постановити нову ухвалу, якою визначити підсудність справи одному із районних
судів Херсонської області.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів
надходить до висновку про необхідність її задоволення.

Вирішуючи питання щодо подальшого провадження по справі після задоволення заяви відповідача про відвід головуючого по справі, суд
першої інстанції обгрунтовано виходив із того, що оскільки після
задоволення відводу неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України
передає адміністративну справу на розгляд до
іншого адміністративного суду.

Проте, з висновками місцевого суду щодо передачі справи для розгляду до Кіровського
районного суду м. Кіровограда погодитися не можна.

При визначенні місця подальшого розгляду справи, суд першої інстанції
послався на вчинення керівництвом апеляційного
суду Херсонської області та деякими службовими особами і суддями дій стосовно позивачів по справі з використанням
службових можливостей не в інтересах служби,
зазначивши, що ці дії ґрунтуються на особистих неприязних стосунках. При цьому суд враховував, що зазначені посадові особи
мають

__________________________________________________________________________

Головуючий І інстанції суддя
Стребков Ю.О. Справа №22а-807/2007 р.

Доповідач суддя Золотніков О.С. Категорія № У - 5

2

можливості
впливу на юридичну долю справи і на службову кар'єру суддів Херсонської
області, що ставить під сумнів будь-яке рішення суду Херсонської області, і
явно призведе до порушення прав позивачів на
справедливий, об'єктивний та неупереджений суд.

Однак зазначені висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на матеріалах
справи та не підтверджуються жодними
доказами, дослідженими місцевим судом в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя
незалежні і підкоряються лише закону.
Гарантії незалежності суддів встановлено ст. 126 Конституції України та ст. ст. 11 - 15 Закону України «Про статус
суддів». При цьому судом апеляційної інстанції,
який переглядає судові рішення місцевих судів Херсонської області, як адміністративних судів першої інстанції, є Одеський
апеляційний адміністративний суд, а не апеляційний суд Херсонської
області.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута
і вирішена протягом розумного строку, але не більше
двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Між тим
провадження у справі було відкрито 01 березня 2007 року. Сторонами по справі є судді Генічеського районного суду Херсонської області
та Генічеський районний суд. За таких даних передача
справи з адміністративного суду Херсонської області до адміністративного суду
Кіровоградської області не сприяєтиме розгляду і вирішенню справи у
найкоротший строк.

Оскільки висновки суду, що містяться в оскаржуваній ухвалі, не відповідають
обставинам справи, постановлене судове рішення в
частині передачі справи до Кіровського районного
суду м. Кіровограда на підставі п. 3 ч. 1 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 199 КАС
України підлягає скасуванню з постановлениям нової ухвали про передачу справи для подальшого розгляду до Іванівського районного суду Херсонської
області, максимально наближеного до місця проживання та знаходження
сторін.

Керуючись ст. ст.
195,196,199,202,205,206 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 17 травня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Генічеського районного
суду Херсонської області в частині передачі справи до
Кіровського районного суду м. Кіровограда скасувати.

Постановити в цій частині нову
ухвалу.

Справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1
та Генічеського районного суду Херсонської області про визнання дій неправомірними та визнання незаконним акту
направити для продовження розгляду справи до Іванівського
районного суду Херсонської області.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з дня її проголошення, та оскарженню не підлягає.