Справа № 22-а-6157/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Кошкош О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2008 року Справа
№ 22-а-6157/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Василенко Л.А.,

суддів: Сіваченка
І.В.,

Дяченко С.П.,

при секретареві Скопинській
А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Матченко В.С.,

розглянула апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України
в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 14 квітня 2008р. у справі 2-а-6957/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного Фонду України в Донецької області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, і

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного
суду від 14 квітня 2008 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України (далі ГУ ПФУ) в Донецькій області про визнання
дій ГУ ПФУ в Донецькій області неправомірними, зобов'язання провести
перерахунок пенсії з 01.04.2007р. та виплатити недоплачену пенсію задоволені в
повному обсязі: визнані неправомірними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо
відмови позивачеві у перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2007р., відповідача
зобов'язано провести перерахунок з зазначеної дати в зв'язку із збільшенням
розміру премії, встановленої постановою КМУ №594 від 28 березня 2007 року «Про
деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу у 2007 році»..

Відповідач не погодився з таким рішенням суду, подав
апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати в зв'язку з порушенням норм матеріального права, ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав
доводи апеляційної скарги.

Позивач та його представник в судовому засіданні
заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили рішення суду першої
інстанції залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини
справи.

01.09.1999р. позивачеві призначена пенсія в зв'язку з
втратою годувальника на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Відповідно до довідки
ГУ ПФУ в Донецькій області від
17.03.2008 р. №4304/16 грошове забезпечення для розрахунку пенсії позивачеві
станом на 01.12.2007р. складалося з
посадового окладу -162,0грн, окладу за військовим званням -125,0грн., 40%
надбавки за вислугу років - 114,80грн., 100% надбавки - 410,80грн., 90%
надбавки за безперервну службу - 723,24грн., премії 33,3% - 508,44грн., а
всього 2035,28грн.

Листом від 05.02.2008р. ГУ ПФУ в Донецькій області відмовлено позивачеві у перерахунку пенсії
відповідно до наказу Міністра оборони України №175 від 14.04.2007р. «Про
встановлення граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних Сил України
в зв'язку з відсутністю законодавчо визначених правових підстав.

Суд першої інстанції дійшов до висновку , що відповідно до Наказу 175 при посадовому окладі в розмірі 160-162грн. та стажі безперервної
військової служби - 25 років і більше встановлений граничний розмір премії, яка
становить 55%. Виходячи з того, що ОСОБА_3 (чоловік позивача) мав стаж
безперервної військової служби 25 років 4 місяці 20 днів та посадовий оклад -
162грн., то позивач має право на премію
у розмірі 55%.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення
сторін, вивчила доводи апеляційної скарги, письмові заперечення на апеляційну
скаргу, матеріали справи і вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

В судовому засіданні представник відповідача не
заперечував факт того, що Колеснікова З.І. отримує пенсію на підставі Закону
України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб» і перебуває на обліку у відповідача.

Статтею 105 Закону
України «Про державний бюджет України» встановлено, що умови грошового
забезпечення військовослужбовців (осіб рядового і начальницького складу)
затверджуються виключно Кабінетом Міністрів України. Останнім, 28 березня 2007
року прийнята постанова №594 «Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу у 2007 році», якою зокрема, Міністру оборони дозволено
здійснювати у поточному році, починаючи з 1 квітня, преміювання військовослужбовців,
осіб рядового та начальницького складу понад встановлений законодавством розмір
у межах видатків, передбачених для грошового забезпечення на 2007 рік.

У відповідності до частини третьої статті 63 Закону
України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб» передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії
підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів
грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які
мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку з введенням для категорії
осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок,
доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Оскільки
Наказ № 175 прийнятий відповідним органом, він правомірно застосований судом
першої інстанції відповідно до частини першої та третьої статті 9 КАС України.

З огляду на зазначене, відповідач безпідставно відмовив
позивачеві листом від 05.02.2008 року з питання перерахунку пенсії, у зв'язку з
запровадженням надбавки з 01 квітня 2007 року (а.с. 4-5).

Колегія суддів
зазначає, що відмова здійснена заступником начальника управління без надання
доказів прийняття зазначеного рішення від імені управління заступником
начальника. Зазначене рішення, як в межах законодавства про соціальне
страхування (Закон України 2181 та Положення про Управління Пенсійного Фонду
України), так і в межах законодавства про звернення громадян приймається
виключно першим керівником, яким у межах спірних правовідносин є начальник
Управління.

Таким чином у межах спірних відносин має місце порушення
компетенції відповідача, як органа владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до
висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та
постанова прийнята з додержанням норм матеріального права.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду
України в Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від
14 квітня 2008р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного
Фонду України в Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання
вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: