Справа № 2-а-100/07
Суддя: Карапута Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-100/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2007 року м. Чернігів

Деснянський районний суд
міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при секретарі - Товстенко Н.М. , з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій
неправомірними та стягнення моральної шкоди,

встановив:

У травні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про факт порушення Закону України „Про інформацію", Конституції України та прав громадянина
України, та відновлення в правах.

В ході розгляду справи позивач подав заяву про зміну
позовних вимог і просив визнати дії ОСОБА_2 щодо ненадання відповіді про
задоволення чи відмову у задоволенні інформаційного запиту від 18.04.2007 року
неправомірними та такими, що порушують
Конституційні та інші права та свободи,
поновити у правах, зобов'язати
ознайомити з документами, які
підтверджують неможливість участі судді Хромець Н.С. 20.03.2007 року у засіданнях суду по справі №
НОМЕР_1 у якості головуючого чи члена колегії та які є законною ( відповідно до
вимог КАС України ) підставою для заміни судді Хромець Н.С. на суддю Коренькова З.Д., заміна якого була зроблена 20.03.2007
року, зобов'язати офіційно визнати та
підтвердити незаконність цієї заміни суддів та як висновок, незаконність участі у судовому процесі судді
Корінькова З.Д. та стягнути моральну шкоду у розмірі 30000 грн.

У судовому засіданні
позивач позов підтримав
і наполягав на
його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився та надіслав
письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника та позов не
визнав.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали
справи суд дійшов висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що в
ОСОБА_2 знаходилася на розгляді справа за апеляційною скаргою позивача від
16.11.2005 року.

20.03.2007 року на черговому засіданні суду була
проведена заміна судді-головуючого, в
зв'язку з чим позивач звернувся з інформаційним запитом від 18.04.2007 року з
вимогою ознайомлення з документами, які
підтверджують неможливість участі судді Хромец Н.С. у засіданнях суду у якості
головуючого чи члена колегії та які є законною ( відповідно до вимог КАС
України ) підставою для заміни судді.

26.04.2007 року в судовому засіданні позивач заявив
клопотання про відвід усьому складу суддів,
яке було розглянуто та відхилено в порядку ст.
ст. 27, 31 КАС України. Твердження позивача про
те, що він не отримав відповіді на його
інформаційний запит щодо причини заміни в колегії судді Хромец
Н.С. спростовуються матеріалами справи,
зокрема протоколом судового засідання,
з якого вбачається, що позивачу
надана відповідь в судовому засіданні в порядку КАС України в ході розгляду
справи ОСОБА_2.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача
щодо стягнення моральної шкоди. З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.
ст. 2, 7, 17
- 20, 158 - 163, 186 КАС України, суд

вирішив:

в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовити.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня
проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.