Справа № 22-а-3377/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Доля В.А.
Рівненський міський суд Рівненської області № 2а-779/07
Справа 22а-3377/08
Доповідач: Багрій В.М.
У х в а л а

Іменем України

13
жовтня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі: Неміш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові
справу за апеляційною скаргою управління у справах
захисту прав споживачів в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від
19.10.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління у справах захисту прав споживачів в Рівненській області про
скасування постанови начальника управління у справах захисту прав споживачів у
Рівненській області від 4 червня 2007року № 612,-

в с т а н о в и л а :

В червні 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до управління у справах захисту прав споживачів в
Рівненській області про скасування постанови від 4 червня 2007року № 612.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилався на
те, що оштрафований згідно оскаржуваної постанови відповідача в
адміністративному порядку за невиконання припису відповідача відновити схему
центрального опалення в будинку, який обслуговується ЖКП «Сонячне».

Однак, він не ухилявся від виконання припису, а фізично виконати
вимоги, що ставились в приписі, не міг, тому що власники квартир, які
самостійно переобладнали систему опалення, не впускали в квартири працівників
ЖКП і не дали можливості відновити схему центрального опалення.

На підставі вищевикладеного, позивач просив скасувати
постанову начальника управління у справах захисту прав споживачів в Рівненській
області від 4 червня 2007року № 612 у справі про адміністративне
правопорушення.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області
від 19.10.2007 року позов задоволено.

Постанову № 612 від 4 червня 2007 року начальника
управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області по справі
про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 188-2 КпАП України
відносно ОСОБА_1 - скасовано як незаконну і справу провадженням закрито за
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду першої інстанції оскаржило управління у справах захисту
прав споживачів в Рівненській області, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що висновки суду
першої інстанції не відповідають обставинам справи, а тому оскаржувана
постанова підлягає до скасування.

Апелянт звертає увагу на те, що судом не були повно
досліджені обставини справи. Зокрема, начальник ЖКП «Сонячне» ОСОБА_1 не бажає відновлювати проектну схему
системи центрального опалення, вживаючи тільки формальні дії щоб ввести в оману
управління у справах захисту прав споживачів у Рівненської області.

Позивач не скористався законним правом несанкціонованого
доступу до квартир мешканців, які порушили схему централізованого опалення,
чого не врахував суд першої інстанції при розгляді справи.

Апелянт просить
скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від
19.10.2007 року.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши
обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

В справі встановлено, що постановою
начальника управління в справах захисту
позивачів у Рівненській області від 4.06.2007р. №612 позивач за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-2 КУАП, підданий штрафу в розмірі 51
грн. за те, що як начальник ЖКП «Сонячне» не виконав припис начальника
управління в справах захисту прав споживачів від 14.12.2007р., в якому
вимагалося відновити проектну систему централізованого опалення квартир
№2,6,14,10 по АДРЕСА_1 в строк до 15.05.2007р.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
та, скасовуючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв
до уваги, що відповідальність за ч.2 ст.188-2 КУАП настає тільки у випадку ухилення посадових осіб від
своєчасного виконання приписів посадових осіб органів виконавчої влади у сфері
захисту прав споживачів про усунення порушень прав споживача.

Окружний адміністративний суд
обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях позивача складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-2 КУАП, прийнявши
до уваги, що позивач вживав заходів для виконання припису, однак невиконання
припису стало наслідком неправомірної поведінки третіх осіб - громадян,
мешканців квартир, які чинили перешкоди працівникам житлово-комунальної
організації при намаганні останніх виконати припис відповідача. Представники
ЖКП складали акти на місці про не допуск їх в квартири, протоколи про
адміністративні правопорушення.

Оскільки в справі відсутні будь-які
докази вини позивача в ухиленні від виконання припису, то в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення суд першої інстанції на
законних підставах задоволив вимоги ОСОБА_1, скасувавши оскаржувану постанову.

Постанова окружного адміністративного
суду відповідає вимогам закону, тому підстав для її скасування колегія суддів
не знаходить.

Доводи апеляційної скарги в частині
протилежного спростовуються висновками суду першої інстанції, наведеним вище,
тому підставою для задоволення апеляційної скарги бути не можуть.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія
суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління у справах захисту прав
споживачів в Рівненській області залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області
від 19.10.2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді : Т.В.
Онишкевич

І.М. Обрізко