Справа № 22-а-8097/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-8097/08 Головуючий
у І-ій інстанції: Стрижеус А.М.
№ 2-а-247/1/07 Суддя-доповідач: Малинін
УХВАЛА

16
жовтня 2008 рік м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Малиніна В.В.

суддів:
Романчук О.М.,
Усенка В.Г.,

при
секретарі: Коцур М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду заяву
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського
районного суду м. Києва
від 02 жовтня 2007 року про
повернення позовної заяви у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Головного управління житлового
забезпечення Київської міської
державної адміністрації про
оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2007 року до Київського апеляційного
адміністративного суду надійшли матеріали вище зазначеної справи з апеляційною
скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду
м. Києва від 02 жовтня 2007 року
про повернення позовної заяви у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Головного управління житлового
забезпечення Київської міської
державної адміністрації про
оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень.

В матеріалах
справи міститься заява
позивачів про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Дніпровського районного суду
м. Києва від 02 жовтня 2007 року
про повернення позовної заяви.

В обґрунтування своїх
вимог заявники посилаються на те,
що були позбавлені можливості
вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки несвоєчасно отримали
копію ухвали, постановлену суддею одноособово без виклику сторін.

З огляду
на це, просять суд вважати поважними причини пропуску процесуального
строку на подання апеляційної скарги.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки
суду невідомі, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріалами справи, колегія суддів вважає, що заява
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного
суду м. Києва від 02 жовтня 2007 року про повернення
позовної заяви - не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.4
ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка
її оскаржує, то строк
подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання
нею копії ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду
першої інстанції подається
протягом десяти днів
після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Вивченням
матеріалів справи встановлено, що оскаржувану ухвалу було постановлено суддею
одноособово без виклику сторін ( а.с.5).

Копія ухвали
позивачам направлялася 02.10.2007 року, що підтверджується наявним
в матеріалах супровідним
листом (а.с.6).

Заява про
апеляційне оскарження
позивачами була подана 17.10.2007 року, а апеляційна
скарга 24.10.2007 року, тобто з пропущенням
процесуального строку,
встановленого ч. 4 ст. 186 КАС України.

В своїх
доводах апелянти посилаються
на те, що копію ухвали
вони отримали 12 жовтня 2007 року, та вказують
на наявність поштового
конверту із зазначенням
штемпеля поштового відділення
та дати
відправлення і фактичного отримання ними конверту.

Проте в
матеріалах справи відсутні вказані заявниками
докази на підтвердження
заявлених ними вимог, а
тому їх посилання на несвоєчасне
отримання копії судового рішення є
необґрунтованим та не приймаються
до уваги судом.

З огляду на це, суд не визнає заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
процесуального строку обґрунтованою, а причину його пропуску - поважною, у зв'язку з
чим не знаходить можливим задовольнити вимогу заявників.

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне
оскарження, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У зв'язку з тим,
що суд не знаходить
підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження, апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що подана з пропуском
вказаного строку, підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись
ст.ст. 102, 160,165, 167,186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження ухвали Дніпровського
районного суду м. Києва
від 02 жовтня 2007 року про
повернення позовної заяви - залишити без
задоволення.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду
м. Києва від 02 жовтня 2007 року
про повернення позовної заяви у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Головного управління житлового
забезпечення Київської міської
державної адміністрації про
оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень - залишити
без розгляду.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню
у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної
скарги на судові рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий:

Судді:

Ухвала виготовлена в повному обсязі 17.10.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-8097/08 Головуючий
у І-ій інстанції: Стрижеус А.М.

№ 2-а-247/1/07 Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

16
жовтня 2008 рік м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Малиніна В.В.

суддів:
Романчук О.М.,
Усенка В.Г.,

при
секретарі: Коцур М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду заяву
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського
районного суду м. Києва
від 02 жовтня 2007 року про
повернення позовної заяви у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Головного управління житлового
забезпечення Київської міської
державної адміністрації про
оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, -

Керуючись
ст.ст. 102, 160,165, 167,186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження ухвали Дніпровського
районного суду м. Києва
від 02 жовтня 2007 року про
повернення позовної заяви - залишити без
задоволення.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду
м. Києва від 02 жовтня 2007 року
про повернення позовної заяви у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Головного управління житлового
забезпечення Київської міської
державної адміністрації про
оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень - залишити
без розгляду.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню
у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної
скарги на судові рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий:

Судді: