Справа № 22-а-4298/08
Суддя: Дурицька О.М.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22-а-4298/08 Головуючий суддя у суді 1-ї
інстанції: Цокол Л.І.,
Суддя-доповідач: Дурицька
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного
адміністративного суду у складі: головуючого - судді Дурицької О.М., суддів
Бабенка К.А. та Зайцева М.П., при секретарі Леонтовичі М.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача
- Управління державної охорони України на постанову Печерського районного суду
м. Києва від 16 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
державної охорони України, Міністерства оборони України про зарахування
навчання до строку військової служби та здійснення перерахунку грошового
забезпечення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної охорони України, Міністерства оборони України про
зарахування навчання до строку військової служби та здійснення перерахунку
грошового забезпечення.

Постановою Печерського
районного суду міста Києва позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням
суду першої інстанції відповідач Управління державної охорони України звернулися з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що
зазначена постанова необгрунтована та прийнята з порушенням норм матеріального
і процесуального права.

Просить суд апеляційної інстанції скасувати
постанову Печерського районнго суду міста Києва від 16.05.2007 року та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити..

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали
справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом
першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 з 21 серпня 1993 року по 22
червня 1996 року навчався в Чернігівському ліцеї з посиленою військово-фізичною
підготовкою. В червні 1996 року після закінчення ліцею на підставі наказу №77
від 22 червня 1996 року був направлений для подальшого навчання до Київського
інституту Сухопутних військ, де навчався з липня 1996 року по червень 2000
року.

07.03.2007
року ОСОБА_1 звернувся до відповідача-Управління державної охорони України щодо
зарахування в строк військової служби періоду навчання з 1993 по 1996 рік в
Чернігівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою. Проте
відповідачем було відмовлено на підставі того, що даний ліцей не є військовим.

Задовольняючи
позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст.24 Закону
України «Про загальнообов'язковийи військовий обов'язок і військову службу» в
редакції від 25.03.1992 року та згідно п.4 Розділу 1 «Тимчасового положення про
проходження військової служби солдатами, матросами, сержантами і старшинами»
затвердженого Указом Президента України від 13.05.1993 року №174/93, чинних в
період здійснення правовідносин щодо навчання в ліцеї, початком перебування на
військовій службі вважається день прибуття на навчання до військово-навчального
закладу (військового ліцею), вказаний в приписі, виданому військовим комісаріатом-для
допризовників, призовників і військовозобов'язаних.

Також
суд першої інстанції мотивував задоволення позову тим, що Чернігівський ліцей з
посиленою військово-фізичною підготовкою був утворений відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України №490 від 10.08.1992 року «Про реформу системи
військової освіти» та знаходився в оперативному управлінні Міністерства оборони
України.

Однак,
з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується,
оскільки Постановою Кабінету Міністрів України №490 від 10.08.1992 року «Про
реформу системи військової освіти» визначений вичерпний перелік учбових
закладів в системі військової освіти, які в період з березня 1992 року по
червень 1999 року мали статус військового ліцею, Чернігівський ліцей згідно
цього переліку не є військовим, а є лише ліцеєм з посиленою військово-фізичною
підготовкою та належить до загальноосвітнього навчального закладу і не
відноситься до військового навчального закладу.

Згідно
зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198,
202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача - Управління державної охорони України задовольнити.

Постанову Печерського районного суду м. Києва
від 16 липня 2007 року - скасувати.

Постановити нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної охорони України,
Міністерства оборони України про зарахування навчання до строку військової
служби та здійснення перерахунку грошового забезпечення-відмовити

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Судді: