Справа № 22-а-2513/08
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
місто Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Бараненка І.І.,

суддів: Коваля М.П.,

Маслія В.І.,

при секретарі судового засідання - Калініній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1на постанову
Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2007 року в
адміністративній справі №2-а-558/07 за позовомОСОБА_2а до Київської міської
державної адміністрації, треті особи -ОСОБА_3,ОСОБА_4про визнання незаконним та
зобов'язання скасувати п.п.3, 4 Розпорядження голови КМДА від 20.10.2004р.
№1915 з відповідними з
мінами до нього,

в с т а н о в и в :

У лютому 2007 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом в якому, посилаючись на порушення відповідачем положень
Конституції України, Закону України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей», просив зобов'язати відповідача
скасувати п.3 та 4 Розпорядження Голови КМДА №1915 від 20.10.2004р із змінами
згідно Розпорядження Голови КМДА №2240 від 10.12.2004р. (надалі -
Розпорядження)

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 16 травня 2007 року у
задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції застосував до спірних правовідносин
положення ст.ст.26, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,
Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів
їх сімей» і на підставі зазначених норм права дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення позову.

В апеляційній скарзі позивач, вказуючи на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову
Шевченківського районного суду м.Києва від 16 травня 2007 року та прийняти
нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи та, перевіривши доводи
апеляції наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між ДП «ЕКОС» ХК «Київміськбуд»
(Наймодавець) та Дніпровською КЕЧ (Наймач) був укладений договір від 2.01.2005
року про компенсаційні витрати на утримання житлового фонду дочірнього підприємства «ЕКОС» холдингової
компанії «Київміськбуд» відповідно до умов якого Наймодавець надає житлові
приміщення, що знаходяться на його
балансі та утриманні для проживання військовослужбовців Наймача, а Наймач
використовує житлове приміщення за прямим призначенням та часткового компенсує
Наймодавцеві витрати на їх утримання.

Згідно Додатку №1 до вказаного Договору ОСОБА_2 значиться в списках
військовослужбовців Дніпровської КЕЧ на оренду житлових приміщень від ЖУ ДП
«ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд».

Відповідно до п.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.127 Житлового Кодексу Української РСР та п. 3 Примірного
положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986р. №208
гуртожитки - це жилі будинки, які використовуються для тимчасового проживання
громадян на період роботи або навчання та зареєстровані відповідним чином у
виконкомі місцевої ради.

Згідно з ст.ст.26, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні», ст. 17 та прикінцевих положень Закону України «Про столицю України -
місто-герой Київ», рішення Київської міської ради від 11.03.1999р №161/262 «Про
виконавчий орган Київської міської ради» Київська міська державна
адміністрація, як виконавчий орган Київської міської ради, виконує повноваження
щодо обліку житлового фонду та здійснення контролю за його використанням.

Безоплатна передача житлових будинків та гуртожитків в комунальну
власність передбачена Законом України
"Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" від
21.12.2000 N2182.

Оскільки житлові будинки реєструються як гуртожитки органами місцевого
самоврядування, то питання зміни статусу цих будинків, а також перевірка
законодавчого обґрунтування приватизації їх окремих житлових приміщень та
встановлення відповідності цих дій чинному законодавству України, належить саме
до їх компетенції.

Відповідно до Розпорядження будинки по вулицях, зокрема, Зої Гайдай 2-а не
були зареєстровані як гуртожитки в установленому порядку, беручи до уваги лист
АТХК «Київміськбуд» від 15.10.2004р. №17-4905 та численні звернення мешканців
щодо створення належних умов для проживання вказані будівлі визнані житловими
будинками для малосімейних з 01.12.2004р.

Враховуючи те, що позивач проживав у вказаному будинку на підставі оренди
жилого приміщення, а також те, що цей будинок не був зареєстрований у
встановленому порядку як гуртожиток, колегія суддів погоджується з висновком
суду першої інстанції про те, що п.п.3, 4 Розпорядження відповідають вимогам
чинного законодавства України, прийняті компетентним органом і не порушуються
права та інтереси позивача в частині отримання житла як
військовослужбовця.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального
і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Шевченківський районний суду м.Києва правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а
постанову суду - без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний адміністративний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1залишити без задоволення,
а постанову Шевченківського районного суду
міста Києва від 16 травня 2007 року в адміністративній справі
№2-а-558/07 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може
бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.

Головуючий
__________________
І.Бараненко

Судді: __________________ М.Коваль

__________________
В.Маслій

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ
ОБСЯЗІ 29 ВЕРЕСНЯ 2008 РОКУ