Справа № 22-а-4868/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Дяченко С.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2008 року
Справа № 22-а-4868/08

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Василенко Л.А.

суддів: Сіваченка І.В.

Арабей Т.Г.

при секретареві Скопинській А.О,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача
Тихої О.Л.

розглянула апеляційну
скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області на
постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2008р. у адміністративній справі № 2-а-3831/08 за
позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного Фонду України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області про перерахунок додаткової пенсії, і

В С Т А Н О В И Л А:

15 січня 2007 року
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними
дії Управління Пенсійного Фонду України (УПФУ) Микитивському районі м.
Горлівки Донецької області щодо відмови у
перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка відповідно до
ст.50 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» повинна бути призначена в розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком, але йому було відмовлено у перерахунку пенсії,
просив визнати відмову неправомірною та зобов'язати відповідача зробити
перерахунок додаткової пенсії за період з 2003р. до 2008 р., стягнути за цей
період з відповідача недоотриману суму пенсії в сумі 8999,7 грн. та зобов'язати
відповідача в подальшому нараховувати та виплачувати додаткову пенсію з
урахуванням мінімальної пенсії за віком, яка встановлюється кожен рік Законом
України «Про державний бюджет».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду
від 06 березня 2008 року позовні вимоги задоволені
частково: визнані неправомірними дії відповідача про відмову в перерахунку
основної та додаткової пенсії відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», зобов'язано відповідача здійснити перерахунок основної та
додаткової пенсії виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком з
03.11.2007р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, УПФУ у
Микитівському районі м.Горлівки Донецької області подало апеляційну скаргу, в
якій просить постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав
доводи апеляційної скарги, просив постанову суду першої інстанції скасувати,
постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог,
зазначив, що позивачем не заявлялись вимоги щодо перерахунку основної пенсії.

Позивач в судовому засіданні просив суд залишити рішення
суду першої інстанції в частині зобов'язання здійснення перерахунку додаткової
пенсії без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої
інстанції скасуванню з ухваленням нової постанови з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 46 Конституції
України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму,
встановленого Законом.

ОСОБА_1 належить (віднесена) до першої категорії як
особа, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується
посвідченням НОМЕР_1, є інвалідом ІІІ групи, що підтверджено довідкою МСЕК (а.
с. 8, 12).

26.11.2007 року позивач звернувся до відповідача з заявою
про перерахунок додаткової пенсії на підставі
ст.49, 50 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (а.с.13), на яку відповідач
10.12.2007р. надав письмову відмову,
посилаючись на відсутність законних підстав для здійснення такого перерахунку
(а.с.15)..

Основні положення щодо реалізації конституційного права
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема,
соціальний захист потерпілого населення, визначені Законом України „Про статус
і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” (надалі спеціальний закон), оскільки відповідно до статті 50
Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля
та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Розділ 8 даного Закону передбачає правила призначення та
виплати пенсій і компенсацій особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4. Стаття
49 цього розділу визначає пенсії особам, віднесеним до вказаних категорій у
вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Стаття 50 Закону України „Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” передбачає, що
особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за
шкоду, заподіяну здоров'ю, у відповідних розмірах, зокрема інвалідам ІІІ групи
- 50 відсотків мінімальної пенсії за віком. Виплата зазначеної пенсії
відповідно до статті 53 даного Закону здійснюється повністю незалежно від
заробітку, пенсії чи іншого доходу.

Колегія судів не приймає посилання відповідача на те, що
мінімальний розмір пенсії за віком встановлений абзацом 1 частини 1 статті 28
Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”,
застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з
цим Законом, з огляду на те, що зазначена стаття частиною третьою доповнена
Законом України № 2505 від 25 березня 2005 року (набрав чинності 31 березня
2005 року), тоді як частина третя статті 54 Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” змінена Законом України від 17 листопада 2005 року № 3108-15 (набрав чинності 13 грудня 2005
року). Саме неврахування відповідачем зазначених змін стало однією з причин
хибного висновку щодо неможливості застосування стосовно позивача норм абзацу 1
статті 28 загального закону в частини визначення мінімального розміру пенсії за
віком на рівні прожиткового мінімуму.

Правовою підставою позовних вимог є частина 3 статті
67 Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” якою зазначено, що у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, у тому числі особам
віднесеним до категорії 1. Перерахунок пенсії здійснюється з дня встановлення
нового розміру прожиткового мінімуму.

Визначення прожиткового мінімуму, закладення правової
основи для його встановлення, затвердження та врахування при реалізації
державою конституційної гарантії громадян на достатній життєвий рівень, дає
Закон України „Про прожитковий мінімум” від 15 липня 1999 року № 966-14.
Частиною 3 статті 4 даного Закону (в редакції Закону № 2505-4 від 25 березня
2005 року, що діє з 31 березня 2005 року) передбачено, що прожитковий мінімум
на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і
демографічних груп населення, щороку затверджується Верховною Радою України в
законі про Державний бюджет України на відповідний рік. Прожитковий мінімум
публікується в офіційних виданнях загальнодержавної сфери розповсюдження.

Статтею 62 Закону України „Про Державний бюджет України
на 2007 рік” від 19 грудня 2006 року № 489-5, що набрав чинності з 1 січня 2007
року („Урядовий кур'єр” від 23 грудня 2006 року), був затверджений прожитковий
мінімум на одну особу, яка втратила працездатність з 1 січня 2007 року - 380 гривень,
з 1 квітня 2007 року - 387 грн., з 1 жовтня 2007 року - 395 грн.

Зазначена стаття була змінена Законом України від 15
березня 2007 року № 749-5 та існує в новій редакції з 28 березня 2007 року
(„Урядовий кур'єр” та „Голос України” від 28 березня 2007 року), якою
прожитковий мінімум для особи, яка втратила працездатність, визначений з 1
січня - 380 гривень, з 1 квітня - 406 гривень, з 1 жовтня - 411 гривень. При
цьому, зазначена стаття доповнена абзацом, яким передбачено встановити, що для
визначення мінімального розміру пенсії за віком відповідно до абзацу першого
частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 року застосовується прожитковий
мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений абзацом п'ятим
частини першої цієї статті, збільшений на 1 відсоток, що складає
відповідно 410 грн. 06 коп.; 415 грн. 11
коп.

Обґрунтування відповідачем своєї позиції посиланням на
застосування у межах спірних відносин постанов Кабінету Міністрів України,
спростовується також приписами пункту першого та шостого статті 92 Конституції
України, статті 71 спеціального закону, відповідно до якого дія його положень
не може призупинятися іншими законами, крім законів про внесення змін до цього
Закону, а також абзацом другим преамбули, частиною 3 статті 4, пунктом 2
частини першої статті 8 та пунктами 13, 16 Прикінцевих положень загального
Закону якими передбачено що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення
визначаються виключно законами про пенсійне забезпечення, і те, що до
приведення законодавства України у відповідність із Законом (Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування), закони України та інші
нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Правові засади формування та застосування державних
соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених
конституцією України та законами України основних соціальних гарантій визначені
Законом України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні
гарантії» від 5 жовтня 2000 року № 2017-3. Статтею 17 даного Закону до основних
державних соціальних гарантій включаються мінімальний розмір пенсії за віком.
Частиною другою зазначеної статті передбачено, що основні державні соціальні
гарантії, які є основним джерелом існування, не можуть бути нижчими від
прожиткового мінімуму, встановленого законом. Стаття 19 зазначає, що виключно
законами України визначаються мінімальний розмір пенсії за віком.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав
проблему, (про що зокрема зазначено у рішенні № 8-рп/2005 від 11 жовтня по
справі № 1-21/2005) пов'язану з реалізацією права на соціальний захист,
неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий
рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони
України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових
гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема, належать
громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами. У рішеннях
Конституційного Суду України зазначалося, що пільги, компенсації, гарантії є
видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на
достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття
нових законів або внесення змін до чинних законів за статтею 22 Конституції
України не допускається.

Здійснюючи апеляційне розгляд справи у даній справі
колегія суддів виходить з того, що конституційні принципи, на яких базується
здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на
пенсійне забезпечення, передбачені статтями 1, 3, частиною 2 статті 6,
статтею 8, частиною 2 статті 19,
статтями 22, 23, частиною 1 статті 24 Конституції України, набуте у сфері
пенсійного забезпечення, не може бути скасоване, звужене. Правовою гарантією
забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов'язань,
виходячи з положень принципу верховенства права, закріпленого як статтею 8
Конституції України, так і статтею 8 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої
інстанції про застосування норм спеціального закону у межах спірних відносин
щодо визнання неправомірною відмову в перерахунку додаткової пенсії та
зобов'язання здійснення перерахунку додаткової пенсії. Але при цьому суд
помилково не застосував положення ч. 4 ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і вказав невірну дату
зобов'язання здійснення перерахунку пенсії. На підставі зазначеної статті Закону» перерахунок призначеної пенсії
проводиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа
наступного місяця, якщо заяву пенсіонер
подав після 15 числа. Відповідно до матеріалів справи з такою заявою позивач
звернувся до відповідача 16.11.2007 року (а.с.13), отже перерахунок необхідно
здійснити з 01.12.2007 року.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню, оскільки суд порушив норми процесуального права, а саме,
висновки рішення суду не відповідають обставинам справи. Суд вирішив питання
про визнання дій відповідача неправомірними про відмову в перерахунку основної
пенсії згідно ст.54 ч.4 спеціального закону та зобов'язав відповідача здійснити
перерахунок цієї пенсії, а такі вимоги позивачем не заявлялися і в рішенні суду
відсутнє обґрунтування чому суд вирішував це питання.

Суд першої інстанції дійшов до правильного висновку: щодо
відмови в задоволенні позовних вимог стосовно стягнення з відповідача
недоотриманої суми додаткової пенсії за період з 2003 до 2008 року, оскільки
перерахунок пенсії здійснюється з моменту звернення за здійсненням перерахунку
до відповідного УПФУ: а також щодо відмови про зобов'язання відповідача у
подальшому здійснювати перерахунок пенсії у відповідності до змін діючого
законодавства, оскільки Кодексом
адміністративного судочинства України
передбачено відновлення порушеного права громадянина, а не того, яке
може бути порушене в майбутньому.

Керуючись статтями
195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

ПОСТАНОВА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Микитівському
районі м. Горлівки Донецької
області задовольнити частково.

Скасувати постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2008р. у справі №
2-а-3831/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області про перерахунок додаткової пенсії.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у
перерахуванні додаткової пенсії відповідно до ст.50 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області
перерахувати ОСОБА_1 додаткову пенсію по інвалідності у відповідності до ст.50
Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком у відповідності до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з 01.12.2007 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до етапі
160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: