Справа № 22-а-3232/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

судді - доповідача - Олендера І.Я.,

суддів - Заверухи О.Б., Яворського І.О.

при секретарі
судового засідання - Бацик О.Р.,

за участю осіб:

від позивача - не явився,

від відповідача - Монастирецький
В.І., Микиц В.Я. - представники,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу

за апеляційною скаргою -
Івано-Франківського обласного управління у справах захисту

прав споживачів

на постанову Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 31 жовтня

2007 року в справі № 2-а-196/07

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Івано-Франківського обласного управління у справах
захисту прав споживачів

про визнання нечинною постанови про накладення стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2007р.
по справі № 2-а-196/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківського обласного управління у справах захисту прав споживачів про
визнання нечинною постанови про накладення стягнення, позов було задоволено та
визнано нечинною постанову № 447 від 10.09.2007р. Івано-Франківського обласного управління у справах захисту прав
споживачів про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1460 грн.

Суд першої
інстанції обґрунтовував постанову тим, що позивачем не було допущено порушення умов укладеного договору щодо
монтування та встановлення одного металопластикового вікна, оскільки ним
вони всі були виконані, тому відсутнє саме порушення
за яке на позивача можна було б накласти стягнення за Законом України «Про захист
прав споживачів».

Вказану постанову в апеляційному
порядку оскаржив відповідач - Івано-Франківське обласне управління у справах
захисту прав споживачів, представник якого в

Суддя у 1-й інст. - Гринів М.А. 22-а-3232_08.с1ос

Калуський міськрайонний суд
Івано- Реєстр

Франківської області,

справа № 2-а-196/07р.

Суддя-доповідач - І.Я.Олендер

Справа № 22-а-3232/08 Рядок статзвіту № 49

2

поданій апеляційній скарзі вказує
на те, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального
права, в зв'язку з чим просить постанову скасувати та прийняти нову про відмову
в задоволені позову.

Як на доводи в своїй апеляційній скарзі відповідач покликається на те, що
судом першої шстанції дано невірну оцінку
зібраним у справі доказам. Зокрема, твердження суду про виконання позивачем всіх своїх зобов'язань за договором і
безпідставність притягнення останнього до адміністративно
господарської відповідальності є невірним.

Представники
відповідача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та
просять її задовольнити.

Позивач в судове засідання не явився, тому на підставі ч.4 ст.196 КАС
України апеляційний розгляд проведено у його відсутності.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, заслухавши пояснення представників апелянта на
підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається із
оскаржуваної постанови № 447 від 10.09.2007р. на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі
1460 грн. за порушення умов договору між споживачем та виконавцем (а.с. 3).

При цьому судом
правильно встановлено, що в вищевказаній постанові не зазначено в чому саме
полягає порушення: не виконання яких саме умов договору допущено.

Судом першої
інстанції правильно встановлено, що відповідно до п. 1.1 договору № 57-06 від
20.09.2006 р. приватний підприємець ОСОБА_1 (постачальник) зобов'язується
поставити і змонтувати металопластикове вікно згідно проведених замірів на
даному об'єкті, а покупець - ОСОБА_2 оплатити
і прийняти товар, сума договору 1460 грн., попередня оплата 1260 грн., що і
було зроблено позивачем. Однак умовами договору не передбачено ще встановлення
відливів за ці ж кошти (а.с. 4), що вміняється у вину позивачу з огляду на Акт
перевірки відповідача (а.с.5).

Судом першої
інстанції правильно встановлено з огляду на показання свідка ОСОБА_2 (покупця),
що вона оплатила позивачу - суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 1260
грн. за вікно, а після його монтування сплатила ще 200 грн. При цьому, судом
правомірно зроблено висновок, що умови договору вона і позивач виконали
повністю.

Таким чином
колегія суддів апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої
інстанції, що відсутні докази які б вказували на порушення позивачем умов
згаданого вище договору № 57-06 від 20.09.2006р., позивач виконав всі зазначені
в договорі зобов'язання, а саме поставив і змонтував металопластикове вікно,
зобов'язання встановлення відливу договором не було передбачено, а тому не
виконання такого не може вплинути на відповідальність позивача за Законом
України «Про захист прав споживачів».

З огляду на це колегія суддів апеляційної інстанції
вважає, що відповідач ні в суді першої
інстанції ні під час
апеляційного розгляду не довів правомірності свого рішення

3

про
накладення на позивача стягнення, тому висновок суду
першої інстанції про протиправність оскаржуваної постанови №
447 від 10.09.2007 р. є правильним.

Таким чином
враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням
норм матеріального та процесуального права, постанова суду першої
інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах,
відповідає вимогам ст.ст.2,10,11,71,72,138,143,159,161-163 КАС України, доводи
апеляційної скарги її не спростовують, тому підстав для скасування постанови
суду першої інстанції не має.

Керуючись ст.ст. 196,196,198,200, 205,206,254 КАС України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Івано-Франківського обласного управління у справах захисту прав споживачів залишити без задоволення, а
постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від
31 жовтня 2007р. по справі № 2-а-196/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківського обласного управління у справах захисту прав споживачів про
визнання нечинною постанови про накладення стягнення, - без змін.

Ухвала набирає
законної сили негайно після проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
проголошення, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до
ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий
суддя: І.Я.Олендер

Судді: О.БЗаверуха

І.О.Яворський