Справа № 22-16494/08
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя 1 інстанції
Суддя-доповідач-Ястребова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2008 року справа № 22-16494/08

м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді Ястребової
Л.В.

суддів Колеснік
Г.А.

Ляшенка Д.В.

при секретарі судового засідання Агейченковій К.О.

за
участю сторін:

від
позивача - ОСОБА_1

від
відповідача

ТОВ
«Юнікар» - ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції в
м. Дзержинську Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від

29 вересня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-7964/08

за позовом

Прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції в м. Дзержинську

до про

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікар»; Приватного підприємства
«Будіндустрія» визнання господарського зобов'язання недійсним та стягнення на користь держави грошових коштів, отриманих за угодою, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор м. Дзержинська звернувся в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м. Дзержинську з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікар», приватного
підприємства «Будіндустрія» про визнання господарського зобов'язання недійсним
та стягнення на користь держави коштів, отриманих за угодою.

Постановою від 29 вересня 2008 року у справі № 2-а-7964/08 Донецьким
окружним адміністративним судом у
задоволенні позовних вимог було відмовлено у зв'язку із пропущенням строку для застосування
адміністративно-господарської санкції.

З рішенням місцевого суду не погодилася ДПІ в м. Дзержинську, подала
апеляційну скаргу, в якій постанову просить скасувати та прийняти нову, якою
позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування скарги, апелянт посилається на невірне застосування судом
норм матеріального права та процесуального. Зокрема, в скарзі вказується, що у
відповідача ПП «Будіндустрія» при виконанні господарського зобов'язання був
намір за метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства,
оскільки матеріалами справи підтверджено факт, що ПП «Будіндустрія» за
юридичною адресою відсутнє, керівник підприємства ОСОБА_3 ніколи
підприємницькою діяльністю не займався та взагалі ніякі документи щодо
фінансово-господарської діяльності ПП «Будіндустрія» не підписував, податкової
звітності не подавав. Про порушення податкового законодавства ТОВ «Юнікар»
стало відомо 14.11.2007 року під час перевірки податковим органом, вважає, що
строк звернення до суду з позовною заявою про застосування
адміністративно-господарський санкцій, передбачений ст. 250 ГК України, не
сплинув.

В засіданні апеляційного суду, апелянт підтримав доводи апеляційної скарги
і просив її задовольнити, проти чого заперечував представник першого
відповідача, який вважає рішення місцевого суду правомірним і обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи,
вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає останні не
обґрунтованими.

Під час розгляду справи встановлено наступне.

20 квітня 2006 року між ПП «Будіндустрія» та ТОВ «Юнікар» було укладено
угоду, згідно якої ТОВ «Юнікар» отримало від ПП «Будіндустрія» товарно-матеріальні
цінності за накладною від 20.04.2006 року № 162 та податкової накладної № 148
від 20.04.2006 року на суму 13364,63 грн., в тому числі ПДВ - 2227,44 грн.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що санкції за
укладення угоди (вчинення господарського зобов'язання) з метою, яка завідомо
суперечить інтересам держави і суспільства, встановлені Господарським кодексом
України.

Згідно ч. 1 ст. 207 ГК України, господарське зобов'язання, що не відповідає
вимогам закону або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і
суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б
одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може
бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади
визнано судом недійсним повністю або в частині.

Частиною першою ст. 208 ГК України передбачено застосування санкцій лише
судом. Це правило відповідає ст. 41 Конституції України, згідно з якою
конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках,
обсязі та порядку, встановлених законом.

Колегія суддів вважає правомірним висновок місцевого
суду, що санкції передбачені ч. 1 ст. 208 УК України є конфіскаційними і
застосовуються лише судом в межах строку встановленого ст.. 250 ГК України.

У відповідності до ст. 250 ГК України,
адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше
як через рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених
законом.

Місцевим судом вірно було встановлено, що на час
звернення з позовом такий строк сплинув.

За перелічених обставин, місцевий суд по суті обґрунтовано дійшов висновку про
необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 24, 71, 160, 167, 184, 195, 196, 198,
200,
205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дзержинську
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 29.09.2008 року у справі № 2-а-7964/08 -
залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2008 року у
справі № 2-а-7964/08 за позовом прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у м. Дзержинську до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юнікар», Приватного підприємства «Будіндустрія» про визнання
господарського зобов'язання недійсним та стягнення на користь держави коштів,
отриманих за угодою - без змін.

Постанова суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням
суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя
Л.В. Ястребова

Судді Г.А. Колеснік

Д.В. Ляшенко