Справа № 22-а-8177/08
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий 1-ї інст. Музи
чук Н.Ю.

Рядок статзвіту №
Рівненський міський суд Рі
вненської області, № 2а-100/08
Сп
рава №22-а-8177/08Доповідач : Заверух
а О.Б.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року

м. Львів

Колегія суддів Львівсь
кого апеляційного адміністр
ативного суду у складі:
головуючого Заверухи О.Б.,

суддів: Олендера І.Я., Старун
ського Д.М.,
при секретарі Бацик О.Р.,

з участю осіб, які беруть уч
асть в справі:
представників позивача
Максимов П.В., Костюк О.В., Подин
іногин О.В. довіреність б/н від
01.09.2008 року,
представника відповідача
- Павлов Ю.А., довіреність №08-1170 в
ід 23.07.2007 року,
представника третьої особ
и - управління земельних відн
осин виконавчого комітету Рі
вненської міської ради Го
рчак Ю.П., довіреність №70 від 14.02.
2008 року,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні апеляційн
у скаргу управління ветерина
рної медицини в Рівненській
області (правонаступником як
ої є Головне управління вете
ринарної медицини в Рівненсь
кій області) на постанову Рів
ненського міського суду Рівн
енської області від 21 лютого 2
008 року по адміністративній сп
раві №2А-100/08 за позовом управлі
ння ветеринарної медицини в
Рівненській області до Рівне
нської міської ради, треті ос
оби Рівненська районна де
ржавна лікарня ветеринарної
медицини, управління земель
них відносин виконавчого ком
ітету Рівненської міської ра
ди про визнання недійсним рі
шення Рівненської міської ра
ди № 812 від 7 червня 2007 року в част
ині надання в постійне корис
тування земельної ділянки пл
ощею 1035 м. кв. по вул. Поповича, 65-В
м. Рівне, -

в с т а н о в и л а :

Управління ветеринар
ної медицини в Рівненській о
бласті (правонаступником яко
ї є Головне управління ветер
инарної медицини в Рівненськ
ій області) звернулось в місц
евий суд з адміністративним
позовом до Рівненської міськ
ої ради про визнання недійсн
им рішення Рівненської міськ
ої ради № 812 від 7 червня 2007 року в
частині надання в постійне к
ористування земельної ділян
ки площею 1035 м. кв. по вул. Попови
ча, 65-В м. Рівне.

В обґрунтування позовних
вимог вказує на те, що на підс
таві розпорядження міського
голови №2300-р від 22.10.2004 року про до
звіл на виготовлення технічн
ої документації із землеустр
ою по наданню земельної діля
нки в постійне користування,
робота по технічній докумен
тації була виконана позиваче
м вчасно та відповідно оплач
ена у відповідності до вимог
ст. 123 ЗК України. Приймаючи оск
аржуване рішення «Про наданн
я в постійне користування зе
мельної ділянки на вулиці По
повича, 65 - В», позивача не запро
сили на сесію Рівненської мі
ської Ради на якій розглядал
ося це питання, в оскаржувано
му рішенні немає мотивованог
о пояснення та посилання на в
ідповідний нормативно-право
вий акт чи документ у зв'язку з
чим було зменшено площу земе
льної ділянки без погодження
з відповідними службами, не в
изначено хто має повернути к
ошти за попереднє виготовлен
ня технічної документації. О
скаржуваним рішенням фактич
но було вилучено 312 м. кв., а відт
ак порушено права позивача.

Постановою Рівненського
міського суду Рівненської о
бласті від 21 лютого 2008 року в за
доволенні адміністративног
о позову відмовлено.

Зазначена постанова моти
вована тим, що рішення № 812 від 7
червня 2007 року «Про надання Уп
равлінню ветеринарної медиц
ини в Рівненській області в п
остійне користування земель
ної ділянки на вулиці Попови
ча-65-В» прийняте відповідачем
в межах його компетенції, суд
ом не виявлено порушення вст
ановленого Законом порядку п
рийняття відповідачем оспор
юваного рішення. Таким чином
, вимоги позивача є безпідста
вними, а покликання на поруше
ння відповідачем положень ст
.ст. 123, 141-149 ЗК України не доведени
ми і такими, що не заслуговуют
ь на увагу суду, оскільки рані
ше земельна ділянка позивачу
не виділялась, в користуванн
я чи оренду не надавалась, за р
озпорядженням міського голо
ви №2300 від 22.10.2004 року дозволено в
иготовлення технічної докум
ентації по наданню земельної
ділянки орієнтовною площею.

Не погоджуючись з цією по
становою, управління ветерин
арної медицини в Рівненській
області (правонаступником я
кої є Головне управління вет
еринарної медицини в Рівненс
ькій області) подало апеляці
йну скаргу до Львівського ап
еляційного адміністративно
го суду в якій просить скасув
ати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою рішення Р
івненської міської ради від
07.06.2007 року за №812 частково змінит
и, залишивши у користуванні з
емельну ділянку площею 1347 м. кв
.

Апеляційна скарга мотиво
вана тим, що суд першої інстан
ції неповністю зясував обс
тавини, що мають значення для
справи, а висновки суду не від
повідають обставинам справи
.

Представники Головного у
правління ветеринарної меди
цини в Рівненській області в
судовому засіданні вимоги а
пеляційної скарги підтримал
и та уточнили, що просять пост
анову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову п
ро задоволення адміністрати
вного позову, якою визнати не
дійсним рішення Рівненської
міської ради № 812 від 7 червня 2007
року в частині надання в пост
ійне користування земельної
ділянки площею 1035 м. кв. по вул. П
оповича, 65-В м. Рівне. В обґрунту
вання мотивів апеляційної ск
арги покликались на обстави
ни, які в ній викладені.

Представники відповіда
ча та третьої особи - управлін
ня земельних відносин викона
вчого комітету Рівненської м
іської ради в судовому засід
анні апеляційну скаргу запер
ечили, вважають постанову су
ду першої інстанції законною
та обґрунтованою, просять ап
еляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суд
у першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судд
і Львівського апеляційного а
дміністративного суду, поясн
ення представників сторін, д
ослідивши матеріали справи т
а доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апе
ляційна скарга підлягає до з
адоволення, а постанова суду
першої інстанції скасуванню
з наступних підстав.

Приймаючи постанову про
відмову в задоволенні адмін
істративного позову, суд пер
шої інстанції прийшов до вис
новку про те, що рішення №812 від
07 червня 2007 року «Про надання У
правлінню ветеринарної меди
цини в Рівненській області в
постійне користування земел
ьної ділянки на вулиці Попов
ича-65-В», прийняте відповідаче
м в межах його компетенції, на
даної йому чинним законодавс
твом.

Однак, колегія суддів вва
жає, що суд першої інстанції н
еповністю з»ясував обставин
и, що мають значення для справ
и, а його висновки не відповід
ають обставинам справи з нас
тупних підстав.

Відповідно до ст. 123 Земель
ного Кодексу України, наданн
я земельних ділянок юридични
м особам у постійне користув
ання здійснюється на підстав
і рішень органів виконавчої
влади та органів місцевого с
амоврядування за проектами в
ідведення цих ділянок. Умови
і строки розроблення проект
ів відведення земельних діля
нок визначаються договором,
укладеним замовником з викон
авцем цих робіт відповідно д
о типового договору. Форма ти
пового договору, нормативи т
а строки розробки проектів в
ідведення земельних ділянок
визначаються Кабінетом Міні
стрів України. Юридична особ
а, зацікавлена в одержанні зе
мельної ділянки у постійне к
ористування із земель держав
ної або комунальної власност
і, звертається з відповідним
клопотанням до районної, Киї
вської та Севастопольської м
іських державних адміністра
цій або сільської, селищної, м
іської ради. До клопотання пр
о відведення земельної ділян
ки додаються документи, що об
ґрунтовують її розмір, призн
ачення та місце розташування
. Відповідна районна державн
а адміністрація або сільська
, селищна, міська рада розгляд
ає клопотання у місячний стр
ок і дає згоду на розроблення
проекту відведення земельно
ї ділянки. Проект відведення
земельної ділянки погоджуєт
ься із землекористувачем, ор
ганом по земельних ресурсах,
природоохоронним і санітарн
о-епідеміологічним органами
, органами архітектури та охо
рони культурної спадщини і п
ісля одержання висновку держ
авної землевпорядної експер
тизи по об'єктах, які їй підляг
ають, подається до відповідн
ої державної адміністрації а
бо сільської, селищної, міськ
ої ради, які розглядають його
у місячний строк і, в межах св
оїх повноважень, визначених
цим Кодексом, приймають ріше
ння про надання земельної ді
лянки. Відмову органів місце
вого самоврядування або орга
нів виконавчої влади у надан
ні земельної ділянки в корис
тування або залишення клопот
ання без розгляду у встановл
ений строк може бути оскарже
но в судовому порядку. Рішенн
я про відмову у наданні земел
ьної ділянки в користування
має містити мотивовані поясн
ення з посиланням на відпові
дні положення нормативно-пра
вових актів, затвердженої мі
стобудівної документації та
документації із землеустрою
.

З матеріалів справи вбача
ється, що на підставі свідоцт
ва про право власності на нер
ухоме майно від 25.12.2003 року р. №4175336
, у вигляді будівлі гаражів з б
локом побутових приміщень по
вулиці Поповича 65-В в м. Рівне,
розпорядження міського голо
ви №2300-р від 22.10.2004 року і наступни
х погоджень всіх компетентни
х органів і посадових осіб мі
ста, шляхом замовлення з укла
денням угоди з науково-дослі
дним проектно-пошуковим та г
еологорозвідувальним коопе
ративом «Геолог», позивачем
з дотриманням встановлених в
имог виготовлена і оплачена
необхідна технічна документ
ація на земельну ділянку пло
щею 1347 м.кв. за вказаною адресою
.

Технічна документація із з
емлеустрою щодо надання земе
льної ділянки в постійне кор
истування з виготовленням де
ржавного акта Управлінню вет
еринарної медицини в Рівненс
ькій області площею 1347 м.кв. для
обслуговування будівлі гара
жів з блоком побутових примі
щень за рахунок земель житло
вої та громадської забудови
в м. Рівне по вул. Поповича 65-В н
адана на розгляд сесії Рівне
нської міської ради з підгот
овленим проектом №53 рішення п
ро надання позивачу в постій
не користування позивачу зем
ельної ділянки площею 1347 м.кв. п
о вул. Поповича 65-В, який попере
дньо пройшов візування у вст
ановленому міською радою пор
ядку.

На підставі наданих докум
ентів 13 сесія 5 скликання Рівн
енської міської ради прийнял
а рішення від 7 червня 2007 року з
а № 812 «Про надання Управлінню
ветеринарної медицини в Рів
ненській області в постійне
користування земельної діля
нки на вулиці Поповича-65-В», в п
ункті 1 якого визначена площа
земельної ділянка - 1035 м.кв. за ц
ією ж адресою із числа земель
житлової та громадської заб
удови міста для обслуговуван
ня будівлі гаражів з блоком п
обутових приміщень.

Відповідно до дослідж
еної судом І інстанції стено
грами 13 сесії 5 скликання Рівн
енської міської ради вбачаєт
ься, що депутати ради виходил
и із достатності вищезгадано
ї площі для обслуговування н
аявних на ній будівель та спо
руд позивача, а також того, що
землі надавались із числа зе
мель житлової та громадської
забудови міста.

Відповідно до п.34 ст. 26 Зако
ну України «Про місцеве само
врядування в Україні», виріш
ення питань в частині регулю
вання земельних відносин нал
ежить до виключної компетенц
ії міської ради, що здійснюєт
ься на пленарних засіданнях.
Згідно положень ст.ст. 46, 59 цьог
о Закону, рішення ради прийма
ються гласно на її пленарном
у засіданні після обговоренн
я більшістю депутатів від за
гального складу ради. Згідно
ст. 71 цього Закону, територіал
ьні громади, органи та посадо
ві особи місцевого самовряду
вання самостійно реалізують
надані їм повноваження.

Повноваження сільськи
х, селищних і міських рад у гал
узі земельних відносин визна
чені ст. 12 Земельного кодексу
України.

Із врахуванням наведеног
о, колегія суддів вважає, що су
д першої інстанції прийшов д
о правильного висновку в тій
частині, що рішення № 812 від 7 че
рвня 2007 року «Про надання Упра
влінню ветеринарної медицин
и в Рівненській області в пос
тійне користування земельно
ї ділянки на вулиці Поповича
-65-В», прийняте відповідачем в
межах його компетенції, нада
ної йому чинним законодавств
ом.

В той же час, колегія с
уддів вважає, що суд першої ін
станції належним чином не з»
ясував тих обставин, які мают
ь істотне значення для прави
льного вирішення спору та не
дав їм належної правової оці
нки.

З матеріалів справи вбача
ється та в процесі апеляційн
ого розгляду встановлено, що
на підставі довідки №002010 та за
несеної до єдиного державног
о реєстру (ЄДРПОУ) виданої Рів
ненським Обласним Управлінн
ям статистики та затверджено
ї наказом Держкомстату Украї
ни від 23.05.2003р.№156, Розпорядження м
іського голови №2300-р від 22.10.2004 ро
ку про дозвіл на виготовленн
я технічної документації із
землеустрою по наданню земел
ьної ділянки в постійне кори
стування площею 1347 м.кв., наступ
них погоджень всіх компетент
них органів і посадових осіб
міста для обслуговування бу
дівлі гаражів з блоком побут
ових приміщень у тому числі і
цільове використання цих пр
иміщень, апелянтом замовлено
виготовлення технічної доку
ментації та у відповідності
до вимог ст. 123 ЗК України, робот
а по технічній документації
була виконана вчасно та відп
овідно оплачена.

Наведені обставини підтве
рджуються долученими до мате
ріалів справи: технічною док
ументацією із землеустрою що
до надання земельної ділянки
в постійне користування з ви
готовленням державного акта
Управлінню ветеринарної мед
ицини в Рівненській області
площею 1347 м. кв. для обслуговува
ння будівлі гаражів з блоком
побутових приміщень за раху
нок земель житлової та грома
дської забудови міста в м. Рів
не по вул.. поповича, 65 в (а.с. 4-7); ви
тягом про реєстрацію права в
ласності на нерухоме майно (а
.с. 10); протоколом обстеження і в
становлення меж земельної ді
лянки площею 1347 м.кв. від 1.11.2004 рок
у (а.с. 34-36); висновком Рівненсько
го міського управління земел
ьних ресурсів про надання зе
мельної ділянки та обмеження
в її використанні від 29.11.2004 рок
у (а.с. 37), висновком управління
містобудування та архітекту
ри від 3.11.2004 року про надання зем
ельної ділянки в постійне ко
ристування (а.с. 38); висновком Рі
вненської міської екологічн
ої інспекції від 3.11.2004 року (а.с. 39
); погодженням міської саніта
рно-епідеміологічної станці
ї від 17.11.2004 року (а.с. 40); висновком
відділу охорони культурної с
падщини при Рівненському обл
асному краєзнавчому музеї ві
д 17.11.2004 року (а.с. 41).

Колегія суддів також зверт
ає увагу на те, що з витягу з пр
отоколу № 51 засідання постійн
ої комісії з питань архітект
ури, будівництва та землевпо
рядкування Рівненської місь
кої ради № 1-150-р від 14.02.2008 року вбач
ається, що за результатами ро
згляду та обговорення комісі
я ухвалила рекомендувати міс
ькій раді підтримати запропо
нований до розгляду проект р
ішення Рівненської міської р
ади «Про надання Управлінню
ветеринарної медицини в Рівн
енській області земельної ді
лянки» та надати Управлінню
ветеринарної медицини в Рівн
енській області в постійне к
ористування земельну ділянк
у площею 1347 м.кв. на вул. Попович
а, 65 в для обслуговування бу
дівлі гаражів з блоком побут
ових приміщень (а.с. 105).

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 55 Кон
ституції України права і сво
боди людини і громадянина за
хищаються судом; кожному гар
антується право на оскарженн
я в суді рішень, дій чи бездіял
ьності органів державної вла
ди, органів місцевого самовр
ядування, посадових і службо
вих осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС У
країни, у справах щодо оскарж
ення рішень, дій чи бездіяльн
ості субєктів владних повн
оважень адміністративні суд
и перевіряють чи прийняті (вч
инені) вони: на підставі, у меж
ах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та
Законами України; з використ
анням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано
; обґрунтовано, тобто, з урахув
анням усіх обставин, що мають
значення для прийняття ріше
ння (вчинення дії); безсторонн
ьо (неупереджено); добросовіс
но; розсудливо; з дотриманням
принципу рівності перед зак
оном, запобігаючи несправедл
ивій дискримінації; пропорці
йно, зокрема з дотриманням не
обхідного балансу між будь-я
кими несприятливими наслідк
ами для прав, свобод та інтере
сів особи і цілями, на досягне
ння яких спрямоване це рішен
ня (дія); з урахуванням права о
соби на участь у процесі прий
няття рішення; своєчасно, тоб
то протягом розумного строку
.

Враховуючи вищенаведене
, колегія суддів вважає за нео
бхідне вказати, що субєкт в
ладних повноважень відповід
но до принципу гласності пов
инен приймати рішення з урах
уванням права особи на участ
ь у процесі прийняття рішенн
я, що матиме вплив на права, св
ободи чи інтереси особи, особ
ливо, якщо це рішення може мат
и несприятливі наслідки для
особи. Особа, щодо якої прийма
ється рішення, має право бути
вислуханою субєктом владн
их повноважень: вона може нав
одити обставини та докази на
їх підтвердження, правові ар
гументи тощо. Принцип гласно
сті також вимагає від субє
кта владних повноважень забе
зпечити особі доступ до інфо
рмації про обставини, які мож
уть бути покладені в основу р
ішення. Відповідно, виявленн
я невідповідності діяльност
і субєкта владних повноваж
ень хоча б одному із зазначен
их критеріїв для оцінювання
його рішень, дій та бездіяльн
ості може бути підставою для
задоволення адміністративн
ого позову.

Таким чином, скасовуючи п
останову суду першої інстанц
ії та приймаючи нову про задо
волення адміністративного п
озову, колегія суддів приход
ить до висновку про те, що судо
м першої інстанції було непо
вністю зясовано обставини
, що мають значення для справи
, а висновки суду не відповіда
ють обставинам справи.

Колегія вважає, що рішення Р
івненської міської ради № 812 в
ід 7 червня 2007 року в частині на
дання в постійне користуванн
я земельної ділянки площею 1035
м.кв. по вул. Поповича, 65-В м. Рівн
е є необґрунтованим та прийн
яте без урахування права осо
би на участь у прийнятті ріше
ння, що має вплив на її права, с
вободи та інтереси.

В процесі апеляційного ро
згляду встановлено та не зап
еречувалось представниками
відповідача і третьої особи
, що про засідання сесії позив
ач не повідомлявся, будь-яких
документів, висновків фахів
ців чи спеціалізованих устан
ов, які б містили обґрунтуван
ня зменшення площі земельної
ділянки, яку планувалось над
ати в постійне користування
позивачу, не існує.

З огляду на викладене, коле
гія суддів приходить до висн
овку про те, що судом першої ін
станції неповністю зясова
ні обставини, що мають значен
ня для справи, висновки суду н
е відповідають обставинам сп
рави, що призвело до неправил
ьного вирішення справи, а том
у, апеляційна скарга управлі
ння ветеринарної медицини в
Рівненській області (правона
ступником якої є Головне упр
авління ветеринарної медици
ни в Рівненській області) під
лягає до задоволення, а оскар
жувана постанова скасуванню
.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного с
удочинства України, колегія
суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скар
гу управління ветеринарної м
едицини в Рівненській област
і (правонаступником якої є Го
ловне управління ветеринарн
ої медицини в Рівненській об
ласті) - задовольнити.

Постанову Рівненськ
ого міського суду Рівненсько
ї області від 21 лютого 2008 року п
о адміністративній справі №
2А-100/08 за позовом управління ве
теринарної медицини в Рівнен
ській області (правонаступни
ком якої є Головне управлінн
я ветеринарної медицини в Рі
вненській області) до Рівнен
ської міської ради, треті осо
би Рівненська районна дер
жавна лікарня ветеринарної м
едицини, управління земельни
х відносин виконавчого коміт
ету Рівненської міської ради
про визнання недійсним ріше
ння Рівненської міської ради
№812 від 7 червня 2007 року в частин
і надання в постійне користу
вання земельної ділянки площ
ею 1035 м.кв. по вул. Поповича, 65-В м.
Рівне - скасувати та прийняти
нову, якою позов управління в
етеринарної медицини в Рівне
нській області (правонаступн
иком якої є Головне управлін
ня ветеринарної медицини в Р
івненській області) до Рівне
нської міської ради, треті ос
оби Рівненська районна де
ржавна лікарня ветеринарної
медицини, управління земель
них відносин виконавчого ком
ітету Рівненської міської ра
ди про визнання недійсним рі
шення Рівненської міської ра
ди №812 від 7 червня 2007 року в част
ині надання в постійне корис
тування земельної ділянки пл
ощею 1035 м.кв. по вул. Поповича, 65-В
м. Рівне - задовольнити.

Визнати протиправним т
а скасувати рішення Рівненсь
кої міської ради № 812 від 7 червн
я 2007 року в частині надання упр
авлінню ветеринарної медици
ни в Рівненській області (пра
вонаступником якої є Головне
управління ветеринарної мед
ицини в Рівненській області)
в постійне користування зем
ельної ділянки площею 1035 м.кв. п
о вул. Поповича, 65-В м. Рівне.

Постанова апеляційног
о суду набирає законної сили
з моменту її проголошення, ал
е може бути оскаржена у касац
ійному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосере
дньо до адміністративного су
ду касаційної інстанції прот
ягом одного місяця з дня набр
ання постановою законної сил
и, а у разі складення постанов
и в повному обсязі відповідн
о до ч.3 ст. 160 КАС України з дня
складення постанови в повно
му обсязі.

Головуючий:

О.Б. Заверуха

Судді:

І.Я. Олендер

Д.М. Старунський