Справа № 22-а-8954/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-8954/08
Головуючий у І інстанц
ії Маріщенко Л.О.

Суддя
-доповідач: Саприкіна І.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:

головуючого судді:
Саприк
іної І.В.,
суддів:
Ковал
я М.П., Зайцева М.П.,
при секретарі:
Трибо
й І.В.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у м. Києві с
праву за апеляційною скаргою
Державної податкової інспек
ції у м. Житомирі на постанову
Господарського суду Житомир
ської області від 30.10.2007 року по
справі Закритого акціонерно
го товариства „Будсервіс” до
Державної податкової інспек
ції у м. Житомирі про скасуван
ня податкових повідомлень-рі
шень, -

в с т а н о в и л а :

ЗАТ „Будсервіс” зверн
улись до Господарського суду
Житомирської області з позо
вом до ДПІ у м. Житомирі про ск
асування податкових повідом
лень-рішень
Постановою Господарськог
о суду Житомирської області
від 30.10.2007 року позовні вимоги за
доволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з ви
ще зазначеною постановою, ДП
І у м. Житомирі подали апеляці
йну скаргу, в якій просять ска
сувати постанову суду першої
інстанції та постановити но
ву про відмову в задоволенні
позовних вимог. В своїй апеля
ційній скарзі відповідач пос
илається на те, що судом першо
ї інстанції було порушено но
рми матеріального та процесу
ального права, що і призвело д
о винесення незаконної, на їх
думку, постанови.
Заслухавши судд
ю-доповідача, пояснення учас
ників процесу, що зявилися
в судове засідання, перевіри
вши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія с
уддів вважає, що апеляційна с
карга підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 К
АС України завданням адмініс
тративного судочинства є зах
ист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб у сфері публіч
но-правових відносин від пор
ушень з боку органів державн
ої влади, органів місцевого с
амоврядування, їхніх посадов
их та службових осіб, інших су
бєктів при здійсненні ними
владних управлінських функц
ій на основі законодавства, в
тому числі на виконання деле
гованих повноважень.
Суд при вирішенні сп
рави керується принципом зак
онності, відповідно до якого
органи державної влади, орга
ни місцевого самоврядування
, їхні посадові і службові осо
би зобовязані діяти лише н
а підставі. В межах повноваже
нь та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами Ук
раїни (ч. 1 ст. 9 КАС України)
Яквбачається з матеріа
лів справи, ДПІ у м. Житомирі б
ула проведена документальна
невиїзна перевірка ЗАТ „Буд
сервіс” з питань несвоєчасно
сті сплати узгоджених сум по
даткового зобовязання по з
бору за спеціальне використа
ння водних ресурсів за піврі
ччя та за девять місяців 2005 р
оку; збору за забруднення при
родного навколишнього серед
овища за півріччя та за дев
ять місяців 2005 року; комунальн
ого податку за другий, третій
квартали 2005 року; земельного п
одатку за квітень-грудень 2005 р
оку; орендній платі за землю з
а січень, березень, квітень 2006 р
оку.
На підставі даної перевірк
и було складено акт № 15-3-40/3153 від 2
8.09.2006 року про порушення термін
у сплати податкових зобовя
зань по податках і зборах та
прийняті податкові повідомл
ення-рішення від 05.10.2006 року, яки
м встановлено .
Податкові повідомлення-рі
шення від 05.10.2006 року були оскарж
ені ЗАТ „Будсервіс” в межах а
пеляційного узгодження пода
ткових зобовязань.
07.11.2006 року відповідач надісла
в позивачу рішення № 36317/10/25-009 про
результати розгляду скарги
від 19 жовтня 2006 року.
Під час розгляду повторної
скарги позивача, ДПІ м. Житоми
ра відкликала раніше надісла
ні податкові повідомлення-рі
шення від 05.10.2006 року та прийняла
нові податкові повідомленн
я-рішення № 00098915-3/1, 00099015-3/1, 00099115-3/1, 00099215-3/1, 00099
315-3/1, 00099415-3/1, 00099515-3/1, 00099615-3/1, 00099715-3/1 від 08.11.2006 рок
у, а згодом № 00098915-3/2, 00099015-3/2, 00099115-3/2, 00099215-3/2, 000
99315-3/2, 00099415-3/2, 00099515-3/2, 00099615-3/2, 00099715-3/2 від 13.12.2006 рок
у.
Позивачі вважають, що подат
кові повідомлення-рішення ві
д 05.10.2006 р., 08.11.2006 р., 13.12.2006 р. суперечать д
іючому законодавству з питан
ь оподаткування, у звязку з
чим вони звернулись до суду з
а захистом своїх прав.
Колегія суддів знаходить, щ
о податкові рішення-повідомл
ення не підлягають скасуванн
ю, виходячи з наступного:
Відповідно до пп.. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 За
кону України „Про порядок по
гашення зобовязань перед б
юджетами та державними цільо
вими фондами”, платник подат
ків зобовязаний самостійн
о сплатити суму податкового
зобовязання, зазначену у п
оданій ним податкові деклара
ції протягом 10 календарних дн
ів, наступних за останнім дне
м відповідного граничного ст
року для подання податкової
декларації.
В преамбулі Закону України
„Про порядок погашення зобо
вязань платників податків
перед бюджетами та державни
ми цільовими фондами” зазнач
ено, що цей Закон є спеціальни
м Законом з питань оподаткув
ання, який установлює порядо
к погашення зобовязань юри
дичних або фізичних осіб пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами з податків
і зборів (обовязкових плат
ежів), включаючи збір на обов
язкове державне пенсійне стр
ахування та внески на загаль
нообовязкове державне соц
іальне страхування, нарахува
ння і сплати пені та штрафних
санкцій, що застосовується д
о платників податків контрол
юючими органами, у тому числі
за порушення у сфері зовнішн
ьоекономічної діяльності та
визначає процедуру оскаржен
ня дій органів стягнення.
Апеляційна інстанція зазн
ачає, що при нарахуванні фіна
нсових санкцій відповідач пр
авомірно керувався Законом У
країни „Про порядок погашенн
я зобовязань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами”,
оскільки даний Закон регулює
правовідносини, що складают
ься саме зі сплати податків і
зборів (обовязкових плате
жів).
До переліку податків і збор
ів (обовязкових платежів) в
ходить плата за землю (земель
ний податок, а також орендна п
лата за земельні ділянки дер
жавної і комунальної власнос
ті) (Закон України „Про систем
у оподаткування”).
Плата за землю є податком (о
бовязковим платежем) до бю
джетів та до державних цільо
вих фондів ,який необхідно ро
зуміти як обовязків внесок
до бюджету відповідного рів
ня або державного цільового
фонду, здійснюваний платника
ми у порядку і на умовах, що ви
значаються законами України
про оподаткування (ч. 1 ст. 2 Зак
ону України „Про систему опо
даткування”).
Згідно з п. 1.2 ст. 1 Закону Украї
ни „Про порядок погашення зо
бовязань платників податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами” пода
ткове зобовязання це зоб
овязання платника податкі
в сплатити до бюджетів або де
ржавних цільових фондів відп
овідну суму коштів у порядку
та у строки, визначені цим Зак
оном.
Відповідно до ст. 17 Закону Ук
раїни „Про плату за землю” по
даткове зобовязання по зем
ельному податку, а також по ор
ендній платі за землі держав
ної та комунальної власності
, визначене у податковій декл
арації на поточний рік, сплач
ується рівними частками влас
никами та землекористувачам
и земельних ділянок за місце
знаходженням земельної діля
нки за базовий податковий (зв
ітний) період, який дорівнює к
алендарному місяцю, щомісячн
о протягом 30 календарних днів
, наступних за останнім кален
дарним днем звітного (податк
ового) місяця.
Платники земельного подат
ку, а також орендної плати за з
емельні ділянки державної аб
о комунальної власності само
стійно обчислюють суму земел
ьного податку та орендної пл
ати щороку станом н 01 січня і д
о 01 лютого поточного року і по
дають відповідному органу де
ржавної податкової служби за
місцезнаходженням земельно
ї ділянки податкову декларац
ію на поточний рік за формою, в
становленою центральним по
датковим органом, з розбивко
ю річної суми рівними частка
ми за місяцями (ст.. 14 Закону Укр
аїни „Про плату за землю”).
Згідно з пп..4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону У
країни „Про порядок погашенн
я зобовязань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами”,
платник податків самостійно
обчислює суму податкового з
обовязання, яку зазначає у
податковій декларації.
За таких підстав, колегія су
ддів приходить до висновку, щ
о апелянтом правомірно були
постановлені податкові пові
домлення-рішення від 05.10.2006 року
, 08.11.2006 року, 13.12.2006 року.
Згідно зі ст. 198 ч. 1 п. 4 та
ст. 202 КАС України суд апеляцій
ної інстанції скасовує поста
нову суду першої інстанції т
а приймає нове рішення, якщо в
становить порушення норм мат
еріального або процесуально
го права, що призвело до непра
вильного вирішення справи аб
о питання.
Враховуючи вищевикладен
е, колегія суддів Київського
апеляційного адміністратив
ного суду дійшла до висновку
про необхідність скасування
постанови Господарського
суду Житомирської області
та винесенням нової, якою в за
доволенні позовних вимог слі
д відмовити.

На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС Ук
раїни, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
м. Житомирі задовольнити.

Постанову Господарськог
о суду Житомирської області
від 30 жовтня 2007 року скасува
ти.
Постановити нову постанов
у, якоюв задоволенні позову
Закритого акціонерного това
риства „Будсервіс” до Держав
ної податкової інспекції у м
. Житомирі про визнання недій
сними податкових повідомлен
ь-рішень відмовити.
Постанова набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня та може бути оскаржена про
тягом одного місяця шляхом п
одачі касаційної скарги безп
осередньо до Вищого адмініст
ративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: