Справа № 22-а-6075/08
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа№22-а-6075/08
Головуючий 1 інстанції: Скородєлова В.В.
Категорія: 44 Доповідач: Філатов Ю.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Філатова Ю.М.,

суддів Водолажської Н.С., Мінаєвої О.М.

при секретарі Баглаєнко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу позивача, ОСОБА_1. на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 17.10.2006 року по справіНОМЕР_1

за позовом ОСОБА_1

до ДВС у Дзержинському районі м.Харкова

про визнання бездіяльності незаконної та зобов'язання
усунути порушення,-

встановила:

Ухвалою Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 17.10.2006 року по справіНОМЕР_1повернутоОСОБА_1
адміністративний позов разом з додатками.

Позивач з даною ухвалою не
погодився, звернувся до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою Апеляційного суду
Харківської області від 30.11.2006 р.
апеляційна скарга ОСОБА_1. залишена без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 04.06.2008 р. скасована
ухвала Апеляційного суду Харківської області від 30.11.2006 р., справа
направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги.

Позивач в апеляційній скарзі
зазначає, що ухвала Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від
17.10.2006 року по справіНОМЕР_1 прийнята з порушенням норм Кодексу
адміністративного судочинства України, тому просить скасувати дану ухвалу та
прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Відповідач заперечень на апеляційну
скаргу не надав, в судове засідання не прибув, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої
інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції
дійшла висновку, що ухвала Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
від 17.10.2006 року по справіНОМЕР_1підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1. звернувся до Київського Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області з позовом, в якому просив
визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ДВС у Дзержинському районі
м.Харкова, зобов'язати відповідача усунути порушення.

Ухвалою Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області від 25.09.2006 року по
справіНОМЕР_1позовна заява залишена без руху, з посиланням на те, що в позовній
заяві не в повному обсязі зазначений
зміст позовних вимог та не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує
позовні вимоги, позивачем не зазначено докази, про які йому відомо і які можуть
бути використані судом. Також цією ж ухвалою позивачу надано строк до 15 жовтня
2006 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 17.10.2006 року по справіНОМЕР_1повернутоОСОБА_1
адміністративний позов у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку
залишено без руху.

Однак, посилання суду першої
інстанції в ухвалі від 25.09.2006 року на те, що в позовній заяві не в повному
обсязі зазначений зміст позовних вимог та не викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує позовні вимоги, позивачем не зазначено докази, про які йому відомо
і які можуть бути використані судом, колегія суддів вважає необґрунтованими
виходячи з наступного.

Статтею 110 КАС України передбачено,
що суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про
проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до статті 111 КАС
України суд має право провести попереднє засідання, під час якого
з'ясовуються питання щодо позовних вимог,
чи фактів, які необхідно встановити для вирішення спору тощо.

Таким чином, якщо суд першої
інстанції, перевіривши позовну заяву на відповідність її ст.ст.105-106 КАС
України, дійшов висновку, що в позовній заяві не в повному обсязі зазначений
зміст позовних вимог та не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує
позовні вимоги, позивачем не зазначено докази, про які йому відомо і які можуть
бути використані судом, то відповідно до ст.111 КАС України суд має право
провести попереднє засідання, під час якого і з'ясувати всі питання, які
виникли щодо змісту позовних вимог.

Крім того, необхідно зауважити,
що позивач зазначає в позовній заяві
зміст позовних вимог та обставини, які на його думку, обґрунтовують ці позовні
вимоги.

Колегія суддів вважає, що
адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України,
викладено обставини та конкретизовані позовні вимоги, а саме, що позивач
вимагає від суду.

Недоліки, які вказані судом першої
інстанції в ухвалі про залишення без руху усуваються на стадії попереднього
розгляду справи, для чого, власне, такий розгляд і проводиться поряд з
можливістю досудового врегулювання.

Викладене свідчить про порушення судом
першої інстанції норм процесуального права, виходячи з чого ухвала Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області від 17.10.2006 року по
справіНОМЕР_1підлягає скасуванню, а справа направленню для розгляду позовної
заяви до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Однак, слід зазначити, що позивач в
апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу та прийняти нову ухвалу з
направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. У
зв'язку з тим, що розгляд справиНОМЕР_1за позовною заявоюОСОБА_1 до ДВС у Дзержинському районі м.Харкова про
визнання бездіяльності незаконної та зобов'язання усунути порушення судом
першої інстанції ще розпочинався, тому апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Крім того, необхідно зауважити, що
оскільки на даний час вже працює Харківський окружний адміністративний суд, то
справа направляється саме до нього для розгляду позовної заяви зі стадії
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160,167, 195, 196,
п. 3 ч.1 ст. 199, п.4 ст.202, п.6 ч.1
ст.205, ст.ст.206, 209, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17.10.2006 року по
справіНОМЕР_1скасувати.

Справу направити до Харківського
окружного адміністративного суду для розгляду позовної заяви зі стадії
вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Копію даної ухвали направити для
відома до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2008 року.

Головуючий суддя (підпис) Ю.М.Філатов

Судді
(підпис)
Н.С.Водолажська

(підпис)
О.М.Мінаєва

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.М.Філатов