Справа № 22-а-6366/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Рижиков В.Г. Справа № 22-а-6366/08
міськрайонний суд закарпатської області ряд. стат. звіту № 31
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича Т.В.,

суддів - Улицького В.З., Багрія В.М.,

при секретарі судового засідання - Ступницькій Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військової
частини А-1673 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області від 25 жовтня 2007 року у справі № 2-а-536/07 за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А-1673 про стягнення грошової компенсації за неотримане
продовольче забезпечення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25 жовтня 2007 року задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до військової частини А-1673 про стягнення грошової компенсації за
неотримані продовольчі пайки у сумі 11 262 грн. 96 коп. за період з березня
2000 року до липня 2005 року.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену
постанову скасувати і ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального
права та невідповідність його висновків обставинам справи. Вимоги за
апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що
ч. 2 ст. 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей”, якою передбачалося право
військовослужбовців на одержання за рахунок держави продовольчих пайків або за
їх бажанням грошової компенсації замість них, призупинена ст. 2 Закону України
“Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів”, який є чинним на даний час.
Стверджує, що починаючи з березня 2000 року військовослужбовці, у тому числі і
позивач ОСОБА_1, не мають права на отримання продовольчого забезпечення чи
грошової компенсації взамін нього. Просить врахувати, що Державними бюджетами
України на 2001-2007 роки кошти на відповідні витрати Міністерству оборони
України не виділялися.

Представник апелянта військової частини А-1673 у ході
апеляційного розгляду вимоги за апеляційною скаргою підтримав повністю, давши
пояснення відповідно до її змісту.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на виклик суду не
з'явився, що не перешкоджає судовому розгляду справи у його відсутності згідно
із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої
інстанції скасуванню з наступних мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд виходив із
того, що позивач відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України “Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та постанови Кабінету
Міністрів України № 316 від 12 березня 1996 року має право на отримання грошової
компенсації взамін продовольчих пайків, розмір якої за період 2000-2005 років
згідно із представленим розрахунком становить 11 262,96 грн.

Проте, такі висновки суду першої інстанції, на думку
колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права і є помилковими,
оскільки дія норми ч.2 ст. 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей”, якою передбачалося право
військовослужбовців на одержання за рахунок держави продовольчих пайків або за
їх бажанням грошової компенсації замість них, у спірний період була призупинена
ст. 2 Закону України “Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів”.

Враховуючи те, що даний закон набув чинності та
неконституційним у встановленому порядку не визнавався, колегія суддів
приходить до переконання про відсутність правових підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації взамін продовольчих
пайків за 2000-2005 роки.

Таким
чином, оскільки при вирішенні даного публічно-правового спору судом першої
інстанції було порушено норми матеріального права, а мотиви, з яких виходив суд
під час ухвалення рішення, не відповідають фактичним обставинам справи,
оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової, якою у
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, п.п. 3, 4 202, 205, 207 КАС України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області від 25 жовтня 2007 року у справі № 2-а-536/07 за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А-1673 про стягнення грошової компенсації за неотримане
продовольче забезпечення скасувати і прийняти нову, якою у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення
та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій