Справа № 22-а-8620/08
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м
. Львів

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі :
судді-доповідача Носа С.П
.,
суддів: Довгополова О.М., Яво
рського І.О.,

розглянувши в порядку пись
мового провадження справу

за апеляційною скаргою
Державної інспекції з контро
лю за цінами в Закарпатській
області
на постановуГосподарсь
кого суду Закарпатської обла
стівід 27 березня 2008 року у спра
ві № 11/59
за адміністративним позов
омДержавної інспекції з к
онтролю за цінами в Закарпат
ській області
доХустської районної с
анітарно-епідеміологічної с
танції,
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предме
т спору на стороні відповіда
ча Міністерство охорон
и здоровя України,
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предме
т спору на стороні відповіда
ча Державна податкова а
дміністрація в Закарпатські
й області
простягнення 72513 грн., -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Державна інспе
кція з контролю за цінами в За
крпатській області зверну
вся до Господарського суду З
акарпатської області з адмін
істративним позовом, в якому
просить прийняти рішення пр
о стягнення із Хустської
районної санітарно-епідеміо
логічної станції економічни
х санкцій у розмірі 72513 грн.

Постановою господарського
суду Закарпатської області
від 27.03.2008р. у задоволенні адміні
стративного позову відмовле
но повністю.
Не погодившись із винесени
м судовим рішення, його оскар
жив позивач Державна інспе
кція з контролю за цінами в За
крпатській області, який пок
ликаючись на порушення судом
першої інстанції норм матер
іального та процесуального п
рава, що призвело до неправил
ьного вирішення спору, проси
ть скасувати постанову госпо
дарського суду про відмову у
задоволенні позовної вимоги
в сумі 24170,77грн. і вимоги про стя
гнення 48342 грн. штрафу в повному
обсязі та прийняти нове ріше
ння про стягнення з Хустсько
ї районної санепідемстанції
економічних санкцій в сумі 725
12,31 грн.
В обгрунтування апеляційн
их вимог апелянт вказує, що тв
ердження суду першої інстанц
ії про те, що надані Державною
інспекцією з контролю за цін
ами в Закарпатській області
матеріали, а саме: пояснюваль
на записка та калькуляція до
проекту Постанови Кабінету
міністрів України від 27.08.2003р. №
1351 не мають юридичної сили, не в
ідповідають дійсності. Предс
тавлені суду матеріали показ
ують механізм формування та
складові фіксованих цін, які
затверджені нормативно-прав
овим актом Постановою Каб
інету Міністрів України від
27.08.2003р. № 1351.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, перевіривши матеріали сп
рави та доводи скарги, колегі
я суддів дійшла висновку, що а
пеляційна скарга в межах зая
влених вимог підлягає до зад
оволення, з наступних підста
в.
Як встановлено судом першо
ї інстанції, відповідачем Де
ржавною інспекцією з контрол
ю за цінами у Закарпатській о
бласті проведено перевірку Х
устської районної санітарно
-епідеміологічної станції на
предмет дотримання державно
ї дисципліни цін при формува
нні та застосуванні тарифів
на роботи і послуги, що викону
ють та надаються за плату уст
ановами та закладами державн
ої санітарно-епідеміологічн
ої служби, за результатами як
ої складено Акт від 13.10.2006р.
Згідно складеного Акту поз
ивачем виявлено порушення ві
дповідачем державної дисцип
ліни цін, а саме в період з 13.
10.2005р. по 11.05.2006р. при нарахуванні п
лати за платні послуги до фік
сованих розмірів тарифів (пр
ейскурантів) на роботи і посл
уги, що виконуються і надають
ся установами та закладами д
ержавної санітарно-епідеміо
логічної служби, неправомірн
о застосовувались вільні цін
и у період дії регульованих, о
скільки нараховувались наці
нки у розмірі 20 відсотків. За в
казаний період сума необґрун
товано стягнутих коштів скла
ла 24170,77 грн.
На підставі вищевказаного
Акта відповідачем винесено
Рішення № 84 від 27.10.2006р. про застос
ування до позивача економічн
их санкцій за порушення держ
авної дисципліни цін на зага
льну суму 72513 грн., з яких 24171 грн. н
еобгрунтовано одержана виру
чка та 48342 грн. штрафних санкцій
.
Відмовляючи в задоволенні
позову, суд першої інстанції
виходив з того, що із змісту п
останови КМ України № 1351 від 27.08.
2003р. слідує, що у затверджених т
арифах податок на додану вар
тість окремим рядком не виді
лений, при цьому не вказуєтьс
я на те, що вартість тарифу виз
начена без ПДВ; таким чином, та
риф визначався з урахуванням
податку на додану вартість. П
роте колдегія суддів не може
погодитися з такими висновк
ами з наступних підстав.
Постановою Кабінету мініс
трів України відь 15.10.2002р. № 1544 зат
верджений перелік робіт і по
слуг у сфері забезпечення са
нітарного і епідемічного бла
гополуччя населення, які вик
онуються і надаються за плат
у, а постановою Кабінету Міні
стрів України від 27.08.2003р. № 1351 зат
верджено Тарифи (прейскурант
и) на роботи і послуги, що вико
нуються за плату установами
та закладами державної саніт
арно-епідеміологічної служб
и.
Відповідно до затверджени
х Кабінетом Міністрів Україн
и тарифів на послуги, що надаю
ться за плату закладами сані
тарно-епідеміологічної служ
би, податок на додану вартіст
ь в розмірі 20% окремим рядком п
онад тарифів не виділено. Так
им чином, вказаний податок бу
ло включено до складу тарифі
в. Тобто тариф визначався з ур
ахуванням податку на додану
вартість. Кабінет Міністрів
Українизмін до діючих тарифі
в не вносив та не затверджува
в регульованих тарифів на пл
атні послуги в інших розміра
х, ніж ті, що передбачені в Пос
танові КМУ від 27.08.2003р. № 1351 «Про за
твердження тарифів (прейскур
антів) на роботи і послуги, що
виконуються і надаються за п
лату установами та організац
іями державної санітарно-епі
деміологічної служби».
Згідно порядку ціноутворе
ння, що діє, регульовані тариф
и встановлюються з урахуванн
ям кінцевої вартості послуг
для споживача, тому включают
ь в себе податок на додану вар
тість.
Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість», договірна (конт
рактна) вартість товарів (роб
іт, послуг), визначається за ві
льними або регульваними ціна
ми (тарифами) з урахуванням ак
цизного збору, ввізного мита
, інших загальнодержавних по
датків та зборів (обовязко
вих платежів), що включаються
вціну товарів (робіт, послуг),
згідно із Законами України з
питань оподаткування. До скл
аду договірної (контрактної)
вартості товарів (робіт, посл
уг) включаються будь-які суми
коштів, варість матеріальни
х і нематеріальних активів, щ
о передаються платнику безпо
середньо покупцем, або через
будь-яку третю особу у звяз
ку з компенсацією вартості т
оварів (робіт, послуг), продани
х (виконаних, наданих) таким пл
атником податку.
Міністерство економіки та
з питань європейської інтег
рації України, керуючись сво
їми повноваженнями в галузі
ціноутворення та контролю за
цінами, наданими Указом През
идента України від 23.10.2000р. № 1159/2000 «
Про міністерство економіки У
країни», своїм листом від 17.12.2004р
. № 32/6-6/5549-10 повідомило наступне: «
На виконання доручення Кабін
ету Міністрів України від 03.11.20
04р. № 48198/1/1-04 до листа Міністерств
а охорони здоровя «Про вре
гулювання спірної ситуації щ
одо нарахування податку на д
одану вартість» Міністерств
о економіки та з питань європ
ейської інтеграції доповіда
є, що Державна інспекція з кон
тролю за цінами, відповідно д
о наданих повноважень, прове
ла перевірки Департаменту Де
ржавного санітарно-епідеміо
логічного нагляду Міністерс
тва охорони здоровя.
З матеріалів, які надавалис
ь Мінекономіки для погодженн
я постанови Кабінету Міністр
ів України від 27.08.2003р. № 1351, а також
із пояснювальної записки до
проекту постанови Кабінету
міністрів України «Про затве
рдження тарифів (прейскурант
ів) на роботи і послуги, що вик
онуються і надаються за плат
у установами та закладами де
ржавної санітарно-епідеміол
огічної служби» «... при визнач
енні тарифів враховані витра
ти на розвиток закладів та ор
ганів державної санітарно-еп
ідеміологічної служби в розм
ірі 10 відстоків та податок на
додану вартість 20 відсоткі
в згідно чинного законодавст
ва.
Розяснення Державної по
даткової адміністрації від 1
5.09.2003р. № 801/5/15-2416 стосовно необхідно
сті додавання податку на дод
ану вартість до тарифів на по
слуги державної санепідемсл
ужби, затверджених постаново
ю Кабінету Міністрів України
від 27.08.03р. № 1351, надані Міністерс
тву охорони здоровя без ур
ахування вказаних вище обста
вин не можна вважати правомі
рними, оскільки питання визн
ачення структури ціни не від
носиться до компетенції Держ
авної податкової адміністра
ції. Повноваження по затверд
женню тарифів покладені на К
М України, а тому розясненн
я ДПА України, якими визначен
і структура тарифу на роботи
і послуги, що виконуються і на
даються за плату установами
і закладами державної саніта
рно-епідеміологічної служби
, фактично виходять за межі ко
мпетенції вказаного податко
вого органу. Також податкові
розяснення не мають сили н
ормативно-правового акта, че
рез що такі не є обовязкови
ми для застосування.
З матеріалів справи вбачає
ться, що Хустська районна сан
ітарно-епідеміологічна стан
ція безпідставно отримала ві
д споживачів виручку в сумі 241
70,77 грн.
Відповідно до ст. 202 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України підставами для ск
асування судом апеляційної і
нстанціїпостанови або ухвал
и суду першої інстанції та ух
валення нового рішення є неп
овне зясування судом обста
вин, що мають значення для спр
ави; недоведеність обставин,
що мають значення для справи
, які суд першої інстанції вва
жає встановленими; невідпові
дність висновків суду обстав
инам справи; порушення норм м
атеріального або процесуаль
ного права, що призвело до неп
равильного вирішення справи
або питання.
Таким чином, оскільки поста
нова суду першої інстанції в
инесена з порушенням норм ма
теріального права, що призве
ло до неправильного вирішенн
я справи, то апеляційна скарг
а підлягає задоволенню, а оск
аржувана постанова скасув
анню.
З огляду на викладене, керую
чись ч. 3 ст. 160, ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4
ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Держ
авної інспекції з контролю з
а цінами в Закарпатської обл
асті задовольнити.
Постанову Господарського
суду Закарпатської областів
ід 27 березня 2008 року скасувати
та прийняти нову постанову, я
кою позовні вимоги задоволит
и в повному обсязі.
Стягнути з Хустської район
ної санітарно-епідеміологіч
ної станції в дохід Державно
го бюджету 72513 грн.
Постанова набирає законно
ї сили з моменту її проголоше
ння, може бути оскаржена шлях
ом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адмі
ністративного суду України п
ротягом одного місяця з дня н
абрання постановою законної
сили.

Суддя-доповідач

С.П. Нос

Судді

О.М. Довгополов

І.О. Яворський