Справа № 22-а-4437/08
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-4437/08
Головуючий 1 і
нстанції: Моїсеєнко В.М.
Категорія: 49
Доповіда
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2008 р.

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Філатов Ю
.М., судді Водолажська Н.С., Гуца
л М.І.
при секретарі Житєньовій Н
.М.

за участю представників
сторін:ї
позивача Бойчук Н.П.
відповідача Невожай В.І
.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщ
енні Харківського апеляційн
ого адміністративного суду а
пеляційною відповідача УПФУ
в м.Ромни на постанову господ
арського суду Сумської облас
ті від 14.04.2008р. по справі № АС-16/91-08

за позовом ТОВ фірма ЛТ
Д «Рембудсервіс»
до УПФУ в м.Ромни
про скасування рішення
,-

встановила:

Позивач, ТОВ фірма Л
ТД «Рембудсервіс», звернувся
до господарського суду Сумс
ької області з позовом, в яком
у просив скасувати Рішення У
ПФУ в м.Ромни від 06.02.2008 р. за №27 про
застосування до позивача фі
нансових санкцій та нарахува
ння пені за несплату (неперер
ахування) або несвоєчасну сп
лату (несвоєчасне перерахува
ння) страхувальниками страхо
вих внесків, в тому числі дона
рахованих страхувальниками
або органом Пенсійного фонд
у в розмірі 814 грн. 48 коп.
Постановою господар
ського суду Сумської області
від 14.04.2008р. по справі № АС-16/91-08 поз
ов задоволено та скасовано р
ішення УПФУ в м.Ромни від 06.02.2008 р
. за №27 про застосування до ТОВ
фірма ЛТД «Рембудсервіс» фі
нансових санкцій та нарахува
ння пені за несплату (неперер
ахування) або несвоєчасну сп
лату (несвоєчасне перерахува
ння) страхувальниками страхо
вих внесків, в тому числі дона
рахованих страхувальниками
або органом Пенсійного фонд
у.
Відповідач з даною п
остановою не погодився, звер
нувся до Харківського апеляц
ійного адміністративного су
ду з апеляційною скаргою, в як
ій зазначає, що висновки суду
першої інстанції не відпові
дають обставинам справи. Про
сить скасувати постанову гос
подарського суду Сумської об
ласті від 14.04.2008р. по справі № АС-
16/91-08 та прийняти нове судове рі
шення, яким відмовити у задов
оленні позовних вимог у повн
ому обсязі.
Уповноважений предс
тавник позивача в судовому з
асіданні зазначив, що апеляц
ійна скарга відповідача необ
ґрунтована, оскаржувана пост
анова прийнята з дотриманням
норм чинного законодавства,
при повному зясуванні обс
тавин, у звязку з чим просит
ь залишити без змін постанов
у господарського суду Сумськ
ої області від 14.04.2008р. по справі
№ АС-16/91-08, а апеляційну скаргу б
ез задоволення.
Розглянувши матеріал
и справи, заслухавши суддю-до
повідача, пояснення представ
ників сторін, перевіривши пр
авильність застосування суд
ом першої інстанції норм чин
ного законодавства, колегія
суддів апеляційної інстанці
ї дійшла висновку, що апеляці
йна скарга не підлягає задов
оленню, виходячи з наступног
о.
З 28.05.1992 р. ТОВ фірма ЛТД «Р
ембудсервіс» зареєстр
ований як платник внесків на
обов'язкове державне пенсій
не страхування в Управлінні
Пенсійного фонду України в м
. Ромни.
Позивачу було направлено р
ішення УПФУ в м.Ромни № 27 від 06.02.
2008р. про стягнення штрафних са
нкцій в сумі 814,48 грн. за період з
19.10.2007р. по 25.01.2008р. та пені в сумі 204,11 г
рн. Перевірка відповідачем Т
ОВ фірма ЛТД «Рембудсервіс»
не проводилась.
Відповідач в обґрунтуванн
я своєї позиції посилається
на те, що в ході аналізу картки
особового рахунку ТОВ фірма
ЛТД «Рембудсервіс» неоднора
зово виявлялися факти несвоє
часної або неповної сплати с
трахових внесків, в зв'язку з ч
им між сторонами проводилася
звірка взаємних розрахунків
та позивачу направлялися ви
моги про сплату боргу.
Однак, дані посилання відпо
відача колегія суддів вважає
необґрунтованими, оскільки
не надано доказів направленн
я до ТОВ фірма ЛТД «Рембудсер
віс» вимог про сплату заборг
ованості по сплаті страхови
х внесків.
Проте, як вбачається з копії
акту звірення розрахунків №
423 від 01.01.2008р. (а.с.58), станом на 01.01.2008р.
у позивача відсутня заборгов
аність перед відповідачем

В оскаржуваному позивачем
рішенні відповідачем не вка
зано, за що саме до позивача за
стосовані фінансові санкції
та нарахована пеня - чи за нес
плату ( неперерахування) стра
хових внесків, чи за несвоєча
сну сплату ( несвоєчасне пере
рахування) страхових внесків
та за які саме періоди виникл
а ця несплата чи несвоєчасна
сплата страхових внесків.
Відповідно до вимог ч.2 ст.71 К
АС України в адміністративни
х справах про протиправність
рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважен
ь обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
, дії чи бездіяльності поклад
ається на відповідача, якщо в
ін заперечує проти адміністр
ативного позову.
Однак, відповідачем ні суду
першої інстанції, ні в обґрун
тування апеляційної скарги в
загалі не надано ніяких розр
ахунків в підтвердження нара
хованої штрафної санкції в р
ішенні №27 від 06.02.2008 року. Таким чи
ном, відповідач не довів у вст
ановленому порядку правомір
ність винесеного ним рішення
.
Враховуючи вищевик
ладене, колегія судів вважає
апеляційну скаргу УПФУ в м.Ро
мни необґрунтованою та такою
, що не підлягає задоволенню, а
постанову суду першої інст
анції прийнятою з дотриман
ням норм чинного законодавст
ва, у звязку з чим відсутні
підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч
.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
ддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу УП
ФУ в м.Ромни залишити без за
доволення.
Постанову господарс
ького суду Сумської області
від 14.04.2008р. по справі № АС-16/91-08за
лишити без змін.
Дана ухвала набирає з
аконної сили з моменту її про
голошення і може бути оскарж
ена до Вищого адміністративн
ого суду України у місячний с
трок з моменту виготовлення
її повного тесту.
Повний текст ухвали ск
ладено 10 листопада 2008 року.

Головуючий суддя (п
ідпис)
Ю.М.Філатов
Суддя (п
ідпис)
Н.С.Водолажська
Суддя (п
ідпис)
М.І.Гуцал

Згідно з оригіналом
Суддя
Ю.М.Філа
тов