Справа № 22-а-1351/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

по 1-й інстанції: Посисень Л.М.
Справа № 22-а-1351/08
міський суд Львівської області
ряд.ст.зв. № 48
№ 2-а-58/07
Доповідач: Олендер І.Я.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

21 квітня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Заверухи
О.Б., Шавеля Р.М.,

при секретарі Соколовській
А.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
про повернення позовної заяви Бориславського міського суду Львівської області
від 27 серпня 2007 року по справі № 2-а-58/07 за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Бориславської міської ради, Бориславського міського управління
земельних ресурсів, Бориславського центру державного земельного кадастру, третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2
про зобов'язання відповідачів - суб'єктів владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій, -

в с т а н о в и л а:

27 серпня 2007 року Бориславським міським судом
Львівської області прийнято ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, якою
позовну заяву ОСОБА_1до Бориславської міської ради, Бориславського міського
управління земельних ресурсів, Бориславського центру державного земельного
кадастру, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
ОСОБА_2 про зобов'язання відповідачів - суб'єктів владних повноважень
утриматися від вчинення певних дій, було повернуто позивачу.

Прийняту
ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що позивач не виконала вимоги ухвали
цього ж суду від 16.08.2007 року про залишення позовної заяви без руху, а саме
не зважаючи на подані доповнення та зміни до адміністративного позову, подана
позовна заява надалі не відповідає вимогам ст.106 КАС України, що вказує на
невиконання вимог ухвали, оскільки не уточнено зміст позовних вимог та не
зазначено доказів якими позивач обґрунтовує позов.

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку
оскаржила позивач, яка в поданій апеляційній скарзі покликається на те, що
оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм
процесуального права, як на доводи в своїй апеляційній скарзі покликається на
те, що судом першої інстанції при винесені ухвали, що оскаржується не
враховано, що нею на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху,
23.08.2007 року було подано доповнений та змінений адміністративний позов, де
нею повністю були виконанні вимоги такої ухвали, а тому в суду не було підстав
для повернення позовної заяви. В зв'язку з цим просить ухвалу скасувати та
постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції на розгляд.

Представник
апелянта в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просить її
задовольнити.

Інші
учасники судового розгляду в судове засідання не явились, хоча належним чином
були повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду, тому на підставі
ч.4 ст.196 КАС України такий проведено у їх відсутності.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід скасувати і направити справу
на продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії прийняття позовної
заяви.

Як
вище зазначено приймаючи оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви
позивачам суд першої інстанції виходив з того, що ними не виконано вимоги
винесено ухвали про залишення позовної заяви без руху, а звідси подана позовна
заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Однак з
такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що
судом першої інстанції 16.08.2007 року було винесено ухвалу про залишення без
руху подану позовну заяву де вказано, що в порушення ст.106 КАС України позивач
не зазначила зміст позовних вимог та не зазначила доказів якими обґрунтовує
позов. Вказана ухвала позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалась
(а.с.46-47).

Як вбачається з матеріалів справи 23.08.2007 (а.с.49-52) позивачем на виконання
вище зазначеної ухвали суду першої інстанції було подано доповнення та
уточнення до адміністративного позову у вигляді позовної заяви, де нею чітко
зазначено норми матеріального права що на її думку порушено, як і вказала норми
процесуального права, що підлягають застосуванню при вирішенні даного
адміністративного спору, крім того нею було на
підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначено докази,
про які їй відомо і які можуть бути використані судом.

Не
зважаючи на фактичне виконання, на думку колегії суддів апеляційної інстанції,
зі сторони позивача вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд
першої інстанції 27 серпня 2007 року виніс оскаржувану ухвалу, якою повернув її
позивачу з мотивів не усунення нею недоліків поданої позовної заяви.

Так, на
думку колегії суддів, суд першої інстанції, зобов'язаний був врахувати, що з
огляду на вимоги ст.106 та ст.108 КАС України, позивачем були усунуті недоліки
позовної заяви, на які вказував суд першої інстанції, а тому законних підстав для повернення позовної заяви
позивачам та застосування наслідків, пердбачених п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої
інстанції зі стадії прийняття позовної заяви.

При
цьому колегія суддів звертає увагу, що з огляду на суть позовних вимог та
характер спірних правовідносин, а також з огляду на те, що на розгляді в
порядку цивільного судочинства перебуває спір про право цивільне, предметом
якого є право на оренду спірної земельної ділянки, щодо зобов'язання утриматися
від дій відносно якої просить позивач в даному адміністративному позові, суд
першої інстанції має надати оцінку тому чи є даний спір адміністративним, і чи
підлягає він розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199,205,206 КАС України,
колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивачаОСОБА_1, - задовольнити.

Ухвалу про повернення позовної заяви Бориславського
міського суду Львівської області від 27 серпня 2007 року по справі № 2-а-58/07
за адміністративним позовом ОСОБА_1до Бориславської міської ради,
Бориславського міського управління земельних ресурсів, Бориславського центру
державного земельного кадастру, третя особа без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про зобов'язання відповідачів - суб'єктів
владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, - скасувати, направивши
справу до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії прийняття
позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після проголошення.

Головуючий
суддя : І.Я.Олендер

Судді: О.Б.Заверуха

Р.М.Шавель