Справа № 22а-3708/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
- 3708/08 Головуючий суддя у
статобліку - 53 Соловйова Л.Я. (справа
№2а-45/07)
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
суддів -
Сафронової С.В., Кожана М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву Головного Дніпропетровського обласного управління у
справах захисту прав споживачів про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від
05 листопада 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 до заступника начальника Головного Дніпропетровського
обласного управління у справах захисту прав споживачів-начальника відділу по
захисту прав споживачів у Криворізькому регіоні
ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного
стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и л а:
Постановою Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу від 05 листопада 2007 року було скасовано постанову №108 від 16
березня 2006 року про накладення адміністративного стягнення на приватного
підприємця ОСОБА_1 за ст.. 155 ч. 1, 156-1 КУпАП в розмірі 187 грн.
14 січня 2008 року відповідач звернувся до
суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови,
посилаючись на те, що копію ухвали не було вчасно направлена на їх адресу.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить
до висновку, що заява про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Судом
встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05 листопада 2007 року була проголошена
вступну та резолютивну частини постанови по справі та роз'яснено, що постанова
у повному обсязі буде виготовлена 09 листопада 2007 року. (а.с. 236).
Відповідно до протоколу судового засідання,
представники відповідачів не були присутні у судовому засіданні яке відбулося
05 листопада 2007 року (а.с. 235).
до ч.3 ст. 167 КАС України, копія судового рішення не пізніше наступного дня
після ухвалення надсилається особі, що бере участь у справі, але не була
присутня в судовому засіданні.
згідно штемпелю реєстрації вхідної кореспонденції, Головне Дніпропетровське
обласне управління у справах захисту прав споживачів отримало вказану постанову
10 грудня 2007 року (а.с. 248). Заява про апеляційне оскарження постанови суду
була ними подана 20 грудня 2007 року (а.с. 243) та 09 січня 2008 року вони
подали апеляційну скаргу (а.с. 250).
Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга,
подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює
строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його
пропущення з поважних причин.
За таких обставин, колегія суддів приходить до
висновку, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено
Головним Дніпропетровським обласним управлінням у справах захисту прав
споживачів з поважних причин, а тому цей строк можливо поновити.
ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія, -
Дніпропетровському обласному управлінню у справах захисту прав споживачів строк
на апеляційне оскарження постанови
Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 05 листопада 2007 року. Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для
подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий: Поплавський
В.Ю.

Судді:
Сафронова С.В.

Кожан
М.П.