Справа № 22-а-9859/08
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 22-а - 9859/08 Суддя
1-ї інстанції Брежнєв О.А.
Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року м.
Донецьк

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.Г.,
Білак С.В.,

при секретарі Безрукової В.М.,

за участю : від
позивача ОСОБА_1, відповідач - не
з'явився,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського
районного суду м. Донецька від 2 червня 2008 року по справі № 8-а-65/08 за
позовом ОСОБА_2 до керівника робочого органу з реклами виконавчого комітету
Донецької міської ради ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н
О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2. звернувся з заявою в якій просив суд
ухвалити рішення яким зобов'язати керівника робочого органу з реклами Донецької
міської ради зробити відповідні дії та надати відповідь на запит, а саме :

1.Провести перевірку та
повідомити, якими саме нормативно-правовими актами (із зазначенням відповідних
пунктів, підпунктів, частин та статей) передбачено надання Робочим органом з реклами Виконавчого комітету Донецької міської
ради, дозволів на розміщення рекламних
конструкцій підприємству, яке незаконно розмістило
ці рекламні конструкції, повинно було демонтувати
їх за рішенням суду та не виконало його.

2.Провести перевірку та
надати повну інформацію про рекламоносії, що розміщені на території м. Донецьк
з сумами платні за користування рекламними місцями включно на 15.12.2007р.

3.Провести перевірку і повідомити про рекламоносії, що незаконно встановлені (що не мають
повного комплекту дозвільної документації
в тому числі) на території м. Донецька на 15.12.2007р.

4.Провести перевірку і повідомити щодо законності встановлення рекламоносіїв, що належать
ТОВ “Борди України”, включаючи дати надання дозволів, номери
бланків, номери та дати підписання
договорів, укладених з цим підприємством щодо оренди

земельних ділянок з
вказанням переліку цих ділянок.

5.Провести перевірку і
повідомити щодо законності
встановлення рекламоносіїв, що
належать ТОВ “Донметалзбут”, включаючи дати надання дозволів,
номери

бланків, номери та дати підписання договорів, укладених з цим підприємством щодо

оренди земельних ділянок з переліком цих ділянок.

6.Провести перевірку і
повідомити, які саме рекламоносії, що
належать ТОВ “Борди України” та в якій
кількості не мали необхідної дозвільної документації на 01.01.2006,
01.01.2007, 15.12.2007 р.

7.Провести перевірку і повідомити, які саме рекламоносії,
що належать ТОВ “Борди України”, були
демонтовані, ким, коли та на якій
підставі.

8.Провести перевірку і повідомити про
наявність позовів Виконавчого комітету Донецького
міської ради до ТОВ “Борди України” стосовно
незаконного розміщених рекламних конструкцій в період 01.01.2005 р.-
15.12.2007 р., номери прийнятих до впровадження справ, дати рішень суду за ними та перелік рекламоносіїв, незаконно встановлених ТОВ “Борди України”, що підлягають
демонтажу, на 01.01.2007, 01.06.2007, 15.12.2007 та документи, що
підтверджують виконання рішень цих судів.

9.Провести перевірку і повідомити
про наявність позовів Виконавчого комітету Донецького міської ради до ТОВ
“Донметалзбут” стосовно незаконного
розміщених рекламних конструкцій в
період01.01.2005р.- 15.12.2007 р., номери прийнятих до впровадження
справ, дати
рішень суду за
ними та перелік рекламоносіїв, незаконно встановлених ТОВ “Донметалзбут”, що підлягають демонтажу, на 01.01.2007,
01.06.2007, 15.12.2007 та документи, що підтверджують виконання рішень цих судів.

10.Провести перевірку і повідомити
інформацію про своєчасність та повноту внесення
платні за користування рекламними місцями ТОВ “Борди України”.

11.Провести перевірку і повідомити
інформацію про своєчасність та повноту внесення
платні за користування рекламними місцями ТОВ “Донметалзбут”.

12.Провести перевірку
і надати копії листів в Управління із захисту справ споживачів, стосовно рекламоносіїв, незаконно
встановлених ТОВ “Борди України”
рекламних конструкцій в
період 01.01.2005р.- 15.12.2007р.

13.На підставі вимог ч.3 ст.9, п.п.5 ч.4 ст.30, ст.. 32,
33, п.п.1 ч.2 ст.42 Закону України “Про
інформацію” надати діючий
порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Донецьк.

14.На підставі вимог ч.3 ст.9, п.п.5 ч.4 ст.30, ст.. 32,
33, п.п.1 ч.2 ст.42 Закону України “Про
інформацію” надати рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради, що вводить в дію порядок
розміщення зовнішньої реклами на
території м. Донецьк.

15.На підставі
вимог ч.3 ст.9, п.п.5 ч.4 ст.30, ст.. 32, 33, п.п.1 ч.2 ст.42 Закону України
“Про інформацію” надати розрахунок нормативів відрахувань в місцевий бюджет платні за користування земельними
ділянками для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 2
червня 2008 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду і подав апеляційну
скаргу, в якій вказав на порушення норм матеріального та процесуального права,
просив скасувати рішення і задовольнити позов в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в
апеляційній скарзі відмовити, постанову суду залишити без змін, виходячи з
наступних підстав.

Апелянт в своїй скарзі, вимагаючи задоволення позовних
вимог, посилався на порушення з боку відповідача норм, які регулюють
правовідносини в сфері реклами, а саме ч. 2 ст. 3, ст. 40 Конституції України,
ст. 18 Закону України “Про звернення громадян”, п. 2 ст. 32 Закону України “Про
інформацію”, пункт 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003
року “Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами”.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про відсутність
обов'язку робочого органу реклами виконавчого комітету міської ради, проводити
перевірки і надавати відповіді за умовами на які вказує позивач, тому висновок
суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову є обґрунтованим.

Судова колегія вважає, що рішення першої інстанції
відповідає вимогам процесуального та матеріального права і не може бути
скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, ухвала суду
від 2 червня 2008 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги
висновки викладені в судовому рішенні не спростовуються.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196,
198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія судів, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського
районного суду м. Донецька від 2 червня 2008 року по справі № 8-а-65/08 за
позовом ОСОБА_2 до керівника робочого органу з реклами виконавчого комітету
Донецької міської ради ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити
без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Донецька від 2 червня
2008 року по справі № 8-а-65/08 - залишити без змін.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошені її
вступна та резолютивна частини 10 жовтня 2008 року, повний текст буде виготовлений 13 жовтня 2008
року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу
- з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок
М.Г.

Судді: Гаврищук
Т.Г.

Білак
С.В.