overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-514/07
Суддя: Крупінська С.С.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-514/2007
УХВАЛА

30 жовтня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючої - судді Крупінської С.С.,

при секретарі - Давидович А.А.,

з участю
представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом
ОСОБА_2 до КП«Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання
нечинним рішення ,

встановив:

ОСОБА_2
звернулась в суд з адміністративним позовом до КП«Волинське обласне бюро
технічної інвентаризації» про визнання нечинним рішення . Просить визнати
протиправним рішення від 16.06.2006 року «Волинського обласного бюро технічної
інвентаризації» про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до
п.1ч.1ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень ( нормативно - правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

З матеріалів
справи вбачається, що відповідач КП«Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації» не є суб'єктом владних повноважень .

Відповідно до
п.1ч.1ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене,
на підставі п.1ч.1ст.157 КАС України, суд приходить до висновку, що слід
закрити провадження по даній справі.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 157 КАС України, суд ,-

ухвалив:

Закрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до КП«Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації» про визнання нечинним рішення.

Роз'яснити
ОСОБА_2 її право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного
судочинства.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2а-754/07
Суддя: Веремчук Л.М.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-754/2007p.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 листопада
2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.,
вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділення у справах громадянства
та реєстрації фізичних осіб про зобов'язання здійснити реєстрацію в квартирі
АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до відділення у справах громадянства та реєстрації
фізичних осіб про зобов'язання здійснити реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1.

12.11.2007 року
позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернулась до суду із
письмовою заявою про повернення їй позову зв'язку з виникненням потреби
доопрацювати позовну заяву. Просила суд заяву задовольнити.

П. 2 ч.3 ст. 108
КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач
до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її
відкликання.

Оскільки
провадження в справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу
заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись п. 2
ч.3 ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Заяву
задовольнити.

Позовну заяву
ОСОБА_1 до відділення у справах громадянства та реєстрації фізичних осіб про
зобов'язання здійснити реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1 - повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 (п'яти) днів з дня її
проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 (десяти)
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-147/08
Суддя: Сілаков С.М.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-147/08
У Х В А Л А

06 листопада 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді Сілакова С.М.,

при секретарі Нурієвій А.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача
Дзигун О.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі
м.Вінниці про визнання незаконними дій управління та стягнення недоплаченої
щомісячної грошової допомоги,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася 23.10.2008 року
до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення в
Староміському районі м.Вінниці про визнання незаконними дій управління та
стягнення недоплаченої щомісячної грошової допомоги.

В
судовому засіданні позивачка подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку позивача, представника відповідача, дійшов висновку, що заяву
слід прийняти та позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду відповідно до
вимог ст.155 ч.1 п.5 КАС України.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС
України, суд,-

у
х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення в Староміському районі м.Вінниці про визнання
незаконними дій управління та стягнення недоплаченої щомісячної грошової
допомоги - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через Староміський районний суд
м.Вінниці протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 22-а-2545/08
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
місто Київ

Суддя Київського
апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І., перевіривши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду міста
Житомира від 11 липня 2006 року в адміністративній справі №2-а-74/07 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житомирського міськвиконкому, Головного управління
містобудування та архітектури Житомирської міської ради про визнання рішення
незаконним,

в с т а н о в и в:

До Київського
апеляційного адміністративного суду надійшла справа №2-а-74/07 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Житомирського міськвиконкому, Головного управління містобудування та
архітектури Житомирської міської ради про визнання рішення незаконним.

Ухвалою судді
Богунського районного суду міста Житомира від 11 липня 2006 року відкрито
провадження у даній справі.

В апеляційній
скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просить скасувати ухвалу судді Богунського районного суду
міста Житомира від 11 липня 2006 року і направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Проте, у
відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Богунського районного суду міста Житомира від 11 липня 2006 року про
відкриття провадження у справі належить відмовити з наступних підстав.

За змістом
ч.ч.1, 2 ст.185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному
порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково. Ухвали суду першої
інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окрему від постанови
суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення
на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду
першої інстанції.

У зв'язку з тим,
що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження
ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, то ОСОБА_1
належить відмовити у відкритті апеляційного провадження на ухвалу судді
Богунського районного суду міста Житомира від 11 липня 2006 року на підставі
ч.3 ст.189 КАС України.

Керуючись
ст.ст.108, 165, 185, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Богунського районного суду міста Житомира від 11 липня 2006 року в
адміністративній справі
№2-а-74/07.

Ухвала набирає
законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
_________________
І.Бараненко
Справа № 2-А-421/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06
вересня 2007р.. м. Житомир

Суддя
Богунського районного суду м. Житомира
Грибан І. О., розглянув адміністративний
позов ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про стягнення заборгованості по невиплаченій грошовій
допомозі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не
підсудна розглядові Богунським районним судом м Житомира.

Відповідно
до вимог ч.2 ст 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган підсудні
окружним адміністративним судам.

Позивач
пред'явив позов до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат, який відповідно до
Положення про центр підпорядковується Головному управлінню праці та соціального
захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, тобто є державним органом.

Таким
чином. Позивачем при зверненні з даним
позовом в Богунський районний суд м.
Житомира порушено правила предметної підсудності.

Керуючись ст. . 108 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти
днів , починаючи з дня її оголошення,
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо така заява або
апеляційна скарга не будуть подані.
Справа № 2-А-428/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2007р.. м. Житомир

Суддя
Богунського районного суду м. Житомира
Грибан І. О., розглянув адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності
неправомірною та проведення перерахунку грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ.

Позовна заява не
підсудна розглядові Богунським районним судом м. Житомира.

Відповідно
до вимог ч.2 ст. 18 КАС України
адміністративні справи, у яких однією зі
сторін є орган державної влади, інший
державний орган підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідач в
справі є державним органом.

Таким
чином. Позивачем при зверненні з даним
позовом в Богунський районний суд м.
Житомира порушено правила предметної підсудності.

Керуючись ст. . 108 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти
днів , починаючи з дня її оголошення,
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо така заява або
апеляційна скарга не будуть подані.
Справа № К-34063/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ГFоFнFчFаFрF ЛF.ЯF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ШFіFкFоF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 9 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ШFіFкFоF» дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.КFиFєFвFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFоFюF вFиFмFоFгFиF, –F
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
РFіFшFеFнFнFяFмF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мF.КFиFєFвFаF вFіFдF 9 сFеFрFпFнFяF 2008 рFоFкFуF 9 сFеFрFпFнFяF 2008 рFоFкFуF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF вF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгFПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ШFіFкFоF».
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16 жFоFвFтFнFяF 2008 рFоFкFуF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF сFуFдFоFвFиFмF рFіFшFеFнFнFяFмF уF сFпFрFаFвFіF, ПFрFиFвFаFтFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «ШFіFкFоF»пFоFдFаFлFоF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 215, 230 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ШFіFкFоF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 9 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуFпFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 11 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF нFаF 11 гFоFдFиFнFуF 00 хFвFиFлFиFнF.
ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2а-811/07
Суддя: Доля В.А.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-811/07
УХВАЛА

16 липня 2007 року
Рівненський міський суд Рі вненської області в особі судді Долі В.А при секретарі Слакві-Марчу к Н.В. з участю представника пози вача - Костевича Т.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в місті Рівн ому справу за скаргою Держав ної податкової адміністраці ї в Рівненській області до Ві дділу Державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції у Рівненській області на дії державного виконавця та постанову про накладення арешту на всі кошти боржника ,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова адміні страція в Рівненській област і звернулась до суду з позово м до Відділу Державної викон авчої служби Головного управ ління юстиції у Рівненській області на дії державного ви конавця та постанову про нак ладення арешту на всі кошти б оржника.
В судовому засіданні предс тавник позивача подав суду з аяву про відкликання скарги.

Керуючись п. 5 ст. 155, ст. 158, ст . 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою Державн ої податкової адміністрації в Рівненській області до Від ділу Державної виконавчої сл ужби Головного управління юс тиції у Рівненській області на дії державного виконавця та постанову про накладення арешту на всі кошти боржника - залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу суду п одається протягом десяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
Справа № 2-а-213/08
Суддя: Демчик Р.В.
Дата ухвалення: 2008-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про
закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до
судового розгляду

13 серпня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного
управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення
пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної
допомоги “Дітям війни”, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, в зв'язку з чим судом
уточнено позовні вимоги, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь
у справі, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та
які заперечення відповідача проти позову.

А тому суд,
керуючись ч.4 ст. 111, ст. 121, 165 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити
підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області про поновлення пропущеного строку та стягнення
недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги “Дітям війни”, та
призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Сміла на 11 год. 00 хв. 4 вересня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 22а-2867/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-2867/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 47
1-йінстанції-Юрченко Г.Г. (справа№2а-16/08)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 вересня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Стежко В.А. перевіривши відповідність
вимогам КАС України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту
населення Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області

на постанову Петрівського
районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2008 р. у справі №2а-16/08

за
позовом ОСОБА_1

до
Управління праці та соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської
області

про
стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга
подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС
України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити
апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального
захисту населення Петрівської районної
державної адміністрації Кіровоградської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про
відкриття апеляційного провадження та
копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та
обов'язки.

Запропонувати
сторонам надати у термін до 14 листопада 2008 року
письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові
заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді
апеляційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Стежко
Справа № 2-а-377/08
Суддя: Демчик Р.В.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

25 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора
виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання нечинними та
скасування реєстраційних дій, -

встановив:

Справа підсудна
адміністративному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а
тому суддя, керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора
виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання нечинними та
скасування реєстраційних дій та призначити відкрите попереднє судове засідання
в залі суду в м. Сміла на 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2008 року.

Справа
розглядатиметься головуючим-суддею Демчиком Р.В. при секретарі Воропай О.В..

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-752/07
Суддя: Лівандовська Т.В.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-752/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада
2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді
- Лівандовської Т.В.

при секретарі -
Гуляй О.М. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Луцьку цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової адміністрації у Волинській області про визнання наказу ДНА у
Волинській області №14-о від 03 лютого 2005 року про звільнення та наказу №50-о
від 02 березня 2005 року про внесення змін до наказу про звільнення, поновлення
на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

18.10.2007 року
до Луцького міськрайонного суду з Вищого адміністративного суду надійшла справа
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДНА у Волинській області про визнання
дій неправомірними та поновлення на роботі.

Позивач ОСОБА_1
подав заяву, в якій просить провадження у справі закрити, у зв'язку з
поновленням на роботі.

Згідно п.2 ч.1
ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмову прийнято судом.

Відмова позивача
від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб. Таким чином, є всі підстави для прийняття відмови від позову, і закриття
провадження у справі.

Керуючись п.2
ч.1 ст.157 КАС України, суд,

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Волинській
області про визнання наказу ДНА у Волинській області №14-о від 03 лютого 2005
року про звільнення та наказу №50-

о від 02 березня
2005 року про внесення змін до наказу про звільнення, поновлення на роботі і
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.