Справа № 2-«А»-59/07
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-«А»-59/07
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2007 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у
складі: судді Жаботинської С. В. при секретарі Костенко Ю.О., за участю
прокурора Джавлаха С. М. , Пікаря А.О., особи в інтересах якої заявлено позов
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представників відповідача
ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7., 3-іх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_2, представника 3-ї особи
ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним
позовом Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
3-я особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого
комітету ОСОБА_4 № 488 від 21.09.2005 р. «Про розгляд межевого спору і передачі
земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_3», -

ВСТАНОВИВ:

Ясинуватський міжрайонний прокурор звернувся до суду із
позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання
незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 № 488 від 21.09.2005
р. «Про розгляд межового спору і передачі земельної ділянки у приватну
власність ОСОБА_3».

В позові зазначено, що до Ясинуватської міжрайонної
прокуратури звернувся учасник бойових дій ОСОБА_1 У своєму звернені він
зазначив, що рішенням виконкому ОСОБА_4 № 488 від 21.09.05 р. для
обслуговування житлового будинку та господарських будівель, ОСОБА_3 надано у
приватну власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 та видано державний
акт ДН № 076692. Цим рішенням затверджено проходження рівної межі між земельними
ділянками № 31, АДРЕСА_1 і йому спричинені перешкоди у вільному користуванні
будинком. Крім того, вказане рішення
прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки
сторони про час та місце розгляду питання щодо встановлення межі земельних
ділянок належним чином не повідомлені, засідання комісії з земельних спорів
30.06.2005 р., та рішення
виконкому прийнято у відсутності зазначених осіб. Просить визнати незаконним та
скасувати вказане рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 та визнати недійсним на
його підставі державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ДН
№ 076692 31.10.2005 р. ОСОБА_3

Судом в якості співвідповідачів залучено - Ясинуватський
районний відділ Донецької регіональної філії «Державне підприємство Центр
державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним
ресурсам», виконавчий комітет ОСОБА_4, Ясинуватський міський відділ земельних
ресурсів, в якості третьої особи ОСОБА_2

Ухвалою суду від 28.08.2007 р. провадження по адміністративній
справі про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на
земельну ділянку ДН № 076692 31.10.2005 р. ОСОБА_3 закрито.

В судовому засіданні Ясинуватський міжрайонний прокурор
позов підтримав і додатково показав, що вважає, що права ОСОБА_1 порушені тим,
що він не може повноправно обслуговувати свій будинок у зв'язку із тим, що межа
пройшла по фундаменту його споруди

2

Представник особи в інтересах якої заявлено позов -
ОСОБА_2 підтримала позов прокурора і показала суду, що відповідно договору
купівлі-продажу та рішення Ясинуватського виконкому їй передано у приватну
власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, про що у неї в паспорті
зроблено відповідну відмітку. В 2004 р. власник будинку № 31 ОСОБА_3,
самовільно за будинком по межі із нею зняв огорожу щоб встановити нову. Через
деякий час вони виявили, що перенесено межовий стовп на їх сторону. З цього
приводу вони звернулися у відділ земельних ресурсів. Після надання ними
необхідних документів, представник відділу виїхав на місце разом і із ОСОБА_3ом
за своїм розсудом встановили межу, яка стала проходити навскоси і закрила
прохід з тильного боку ділянки за будинком, що позбавило можливості
обслуговувати будинок. Крім того, по фундаменту льоху, який побудовано з 1926 p., пройшла межа. В
2004 р. за їх участю відбулося засідання комісії по межевим спорах, але комісія
не прийшла до єдиного рішення, після чого їх із чоловіком на засідання комісії
не запрошували. 11.01.2006 р. вона із чоловіком прийшла до міського голови і їм
стало відомо, що ОСОБА_3 приватизував на підставі рішення виконкому свою
земельну ділянку.

ОСОБА_1 в інтересах якого заявлено позов підтримав
пояснення свого представника ОСОБА_2, крім того показав, що вважає, що саме
його права порушені, оскільки будинок, власником якого є його дружина, було
придбано в період їх шлюбу, а тому при приватизації ОСОБА_3 своєї земельної
ділянки порушені його права. В 1996 р. він приватизував земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_3, яку в подальшому продав.

Представник відповідача Ясинуватського виконкому позов
визнав і показав, що рішення, яке оскаржує ОСОБА_2незаконне, оскільки межа
проходить по його господарським спорудам у зв'язку із чим порушуються його
права.

Представник відділу земельних ресурсів ОСОБА_7. позов не
визнала і підтримала письмові заперечення, в яких вказано, що: позов
пред'явлено в інтересах неправомочної особи. Власником житлового будинку і
землекористувачем є ОСОБА_2.; ОСОБА_1 використав своє право безоплатної
приватизації землі в 1996 p.; вийшов строк позовної давності для перегляду раніше
прийнятого і виконаного рішенні, при цьому власник будинку № 33 знав про
прийняте спірне рішення з 2005 p.; Згідно порядку передачі земельних ділянок у приватну
власність громадянам України, затвердженого наказом Держкомзема України від
15.02.1993 р. № 10, данні БТІ є одним із підстав, що підтверджують розмір
земельної ділянки; комісійний розгляд спору здійснено у присутності подружжя
ОСОБА_2і в акті від 27.10.2004 р. є це посилання; відсутні підстави для
ствердження факту відсутності фактичної межі між земельними ділянками № 31 та
№33.

3-я особа ОСОБА_2 позов підтримала.

3-я особа - ОСОБА_3 проти позову заперечував, посилаючись
на те, що він є власником будинкуАДРЕСА_2. По інвентаризаційній справі та
генеральному плану загальна площа його земельної ділянки становить 1003, 6 кв.
м. 31.10.2005 р. він приватизував свою
земельну ділянку. Вважає що рішення виконкому законне і підстав для його
скасування немає. Між його земельною ділянкою та ОСОБА_2стоять 50 років тверді
межеві знаки і він їх не чіпав, їх зняла ОСОБА_2. Також показав, що попередні
до ОСОБА_2власники збудували будинок на відстані менше одного метра до його
земельної ділянки, і будівництво його не погоджувалося із сусідами.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов не підлягає задоволенню.

На підставі договору купівлі-продажу від 18.10.1994 p., засвідченого
державним нотаріусом Ясинуватської державної нотаріальної контори
ОСОБА_2належить будинок за адресою:АДРЕСА_1 Даний договір зареєстровано в БТІ.

3

Згідно п.
1 рішення виконкому Ясинуватського міської ради народних депутат від
25.12.1996 р. за № 608 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок
громадянам для обслуговування жилих будинків, гаражем, ведення особистого подсобного господарства,
садівництва» ОСОБА_2 передано безкоштовно у приватну власність для
обслуговування жилого будинку раніше надану земельну ділянку площею 744
кв.м. по АДРЕСА_1 для обслуговування
жилого будинку, що належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.1994
р.

Будинок АДРЕСА_1 в м.
Яснувата та земельна ділянка між подружжям ОСОБА_2не поділено, у
власності особи в інтересах якої заявлено позов і яка наполягає, що саме його
права" порушено, будь якої частки будинку чи земельної ділянки немає.

Крім того, представник відповідача - Ясинуватський
міській відділ земельних ресурсів та представник 3-ї особи ОСОБА_3 - ОСОБА_8 в
судовому засіданні наполягали на застосуванні строку позовної давності,
оскільки ОСОБА_1 та 3-я особа ОСОБА_2 про наявність у ОСОБА_3 державного акту
про право власність на земельну ділянку було відомо з листопада 2005 р.

Відповідно до ч. 1
ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного
суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

В судовому засіданні особа в інтересах якої заявлено
позов ОСОБА_1 та 3-я особа ОСОБА_2 показали, що про видачу ОСОБА_3у Державного
акту на підставі рішення виконкому їм стало відомо 11.01.2006 р.

Із висновку спеціаліста від 16.10.2006 р. (а.с. 14)
вбачається, що 27.04.2006 р. до Донецького НДІ судових експертиз надійшов лист
Ясинуватського міжрайонного прокурора від 26.04.2006 р. с проханням
провести дослідження земельних ділянок, у зв'язку із перевіркою по зверненню
ОСОБА_2, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1

Із наведеного вбачається, що Ясинуватському міжрайонному
прокурору, який проводив перевірку по зверненню ОСОБА_2та особи в інтересах
якої заявлено позов ОСОБА_1 було відомо про рішення виконкому ОСОБА_4 № 488 від
21.09.2005 р. на підставі якого ОСОБА_3 видано Держакт, однак із позовом до
суду в інтересах ОСОБА_1 звернувся лише 10.05.2007 p., тобто
по закінченню річного строку, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із наведеного вбачається, що ОСОБА_1 в інтересах якого
заявлено прокурором позов рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 № 488 від
21.09.2005 р. «Про розгляд межового спору і передачі земельної ділянки у
приватну власність ОСОБА_3» будь які права не порушені. Крім того, прокурором
пропущено строки звернення до адміністративного суду, а тому в задоволенні
позову щодо визнання незаконним вищевказаного рішення та скасувати його
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 7-12, 71, 86,99,100,160-163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Ясинуватського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про визнання незаконним та
скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 № 488 від 21.09.2005 р. «Про
розгляд межового спору і передачі земельної ділянки у приватну власність
ОСОБА_3» відмовити.

4

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути
подано протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом десяти днів з дня проголошення даної постанови без попереднього
подання заяви. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.