Справа № 22-а-6752/08
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-6752/08
Головуючий у суді І інстанції: Невгад Л. М.
Суддя-доповідач: Межевича М. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року м.
Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В.,
суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі Кірієнко І. Г., за участю
позивача, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Управління соціального
захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про поновлення
пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області
про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області від 16 березня 2007 року заявлений позов задоволено.

Відповідач 20.08.2007 року подав апеляційну скаргу, в якій
просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог, а також просить поновити строк на
апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску
строку апеляційного оскарження рішення суду апелянт посилається на те, що судом
було порушено вимоги ч. З ст. 167 КАС України, оскільки рішення на адресу
відповідача направлено не було, що позбавило його можливості вчасно подати
апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів
приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного
оскарження рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України
процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере
участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2007 року в судовому засіданні за відсутності
представника відповідача було оголошено повний текст оскаржуваної постанови
суду.

Судовою колегією враховується, що судом першої інстанції було допущено
порушення вимог ч. З ст. 167 КАС України відносно надіслання копії судового
рішення особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Однак,
як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав
копію постанови 23.07.2007 року, що підтверджує штамп вхідної кореспонденції
(а. с. 24), а апеляційну скаргу подав 20.08.2007 р., тобто за межами
встановленого законом строку її подання, так як останній день подання
зазначеної апеляційної скарги, навіть з моменту отримання оскаржуваного
рішення, був 02.08.2007року.

За таких обставин судова колегія не вважає, що наведені апелянтом обставини
обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Інших підстав для поновлення пропущеного
строку судом апеляційної інстанції не встановлено та апелянтом не наведено.

Отже,
колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено строк на подачу
апеляційної скарги з неповажних причин, а тому його клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 206 КАС України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради
Київської області про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження
постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської
області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі
касаційної карги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий :

Судді: