overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № к-31693/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 30.10.2007р.
Суддя Вищого адміністра тивного суду України Федоро в М.О., розглянувши матеріали к асаційної скарги ДПІ у Солом
'янському районі м. Києва на ух валу Київського апеляційног о господарського суду від 21.09.20 06 та постанову господарськог о суду м. Києва від 04.07.2006 у справі №28/26-А за позовом
Станції Київ - Пасажирський
ДТГО «Південно-Західна залі зниця» до ДПІ у Солом'янському районі м. Киє ва про визн ання недійсними податкових п овідомлень - рішень визнав подані матеріа ли достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою ДПІ у Солом'янському р айоні м. Києва. 2. Витребувати з господа рського суду м. Києва справу № 28/26-А. 3. В порядку підготовки справи до касаційного розгля ду: 1) надіслати копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження особам, які беруть у часть у справі, разом з копіям и касаційної скарги; 2) встанов ити 5-ти денний термін (з дня от римання даної ухвали) для под ачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз'яснити особам, як і беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадже ння вони наділені процесуаль ними правами та обов'язками, п ередбаченими статтею 49 (з врах уванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС Україн и), статтями 219, 236 КАС України. 4. Ухвала набирає законн ої сили з моменту постановле ння та не підлягає оскарженн ю.

Суддя:

М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секрета р
С.В.Ярце ва
Справа № К-31532/06/К-32204/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА 30.10.2007р.
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Федоров М .О., розглянувши матеріали кас аційної скарги АТЗТ «РМЗ-№2» н а постанову Харківського апе ляційного господарського су ду від 04.09.2006 у справі №А-42/142-05 за позовом АТЗТ «
РМЗ-№2» до ДПІ у Орджонікідзевському район і м. Харкова про визн ання недійсним податкового п овідомлення рішення визнав подані матеріали до статніми для відкриття касац ійного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касацій не провадження за касаційною скаргою АТЗТ «РМЗ-№2». 2. Витребувати з госпо дарського суду Харківської о бласті справу №А-42/142-05. 3. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі, разом з копі ями касаційної скарги; 2) встан овити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для п одачі заперечень на касаційн у скаргу. 3) розяснити особам , які беруть участь у справі, щ о на стадії касаційного пров адження вони наділені процес уальними правами та обовяз ками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інс танції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС Укра їни. 4. Ухвала набирає зако нної сили з моменту постанов лення та не підлягає оскарже нню.

Суддя:

М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

С.В.Ярцев а
Справа № 22-а-4784/08
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22-а-4784/08 Головуючий у 1 інстанції Старинщук О.В.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

14 жовтня 2008
року
м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді Романчук О.М.

суддів: Усенка
В.Г.

Зайцева М.П.

при секретарі: Ткаченко Т.С.

розглянувши
клопотання Військової частини А 1231 про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від
12.09.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 1231 про
стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.09.2006 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військова частина А 1231 подала
апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Проте, як встановлено судом, апеляційна скарга не містить обґрунтування
поважності пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду.

Відповідно до ч. З ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. А у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути
поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його
пропущення з поважних причин.

Оскільки
апелянтом не надано обґрунтування поважності пропущення строку апеляційного
оскарження постанови суду першої інстанції, колегія суддів приходить до
висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 102, 160, 186, 206 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні
клопотання Військової частини А 1231 про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну
скаргу Військової частини А 1231 на постанову Замостянського районного суду м.
Вінниці від 12.09.2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий
суддя

Судді:
Справа № 22-а-4583/08
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22-а-4583/08 Головуючий у 1 інстанції Татарський В.О.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

07 жовтня 2008
року
м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді Романчук О.М.

суддів: Усенка
В.Г.

Малиніна В.В.

при секретарі: Ткачуку О.О.

розглянувши
клопотання Військової частини А1459 про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження додаткової постанови Замостянського районного суду м.
Вінниці від 10.07.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Військової частини А
1459 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

За заявою позивача Замостянським районним судом м. Вінниці 10.07.2007 року
винесено додаткову постанову про стягнення з відповідача грошової компенсації
за неотриманий продовольчий пайок.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військова частина А 1459 подала
апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Але в апеляційній скарзі не міститься обґрунтування поважності пропущення
строку апеляційного оскарження постанови суду.

Відповідно до ч. З ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. А разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути
поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його
пропущення з поважних причин.

Оскільки апелянтом
не надано обґрунтування поважності пропущення строку апеляційного оскарження
постанови суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про
необхідність залишення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 102, 160, 186, 206 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні
клопотання Військової частини А 1459 про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну
скаргу Військової частини А 1459 на додаткову постанову Замостянського
районного суду м. Вінниці від 10.07.2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий
суддя

Судді:
Справа № 22-а-6588/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-6588/08
У Х В А Л А

«16» жовтня 2008
року
м. Київ

Суддя Київського
апеляційного адміністративного суду Коваля М.П., перевіривши матеріали
апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Макарівської райдержадміністрації на постанову Макарівського районного суду
Київської області від 26 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Макарівської
райдержадміністрації про стягнення недотриманих сум одноразової допомоги на
оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач, не погоджуючись з судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою на постанову
Макарівського районного суду Київської області від 26 липня 2007 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2007
року апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам ст.
187 КАС України, а саме апелянтом в порушення ст. 187 ч. 7 КАС України не був
доданий документ про сплату судового збору. Крім того, всупереч ч. 4 ст. 187
КАС України в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт взяти участь у
судовому засіданні суду апеляційної інстанції чи просить суд розглядати справу
за його відсутності. Окрім цього апелянт в апеляційній скарзі посилається на
норми ЦПК України, що є недопустимим, оскільки при винесенні оскаржуваної постанова застосовані норми КАС України.

Апелянту запропоновано в строк до 07 серпня 2008 року усунути недоліки
апеляційної скарги.

Станом на 16 жовтня 2008 року до Київського апеляційного адміністративного
суду на виконання вимог ухвали від відповідача надійшов лист із зазначенням про
участь останнього в судових засіданнях суду апеляційної інстанції та документ,
що підтверджує сплату судового збору. Разом з тим, відповідач не подав
виправлену апеляцію із зазначенням норм КАС України, тобто відповідач не усунув
всі недоліки, які були зазначені ухвалою суду від 18.07.2008 року.

На підставі ч. 3
ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.
108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Макарівської райдержадміністрації на постанову
Макарівського районного суду Київської області від 26 липня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту
населення Макарівської райдержадміністрації про стягнення недотриманих сум
одноразової допомоги на оздоровлення - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає
законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22-а-10269/08
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а
/2008 р. Головуючий у
першій інстанції Костюк Л.О.
Доповідач Маслій В.І.
У Х В А Л А

30
жовтня 2008 року Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду Києва в складі:

головуючого судді Маслія В.І. ,

суддів: Бараненка І.І., Саприкіної
І.В.

при
секретарі Овчинніковій Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за клопотанням ОСОБА_1 про
поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Броварської міської ради, треті особи
без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_1, -

встановила:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської
області від 22 травня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2задоволенні частково.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1, пропустивши
визначений законом строк, подала клопотання про поновлення строку на подачу
апеляційної скарги, в якому просить поновити строк на подачу на подачу
апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи заяви колегія суддів приходить до висновку, що строк на
подачу апеляційної скарги потрібно поновити, з таких підстав:

Відповідно до п. 6 ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх
подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Доводи про поважність причин пропуску цього строку
підтверджуються матеріалами справи, з якої вбачається, що справу було розглянуто
22 травня 2007 року без участі апелянта,
оскаржувана постанова на її адресу не надсилалась. Про існування постанови
ОСОБА_1 стало відомо лише 13 вересня 2007 року. Клопотання про поновлення
строку на подачу апеляційної скарги вона надіслала на адресу суду 22 вересня
2007 року тобто в межах строку вставленого Законом.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 потрібно
задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову
Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2007 року.

Керуючись ст.ст.
102, 184, 186, 187, 189 КАС України
колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на
подачу апеляційної скарги на постанову Броварського міськрайонного суду
Київської області від 22 травня 2007 року.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 22-а-6588/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-6588/08
У Х В А Л А

«16» жовтня 2008
року
м. Київ

Суддя Київського
апеляційного адміністративного суду Коваля М.П., перевіривши матеріали
апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Макарівської райдержадміністрації на постанову Макарівського районного суду
Київської області від 26 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Макарівської
райдержадміністрації про стягнення недотриманих сум одноразової допомоги на
оздоровлення , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач, не погоджуючись з судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою на постанову
Макарівського районного суду Київської області від 26 липня 2007 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2007
року апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам ст.
187 КАС України, а саме апелянтом в порушення ст. 187 ч. 7 КАС України не був
доданий документ про сплату судового збору. Крім того, всупереч ч. 4 ст. 187
КАС України в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт взяти участь у
судовому засіданні суду апеляційної інстанції чи просить суд розглядати справу
за його відсутності. Окрім цього апелянт в апеляційній скарзі посилається на
норми ЦПК України, що є недопустимим, оскільки при винесенні оскаржуваної постанова застосовані норми КАС України.

Апелянту запропоновано в строк до 07 серпня 2008 року усунути недоліки
апеляційної скарги.

Станом на 16 жовтня 2008 року до Київського апеляційного адміністративного
суду на виконання вимог ухвали від відповідача надійшов лист із зазначенням про
участь останнього в судових засіданнях суду апеляційної інстанції та документ,
що підтверджує сплату судового збору. Разом з тим, відповідач не подав
виправлену апеляцію із зазначенням норм КАС України, тобто відповідач не усунув
всі недоліки, які були зазначені ухвалою суду від 18.07.2008 року.

На підставі ч. 3
ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.
108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Макарівської райдержадміністрації на постанову
Макарівського районного суду Київської області від 26 липня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту
населення Макарівської райдержадміністрації про стягнення недотриманих сум
одноразової допомоги на оздоровлення - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає
законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22-а-6586/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-6586/08
У Х В А Л А

«16» жовтня 2008
року
м. Київ

Суддя Київського
апеляційного адміністративного суду Коваля М.П., перевіривши матеріали
апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Макарівської райдержадміністрації на постанову Макарівського районного суду
Київської області від 24 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення
Макарівської райдержадміністрації про стягнення недотриманих сум одноразової
допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач, не погоджуючись з судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою на постанову
Макарівського районного суду Київської області від 24 липня 2007 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2007
року апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам ст.
187 КАС України, а саме апелянтом в порушення ст. 187 ч. 7 КАС України не був
доданий документ про сплату судового збору. Крім того, всупереч ч. 4 ст. 187
КАС України в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт взяти участь у
судовому засіданні суду апеляційної інстанції чи просить суд розглядати справу
за його відсутності. Окрім цього апелянт в апеляційній скарзі посилається на
норми ЦПК України, що є недопустимим, оскільки при винесенні оскаржуваної постанова застосовані норми КАС України.

Апелянту запропоновано в строк до 07 серпня 2008 року усунути недоліки
апеляційної скарги.

Станом на 16 жовтня 2008 року до Київського апеляційного адміністративного
суду на виконання вимог ухвали від відповідача надійшов лист із зазначенням про
участь останнього в судових засіданнях суду апеляційної інстанції та документ,
що підтверджує сплату судового збору. Разом з тим, відповідач не подав
виправлену апеляцію із зазначенням норм КАС України, тобто відповідач не усунув
всі недоліки, які були зазначені ухвалою суду від 18.07.2008 року.

На підставі ч. 3
ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.
108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Макарівської райдержадміністрації на постанову
Макарівського районного суду Київської області від 24 липня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління праці та
соціального захисту населення Макарівської райдержадміністрації про стягнення
недотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення - вважати неподаною та
повернути апелянту.

Ухвала набирає
законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22-а-4224/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4224/08 Головуючий
1-ої інстанції - Тарнавський М.В.
Суддя доповідач Коваль М.П.
У Х В А Л А

16 жовтня 2008
року м.
Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. перевіривши
апеляційні скарги відповідача Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської Ради, на Постанову
Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
в Хмільницької міської Ради про визнання протиправними дії та відшкодування
невиплаченої суми щорічної грошової
допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач, не погоджуючись з судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою на постанову
Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2007 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2007
року апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам ст.
187 КАС України, а саме апелянтом в порушення ст. 187 ч. 7 КАС України не був
доданий документ про сплату судового збору.

Апелянту запропоновано в строк до 07 серпня 2008 року усунути недоліки
апеляційної скарги.

Станом на 16 жовтня 2008 року на адресу Київського апеляційного
адміністративного суду документи на виконання вимог ухвали від 18 липня 2008
року не надходило, тобто зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги
не усунуті.

На підставі ч. 3
ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.
108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Хмільницької міської Ради, на Постанову Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 11.07.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення в Хмільницької міської Ради про визнання
протиправними дії та відшкодування невиплаченої суми щорічної грошової допомоги - вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає
законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя