Справа № 22а-296/07
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 року Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Бітова А.І. та Милосердного
М.М.,

при секретарі - Усенко С.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 08 лютого 2007 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського
обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання
зробити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Миколаївського обласного військового комісаріату та
Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській
області про зобов'язання зробити перерахунок раніше призначеної
пенсії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2007
року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. При цьому позивачу надано строк
до 19 березня 2007 року для усунення недоліків позовної заяви.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що подана до суду позовна заява
повністю відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, у зв'язку з чим ставиться питання про скасування ухвали судді і направлення справи до суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів надходить до висновку про необхідність її задоволення з
наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суддя місцевого суду виходив із того, що позивачем в порушення вимог ст. 106 КАС України
не надано повного розрахунку суми, яку позивач просить стягнути, що
унеможливлює стягнення судового збору, в наданій довідці Миколаївського ОВК щодо перерахунку та виплати пенсії за минулий
час відсутня печатка, не надано оригіналів або
завірених копій розрахунку пенсії, фактично отриманої за минулий час, не зазначено обставин на підтвердження права на отримання
пенсії в заявленому розмірі, і, крім того, не
обґрунтовано залучення до участі в справі Головного управління
Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Проте, з висновком суду про
залишення позовної заяви без руху погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання відповідає вимогам,
встановленим ч. 1 ст. 106 КАС України, позивачем
сплачено судовий збір (а. с. 5) та надано копію позовної заяви.

_______________________________________________________________________________

Головуючий І інстанції суддя Тихонова Н.С. Справа №>22а-296/2007 р.

Доповідач суддя Золотніков О.С. Категорія № 1-у

2

Залишення позовної заяви без руху з мотивів необхідності надання додаткових
документів не ґрунтується на положеннях КАС
України. При цьому суд апеляційної інстанції
приймає до уваги той факт, що у позивача відсутня можливість надання зазначених
в ухвалі судді документів, без попереднього отримання цих документів у
відповідача.

За таких даних, відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України, після відкриття
провадження у справі, суд вправі прийняти
рішення про витребування документів та інших матеріалів, необхідних для всебічного та об'єктивного її вирішення, при підготовці
справи до судового розгляду.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення питання,
суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України, надходить до
висновку про скасування ухвали суду першої інстанції і постановления нової ухвали.

Керуючись ст. ст.
195,196,199,202,205,206,254 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2007
року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового
комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання зробити
перерахунок пенсії скасувати, постановити нову ухвалу з направленням матеріалів
до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення і оскарженню
не підлягає.