Справа № 22а-3384/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3384/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 59
1-й інстанції - Геєць Ю.В.
(справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого
- судді Поплавського В.Ю.
(доповідач),

суддів
- Стежко В.А., Сафронової С.В.,

при секретарі судового засідання - Кочковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі
міста Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя
від 10 грудня 2007 року у адміністративній справі № 2а-340/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя про визнання бездіяльності незаконною щодо
перерахунку пенсії та вчинення дій,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в
якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя щодо перерахунку пенсії;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському
районі міста Запоріжжя здійснити перерахунок пенсії в розмірі 90 відсотків
заробітної плати працюючого державного службовця на посаді заступника голови
обласної державної адміністрації на підставі наданої довідки Запорізької
обласної державної адміністрації;

- відшкодувати недотримані кошти в зв'язку з несвоєчасним перерахуванням розміру пенсії.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста
Запоріжжя від 10 грудня 2007 року позовні вимоги задоволені.

Відповідач, не
погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою,
в якій просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду міста
Запоріжжя від 10 грудня 2007 у справі № 2а-340/07 та прийняти нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Апеляційну скаргу мотивовано порушенням судом першої інстанції норм
матеріального права.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
у зв'язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримує пенсію
відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», яка на час
звернення з позовом до суду була визначена відповідачем у розмірі 4.442,00 грн.

Перед виходом на пенсію у 1998 році позивач обіймав посаду
заступника голови Запорізької обласної державної адміністрації.

Згідно довідки, виданої Запорізькою обласною державною
адміністрацією, заробітна плата заступника голови Запорізької обласної
державної адміністрації станом на 01.07.2007 року становить 10.577,60 грн., що,
на думку позивача, зобов'язує відповідача виходити при розрахунку пенсії саме з цієї суми.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення
погодився з доводами позивача і при цьому керувався положеннями ст. 371 Закону України «Про державну службу», згідно
якої у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям,
а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного
службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених
пенсій.

Проте, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції
не врахував положення пункту 20 статті 71 Закону «Про
держаний бюджет України на 2007 рік»,
якими зупинена дія частини
другої та п'ятої статті 37 Закону
України «Про державну службу» щодо визначення розміру
пенсії без обмеження її граничного розміру.

До того ж статтею 97 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2007 рік» встановлено, що з 1 січня 2007 року максимальний
розмір пенсії або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням
надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги та пенсій за
особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсій, встановлених
законодавством), призначених (перерахованих) у 2006 - 2007 роках відповідно до
закону України "Про державну службу", не може перевищувати 12
мінімальних розмірів пенсії за віком, встановленої абзацом першим частини
першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Отже пенсія позивача у сумі 4.442,00 грн., що визначена
відповідачем з урахуванням 12 мінімальних розмірів
пенсії за віком, встановленої абзацом першим частини першої статті 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що
складає 4.347,00 грн. (4830 грн. х 90 %) та 95,00 грн. - підвищення за особливі
заслуги перед Україною, є такою, що розрахована відповідачем у відповідності з
вимогами законодавства, що було чинним на момент виникнення спірних
правовідносин..

Посилання суду першої інстанції на Рішення Конституційного Суду України від 18
червня 2007 року № 4-рп/2007 (справа про гарантії незалежності
суддів), на думку колегії суддів, є
необґрунтованим, оскільки вказаним рішенням положення
пункту 20 статті 71 та статті 97 Закону України «Про державний бюджет України
на 2007 рік» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є
неконституційним), в частині, що стосується професійних суддів.

Посилання суду першої інстанції на Рішення Конституційного Суду України від 11
жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і
щомісячного довічного грошового утримання) є також необґрунтованим, оскільки
вказаним рішенням визнані такими, що не відповідають Конституції України (є
неконституційним) окремі положення Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N
1058-IV.

У відповідності зі ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не повно і не всебічно з'ясував усі обставини
в адміністративній справі та не застосував належні норми матеріального прав, що
призвело до прийняття рішення, яке не є законним та обґрунтованим.

З урахуванням викладеного,
судова колегія дійшла висновку, що постанова Орджонікідзевського районного суду міста
Запоріжжя від 10 грудня 2007 року підлягає скасуванню, а в задоволенні позовних
вимог слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст.
160, ст. 196, ст.198, ст. 202, п. 4 ст. 205, ст. 207 КАС України, колегія
суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду міста Запоріжжя від 10 грудня 2007 року у справі № 2а-340/07
скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення
повного тексту.

Повний текст постанови виготовлено 06.06.2008 року.

Головуючий:

Судді: