Справа № 22-а-3970/08
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Су
ддя доповідач Міронова

Головуюч
ий у суду 1 інстанції Галаті

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

05 листопада 2008року

справа № 22-а-3970/08
зал судового засідання № 2 у
приміщенні суду за адресою: м
. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:

Головуючого
Міронової Г.М.

суддів:
при секретарі
за участю представників
позивача
відповідача
Горбенко К.П., Яманко В.Г.
Білоус К.І.

Соловйової Н.В. по довіре
ності
Макарова В.М. по довірено
сті;

розглянувши апеляційну ск
аргу
Державної податкової інсп
екції у м. Краматорську Донец
ької області

на постанову
Донецького окружного адм
іністративного суду

від
29 лютого 2008 року

у адміністративній справ
і
№ 2-а-2425/07

за позовом
Відкритого акціонерного
товариства «Енергомашспецс
таль»

до
про
Державної податкової інс
пекції у м. Краматорську Доне
цької області
визнання податкових вексе
лів погашеними,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2007 року від
крите акціонерне товариство
«Енергомашспецсталь» зверн
улося до суду з позовною заяв
ою до Державної податкової і
нспекції в м. Краматорську ( н
адалі ДПІ в м. Краматорську
) про визнання погашеними под
аткових векселів від 10.07.07 року
№ АА 0081934 у сумі 12726,00 грн., від 11.07.07 рок
у № АА 0081936 у сумі 73529,15 грн., від 16.07.07 ро
ку № АА 0081939 у сумі 61734,24 грн. шляхом
заліку сумою бюджетного від
шкодування, підтвердженою по
датковим органом по даним
декларації за травень 2005 року
. Крім того, позивач просив суд
зобов'язати відповідача про
вести по обліковому рахунку
підприємства зменшення бюдж
етного відшкодування внаслі
док погашення зазначених под
аткових векселів на загальну
суму 147989,39 грн.
В обґрунтування свої
вимог позивач посилається п
ро необхідність погашення по
даткових векселів № АА 0081934, № АА
0081936, № АА 0081939 шляхом заліку бюдже
тного відшкодування згідно в
имогам ст.11 Закону України «Пр
о податок на додану
вартість» за декларацією за
травень 2005 року, наявність на м
омент звернення до податково
го органу на обліковому раху
нку підприємства суми коштів
достатньої для погашення вк
азаних векселів, вважає висн
овки відповідача, викладені
в акті позапланової документ
альної перевірки безпідст
авними щодо залежності п
рава на отримання бюджетно
го відшкодування від орга
нізації, проведення та ре
зультатів зустрічних перев
ірок.
Постановою Донецько
го окружного адміністративн
ого суду від 29 лютого 2008 року по
зов Відкритого акціонерного
товариства «Енергомашспецс
таль» до Державної податков
ої інспекції у м. Краматорськ
у Донецької області було зад
оволено у повному обсязі.
Не погодившись з таким судо
вим рішенням, податковий орг
ан подав апеляційну скаргу, в
якій просить постанову суду
скасувати та ухвалити нове р
ішення, яким у задоволенні по
зовних вимог відмовити, поси
лаючись на неправильне засто
сування судом норм матеріаль
ного та процесуального права
, зокрема, приписів Закону Укр
аїни «Про податок на дод
ану вартість».
Представник відпові
дача в судовому засіданні на
полягав на задоволенні апеля
ційної скарги, проти чого зап
еречував представник позива
ча.
Колегія суддів, засл
ухавши доповідь судді-допові
дача, пояснення сторін, перев
іривши матеріали справи і об
говоривши доводи апеляційно
ї скарги, перевіривши юридич
ну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дос
лідивши правильність застос
ування судом першої інстанці
ї норм матеріального та проц
есуального права, вважає за н
еобхідне вимоги, викладені в
апеляційній скарзі, залишит
и без задоволення, а постанов
у суду першої інстанції зали
шити без змін, з наступних під
став.
Так, судами першої та
апеляційної інстанцій встан
овлено наступне:
У липні 2007 року до зак
інчення строку платежу за по
датковими векселями, позивач
прийняврішення погасити ї
х достроково шляхом заліку с
ум бюджетного відшкодуван
ня, підтвердженого податкови
м органом, про що позивач пись
мово повідомив ДПІ в м. Крамат
орську.
У відповідь ДПІ в м. Кр
аматорську повідомила позив
ача про неможливість пога
шення векселів шляхом зал
іку сум бюджетного відшкод
ування та вважає зазначен
у суму бюджетного відшкод
ування непідтвердженою, у зв
'язку з відсутністю результа
тів зустрічних перевірок по
ланцюгу до кінцевого виробни
ка, що відповідає вимогам Мет
одичних рекомендацій щодо по
рядку адміністрування видач
і та погашення податкових ве
кселів, затвердженихнаказом
Державної податкової адміні
страції України № 350 від 18.08.2005 рок
у із змінами та доповненнями
.
Колегія суддів зазначає, що
згідно приписів ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, за загальним пра
вилом, що випливає з принципу
змагальності, кожна сторона
повинна надати докази на під
твердження обставин, на які в
она посилається, або на спрос
тування обставин, про які ств
ерджує інша сторона.
Однак в адміністративному
процесі, як виняток із загаль
ного правила, у справах щодо о
скаржень рішень, дій чи безді
яльності субєкта владних п
овноважень встановлена през
умпція його винуватості. Оск
ільки таких справ найбільше
з-поміж інших справ, то фактич
но загальним є правило про те
, що тягар доказування правом
ірності своїх рішень, дій чи б
ездіяльності покладається н
а відповідача субєкта в
ладних повноважень.
Згідно нормам ст. 11
Закону України «Про податок
на додану вартіст
ь»платники податку при ім
порті товарів на митну терит
орію України, за умови оформл
ення митної декларації (за ви
нятком тимчасової чи неповно
ї, періодичної чи попередньо
ї декларації), можуть за власн
им бажанням надавати органа
м митного контролю податко
вий вексель на суму податко
вого зобов'язання зі строк
ом погашення на тридцятий к
алендарний день з дня його по
ставки органу митного контро
лю, один примірник якого зал
ишається в органі митного к
онтролю, другий надсилається
органом митного контролю н
а адресу органу державної по
даткової служби за місцем ре
єстрації платника податку, а
третій залишається платнику
податку.
Крім того, слід зазна
чити, що платник податку мож
е за самостійним рішенням
достроково погасити вексель
шляхом перерахування коштів
до бюджету або шляхом заліку
сум бюджетного відшкодува
ння, підтвердженого податко
вим органом.
Якщо термін сплати зо
бов'язань по податковому век
селю виникає до закінчення т
ерміну подачі декларації до
податкового органу за звітни
й (податковий) період, у яком
у відбулася його поставка о
ргану митного контролю, п
латник податку не включає
суму зобов'язань по векселю д
о складу податкових зобов'яз
ань та погашає вексель шляхо
м перерахування коштів до бю
джету. При цьому,платник пода
тку має право на включення пе
рерахованої суми зобов'язан
ь по векселю до складу пода
ткового кредиту у звітному (п
одатковому) періоді, в якому в
ідбулася така сплата.
Якщо термін сплати зо
бов'язань по податковому век
селю виникає після закінчен
ня терміну подачі деклараці
ї до податкового органу за зв
ітний (податковий) період, в я
кому відбулася його поставк
а органу митного контролю, с
ума зобов'язань по такому под
атковому векселю включаєтьс
я до складу податкових зобов
'язань платника в звітному (
податковому) періоді, в яком
у відбулася його поставка ор
гану митного контролю. При ць
ому платник податку має прав
о на включення до складу по
даткового кредиту суми зоб
ов'язань по податковому векс
елю у наступному звітному (по
датковому) періоді за умови п
огашення суми податкових зо
бов'язань шляхом перерахуван
ня коштів до бюджету.
Якщо платник податку н
а дату поставки податковог
о векселя органу митного ко
нтролю має підтверджену пода
тковим органом суму бюджетно
го відшкодування, яка дорів
нює або більша ніж сума зоб
ов'язання по такому векселю, п
латник податку має право вкл
ючити суму зобов'язань по по
датковому векселю до склад
у податкових зобов'язань за з
вітний (податковий) період, в я
кому відбулася його поставка
органу митного контролю. При
цьому податковий вексель в
важається погашеним та плат
ник податку має право на вклю
чення до складу податкового
кредиту суми зобов'язань по п
одатковому векселю у наступн
ому звітному (податковому) пе
ріоді.
Згідно Методичних р
екомендацій щодо порядку
адміністрування, видачі т
апогашення податкових в
екселів, доповнених і доведе
них листомДержавної податко
вої адміністрації України №
16071/7/16-1517 від29.08.2006 року, на які по
силається апелянт у вимогах
щодо задоволення апеляційно
ї скарги, підтверджена подат
ковим органом сума бюджетног
о відшкодування це сума по
даткуна додану вартість, яка
задекларована платником под
атку до відшкодування, яка об
ліковується в картці особово
го рахунку платника і підтве
рджена актом документальної
невиїзної(камеральної) ч
и позапланової виїзної докум
ентальної перевірки.
Отже, як встановлено с
удом першої інстанції і з чим
не може не погодитись колегі
я суддів,сума бюджетного
відшкодування, відповідно
до позапланової виїзної
документальної перевірки, за
результатами якої відповіда
чем складено акт № 32/23-111-1-00210602 від 12
.10.05 року повинна вважатися пі
дтвердженою, у звязку з чим
вимоги відкритого акціонер
ного товариства «Енергомашс
пецсталь» щодо зобов'язання
податкового органу внест
и зміни по обліковому рахун
ку товариства шляхом зменшен
ня бюджетного відшкодування
узагальній сумі 147989,39 грн. підля
гають задоволенню.
Враховуючи викл
адене, колегія суддів вважає
, що суд першої інстанції обґр
унтовано дійшов до висновку
про задоволення позовних вим
ог у повному обсязі, та постан
ова прийнята з додержанням н
орм матеріального і процесуа
льного права.
Повний текст ухвали в
иготовлений 10 листопада 2008 рок
у.
Керуючись ст.ст. 184, 196, п. 1
ч. 1 ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуДер
жавної податкової інспекці
ї в м. Краматорську Донецької
області на постанову Донець
кого окружного адміністрати
вного суду від 29 листопада 2007 р
оку у справі № 2-а-2425/07 за позовом
відкритого акціонерного тов
ариства «Енергомашспецстал
ь» до Державної податкової і
нспекції в м. Краматорську До
нецької області про визнання
податкових векселів погашен
ими- залишити беззадоволення
.
Постанову Донецького о
кружного адміністративного
суду від 29 листопада 2007 року у с
праві № 2-а-2425/07 за позовом відкр
итого акціонерного товарист
ва «Енергомашспецсталь» до Д
ержавної податкової інспек
ції в м. Краматорську Донецьк
ої області про визнання пода
ткових векселів погашеними
залишити без змін.
Ухваласуду апеляційно
ї інстанції за наслідками пе
регляду набирає законної сил
и з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскар
жена до Вищого адміністратив
ного суду України протягом
одного місяця після набрання
законної сили судовим рішен
ням суду апеляційної інстанц
ії, а в разі виготовлення повн
ого тексту у відповідності д
о ч. 3 статті 160 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни з дня виготовлення повн
ого тексту.

Головуючий

Г.М.Міронова

Судді

В.Г.Яманко

К.П.Горбенко