Справа № 22-а-10764/08
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1 інстанції - Клименко В.П.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2008 року справа № 22-а-10764/08

зал
судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Ястребової Л.В.

суддів: Колеснік Г.А, Ляшенко Д.В.

при
секретарі судового засідання Запорожцевій Г.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача не з»явився, в апеляційній скарзі зазначено про розгляд справи

за їх відсутністю

розглянувши у
відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу

Управління праці та соціального захисту населення
Докучаєвської міської ради

на постанову

Докучаєвського міського суду Донецької області

від

13 серпня 2008 року

у адміністративній
справі

№ 2-а-76/08

за позовом

ОСОБА_1

до про

Управління праці та соціального захисту
населення Докучаєвської міської ради
Визнання неправомірною відмову у виплаті одноразової грошової допомоги та
стягнення недовиплаченої суми у 2008 році, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з вищевказаним позовом.

Постановою Докучаєвського міського суду Донецької області
від 13 серпня 2008 року в справі № 2-а-76/08 позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Докучаєвської міської ради про визнання неправомірною відмову у
виплаті одноразової грошової допомоги та стягнення недовиплаченої суми у 2008
році задоволено повністю, а саме: визнані неправомірними дії посадових осіб
Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради
щодо визначенняОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня 2008 р. у розмірі,
меншому ніж 8 мінімальних пенсій за віком. Зобов»язано управління праці та
соціального захисту населення Докучаєвської міської ради доплатитиОСОБА_1
разову грошову допомогу, яка виплачується до 5 травня 2008 року в сумі 3448
грн..

Не
погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні
позову відмовити.

Вважає правомірним та обґрунтованим застосування у
спірних правовідносинах положень Законів України “Про державний бюджет України
на відповідні роки”.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився,
про дату, час і місце апеляційного розгляду було
повідомлено
належним чином. Скаржник в апеляційній скарзі зауважив про розгляд
апеляційної скарги по справі без його
участі.

Позивач під час апеляційного
розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважав, що
постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм
матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного
з'ясування обставин в адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів встановила.

Позивач є інвалідом ІІ групи, і у відповідності до ч. 5 ст. 13 Закону
України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" має
право на отримання щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком.

Фактично позивач отримав від відповідача у 2008 році - 400 грн. при цьому
відповідач керувався положеннями Закону України “Про державний бюджет України
на відповідний рік.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах
щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для
їх життєзабезпечення, сприяння формуванню в суспільстві шанобливого ставлення
до них визначає Закон України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту”.

Відповідно до ст.13 цього Закону щорічно до 5 травня інвалідам війни ІІ
групи виплачується разова грошова допомога у розмірі 8 мінімальних пенсій за
віком.

Абзацом 1 ст. 17 цього Закону встановлено, що фінансування витрат,
пов'язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів
державного та місцевих бюджетів.

Згідно абз. 1 ст. 17-1 щорічну
виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями
12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення
через відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на
особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а
особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового
утримання.

Таким чином, у спірних правовідносинах відповідач є органом владних
повноважень, на якого чинним законодавством покладений обов'язок по здійсненню
виплат, передбачених Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту”, в тому числі разової грошової допомоги.

Колегія суддів вважає неправомірним довід заявника скарги щодо
правомірності застосування у 2008 році розміру таких виплат, встановлених ст.
58 Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік”, відповідно до
якого у 2008 році виплата щорічної разової допомоги
відповідно до Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту” здійснюється у таких розмірах, зокрема, інвалідам II групи -
400 гривень, оскільки
положення зазначеної норми Закону - визнані
неконституційним рішенням Конституційного Суду України у справі
№ 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність дій
щодо нарахування позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2008
рік - у розмірах, встановлених Законами України “Про Державний бюджет України”
на відповідні роки, а не в розмірах, встановлених Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.

Згідно ст. 22 зазначеного закону рішення підприємств, установ і
організацій, які надають пільги, можуть бути оскаржені до районної державної
адміністрації, виконавчого комітету міської Ради або до районного (міського)
суду. Оскільки орган праці та соціального захисту населення порушив право
позивача на отримання разової грошової допомоги, виплата якої встановлена ст.13
Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”,
він звернувся за захистом порушеного права з позовною заявою, та суд першої
інстанції ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись Конституцією
України, Законом України “Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту”, ст. 2, ст. 71, ст. 160, ст.
167, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст.
211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Докучаєвської міської ради
- залишити без задоволення.

Постанову Докучаєвського міського суду Донецької
області від 13 серпня 2008 року в справі № 2-а-76/08 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради
про визнання неправомірною відмову у виплаті одноразової грошової допомоги та
стягнення недоотриманої суми у 2008 році - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили.

Головуючий: Ястребова Л.В.

Судді: Колеснік Г.А.

Ляшенко Д.В