Справа № 22-а-1154/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-1154/08 р.
Головуючий у першій інстанції: Костенко А.І.
Доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Дурицької О.М., Зайцева М.П.

при секретарі:
Бадріашвілі К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Маньківського районного суду
Черкаської області від 11.04.2007 року по справі за її позовом до Вікторівської
сільської ради про скасування рішення Вікторівської сільської ради від 28.12.2006 року № 7-4/У та часткове
скасування рішень від 12.04.2002р. № 1-12п. 2, від 08.04.2004 р. №15-6 в
частині надання земельної ділянки ОСОБА_1, -

в с
т а н
о в и
л а :

ОСОБА_1
звернулася до Вікторівської сільської ради про
часткове скасування рішень відповідача, зокрема: п. 2 рішення Вікторівської
сільської ради від 12.04.2002 року №
1-12, рішення від 08.04.2004 року № 15-6 в частині надання земельної ділянки
ОСОБА_1 та рішення від 28.12.2006 року №
7-4/У, яким скасовані рішення від 12.04.2002 року та 08.04.2004 року.

Постановою Маньківського
районного суду Черкаської області від 11.04.2007 року в задоволенні позову
відмовлено в повному обсязі .

Не погоджуючись з вище зазначеною постановою, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову та
постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В своїй
скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного
рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, що є безумовними
підставами для скасування рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу,
що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в своїй позовній заяві ставить питання
про часткове скасування рішень відповідача, зокрема:
п. 2 рішення Вікторівської сільської ради
від 12.04.2002 року № 1-12 «Про вилучення і надання земельних ділянок
для розширення і ведення особистих підсобних господарств», рішення від
08.04.2004 року № 15-6 «Про надання безкоштовно у приватну власність земельних
ділянок» в частині надання земельної ділянки ОСОБА_1 та рішення від 28.12.2006 року № 7-4/У «Про
подання Маньківського районного відділу земельних ресурсів», яким
скасовані рішення від 12.04.2002 року та
08.04.2004 року.

Маньківський районний суд Черкаської області,
відмовляючи в задоволенні позову, прийшов до висновку про неналежне
обґрунтування позовних вимог та їх незаконність. Апеляційна інстанція не
виключає можливості порушення прав позивача або ж безпідставності позовних
вимог, проте приходить до висновку, що суд першої інстанції не звернув увагу на
порушення в даному випадку підвідомчості спору. А саме: дані правовідносини є
цивільно-правовими, а тому взагалі не підлягають розгляду адміністративними
судами в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її і
закриває провадження по справі з підстав, визначених ст. 157 КАС України.

В
даному випадку суду першої інстанції при прийнятті позову та відкриття
провадження по даній справі було б доцільно звернути увагу на ч. 1 ст. 2 КАС
України, відповідно до положень якої, завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративний позов - звернення до адміністративного
суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п.
6 ч.1 ст. 3 КАС України).

Згідно
ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Судова колегія вважає також за необхідне звернути увагу
на положення ч. 1 ст. 393 ЦК України, відповідно до яких, правовий акт органу
державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за
позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Отже, правовідносини, що склалися між сторонами, є лише
цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору у адміністративному
процесі, оскільки в даному випадку в наявності спір про право цивільне.
Скасування рішень про вилучення і надання земельних
ділянок для розширення і ведення особистих підсобних господарств та про надання безкоштовно у приватну власність земельних ділянок,
в будь-якому випадку призводить до порушення права власності, що є непорушним,
а тому ніяким чином наявні спірні правовідносини не можуть бути віднесені до
категорії публічно-правових.

Таким
чином, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми,
які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що судом
першої інстанції не враховано одну дуже важливу обставину - підвідомчість
спору, а тому є неправильними всі
процесуальні дії, вчинені судом по даній справі: прийняття позову, відкриття
провадження, постановлення рішення по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог
ч. 2 ст. 157 КАС України колегія
суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що даний спір відноситься до
юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з вимог ст.ст. 21 та
108 КАС України, судова колегія приходить до висновку, що дану справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим
скасовує постанову суду першої інстанції та закриває провадження по даній справі.

Таким чином, апеляційна
скарга ОСОБА_1 на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від
11.04.2007 року по справі за її позовом до Вікторівської сільської ради про
скасування рішення Вікторівської сільської ради
від 28.12.2006 року № 7-4/У та часткове скасування рішень від
12.04.2002р. № 1-12п. 2, від 08.04.2004 р. №15-6 в частині надання земельної
ділянки ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої
інстанції - скасуванню, а провадження по даній справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 200, 203, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів,

у х в
а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Постанову Маньківського районного суду
Черкаської області від 11.04.2007 року - скасувати, провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до Вікторівської сільської
ради про скасування рішення Вікторівської сільської ради від 28.12.2006 року № 7-4/У та часткове
скасування рішень від 12.04.2002р. № 1-12п. 2, від 08.04.2004 р. №15-6 в
частині надання земельної ділянки ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця, шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: