Справа № 22а-645/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
Справа № 22а 645/08 ( 22а-2600/07)

Головуючий су
Категорія статобліку 67

інстанції

(А1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року

м. Дніпропетров
ськ

Колегія суддів Дн
іпропетровського апеляційн
ого адміністративного суду у
складі:
головуючогосудді Ту
ркіної Л.П. (доповідач),
суддів Корш
ун А. О., Проценко О.А.
при секретарі Резни
кові Ю. М.,
за участю:
представника позивача
Дорошенко С.М.
представників відповіда
ча Кейс Г.В. (довір
еність № 710 від 08.01.2008 р.),
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Дні
пропетровську апеляційнуск
аргу Приватного багатога
лузевого підприємства «СД»,
м. Дніпропетровськ
на постановуГосподарсь
кого суду Дніпропетровської
області від 14 червня 2007 р.
по справі№ А 1/149-07
за позовом Приватного б
агатогалузевого підприємст
ва «СД», м. Дніпропетровськ

доВідділення виконавчо
ї дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних ви
падків на виробництві та про
фесійних захворювань Україн
и в м. Дніпропетровську, м. Дні
пропетровськ
про визнання незаконни
ми дії, -
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2007 року до госпо
дарського суду Дніпропетров
ської області звернувся поз
ивач - Приватне багатогалузе
ве підприємство «СД» (далі - ПБ
П «СД»), м. Дніпропетровськ
із позовом, у якому просив в
изнати призначення Відділен
ня виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від
нещасних випадків на виробн
ицтві та професійних захворю
вань України в м. Дніпропетро
вську, м. Дніпропетровськ (дал
і - ВД ФССНВУ) на ПБП «СД» 26.03.2007 ро
ку позапланової перевірки з
порушенням встановленого по
рядку, - незаконними діями. Виз
нати відмову 26.03.207 року ВД ФССНВ
У у м. Дніпропетровську у нада
нні ПБП «СД» інформації про д
ату призначення планової док
ументальної перевірки у 2007 ро
ці незаконною бездіяльніс
тю. Під час розгляду справи по
зивач змінив позовні вимоги,
зазначивши що просить визна
ти відмову з 26.03.07р. по 27.03.07р. ВД ФСС
НВУ у м. Дніпропетровську у на
данні інформації про дату та
номер наказу (розпорядження
) начальника ВД ФССНВУ у м. Дні
пропетровську про затвердже
ння плану графіку здійсне
ння документальних перевіро
к підприємств - страхувальни
ків у 2007 році незаконною без
діяльністю. В обґрунтування
позовних вимог позивач посил
ався на те, що призначення поз
апланової перевірки ПБП «СД»
вчинено з порушенням встано
вленого порядку, а отже такі д
ії є незаконними. Також, проси
в визнати у наданні інформац
ії про дату та номер наказу (ро
зпорядження) начальника ВВД
ФССНВУ у м. Дніпропетровську
про затвердження плану гр
афіку здійснення документал
ьних перевірок підприємств
страхувальників у 2007 році нез
аконною бездіяльністю, оскіл
ьки ухилення від надання інф
ормації є порушенням Констит
уції України та Закону Украї
ни «Про інформацію».
Розглянувши позов, госп
одарський суд Дніпропетровс
ької області постановою від
14.06.07р. у позові відмовив. При ць
ому суд першої інстанції пос
илається на наступне.
Згідно зі статтею 10 Закону У
країни «Про загальнообовя
зкове державне соціальне стр
ахування від нещасного випад
ку на виробництві та професі
йного захворювання, які спри
чинили втрату працездатност
і» взяття на облік Фондом соц
іального страхування від нещ
асних випадків юридичних осі
б та фізичних осіб підприє
мців здійснюється на підстав
і відомостей з реєстраційної
картки, наданих державним ре
єстратором відповідно до Зак
ону України «Про державну ре
єстрацію юридичних осіб та ф
ізичних осіб підприємців»
.
Відповідно до цього Закону
, роботодавці набувають стат
усу страхувальників, як юрид
ичні особи, з дня взяття їх на
облік.
Згідно зі ст. 47 цього Закону о
ргани Фонду соціального стра
хування від нещасних випадкі
в на виробництві та професій
них захворювань мають право
проводити в порядку, визначе
ному законодавством України
, планові та позапланові виїз
ні перевірки фінансово го
сподарської діяльності суб
єктів підприємницької діяль
ності щодо сплати та цільово
го використання ними збору н
а загальнообовязкове держ
авне соціальне страхування в
ід нещасних випадків.
Відповідно до п.7 Інструкції
про порядок перерахування, о
бліку та витрачання страхови
х коштів Фонду соціального с
трахування від нещасних випа
дків на виробництві та профе
сійних захворювань України,
затвердженого Постановою пр
авління Фонду від 20.04.2001 р. №12 ( дал
і Інструкція №12) страхуваль
ники зобовязані вести облі
к сплачених внесків та інших
надходжень до Фонду.
У відповідності до п.п. 7.5 п.7 Ін
струкції №12 юридичні особи
платники страхових внесків
щоквартально у двох примірни
ках складають розрахункову в
ідомість про нарахування і п
ерерахування страхових внес
ків та витрачання коштів Фон
ду. П.8.1 Інструкції №12 визначає,
що робочі органи виконавчої
дирекції Фонду здійснюють к
онтроль за правильністю нара
хування, своєчасністю і повн
отою перерахування та надход
женням страхових внесків, ін
ших платежів до Фонду, а також
за цільовим і правильним вит
рачанням його коштів. Планов
і перевірки проводяться не ч
астіше 1 разу на рік.
Позапланові перевірки зді
йснюються у разі реорганізац
ії, зміни місця знаходження а
бо ліквідації підприємства,
установи, організації, при зн
яття з обліку фізичної особи
підприємця або фізичної о
соби, яка не має статусу підпр
иємця, у разі наявності у стра
хувальника недоїмки зі сплат
и страхових внесків та у інши
х випадків, передбачених зак
онодавством.
Документи, наявні у матеріа
лах справи, та пояснення пред
ставника відповідача свідча
ть про те, що з моменту взяття
на облік ПБД «СД» як страхува
льника, підприємством, в пору
шення вимог чинного законода
вства України про загальнооб
овязкове державне соціаль
не страхування від нещасного
випадку на виробництві та пр
офесійного захворювання, які
спричинили втрату працездат
ності, не надавало відповідн
их звітів до Фонду з першого к
варталу 2002 року.
Враховуючи вищевикладене,
ВВД ФССНВУ обґрунтовано при
значено позапланову перевір
ку ПБП «СД». В задоволенні поз
овних вимог, що стосується на
дання інформації, відмовлено
, оскільки в матеріалах справ
и наявна копія плану графі
ку проведення відповідачем п
еревірок на 2007 рік, долучена ві
дповідачем у справі як доказ
.
Не погодившись з висновкам
и суду першої інстанції, пози
вач оскаржує постанову від 14.0
6.2007р. в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі апелянт
зазначає, що суд першої інста
нції при винесенні постанови
допустив порушення норм про
цесуального та матеріальног
о права. Апелянт вважає, що пос
танова господарського суду
Дніпропетровської області в
инесена з неповним зясуван
ням обставин справи, є необґр
унтованою та підлягає скасув
анню. Апелянт вказує, що при ви
рішенні справи суд першої ін
станції безпідставно не заст
осував до спірних правовідно
син ст..17, ч.1 ст.54 Закону України
«Про загальнообов'язкове дер
жавне соціальне страхування
від нещасного випадку на вир
обництві та професійного зах
ворювання, які спричинили вт
рату працездатності» №1105-XIVві
д 23.09.199р. (зі змінами, внесеними З
аконом України № 717-Vвід 23.02.2007р.), т
а ст.. 9 Закону України «Про інф
ормацію», які підлягали заст
осуванню до спірних правовід
носин.
Апелянт також зазначає, що п
ри вирішенні справи суд перш
ої інстанції безпідставно за
стосував п. п. 8.1 п.8 Інструкції №
12 в редакції, затвердженій пос
тановою Правління фонду №68 ві
д 17.10.2003 року, яка не пройшла реєс
трації в Міністерстві юстиці
ї України і тому не могла вваж
атись чинним нормативно п
равовим актом.
Представник позивача у суд
овому засіданні доводи апеля
ційної скарги підтримав.
Представник відповідача у
судовому засіданні проти ап
еляційної скарги заперечив,
посилаючись на обставини та
правові норми, зазначені у су
довому рішенні. Просить зали
шити постанову суду першої і
нстанції без змін.
Дослідивши матеріали спр
ави, колегія суддів дійшла ви
сновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частко
во, а постанова суду скасув
анню з наступних підстав.
При вирішенні спору судом
першої інстанції застосован
о норми Закону України «Про з
агальнообовязкове держав
не соціальне страхування від
нещасного випадку на виробн
ицтві та професійного захвор
ювання, які спричинили втрат
у працездатності» від 23.09.199 рок
у (далі - Закон №1105-XIV), Інстр
укцію про порядок перерахува
ння, обліку та витрачання стр
ахових коштів Фонду соціальн
ого страхування від нещасних
випадків на виробництві та п
рофесійних захворювань Укра
їни, затвердженої Постановою
правління Фонду від 20.04.2001 року
№ 12 та «Порядок перерахування
, обліку та витрачання страхо
вих коштів Фонду соціального
страхування від нещасних ви
падків на виробництві та про
фесійних захворювань Україн
и» (далі Порядок).
Суд першої інстанції зазна
чив, що відповідно до преамбу
ли Закону України «Про загал
ьнообовязкове державне со
ціальне страхування від неща
сного випадку на виробництві
та професійного захворюванн
я, які спричинили втрату прац
ездатності» від 23.09.1999 року цей
Закон відповідно до Констит
уції України та основ законо
давства України про загально
обовязкове державне пенсі
йне страхування визначає пра
вову основу, економічний мех
анізм та організаційну струк
туру загальнообовязковог
о державного соціального стр
ахування від нещасного випад
ку на виробництві та професі
йного захворювання, які приз
вели до втрати працездатност
і або загибелі застрахованих
на виробництві.
Згідно зі статтею 10 назван
ого Закону роботодавці набув
ають статусу страхувальникі
в, як юридичні особи, з дня взя
ття їх на облік.
Відповідно до ст.. 47 цього Зак
ону, органи Фонду соціальног
о страхування від нещасних в
ипадків мають право проводит
и в порядку, визначеному зако
нодавством України, планові
та позапланові виїзні переві
рки фінансово - господарсько
ї діяльності субєктів підп
риємницької діяльності щодо
сплати та цільового викорис
тання ними збору на загально
обовязкове державне соціа
льне страхування від нещасни
х випадків.
Статтею 4 Закону №1105-XIVвизна
чено, що «Законодавство про с
трахування від нещасного вип
адку складається із основ за
конодавства про загальнообо
вязкове державне соціальн
е страхування, цього Закону,
Кодексу законів про працю Ук
раїни, Закону України «Про ох
орону праці» та інших нормат
ивно правових актів».
Згідно із п.7 Інструкції про
порядок перерахування, облі
ку та витрачання страхових к
оштів Фонду соціального стра
хування від нещасних випадкі
в на виробництві та професій
них захворювань України, зат
вердженого Постановою від 20.04
.2001р. №12 страхувальники зобов
язані вести облік сплачених
страхових внесків та інших н
адходжень до Фонду.
У відповідності до п.п.7.5 Інс
трукції №12 юридичні особи - пл
атники страхових внесків щок
вартально у двох примірниках
складають розрахункову відо
мість про нарахування і пере
рахування страхових внесків
та витрачання коштів Фонду (д
одаток 2). один примірник якої
подається до робочого органу
виконавчої дирекції Фонду з
а місцем обліку страхувальни
ка в такі строки: до 20 квітня, до
20 липня, до 20 жовтня поточного
року, до 25 січня року, наступно
го за звітним.
П.8.1. Інструкції №12 регулює ді
яльність робочих органів вик
онавчої дирекції Фонду щодо
контролю за сплатою страхови
х внесків до Фонду і витрачан
ням його коштів, та встановлю
є, що робочі органи виконавчо
ї дирекції Фонду здійснюють
контроль за правильністю нар
ахування, своєчасністю і пов
нотою перерахування та надхо
дження страхових внесків, ін
ших платежів до Фонду, а також
за цільовим і правильним вит
рачанням його коштів. Планов
і перевірки проводяться не ч
астіше 1 разу на рік.
Позапланові перевірки зді
йснюються у разі реорганізац
ії, зміни місцезнаходження а
бо ліквідації підприємства,
установи, організації, при зн
яття з обліку фізичної особи
-підприємця або фізичної осо
би, яка не має статусу підприє
мця, у разі наявності у страху
вальника недоїмки зі сплати
страхових внесків та у інших
випадках, передбачених зако
нодавством.
Пунктом 1.6 Порядку здійсн
ення контролю за правильніст
ю нарахування, своєчасності
і повнотою сплати страхуваль
никами страхових внесків на
загальнообовязкове держа
вне соціальне страхування ві
д нещасного випадку на вироб
ництві та професійного захво
рювання, які спричинили втра
ту працездатності, інших пла
тежів до Фонду та цільовим ви
користанням коштів, затвердж
еного вищезазначеною Постан
овою Правління Фонду, визнач
ено поняття позапланової пер
евірки та вказані підстави д
ля такої перевірки: «позапла
новою перевіркою вважається
перевірка страхувальника, щ
о не передбачена в планах г
рафіках перевірок робочого о
ргану виконавчої дирекції Фо
нду і проводиться за наявнос
ті з однієї з перелічених в По
станові обставин, а саме: п. 1.6.2.
страхувальником не подано в
установлений строк Розрахун
кову відомості (звіт)».
Судом першої інстанції вс
тановлено та у суді апеляцій
ної інстанції підтверджено,
що після взяття на облік ПБП «
СД» як страхувальника, підпр
иємством не надавалися до Фо
нду відповідні звіти з 2002 року
. Зазначений факт не спростов
увався і самим позивачем.
Виходячи з викладеного, кол
егія суддів дійшла висновку,
що суд першої інстанції прав
омірно залишив без задоволен
ня позовні вимоги щодо визна
ння незаконними дії ВВД ФССН
ВУ.
Посилання позивача на те, що
суд першої інстанції всупер
еч нормам ч.13 ст.17 Закону №1105-IVзас
тосував Інструкцію у редакці
ї, затвердженій постановою Ф
онду №26 від 06.07.2005р. та Порядок у р
едакції від 17.10.2003 року, які не на
були чинності, оскільки не пр
ойшли у встановленому порядк
у реєстрацію у Міністерстві
юстиції України, колегія суд
дів не приймає до уваги, виход
ячи із принципу дії норматив
них актів у часі, оскільки ред
акція закону, що набрала чинн
ості в березні 2007р., не може пош
ирюватись на нормативні акти
, які набрали чинності у 2003 та 2005
роках.
Що стосується позовних вим
ог, повязаних із відмовою В
ВД ФССНВУ щодо надання інфор
мації про дату та номер наказ
у (розпорядження) начальника
ВВД ФССНВУ у м. Дніпропетровс
ьку про затвердження плану
графіку здійснення документ
альних перевірок підприємст
в страхувальників у 2007 році
, колегія суддів дійшла висно
вку, що вони підлягають задов
оленню, виходячи з наступног
о.
Відповідно до ч.1 ст. 54 Закону
України «Про загальнообов'я
зкове державне соціальне стр
ахування від нещасного випад
ку на виробництві та професі
йного захворювання, які спри
чинили втрату працездатност
і» від 23.09.1999р. № 1105-XIV, використання
та поширення інформації у сф
ері страхування здійснюєтьс
я із додержанням вимог, перед
бачених законодавством про і
нформацію.
Інформаційні відносини за
безпечуються принципами га
рантованості права на інформ
ацію; відкритістю, доступніс
тю інформації та свободу її о
бміну; об'єктивністю, вірогід
ністю інформації; повнотою і
точністю інформації; законн
істю одержання, поширення та
зберігання інформації.
Відповідно до ст.. 9 Закону У
країни «Про інформацію» особ
а має право на отримання необ
хідної для неї інформації, що
кореспондує обовязок орга
нів державної влади та орган
ів місцевого самоврядування
надавати інформацію щодо св
оєї діяльності і прийнятих р
ішень.
Право на інформацію забезп
ечується обовязком органі
в державної влади, а також орг
анів місцевого і регіонально
го самоврядування інформува
ти про свою діяльність та при
йняті рішення.
Згідно ст. 28 цього Закону за р
ежимом доступу інформація по
діляється на відкриту та інф
ормацію з обмеженим доступом
.
Відповідно до ст. 32 Закону Ук
раїни «Про інформацію» грома
дяни України, державні орган
и, організації і обєднання
громадян мають право зверну
тися до державних органів і в
имагати надання будь яког
о офіційного документа, неза
лежно від того, стосується це
й документ його особисто чи н
і, крім випадків обмеження до
ступу, передбачених цим Зако
ном.
Системний аналіз матеріал
ів справи та пояснень сторін
дає підстави вважати, що будь
- яких доказів, які б свідчили
про те, що надання інформації
про дату та номер наказу (розп
орядження) начальника ВВД ФС
СНВУ у м. Дніпропетровську пр
о затвердження плану граф
іку здійснення документальн
их перевірок підприємствс
трахувальників у 2007 році - є інф
ормацією з обмеженим доступо
м, суду не надано.
Виходячи з викладеного, вим
оги позивача про визнання ві
дмови у наданні інформації п
ротиправною є таким, що відпо
відають чинному законодавст
ву. Факт відмови підтверджен
о матеріалами справи, отже на
звані позовні вимоги є також
обґрунтованими, у звязку з
чим підлягають задоволенню
судом.
Посилання суду та відповід
ача на ту обставину, що план
графік приєднано до матеріа
лів справи, не приймається ко
легією суддів до уваги, як так
і, що не спростовують факту по
рушення відповідачем законо
давства про інформацію.
Відповідно до ст. 202 КАС Ук
раїни підставами для скасува
ння постанови або ухвали суд
у першої інстанції та ухвале
ння нового рішення є невідпо
відність рішення суду обстав
инам, справи, та порушення нор
м матеріального права.
Виходячи з викладеного, кол
егія суддів вважає за необхі
дне апеляційну скаргу Приват
ного багатогалузевого підпр
иємства «СД», м. Дніпропетров
ськ задовольнити частково, п
останову господарського суд
у Дніпропетровської області
від 14.06.2007 р. скасувати, позов зад
овольнити частково. Визнати
протиправною відмову Відділ
ення виконавчої дирекції Фон
ду соціального страхування в
ід нещасних випадків на виро
бництві та професійних захво
рювань України в м. Дніпропет
ровську, м. Дніпропетровськ у
наданні Приватному багатога
лузевому підприємству «СД»,
м. Дніпропетровськ інформаці
ї щодо рішення керівника від
повідача про затвердження пл
ану графіку перевірок на 200
7 р.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
ддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу При
ватного багатогалузевого пі
дприємства «СД», м. Дніпропет
ровськ, задовольнити частков
о.
Постанову господарсько
го суду Дніпропетровської об
ласті від 14 червня 2007р. скасу
вати.
Позов задовольнити частко
во.
Визнати протиправною відм
ову Відділення виконавчої ди
рекції Фонду соціального стр
ахування від нещасних випадк
ів на виробництві та професі
йних захворювань України в м
. Дніпропетровську, м. Дніпроп
етровськ у наданні Приватном
у багатогалузевому підприєм
ству «СД», м. Дніпропетровськ
інформації щодо рішення кер
івника відповідача про затве
рдження плану графіку пер
евірок на 2007 р. у Відділенні вик
онавчої дирекції Фонду соціа
льного страхування від нещас
них випадків на виробництві
та професійних захворювань У
країни в м. Дніпропетровську
, м. Дніпропетровськ.
У задоволені решти позовни
х вимог відмовити.
Присудити на корись позива
ча за рахунок Державного бюд
жету України 2 грн. 55 коп. обґрун
товано сплачених судових вит
рат.
Постанова набир
ає законної сили відповідно
до ст. 254 КАС України.
Постановаможе
бути оскаржена відповідно до
ст. 212 КАС України.

Постанову вигото
влено у повному обсязі 18.12.2008 р.

Головуючий суддя:

Туркіна Л.П.

Судді:

Коршун А. О.

Проценко О.А.