Справа № 22-а-9295/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-9295/08 Головуючий у 1
інстанції: Подрєзова Г.О.
№ 2-а-5970/07 Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: Малиніна В.В.,

суддів: Романчук О.В. Бєлової
Л.В.,

при секретарі: Романовій Ю.М.,

за
участю:
представника відповідача УПФУ у
м. Білій Церкві

Київської області - Дишлюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргуОСОБА_1на постанову
Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області від 14 листопада 2007 року по
справі за позовомОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України
в м. Білій Церкві Київської області
про визнання протиправними
дій та стягнення
матеріальної і моральної
шкоди.

В С Т А Н О В И В:

У
жовтні 2007 рокуОСОБА_1(надалі - позивач) звернувся до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської
області з позовом до УПФУ в
м. Білій Церкві Київської
області про визнання
протиправними дій відповідача
щодо відмови у прийнятті ним довідки про нарахування
заробітної плати та одночасно просив
відшкодувати на його
користь суму матеріальної і
моральної шкоди в розмірі 15 000 грн.

Свої вимоги
мотивує тим, що будучи
інвалідом війни ІІ групи, він має
право на пенсію
в розмірі фактично
отриманого заробітку в зоні відчуження
на ЧАЕС, в період
з 05 по 08 травня 1986 р.. Однак
відповідачем не прийнято
до розгляду його довідку про нарахування заробітної плати та
відмовлено у здійсненні перерахунку
пенсії з моменту
видачі вказаної довідки.

Постановою
Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області
від 14 листопада 2007 року
в задоволені позову ОСОБА_1. відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду , подав апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що вказана
постанова не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої
інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати вищевказану
постанову суду та
постановити нове рішення, яким
задовольнити вимоги його
позову в повному
обсязі.

В свою чергу
відповідач УПФУ у м.
Білій Церкві Київської
області подав заперечення на
вказану апеляційну скаргу.

В судове
засідання позивач не з'явився, причини неявки суду невідомі, був повідомлений
належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представника
відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1
ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову
або ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив
судове рішення з додержанням
норм матеріального та
процесуального права.

Колегією суддів встановлено, що позивач -
ОСОБА_1приймав участь у
ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи
в м. Припять з 05 по 08 травня
1986 року та згідно
посвідченняНОМЕР_1від 17.02.1993 року являється учасником
ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС 1 категорії та водночас є
інвалідом війни ІІ групи, що підтверджується посвідченнямНОМЕР_2 від 23.12.1996 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу як
учаснику ліквідації аварії
на ЧАЕС та інваліду
війни ІІ-ї групи нараховується
пенсія, яка з урахуванням
коефіцієнтів підвищення основного
її розміру становить 2 296,64 грн. Вказаний розмір
пенсії був встановлений
судом першої інстанції
при огляді пенсійної справи позивача.

На підставі
рішення Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 26.06.2007
року (справа № 2-а-2638/07) Білоцерківською
виправною колонією № 35 позивачу була видана довідка № 229
від 09.07.2007 року, яка була пред'явлена
ним до УПФУ в м. Білій Церкві
для проведення перерахунку
пенсії.

Проте
відповідач листом від 09.08.2007
року № 462-1/Д-6 відмовив позивачу
у прийнятті вказаної
довідки з підстав її невідповідності вимогам
чинного законодавства в частині
відсутності первинних
документів на підтвердження обгрунтованості її видачі.

Даючи правову
оцінку обставинам даної справи судова
колегія відзначає наступне.

Відповідно до
листа Міністерства праці
України від 22.10.1992 року № 09-3751, підприємство,
організація, яка відряджала працівника
на роботу в
зону відчуження (або правонаступник), може зробити
перерахунок заробітної плати
і надати довідку
про новий розмір
заробітної плати в зоні відчуження
до органу, що призначає
пенсію.

Оплата праці
особам рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ, зайнятих на
роботах по ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи, здійснювалась згідно
з розпорядженням Ради
Міністрів СРСР від 17.05.1986 року № 964-рс у
кратних розмірах в
залежності від зони
відчуження. Грошове утримання
в підвищених розмірах
виплачувалося особам офіцерського
і начальницького складу, виходячи з
посадових окладів та
окладів за військове
звання. А додаткова
оплата праці за
роботу в нічний
час, святкові дні та
понаднормований час
проводилась лише особам, оплата яких
регламентована Кодексом
законів про працю
України, дія якого на
осіб рядового і
начальницького складу не
поширюється.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що позивач
проходив службу у
внутрішніх військах та мав
військове звання полковника внутрішньої
служби, що відображено в
особовому рахунку № 1124 та наказі № 540/6 від 30.03.1984 року.

Однак докази
перебування ОСОБА_1. у
трудових відносинах з Установою ЮА 45/35 в матеріалах
справи відсутні , що в свою чергу
позбавляє позивача права
на перерахунок та
отримання встановленого
розміру пенсії.

Той факт, що
довідка № 229 від 09.07.2007 року була видана
на виконання рішення суду , не
дає підстав вважати її обовязковою для прийняття тим органом, що здійснює перерахунок
пенсії.

Відповідно до п. 38
Порядку подання та
оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 року № 22-1 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27.12.2005 р. №
1566/11846, орган, що призначає пенсію
має право в
необхідних випадках перевіряти
обгрунтованість видачі документів.

Виходячи з
того, що позивач не надав документів
на підтвердження видачі вказаної довідки, відповідачем правомірно було прийнято рішення
про відмову в її прийнятті
у відповідності до
вимог чинного законодавства
України.

Беручи
до уваги
вищевикладене колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції
об'єктивно та повно з'ясував обставини
даної справи та ухвалив
судове рішення з
дотриманням норм матеріального
та процесуального права.

Відповідно до п.1
ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову
суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст.
160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуОСОБА_1на постанову Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 14 листопада 2007 року - залишити без
задоволення.

Постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської
області від 14 листопада 2007
року - залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської
області.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці
після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді :

Ухвала виготовлена в повному обсязі
18.09.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа
№ 22-а-9244/08 Головуючий у 1
інстанції: Чурупченко М.І.

№ 2-а-29/07 Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: Малиніна В.В.,

суддів: Романчук
О.В. Бєлової Л.В.,

при секретарі: Романовій Ю.М.,

за
участю:
представника відповідача УПФУ у м.
Білій Церкві

Київської області - Дишлюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
у м. Києві апеляційну скаргуОСОБА_1на постанову
Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області від 14 листопада 2007 року по
справі за позовомОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України
в м. Білій Церкві Київської області
про визнання протиправними
дій та стягнення
матеріальної і моральної
шкоди.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуОСОБА_1на постанову Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 14 листопада 2007 року - залишити без
задоволення.

Постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської
області від 14 листопада 2007
року - залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці
після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: