Справа № 22а-1674/08
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2008 року

м. Одеса

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого -

Димерлія О.О.

суддів -

Яковлева Ю.В., Стас Л.В.

при секретарі -

Вихренко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона
від 30.10.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління МВС
України в Херсонській області про зміну формулювання наказу про звільнення із
служби,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2007 року позивач звернувся до суду з вказаним
вище адміністративним позовом та просив: поновити пропущений строк звернення до
суду з позовом; змінити частково наказ про його звільнення із служби за ст.. 67
«б» через хворобу у відставку із зняттям з військового обліку.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від
30.10.2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1. до управління МВС України в
Херсонській області про зміну формулювання наказу про звільнення із служби
відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1., з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають
значення для вирішення справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та
постановити нове - про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з
30.11.1966 року проходив службу в органах УВС Херсонського облвиконкому.
01.12.1987 року ОСОБА_1. звернувся з рапортом про звільнення із служби у зв'язку
з вислугою (25 років 9 днів) та поганим станом здоров'я.

Наказом начальника УВС Херсонського облвиконкому від
14.12.1987 року №58 л/с позивача капітана міліції у віці 44 роки було звільнено
з органів внутрішніх справ за ст..67 п. «Д» (службова невідповідність за
атестаційним порядком) «Положення про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ».

У вересні 1996 року ОСОБА_1. звернувся до керівництва
УМВС України в Херсонській області із заявою щодо зміни підстав звільнення з
органів внутрішніх справ.

Наказом УМВС України в Херсонській області від 19
листопада 1996 року №199 о/с внесено зміни до наказу УВС Херсонського
облвиконкому від 14 грудня 1987 року №58 о/с в частині звільнення позивача з
органів внутрішніх справ за ст..67 п. «Б» діючого на час звільнення, (за
хворобою) «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ» затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 23
жовтня 1973 р.№778. З цим наказом ОСОБА_1. був ознайомлений, про що свідчить
його підпис (а.с. 36).

04.05.2007 року позивач звернувся до начальника УМВС
України в Херсонській області з заявою в якій просив змінити наказ про його
звільнення та вважати його звільненим від проходженням служби в зв'язку з
відставкою за віком з зняттям з військового обліку.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої
інстанції про безпідставність вимог позивача, оскільки правильність
формулювання звільнення, вказана в наказі начальника УМВС України в Херсонській
області №199 о/с від 19 листопада 1996 року підтверджується як рапортом ОСОБА_1
від 1.12.1987 року, де він просить звільнити його від проходження служби у
зв'язку з вислугою років та за поганим станом здоров'я, так і свідоцтвом про
хворобу №804 від 10.12.1987 року (а.с. 12-13).

Відповідно до статті 8 «Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР від 23 жовтня 1973 р.№778 : «Особи середнього,
старшого і вищого начальницького складу в залежності від присвоєних їм
спеціальних звань проходять службу в органах внутрішніх справ до наступного
віку - особи середнього начальницького складу, виключаючи полковників міліції і
полковників внутрішньої служби - 50 років».

На час звернення з рапортом про звільнення (1 грудня 1987
р.) ОСОБА_1. не досяг граничного віку проходження служби в органах внутрішніх
справ, не міг бути звільненим за віком так як відповідно до свідоцтва про
хворобу №804 від 10.12.1987 року він був визнаний-військово лікарською комісією
УМВС непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним 2
ступеня у військовий час.

Стаття 66 вище вказаного положення встановлює, що
звільнення з служби може бути в запас та у відставку.

В запас, якщо звільнені не досягли граничного віку,
встановленого Законом СРСР «Про загальнообов'язковий військовий обов'язок» для
знаходження у запасі осіб, які мають відповідне військове звання та по стану
здоров'я можуть проходити військову службу.

В відставку, якщо звільнені досягли граничного віку,
встановленого Законом СРСР «Про загальнообов'язковий військовий обов'язок» для
знаходження у запасі осіб, що мають відповідне військове звання, або визнані
військово-лікарняними комісіями неприродними до військової служби з виключенням
з військового обліку.

ОСОБА_1. звільнений за п. «б» ст.67 «Положення про
проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ»
затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 23 жовтня 1973 р.№778 : за
хворобою - визнані військово-лікарняними комісіями неприродними до військової
служби в мирний час (в військовий час - обмежено придатними другого ступеня).

За цих обставин, зміна формулювання звільнення ОСОБА_1 не
можливі, оскільки, його вимоги не відповідають фактичним обставинам справи та
входять в протиріччя з діючим на той час законодавством.

При розгляді справи судом правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка.

Ухвала суду першої інстанції викладена достатньо повно,
висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та
відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,
оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і
норм матеріального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та
задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.. ст. 185, 195, 199, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а
постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 30.10.2007 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління МВС України в Херсонській
області про зміну формулювання наказу про звільнення із служби - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її
проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді: