Справа № 22-а-1043/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-1043/08
Головуючий у І інстанції - Шкоріної О.І.
Суддя-доповідач - Саприкіна І.В.
07 жовтня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду у складі:
головуючого судді:
суддів:
у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва
від 06.12.2006 року у адміністративній справі за позовом Арбітражного керуючого
ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, державної податкової
інспекції у Дарницькому районі м. Києва, Управління підприємництва Дарницької
районної в м. Києві державної
адміністрації, Кабінет Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ
України, Міністерства юстиції України про встановлення порушеного права, про
захист честі, гідності ділової репутації його імені від протиправних посягань
шляхом додання до його імені клички принизливого номеру „ідентифікаційний номер”, заборону
використовувати, скасування нормативних документів та внесення змін до паспорта
Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м.
Києва з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації України,
державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва, Управління
підприємництва Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Кабінет
Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції
України про встановлення порушеного права, про захист честі, гідності ділової
репутації його імені від протиправних посягань шляхом додання до його імені клички
принизливого номеру „ідентифікаційний
номер”, заборону використовувати, скасування нормативних документів та внесення
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 06
грудня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеною постановою, ОСОБА_1- подав
апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та
постановити нову, задовольнивши його позов.
Крім того, апелянтом ставиться питання про поновлення
строку на апеляційне оскарження незаконної на його думку постанови суду першої
інстанції. В обґрунтування поважності
причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянт посилається на невчасно
отримання ним даного рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу,
що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи і доводи
клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його необґрунтованість та
відсутність підстав для його задоволення.
При цьому судова колегія виходить з наступного:
06 грудня 2006 року Дарницьким районним судом м. Києва
були проголошені вступна та резолютивна частини постанови, якою у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.
З журналу судового засідання від 06.12.2006 року
вбачається, що апелянт був присутній в судовому засіданні, яке відбулося
06.12.2006 року. В своїй апеляційній скарзі сам ОСОБА_1 зазначає, що 06.12.2006
року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови від 06.12.2006
р., якою йому було відмовлено в задоволенні позову. Повний текст постанови
складений та підписаний також 06.12.2006 року, що підтверджується матеріалами
справи. Однак, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга були
направлені позивачем до суду лише 31.03.2007 року, що підтверджується штампом
поштового відділення на конверті.
Апеляційна інстанція вважає за необхідне зауважити, що
апелянту був відомий остаточний результат вирішення спору Дарницьким районним
судом м. Києва, позивач був присутній на проголошенні оскаржуваної постанови.
Судова колегія не може прийняти до уваги доводи апелянта
стосовно того, що оскаржувана постанова
була отримана ним лише 26.03.2007 року, оскільки не надано жодних доказів, які
б підтверджували факт неможливості отримання позивачем даної постанови,
по-друге, остаточний результат вирішення спору Дарницьким районним судом м.
Києва був відомий позивачу відразу 06.12.2006 року, оскільки той був присутнім
в судовому засіданні.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 186
КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення
в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Судова колегія приходить до висновку, що строк на подання
заяви про апеляційне оскарження для позивача розпочався 06.12.2006 року - з
моменту проголошення оскаржуваної постанови. Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції та апеляційна скарга були подані позивачем лише 31
березня 2007 року, тобто більш ніж через 3 місяці.
Наведені обставини свідчать про невизначеність позивача
щодо оскарження постанови суду, що жодним чином не може розцінюватися як поважна причина для поновлення строку на
апеляційне оскарження.
ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Отже, колегія суддів знаходить, що апелянтом пропущено
строк на подачу апеляційної скарги з неповажних причин, а тому його клопотання
про поновлення цього строку задоволено бути не може.
Керуючись ст.ст. 102, 186, 189, 257 КАС України, суд -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від
06.12.2006 року у адміністративній справі за позовом Арбітражного керуючого
ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, державної податкової
інспекції у Дарницькому районі м. Києва, Управління підприємництва Дарницької
районної в м. Києві державної адміністрації, Кабінет Міністрів України,
Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України про
встановлення порушеного права, про захист честі, гідності ділової репутації
його імені від протиправних посягань шляхом додання до його імені клички
принизливого номеру „ідентифікаційний
номер”, заборону використовувати, скасування нормативних документів та внесення
змін до паспорта - відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: суддя: Судді: