Справа № 22а-4883/08
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №
Головуючий суддя у 1-ої
інстанції - Нещеретна Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09
жовтня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого,
судді Сафронової С.В. (доповідача)

суддів Поплавського В.Ю.

Юхименко О.В.

при секретарі Соболь Т.О..

за участі: апелянт -
ОСОБА_2., та представника апелянта ПАВЛОВА Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя
від 06 лютого 2008 року

по
адміністративній справі № 2а-8/08 за
позовом ОСОБА_1 до сектора громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області та третьої особи ОСОБА_2 про скасування реєстрації
та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі ОСОБА_2.
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2008 року та ухвалити нове рішення, яким у
задоволені позову ОСОБА_1. відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2. вказує на те, що позивач будучи
прописаним у спірній квартирі не проживав в ній до листопада 2004 року, у
зв'язку з чим на підставі судового рішення його було виселено з квартири,
що судом при винесені постанови по даній справі не було враховано. Вказує на
те, що суд не звернув уваги на пропущення позивачем строку звернення до суду і
бездоказовість наведених позивачем доводі.

В
судовому засіданні апелянт та його представник підтримали вимоги апеляційної
скарги та наполягали на її задоволенні з наведених у скарзі підстав.

Позивач
та представник відповідача в судове засідання не прибули, хоча про час, день та
місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що відповідно до ч.4 ст.196
КАС України не перешкоджає розгляду справи у відсутності сторін, оскільки їх
участь не визнавалася судом обов'язковою.

Вирішуючи позов ОСОБА_1 та постановляючи рішення по справі суд першої
інстанції виходив з того, що описані в позові спірні правовідносини та
відповідно вимоги позивача належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Проте, з такими висновками суду погодитися не можна,
оскільки відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як
вбачається з матеріалів справи позивач оспорював право третьої особи на
житло, а третя особа оскаржуючи в апеляційному порядку судове рішення заперечує
проти права позивача на проживання в спірній квартирі.. Зазначене свідчить, що в даному випадку має місце спір про право, який виключає наявність публічно-правових
відносин.

Предметом
спору в даній справі є право користування приміщенням житлової квартири,
зокрема, відновлення порушеного права зі сторони як позивача так і третьої
особи. Тобто між
сторонами існує спір про право, який належить розглядати в порядку цивільного
судочинства, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно
до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства
України суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким
чином, у зв'яжу з
помилковим
порушенням судом правил підвідомчості, колегія суддів
вважає за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження по
справі закрити на підставі пункту 1 частини 1
статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України
.

Керуючись ст.198, ст.205, ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від
06 лютого 2008 року - скасувати, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області та третьої особи ОСОБА_2 про скасування
реєстрації та зняття з реєстраційного обліку - закрити

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня виготовлення її в повному обсязі.

Повний
текст ухвали буде виготовлено 14 жовтня
2008 року.

Судді:
Сафронова С.В.

Поплавський
В.Ю.

Юхименко О.В.