Справа № 22а-3248/08
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А Іменем України

17.09.2008
р.

Справа №22а-3248/08×

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Бєлової Л.В.

суддів:
Романчук
О.М.

Малиніна В.В.

при
секретарі: Джуринській
Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою позивача -ОСОБА_1в
інтересахОСОБА_2 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області
від 04 липня 2007 року про закриття провадження по справі за позовомОСОБА_1в
інтересахОСОБА_2 до виконавчого комітету Канівської міської ради, третя особа
без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання свідоцтва № 3998 від 27.10.2000 року
на право власності на квартиру АДРЕСА_1недійсним та визнання рішення
виконавчого комітету Канівської міської ради № 438 від 28.12.1999 року
незаконним , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2007 року позивач -ОСОБА_1. в інтересах
ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Канівської міської ради, в якому просить:

- визнати свідоцтво № 3998 від 27.10.2000 року на право власності на
квартиру АДРЕСА_1область недійсним;

- визнати рішення виконавчого комітету Канівської міської ради № 438 від
28.12.1999 року незаконним;

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня
2007 року провадження по даній справі було закрито.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням по справі, позивачем -
ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити
справу на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи з'явившихся
учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, ухвала суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.

Судом першої інстанції, при постановленні оскаржуваної ухвали, було
встановлено наступні обставини справи.

Позивач -ОСОБА_1., діючи в інтересах ОСОБА_2звернувся до суду з позовом про
визнання недійсним рішення виконавчого комітету Канівської міської ради № 438
від 28.12.1999 року та свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1до
відповідача - виконавчого комітету Канівської
міської ради, посилаючись на те, що 26.03.1998 року отримав двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1.

27.10.2000 року на дану квартиру видано свідоцтво № 3998 про право
власності на житло відповідно до якого, власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожному з яких належить 1/3 частина вищевказаної
квартири(а.с. 5).

У своєму позові позивач зазначає, що передача
квартири у спільну власність була здійснена без його згоди, та зазначає, що гр.
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. не проживають в його квартирі, не надавали йому
матеріальної допомоги по оплаті квартирної плати і комунальних послуг.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що між
позивачем та третьою особою існує спір про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Судом першої інстанції було зазначено, що третя
особа - ОСОБА_3 не може бути третьою
стороною без самостійних вимог по даній справі, так як заявлений позов
безпосередньо стосується та впливає на її права та інтереси.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в даному
випадку позивач звертається з позовом до суб'єкта владних повноважень -
Канівської міської ради та третьої особи - ОСОБА_3, в якому просить визнати
рішення міської ради та свідоцтво про право власності на спірну квартиру
незаконним.

Таким чином, колегія суддів Київського апеляційного
адміністративного суду погоджуються з висновком суду першої інстанції з приводу
того, що в даному випадку має місце спір про право, що виключає його розгляд в
порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до статті 15 ЦПК України суди розглядають
в порядку цивільного судочинства захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав
для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст.
160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача -ОСОБА_1в інтересахОСОБА_2 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2007 року про закриття провадження по справі -залишити без задоволення.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2007 року про закриття провадження по справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді