Справа № 22а-3983/08
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУДo:p>/o:p>
Справа № 22а 3983/08

Головую
чий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 65

ін
станції Подобєд І.М.

(Сп
рава № А9/162-07 (А2/51-07))
У Х В А Л А
Іменем УКРАЇНИ

15 жовтня 2008р.

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський апеля
ційний адміністративний суд
у складі колегії
головуючий суддя
Юхименко О.В.,
суддя Ба
ранник Н.П.,
суддя Се
мененко Я.В.,
при секретарі Галоя
н О.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні

апеляційну скаргу
Приватного виробничо-торгов
ого підприємства «Кольчуга»
,
на постанову го
сподарського суду Дніпропет
ровської області від 13.12.2007р.
у справі № А9/162-0
7(А2/51-07)
за позовом Уп
равління по боротьбі з орган
ізованою злочинністю
УМВС
України в Дніпропетровській
області,

пр. ім. Газети Правди, 40, м. Дні
пропетровськ, 49083;
до відповідача 1 То
вариство з обмеженою відпові
дальністю «Стройпром-6»,

вул. Червонопартизанська, 1
, м. Дніпропетровськ, 49000;
до відповідача 2 Пр
иватне виробничо-торгове під
приємство «Кольчуга»,

вул. Новозаводська, 22-А, м. Д
ніпропетровськ, 49081;
тр. особа
Державна податкова інспе
кція
у Аму
р-Нижньодніпровському район
і м. Дніпропетровська,

пров. Універсальний, 12, м. Дні
пропетровськ, 49087;
про
припинення юридичної осо
би;

встановили:Господар
ський суд Дніпропетровської
області (суддя Боділовська М
.М.) своєю постановою від 15.02.2007р. у
справі № А2/51-07 позов Управлінн
я по боротьбі з організовано
ю злочинністю УМВС України в
Дніпропетровській області в
інтересах держави, в особі ор
гану, уповноваженого державо
ю здійснювати відповідні фун
кції в спірних правовідносин
ах Виконавчого комітету Д
ніпропетровської міської ра
ди, задовольнив. Припинив юри
дичну особу Товариство з о
бмеженою відповідальністю «
Стройпром-6»; визнав недійсни
ми з моменту реєстрації стат
утні документи Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Стройпром-6» і реєстраційне
свідоцтво № 03929390 про реєстраці
ю платника податку; визнав не
дійсними угоди та договори, у
кладені ТОВ «Стройпром-6» від
імені ОСОБА_1
Господарський суд Дніпроп
етровської області (суддя По
добєд І.М.) своєю постановою ві
д 13.12.2007р. у справі № А9/162-07(А2/51-07) скасу
вав постанову господарськог
о суду Дніпропетровської обл
асті від 15.02.2007р. у справі № А2/51-07 за
нововиявленими обставинами
. Позов задовольнив частково
. Визнав недійсним запис про п
роведення державної реєстра
ції Товариства з обмеженою в
ідповідальністю «Стройпром
-6» згідно з рішенням виконавч
ого комітету Дніпропетровсь
кої міськради № 0017072 від 21.09.2005р
.; визнав недійсними установч
і документи Товариства «Стро
йпром-6» з моменту їх державно
ї реєстрації; припинив юриди
чну особу Товариство «Стройп
ром-6».

(Див. на
звороті)
Рішення суду мотивоване т
им, що державна реєстрація Ві
дповідача-1, як і подальша фіна
нсово-господарська діяльніс
ть, відбувалась всупереч нор
мам діючого законодавства і
має ознаки фіктивного підпри
ємництва.
В решті позову відмовив.
В цій частині рішення суду м
отивоване тим, що вимоги пред
явлені особою, яка не має на
це відповідних повноважень.

Не погоджуючись з прийняти
м у справі судовим актом, у под
аній апеляційній скарзі Пр
иватне виробничо-торгове під
приємство «Кольчуга», Відпов
ідач 2, вказує на порушення нор
м матеріального та процесуал
ьного права, що призвело до не
правильного вирішення справ
и.
Так, Позивач - Управління п
о боротьбі з організованою з
лочинністю УМВС України в Дн
іпропетровській області:
не є субєктом звернення з
адміністративним позовом;

не є самостійною юридичною
особою та не внесений до Єдин
ого державного реєстру;
на час укладання договору в
ід 02.08.2007р. між Приватним виробни
чо-торговим підприємством «К
ольчуга» та Товариством з об
меженою відповідальністю «С
тройпром-6», останній був нале
жним чином зареєстрованим су
бєктом господарювання; про
типравного умислу, направлен
ого на порушення приписів за
кону у засновника встановлен
о не було; жодних підстав для в
изнання договору недійсним н
емає.
Крім того, Державна реєстра
ція Відповідача 1 на цей час є
беззаперечним фактом, що ста
ло предметом судового розгля
ду, відтак, судом необґрунтов
ано встановлено факт щодо ре
єстрації підприємства на нев
становлених осіб.
Просить постанову господа
рського суду Дніпропетровсь
кої області від 13.12.2007р. у справі
№ А9/162-07(А2/51-07) скасувати та ухвали
ти нове рішення. У позові Упра
вління по боротьбі з організ
ованою злочинністю УМВС Укра
їни в Дніпропетровській обла
сті відмовити.
Розпорядженням голови Дні
пропетровського апеляційно
го адміністративного суду ві
д 16.09.2008р. № 253 справу передано для
розгляду колегії у складі
головуючий суддя Юхименко О
.В., суддя Баранник Н.П., суддя Се
мененко Я.В.
В засіданні, відкритому 17.09.2008
р., оголошувалася перерва.
Після перерви процесуальн
им правом на участь представ
ника в судовому засіданні Ст
орони не скористались. Про
дату, час та місце судового ро
згляду повідомлялись у встан
овленому порядку.
Судовий розгляд адміністр
ативної справи здійснювався
з повним фіксуванням судово
го засідання за допомогою зв
укозаписувального технічно
го засобу «Оберіг».
Колегія суддів, проаналізу
вавши на підставі фактичних
обставин справи застосуванн
я судом першої інстанції нор
м матеріального і процесуаль
ного права при винесені оска
рженої постанови, знаходить
апеляційну скаргу Приватн
ого виробничо-торгового підп
риємства «Кольчуга» такою
, що не підлягає задоволенню.

За змістом статті 9 Закону У
країни «Про організаційно-пр
авові основи боротьби з орга
нізованою злочинністю» від 3
0 червня 1993 року N 3341-XII головне упр
авління по боротьбі з органі
зованою злочинністю Міністе
рства внутрішніх справ Украї
ни, управління, відділи і відд
ілення по боротьбі з організ
ованою злочинністю Міністер
ства внутрішніх справ Респуб
ліки Крим, є спеціальними під
розділами по боротьбі з орга
нізованою злочинністю орган
ів внутрішніх справ, які підп
орядковуються відповідно Мі
ністру внутрішніх справ Респ
убліки Крим, начальникам гол
овних управлінь, управлінь в
нутрішніх справ.
Головне управління, управл
іння, відділи і відділення по
боротьбі з організованою зл
очинністю є юридичними особа
ми, мають самостійні коштори
си, поточні та вкладні (депози
тні) рахунки в банках, печатки
із зображенням Державного г
ерба України і з своїм наймен
уванням.
Спеціальні підрозділи по б
оротьбі з організованою злоч
инністю органів внутрішніх с
прав і Служби безпеки Україн
и та їх співробітники, частин
а 1 статті 12 цього Закону, мають
права, передбачені законами
України "Про міліцію", "Про Слу
жбу безпеки України", "Про опер
ативно-розшукову діяльність
", цим Законом та іншими законо
давчими актами України.
Міліція в Україні, згідно до
статті 1 Закону України «Про м
іліцію» N 565-XII від 20.12.1990 - державний
озброєний орган виконавчої
влади, який захищає життя, здо
ров'я, права і свободи громадя
н, власність, природне середо
вище, інтереси суспільства і
держави від протиправних по
сягань.
За визначенням статті 3 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України справою адмін
істративної юрисдикції є пер
еданий на вирішення адмініст
ративного суду публічно-прав
овий спір, у якому хоча б одніє
ю зі сторін є орган виконавчо
ї влади, орган місцевого само
врядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб
'єкт, який здійснює владні упр
авлінські функції на основі
законодавства, в тому числі н
а виконання делегованих повн
оважень.
Позивач - особа, на захист пр
ав, свобод та інтересів якої п
одано адміністративний позо
в до адміністративного суду,
а також суб'єкт владних повно
важень, на виконання повнова
жень якого подана позовна за
ява до адміністративного суд
у.
З огляду на приписи статті 5
1 Кодексу адміністративного
судочинства України юридичн
і особи, які не є суб'єктами вл
адних повноважень, можуть бу
ти відповідачами лише за адм
іністративним позовом суб'єк
та владних повноважень:
<…> 5) в інших випадках, встано
влених законом.
Відповідно до вимог п. 3 ст. 12 З
акону України «Про організац
ійно-правові основи боротьби
з організованою злочинністю
» від 30 червня 1993 року N 3341-XII за мат
еріалами оперативно-розшуко
вої діяльності та кримінальн
их справ спеціальні підрозді
ли по боротьбі з організован
ою злочинністю мають право п
одавати до суду заяви про ска
сування реєстрації і припине
ння діяльності суб'єктів під
приємництва, а також за наявн
ості підстав, передбачених З
аконом, подавати до суду позо
ви про визнання недійсними у
год у порядку, встановленому
законодавством України.
Отже, подано позов субєкт
ом владних повноважень, за ма
теріалами оперативно-розшук
ової діяльності, та в межах ко
мпетенції, встановленої зако
ном.
Згідно до статті 38 Закону Ук
раїни «Про державну реєстрац
ію юридичних осіб та фізични
х осіб-підприємців» від 15.05.2003 N 755
-IV підставами для постановлен
ня судового рішення щодо при
пинення юридичної особи, що н
е пов'язано з банкрутством юр
идичної особи, зокрема є:
визнання недійсним запису
про проведення державної ре
єстрації через порушення зак
ону, допущені при створенні ю
ридичної особи, які не можна у
сунути;
провадження нею діяльност
і, що суперечить установчим д
окументам, або такої, що забор
онена законом;
невідповідність мінімальн
ого розміру статутного фонду
юридичної особи вимогам зак
ону;
неподання протягом року ор
ганам державної податкової с
лужби податкових декларацій
, документів фінансової звіт
ності відповідно до закону;

наявність в Єдиному держав
ному реєстрі запису про відс
утність юридичної особи за в
казаним її місцезнаходження
м
На підставі поданих доказі
в судом першої інстанції вст
ановлено, що реєстрація підп
риємства здійснена засновни
ком за винагороду. Волевиявл
ення ОСОБА_1 під час реєст
рації Товариства не було віл
ьним та не відповідало його в
нутрішній волі. До фінансово
-господарської діяльності ві
дношення не мав. Дозволу на ви
готовлення печаток (штампів)
не отримував. За юридичною ад
ресою Товариство не знаходит
ься.
Наведені обставини Приват
ним виробничо-торговим підпр
иємством «Кольчуга» в загаль
ному порядку жодним чином не
спростовано.
Доводи особи, яка подала апе
ляційну скаргу, щодо встанов
лення постановою суду певног
о факту протиправного уми
слу відносно укладеного між
сторонами договору від 02.08.2007р. в
ідхиляються судом.
В уточненні до адміністрат
ивного позову, т. 2 а. с. 57, відсутн
і вимоги про визнання угод не
дійсними.
Так, Державна реєстрація Ві
дповідача 1 на дату укладання
спірного договору була безз
аперечним фактом.
Водночас, у відповідності з
і ст. ст. 207, 208 Господарського Код
ексу України господарське зо
бов'язання, що не відповідає в
имогам закону, або вчинено з м
етою, яка завідомо суперечит
ь інтересам держави і суспіл
ьства, або укладено учасника
ми господарських відносин з
порушенням хоча б одним з них
господарської компетенції (
спеціальної правосуб'єктнос
ті), може бути на вимогу однієї
із сторін, або відповідного о
ргану державної влади визнан
о судом недійсним повністю а
бо в частині.
Якщо господарське зобов'яз
ання визнано недійсним як та
ке, що вчинено з метою, яка зав
ідомо суперечить інтересам д
ержави і суспільства, то за на
явності наміру в обох сторін
- у разі виконання зобов'язанн
я обома сторонами - в доход дер
жави за рішенням суду стягує
ться все одержане ними за зоб
ов'язанням, а у разі виконання
зобов'язання однією стороно
ю з другої сторони стягуєтьс
я в доход держави все одержан
е нею, а також все належне з не
ї першій стороні на відшкоду
вання одержаного. У разі наяв
ності наміру лише у однієї із
сторін усе одержане нею пови
нно бути повернено другій ст
ороні, а одержане останньою а
бо належне їй на відшкодуван
ня виконаного стягується за
рішенням суду в доход держав
и.
Наведене може бути предмет
ом самостійного судового роз
гляду.
Постанова суду першої інст
анції за нововиявленими обст
авинами не була оскаржена ін
шими сторонами.
В межах апеляційної скарги
підстави для скасування або
зміни рішення місцевого гос
подарського суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 2
00 Кодексу адміністративного
судочинства України, Дніпро
петровський апеляційний адм
іністративний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Прива
тного виробничо-торгового пі
дприємства «Кольчуга» залиш
ити без задоволення.
Постанову господарськог
о суду Дніпропетровської обл
асті від 13.12.2007р. у справі № А9/162-07(А
2/51-07) без змін.

Ухвала суду апеляційної ін
станції за наслідками перегл
яду набирає законної сили з м
оменту проголошення.
Касаційна скарга на судові
рішення подається протягом
одного місяця після набрання
законної сили судовим рішен
ням суду апеляційної інстанц
ії, крім випадків, передбачен
их цим Кодексом, а в разі склад
ення постанови в повному обс
язі відповідно до статті 160 ць
ого Кодексу - з дня складення п
останови в повному обсязі.
Ухвалу складено у повному о
бсязі 01.12.2008р.

Голову
ючий суддя
О.В.Юхименко

Суддя

Н.П.Баранник

Суддя

Я.В.Семененко