Справа № 22-а-693/08
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-693/08 Головуючий у І інстанції Пальонний В.С.
Суддя-доповідач Глущенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року Київський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Дурицької О.М.,
Межевича М.В.,

при
секретарі Токар М.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району Черкаської області про визнання дій незаконними, за
апеляційної скаргою ОСОБА_1 на постанову
Черкаського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому
просив визнати незаконною відмову Червонослобідської сільської ради Черкаського
району Черкаської області у винесенні на розгляд сесії питання облаштування
розворотного майданчика в с. Червона Слобода.

Постановою Черкаського районного
суду Черкаської області від 12 квітня 2007 року заявлений позов залишений без
задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним
судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких
підстав.

Згідно зі ст. ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції
всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини,
яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до
обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що
відповідач діяв у межах наданих йому повноважень та не порушив законних
інтересів позивача.

З таким висновком суду не
можна не погодитися.

Колегією суддів встановлено,
що Червонослобідська
сільська рада рішенням від 14.08.2003 року № 7-15 надала дозвіл Черкаській
районній архітектурі на внесення змін до Генерального плану АДРЕСА_1, в кінці
якого планувалося розробити об'їзний радіус для розвороту автомобільного
транспорту, за рахунок земельної ділянки площею 0,0318 га, що відноситься до
земель запасу сільської ради.

Рішенням цієї ж ради від 14.11.2003
року № 9-19 затверджено креслення розташування розворотного майданчика №
26-00-03 АР по провулку Жовтневому. Згідно цього креслення під майданчик
відведена земельна ділянка площею 0,0080 га.

Судовою колегією також встановлено, що рішенням Червонослобідської
сільської ради від 31.10.1996 року № 45 позивачу надано право на приватизацію
земельних ділянок площею 0,18 га, в тому числі біля будинку - 0,10 га.

При проведенні обмірів 16.10.2003 року головним спеціалістом Черкаського
земельно-кадастрового бюро встановлено, що фактична площа ділянки біля будинку
складає 0,1318 га, тобто на 0,0318 га більше наданої вищезазначеним рішенням.

Саме за рахунок частини цього надлишку відповідачем і було прийнято рішення
про влаштування розворотного майданчику для автомобільного транспорту.

Судовою колегією також приймається до уваги, що ОСОБА_1 05.04.2004 року звернувся до
Черкаського районного суду з позовом до Червонослобідської сільської ради
Черкаського району, в якому просив усунути перешкоди в приватизації ним
надлишку земельної ділянки, розташованої поАДРЕСА_1 та скасувати рішення
Червонослобідської сільської ради від 14.08.2003 року та від 14.11.2003 року
про облаштування розворотного майданчика для транспорту, визнати за ним право
користування земельною ділянкою, що прилягає до землі, розташованої по АДРЕСА_1

Рішенням Черкаського
районного суду від 22.12.2004 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської
області від 24.02.2005 року, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1відмовлено.
Отже, позивачу відмовлено у приватизації вищезгаданої земельної ділянки
та визнанні права на неї за давністю користування, що свідчить про відсутність у
нього на сьогодні будь-яких прав на спірну земельну ділянку.

Відтак, земельна ділянка, за рахунок якої мав бути влаштований розворотний
майданчик, належить до земель запасу сільської ради, яка в межах наданих їй законом повноважень
наділена правом розпоряджатися нею.

Таке право було реалізовано відповідачем шляхом прийняття рішення від
14.11.2003 року № 9-19, яким затверджено креслення розташування розворотного
майданчика № 26-00-03 АР по провулку Жовтневому, відповідно до якого такий
майданчик влаштований, у тому числі, і на
земельній ділянці 0,0080 га, яку раніше без належних правових підстав
обіймав позивач.

За таких обставин, правомірним є
висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для зобов'язання ради
виносити на розгляд сесії питання про розгляд додаткових пропозицій щодо
обладнання вказаного розворотного майданчика.

До того ж, як встановлено судом першої інстанції, рішення сесії з цього
питання вже виконано і в 2004 році було облаштовано майданчик для розвороту автомобільного транспорту.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним,
матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,
суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області
від 12 квітня 2007 року залишити без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 02 жовтня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 03 жовтня 2008
року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий суддя

Судді: