Справа № 22а-1183/08
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2008-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня
2008 року

м. Одеса

Колегія
суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого
- Димерлія О.О.

суддів
- Стас Л.В., Бойко А.В.

при
секретарі - Мішиєвій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва на постанову
господарського суду Миколаївської області від 17 липня 2007 року за адміністративним
позовом державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

18
червня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 та просив стягнути з
відповідача за рахунок активів податковий борг у сумі 1 354, 80 грн.

Постановою
господарського суду Миколаївської області від 17 липня 2007 року в задоволенні
позову було відмовлено.

В
поданій апеляційній скарзі державна податкова інспекція у Заводському
районі м. Миколаєва, з посиланням на те,
що висновки суду не відповідають обставинам справи та судом першої інстанції
недоведені та неповністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи,
просить скасувати оскаржувану постанову
та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідач
є суб'єктом підприємницької діяльності, знаходиться на податковому обліку у позивача і у відповідності зі ст. 9
Закону України «Про систему оподаткування» зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі сплачувати податки і збори.

На
підставі акту перевірки від 19 липня
2004 року № 1111/306/1702-215/ позивачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 19 липня 2004 року № /0 про визначення
відповідачу суми податкового зобов'язання за платежем - збір за забруднення
навколишнього природного середовища у розмірі 1 360 грн. (5,2 грн. погашено за рахунок переплати).

Відповідно
до п. 6.1. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» у
разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим
органом, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове
повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання
на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або
перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового
платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні
строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в
установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження
нарахованого податкового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 липня 2004 року державною податковою
інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва було відправлено суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі
ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення-рішення від 19
липня 2004 року № /0 (а. с. 32). Зазначений лист повернувся на адресу
позивача 21 серпня 2004 року, у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно до п. 6. 2. 4. ст. 6 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» у
разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків
податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням
посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову
вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження)
платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або
податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для
огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день
розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

На виконання вимог п. 6. 2. 4. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» позивачем
27 серпня 2004 року повідомлення-рішення від
19 липня 2004 року № /0 було розташоване на дошці повідомлень та
знято з дошки 07 вересня 2004 року, що підтверджується копією корінця
податкового повідомлення-рішення (а. с. 10).

Отже, днем вручення податкового
повідомлення-рішення від 19 липня 2004 року № /0 є 27 серпня 2004
року.

Відповідно до п. 6.2.1 ст. 6 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому
платнику податків податкові вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що державною
податковою інспекцією у Заводському районі
м. Миколаєва було
відправлено відповідачу листом з рекомендованим повідомленням першу
податкову вимогу від 24 вересня 2004 року та другу податкову вимогу від 23
грудня 2004 року, які також повернулися до позивача у зв'язку з закінченням
терміну зберігання ( а. с. 11, 13). Вказані податкові вимоги на виконання п. 6.
2. 4. ст. 6 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» були також
розміщені на дошці об'яв (а. с. 12,14).

Виходячи
з всього вище викладеного, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої
інстанції, що сума податкового
зобов'язання не є узгодженою.

Відповідно
до п. п. 1 ч.1. ст. 202 КАС України «Підставами для
скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового
рішення є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи».

Пунктом 3 ч.
1 ст. 198 КАС України передбачено: «За
наслідками розгляду апеляційної скарги
на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право
скасувати її та прийняти нову постанову суду».

На
підставі цього, судова колегія вважає за необхідне скасувати постанову господарського суду Миколаївської області
від 17 липня 2007 року та прийняти нову постанову.

Керуючись
ст. ст. 185, 195, 198, 202, 205, 207 КАС
України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва - задовольнити.

Постанову
господарського суду Миколаївської області від 17 липня 2007 року за
адміністративним позовом державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов
державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва - задовольнити повністю.

Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 за рахунок
активів податковий борг у сумі 1 354, 80 грн.

Постанова суду набирає законної сили негайно
після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді: