Справа № 22-а-7133/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий у І-ій інстанції:
№
Суддя-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Малиніна В.В.,

суддів: Романчук О.М., Бєлової Л.В.,

при секретарі: Коцур М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Солом'янського районного суду
м. Києва від 05 вересня 2007 року
про відмову у
відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу
примусового виконання рішень Головного
управління юстиції у м.
Києві про визнання
незаконною постанови державного
виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2007 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася
до Солом'янського районного
суду м. Києва з
позовом до Підрозділу примусового
виконання рішень Головного
управління юстиції у м.
Києві, в якому просила визнати незаконною постанову державного
виконавця про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання рішення
Святошинського районного суду
м. Києва від 02.08.2005
року.

Ухвалою судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 05 вересня 2007 року відмовлено у
відкритті провадження по
вказаній справі.

Не погоджуючись з
вищезазначеним судовим
рішенням ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу
судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 05
вересня 2007 року та направити
справу на новий
розгляд до суду першої
інстанції.

Заперечень на апеляційну
скаргу до суду не надходило.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки
суду невідомі, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно
до ст. 200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову
або ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив
судове рішення з додержанням
норм матеріального та
процесуального права.

Постановляючи
ухвалу про відмову у
відкритті провадження, суддя виходив з того, що даний спір з
урахуванням обставин та
наявних в матеріалах
справи доказів не
підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства.

Даючи правову
оцінку обставинам вказаної
справи колегія суддів
виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 2 та п. 1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної
дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами
України встановлено інший порядок
судового провадження.

Колегією суддів
встановлено, що позивач
оскаржує постанову державного виконавця підрозділу примусового
виконання рішень Головного управління юстиції
у м. Києві від 01.08.2007 р. про
відмову у відкритті
виконавчого провадження у справі
про примусове виконання рішення Святошинського районного
суду м. Києва від 02.08.2005 року, яким зобов'язано
стягнути на користь
позивача з ВДВС Святошинського РУЮ
у м. Києві та ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві 901,00 грн. з кожного
в рівних долях, шляхом
списання зазначених коштів з розрахункового рахунку
Головного управління
Державного казначейства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 Закону України «Про виконавче
провадження», у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного
виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню
рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій, стягувачем чи
боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної
виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець,
або до відповідного суду.

Статтею 383 ЦПК
України передбачено, що
учасники виконавчого провадження
та особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право
звернутися до суду
із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи
іншої посадової особи
державної виконавчої служби
під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно
до цього кодексу, порушено їх
права та свободи.

Колегія суддів
не погоджується з
твердженням позивача щодо
застосування до спірних
правовідносин положення ч.1 ст. 181
КАС України, оскільки виконавчий лист № 2-184 був виданий
на виконання рішення
Святошинського районного суду
м. Києва від 02.08.2005 року,
яке постановлене в
порядку цивільного
судочинства України.

Позивачем не враховано ту обставину, що законом
передбачено інший порядок оскарження рішення, дій та
бездіяльності державного виконавця , а
тому даний спір відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів та
повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства за правилами Цивільного
процесуального кодексу України.

Беручи до уваги вище викладене та проаналізувавши
обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про доцільність відмови у відкритті
провадженні по даній
справі.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права і підстав для його скасування
судова колегія не вбачає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду -
без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу
судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 05 вересня 2007 року про відмову
у відкритті провадження
у справі - залишити без
задоволення.

Ухвалу судді
Солом'янського районного
суду м. Києва від 05 вересня 2007 року про відмову у відкритті провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до підрозділу
примусового виконання рішень Головного
управління юстиції у м.
Києві про визнання
незаконною постанови державного
виконавця - залишити без змін.

Матеріали справи повернути до
Солом'янського районного суду
м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці
після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:

Ухвала виготовлена в повному
обсязі 03.10.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №
22-а-7133/08
Головуючий у І-ій інстанції:
Кізюн Л.І.

№
2-а-531-1/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Малиніна В.В.,

суддів: Романчук О.М., Бєлової Л.В.,

при секретарі: Коцур М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Солом'янського районного суду
м. Києва від 05 вересня 2007 року
про відмову у
відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу
примусового виконання рішень Головного
управління юстиції у м.
Києві про визнання
незаконною постанови державного
виконавця, -

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу
судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 05 вересня 2007 року про відмову
у відкритті провадження
у справі - залишити без
задоволення.

Ухвалу судді
Солом'янського районного
суду м. Києва від 05 вересня 2007 року про відмову у
відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу
примусового виконання рішень Головного
управління юстиції у м.
Києві про визнання
незаконною постанови державного
виконавця - залишити без змін.

Матеріали справи повернути до
Солом'янського районного суду
м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці
після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: