Справа № 22-а-1314/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1314/08 р. Головуючий у
першій інстанції: Сєчко В.Л.
Доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

09 вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Коваля М.П., Маслія В.І.,

при секретарі: Трибой
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргуОСОБА_1 на
ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 квітня 2007
року по справі за його позовом до державного нотаріуса Козятинської державної
нотаріальної контори Михальчук Тетяни Василівни про витребування документів та
компенсацію моральної шкоди, -

в с т
а н о
в и л а :

ОСОБА_1. звернувся до
Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з
адміністративним позовом до державного нотаріуса
Козятинської державної нотаріальної контори Михальчук Тетяни Василівни про
витребування документів та компенсацію моральної шкоди.

Ухвалою Козятинського
міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2007 року позивачу
надано строк для усунення недоліків до 30.03.2007 року, оскільки в позивачем не
сплачено державне мито. Позивач посилається в позові на те, що він являється
потерпілим від наслідків на ЧАЕС 4-ї категорії, проте не надає суду доказів, що
він станом на 01.01.1993 року проживав або відпрацював на території зони
посиленого радіоекологічного контролю не менше 4-х років, як це передбачено п.
18 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про державне мито».

Не
погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати незаконну ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції
для продовження розгляду. При цьому
посилається на незаконність та необ'єктивність
оскаржуваного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу,
що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1
ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування,
їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької
області з
позовом до державного нотаріуса
Козятинської державної нотаріальної контори Михальчук Тетяни Василівни про витребування
документів та компенсацію моральної шкоди.

Однак, 05.03.2007 року Козятинським
міськрайонним судом Вінницької області було постановлено ухвалу про повернення
позивачу адміністративного позову, в зв'язку з не усуненням останнім вище згаданих недоліків у встановлений
термін.

Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Адміністративний позов - це звернення до
адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових
відносинах (п. 6 ст. 3 КАС України).

Колегія суддів приходить до висновку,
що суд першої інстанції помилково дійшов
висновку щодо повернення позову ОСОБА_1, оскільки останній виконав вимоги
ухвали Козятинського
міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2007. Позивач в
уточненій заяві на підтвердження своєї правової позиції виклав достатні, на
його думку, аргументи того, що він звільнений від сплати судового збору, вважає
їх належними та достатніми доказами.

Кожна
особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом
користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за
винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності (ч. 3
ст. 11 КАС України).

Отже, судова колегія приходить до
висновку, що ОСОБА_1 неправомірно повернуто позов з підстав, визначених
відповідною ухвалою. Позивач звернувся за захистом свого порушеного права,
неналежне на думку суду обґрунтування звільнення від сплати судового збору не
тягне за собою наслідків передбачених ст. 108 КАС України. Позивач вважає, що
для підтвердження звільнення від судового збору достатньо надати лише копію
посвідчення потерпілого від наслідків на ЧАЕС 4-ї категорії, саме про це
позивач і зазначає в своїй уточненій заяві, поданій на виконання ухвали суду
першої інстанції про усунення недоліків. Також вказує, що він прожив та відпрацював
на території зони посиленого радіоекологічного контролю сім років. Оскільки
суду було недостатньо даних доказів, то позов повернуто позивачу.

За таких підстав колегія суддів
знаходить, що ухвала суду
першої інстанції, за змістом якої адміністративний позов вважається неподаним
та повертається позивачу, підлягає скасуванню. Дану справу належить повернути
до суду першої інстанції для вирішення питання
відкриття провадження та продовження
судового розгляду.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити нову
з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність
скасування ухвали Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 03 квітня 2007 року та направлення справи
до суду першої інстанції для вирішення питання
відкриття провадження та продовження розгляду.

Керуючись,
ст.ст.3, 15, 17, 19, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Козятинського
міськрайонного суду Вінницької області від 03 квітня 2007 року -
скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання
відкриття провадження та продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає
подальшому руху справи.

Головуючий: суддя:

Судді: