Справа № 22а-1628/08
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2008 року

м. Одеса

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого -

Димерлія О.О.

суддів -

Яковлева Ю.В., Кравця О.О.

при секретарі -

Мішиєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
апеляційну скаргу Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське
агентство з приватизації житла» на постанову Приморського районного суду м.
Одеси від 15.08.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4до Одеської міської Ради, виконавчого комітету Одеської міської
ради, управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради та
комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської
міської ради про визнання неправомірною відмову у приватизації,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2006 року позивачі звернулись до суду з
вказаним вище адміністративним позовом та просили: визнати відмову у
приватизації житла неправомірною; зобов'язати УЖКХ Одеської міської ради видати
розпорядження про приватизацію в рівних частинах квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 53,9 кв. м. , що складається: з трьох житлових кімнат житловою площею
36,6 кв. м.; санвузла, площею 3,8 кв. м.; коридору 1,8 кв. м.; зобов'язати
виконавчий комітет Одеської міської ради видати позивачам свідоцтво про
приватизацію житла та право власності на квартиру АДРЕСА_1Постановою
Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2007 року позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4задоволено.

Судовим рішенням визнана протиправною бездіяльність
Одеської міської ради та зобов'язано не перешкоджати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4в здійснені приватизації житла; зобов'язано управління
житлово-комунального господарства Одеської міської ради, комунальне
підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради
видати розпорядження про передачу квартири АДРЕСА_1 в рівних частинах, у
власність ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4.; управління житлово-комунального
господарства Одеської міської ради, комунальне підприємство «Міське агентство з
приватизації житла» Одеської міської ради зобов'язано видати позивачам
свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У поданій апеляційній скарзі Одеська міська рада,
комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування обставин справи,
що мають значення для вирішення питання, просить скасувати оскаржуване судове
рішення та постановити нове - про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення суд виходив з того, що відмова в
приватизації квартири ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4. порушує їх права
передбачені Законом України "Про приватизацію державного житлового
фонду" та Закону України "Про внесення змін до деяких законів України
з питань забезпечення захисту житлових прав громадян, які проживають у
гуртожитках" від 03.03.2005 року.

З матеріалів справи вбачається, що виданим 18.05.2000
року свідоцтвом про право власності, Приморська районна адміністрація виконкому
Одеської міської ради засвідчила право власності закритого акціонерного
товариства "Укрпрофздравниця" на багатоквартирний будинок АДРЕСА_1.

В зв'язку з цим, Одеська міська рада прийняла у власність
саме багатоквартирний будинок за №3 по вул.. Піонерській в м. Одесі, а не
сімейний гуртожиток, як стверджують відповідачі.

Крім того, цей будинок не може мати статус сімейного
гуртожитку і з тих обставин, що частина квартир будинку АДРЕСА_1Одеською
міською радою передана у власність мешканців цього будинку і є їх власністю.

А так як, кімнати в сімейних гуртожитках, відповідно до
ч.2 ст.2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"
не підлягають приватизації, тим самим відповідачі визнали той факт, що АДРЕСА_1
не має статусу сімейного гуртожитку.

Зважаючи на це, відмова Одеської міської ради, управління
житлово-комунального господарства Одеської міської ради, комунального
підприємства "Міське агентство з приватизації житла" Одеської міської
ради ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4. в праві на приватизацію квартири в
якій вони про проживають - безпідставна.

При розгляді справи судом правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо
повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та
відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,
оскільки базуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та
задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Міське
агентство з приватизації житла" Одеської міської ради та Одеської міської
ради - залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м.
Одеси від 15.08.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4до Одеської міської Ради, виконавчого комітету Одеської міської
ради, управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради та
комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської
міської ради про визнання неправомірною відмову у приватизації - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її
проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді: