Справа № 22-а-8861/08
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в І інстанції - Могильницький М.С.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2008 року справа №
22-а-8861/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Ханової Р.Ф.

Василенко Л.А.

при секретарі судового засідання Денисенко К.С.

за участю позивача Желябіної І.Г.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Державної
податкової інспекції у м. Дзержинську

на постанову Донецького окружного адміністративного
суду

від по
адміністративній справі

27 травня 2008 року № 2-а-7104/08 ( суддя Могильницький
М.С.)

за позовом

Державної податкової інспекції у м. Дзержинську

до

приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення податкового боргу в сумі 27 958, 06 грн.
,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у м. Дзержинську
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення податкового боргу,
який складається з: 14 722 грн. - несплачені самостійно узгоджені податкові
зобов'язання; 1957,79 грн. - несплачені фінансові санкції, нараховані згідно
акту документальної перевірки 3124/17-014-1 від 15.03.2001 року; 13 236,05 грн.
- пені за своєчасно непогашені податкові зобов'язання.

Ухвалою
суду першої інстанції від 27 травня 2008 року провадження у справі в частині
позовних вимог щодо стягнення фінансових санкцій в сумі 1957,79 грн. закрито і
вказана ухвала не оскаржена.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 27 травня 2008 року по справі № 2-а-7104/08 в
задоволенні позову Державної податкової інспекції у м. Дзержинську відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає
апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач, фізична особа - підприємець Разуваєв В.В.
(ідентифікаційний номер ) зареєстрований виконавчим комітетом
Дзержинської міської ради Донецької області 21 жовтня 1992 року, є платником
податку на додану вартість (свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану
вартість № 60605905 від 17 жовтня 1997 року).

Протягом 2004 р.- 2008 р. відповідач подав до податкового органу декларації
з податку на додану вартість: № 9524 від 09.02.2004 р., № 1818 від 29.09.2004
р., № 4160 від 09.08.2004 р., № 5662 від 09.11.2004 р., № 7032 від 09.02.2005
р., № 2406 від 04.05.2005 р., № 6876 від 08.08.2005 р., № 10540 від 08.11.2005
р., № 14561 від 08.02.2006 р., № 3589 від 03.05.2006 р., № 7224 від 07.08.2006
р., № 10868 від 09.11.2006 р., № 356 від 31.01.2007 р., № 353 від 31.01.2007
р., № 351 від 31.01.2007 р., № 14264 від 31.01.2007 р., № 7307 від 07.08.2007
р., № 11347 від 09.11.2007 р., № 462 від 11.02.2008 р., № 15075 від
08.02.2008р. на загальну суму 15 437 грн. та сплатив суми податкового
зобов'язання в установлені законом строки.

Відповідно
до п. п. 5.3.1, п. 5.3. ст. 5, п. 5. 1. ст. 5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" № 2181 від 21 грудня 2000 року, платник податків
зобов'язаний самостійно : сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації протягом десяти календарних днів, наступних
за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4
пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Таким
чином, позивачем сплачені податкові зобов'язання з податку на додану вартість в
повному обсязі, тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що
позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 14 722, 00 грн. не підлягають
задоволенню, оскільки матеріалами справи спростована наявність податкового
боргу, що утворився внаслідок несплати самостійно узгодженого податкового
зобов'язання з податку на додану вартість за вказаними податковими
деклараціями.

Відповідно
до п. 16.1.1., 16.1.2 ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181
від 21 грудня 2000 року, після закінчення встановлених строків погашення
узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується
пеня. Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового
зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, пеня нараховувалась на податкові
зобов'язання, що визначені рішенням про застосування та стягнення фінансових
санкцій за порушення законодавства про оподаткування №
89/17-/2011/00/17 від 20 березня 2001 року.

Однак,
рішенням господарського суду Донецької області від 14 жовтня 2002 року, яке
постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27 лютого 2003 року
залишено без змін, відмовлено у задоволенні позовних вимог Державної податкової
інспекції у м. Дзержинську до приватного підприємця - фізичної особиОСОБА_1про стягнення податкового боргу, який утворився внаслідок
несплати узгоджених податкових зобов'язань, визначених рішенням про
застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про
оподаткування № 89/17-/2011/00/17 від 20 березня 2001 року.

А
згідно ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили,
не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо нарахування
пені на суму податкового боргу, якого не існує, є неправомірним, тому позовні
вимоги про стягнення пені в сумі 13 236 грн. також не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Всупереч наведеним
вимогам відповідач не довів наявність податкового боргу.

Колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Таким чином, підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.
195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дзержинську на
постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2008 року
по справі № 2-а-7104/08 - залишити без задоволення.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2008 року по справі №
2-а-7104/08, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог Державної податкової
інспекції у м. Дзержинську до приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1про
стягнення податкового боргу в сумі 27 958, 06 грн. -
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання
законної сили.

Головуючий:

Судді: