Справа № 22-а-2997/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя у I інстанції: Гундяк В.Д. Справа № 22-а-2997/08
окружний адміністративний суд ряд. стат. звіту №
№2-а-3/07
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі - Гідеї
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16
листопада 2007 року у справі № 2-а-3/07 за його позовом до Кабінету Міністрів
України, Державного казначейства України, Вищої ради юстиції, треті особи суддя
Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Титикайло М.Й., судді
апеляційного суду Івано-Франківської області Шишко А.І., Березій О.Ю.,
Матківський Р.Й., Бідочко Н.П., Меленко О.Є., суддя Івано-Франківського
міськрайонного суду Перегінець Л.В. про зобов'язання прийняти рішення, вчинити
певні дії та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного
адміністративного суду з позовом, у якому просив, зокрема, зобов'язати Вищу
раду юстиції розглянути питання про звільнення з посади судді Тлумацького
районного суду Івано-Франківської області Титикайла М.Й., судді
Івано-Франківського міськрайонного суду Перегінець Л.В., суддів апеляційного
суду Івано-Франківської області Шишка А.І., Березія О.Ю., Матківського Р.Й.,
Бідочко Н.П., Меленко О.Є., прийнявши за наслідками розгляду даного питання
рішення у формі подання в порядку, передбаченому ст. 32 Закону України “Про
Вищу раду юстиції”; зобов'язати Кабінет Міністрів України прийняти рішення про
стягнення на його користь з рахунків Державного казначейства України коштів в
сумі 2 148 275,48 грн., як відшкодування заподіяної незаконними діями і
бездіяльністю вищевказаних суддів шкоди; зобов'язати Державне казначейство
України виконати рішення Кабінету Міністрів України і перерахувати зазначену
суму на спеціально відкриті рахунки у банківських установах.

Оскаржуваною ухвалою судді від 16 листопада 2007 року
позовну заявуОСОБА_1. залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.
106 КАС України.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену
ухвалу судді скасувати, а справу направити до цього ж суду на новий розгляд зі
стадії відкриття провадження у справі, покликаючись на порушення норм
процесуального права та невідповідність висновків дійсним обставинам справи.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на
виклик суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності
відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Залишаючи без руху позовну заявуОСОБА_1., суддя виходив
із того, що у порушення вимог ст. 106 КАС України позивач не сплатив судового
збору за подання адміністративного позову та не зазначив викладу обставин,
якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

З такими висновками судді першої інстанції колегія суддів
погоджується частково, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України особа, яка
звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи
касаційною скаргою, скаргою за винятковими обставинами, заявою про перегляд
справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

З представлених на розгляд матеріалів справи вбачається,
що подана ОСОБА_1. позовна заява не була оплачена судовим збором згідно із
вимогами п.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України і Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито”, що є порушенням вимог ст. 106 КАС
України та підставою для залишення такої позовної заяви без руху відповідно до
ч.1 ст. 108 КАС України.

При цьому суд першої інстанції правильно встановив, що
підстав для звільнення позивача від сплати судового збору немає, відповідні
докази у матеріалах справи відсутні та до позовної заяви не долучені.

Покликання апелянтаОСОБА_1. на його звільнення від оплати
судового збору у даній справі відповідно до вимог Закону України “Про захист
прав споживачів” та п.10 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито” є безпідставними і до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки зі
змісту заявленого ним позову випливає, що він захищає свої права та інтереси
саме у порядку адміністративного судочинства і між сторонами у справі існує
публічно-правовий, а не цивільний спір про порушення прав споживача.

Поряд із цим, колегія суддів вважає передчасним і
необґрунтованим висновок судді першої інстанції про недотримання позивачем п.4
ч.1 ст. 106 КАС України.

Із позовної заявиОСОБА_1. (а.с. 7-9) вбачається, що вона
містить достатній для її прийняття та порушення провадження у справі виклад
обставин, якими позивач на власний розсуд обґрунтовує свої вимоги.

Зважаючи на те, що норми процесуального права не встановлюють
конкретних вимог щодо форми викладу позивачем обставин справи, якими він
обґрунтовує свої вимоги перед судом, а оскаржувана ухвала судді про залишення
позовної заявиОСОБА_1. у цій частині належним чином не вмотивована, колегія
суддів приходить до переконання про необхідність виключення з мотивів для її
прийняття покликання на недотримання позивачем вимог п.4 ч.1 ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199, 202 п. 4, 205, 206 КАС
України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Виключити з мотивувальної частини ухвали судді
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2007 року
у справі № 2-а-3/07 покликання на недотримання позивачем ОСОБА_1вимог п.4 ч.1
ст. 106 КАС України, як на підставу для залишення без руху його позовної заяви
до Кабінету Міністрів України, Державного казначейства України, Вищої ради
юстиції, треті особи суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської
області Титикайло М.Й., судді апеляційного суду Івано-Франківської області
Шишко А.І., Березій О.Ю., Матківський Р.Й., Бідочко Н.П., Меленко О.Є., суддя
Івано-Франківського міськрайонного суду Перегінець Л.В. про зобов'язання
прийняти рішення, вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

У іншій частині ухвалу судді від 16 листопада 2007 року у
справі № 2-а-3/07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій