Справа № 22-а-5348/08
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008
року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого-судді
- Яворського І.О.,

суддів - Багрія
В.М., Довгополова О.М.,

при секретарі
судового засідання - Козирі В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в особі її структурного
підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Івано-Франківській
області

на ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 18 січня 2008 року про відмову у відкритті провадження
у справі № 2-а-374/08

за позовом Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі її структурного підрозділу - територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Івано-Франківській області

до ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій в сумі 510,00 гривень, -

В С Т А
Н О В И Л А:

17 січня
2008 року Позивач звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 510,00
гривень. З адміністративного позову вбачається, що 17 січня 2007 року працівниками територіального
управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Івано-Франківській області складено акт №006206 про порушення вимог
законодавства про автомобільний транспорт ОСОБА_1, який під час експлуатації
легкового автомобіля, облаштованого як таксі, не мав ліцензійної картки. Водій
з актом погодився і повідомив, що має намір придбати картку. 19 січня 2007 року
начальником територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1 винесено постанову №001069 на суму 510,00
гривень за порушення, передбачені абз.3
ч1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 23 лютого 2006 року.
Згідно п.28 даного Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована
суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше 15 днів
після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, після
чого штраф може бути утриманий в примусовому порядку.

18 січня
2008 року ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду
відмовлено Позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі за
позовом до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 510,00 гривень.

Ухвала судді першої інстанції оскаржена в
апеляційному порядку. Апелянт вказує, що на підставі Постанови Кабінету
Міністрів України від 08 вересня 2004 року №1190 «Про утворення Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті» Головна державна інспекція на
автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань
контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Міністерства транспорту
України і йому підпорядковується. Основними нормативними актами, якими
інспекція керується у своїй діяльності є закон України «Про автомобільний
транспорт», Постанова Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 «Про
затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному
транспорті». Серед основних завдань Головавтотрансінспекції є здійснення
відповідно до законодавства ліцензування та контролю у сфері надання послуг з
перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом.

Перевіривши
у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи,давши їм юридичну оцінку, заслухавши
учасників розгляду справи, суддю-доповідача по даній справі, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу підставною, а ухвалу
судді першої інстанції незаконною.

При цьому колегія суддів враховує
наступне.

Відповідно
до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на
засадах, згідно яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено законодавством. Частиною 2 ст.19
Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах
та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно
ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод
та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративного суду можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

На
підставі ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у
справі, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на
підставі пояснень, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або
з власної ініціативи.

У
відповідності до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Суддя
першої інстанції не врахував, що даний спір виник у сфері публічно-правових
відносин. Згідно ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні
справи, в яких однією з сторін є орган державної влади, інший державний орган,
їх посадова чи службова особа. На підставі ст.3 п.8 КАС України Позивач -
особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов
до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

На
підставі ст.109 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства. Проте, даний спір таким не є, він підлягає
розгляду за правилами КАС і тому ухвала судді першої інстанції підлягає
скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження
розгляду справи після відкриття провадження у справі за правилами КАС.

Керуючись
ст.ст.195, 196, 199 ч.1 п.3, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі її
структурного підрозділу - територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області задовольнити.

Ухвалу
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2008 року в
справі № 2-а-374/08 про відмову у відкритті провадження за позовом
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі її
структурного підрозділу - територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій в сумі 510,00 гривень - скасувати і постановити нову ухвалу з
направленням справи до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду
справи.

Дана
ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до касаційної інстанції - Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий І.О.Яворський

Судді
В.М. Багрій

О.М. Довгополов