Справа № 22-а-8377/08
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-8377/08
Головуюч
ий у І інстанції: Коцюрба М.П.

Суддя-допо
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Київськ
ого апеляційного адміністра
тивного суду у складі: голову
ючого судді Межевича М.В., с
уддів Бабенка К.А. та Глущенко
Я.Б., при секретарі Кравченко
Т.М., за участю помічника Києво
Святошинького районного
прокурора Барановської В.
В., розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві а
пеляційну скаргу Києво Св
ятошинького районного проку
рора на постанову Києво Св
ятошинського районного суду
Київської області від 15 жовтн
я 2007 року у справі за позовом пр
окурора Києво Святошинськ
ого району Київської області
до Києво Святошинського р
айонного відділу земельних р
есурсів про визнання незакон
ною постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Києво Свя
тошинського районного суду К
иївської області від 15 жовтня
2007 року відмовлено в задоволе
нні вищевказаного позову, у з
вязку із пропуском строку
на звернення до адміністрати
вного суду.
Позивач подав апеляційну с
каргу, в якій просить скасува
ти постанову суду першої інс
танції та постановити нову п
ро задоволення позовних вимо
г. В обґрунтування апеляційн
ої скарги посилався на поваж
ність причин пропуску строку
на звернення до суду.
Заслухавши суддю-доповід
ача, пояснення учасників про
цесу, що зявилися в судове з
асідання, перевіривши м
атеріали справи та доводи ап
еляційної скарги, колегія су
ддів вважає, що апеляційна ск
арга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суд
у - без змін з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 п.1 ч.1, 201 КАС
України, суд апеляційної інс
танції залишає скаргу без за
доволення, а постанову суду
змінює, якщо дійде висновку, щ
о суд першої інстанції приві
льно вирішив справу чи питан
ня, але з помилковим застосув
анням норм матеріального чи
процесуального права.
Суд першої інстанції прийш
ов до висновку про відмову в з
адоволенні позову, так як поз
ивачем пропущено річний стро
к звернення до адміністратив
ного суду, встановлений ст. ст
. 99, 100 КАС України, колегія судді
в не погоджується з даним вис
новком, виходячи з наступног
о.
З матеріалів справи вбачає
ться, що 29.07.2004 року головним спе
ціалістом Києво Святошинс
ького районного відділу земе
льних ресурсів складено прот
окол про адміністративне пор
ушення № 248 щодо використання
не за цільовим призначенням
земельної ділянки площею 5, 0 г
а фермером ОСОБА_1 на те
риторії Малютянської сільсь
кої ради.
На підставі вказаного прот
околу 02.08.2004 року начальником Ки
єво Святошинського районн
ого відділу земельних ресурс
ів винесена постанова № 138 про
накладення адміністративно
го стягнення на Фермерське г
осподарство «Світанкова зор
я» в особі ОСОБА_1. в розмір
і 85 грн .
21.06.2007 року Прокуратурою Києво
Святошинського району до
Начальника Києво Святоши
нського районного відділу зе
мельних ресурсів подано прот
ест на вищевказану постанову
, який 02.07.2007 року залишений без з
адоволення.
09.07.2007 року Києво Святошинс
ький районний прокурор зверн
увся до суду з даним позовом.

Статтею 50 КАС України визна
чено і це випливає з завдань а
дміністративного судочинст
ва, що позивачем у адміністра
тивній справі має бути фізич
на або юридична особа, яка зве
ртається за захистом своїх п
рав, свобод та інтересів, якщо
вона вважає, що субєктом вл
адних повноважень ці права, с
вободи та інтереси порушені.

Відповідно до ст. 13 Закону Ук
раїни «Про прокуратуру» (дал
і Закон) систему органів пр
окуратури, крім Генеральної
прокуратури України, прокура
тури Автономної Республіки К
рим, областей, міст Києва та Се
вастополя, міських, районних
, міжрайонних прокуратур, ста
новлять і інші прирівняні до
них прокуратури, а також війс
ькові прокуратури. Тому прок
уратура та заступники прокур
орів спеціалізованих прокур
атур мають право звертатися
до адміністративних судів з
позовами в інтересах держави
на загальних підстава.
Згідно із статтею 36-1 Закону п
редставництво прокуратурою
інтересів громадянина або д
ержави в суді полягає у здійс
ненні прокурорами від імені
держави процесуальних та інш
их дій, спрямованих на захист
у суді інтересів громадянин
а або держави у випадках, пере
дбачених законом. Формою цьо
го представництва є, зокрема
, участь у розгляді судами спр
ав.
Приписи стаття 121 містять по
ложення, що прокуратура Укра
їни становить єдину систему,
на яку покладаються в т.ч.: пре
дставництво інтересів грома
дянина або держави в суді у ви
падках, визначених законом.

В судовому засіданні предс
тавник апелянта підтвердила
, що прокурор Києво Святоши
нького району звернувся до с
уду першої інстанції в інтер
есах саме фермерського госпо
дарства «Світанкова зоря»

Оскільки нормами чинного з
аконодавства не передбачено
право прокуратури на зверне
ння до адміністративного суд
у в інтересах Фермерських го
сподарств, то суд першої інст
анції дійшов помилкового вис
новку про відмову в задоволе
нні позову в звязку з пропу
ском річного строку зверненн
я до адміністративного суду,
не звернувши при цьому увагу
на те, що прокурор Києво-Свято
шинського району взагалі не
мав права звертатися до суду
з даним позовом.
За таких обставин, та врахов
уючи, що суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив в зад
оволенні позову однак з пору
шенням норм матеріального та
процесуального права, колег
ія суддів приходить до висно
вку про зміну постанови Свят
ошинського районного суду Ки
ївської області від 15 жовтня 2
007 року та відмови в задоволен
ні позову прокурора Києво
Святошинського району Київс
ької області за безпідставні
стю.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 201, 205, 20
6, 212, 254 КАС України, колегія судд
ів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляцій
ну скаргу Києво Святошинь
кого районного прокурора на
постанову Києво Святошинс
ького районного суду Київськ
ої області від 15 жовтня 2007 року
у справі за позовом прокурор
а Києво Святошинського ра
йону Київської області до Ки
єво Святошинського районн
ого відділу земельних ресурс
ів про визнання незаконною п
останови - залишити без задов
олення.

Постанову Киє
во Святошинського районно
го суду Київської області ві
д 15 жовтня 2007 року змінити: в поз
ові прокурора Києво Свято
шинського району Київської о
бласті відмовити за безпідст
авністю.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протя
гом одного місяця шляхом под
ачі касаційної скарги безпос
ередньо до Вищого адміністра
тивного суду України.

Головуючий :

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ
НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-8377/08
Головуюч
ий у І інстанції: Коцюрба М.П.

Суддя-допо
відач: Межевич М.В.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна ча
стини)
13 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Київськ
ого апеляційного адміністра
тивного суду у складі: голову
ючого судді Межевича М.В., с
уддів Бабенка К.А. та Глущенко
Я.Б., при секретарі Кравченко
Т.М., за участю помічника Києво
Святошинького районного
прокурора Барановської В.
В., розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві а
пеляційну скаргу Києво Св
ятошинького районного проку
рора на постанову Києво Св
ятошинського районного суду
Київської області від 15 жовтн
я 2007 року у справі за позовом пр
окурора Києво Святошинськ
ого району Київської області
до Києво Святошинського р
айонного відділу земельних р
есурсів про визнання незакон
ною постанови.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 201, 205, 20
6, 212, 254 КАС України, колегія судд
ів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляцій
ну скаргу Києво Святошинь
кого районного прокурора на
постанову Києво Святошинс
ького районного суду Київськ
ої області від 15 жовтня 2007 року
у справі за позовом прокурор
а Києво Святошинського ра
йону Київської області до Ки
єво Святошинського районн
ого відділу земельних ресурс
ів про визнання незаконною п
останови - залишити без задов
олення.

Постанову Киє
во Святошинського районно
го суду Київської області ві
д 15 жовтня 2007 року змінити: в поз
ові прокурора Києво Свято
шинського району Київської о
бласті відмовити за безпідст
авністю.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протя
гом одного місяця шляхом под
ачі касаційної скарги безпос
ередньо до Вищого адміністра
тивного суду України.

Головуючий :

Судді: