Справа № 22а-2549/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2549/08
Головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - 41
інстанції - Піскунова Н.А.
справа
№ 2а-74/2007
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Стежко
В.А.,

суддів Нагорної
Л.М, Суховарова А.В.,

при секретарі Тюріній
А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Вільнянської міжрайонної
державної податкової інспекції Запорізької області на постанову Вільнянського
районного суду Запорізької області від 28 вересня 2007 року у справі №2а-74/2007
за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції
Запорізької області про визнання неправомірним та скасування податкового
зобовязання, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про
визнання дій посадових осіб відповідача неправомірними та скасування
податкового повідомлення №/0
від 18.05.2007 року про нарахування податкового зобов'язання в сумі 1
961,09 грн.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької
області від 28 вересня 2007 року позовні вимоги задоволено: визнано дії
Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області
неправомірними, скасовано як незаконне податкове повідомлення Вільнянської
міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області від 18.05.2007
року за №000621171/0 щодо визначення до сплати ОСОБА_1 податку з доходів
фізичних осіб на суму 1 961,09 грн., стягнуто з державного бюджету України на
користьОСОБА_1 понесені ним судові витрати.

В апеляційній скарзі Вільнянська міжрайонна державна
податкова інспекція Запорізької області просить скасувати постанову
Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2007 року та
постановити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних
вимог.

На думку апелянта, судом при винесенні оскарженої
постанови неправильно застосовано норми матеріального права. Позивачем у спадок
отримано корпоративне майнове право, посвідчене сертифікатом, а тому він
повинен сплатити податок у визначеному відповідачем розмірі з отриманого
доходу, з об'єкту комерційної власності.

Колегія суддів перевіривши законність та обгрунтованність
оскарженої постанови в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно свідоцтва
про право на спадщину за заповітом, виданого 28 лютого 2006 року Вільнянською
державною нотаріальною конторою Запорізької області, спадкоємець успадкував
право на земельну частку, яка перебуває у колективній власності КСП «Уральське»
Максимівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області,
посвідчене сертифікатом серії ЗП №0173205, виданим Вільнянською районною
державною адміністрацією 02 квітня 1997 року, в умовних кадастрових гектарах,
без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

У травні 2007 року ОСОБА_1 отримав податкове
повідомлення від 18 травня 2007 року №/0, на своє ім'я, яким
визначені податкові зобов'язання на суму 1961,09 грн., у зв'язку з успадкуванням сертифікату.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов,
правильно визнав, що сертифікат не є цінним папером і не посвідчує право
приватної власності позивача на майно, а є лише тимчасовим документом, яким
була визначена частка спадкодавця в колективному майні.

Згідно з п. 17 перехідних положень Земельного
Кодексу України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані
громадянами, вважаються правовстановлюючими документами до реалізації ними
права на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно
до законодавства.

Сертифікат на право на земельну ділянку
частку (пай) є дійсним до виділення власникам земельних часток у натурі земельних
ділянок та видачі їм державних актів на право приватної власності на земельну
ділянку.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
систему оподаткування» об'єктами оподаткування є доходи (прибуток), додана
вартість продукції, майно фізичних і юридичних осіб та інші об'єкти, визначені
законами України про оподаткування.

Доводи Вільнянської
міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області, що оподаткуванню підлягає отримана ОСОБА_1 спадщина, як
об'єкт комерційної власності - корпоративні
майнові права, не можуть
прийматися до уваги, оскільки сертифікат позивача має інше призначення, ніж
передбачене ст. 167 ГК України корпоративне право і не свідчить про отримання
реального доходу.

Статтею 7 Закону України «Про колективне
сільськогосподарське підприємство» передбачено, що майно КСП належить на праві
спільної часткової власності його членам. При цьому суб'єктом права власності
на такому підприємстві є саме підприємство як юридична особа.

Власник сертифікату на земельний пай не має
права на управління підприємством чи одержання якихось прибутків (дивідендів)
від його діяльності.

Таким чином, висновок суду першої інстанції, що право на пай, посвідчене сертифікатом,
не є об'єком комерційної власності, узгоджується зі ст.13 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» в якій наведено вичерпний перелік об'єктів
комерційної власності. ОСОБА_1 права приватної власності на земельний пай ще не
набув, оскільки Державний акт не отримав.

За урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що
підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Вільнянської
міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області - залишити
без задоволення.

Постанову Вільнянського районного суду Запорізької
області від 28 вересня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:
Стежко В.А.

Судді:
Нагорна
Л.М.

Суховаров А.В.