Справа № 22а-7441/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
Головуючий суддя у 1-ій інстанції
(справа №2а- 219/08)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - Стежко В.А.,

суддів - Нагорної Л.М., Суховарова А.В.,

при секретарі -
Пономаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2008р. у справі №2а-219/08 за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя
особа - Товариство з обмеженою відповідальністю інноваційне підприємство
«АПІТЕКС», про визнання недійсним акту на право власності на земельну ділянку,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В
С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 26.06.2008 року, якою закрито провадження у
справі за її позовом в частині визнання недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку з роз'ясненням права позивачу вирішити спір в
порядку ЦПК України.

Апелянт зазначає, що спір про визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку, виданого суб'єктом владних повноважень,
повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства, тому висновок
суду є помилковим.

Колегія суддів, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1. звернулася з адміністративним
позовом до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання
недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_1
від 27.12.06 року, виданого ТОВ ІП «АПІТЕКС», зобов'язання відповідача
скасувати запис у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності
на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.

В обґрунтування позову ОСОБА_1. зазначила, що вона є суміжним
користувачем земельної ділянки, що належить третій особі, але з позивачкою межі
земельної ділянки узгоджені не були. Вважає, що недотримання процедури
узгодження меж земельної ділянки призвело до порушення її права користування
власною земельною ділянкою при видачі Державного акту ТОВ ІП «АПІТЕКС».

З урахуванням наведених обставин та матеріалів справи у даному випадку
вбачається цивільний спір між ОСОБА_1. та ТОВ ІП «АПІТЕКС» з приводу усунення
перешкод у користуванні майном, який не може бути вирішений в адміністративному
судочинства за наявності договору купівлі-продажу земельної ділянки ТОВ ІП
«АПІТЕКС» від 08.08.2006 року та виданого на підставі договору Державного акту.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового вирішення.

У відповідності до ст. 15 ЦПК України справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із земельних
відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням зазначених обставин та вимог
процесуального закону, районний суд прийшов до правильного висновку про те, що
захист цивільних прав позивачки повинен здійснюватися за нормами ЦПК України, і
закрив провадження в адміністративній справі за вимогами про визнання недійсним
Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ч.1 ст.200
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2007р. - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її в
повному обсязі.

Головуючий суддя: В.А.
Стежко

Судді : Л.М.
Нагорна

А.В.
Суховаров