Справа № 22-а-4171/08
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2008 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду в складі :

Головуючого
- судді Ємельянової В.І.

Суддів
Водолажської Н.С., Філатова Ю.М.

За
участю секретарів Житєньвої
Н.М., Баглаєнко Я.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду апеляційні скарги ОСОБА_1, Державного комітету України
із земельних ресурсів на постанову Харківського окружного адміністративного
суду від 17.03.2008 року -

В С Т А Н О В И Л А :

25 лютого 2008 року ОСОБА_2
звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного агентства земельних
ресурсів України, третя особа ОСОБА_1 в якому після уточнення позовних вимог,
просив:

1)
визнати неправомірним наказ Державного агентства
земельних ресурсів України № 31-кт від 12 лютого 2008 року;

2)
поновити його на посаді начальника Головного управління
земельних ресурсів у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог
позивач вказав, що його було звільнено з посади начальника Головного управління
земельних ресурсів у Харківській області наказом Голови Державного агентства
земельних ресурсів України № 31-кт від 12 лютого
2008 року за угодою сторін згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України на підставі
його заяви. Однак позивач зазначав, що заяву з проханням про звільнення до
Державного агентства земельних ресурсів України не надавав. Крім того, на час
винесення наказу про звільнення він хворів та перебував на лікарняному.

Відповідач письмових заперечень на
позов не надав.

Третя особа ОСОБА_1 проти позову
заперечував.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 17.03.2008 року позов ОСОБА_2 до Державного
агентства земельних ресурсів України, третя особа ОСОБА_1 про визнання
неправомірним наказу, поновлення на роботі - задоволено. Визнано неправомірним
і скасовано наказ Державного агентства земельних ресурсів України № 31-кт від
12 лютого 2008 року про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Головного
управління земельних ресурсів у Харківській області. Поновлено ОСОБА_2 на
посаді начальника Головного управління земельних ресурсів у Харківській
області.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1, Державним комітетом
України із земельних ресурсів подано апеляційні скарги.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 та
Державний комітет України із земельних ресурсів просять скасувати постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2008 року та прийняти
нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія
суддів, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, доводи заперечень
на апеляційні скарги, вислухавши пояснення сторін приходить до висновку, що
апеляційні скарги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 працював з 31
січня 2007 року по 17 липня 2007 року начальником Харківського обласного
головного управління земельних ресурсів.

Відповідно до наказу Державного
агентства земельних ресурсів від 17 липня
2007 року № 128-к ОСОБА_2 було призначено на посаду начальника Головного
управління земельних ресурсів у Харківській області (а.с. 56).

Відповідно до наказу Державного агентства земельних
ресурсів від 12
лютого 2008 року № 31-к ОСОБА_2 було звільнено з посади начальника Головного
управління земельних ресурсів у Харківській області за угодою сторін по п. 1 ч.
1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 58).

Підставою для звільнення ОСОБА_2 була його заява.

Відповідно до заяви, ОСОБА_2 просив
звільнити його з займаної посади начальника Головного управління земельних
ресурсів у Харківській області за угодою сторін. Із змісту заяви ОСОБА_2 про
звільнення вбачається, що вона не містить дати її складання та конкретного
часу, з якого позивач мав намір звільнитися, а також заява адресована Голові Державного
агентства земельних ресурсів України ОСОБА_3, який займав зазначену посаду до
09 січня 2008 року

Разом з тим, наказ про звільнення
ОСОБА_2 з посади начальника Головного управління земельних ресурсів у
Харківській області підписаний ОСОБА_4

Колегія суддів, вважає, що зазначені вище обставини
підтверджують відсутність вільного волевиявлення позивача на розірвання
трудового договору саме 12 лютого
2008 р., тобто на момент прийняття відповідачем наказу про його звільнення.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від
06 листопада 1992 р. «Про практику розгляду судами трудових спорів»
роз'яснено, що судам необхідно мати на увазі, що при домовленості між
працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим
ним органом про припинення трудового договору за п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України
(за угодою сторін) договір припиняється в строк, визначений сторонами. Анулювання такої домовленості може мати місце лише
при взаємній згоді про це власника або уповноваженого ним органу і
працівника.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що Державне
агентство земельних ресурсів України без наявності добровільного волевиявлення
зі сторони ОСОБА_2 на розірвання трудового договору, без наявності визначеного
сторонами строку розірвання трудового договору, без правових підстав на
припинення трудового договору за угодою сторін, видав 12 лютого 2008 р. наказ №
31-кт «Про звільнення ОСОБА_2», який не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст.36 КЗпП України.

Виходячи із наведеного, наказ Державного агентства
земельних ресурсів України № 31-кт від 12 лютого 2008 року про звільнення
ОСОБА_2 з посади начальника Головного управління земельних ресурсів у
Харківській області є незаконним та підлягає скасуванню і в цій частині позов
задовольняє.

Разом з тим, вирішуючи питання поновлення ОСОБА_2 на
посаді начальника Головного управління земельних ресурсів у Харківській
області, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу
України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна,
прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є
такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про
її припинення.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію
Державного агентства земельних ресурсів України» від 13 лютого 2008 року № 48,
реорганізовано Державне агентство земельних ресурсів України шляхом
перетворення у Державний комітет України із земельних ресурсів - центральний
орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується Кабінетом Міністрів
України через міністра охорони навколишнього природного середовища.

Державне агентство земельних ресурсів України як юридичну
особу в результаті реорганізації шляхом перетворення було припинено. Державне
агентство земельних ресурсів України було виключено 14.04.2008 року з Єдиного
Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів
№ 15 від 22.04.2008 року
«Про реорганізацію територіальних органів земельних ресурсів» реорганізовано
шляхом перетворення територіальних органів Державного агентства земельних
ресурсів України.

Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів
№ 171 від 16.07.2008 року було
затверджено Положення про Головне управління Держкомзему у Харківській області.
Відповідно п. 1 зазначеного Положення - Головне управління Держкомзему у
Харківській області є територіальним органом Держкомзему, йому підзвітне і
підконтрольне. Пункт 14 зазначеного Положення встановлює, що - Головне
управління Держкомзему у Харківській області є юридичною особою, має
самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства, печатку із
зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Правонаступництво повинно бути передбачене у рішенні
(документі) про створення нової юридичної особи. Дані про те, що Державний
комітет України із земельних ресурсів є правонаступником Державного агентства
земельних ресурсів України в постанові Кабінету Міністрів України «Про
реорганізацію Державного агентства земельних ресурсів України» від 13 лютого
2008 року № 48 відсутні.

Отже, Державний комітет України із земельних ресурсів не
є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України. Таким
чином, Головне управління Держкомзему у Харківській області не є
правонаступником Головного управління земельних ресурсів у Харківській області.

Відповідно для претендентів на посаду начальника
Головного управління Держкомзему у Харківській області пред'являються інші
вимоги ніж були для кандидатів на посаду начальника Головне управління
земельних ресурсів у Харківській області.

Колегія суддів перевіривши Положення про Головне
управління Держкомзему у Харківській області та Положення про Головне
управління земельних ресурсів у Харківській області робить висновок, що
повноваження та обов'язки Головного управління Держкомзему у Харківській області
порівняно з повноваженнями та обов'язками Головного управління земельних
ресурсів у Харківській області розширені, завдання збільшені.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України
від
6 листопада 1992 року № 9 «Про
практику розгляду судами трудових спорів роз'яснено, що при ліквідації
підприємства ( установи, організації) правила п. 1 ст.40 КЗпП України можуть
застосовуватись і в тих випадках, коли після припинення його діяльності одночасно утворюється нове підприємство. В цьому
випадках працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на
новоутвореному підприємстві, якщо він не переведений туди в установленому
порядку.

Отже, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення
ОСОБА_2 на посаді начальника Головного управління Держкомзему у Харківській
області відсутні. Поновлення ОСОБА_2 на нову посаду нової юридичної особи не
відповідає чинному законодавству. Позивач ОСОБА_2 на посаду начальника
Головного управління Держкомзему у Харківській області не приймався, на цій
посаді не працював і тому підстав для його поновлення на роботі не має.
Відповідність ОСОБА_2 вимогам, що пред'являється до кандидатів на посаду
начальника Головного управління Держкомзему у Харківській області не
перевірялась.

Разом з тим, оскільки колегія суддів встановила, що
ОСОБА_2 звільнений з посади з порушенням норм чинного законодавства, а поновити
його на роботі неможливо, то суд вважає необхідним змінити підстави звільнення
і вважати його звільненим по п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Оскільки суд першої інстанції прийняв постанову за умови
невідповідності висновків суду обставинам справи, колегія суддів вважає за
необхідне скасувати постанову суду та постановити нову постанову, якою позов
задовольнити частково.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 3 ч. 1
ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, - колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 та Державного комітету України із земельних ресурсів на
постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2008 року
задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду
від 17.03.2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства
земельних ресурсів України, третя особа ОСОБА_1 про визнання неправомірним
наказу, поновлення на роботі скасувати.

Постановити нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до
Державного агентства земельних ресурсів України, третя особа ОСОБА_1 про
визнання неправомірним наказу, поновлення на роботі задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Державного
агентства земельних ресурсів України № 31-кт від 12 лютого 2008 року про
звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Головного управління земельних ресурсів
у Харківській області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Вважати ОСОБА_2 звільненим з посади начальника Головного
управління земельних ресурсів у Харківській області на підставі п. 1 ч. 1 ст.
40 Кодексу законів про працю України у зв'язку з реорганізацією Державного
агентства земельних ресурсів України.

В частині позову ОСОБА_2 до Державного агентства
земельних ресурсів України, третя особа ОСОБА_1 про поновлення його на роботі
на посаді начальника Головного управління земельних ресурсів у Харківській
області відмовити.

Здійснити поворот виконання постанови Харківського
окружного адміністративного суду від 17.03.2008 року шляхом повернення до
Харківського окружного адміністративного суду, виданого по цій справі
виконавчого листа без виконання.

Постанова набирає чинності негайно і може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) В.І.Ємельянова

Судді (підпис) Н.С.Водолажська

(підпис)
Ю.М.Філатов

Повний тест постанови виготовлений 10.09.2008 року

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя В.І. Ємельянова