Справа № 2-а-221/08
Суддя: Корсун О.М.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-221/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Корсун О. М.,

при секретарі - Лимар К.І.,

з участю
прокурора Шимко О.Є, представника
відповідача Кудрявцева О. О. (юридичної
особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом прокурора Пирятинського району в інтересах держави в особі
Полтавського регіонального представництва Державного комітету з питань
регуляторної політики та підприємництва до Пирятинської міської ради про
визнання рішення незаконним та про його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Пирятинського району в інтересах держави в особі Полтавського регіонального
представництва Державного комітету з питань регуляторної політики та
підприємництва звернувся в червні 2008 року до суду з позовом до Пирятинської
міської ради про визнання рішення незаконним та про його скасування.

В
судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала і пояснила, що рішенням
двадцять сьомої сесії Пирятинської міської ради від 20.12.2007 року на 2008 рік
затверджено розмір ставок фіксованого, єдиного податку та розміру торгового
патенту на території Пирятинської міської ради. Також у цьому рішенні вказано
на необхідність публікації цих розмірів ставок в друкованих засобах масової
інформації. Дане рішення, відповідно до ст.1 Закону України «Про засади
державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» є регуляторним актом політики у сфері
господарської діяльності, внаслідок чого порядок прийняття цього регуляторного
акту має відповідати вимогам зазначено Закону. В порушення вимог ст. 8 вказаного Закону та встановленої Методики,
розроблений міською радою (затвердженим рішенням 23-ої сесії Пирятинської
міської ради від 05.10.2007 року «Про
затвердження ставок єдиного, фіксованого, торгового патентів по Пирятинській
міській раді») і оприлюднення у газеті «О!» №22 від 27.10.2007 року «Аналіз
впливу регуляторного акта про затвердження ставок єдиного, фіксованого,
торгового патентів на території Пирятинської міської ради» стосується одразу
трьох регуляторних актів, а не окремо кожного проекту регуляторного акта; даний
аналіз регуляторного впливу не відповідає встановленим вимогам: не визначені
заходи, з допомогою яких буде здійснюватися відстеження результативності акта;
не обґрунтований запропонований строк чинності регуляторного акта; аналіз
регуляторного впливу не підписаний розробником проекту регуляторного акта та не
зазначено дату його розробки. За таких обставин зазначений вище аналіз не можна
вважати таким, що він розроблений і є в наявності. У ст.ст.9,13 Закону України
«Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» визначено
порядок оприлюднення проектів регуляторних актів, повідомлення про оприлюднення
проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект
регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються
шляхом опублікування у друкованих засобах масової інформації розробника цього
проекту а у разі їх відсутності у друкованих засобах масової інформації,
визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній
сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет. При
визначенні регуляторними органами друкованих засобах масової інформації, в яких
публікуються документи, зазначені у ч.1-3 ст.13
Закону: надається перевага офіційним друкованим засобам масової
інформації; забезпечується відповідність сфери компетенції регуляторного органу
на відповідній території, сфері розповсюдження друкованого засобу масової
інформації. Пирятинською міською радою, як розробником проекту регуляторного
акта, визначено, що оприлюднення проекту регуляторного акта буде здійснено в
газетах «Пирятинські вісті» та «О!». В
газеті «Пирятинські вісті» №43 від 26.10.2007 року також було
надруковане повідомлення про оприлюднення 25.10.2007 року в газетах «Пирятинські вісті» та «О!» проекту
регуляторного акту та відповідного аналізу регуляторного впливу. Також
зазначено, що одержання зауважень та пропозицій до проекту регуляторного акту
очікуються до 24.11.2007 року. Фактично проект регуляторного акту та аналіз
регуляторного впливу були оприлюднені лише в газеті «О!» №22 від 27.10.2007
року. 23.11.2007 року в цій же газеті №24 оприлюднено зміни до проекту ставок
єдиного, фіксованого податків на 2008 рік». Строк, протягом якого від фізичних
та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції,
встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж
один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного
акта та відповідного аналізу регуляторного впливу ст.9 Закону. В порушення
даної норми Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері
господарської діяльності» строк на прийняття зауважень та пропозицій по даному
проекту регуляторного акту фактично становив менше одного місяця. Крім цього, в
порушення ст.13 Закону, проект регуляторного акту не був оприлюднений в такому
офіційному друкованому засобі масової інформації як газета «Пирятинські вісті»,
що виходить тиражем більше ніж 4000 примірників, і засновником якої в числі
інших є Пирятинська міська рада, та яка забезпечує на відповідній території сфері
розповсюдження відповідність сфери компетенції даного регуляторного органу -
Пирятинської міської ради. Міською радою віддано перевагу газеті «О!», яка
виходить тиражем до 1 тис. примірників та не має відповідного розповсюдження.
Оприлюднення змін до проекту регуляторного акту в газеті «О!» №24 від
23.11.2007 року проведено взагалі без додержання вимог ст.ст.9,13 Закону України «Про засади
державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». За таких
обставин, внаслідок допущення порушень діючого регуляторного законодавства у
сфері господарської діяльності оприлюднення Пирятинською міською радою
проекту регуляторного акту не можна
вважати таким, що відбулося. Згідно ст.
6 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері
господарської діяльності» регуляторний акт не може бути прийнятим або схваленим
уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування за
відсутності аналізу регуляторного впливу, або якщо проект регуляторного акту не
був оприлюднений. Таким чином, при прийнятті сесією Пирятинської міської ради
рішення від 20.12.2007 року «Про затвердження ставок податків на 2008 рік»
фактично був відсутній аналіз регуляторного впливу та проект регуляторного акту
не оприлюднений, внаслідок чого зазначене рішення є незаконним та підлягає
скасуванню. Відповідно до ст.1 Закону України «Про засади державної
регуляторної політики у сфері господарської діяльності» головною метою
регуляторної політики держави є недопущення прийняття економічно недоцільних та
неефективних регуляторних актів, зменшення втручання держави у діяльність
суб'єктів господарювання та усунення перешкод у господарській діяльності.
Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України. завдання формування та реалізації державної
регуляторної політики у сфері господарської діяльності та політики у сфері
підприємництва покладено на державний комітет України з питань регуляторної
політики та підприємництва, структурним підрозділом якого (відповідно до
п.п.1,4 Положення «Про представництво держкомпідприємництва» затв. Наказом №148
від 28.12.2004 року Державного комітету України з питань політики та
підприємництва) є представництво Державного комітету України з питань
регуляторної політики та підприємництва в Полтавській області.
Недотримання встановленого порядку
прийняття регуляторних актів є
порушенням Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері
господарської діяльності», що у даному випадку порушує державні інтереси,
необхідність захисту яких та обов'язок їх

представництва в суді відповідно до ч. 2
ст.121 Конституції України покладено на прокуратуру. Чому з адміністративним
позовом звернулися до суду 04.06.2008 року
пояснити не змогла. Просила визнати незаконним та скасувати рішення
двадцять сьомої сесії Пирятинської міської ради (п'ятого скликання) від 20.12.2007
року «Про затвердження розміру ставок фіксованого, єдиного податків та розміру
торгового патенту на території Пирятинської міської ради на 2008 рік».

Представник
відповідача в судове засідання з'явився, з позовом не згідний, заперечує проти задоволення позову, пояснив,
що Пирятинською міською радою витримані всі основні принципи та вказівки Закону
України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської
діяльності». Відповідно до ст.7 вказаного Закону спочатку було затверджено план підготовки
регуляторних актів, який було опубліковано в газеті «О!». В газеті «Пирятинські
вісті» було опубліковано повідомлення Пирятинської міської ради про те, що в
газеті «О!» буде проведено оприлюднення проектів регуляторних актів і
проведених до них аналізів регуляторного впливу. Після надходження пропозицій до міської ради
щодо оприлюдненого проекту та з їх врахуванням були внесені зміни до проекту
про що було оголошення в газеті «О!», і після цього рішенням
двадцять сьомої сесії Пирятинської міської ради від 20.12.2007 року було
затверджено ставки податків та оприлюднено в газеті «О!» 26.12.2007 року. Газета «О!» є офіційним друкованим засобом
масової інформації, який видається і розповсюджується тиражем більше ніж тисячу
примірників. 27.02.2008 року, сесія
відхилила протест прокурора від 24.01.2008 року про скасування рішення двадцять
сьомої сесії Пирятинської міської ради (п'ятого скликання) про затвердження розміру ставок податків на
2008 рік як незаконного, про що повідомляли прокуратуру. Після відхилення
протесту прокурор згідно ст. 21 ЗУ «Про прокуратуру», міг звернутися із заявою до суду про визнання
акту незаконним, але заяву до суду він мав право подати протягом 15 днів з
моменту одержання повідомлення про відхилення протесту. Проте прокурором
вказаний термін було пропущено і тому просив з цих підстав відмовити у
задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши показання сторін, показання свідка, вивчивши
матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову з наступних
підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено, що рішенням двадцять сьомої сесії (позачергової) Пирятинської міської ради (п'ятого скликання)
від 20.12.2007 року міська рада вирішила затвердити розмір ставок фіксованого, єдиного податків та
розміру ставок торгового патенту на території Пирятинської міської ради згідно
додатків 1,2,3; розмір ставок фіксованого та єдиного податків торгового патенту
опублікувати в друкованих засобах масової інформації; контроль за виконанням
даного рішення покласти на голову комісії з питань підготовки регуляторних
актів Горбачова О.В. (а.с.5-9). Затвердженню зазначеного рішення передувало:
затвердження Пирятинською міською радою
«Плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів на 2008 рік»,
який було опубліковано в газеті «О!» (а.с.15); в газетах «Пирятинські вісті»
№42 (10561) від 19.10.2007 року та №43
(10562) від 26.10.2007 року було опубліковано повідомлення Пирятинської міської
ради про те що, в газетах «Пирятинські
вісті» та «О!» буде проведено
оприлюднення проектів регуляторних актів і проведених до них аналізів
регуляторного впливу (а.с.71,38); після надходження пропозицій до міської ради
щодо оприлюдненого проекту та з їх врахуванням були внесені зміни до проекту
про що було оголошення в газеті «О!» (а.с.37),
і після цього рішенням двадцять сьомої сесії Пирятинської міської ради
від 20.12.2007 року було затверджено ставки податків та оприлюднено в газеті
«О!» від 26.12.2007 року (69-70).

24.01.2008 року прокурором Пирятинського
району Полтавської області був винесений протест на
рішенням двадцять сьомої сесії Пирятинської міської ради від 20.12.2007 року
«Про затвердження ставок податків» з вимогою скасувати його як незаконне
(а.с.10-11). 28.02.2008 року виконавчий
комітет Пирятинської міської ради повідомив
прокурору, що протест від 24.01.2008 року розглянуто депутатами Пирятинської
міської ради на засіданні двадцять дев'ятої сесії Пирятинської міської ради
п'ятого скликання, що відбулася 27.02.2008 року, сесія протест прокурора
відхилила (а.с.12).

Допитаний судом
свідок ОСОБА_1, показала, що їй не зрозуміло те, чому оприлюднення проектів
регуляторних актів було здійснено в газеті «О!», а не в газеті «Пирятинські
вісті». Міська рада при видачі вказаного акту не врахувала в яких умовах
працюють підприємці на території Пирятинського міського ринку. Газету «О!» розповсюджує її власник і лише на території місцевого ринку, тому підприємці
дізналися про підвищення тарифів уже безпосередньо коли сплачували
податки.

В судовому
засіданні було доведено, підтверджується наявними у справі доказами і не
заперечується сторонами, факти про оприлюднення затвердженого рішення
Пирятинської міської ради «Про
розмір ставок фіксованого, єдиного
податків та розміру ставок торгового патенту», винесення протесту прокурора на
вказане рішення міської ради та отримання відповіді виконавчого комітету
Пирятинської міської ради прокурором про відхилення протесту. Проте прокурор не
змогла пояснити суду чому заяву до суду прокуратура Пирятинського району не
було подано протягом п'ятнадцяти днів з
моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення
передбаченого законом строку для його розгляду.

Відповідно до
ч.2,3 ст. 99 КАС України, для звернення
до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які,
якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.4 ст. 21 ЗУ «Про прокуратуру», у
разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може
звернутися з заявою до суду про визнання
акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про
відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його
розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

Відповідно до
ч.1 ст. 100 КАС України пропущення
строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови
у задоволенні адміністративного позову
за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Керуючись
ст.ст.86,100,159,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України,
ст.21 ЗУ «Про прокуратуру», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
позовних вимог прокурора Пирятинського
району в інтересах держави в особі
Полтавського регіонального представництва Державного комітету з питань
регуляторної політики та підприємництва
до Пирятинської міської ради про визнання рішення незаконним та про його
скасування відмовити.

На постанову
може бути подана заява про апеляційне оскарження до Харківського адміністративного
апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови та апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: