Справа № 22-а-11126/08
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - суддя Кошкош О. О.
Суддя-доповідач - Яманко В. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

3 листопада 2008
року
по справі № 22-а-11126/08

зал судових
засідань № 2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченко, 26

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Яманко
В. Г.

суддів:
Міронової Г. М.

Горбенко К. П.

при секретарі
судового засідання Білоус
К. І.

за участю
представників:

від
позивача: ОСОБА_1 - за
дов. № 123 від 11 листопада 2008 року,

від відповідача: не
з'явився, повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 14 липня 2008 року по адміністративній справі № НОМЕР_1 (суддя Кошкош О. О.) за позовом ОСОБА_2
до Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.
Амвросіївка про припинення
підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Донецького
окружного адміністративного суду від 14 липня 2008 року по
адміністративній справі № НОМЕР_1 (арк. справи 22) була залишена без розгляду
позовна заява ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Амвросіївка про припинення
підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Ухвала
суду першої інстанції мотивована повторною неявкою позивача, який був
повідомлений належним чином про час, місце та дату судового розгляду, не
наданням позивачем пояснень щодо причин неприбуття на судовий розгляд, не
наданням клопотань про розгляд справи за відсутністю позивача.

В
апеляційній скарзі (арк. справи 26) позивач просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити адміністративну справу №
НОМЕР_1 до суду першої інстанції на новий розгляд. При цьому, позивач
посилається на те, що судом першої інстанції порушені норми процесуального
права, а саме судом при вирішенні питання щодо залишення позовної заяви без
розгляду не враховано неналежне повідомлення позивача.

Позивач
під час судового розгляду підтримав апеляційну скаргу. Відповідач був належним
чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, проте не
скористався своїм правом бути присутнім під час апеляційного розгляду скарги.

Колегія
суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

23 травня
2008 року позивач звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною заявою (арк. справи 1-2) до суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Амвросіївка
про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця.

Ухвалою від 23 травня 2008 року (арк. справи 12) Донецький окружний
адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив
судове засідання на 16 червня 2008 року.

Листом від 4 червня 2008 року (арк. справи 15) Донецький окружний
адміністративний суд повідомив сторін про те, що оскільки 16 червня 2008 року
було релігійним святом Трійця, розгляд справи був перенесений на 25 червня 2008
року. Факт повідомлення позивача про судовий розгляд 25 червня 2008 року
підтверджений поштовим повідомленням (арк. справи 18).

В матеріалах справи відсутня ухвала про відкладення судового розгляду
справи на 14 липня 2008 року, так само як і докази повідомлення сторін про
відкладення судового розгляду справи на 14 липня 2008 року.

Ухвалою від 14
липня 2008 року суд першої інстанції залишив без розгляду позовну заяву на
підставі пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду у
випадку, якщо позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною
3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 1
частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено,
що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у
судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь
у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Позивачем
в обґрунтування апеляційної скарги вказано про несвоєчасне отримання судової
повістки на 14 липня 2008 року. Як вбачається з штемпеля відділення пошти на
поштовому конверті (арк. справи 27, 39, 42), судова повістка на 14 липня 2008
року була направлена позивачу судом першої інстанції 16 липня 2008 року та
отримана безпосередньо позивачем 18 липня 2008 року (арк. справи 27, 41).

Згідно частини 1
статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України судові виклики і
повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Відповідно до
частини 3 статті
35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка повинна бути вручена не
пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка
вручається безпосередньо в суді.

Колегія суддів з
приводу доводів апеляційної скарги зазначає, що неприбуття в судове засідання
позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду,
є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд
справи і в суду є достовірні дані (докази) про те, що обидва рази позивача було
належним чином повідомлено. Як вбачається з наведеного аналізу позивач не був
своєчасно попереджений про дату засідання 14 липня 2008 року. Визнати повторною
не явку позивача до суду 14 липня 2008 року, з огляду на відсутність запису про
явку або неявку позивача в журналі судового засідання за 14 липня 2008 року
неможливо, враховуючи також те, що журнал судового засідання вівся судом першої
інстанції один на всі засідання.

Судом першої
інстанції були порушені приписи частини 6 статті 12, статті 42 Кодексу
адміністративного судочинства України щодо обов'язкового фіксування судового
процесу окремо за кожний день судового розгляду, зокрема за 14 липня 2008 року,
що призвело до не підтвердження факту повторної не явки позивача до суду,
статей 33, 35 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо порядку направлення судових повісток сторонам по
справі, статей 128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України в частині
постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою відповідача при відсутності доказів належного повідомлення
позивача про час, місце та дату розгляду. Крім того, в порушення вимог частини
3 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України судом першої
інстанції був складений один журнал на всі судові засідання проведені за 25
червня 2008 року та 14 липня 2008 року, в той час як журнал судового засідання
повинен вестися та підписуватися секретарем невідкладно після кожного судового
засідання і приєднуватися до справи.

Виходячи з
встановлених порушень процесуального права допущених судом першої інстанції
наявні підстави для задоволення апеляційної скарги в частині скасування спірної
ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду
справи.

Керуючись
статтями 2, 3, 17, 18, 24, 28, 42, 156, 184, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 14 липня 2008 року по адміністративній справі № НОМЕР_1
задовольнити частково.

Скасувати
ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2008
року по адміністративній справі № НОМЕР_1 про залишення без розгляду позовної
заяви ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, м. Амвросіївка про припинення
підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та направити
адміністративну справу № НОМЕР_1 до Донецького окружного
адміністративного суду для продовження розгляду справи.

На підставі
частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти з
дня закінчення судового розгляду справи на строк п'ять днів складання ухвали у
повному обсязі.

Вступна та
резолютивна частини ухвали складені та підписані колегією суддів у нарадчій
кімнаті та проголошені в судовому засіданні 3 листопада 2008 року.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в
повному обсязі.

Ухвала
складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 6 листопада 2008 року.

Головуючий: /підпис/ В.Г.Яманко

Судді
/підпис/ Г.М.Міронова

/підпис/ К.П.Горбенко