Справа № 22-а-6926/08
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.,

Суддів Гуцал М.І.,
Дюкарєвої С.В.,

за участю секретаря Дрокіної Я.О.

представника позивача: Матвєєв
Є.О.

представника відповідача: Лутай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2008
року по справі № 2 -а - 186/08/18

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці

про визнання нечинним та скасування акту індивідуальної дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач)
звернувся до суду з позовом до Харківської митниці (надалі по тексту
відповідач), в якому просив суд скасувати постанову Харківської митниці про
накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил №
304/80000/08 від 22.07.2008 року, за ознаками вчинення особою, уповноваженою на
декларування товарів ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 355 Митного кодексу України і закриття провадження по
ній.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 21 серпня 2008 року позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач не погодившись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій, просить суд
апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати та зобов'язати Київський районний суд м. Харкова
розглянути позовну заяву по суті.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на порушення
судом норм матеріального та процесуального права, а саме: ч.1 , 2 ст. 55 Конституції України, ч. 2 ст. 393
Митного кодексу України та ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо визначення
територіальної підсудності адміністративної справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін та
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про повернення
позовної заяви позивачеві суд першої інстанції виходив з того, що позивачем
оскаржується акт індивідуальної дії, а тому справа підлягає розгляду за місцезнаходженням
позивача.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду, виходячи з наступного.

За змістом до ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України
адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії,
а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративним судом за місцем
проживання (перебування, знаходження) позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач
оскаржує постанову Харківської митниці про накладення адміністративного
стягнення в справі про порушення митних правил № 304/80000/08 від

__________________________________________________________________________________________

Справа №22-а- 6926/2008
Головуючий
1 інстанції: Бородіна Н.М.

Категорія: 49 Доповідач:
Шевцова Н.В.

22.07.2008
року, за ознаками вчинення особою, уповноваженою на декларування товарів ФОП
ОСОБА_2, ОСОБА_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 355
Митного кодексу України.

Представником позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не
заперечувалося, що прийнята відповідачем постанова про накладення адміністративного
стягнення - є правовим актом індивідуальної дії .

Посилання позивача в апеляційній скарзі на ч.
2 ст. 393 Митного кодексу України, яка
визначає, що скарга на постанову митниці
регіонального підпорядкування може бути подана до відповідної регіональної
митниці або до місцевого суду за місцезнаходженням митниці, яка прийняла
постанову, не заслуговує уваги, виходячи
з наступного.

Відповідно до п. 13 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України Закони України та інші нормативно - правові
акти до приведення їх у відповідність із
Кодексом адміністративного судочинства України діють у частині, що не
суперечить Кодексу адміністративного
судочинства України.

Таким чином при вирішенні питання
про відкриття провадження по справі, суд першої інстанції правильно застосував ч.2 ст. 19 Кодексу адміністративного
судочинства України та повернув позовну заяву позивачеві.

Доводи
апеляційної скарги виводів суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1
ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21
серпня 2008 року по справі № 2 -а - 186/08/18 - без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення та
оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 07.10.2008 року.

Головуючий (підпис) Н.В. Шевцова

Судді: (підпис) С.В. Дюкарєва

(підпис) М.І.
Гуцал

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Н.В.
Шевцова