Справа № 22-а-2519/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-2519/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня
2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., розглядаючи
матеріали справи за апеляційною скаргою Березовської сільської ради на
постанову Господарського суду Житомирської області від 08.06.2007 року по
справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Березовської сільської ради
про визнання нечинним рішення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
як приватний підприємець звернувся до Господарського суду Житомирської
області з адмінпозовом до Березовської сільської ради про визнання нечинним
рішення відповідача від 12.11.2003 року про передачу позивачу в оренду
земельної ділянки, площею 0,12 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1, для здійснення
підприємницької діяльності з правом забудови та подальшого викупу.

Постановою
Господарського суду Житомирської області від 08.06.2007 року 2005 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не
погоджуючись з вище згаданою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, рішення
суду першої інстанції та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити
в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на
незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду першої інстанції,
порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування
обставин, що мають значення для вирішення спору.

Матеріали справи містять оригінал
оскаржуваної постанови Господарського суду Житомирської області, на підставі
якого подано апеляційну скаргу.

Для вирішення питання правомірності
оскаржуваного рішення чи його незаконності та прийняття доводів апеляційної
скарги, судовій колегії буде необхідно ознайомитися з оригіналом даного
рішення. Оскільки постанову суду не можливо читати, апеляційна інстанція
приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного
провадження та направлення даної справи до суду першої інстанції для належного
оформлення оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 цього Кодексу і за відсутності
перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

В зв'язку з тим, що після відкриття апеляційного провадження можуть
виникнути перешкоди для вирішення по суті апеляційної скарги, апеляційна
інстанція приходить до однозначного висновку про необхідність направлення
справи до суду першої інстанції для усунення перешкод в розгляді апеляційної
скарги, зокрема, належного оформлення оскаржуваного рішення та відмови у
відкритті апеляційного провадження до усунення таких перешкод.

Керуючись
ст.ст. 109, 189, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А
Л И В :

Відмовити
Березовській сільській раді у відкритті апеляційного провадження, а справу за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до
Березовської сільської ради про визнання нечинним рішення - повернути до
Господарського суду Житомирської області для належного оформлення оскаржуваної
постанви.

Ухвала
набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя