Справа № 22-а-10844/08
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - суддя Суббота М. І.
Суддя-доповідач - Яманко В. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

3 жовтня 2008 року справа №
22-а-10844/08

зал судового
засідання № 2 у приміщенні суду за адресою:
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26, 3 корпус

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Яманко В. Г.

суддів: при секретарі
судового засідання

Міронової Г.
М. Горбенко К. П. Білоус К. І.

за участю представників від:

позивача:

не з'явився, надане клопотання про розгляд скарги за
відсутністю позивача,

відповідача:

не з'явився, надане клопотання про розгляд скарги за
відсутністю представника відповідача,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1,
м. Попасна на ухвалу
Попаснянського районного суду
Луганської області від
20 серпня 2008 року по
адміністративній справі №
2-а-159/2007 (суддя Суббота М. І.) за заявою ОСОБА_1, м. Попасна про
зміну способу і порядку виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1,
м. Попасна до
Управління праці та соціального захисту населення
Попаснянської районної державної адміністрації
Луганської області, м. Попасна про визнання дій
неправомірними та стягнення недоплаченої
одноразової щорічної грошової допомоги

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Попаснянського районного суду Луганської області від 5 листопада 2007 року по
справі № 2-а-159/07 (арк. справи 29-33) був частково задоволений позов ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної
державної адміністрації Луганської області, визнані неправомірними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті
недоплачених сум щорічної допомоги на оздоровлення, стягнуто з Управління праці
та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації
Луганської області, як з розпорядника відповідних бюджетних коштів, на користь
ОСОБА_1 суми недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 6508 грн.
30 коп.

Постановою
Донецького апеляційного адміністративного суду (арк. справи 51-52) від 11
грудня 2007 року у справі № 22-а-5102/07 апеляційна скарга Управління праці та
соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації
Луганської області була задоволена частково, скасована постанова Попаснянського
районного суду Луганської області від 5 листопада 2007 року по справі №
2-а-159/07, позов ОСОБА_1 задоволений частково, визнані неправомірними дії
відповідача щодо відмови ОСОБА_1 виплатити заборгованість по несплаченій
щорічній допомозі на оздоровлення за 2004, 2005, 2007 роки, зобов'язане
Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної
державної адміністрації Луганської області здійснити виплату за рахунок коштів
Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 заборгованості по несплаченій
щорічній допомозі на оздоровлення за 2004, 2005, 2007 роки у загальній сумі 4418 грн. 30 коп., в іншій
частині позовних вимог було відмовлено.

4 серпня 2008
року ОСОБА_1 звернувся до Попаснянського районного суду Луганської області з
заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення (арк. справи
59-60), при цьому вказавши в якості відповідачів - Попаснянське управління
праці та соціального захисту населення у м. Попасна Луганської області та Міністерство праці та соціальної
політики України, яке не було визнано у справі другим відповідачем. ОСОБА_1
у заяві послався на те, що на підставі постанови Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11 грудня 2007 року у справі № 22-а-5102/07 ним був
отриманий 18 лютого 2008 року виконавчий лист від 11 грудня 2007 року (арк.
справи 57, 58, 63), який до серпня 2008 року - часу звернення позивача з заявою
- не був виконаний з причин відсутності коштів на оздоровлення, тому позивач
просив змінити спосіб і порядок
виконання судового рішення Попаснянського районного суду Луганської
області від 11 грудня 2007 року щодо виплати суми недоплаченої грошової
допомоги на оздоровлення у відповідності до статті 48 Закону України "Про
статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" у розмірі 4418 грн. 30 коп. шляхом переведення стягнення боргу
з Попаснянського управління праці та соціального захисту населення у м. Попасна
Луганської області на Міністерство праці та соціальної політики України.

Ухвалою від 20
серпня 2008 року (арк. справи 71) Попаснянський районний суд Луганської області
відмовив ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення іншого порядку виконання
судового рішення шляхом переведення боргу на Міністерство праці та соціальної
політики України.

В апеляційній
скарзі (арк. справи 74-76) ОСОБА_1
зазначив, що суд першої інстанції
неправильно застосував статтю 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки позивач просив перевести стягнення боргу на Міністерство
праці та соціального захисту населення України, а не замінити відповідача по
справі. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що оскільки вказане Міністерство є
головним розпорядником бюджетних коштів, то на нього повинен бути переведений
борг з виплати щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до судового рішення
Попаснянського районного суду Луганської області від 7 листопада 2007 року.

22 вересня 2008
року від ОСОБА_1 надійшло уточнення до апеляційної скарги (арк. справи 83), в
якій він зазначив про те, що рішення Попаснянського районного суду було від 5
листопада 2007 року та, з огляду на знаходження на лікарняному позивач просив
провести судовий розгляд за його відсутністю.

Управління праці
та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації
Луганської області просило провести судовий розгляд за відсутністю їх
представника (арк. справи 87, 88) та підтримало вимоги апеляційної скарги.

Колегія суддів,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, прийняла рішення про наявність підстав для
задоволення клопотань позивача та відповідача про розгляд апеляційної скарги
без їх участі та відповідно про розгляд апеляційної скарги в порядку письмового
провадження відповідно до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Колегія суддів з
приводу доводів апеляційної скарги зазначає наступне.

Статтею 263
Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може
звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового
рішення. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання,
зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця
або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та
осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

9 червня 2008
року підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у
Луганській області постановою (арк. справи 62) було відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом № 2-а-159 від 18 лютого 2008 року виданим
Попаснянським районним судом Луганської області (арк. справи 63).

Як вбачається з
матеріалів справи, постанова Попаснянського районного суду Луганської області
від 5 листопада 2007 року по справі № 2-а-159/07 була скасована постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду (арк. справи 51-52) від 11 грудня 2007 року у справі №
22-а-5102/07 та відповідно виконавчий лист був виданий судом першої інстанції
саме на підставі постанови апеляційного суду, в той час як заява ОСОБА_1 була
подана про зміну способу і порядку виконання постанови Попаснянського районного
суду Луганської області від 5 листопада 2007 року.

Статтею 263
Кодексу адміністративного судочинства України не передбачений такий спосіб
зміни виконання судового рішення, як переведення боргу з відповідача по справі
на іншу юридичну особу, яка не приймала участі у справі.

За статтею 509
Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна
сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених
статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2
статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2)
створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів
інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та
моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

За статтею 520
Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою
особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, при цьому форма правочину
щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті
513 цього Кодексу. Частиною 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин
щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і
правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким
передається новому кредиторові.

У пункті 12
частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що
постанова - це письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній
справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову, а не правочин, в
якому зобов'язання може бути замінено шляхом переведення боргу на іншу особу,
яка не має правових підстав бути новим боржником у справі. Відповідно до
частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та
ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій території України, а за частиною 1 статті 264 вказаного кодексу
передбачений єдиний випадок заміни сторони у виконавчому провадженні - у разі вибуття однієї із сторін для заміни її
правонаступником. Управління праці та соціального захисту населення
Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області не
ліквідовано та Міністерство праці та соціального захисту населення України
(далі за текстом - Мінпраці) не є його правонаступником.

Статтею 63
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ від 28 лютого 1991 року, в
редакції Закону України № 2001-ХІІ від 19 грудня 1991 року зі змінами та
доповненнями станом на час існування спірних правовідносин передбачено, що
фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за
рахунок державного бюджету, а управління праці та соціального захисту населення
стосовно виплат щорічної допомоги на оздоровлення є розпорядниками бюджетних
коштів в розумінні пункту 36 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України.

Мінпраці згідно
пункту 1 Положення про Міністерство праці та соціальної політики України,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 року N
1543, є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади із
забезпечення реалізації державної політики у сфері зайнятості та трудової
міграції, соціального захисту населення, загальнообов'язкового державного
соціального страхування, соціально-трудових відносин та здійснення нагляду за
додержанням законодавства про працю, оплати, нормування та стимулювання праці,
професійної класифікації робіт і професій, умов праці, пенсійного забезпечення,
соціального обслуговування населення, колективно-договірного регулювання
соціально-економічних інтересів працівників і роботодавців, розвитку
соціального діалогу. До функцій Мінпраці визначених пунктом 4 вказаного
Положення формування бюджетних запитів та розпорядження бюджетними коштами для
виплати допомоги на оздоровлення не входить.

З огляду на те,
що судом першої інстанції були дотримані вимоги матеріального та процесуального
права ухвала Попаснянського районного суду Луганської області від 20 серпня
2008 року за № 2-а-159/07 залишається без змін.

Керуючись
статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від
20 серпня 2008 року за № 2-а-159/07 - залишити без задоволення.

Ухвалу
Попаснянського районного суду Луганської області від 20 серпня 2008 року за №
2-а-159/07 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку
виконання судового рішення - залишити без змін.

Ухвала складена, підписана колегією суддів у порядку
письмового провадження 3 жовтня 2008 року.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
В.Г.Яманко

Судді: Г.М.Міронова

К.П.Горбенко