overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-4893/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-4893/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 23
1-йінстанції-Суховарова А.В. (справа№2а-66/08)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження у справі

21 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Стежко В.А. перевіривши відповідність
вимогам КАС України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту
населення Ленінської районної у місті Дніпропетровськ ради

на
постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2008 р. у справі №2а-66/08

за
позовом ОСОБА_1

до Управління праці та
соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровськ ради

про визнання незаконною відмову у виплаті допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о
в и в :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений
ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі
ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и
в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у
місті Дніпропетровськ ради.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження
та копію апеляційної скарги, разом з
інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати сторонам надати у термін до
09 січня 2009 року письмові
заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про
можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної
інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Стежко
Справа № 22а-4945/08
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F22аF-4945/08 гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF кFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкF-35 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F КFеFсFяF НF.БF.
(сFпFрFаFвFаF №FАF37/24(АF23/122)-08)
19 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF КFоFрFшFуFнF АF.ОF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF зF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF:ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 19.02.2008рF. уF сFпFрFаFвFіF №FАF37/24(АF23/122)-08
зFаF пFоFзFоFвFоFмF:ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ВFоFдFоFгFрFаFйF», мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
дFоF:ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
пFрFоF: сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF №F22аF-4945/08 зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 19.02.2008рF. уF сFпFрFаFвFіF №FАF37/24(АF23/122)-08.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF пFоF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF .
- нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF:
- нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF дFоFкFаFзFиF нFаF оFбFґFрFуFнFтFуFвFаFнFнFяF (аFбFоF сFпFрFоFсFтFуFвFаFнFнFяF) дFоFвFоFдFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF;
- нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF (аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF АF.ОF. КFоFрFшFуFнF
Справа № 22а-4975/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-4975/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-48
інстанції - Регеша В.О.
№2а-69/08
У Х В А Л А

04 квітня2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС
України матеріалів апеляційної скарги Житлово-експлуатаційної контори №2 на
ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28
лютого 2008 року про відмову в забезпеченні доказів та справи №2а-69/08 за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до виконавчого комітету
Світловодської міської ради про визнання рішень незаконними та їх скасування, -

в с т а н о в и в:

19.03.2008
року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла з Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області адміністративна справа №2а-69/08, в якій міститься
апеляційна скарга Житлово-експлуатаційної контори №2 на ухвалу від 28.02.2008
року про відмову в забезпеченні доказів.

В
апеляційній скарзі відсутня відмітка суду першої інстанції про дату її
отримання.

Крім
того, на розгляд до апеляційного суду міськрайонний суд направив незавірену
копію ухвали, а не її оригінал, не долучив відомості, з яких було б видно, що
ЖЕК №2 є стороною, чи третьою особою.

Зазначені
недоліки перешкоджають перегляду справи судом апеляційної інстанції.

У
відповідності до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно
до ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України при надходженні неналежно
оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про
що постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ч. 7
ст.9, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 4 ст. 297 Цивільного
процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Матеріали справи №2а-69/08 за апеляційною
скаргою Житлово-експлуатаційної контори №2 на ухвалу Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2008 року про відмову
в забезпеченні доказів у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, до виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання
рішень незаконними та їх скасування повернути до Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області для належного оформлення в строк до 01 липня 2008
року.

Суддя В.А.
Стежко
Справа № 22а-4987/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-4987/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 48
1-й інстанції - Мельник В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження у справі

21 травня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А. перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 27.02.2008р. у справі №2а-215/08р.

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та
соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської
області

про перерахунок та стягнення разової грошової допомоги, -

в с т а н о
в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений
ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі
ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и
л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської
міської ради Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження та копію
апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати сторонам надати у термін до
25 грудня 2008 року письмові
заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про
можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної
інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Стежко
Справа № 22а-5019/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 5019/2008 р. Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 73 інстанції
№ А27/525-07
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

09 вересня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.,
розглянувши апеляційну скаргу Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 14 лютого 2008 року

у справі № А27/525-07

за позовом прокурора м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції
у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2008 р. у справі
№А27/525-07 частково задоволено позов прокурора м. Кривого Рогу в інтересах
держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі, м. Кривий Ріг.

Не
погодившись із вказаною постановою суду, Північна міжрайонна державна податкова
інспекція у м. Кривому Розі подала заяву про апеляційне оскарження та
апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 7 ч. 187 КАС
України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються
їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До
апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії
доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно ст. 47 КАС України
учасниками справи є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Як свідчить апеляційна скарга, у справі приймають участь позивач, відповідач та
прокурор.

За
таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.7 ст.187
КАС України - до заяви про апеляційне оскарження не додані її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у справі, що перешкоджає суду вчинити дії,
передбачені п. 2 ч. 1 ст. 190 КАС України, а тому вважаю необхідним апеляційну
скаргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків
апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189
КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Залишити апеляційну скаргу
Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі на
постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2008 р. у
справі № А27/525-07 без руху.

Апелянту
в строк до 01.11.2008 р. надати до суду копії заяви про апеляційне оскарження
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності відповідно
до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 22а-5186/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-5186/08 Головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - 79
У Х В А Л А

21
травня 2008 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду Стежко В.А. розглянувши матеріали адміністративної справи №2а-13/08 року
за апеляцйною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської облоасіт від 25 лютого 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської виправної колонії №34 управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській
області, Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань
в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, третя особа - начальник Дніпродзержинської виправної
колонії №34 управління Державного департаменту України з виконання покарань в
Дніпропетровській області, про перерахунок пенсії та стягнення грошової
допомоги , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від
25 лютого 2008 року відмовлено ОСОБА_1
в задоволенні позову.

При вирішенні питання щодо прийняття апеляційної
скарги ОСОБА_1 до розгляду встановлено, що на заяві про апеляційне оскарження
відсутня відмітка суду першої інстанції про дату її надходження (а.с. 156).

Нормами КАС України не визначені дії суду при
надходженні неналежно оформленої справи.

У
відповідності до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно
до ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України при надходженні неналежно
оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про
що постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ч. 7
ст.9, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 4 ст. 297 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Матеріали
справи №2а-13/08 року за апеляцйною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської облоасіт від 25 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Дніпродзержинської виправної колонії №34 управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, Управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській
області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській
області, третя особа - начальник Дніпродзержинської виправної колонії №34
управління Державного департаменту України з виконання покарань в
Дніпропетровській області, про перерахунок пенсії та стягнення грошової
допомоги повернути
в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для належного оформлення .

Суддя Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду
В.А. Стежко
Справа № 22а-5251/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-5251/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 47
1-й інстанції - Махіборода Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження у справі

21 травня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А. перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2008р.
у справі 2а-34/08

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та
соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м.
Запоріжжя

про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суми грошової
допомоги по догляду за дитиною , -

в с т а н о
в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений
ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі
ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и
л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження та копію
апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати сторонам надати у термін до
25 грудня 2008 року письмові заперечення на апеляційну
скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість)
письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Стежко
Справа № 22а-5256/08
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F22аF-5256/08 гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
кFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF-35 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F ТFаFтFаFрFчFуFкF ВF.ОF.
(сFпFрFаFвFаF №FАF27/46-08)
19 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF КFоFрFшFуFнF АF.ОF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF зF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF19.02.2008рF. пFоF сFпFрFаFвFіF №F АF27/46-08
зFаF пFоFзFоFвFоFмF: ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ВFоFдFоFгFрFаFйF», мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
дFоF: ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
пFрFоF: вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF №F22аF-5256/08 зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаFнFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF19.02.2008рF. пFоF сFпFрFаFвFіF №F АF27/46-08.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF пFоF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
- нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF:
- нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF дFоFкFаFзFиF нFаF оFбFґFрFуFнFтFуFвFаFнFнFяF (аFбFоF сFпFрFоFсFтFуFвFаFнFнFяF) дFоFвFоFдFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF;
- нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF (аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF АF.ОF. КFоFрFшFуFнF
Справа № 22а-2897/08
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а-2897/ 08

головуючий с категорія статоб ліку-49

інстанції

(справа №3/

15 травня 2008 року

м. Дніпроп

Суддя Дніпропетровсь кого апеляційного адміністр ативного суду Коршун А.О., о знайомившись з апеляційною с каргою Державного підприємс тва «Східний гірничо-збагачу вальний комбінат», в особі Ін гульської шахти ДП «Схід ГЗК » - структурного підрозділу д ержавного підприємства «Схі дний гірничо-збагачувальний на постанову Гос подарського суду Кіровоград ської області від 19.11.2007р. по спр аві № 3/325 за позовом:Державн ого підприємства «Східний гі рничо-збагачувальний комбін ат», в особі Інгульської шахт и ДП «Схід ГЗК» - структурного підрозділу державного підпр иємства «Східний гірничо-зба гачувальний комбінат» до: Кіровоградсь кого обласного відділення Фо нду соціального страхування з тимчасової втрати працезд атності, в особі якого діє вик про:скасування рі шення № 318 від 21.05.2007р., -
Апеляційна скарга под ана в строк, передбачений ст. 1 86 КАС України і відповідає вим огам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суд
Відкрити апеляційн е провадження у справі №22а-2987/08 з а апеляційною скаргою Держав ного підприємства «Східний г ірничо-збагачувальний комбі нат», в особі Інгульської шах ти ДП «Схід ГЗК» - структурног о підрозділу державного підп риємства «Східний гірничо-зб агачувальний комбінат»на постанову Господарського су ду Кіровоградської області в ід 19.11.2007р. по справі № 3/325.
Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відк риття апеляційного провадже
Направити відповіда чу копію апеляційної скарги.
Відповідачу: - надати суду письмові з аперечення на апеляційну ска
Позивачу та відповіда - надати суду док ази на обґрунтування (або спр остування) доводів апеляційн - надати суду пись мові заяви про можливість (аб о неможливість) письмового п ровадження у суді апеляційно
Ухвала оскарженню
Суддя

А.О. Коршун
Справа № 05-28/15366/08
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.,
вирішуючи питання щодо прийняття адміністративного позову ОСОБА_1

до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

про
визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, як до суду першої
інстанції, з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії.

Зазначений адміністративний позов
подано з порушенням вимог, встановлених ст. 20 КАС України.

Відповідно
до ч. 2 ст. 20 КАС України до підсудності апеляційних адміністративних судів
входить перегляд судових рішень місцевих адміністративних судів, які
знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як
суди апеляційної інстанції.

Отже, апеляційні адміністративні суди не
наділені повноваженнями щодо розгляду позовних заяв, як суди першої інстанції.

Згідно
з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо
справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

у х в а л
и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію
ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на
звернення з позовною заявою до суду першої інстанції за підсудністю у
відповідності до ст.19 КАС України.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту ії
проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Мартиненко