Справа № 22а-275/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у 1-й інстанції: Крейбух О.Б.
Справа № 22а- 275/08(22а-2883/07)
Господарський суд Рівненської області. №12/195 ряд.ст.зв. № 23
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2008 року.
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду
головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Заверухи О.Б.
відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за
апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у м. Рівне та Державної
податкової інспекції у Рівненському районі на постанову господарського суду
Рівненської області від 21 червня 2007 р. у справі за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рівненському районі та
Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання нечинними та
скасування рішень податкового органу,-
в с т а н о в и л а:
підприємницької діяльності - приватний підприємець ОСОБА_1. звернулась в суд
першої інстанції з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у
Рівненському районі та державної податкової інспекції у м. Рівне в якому
просила визнати нечинними та
скасувати податкові повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у Рівненському районі від 05.04.2007 р. №
на суму 6443,8 грн. крім того ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до державної
податкової інспекції у м. Рівне в якому просила
визнати нечинними та скасувати
рішення державної податкової інспекції у м. Рівне про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 28.04.2007 р. № /1/17-122 на суму
4449,82.

Постановою
господарського суду Рівненської області від 21.06.2007 р. позовні вимоги
задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у Рівненському районі від 05.04.2007 р. №/0 на
суму 5637,93 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від
05.04.2007 р. № /0 на суму 6443,8 грн. та рішення державної
податкової інспекції у м. Рівне про застосування штрафних (фінансових) санкцій
від 28.04.2007 р. № /1/17-122 на суму 4449,82.

Не
погодившись з таким рішенням суду першої інстанції державна податкова інспекція
у м. Рівне та державна податкова
інспекція у Рівненському районі
оскаржили його в апеляційному порядку, вважають, що постанова суду
прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В
апеляційній скарзі державна податкова інспекція у м. Рівне зазначає, що на
протязі 2006 р. позивачка повинна була
працювати на загальній системі оподаткування на що суд першої інстанції не
звернув увагу. Оскільки ОСОБА_1. здійснювала торгівельну діяльність з
порушенням вимог Закону України "Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності" то відповідно
податковим органом у відповідності до вимог ст. 8 вища вказаного Закону вірно
прийнято рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій на суму
4449,82.

В
апеляційній скарзі державна податкова інспекція у Рівненському районі зазначає, що судом не взято до уваги
положення п.1 ст.1 Указу Президента України "Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" де
визначено, що спрощена система запроваджується
для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і у трудових
відносинах з якими , включаючи членів
сім'ї,
протягом року перебуває не більше 10
осіб, та обсяг виручки від реалізації продукції ( товарів, робіт, послуг) за
рік не перевищує 500 тис. грн., календарний рік
в даному випадку - це період з 1 січня по 31 грудня. Обсяг виручки позивачки в 2005 становив 702921,48 грн. , позивачкою подано
звіт де виручка від реалізації товарів (робіт, послуг) в 2005
р. становила 645319,26 грн. Крім того судом першої інстанції не враховано вимоги ст. 9 Закону України
"Про систему оподаткування".
Також судом не застосовані вимоги
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Тому просять скасувати постанову суду першої інстанції та
відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційних скарг колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги підлягають задоволенню
з наступних міркувань.

Судом
першої інстанції вірно встановлено, що відповідачами - податковими органами
було проведено перевірку позивачки, про, що складено відповідні акти,
на підставі яких прийняті оскаржені податкові повідомлення-рішення та рішення
про застосування штрафних(фінансових) санкцій.
Приймаючи оскаржуване в апеляційному порядку рішення суд першої інстанції
виходив з того, що позивачка в період 2-4 кварталів 2006 р. підставно
знаходилась на спрощеній системі оподаткування у відповідності до вимог Указу
Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва", а відтак не є платником податку з доходів фізичних
осіб згідно Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" ,
плати за патенти згідно Закону України
"Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності" і має право не застосовувати електронні
контрольно-касові апарати для проведення розрахунків із споживачами згідно
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Проте колегія суддів з
таким висновком суду першої інстанції не
погоджується, оскільки як вбачається з матеріалів справи позивачка, за розміром
обсягу виручки за 2005 р. що становив
понад 500 тис. грн., жодним чином не мала права перебувати на спрощеній
системі оподаткування у відповідності до Указу Президента України "Про
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва", а видача податковим органом позивачці свідоцтва про сплату єдиного податку колегія вважає помилковим, та
наслідком недбалого ставлення посадових осіб податкового органу до своїх службових обов'язків, і не надає
ОСОБА_1 права на застосування спрощеної системи оподаткування. А відтак , оскільки фактично позивачка
повинна перебувати на загальній системі оподаткування то відповідно податковими
органами вірно встановлено з її боку порушення Закону України "Про податок
з доходів фізичних осіб" , Закону
України "Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності",
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і
обгрунтовано застосовано санкції визначені законодавство.

З огляду на ці обставини колегія суддів вважає, що
постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права
і підлягає скасуванню, а в позовних вимогах ОСОБА_1. слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.
160, п. 3 ч. І ст. 198, ст. 202, ст.205,
ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а
н о в и л а :

апеляційні
скарги Державної податкової
інспекції у м. Рівне та Державної податкової інспекції у Рівненському районі - задоволити.

Скасувати
постанову
господарського суду Рівненської області від 21 червня 2007 р. у справі за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Рівненському районі та Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання
нечинними та скасування рішень податкового органу.

В
задоволенні позову приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Рівненському районі та Державної податкової інспекції у м. Рівне
про визнання нечинними та скасування рішень податкового органу - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий
суддя :
М.А.Пліш

Судді:
О.Б.Заверуха

І.Я.Олендер