Справа № 22-а-4204/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

л. 567 90 48 факс 567 80 79; e-mail:inbox@aplad
m.ki.court.gov.ua
Справа: №22-а-4204/08
Головуюч
ий у 1-й інстанції: Шабунін С.В.

Доповідач: Коваль М.П.

У Х В А Л А
ІМЕНЕ
09жовтня 2008 року
м. Київ
Колегія суддів Київського
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді Ков
суддів Сапр
Бара
при секретарі Сирот
і П.В., розглянувши у відкритом
у судовому засіданні апеляці
йну скаргу Державної податко
вої інспекції у Шевченківськ
ому районі м. Києва на постано
ву Господарського суду м. Киє
ва від 13 червня 2007 року по справ
і за адміністративним позово
м Товариства з обмеженою від
повідальністю «Єврогаз-Інве
ст Групп» до Державної подат
кової інспекції у Шевченківс
ькому районі м. Києва про визн
ання недійсними податкових
повідомлень-рішень, -
в с т а н о в и л а:
Товариство з о
бмеженою відповідальністю «
Єврогаз-Інвест Групп» зверну
лося до суду із позовом до Де
ржавної податкової інспекці
ї у Шевченківському районі м
. Києва про визнання недійсни
ми податкових повідомлень-р
ішень від 20.09.2006 року № 9098 та від 20.09.
2006 року № 9099.
Постановою Господар
ського суду м. Києва від 13 черв
ня 2007 року позов задоволено п
овністю, визнано нечинни
м податкове повідомлення-ріш
ення № 9098 від 26 вересня 2006 року та
податкове повідомлення-ріше
ння № 9099 від 26 вересня 2006 року.
Не погоджуючись з
даною постановою,Державна
податкова інспекція у Шевче
нківському районі м. Києва
звернулася з апеляційною ска
ргою, в якійпросить постанов
у Господарського суду м. Ки
єва від 13 червня 2007 року скасу
вати та винести нову постано
ву, якою у позові відмовити по
В судовому засіданн
і представник Державної п
одаткової інспекції у Шевчен
ківському районі м. Києва апе
ляційні вимоги підтримав та
в їх обґрунтування зазначив,
що судом першої інстанції не
повно зясовано усі обстави
ни справи, не надано належної
оцінки доказам, а також поруш
ені та неправильно застосова
ні норми матеріального та пр
Представник позива
ча у судовому засіданні зазн
ачив, що вважає постанову Гос
подарського суду м. Києва від
13 червня 2007 року законною та об
ґрунтованою, просив апеляцій
ну скаргу Державної податков
ої інспекції у Шевченківсько
му районі м. Києва залишити бе
з задоволення, а оскаржувану
постанову без змін.
Розглянувши дово
ди апеляційної скарги, перев
іривши матеріали справи, зас
лухавши пояснення представн
иків сторін у справі та дослі
дивши докази, проаналізувавш
и на підставі встановлених ф
актичних обставин справи пра
вильність застосування судо
м першої інстанції норм зако
нодавства, колегія суддів вв
ажає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наст
Судом першої інстанці
ї встановлено, що спірні пода
ткові повідомлення - рішення
прийняте на підставі акту ві
д 19.09.06р №537/15-03, №537/15-03 про результати
перевірки дотримання вимог
податкового законодавства в
частині своєчасності поданн
я платіжних доручень до уста
нов банку ТОВ «Єврогаз-Інвес
т Групп» за період з 07.11.03 р. по 30.05.0
5 р. та за період з 09.11.05 р. по 28.12.05рік
За результатами проведен
их перевірок було встановлен
о порушення ТОВ «Єврогаз-Інв
ест Групп» строків сплати по
даткового зобов'язання з под
атку на прибуток, визначеног
о підприємством в податкових
деклараціях по податку на пр
ибуток від 07.11.2003 р. № 323899 та від 09.11.2005
р. № 292162, що призвело до порушенн
я строків сплати податкового
зобов'язання з податку на при
буток за період: з 20.11.2003р. по 30.05.2005р
. у сумі 5399,44 грн. на 558 календарних
днів; з 22.11.2005р. по 28.12.2005р. у сумі 356,10 гр
н. на 37 календарних днів.
10.02.2003 року ТОВ «Єврогаз-Ін
вест Групп» була подана до ДП
І у Шевченківському районі м
. Києва податкова декларація
з податку на прибуток, в якій
визначена сума податкового з
обов'язання у розмірі 18,4 тис.гр
н. Разом з зазначеною деклара
цією підприємством була пода
на заява від 10.02.2003 р. №7-1 про частк
ову зміну напряму експортног
о відшкодування. В заяві підп
риємства містилась вимога пр
о зарахування суми експортно
го відшкодування за листопад
2002р. в рахунок сплати податку н
а прибуток у сумі 18,4 тис. грн.
ДПІ у Шевченківськом
у районі м. Києва не зарахувал
а суму експортного відшкодув
ання за листопад 2002 р. в рахунок
сплати податку на прибуток у
сумі 18,4 тис. грн. та надіслало Т
ОВ «Єврогаз-Інвест Групп» по
даткові вимоги про сплату по
даткового боргу з податку на
прибуток у розмірі 18,4 тис. грн.
Відповідно до пункту 8.7
статті 8 Закону України від 03.04
.97р. №168/97-ВР «Про податок на дода
ну вартість» (в редакції, що ді
яла на момент перевірки) за до
бровільним рішенням платник
а податку сума експортного в
ідшкодування може бути повні
стю або частково зарахована
в рахунок платежів з цього по
датку або інших податків, збо
рів (обов'язкових платежів), як
і зараховуються до Державног
о бюджету України. Про таке рі
шення платник податку зазнач
Пунктом 7 Порядку направ
лення органами державної под
аткової служби України подат
кових вимог платникам податк
ів визначено, що податкова ви
мога вважається відкликаною
, якщо рішення контролюючого
органу про нарахування суми
податкового зобов'язання (пе
ні, штрафних санкцій) або стяг
нення податкового боргу скас
овується чи змінюється судом
(господарським судом). У таком
у випадку податкова вимога в
важається відкликаною у день
отримання платником податкі
в відповідного рішення суду
(господарського суду).
Вважається, щодруга пода
ткова вимога ДПІ у Шевченків
ському районі м. Києва про спл
ату позивачем податкового бо
ргу у сумі 18,4 тис. грн. є відклик
Відмова ДПІ у Шевченків
ському районі м. Києва зараху
вати суму експортного відшко
дування за листопад 2002р. в раху
нок сплати податку на прибут
ок позивачем у судовому поря
дку не оскаржувалась, у зв'язк
у з чим, до облікової картки пл
атника податків не було внес
ено змін з податку на прибуто
Зазначена сума податк
у не була проведена по обліко
вій картці ТОВ «Єврогаз-Інве
ст Груп» у наступник податко
вих періодах, а саме: з 20.11.2003р. по
30.05.2005р. та з 22.11.2005р. по 28.12.2005р. по облік
ової картці платника виникла
Таким чином, суд першої
інстанції правильно зазначи
в, що висновки відповідача не
обґрунтовані, оскільки веден
ня карток обліку платників п
одатків здійснюється податк
овими органами для зручності
контролю за обчисленням та с
платою податків і зборів, том
у відомості такого обліку бе
з наявності законної підстав
и чи суперечності встановлен
ому праву платника податків,
не набувають жодного юридич
ного значення і не породжуют
ь правових наслідків, з чим і п
огоджується судова колегія.
Відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17 З
акону України „Про порядок п
огашення зобов'язань платник
ів податків перед бюджетами
та державними цільовими фонд
ами" встановлена відповідаль
ність платника податків у ви
гляді штрафу за порушення гр
аничних строків сплати узгод
женої суми податкового зобов
'язання. Оскільки, в судових рі
шеннях про оскарження податк
ових вимог, встановлено відс
утність податкового боргу у
позивача, оскільки податкові
зобов'язання погашені за рах
унок наявних сум бюджетного
відшкодування, штрафні санкц
ії застосовані спірними пода
тковими повідомленнями-ріше
ннями безпідставно, оскільки
підприємство податкового бо
ргу з податку на прибуток не м
Колегія суддів Київс
ького апеляційного адмініст
ративного суду погоджується
з висновком суду першої інст
анції, що штрафні санкції бул
и застосовані до Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Єврогаз-Інвест Групп» Дер
жавною податковою інспекціє
ю у Шевченківському районі м
. Києва не законно, а тому адмі
ністративний позов обґрунто
вано підлягав задоволенню, з
вини ДПІ у Шевченківському р
айоні м. Києва м. Києві рішення
Господарського суду м. Києва
по справі №32/531 від 08.10.2003 року вико
нано не було, і, відповідно, не
були внесені зміни у картку о
бліку товариства з податку н
Відповідно до ст. 200 КА
С України суд апеляційної ін
станції залишає апеляційну с
каргу без задоволення, а пост
анову або ухвалу суду без з
мін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встанов
ив обставини справи та ухвал
ив судове рішення з додержан
ням норм матеріального і про
Оскільки постано
ву Господарського суду м. Киє
ва від 13 червня 2007 рокувинесе
но з правильним застосування
м норм матеріального та проц
есуального права і суд дав пр
авильну оцінку обставинам сп
рави, то колегія суддів апеля
ційної інстанції не знаходит
ь підстав, які могли б призвес
ти до зміни чи скасування ріш
ення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205
, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегі
я суддів

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Ки
єва на постанову Господарськ
ого суду м. Києва від 13 червня
2007 року по справі за адміністр
ативним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Єврогаз-Інвест Групп» до Де
ржавної податкової інспекці
ї у Шевченківському районі м
. Києва про визнання недійсни
ми податкових повідомлень-р
ішень - залишити без за
Постанову Господар
ського суду м. Києва від 13 черв
ня 2007 року- залишити без змін
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я і може бути оскаржена в каса
ційному порядку до Вищого ад
міністративного суду Україн
и протягом одного місяця.
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

л. 567 90 48 факс 567 80 79; e-mail:inbox@apladm.
ki.court.gov.ua
Справа: №22-а-4204/08
Головуюч
ий у 1-й інстанції: Шабунін С.В.

Доповідач: Коваль М.П.
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна ч
09 жовтня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Київського
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді Ков
суддів Сапр
Бара
при секретарі Сирот
і П.В., розглянувши у відкритом
у судовому засіданні апеляці
йну скаргу Державної податко
вої інспекції у Шевченківськ
ому районі м. Києва на постано
ву Господарського суду м. Киє
ва від 13 червня 2007 року по справ
і за адміністративним позово
м Товариства з обмеженою від
повідальністю «Єврогаз-Інве
ст Групп» до Державної подат
кової інспекції у Шевченківс
ькому районі м. Києва про визн
ання недійсними податкових
повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до в
имог ст.ст. 158, 160 КАС України зале
жно від складності справи ск
ладання судового рішення у в
игляді ухвали у повному обся
зі може бути відкладено на ст
рок не більш ніж пять днів з
дня закінчення розгляду спр
ави. При цьому вступна та резо
лютивна частини ухвали підпи
суються всім складом суду, пр
оголошуються в судовому зас
іданні та приєднується до сп
Розяснити сторонам, що
з обґрунтованим текстом ухв
али суду вони зможуть ознайо
митися 13 жовтня 2008 року.
На підставі викладено
го, керуючись ст.ст. 158, 160 КАС Укр
аїни, колегія суддів, -
В задоволенні апеляці
йної скарги Державної податк
ової інспекції у Шевченківсь
кому районі м. Києва - відм
Постанову Господа
рського суду м. Києва від 13 чер
вня 2007 року залишити без зм
Ухвала набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня та може бути оскаржена про
тягом одного місяця шляхом п
одачі касаційної скарги до В
ищого адміністративного суд
Головуючий суддя:
Судді: