Справа № 22а-8751/08
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -8751/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

24
жовтня 2008 р.
м. Київ.

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді Денісова
А.О.

Суддів: Василенка Я.М.

Ситникова О.Ф.

при
секретарі Поліщук
О. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
окружного адміністративного суду м. Києва у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до головного управління юстиції в м. Києві про визнання дій
(бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування
моральної шкоди,

В С Т А
Н О В И В:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від
19.10.2007 р. позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність
відповідача щодо невирішення питання відносно відкриття виконавчого провадження
за заявою позивача від 22.06.2007 р. і доданим до неї виконавчим листом від
21.06.2007 року №2-а-56/07, виданим Дніпровським районним судом міста Києва, та
зобов'язано відповідача вчинити дії щодо вирішення питання про відкриття
виконавчого провадження у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».
В частині позовних вимог, щодо відшкодування моральної шкоди відмовлено за
необґрунтованістю цих вимог.

На
вказану постанову в частині відмови в задоволенні позову позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просив її змінити та задовольнити позов повністю. На
думку апелянта висновки суду першої інстанції в цій частині не відповідають
обставинам справи та не ґрунтуються на законі.

Колегія суддів, вислухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Не
погоджуючись з постановою в частині відшкодування моральної шкоди, апелянт
просив її змінити. Відповідно до ст.201 КАС України підставами для зміни
постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи
чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи
процесуального права або вирішення не всіх позовних вимог або питань. З
матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції ухвалив рішення стосовно
всіх позовних вимог. Питання правильності вирішення справи, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи процесуального права, в апеляційній скарзі
не порушується. За таких обставин відсутні підстави для зміни судового рішення.

Відповідно
до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини. Згідно ст.23 ЦК України моральна шкода
полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку
з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої,
членів її сім'ї чи близьких родичів.

Відмовляючи
в задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд першої
інстанції послався на те, що позивач не надав доказів, які б свідчили, що така
шкода була йому завдана. Вказаний висновок суду грунтується на матеріалах
справи.

В
судовому засіданні суду апеляційної інстанції апелянт на підтвердження завданої
йому моральної шкоди надав епікриз, виданий центром (ТКтаР) «Крим», з якого
вбачається, що з 11.10.2007 р. по 31.10.2007 р. він проходив лікування в
санаторному режимі № 1 з діагнозом: ішемічна хвороба серця. Будь-які дані, які
б свідчили про причинний зв'язок зазначеної хвороби із заявленим позовом
відсутні.

З
огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої
інстанції про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог в частині
відшкодування моральної шкоди, а тому підстави для здоволення апеляційної
скарги не знаходить.

На
підставі наведеного та, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206
КАСУ, суд

У Х В А
Л И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від 19.10.2007 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя:

Судді: