Справа № 22а-5244/08
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
справа №
22а-5244/08 (07) головуючий
суддя у І -ій
категорія статобліку - 32 інстанції
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого, судді Сафронової С.В. (доповідача)

суддів Проценко О.А.

Туркіна Л.П.

при секретарі Резнікова Ю.М.

за участі: прокурора Кузьменко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Дніпропетровську апеляційну скаргу

представника
позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 20 лютого 2008 року

у адміністративній справі №
2а-258/08 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області,
прокуратури Ленінського району м. Кіровограда та Головного управління
Державного казначейства України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності
незаконною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
-

встановила:

В апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2.
просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від
20 лютого 2008 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі та
постановити ухвалу про відкриття провадження у справі і направити справу до суду першої інстанції для продовження її
розгляду.

В
обґрунтування апеляційної скарги представник позивачки посилається на порушення
судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання
та згідно п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202 КАС України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і
постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

В судовому засіданні представник прокуратури заперечував
проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду
першої інстанції в силі.

Інші учасники по справі в судове засідання не з'явилися,
хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що
відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи, оскільки
їх участь не визнавалася судом обов'язковою.

При перегляді справи в апеляційному порядку колегією
суддів встановлено, що предметом спору за позовом ОСОБА_1 є дії та
бездіяльність правоохоронних органів щодо порушення кримінальної справи, та при
відшкодування завданої у зв'язку з цим шкоди.

Відмовляючи у відкритті
провадження адміністративної справи за позовом представника позивачки до
Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області,
прокуратури Ленінського району м. Кіровограда та Головного управління
Державного казначейства України в Кіровоградській області, суд першої інстанції
виходив з того, що ініційований ним спір не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, оскільки для вирішення зазначених у позові
питань законом встановлено інший порядок розгляду, а саме у порядку кримінального
судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2. просить суд
визнати незаконними дії дільничного інспектора міліції Коваленка І.О. щодо
винесення постанов про відмову у порушенні кримінальної справи від 22 вересня 2007
року та 25 жовтня 2007 року, а також визнати незаконною бездіяльність
прокуратури Ленінського району м. Кіровограда щодо не порушення кримінальної
справи при скасуванні незаконної постанови дільничного інспектора міліції
Коваленка І.О. від 22.09.2007 р. та відмови у скасуванні незаконної постанови
дільничного інспектора міліції від 25.10.2007 р. Вимоги про стягнення з
Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області
на користь ОСОБА_1 компенсації моральної шкоди, завданої діями дільничного
інспектора міліції та бездіяльністю районної прокуратури є похідними від
вищевказаних вимог.

Судом
першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постанови дільничного інспектора міліції та
районної прокуратури в
кримінально-процесуальному порядку позивачкою та
її представником не
оскаржувалися.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовом
представника позивачки ОСОБА_1 відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України,
суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що компетенція
адміністративних судів відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України на даний спір не
поширюється.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої
інстанції, оскільки порядок оскарження дій та бездіяльності правоохоронних
органів у кримінальній справі встановлений ст.ст. 235, 236 Кримінального
процесуального кодексу України, а тому висновки суду
є правильними, обґрунтованими та відповідаючими фактичним обставинам
справи і
вимогам чинного процесуального законодавства України.

Посилання
апелянта на порушення норм процесуального права,
допущених судом першої інстанції,
спростовується наявними
в матеріалах справи документами.

Інші доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді питання про
відкриття провадження по справі були допущені порушення норм процесуального права, які зазначені у ст.202 КАС України, а
тому підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення,
ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 20 лютого 2008 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня складення повного тексту ухвали.

Повний тест ухвали виготовлений 21 жовтня 2008 року

Головуючий суддя:
Сафронова С.В.

Судді
: Проценко О.А.

Туркіна Л.П.