Справа № 22-а-1760/08
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року

м. Львів

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі :
судді-доповідача КУШН
ЕРИКА М.П.
суддів: ОЛЕНДЕР І.Я., ОБР
ІЗКА І.М.
при секретарі судового за
сідання СТУПНИЦЬКІЙ Г.Я
.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ль
вові справу
за апеляційною скаргою
Державної податкової інсп
екції у м.Хмельницькому та Де
ржавної податкової адмініст
рації у Закарпатській област
і
напостанову господарсь
кого суду Хмельницької облас
ті від 10 вересня 2007р. у справі
за позовом Приватного п
ідприємства «Європа-плюс»

доДержавної податкової
інспекції у м.Хмельницькому
та Державної податкової адм
іністрації у Закарпатській о
бласті
провизнання неправомір
ними дій ДПА у Закарпатській
області по проведенню перев
ірки залу гральних автоматів
15.05.2007р. та складанню акту №019277/23-2/223/
708/232 від 15.05.2007р., визнання нечинним
та скасування рішення ДПІ у м
.Хмельницькому №/0 від 01.06.2007р.
у сумі 2175,0грн. та №/0 від 01.06.2007р. п
ро застосування штрафних (фі
нансових) санкцій в сумі 276,96грн
., -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Госп
одарського суду Хмельницько
ї області від 10.09.2007р. задоволено
позов ПП «Європа-плюс», якою в
изнано неправомірними дії ДП
А у Закарпатській області по
проведенню перевірки залу г
ральних автоматів 15.05.2007р. та скл
аданню акту перевірки щодо к
онтролю за здійсненням розра
хункових операцій у сфері го
тівкового та безготівкового
обігу субєктами підприємн
ицької діяльності за №019277/23-2/223/708/2
32 від 15.05.2007р., визнано протиправн
им та скасовано рішення ДПІ у
м.Хмельницькому №/0 від 01.06.2007р
. у сумі 2175,0грн. та №/0 від 01.06.2007р. п
ро застосування штрафних (фі
нансових) санкцій в сумі 276,96грн
.

Постанова мотивов
ана тим, що проведеною ДПА у За
карпатській області перевір
кою 15.05.07р. встановлено, що у грал
ьному закладі, що розташован
ий по вул.Мукачівська, 36 в м.Бер
егово, що належить позивачу, в
становлено факт надання посл
уг у сфері грального бізнесу
, а саме гру на гральних автома
тах на загальну суму 435,0грн., а т
акож у гральному закладі у ро
бочому стані знаходяться та
використовуються 5 гральних
апаратів (на кожному апараті
одне

окреме, незалежне гральне м
ісце) та апарат «Пятірочка
» - в робочому стані (три незал
ежних гральних місця). Для пер
евірки надано шість торгових
патентів.

На проведення прац
івниками ДПА у Закарпатській
області перевірки видані на
правлення №23/495 від 11.05.2007р. та №23/494 в
ід 11.05.2007р.. Проведення перевірки
передбачено в Плані перевір
ки, який не затверджений.

При цьому ДПА у Зак
арпатській області прийнято
наказ №161 від 11.05.2007р. «Про органі
зацію перевірок».

На підставі акту п
еревірки ДПІ у м.Хмельницько
му прийнято рішення від 01.06.2007р.
№/0 від 01.06.2007р. про застосуванн
я штрафних (фінансових) санкц
ій за порушення Закону Украї
ни «Про порядок застосування
реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, гр
омадського харчування та пос
луг» на суму 2175,0грн. та №/0 від
01.06.2007р. про застосування штрафн
их (фінансових) санкцій за пор
ушення норм Закону України «
Про патентування деяких виді
в підприємницької діяльност
і» в сумі 276,96грн.

Вважає, що відпові
дачем недотримана процедура
проведення планових та поза
планових перевірок господар
ської діяльності позивача та
не надано документів, передб
ачених ст.11-1 Закону України «П
ро державну податкову службу
в Україні».

Також відповідаче
м не представлено доказів, що
наявні у позивача гральні ав
томати слід вважати гральним
и комплексами, оскільки наяв
ні автомати не складаються з
двох гральних автоматів з
єднаних в один корпус, в автом
аті використовується один на
всі гральні місця генератор
випадкових чисел, який місти
ться в середині корпусу і сум
а виграшу нараховується обла
днанням автоматично з врахув
анням ставок зроблених на дв
ох гральних місцях даного ав
томату.

ДПІ у м.Хмельницькому оск
аржила постанову, мотивуючи
тим, що ст.11-1 та 11-2 Закону Україн
и «Про державну податкову сл
ужбу» стосуються перевірок в
иключно питань, які повяза
ні з сплатою податків, зборів
та обовязкових платежів і
при проведенні перевірок, по
вязаних з іншими питаннями
(перевірка наявності чи відс
утності торгового патенту) н
е застосовується.

Крім того, органи податково
ї служби при здійсненні конт
ролю за наявністю торгових п
атентів, а саме вимог Закон
у України «Про патентування
деяких видів підприємницько
ї діяльності», проводять пер
евірки на підставі ст.11 Закону
України «Про державну подат
кову службу в Україні», в межа
х повноважень, наданих цим За
коном.

ДПА у Закарпатській област
і оскаржило постанову з підс
тав невідповідності висновк
ів суду нормам законодавства
та фактичним обставинам спр
ави, мотивуючи тим, що зазначе
ну перевірку позивача, їх пра
цівниками проведено відпові
дно до п.2 ст.11 Закону України «П
ро державну податкову службу
в Україні», де зазначено, що о
ргани державної податкової с
лужби в установленому законо
м порядку мають право здійсн
ювати контроль за додержання
м порядку проведення готівко
вих розрахунків за товари (по
слуги) у встановленому закон
ом порядку; наявністю свідоц
тв про державну реєстрацію с
убєктів підприємницької д
іяльності, ліцензій на прова
дження видів господарської д
іяльності, що підлягають ліц
ензуванню відповідно до зако
ну, з наступною передачею мат
еріалів про виявлені порушен
ня органам, які видали ці доку
менти, торгових патентів.

Ст.11-1 зазначеного вище Закон
у передбачено, що позапланов
ою виїзною перевіркою вважає
ться перевірка, яка не передб
ачена в планах роботи органу
державної податкової служби
і проводиться за наявності о
бставин, перелічених у п.п.1-9.

Ст.15 Закону України «Про пор
ядок застосування реєстрато
рів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадськог
о харчування та послуг» пере
дбачено, що контроль за додер
жанням субєктами підприєм
ницької діяльності порядку п
роведення розрахунків за тов
ари (послуги), інших вимог цьог
о Закону здійснюю органи дер
жавної податкової служби Укр
аїни шляхом проведення плано
вих та позапланових перевіро
к згідно із законодавством У
країни.

Проведення планових перев
ірок субєктів господарюва
ння з питань дотримання поря
дку проведення розрахунків з
а товари (послуги), шляхом вико
ристання реєстраторів розра
хункових операцій, здійснюєт
ься податковими органами за
окремими щомісячними планам
и таких податкових органів, я
кі затверджуються ними у від
повідності до вимог Наказу Д
ПА України від 11.10.2005р. №441 «Про за
твердження Методичних реком
ендацій щодо порядку складан
ня плану-графіка перевірок с
убєктів господарювання та
взаємодії між структурними
підрозділами при їх проведен
ні».

Наказом ДПА у Закарпатські
й області №161 від 11.05.2007р. «Про орг
анізацію перевірок» такий гр
афік перевірок затверджений
, де в п.11 розділу «Гральний біз
нес» передбачено перевірку с
убєкта підприємницької ді
яльності ПП «Європа-плюс»
із зазначенням підстави про
ведення перевірки (аналітичн
ий висносок про те, що доцільн
о провести перевірку щодо на
явності дозвільних документ
ів та порядку використання р
еєстраторів розрахункових о
перацій) та перевірку ПП «Євр
опа-плюс» з питань дотриманн
я чинного законодавства щодо
контролю за здійсненням роз
рахункових операцій у сфері
готівкового та безготівково
го обігу.

На підставі направлень від
11.05.2007р. №23/494, №23/495 працівниками ДПА
у Закарпатській області пер
евірку проведено 15.05.2007р.

Працівниками податкового
органу встановлено факт нада
ння послуг у сфері грального
бізнесу з використанням гра
льного автомата «Пятірочк
а», який має три гральні, незал
ежні один від одного місця, з т
рьома незалежними одна від о
дної іграми, з використанням
трьох окремих моніторів, мон
ето приймачів та лотків для в
идачі виграшів. Кожне гральн
е місце приводиться в дію нез
алежно одне від одного. Одноч
асно в гральному апараті мож
е проводитись три окремих (не
залежних одна від одної) ігор
. Кожне гральне місце має окре
мий лічильник монет. Дані ігр
ові місця вмонтовані в єдини
й нероздільний корпус.

Згідно ст.5 Закону України «
Про патентування деяких виді
в підприємницької діяльност
і» патентуванню підлягають о
перації з надання послуг у сф
ері грального бізнесу, які зд
ійснюються субєктами підп
риємницької діяльності або ї
х структурними (відокремлени
ми) підрозділами. Під гральни
м бізнесом слід розуміти дія
льність повязану з влаштув
анням казино, інших гральних
місць, гральних автоматів з г
рошовим або майновим виграше
м, проведення лотерей та розі
грашів з видачею грошових ви
грашів у готівковій або майн
овій формі.

Торговий патент на здійсне
ння операцій з надання послу
г у сфері грального бізнесу м
ає бути виданий на кожне окре
ме гральне місце (гральний ав
томат, гральний стіл).

Позивач зобовязаний при
дбати по три окремих торгови
х патентів, на кожний ігровий
апарат (ігрове місце).

Вважає, що судом не взято до
уваги дані технічного паспо
рта, в якому передбачено неза
лежність гри одного гравця в
ід інших гравців.

Просять скасувати постан
ову та прийняти нову про відм
ову в задоволенні позову.

Заслухавши допов
ідь судді-доповідача, розгля
нувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіри
вши матеріали справи, колегі
я суддів, вважає, що апеляційн
і скарги слід залишити без за
доволення з таких підстав.

На проведення прац
івниками ДПА у Закарпатській
області перевірки грального
закладу, що розташований по в
ул.Мукачівська, 36 в м.Берегово
та належить позивачу, відпов
ідно до наказу №161 від 11.05.2007р. «Пр
о організацію перевірок», ви
дані направлення №23/495 від 11.05.2007р
. та №23/494 від 11.05.2007р..

Актом перевірки ДПА у Зак
арпатській області №019277 від 15.05.
07р. встановлено факт надання п
ослуг у сфері грального бізн
есу, а саме гру на гральних авт
оматах на загальну суму 435,0грн
., а також у гральному закладі
у робочому стані знаходяться
та використовуються 5 гральн
их апаратів (на кожному апара
ті одне окреме, незалежне г
ральне місце) та апарат «Пя
тірочка» - в робочому стані (тр
и незалежних гральних місця)
. Для перевірки надано шість т
оргових патентів. Тобто пору
шено п.1, 2 ст.3 Закону України «П
ро порядок застосування реєс
траторів розрахункових опер
ацій у сфері торгівлі, громад
ського харчування та послуг»
від 06.07.1995р. та ст.5 Закону України
«Про патентування деяких ви
дів підприємницької діяльно
сті» від 23.03.1996р.

На підставі акту п
еревірки ДПІ у м.Хмельницько
му прийнято рішення від 01.06.2007р.
№/0 від 01.06.2007р. про застосуванн
я штрафних (фінансових) санкц
ій за порушення Закону Украї
ни «Про порядок застосування
реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, гр
омадського харчування та пос
луг» на суму 2175,0грн. та №/0 від
01.06.2007р. про застосування штрафн
их (фінансових) санкцій за пор
ушення норм Закону України «
Про патентування деяких виді
в підприємницької діяльност
і» в сумі 276,96грн.

Суд першої інстанції
прийшов до правильного висн
овку і з таким погоджується к
олегія суддів, що ДПА у Закарп
атській області не дотримана
передбачена Законом України
«Про державну податкову слу
жбу в Україні» процедура про
ведення перевірок господарс
ької діяльності позивача та
не надано документів, передб
ачених ст.11-1, 11-2 цього ж Закону. П
роведення перевірки передба
чено в Плані перевірки, який н
е затверджений. В направленн
ях відсутня дата початку та з
акінчення перевірки. Наказ Д
ПА у Закарпатській області №
161 від 11.05.2007р. «Про організацію пе
ревірок» не відноситься до п
озивача.

Оскільки податков
им органом не дотримана проц
едура проведення планових та
позапланових перевірок госп
одарської діяльності позива
ча, то прийняті ним оскаржува
ні рішення є незаконними і пі
длягають скасуванню.

Відповідно до ч.1-4 с
т.5 Закону України «Про патент
ування деяких видів підприєм
ницької діяльності» передба
чено обовязок придбання па
тенту на гральний автомат аб
о гральний стіл, а не на окремі
гральні місця в них.

Також відповідаче
м не представлено доказів, що
наявні у позивача гральні ав
томати слід вважати гральним
и комплексами, оскільки наяв
ні автомати не складаються з
двох гральних автоматів з
єднаних в один корпус, в автом
аті використовується один на
всі гральні місця генератор
випадкових чисел, який місти
ться в середині корпусу і сум
а виграшу нараховується обла
днанням автоматично з врахув
анням ставок зроблених на дв
ох гральних місцях даного ав
томату.

Відтак, суд першої інстан
ції правильно встановив обст
авини справи та ухвалив судо
ве рішення з додержанням нор
м матеріального і процесуаль
ного права і воно не може бути
скасоване чи змінене з підст
ав, викладених в апеляційній
скарзі.

Керуючись ст.
160 ч.3, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС Україн
и, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргуДержа
вної податкової інспекції у
м.Хмельницькому та Державної
податкової адміністрації у
Закарпатській області
залишити без задовол
ення, а постанову господарсь
кого суду Хмельницької облас
ті від 10.09.2007р. у справі за позово
м Приватного підприємства «Є
вропа-плюс» до Державної под
аткової інспекції у м.Хмельн
ицькому та Державної податко
вої адміністрації у Закарпат
ській області про визнання н
еправомірними дій ДПА у Зака
рпатській області по проведе
нню перевірки залу гральних
автоматів 15.05.2007р. та складанню а
кту №019277/23-2/223/708/232 від 15.05.2007р., визнання
нечинним та скасування ріше
ння ДПІ у м.Хмельницькому №0020172
303/0 від 01.06.2007р. у сумі 2175,0грн. та №
/0 від 01.06.2007р. про застосування шт
рафних (фінансових) санкцій в
сумі 276,96грн., - без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, од
нак може бути оскаржена безп
осередньо до адміністративн
ого суду касаційної інстанці
ї протягом одного місяця, поч
инаючи з 08.10.08р.

Судд
я-доповідач:
М.П
.КУШНЕРИК

Судді:

І.Я.ОЛЕНДЕР

І.М.ОБРІЗКО