Справа № 22-а-3366/08
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа: № 2-а-19892008
Головуючий 1 інстанції: Самойлова В.В.
Доповідач: Філатов Ю.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 р.
Справа № 22-а-3366/2008

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов
Ю.М., судді Водолажська Н.С., Мінаєва О.М.

при секретарі Баглаєнко
Я.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача,
Військової частини А-1215 на постанову Харківського окружного адміністративного
суду від 12.02.2008р. по справі НОМЕР_1

за позовом

ОСОБА_1

до

Військової частини А-1215

про

стягнення грошової компенсації

встановила:

Позивач, ОСОБА_1,
звернувся до суду з позовом до Військової частини А-1215, в якому просить
стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію замість речового
майна у сумі 2800,97 грн.

Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 12.02.2008р. по справі НОМЕР_1 позов
задоволено частково, зобов'язано військову частину А-1215 видати ОСОБА_1
належне до видачі після 11.03.2000р. речове майно в натурі на суму 2800 ( дві
тисячі вісімсот ) грн. 97 коп., а в разі відсутності його вартість стягнути з
військової частини А-1215 на користь ОСОБА_1.

Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції
та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволені позову.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника відповідача,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню,
постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової, якою в
позові відмовити виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду
з позовом 20.12.2007р. В позові позивач зазначив, що був звільнений в запас
наказом Міністра оборони України № 632 від 13.09.2004 року.

Відповідачем були подані
заперечення на адміністративний позов (а.с. 14-15), в яких він просить
відмовити в задоволені позову через пропуск позивачем строку на звернення до
адміністративного суду.

Частиною 2 ст. 99 КАС
України встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС
України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна із
сторін.

Суд першої інстанції не відмовив в задоволені позову в зв'язку з пропуском
строку звернення до адміністративного, хоча повинен був це зробити, оскільки це
є обов'язком, а не правом суду відмовити в задоволені позову у разі, пропуску
строку та коли одна зі сторін на цьому наполягає. Проте суд першої інстанції в
оскаржуваній постанові не дав правової оцінки строку, у який позивач звернувся
до суду за захистом своїх прав, а також вимозі відповідача про відмову в
задоволені позову в зв'язку з пропуском строку на звернення до
адміністративного суду.

Колегія суддів зазначає, що позивач дізнався про порушення своїх прав
одразу після звільнення, коли йому не було виплачено компенсацію замість
належного речового майна.

З заявою про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального
строку, позивач також не звертався.

Також колегія суддів вважає за необхідне наголосити на наступному.

Судом першої інстанції при розгляді справи були застосовані положення
Кодексу законів про працю України, що є недопустимим у даній справі, в якій
позивачем є військовослужбовець, оскільки трудові спори військовослужбовців
регулюються спеціальним законодавством та до цих правовідносин не може бути
застосований Кодекс законів про працю України.

Отже з викладене свідчить про те, що судом першої інстанції було порушено
норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування
постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 205,
207, 209, 254 КАС України

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу
Військової частини А-1215 задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду
від 12.02.2008р. по справі НОМЕР_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в позові відмовити.

Роз'яснити сторонам,
що постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня виготовлення її повного тексту.

Справу направити до
суду першої інстанції.

Повний текст
постанови виготовлений 03.11.2008р.

Головуючий суддя Філатов
Ю.М.

Судді
Водолажська Н.С.

Мінаєва О.М.