Справа № 22-а-2465/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 вересня 2008 року
Онишкевича Т.В. Улицького В.З.
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
секретаря - Неміш О.П.,
позивача - ОСОБА_1 представника
відповідача - Муца Є.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті
Івано-Франківськ на постанову Івано-Франківського міського суду від 20 вересня
2007 року по адміністративній справі №2а-735/07 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківськ про перерахунок
неправильно призначеної пенсії державного службовця,-
ОСОБА_1 звернулася до місцевого суду з адміністративним позовом до
управління пенсійного фонду в місті Івано-Франківську про зобов'язання включити
до розрахунку пенсії повний заробіток працівника на аналогічній посаді на час
перерахунку без обмеження максимальним розміром заробітку, на який
нараховуються внески з 01.01.2006 року. В обґрунтування позову мотивує тим, що
вона вийшла на пенсію державного службовця 19.08.1999 року з посади начальника
обласного управління Пенсійного фонду України, маючи стаж роботи у виконавчих
органах влади 27 років 2 місяці, а загальний трудовий стаж - понад 40 років.
Встановлення обмеженого розміру заробітку для обчислення пенсії держслужбовцям
сумами доходу, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування та розміру виплати пенсій, не має належних економічних підстав,
оскільки фінансування додаткової частини пенсійного забезпечення колишніх
держслужбовців здійснюється безпосередньо з державного бюджету і не передбачає
пов'язування розміру пенсії з розміром сплачених внесків та розмірами
мінімальних пенсій. Так як, 01.01.2007 року обмеження по нарахуванню внесків на
зарплату збільшені з 4830 грн. до 7875 грн., а з 01.04.2007 року - до 8025грн.,
а також всупереч ст. ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу»,
управління незаконно керуючись роз'ясненням Міністерства праці та соціальної
політики України від 16.01.2007 року № 039-37-6, яке не зареєстровано в
Міністерстві юстиції України, з неї без її згоди в березні 2007 року утримало
за січень-лютий 2007 року 200,34 грн., а потім за березень - квітень 2007 року
недоплатило ще 200,34 грн., разом 400,68 грн. Всього працівниками управління
незаконно їй недоплачено за 2006 рік 2435,37 грн. і за чотири місяці 2007 року
400,68 грн., а разом - 2836,05 грн.
Головуючий 1-ї інстанції
Рядок статзвіту №49 Івано - Франківський міський суд Івано
Справа № 22-а-2465/08
Головуючий Обрізко І.М.
Постановою Івано - Франківського
міського суду Івано - Франківської області від 20 вересня 2007 року позов
задоволено частково. Суд виходив з того, що перерахунок
пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2006 року згідно постанови Кабінету Міністрів України №
268, проведений всупереч ст. 37 Закону України «Про державну службу», позаяк
відповідачем безпідставно зменшено розмір заробітку з якого призначалася
(проводився перерахунок) пенсія. При цьому, відповідач в базу даних для
перерахунку пенсії незаконно ввів 4830 грн. заробітку, з якого у 2006 році
справлялись страхові внески, замість 4941,30 грн. фактичної заробітної плати
згідно з довідкою від 10.04.2006 року № 33. Внаслідок означеного, позивачці
щомісячно недоплачувалося від 146,67 грн. до 272,10 грн. пенсії.
погодившись із зазначеним судовим рішенням управління Пенсійного фонду
України в м. Івано - Франківську подало апеляційну
скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права,
невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та
відмовити в задоволенні позову. Покликається на те, що з лютого 2006 року по
квітень 2007 року заробітна плата працюючим державним службовцям відповідно до
рішень уряду не підвищувалась, тому при перерахунку пенсії позивачці заробіток
враховувався в межах максимальної величини заробітної плати, яка діє на момент
Судова
колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідне її відхилити.
до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.
спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та сторонами не
заперечується, що, ОСОБА_1 з 18.08.1999 року призначено пенсію згідно Закону
України «Про державну службу». Стаж роботи позивачки на державній службі
становить 27 років і 2 місяці, а загальний трудовий стаж - понад 40 років.
Рішенням
Конституційного Суду України від 11.10.2005 року № 8-рп/2005, визнано
неконституційним положення абзацу третього пункту 13 розділу XV «Прикінцеві
положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-ІУ, яким встановлено, що з дня
набрання чинності цим Законом, призначенні пенсії відповідно до зазначених в
абзацах першому і другому цього пункту законодавчих актів, заробітна плата для
обчислення пенсії враховується в межах максимальної величини фактичних витрат
на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з
яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на
день одержання зазначеного заробітку. Також, якщо розмір пенсії, щомісячного
довічного грошового утримання з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових
пенсій, цільової грошової допомоги та пенсій за особливі заслуги перед Україною
та інших доплат до пенсій, встановлених законодавством, призначених відповідно
до зазначених в абзацах першому і другому цього пункту законодавчих актів,
перевищує 90 відсотків максимальної величини фактичних витрат на оплату праці
найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного
оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких
справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, визначеної
законодавством на час виплати пенсій таким особам, пенсія або щомісячне довічне
грошове утримання виплачується у сумі, що не перевищує зазначений розмір.

З аналізу
вказаного, суд першої інстанції вірно виходив з того, що при перерахунку пенсії
ОСОБА_1 згідно постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року,
яка є підзаконним нормативним актом, всупереч ст. ст. 37, 37-1 Закону України
«Про державну службу», безпідставно зменшено розмір заробітку з якого
призначалась пенсія позивачці.

Отже, судова
колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не
складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись
статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

у х в а л и л
а :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті Івано - Франківську залишити без задоволення,
а постанову Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області
від 20 вересня 2007 року без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після
набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич Т.В. Улицький В.З.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний текст ухвали виготовлено

та підписано 02.10.2008 року.