Справа № 22-а-9991/08
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року

м.Львів

Колегія суддів Львівсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду у складі:
головуючого - судді Шавел
я Р.М.,
суддів Пліша
М.А. та Старунського Д.М.,
при секретарі Ром
анишин О.Р.,

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні апеляці
йну скаргу Волинської митниц
і на ухвалу господарського с
уду Волинської обл. від 29.05.2008р. п
ро встановлення способу та п
орядку виконання постанови г
осподарського суду від 10.09.2008р. у
справі за адміністративним
позовом Товариства з обмежен
ою відповідальністю /ТзОВ/ «Т
ріада» до Волинської митниці
про визнання нечинним рішен
ня та зобов`язання до вчиненн
я певних дій, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою господарськ
ого суду Волинської обл. від 29
.05.2007р. задоволено подання держ
авного виконавця Відділу дер
жавної виконавчої служби /ВД
ВС/ Ковельського міськрайонн
ого управління юстиції /МУЮ/ К
ушніра Сергія Миколайовичап
ро встановлення способу та п
орядку виконання постанови г
осподарського суду Волинськ
ої обл. від 10.09.2008р. у справі № 6/75-12А з
а адміністративним позовом Т
зОВ «Тріада» до Волинської м
итниці про визнання нечинним
рішення та зобов`язання до вч
инення певних дій; розясне
но п.3 резолютивної частини вк
азаної постанови господарсь
кого суду, який слід розуміти
як зобовязати Волинську м
итницю провести митне оформл
ення ароматизатора Вершки QL230
76, що поставляється ВАТ «Волин
ьхолдинг» згідно контракту №
15/2007 від 20.03.2007р., за кодом класифік
ації товару згідно УКТЗЕД-2002 з
і змінами: (Т.2, а.с.42-44).

Не погодившись із винесен
им судовим рішенням, ухвалу г
осподарського суду оскаржив
відповідач Волинська митниц
я, яка покликаючись на неповн
е зясування судом обставин
, що мають значення для справи
, порушення норм матеріально
го і процесуального права, що
призвело до неправильного в
ирішення справи, просить ска
сувати оскаржувану ухвалу.

Вимоги апеляційної скарги
мотивує тим, що судом в поруше
ння вимог ст.170 КАС України змі
нено зміст резолютивної част
ини постанови господарськог
о суду від 10.09.2007р. та проведено к
ласифікацію товару в межах т
оварної підкатегорії (Т.2, а.с.49-
51).

Особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання на
виклик суду не зявилися, що
не перешкоджає розгляду спр
ави у їх відсутності згідно і
з ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповід
ача по справі, перевіривши ма
теріали справи та апеляційну
скаргу в межах наведених у ні
й доводів, колегія суддів дій
шла висновку, що апеляційна с
карга підлягає до задоволенн
я, з наступних підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що 13.05.2007р. державний
виконавець ВДВС Ковельськог
о МУЮ звернувся із поданням в
порядку ст.263 КАС України, в яко
му просить встановити спосіб
та порядок виконання постан
ови господарського суду від
10.09.2008р. у справі № 6/75-12А, оскільки в
ході здійснення виконавчого
провадження виникли обстави
ни, які ускладнюють його вико
нання. Зокрема, з 01.01.2008р. вступив
в дію Закон України «Про внес
ення змін до Закону України «
Про митний тариф України» ві
д 31.05.2007р., у якому код класифікац
ії товару УКТЗЕД , за яким з
обовязано Волинську митни
цю провести митне оформлення
товару, є відсутнім (Т.2, а.с.15).
Аналогічні обставин
и наведені в листі Волинсько
ї митниці № 13/14-2452 від 16.04.2008р., з покл
иканням на неможливість вико
нання судового рішення згідн
о ч.1 ст.10 Митного кодексу Украї
ни (Т.2, а.с.3-4).

Незважаючи на зверне
ння державного виконавця в п
орядку ст.263 КАС України з пода
нням про встановлення способ
у та порядку виконання судов
ого рішення, господарський с
уд по результатам його розгл
яду постановив ухвалу про ро
зяснення судового рішення
згідно ст.170 КАС України.
Окрім цього, у винесе
ній ухвалі господарський суд
фактично змінив резолютивну
частину постанови господарс
ького суду від 10.09.2008р. у справі №
6/75-12А, визначивши категорію то
вару згідно УКТЗЕД-2002, що на ста
дії виконання судового рішен
ня є неприпустимим.
Таким чином, судом пе
ршої інстанції допущено пору
шення норм процесуального пр
ава, що призвело до неправиль
ного вирішення питання про в
становлення способу і порядк
у виконання судового рішення
.

Поряд з цим, колегія с
уддів вважає безпідставним і
таким, що не підлягає до задов
олення, подання державного в
иконавця ВДВС Ковельського М
УЮ про встановлення способу
та порядку виконання судовог
о рішення.
Мотивуючи наявність
перешкод для виконання судо
вого рішення, державний вико
навець покликається на обста
вини, які викладені в листі Во
линської митниці № 13/14-2452 від 16.04.200
8р., а також на вимоги ч.1 ст.10 Митн
ого кодексу України, згідно я
кої приздійсненні митного
контролю та митного оформле
ння товарів і транспортних з
асобів, що переміщуються чер
ез митний кордон України, зас
тосовуються виключно нормат
ивно-правові акти, чинні на де
нь прийняття митної декларац
ії митним органом України.

Між тим, ст.86 Митного к
одексу України встановлено,
що митна декларація приймаєт
ься та реєструється митним о
рганом у порядку, що визначає
ться Кабінетом Міністрів Укр
аїни або уповноваженим ним о
рганом. Подання митної декл
арації повинно супроводжува
тися наданням митному органу
комерційних супровідних та
інших необхідних документів
, перелік яких визначається К
абінетом Міністрів України а
бо уповноваженим ним органом
. Митна декларація приймаєть
ся митним органом, якщо встан
овлено, що в ній містяться всі
необхідні відомості і до неї
додано всі необхідні докуме
нти. Дата і час прийняття митн
ої декларації фіксуються пос
адовою особою митного органу
, що її прийняла, проставлення
м відміток на бланку митної д
екларації та відповідним зап
исом у документах митного ор
гану. З моменту прийняття мит
ної декларації вона є докуме
нтом, що засвідчує факти, які м
ають юридичне значення.

Як слідує з матеріал
ів справи, митне оформлення т
овару - ароматизатора Вершки
QL23076, що поставляється ВАТ «Вол
иньхолдинг» згідно контракт
у № 15/2007 від 20.03.2007р., проводилося по
зивачем із поданням митному
органу вантажної митної декл
арації № 201010005/7/016901 від 01.08.2008р., яка бу
ла прийнята митним органом (Т
.1, а.с.14).
В подальшому митним
органом було винесено рішенн
я № КТ-201-06-07-Л від 03.08.2007р. про визнач
ення коду товару, яке стало пр
едметом судового розгляду (Т
.1, а.с.8).

Таким чином, оскільк
и в розглядуваному випадку м
итним органом була прийнята
митна декларація № 201010005/7/016901 від 0
1.08.2008р., тому при виконанні поста
нови господарського суду Вол
инської обл. від 10.09.2008р. в порядк
у ч.1 ст.10 Митного кодексу Украї
ни повинні застосовуватися
виключно нормативно-право
ві акти, які були чинними на де
нь прийняття митної декларац
ії митним органом України.
Наведені положення м
итного законодавства судом н
е були дотримані судом під ча
с розгляду подання державног
о виконавця, чим допущено пор
ушення норм матеріального пр
ава.

За таких обставин подання
державного виконавця про вс
тановлення способу і порядку
виконання судового рішення
слід вважати безпідставним,
а тому в його задоволенні слі
д відмовити за безпідставніс
тю.

Відповідно до ст.202 КАС Укр
аїни суд апеляційної інстанц
ії скасовує судове рішення т
а ухвалює нове, коли має місце
неповне зясування судом о
бставин, що мають значення дл
я справи; недоведеність таки
х обставин; невідповідність
висновків суду обставинам сп
рави та порушення норм матер
іального або процесуального
права, що призвело до неправи
льного вирішення справи чи п
итання.

Таким чином, доводи апеляці
йної скарги є суттєвими і скл
адають підстави для висновку
про порушення судом першої і
нстанції норм матеріального
і процесуального права, що пр
извело до неправильного вирі
шення справи, через що ухвала
господарського суду підляга
є скасуванню з постановлення
м нової ухвали про відмову в з
адоволенні подання державно
го виконавця про встановленн
я способу і порядку виконанн
я судового рішення.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, п.3 ч.1 с
т.199, п.4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254, 2
63 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Во
линської митницізадоволи
ти.
Ухвалу господарського
суду Волинської обл. від 29.05.2008р
. про встановлення способу та
порядку виконання постанови
господарського суду Волинсь
кої обл. від 10.09.2008р. скасуват
и.
Постановити нову ухвалу, як
ою в задоволенні подання дер
жавного виконавця ВДВС Ковел
ьського МУЮ Кушніра Сергія М
иколайовича про встановле
ння способу та порядку викон
ання судового рішеннявідмов
ити.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моме
нту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційном
у порядку шляхом подачі каса
ційної скарги безпосередньо
до адміністративного суду к
асаційної інстанції протяго
м одного місяця з дня набранн
я ухвалою законної сили.

Головуючий:

Шавель Р.М.

Судді:

Пліш М.А.

Старунський Д.М.