Справа № 2-а-8774/08
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
м. Харків 15
Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Тацій Л. В.
прокурор - Суходубова І.В.
представника позивача - Агічеєва
О.А., діє за дорученням № 171-07/28 від 09.01.2008
представника відповідача - не прибув
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Прокурора
Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Казенного підприємства «Харківське
конструкторське бюро з двигунобудування»
про відшкодування виплаченої наукової пенсії,-
Прокурор звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з
позовною заявою в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України
в Комінтернівському районі м. Харкова, в якій просив суд стягнути з відповідача
заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на
підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність” та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник на користь Управління
судовому засіданні прокурор підтримав позов в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог зазначив
наступне. 29 працівникам, які працювали на Казенному підприємстві «Харківське
конструкторське бюро з двигунобудування», була призначена пенсія відповідно
до Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність». Різниця між сумою пенсії, призначеної на підставі
Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсій,
обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, виплаченій 29 вищезазначеним
працівникам за період з січня по грудень 2007 року та січень 2008 року, склала
В судовому засіданні
представник позивача заявлений позов підтримав в повному обсязі з тих самих
підстав, що і прокурор.
Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про час,
дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на судове засідання,
призначене на 15.10.2008 року (а.с. 58), причин неприбуття не повідомив,
письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав. Відповідно до ч. 1
ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного
судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності
відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового
розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, який не є суб'єктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС
України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних
засад права (аналогія права). Таким чином, у зв'язку з неврегульованістю КАС
України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача,
належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є
суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію
закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи
викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин
неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи
за наявними в ній доказами.
Суд, заслухавши пояснення
прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши
докази у їх сукупності, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до довідок, наданих позивачем до матеріалів справи (а.с. 14-47),
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15.,
ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22.,
ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25., ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_29.,
працювали на Казенному підприємстві «Харківське конструкторське бюро з
двигунобудування» та набули право на пенсію згідно ст. 24 Закону України „Про наукову та науково-технічну
діяльність”, яку отримують за місцем проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 24
Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» держава
встановлює для наукових
(науково-педагогічних) працівників,
які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні,
що забезпечує престижність
наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових
Згідно з ч. 8 ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну
діяльність» різниця між сумою пенсії,
призначеної за цим Законом, та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових
(науково-педагогічних)
працівників інших державних підприємств,
установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації -
цих підприємств, установ,
організацій та закладів,
а також коштів державного бюджету в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.2 Порядку
фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих
актів, на яку мають право зазначені особи,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року
(далі Порядку), за рахунок коштів
державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці
у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних
небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується
за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій
з п. 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі
рахунок коштів державних
небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік
органами Пенсійного фонду
до 20 січня поточного року
та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно
до Закону України
"Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу надсилається повідомлення.
Управлінням Пенсійного фонду в
Комінтернівському районі м. Харкова було направлено відповідачу повідомлення
про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між розміром пенсій,
призначених згідно з Законом України «Про наукову та науково-технічну
діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів
направлені відповідачу листом від 19.03.2008 року за № 4159-03/28 (а.с. 8).
Управлінням Пенсійного фонду в
Комінтернівському районі м. Харкова було направлено відповідачу повідомлення
про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між розміром пенсій,
призначених згідно з Законом України «Про наукову та науково-технічну
діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів
за січень 2008 року в розмірі 1460,17 грн. (а.с. 13), які були направлені
відповідачу листом від 25.02.2008 року за № 3098-03/28 (а.с. 10).
Відповідно до акту звірки заборгованості Казенного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування»
з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону
України „Про наукову та науково-технічну діяльність” та сумою пенсії,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 51, 71, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст.
161, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 162, ст. 163
КАС України, ст. 24 Закону України «Про
наукову та науково-технічну діяльність», п.п. 2, 6, 8 Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих
актів, на яку мають право зазначені особи,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року, суд, -
1. Адміністративний позов Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в
інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова до Казенного підприємства «Харківське
конструкторське бюро з двигунобудування»
про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплаченої різниці між
сумою наукової пенсії та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Казенного підприємства
«Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» (ідентифікаційний код
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, ідентифікаційний код 22682715)
суму заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсій, призначеної на підставі
Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність” та відповідно до
інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник в розмірі
3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний
суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення
та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 16 жовтня 2008 року.
Суддя