Справа № 22а-3851/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Шумс
Господарський суд Тернопі
льської області №6/179-4371

Справа 22а-3851/08
Доповідач: Багрій В.М.

Рядок статз
віту 66

У х в а

03 листопада 2008 року

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі:
головуючого - Багрія В
суддів: Обрі
зка І.М., Ліщинського А.М.,
при се
кретарі: Троцькому Є.Г.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Л
ьвові справу за апеляційною
скаргоюКременецької міжрай
онної державної податкової і
нспекції Тернопільської обл
асті на постанову господарсь
кого суду Тернопільської обл
асті від 30.11.2007 року у справі за п
озовом прокурора Шумського р
айону Тернопільської област
і в інтересах Шумської район
ної ради в особі Шумського ко
мунального спеціалізованог
о лісогосподарського та мисл
ивського підприємства «Воли
нь» до Кременецької міжрайон
ної державної податкової інс
пекції Тернопільської облас
ті про визнання протиправною
відмови та зобовязання вч

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2007 року прокурор Ш
умського району Тернопільсь
кої області в інтересах Шумс
ької районної ради в особі Шу
мського комунального спеціа
лізованого лісогосподарськ
ого та мисливського підприєм
ства «Волинь» звернувся до с
уду з позовом до Кременецько
ї міжрайонної державної пода
ткової інспекції Тернопільс
ької області (Шумского відді
лення цієї МДПІ) про визнання
протиправною відмови та зоб
овязання вчинити певні дії
Обгрунтовуючи свої позов
ні вимоги, позивач посилався
на те, що дії службових осіб Ш
умського відділення Кремене
цької міжрайонної податково
ї інспекції в частині переве
денняШумського комунальног
о спеціалізованого лісогосп
одарського та мисливського п
ідприємства «Волинь» на зага
льну систему оподаткування т
а відмови від переведення пі
дприємства на спрощену систе
му оподаткування, не відпові
дають вимогам закону і поруш
ують інтереси територіально
ї громади в особі Шумської ра
йонної ради та Шумського ком
унального спеціалізованого
лісогосподарського та мисли
вського підприємства «Волин
ь», а тому відповідач повинен
проводити оподаткування дан
ого підприємства у відповідн
ості до вимог Указу Президен
та України «Про спрощену сис
тему оподаткування, обліку т
а звітності субєктів малог
у, оскільки для цього є всі пер
едбачені законом підстави.
Позивач просив зобовяза
ти Шумське відділення Кремен
ецької міжрайонної податков
ої інспекції утриматись від
вчинення дій, які полягають у
переведенні КСЛМП «Волинь»
на загальну систему оподатку
вання, та проводити оподатку
вання підприємства у відпові
дності до Указу Президента У
країни від 3.07.1998р. «Про спрощену
систему оподаткування, облі
ку та звітності субєктів м
алого підприємництва».
Постановою господарськог
о суду Тернопільської област
і від 30.11.2007 року позов задоволен
Визнано протиправною відм
ову Кременецької міжрайонно
ї державної податкової інспе
кції у переведенні Шумського
комунального спеціалізован
ого лісогосподарського та ми
сливського підприємства «Во
линь» на спрощену систему оп
одаткування, викладену в лис
ті від 22.12.2006 року №3596.
Зобовязано Кременецьк
у міжрайонну державну податк
ову інспекцію у встановленом
у законом порядку видати Шум
ському комунальному спеціал
ізованому лісогосподарсько
му та мисливському підприємс
тву «Волинь» з 01.01.2007 року свідоц
тво про право сплати єдиного
податку у 2007 році.
Постанову суду першо
ї інстанції оскаржила Кремен
ецька міжрайонна державна по
даткова інспекція Тернопіль
ської області, подавши на неї
В апеляційній скарзі апеля
нт зазначає, що постанова суд
у першої інстанції підлягає
скасуванню з огляду на непра
вильне застосування норм мат
Апелянт звертає увагу на те
, що обмеженням застосування
спрощеної системи оподаткув
ання є те, що їх дія не поширює
ться на субєктів підприємн
ицької діяльності, у статутн
ому фонді яких частки (частка
), що належить юридичним особа
м учасникам та засновника
м даних субєктів, які не є су
бєктами малого підприємни
цтва, перевищують 25 відсотків
, чого не врахував суд першої і
нстанції при вирішенні справ
Твердження позивача щодо н
еправомірної відмови податк
ового органу у переведенні н
а спрощену систему оподаткув
ання Шумського комунального
спеціалізованого лісогоспо
дарського та мисливського пі
дприємства «Волинь», де єдин
им засновником є Шумська рай
онна рада ,є безпідставними.
Просить скасувати пос
танову господарського суду Т
ернопільської області від 30.11
.2007 рокуі прийняти нове рішенн
я, яким відмовити у задоволен
Вислухавши суддю-доповід
ача, представників Кременець
кої МАПІ, які апеляційну скар
гу підтримали, представників
Шумської районної ради та Шу
мського КСЛМП «Волинь», які п
росять апеляційну скаргу від
хилити, а постанову суду перш
ої залишити без змін, досліди
вши обставини справи та дово
ди апеляційної скарги, колег
ія суддів приходить до висно
вку про те, що апеляційна скар
га задоволенню не підлягає з
Задовольняючи позовні ви
моги прокурора Шумського рай
ону, господарський суд Терно
пільської області суд виходи
в з того, що Шумське КСЛМП «Вол
инь» Тернопільської області
повністю відповідає вимогам
п.1 Указу Президента України “
Про спрощену систему оподатк
ування, обліку та звітності с
убєктів малого підприємни
цтва” і є субєктом малого п
ідприємництва щодо якого мож
е запроваджуватись спрощена
система оподаткування. Крім
того, відповідно до абзацу 3 п
. 7 вказаного Указу Президента
України №727/98 від 03.07.1998 р. спрощена
система оподаткування, облі
ку та звітності, при наявност
і умов, може запроваджуватис
я для юридичних осіб-субєк
тів підприємницької діяльно
сті будь-якої організаційно-
правової форми власності.
Із такими висновками суду п
ершої інстанції погоджуєтьс
я колегія суддів і вважає їх
правильними, виходячи з таки
Згідно із ст. 11 Закону У
країни “Про державну підтрим
ку малого підприємництва” сп
рощена система оподаткуванн
я, обліку та звітності застос
овується в порядку, встановл
еному законодавством. o:p>/o:p>
Пунктом 1 Указу Президента
України “Про спрощену систе
му оподаткування, обліку та з
вітності субєктів малого п
ідприємництва” №727/98 від 03.07.1998 р. п
ередбачено, що спрощена сист
ема оподаткування, обліку та
звітності запроваджується,
зокрема, для юридичних осіб
суб'єктів підприємницької
діяльності будь-якої організ
аційно-правової форми та фор
ми власності, в яких за рік се
редньооблікова чисельність
працюючих не перевищує 50 осіб
і обсяг виручки яких від реа
лізації продукції (товарів, р
обіт, послуг) за рік не перевищ
ує 1 млн. гривень. Разом із тим а
бзац 3 п.7 цього Указу містить п
оложення про те, що його дія не
поширюється на суб'єктів під
приємницької діяльності, у с
татутному фонді яких частки,
що належать юридичним особ
ам учасникам та засновник
ам даних суб'єктів, які не є су
б'єктами малого підприємницт
ва, перевищують 25 відсотків.o:p>/
Як безспірно встановлено
у ході судового розгляду, Шум
ське КСЛМП «Волинь» належит
ь до комунальної власності і
його засновником є орган міс
цевого самоврядування в особ
і Шумської районної ради. При
цьому установчий договір пр
и створенні даного підприємс
тва не укладався, статутний ф
онд у позивача відсутній. o:p>/o:p>
Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС Укр
аїни у справах щодо оскаржен
ня рішень, дій чи бездіяльнос
ті субєктів владних повнов
ажень адміністративні суди п
еревіряють, чи прийняті (вчин
ені) вони, зокрема, на підставі
, у межах повноважень та у спос
іб, що передбачені Конституц
ією та законами України; обґр
унтовано, тобто з урахування
м усіх обставин, що мають знач
ення для прийняття рішення (в
чинення дії), безсторонньо (не
упереджено) та пропорційно, з
окрема з дотриманням необхід
ного балансу між будь-якими н
есприятливими наслідками дл
я прав, свобод та інтересів ос
оби і цілями, на досягнення як
их спрямоване це рішення (дія
). o:p>/o:p>
З урахуванням того, що стат
утний фонд, з наявністю часто
к учасників (засновників) у як
ому повязується можливіст
ь обмеження права субєкта
підприємницької діяльності
на перехід на спрощену систе
му оподаткування, у підприєм
ства відсутній, законом не пе
редбачено обовязкове форм
ування статутного фонду для
такого виду субєктів підпр
иємницької діяльності і з на
явними установчими документ
ами підприємство було постав
лено на облік, як платника под
атків, колегія суддів приход
ить до переконання, що абзац 3
п. 7 Указу Президента України №
727/98 від 03.07.1998 року на КСЛМП «Волин
ь» не поширюється, а відтак пр
авових підстав для відмови й
ому у переведенні на спрощен
у систему оподаткування у ві
дповідача немає.o:p>/o:p>
Колегія суддів погоджуєт
ься із висновком суду першої
інстанції про те, що Шумське К
СЛМП «Волинь» відповідає пер
едбаченим п.1 Указу Президент
а України “Про спрощену сист
ему оподаткування, обліку та
звітності субєктів малого
підприємництва”, а також вст
ановленим в ст. 1 Закону Україн
и “Про державну підтримку ма
лого підприємництва” критер
іям та має право перебувати н
а спрощеній системі оподатку
вання, а, з врахуванням вимог п
.1 Указу Президента України №72
7/98 від 03.07.1998 року про те, що спроще
на система оподаткування, об
ліку та звітності запроваджу
ється для юридичних осіб с
уб'єктів підприємницької ді
яльності будь-якої організац
ійно-правової форми та форми
власності, слід вважати безп
ідставними доводи Кременець
кої МДПІ про те, що дія Указу н
е розповсюджується на підпри
ємства з державною (комуналь
ною) формами власності.o:p>/o:p>
Крім того, судом першої інст
анції правомірно було прийня
то до уваги, що КСММП «Волинь»
вже перебувало на спрощеній
системі оподаткування і з ць
ого приводу відповідач не ма
в до нього жодних претензій.o:p
o:p>/o:p>
Покликання апелянта на
наказ Державної податкової
адміністрації України №352 від
23.06.2006 р. “Про затвердження Узаг
альнюючого податкового роз
яснення щодо застосування по
ложень Указу Президента Укра
їни від 03.07.1998 р. “Про спрощену си
стему оподаткування, обліку
та звітності субєктів мало
го підприємництва” до уваги
колегією суддів не приймаєть
ся, оскільки вказаний наказ в
установленому порядку як но
рмативно-правовий акт у Міні
стерстві юстиції України не
зареєстрований, має виключно
інформаційно-рекомендаційн
ий характер для органів пода
ткової служби України, а тому
не може враховуватися як доп
устимий і належний доказ у пі
дтримку заперечень відповід
У іншій частині доводи апел
яційної скарги на правомірні
сть прийнятої господарським
судом Тернопільської област
і постанови не впливають та в
исновків суду не спростовуют
На підставі наведеного ко
легія суддів вважає, що суд пе
ршої інстанції, вирішуючи да
ний публічно-правовий спір, п
равильно встановив обставин
и справи та ухвалив законне р
ішення з дотриманням норм ма
теріального і процесуальног
о права, а тому апеляційна ска
рга задоволенню не підлягає.
Доводи апелянта на висновк
и суду першої інстанції не вп
ливають, оскільки спростовую
ться нормами матеріального п
рава та наведеним вище, тому п
ідставою для задоволення апе
ляційної скарги бути не можу
Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС Ук
раїни, колегія суддів,

у
Апеляційну скаргу Креме
нецької міжрайонної державн
ої податкової інспекції Терн
опільської області залишити
Постанову господарсь
кого суду Тернопільської обл
асті від 30.11.2007 року залишити без
Ухвала апеляційного су
ду набирає законної сили з мо
менту її проголошення, але мо
же бути оскаржена у касаційн
ому порядку шляхом подачі ка
саційної скарги безпосередн
ьо до суду касаційної інстан
ції протягом одного місяця з
дня набрання ухвалою законн
Головуючий:
В.М.Ба
Судді :
І.М. О

А.М