Справа № 22-а-16351/08
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
01 жовтня 2008 року . м.
Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:
Суддів: Попович О.В., Романчук
при секретарі: Литвині О.В.,
в судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2008 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бершадської районної державної
адміністрації про поновлення на роботі, оплату
за час вимушеного прогулу при звільненні, -
20.11.2007 року до суду першої інстанції надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1. про поновлення на роботі та оплату за час
Постановою Вінницького
окружного адміністративного суду від 12.02.2008 року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1. - відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною постановою позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що
постановлена з порушенням норм процесуального права та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги повністю.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача,
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1. працювала
в Бершадській РДА з 09.11.2005 року на посаді завідуючої сектором з питань
внутрішньої політики та зв'язків із засобами масової інформації і громадськістю
апарату РДА по 12.11.2001 року.
12.11.2007 року позивачку було звільнено з посади
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу».
06.11.2007 року відповідачем отримано лист міжрайонного
відділення УСБ України у Вінницькій області від 02.11.2007 року № 53/г/2437нт
про те, що позивач 13.06.2002 року зареєструвалась в Бершадській МДПІ як
суб'єкт підприємницької діяльності. Відповідно до чинного законодавства
України, при прийнятті на державну службу кандидат ознайомлюється з обмеженнями,
передбаченими Законами України «Про державну службу» та «Про боротьбу з
корупцією». На підставі отриманої інформації Бершадська РДА 06.11.2007 року
направила запит до Бершадської МДПІ та запит до державного реєстратора апарату
Бершадської РДА для отримання довідки з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців. Було отримано відповідь від Бершадської
МДПІ (а.с. 106), про те що громадянка ОСОБА_1 зареєстрована в Бершадській МДШ
як СПД, та перебуває на обліку по даний час та отримано довідку з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 35) про
те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців
записів про проведення реєстраційної дії припинення підприємницької діяльності
ФОП ОСОБА_1. не знайдено, в зв'язку з тим, що Єдиний державний реєстр юридичних
та фізичних осіб-підприємців знаходиться у стані формування, а відомості станом
на 29.10.2007 року є неповними, а тому інформація про юридичних та фізичних
осіб-підприємців зареєстрованих до 01.07.2004 року та не включених до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців отримується в
органі виконавчої влади, в якому проводилась державна реєстрація.
Ухвалою суду було витребувано додаткову інформацію у
Державного реєстратора Вінницької міської ради (133), а також з Бершадської
міжрайонної ДПІ (а.с. 134), з якої серед іншого стало відомо, що позивач
зареєстрована як СПД 11.06.2002 року, про що зроблено запис 05.06.2002 року,
відомості про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1.станом на
11.02.2008 року не вносилися.
В зв'язку з вищевказаним фактом Бершадська
райдержадміністрація звернулась до Вінницької ОДА з проханням дати згоду на
звільнення ОСОБА_1 з посади завідуючої сектором внутрішньої політики та
зв'язків із ЗМІ і громадськістю апарату РДА відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 30
Закону України «Про державну службу».
12.11.2007 року Бершадською РДА отримано лист Вінницької
ОДА про погодження звільнення ОСОБА_1тому головою Бершадської РДА приийнято
розпорядження № 35-к від 12.11. 2007 року «Про припинення державної служби та
звільнення ОСОБА_1.».
Суд першої інстанції вірно мотивував своє рішення
керуючись наступним.
Порядок проходження державної служби та її припинення
регулюється спеціальним законом -
Законом України «Про державну службу», яким встановлено, що крім загальних
підстав, передбачених КЗпП України , державна служба припиняється також з
підстав, визначених у ст. 30 цього Закону, і в таких випадках норми КЗпП
України не підлягають застосуванню, позаяк припинення державної служби не можна
кваліфікувати як звільнення з ініціативи адміністрації. Статтею 30 Закону
України «Про державну службу» передбачено що, державна служба припиняється у
випадках, передбачених Законом «Про державну службу» зокрема недотримання
пов'язаних із проходженням державної служби вимог, передбачених статтею 16
Закону «Про державну службу».
Стаття 16 Закону України «Про державну службу»
передбачає, що державний службовець не має права вчиняти дії, передбачені
статтями 1 і 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією». Відповідно до ст. 5
Закону України «Про боротьбу з корупцією» встановлені спеціальні обмеження щодо
державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави,
спрямовані на попередження корупції, а саме державний службовець не має права
займатись підприємницькою діяльністю безпосередньо чи через посередників або
Фізична особа-підприємець позбавляється статусу
підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну
реєстрацію припинення підприємницької діяльності.
ОСОБА_1. не дотримано правил поведінки державного
службовця, що затверджені наказом Головного управління державної служби України
№ 58 від 23.10.2000 року.
При прийнятті на державну службу державний службовець
знайомиться з цими правилами, про що робиться письмове засвідчення в його
особовій справі.
Таким чином суд вірно дійшов висновку, що ОСОБА_1.
недодержано спеціальних обмежень та порушено присягу державного службовця.
Відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 199,
200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду
від 12.02.2008 року - без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді: