Справа № 22-а-11171/08
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя - доповідач Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року м.
Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ястребової Л.В.,

суддів: Колеснік Г.А., Ляшенко Д.В.,

при секретарі: Запорожцева Г.В,

за участю сторін

позивача ОСОБА_1

представника відповідача не з»явився, в апеляційній скарзі зазначено
про розгляд справи за його відсутністю

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської районної ради м. Донецька на
постанову Пролетарського районного суду
м. Донецька від 04 вересня 2008 року по справі № 2-а-569/08 за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської районної ради м. Донецька про стягнення
недоотриманої допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 04 вересня 2008 року позов ОСОБА_2
до Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської районної ради м. Донецька про стягнення
недоотриманої допомоги на оздоровлення -
задоволено. Стягнуто з Управління праці соціального захисту населення
Пролетарської районної ради м. Донецька за рахунок коштів державного бюджету на
користь ОСОБА_2 суму недоотриманої допомоги на оздоровлення за 2008 рік у
розмірі 1970 грн.

З постановою суду Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної
ради м. Донецька не погодилося,
подало апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду прийняте з порушенням норм
процесуального та матеріального права, просили рішення суду скасувати.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, встановила наступне.

ОСОБА_2 є учасником ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС 1 категорії, має 3 групу
інвалідності.

Суд першої інстанції вірно визначився, що відповідно до
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон №3054-III), передбачена
щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 1 категорії, інвалідам 3 групи - 4 мінімальних заробітних
плат. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Управління праці і соціального захисту населення
Пролетарської районної ради м. Донецька виплачувало позивачу щорічну допомогу
на оздоровлення у розмірі 90 грн. 00 коп., яка була встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005
року № 562.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19
Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Постановою №836, на
яку посилається відповідач, всупереч Закону №3054-III , (який встановив
розмір щорічної допомоги як величину кратну відносно до розміру мінімальної
заробітної плати, визначеної Законом на час здійснення виплати) установлено
конкретні розміри такої допомоги в твердій грошовій сумі (за грошовою реформою
1996 року). Між тим, з моменту прийняття постанови №836 встановлені нею розміри
щорічної допомоги на оздоровлення залишалися незмінними, у той час як Верховною
Радою України неодноразово змінювався розмір мінімальної заробітної плати,
щорічно затверджувався новий державний бюджет.

Суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що виходячи із загальних засад пріоритетності
законів над урядовими нормативними актами, при вирішенні даного спору
підлягають застосуванню ст. 48 Закону України №3054-III та Закони України
Про державний бюджет на 2008 рік, тобто суд правильно задовольнив позов.

Розмір
мінімальної заробітної плати на час виплати допомоги за 2008 рік складав 515
грн. Таким чином, розмір допомоги, з урахуванням виплаченої позивачеві суми, за
2008 рік становить 1970 грн.

Колегія суддів зазначає, що зміни,
внесені підпунктом 11 пункту 28 розділу II Закону України від 28.12.2007 р. N
107-VI до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визнано такими, що не
відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008.

Крім того, колегія суддів не
приймає посилання відповідача і вважає безпідставним виплату допомоги позивачу
відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №
562 від 12.07.05 р., оскільки, ніякого обмеження стосовно зазначеного у Законі
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» розміру компенсації ні Верховна Рада України, ні
Кабінет Міністрів України не застосовував.

Доводи
скаржника з посиланням на ті обставини, що виплата допомоги здійснювалась в
межах коштів, які надходили на ці цілі, колегією суддів не прийняті до уваги,
оскільки, судові рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства в
незалежності від надходження коштів з Державного бюджету України на виплату
допомог.

Окрім цього, як вбачається зі справи Європейського суду з
прав людини від 08.11.2005 року № 63134/00 «Кечко проти України»: «Якщо чинне
правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги
необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих
виплатах, доки ці положення є чинними. Суд не приймає аргумент Уряду щодо
бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність
коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань».

Тобто,
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не
вбачається.

Ухвала
у повному обсязі виготовлена 04 листопада 2008 року.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196,
198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу Управління
праці та соціального захисту населення Пролетарської районної ради м. Донецька
- залишити без задоволення.

Постанову Пролетарського районного суду м. Донецька
від 04 вересня 2008 року по справі № 2-а-569/08 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної ради м. Донецька про
стянення недоотриманої допомоги на оздоровлення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Ястребова
Л.В.

Судді: Колеснік Г.А.

Ляшенко Д.В.