Справа № 22а-3162/08
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_
справа № 22а -3162/08
головуючий суддя у
категорія статобліку - 39
інстанції -Пархоменко
доповідач - Уханенко С.А. (справа
№ 2а-66-2007 року)
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Уханенка С.А. (доповідач),

суддів - Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

при секретарі - Кочковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Енергодарського міського суду
Запорізької області від 23 листопада
2007 року за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Енергодарської
міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору - міський голова м. Енергодар - ОСОБА_2, комунальне
підприємство «Підприємство комунальної власності» м. Енергодар та комунальне
підприємство «Виробничий комбінат», «Тепло - водоканал» м. Енергодар, про
визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Енергодарської
міської ради, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в
якому просив визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету
Енергодарської міської ради від 20.07.2006 року № 143 „Про затвердження класів
житлових будинків та гуртожитків комунальної форми власності'", № 144 „Про
затвердження Переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій", № 145 Про затвердження періодичності проведення поточного
ремонту житлового фонду м. Енергодар", № 168 „Про затвердження місцевих
норм накопичення твердих побутових відходів для житлових будинків та
гуртожитків", від 14.12.2006 року № 333 „Про затвердження структури
витрат, переліку видів робіт та їх періодичності у складі тарифу на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій", від 18.01.2007 року № 13
„Про затвердження положення про перепланування квартир", як такі, що
прийняті з порушенням Конституції та законів України. В жовтні 2007 року
позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив визнати незаконними та скасувати рішення
відповідача - № 90 від 19.04.2007 року „Про визначення виконавців
житлово-комунальних послуг", № 92 від 19.04.2007 року „Про положення про
переведення жилих приміщень (квартир) житлового фонду у нежилі", № 200 від
20.07.2007 року „Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій, що надаються суб'єктам підприємницької
діяльності", як такі, що прийняті з порушенням Конституції та законів
України та порушують його права як члена територіальної громади.

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 23
листопада 2007 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач
звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на помилковість висновків суду,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та
процесуального права, просить постанову суду скасувати та справу направити на
новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування судом першої
інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Положеннями статей 28, 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в
Україні” визначені повноваження виконавчих органів сільських, селищних міських
рад в галузі бюджету фінансів і цін та у галузі житлово - комунального
господарства, до відання якої належить встановлення в порядку і межах,
визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних,
транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями
комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в
установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями,
які не належать до комунальної власності та управління об'єктами
житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування,
транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних
територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної
експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню, тощо.

Таким чином, оскаржувані позивачем рішення виконавчого комітету
Енергодарської міської ради відносяться до нормативно-правових актів, так як
вони встановлюють певні права та обов'язки значного кола осіб.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів
встановлено ст. 171 КАС України, проте, дані особливості не були враховані
судом при розгляді справи по суті.

Так, в супереч вимогам ч. 2 ст. 171 КАС України суд першої інстанції не
встановив чи є ОСОБА_1 належним позивачем по справі, а саме чи є він
суб'єктом правовідносин щодо яких застосовано оскаржувані нормативно-правові
акти, чи є він суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано ці акти.

Частиною 3 ст. 171 КАС України встановлено особливості відкриття
провадження у справі щодо оскарження нормативно-правового акту - покладення
судом обов'язку на відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження
у справі у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Виконання цієї вимоги судом і відповідачем є єдиним засобом, визначеним
законом, належного повідомлення всіх заінтересованих осіб про судовий розгляд справи. Не дотримання цієї
вимоги позбавляє осіб, які бажали взяти участь у справі, але не були належним
чином повідомлені про час та місце розгляду справи на оскарження судового рішення.

Судом першої інстанції вимоги ч. 3 ст. 171 КАС України не були дотримані,
що позбавило невизначене коло осіб, які є суб'єктами правовідносин, до яких
застосовано оскаржувані нормативно-правові акти вступити у справу.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України кожен має право на участь у розгляді
своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку,
передбаченому кодексом адміністративного судочинства, тому колегія суддів
приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесу, що
призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова
підлягає скасуванню.

Враховуючи, що виправлення зазначених колегією суддів процесуальних
недоліків в суді апеляційної інстанції неможливо справу необхідно передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 204, 205, 206 КАС України,
колегія суддів, -

У х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 23
листопада 2007 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі
суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з часу виготовлення
повного тексту ухвали.

Головуючий: С.А.
Уханенко

Судді: В.Ю.
Поплавський

С.В.
Сафронова