Справа № К-21815/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду Україн
ив складі:

головуючого: судді Фад
еєвої Н.М.
суддів: Бим М.Є., Гончар Л.
Я., Гордійчук М.П., Чалого С.Я.
при секретарі: Капусти
нському М.В.

за участю предст
авника третьої особи Челя
діна С.В.

розглянувши в судовому за
сіданні касаційну скаргу Під
приємства Сумської обласної
спілки споживчих товариств
«Глухівський ринок» на пос
танову господарського суд
у Сумської області від 26 грудн
я 2005 року та ухвалу Харківсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 22 березня 2006 року
, у справі № АС17/619-05 за позовом П
ідприємства Сумської обласн
ої спілки споживчих товарист
в «Глухівський ринок» до в
иконавчого комітету Глухівс
ької міської ради, третя особ
а на стороні позивача Сумс
ька обласна спілка споживчих
товариств, про скасування рі
шення виконавчого комітету Г
лухівської міської ради та с
понукання вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2005 року Підприємс
тво Сумської обласної спіл
ки споживчих товариств «Глух
івський ринок» звернулось
до суду з позовом до виконавч
ого комітету Глухівської міс
ької ради, третя особа Сумс
ька обласна спілка споживчих
товариств, в якому просило ск
асувати п. З рішення Глухівсь
кого міськвиконкому від 27.01.05 р
. про відміну рішення міськви
конкому № 196 від 24.06.99 р. "Про орган
ізацію речового ринку на пло
щі ім. Леніна, в м. Глухів Сумсь
кої області", зобов'язати відп
овідача сприяти ринкам в м. Гл
ухів добросовісній конкурен
ції, не вдаватись до дискримі
наційних дій по відношенню д
о позивача, не сприяти встано
вленню монополізму приватни
м ринком ТОВ "Полісся ЛТД", усу
нути перешкоди в користуванн
і земельною ділянкою Підприє
мству «Глухівський ринок" на
пл. ім. Леніна м. Глухів, та зоб
ов'язати Глухівський міськви
конком на виконання рішення
XIII сесії міськради від 12.01.2996 р. на
дати позивачу відповідні док
ументи на землекористування

Постановою господарсько
го суду Сумської області від
26 грудня 2005 року, яка залишена б
ез змін ухвалою Харківського
апеляційного господарськог
о суду від 22 березня 2006 року, в за
доволенні позову відмовлено
.
В касаційній скарзі позива
ч просить скасувати рішення
судів попередніх інстанцій т
а ухвалити нове рішення про з
адоволення позовних вимог, п
осилаючись на порушення суда
ми норм матеріального права.

Згідно п.1ч.1ст.17 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни компетенція адмініст
ративних судів поширюється н
а спори фізичних чи юридични
х осіб із субєктом владних
повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-прав
ових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бе
здіяльності.
Земельним кодексом Україн
и, Законом України «Про місце
ве самоврядування в Україні»
та іншими нормативно-правов
ими актами Держава делегувал
а органам місцевого самовряд
ування та органам виконавчої
влади розпорядження землями
відповідних територіальних
громад, землями комунальної
чи державної власності, та де
легувала їм вирішення у вста
новленому законом порядку ін
ших питань в галузі земельни
х відносин.
Отже, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 К
АС України спір, який виник
між сторонами по даній справ
і, є публічно-правовим, тому ка
саційна скарга інстанційно п
ідсудна Вищому адміністрати
вному суду України.
Перевіривши матеріали спр
ави, правильність застосуван
ня судами попередніх інстанц
ій норм матеріального і проц
есуального права, правової о
цінки обставин у справі, обго
воривши доводи касаційної ск
арги, колегія суддів приходи
ть до висновку, що касаційна с
карга підлягає частковому за
доволенню виходячи з наступн
ого.
Як вбачається з матеріалів
справи, рішенням 13-ї сесії 23-го
скликання Глухівської міськ
ої Ради народних депутатів в
ід 12.01.1996р. (а.с.13) спільному підпри
ємству ринків Сумської облас
ної спілки споживчих товарис
тв було наданов постійне кор
истування із земель резервно
го фонду міста земельну діля
нку на пл. ім. Леніна площею 14800к
в.м. та по вул. Шевченка 14-а площ
ею 3900кв.м., для будівництва крит
ого продуктового ринку
Рішенням виконкому Глухів
ської міської ради від 24.06.1999р. №
196 «Про організацію роботи реч
ового ринку на площі Леніна»
(а.с.14) було організовано робо
ту речового ринку.
Рішенням виконавчого комі
тету Глухівської міської рад
и від 27.01.2005р.№ 27 «Про затверджен
ня актів приймання в експлуа
тацію закінчених будівництв
ом об'єктів» (а.с.15) в зв'язку із в
веденням в експлуатацію перш
ої черги будівництва міськог
о ринку організовано роботу
речового ринку по вул. Шевчен
ко, 14а, а пунктом 3 цього рішення
, рішення виконкому Глухівс
ької міської ради від 24.06.1999р. №
196 визнано таким, що втратило ч
инність.
12.07.2005р. виконком Глухівської
міської ради звернувся до Су
мської облспоживспілки з пре
тензією за №314/2-28-1 в якій просив
терміново припинити діяльні
сть речового ринку на пл. Лені
на та звільнити вказану земе
льну ділянку. Свої вимоги обґ
рунтував тим, що розташуванн
я тимчасово функціонуючого р
инку по продажу промислових
товарів не відповідає діючом
у законодавству, вказана зем
ельна ділянка використовуєт
ься не за цільовим призначен
ням, термін дії постійного ко
ристування закінчився, а буд
івництво ринку протягом двох
років так і не було розпочато
, а також тим, що згідно ріше
ння виконавчого комітету Глу
хівської міської ради від 27.01.20
05р.№ 27,рішення виконкому Глу
хівської міської ради від 2
4.06.1999р. №196«Про організацію роб
оти речового ринку на площі
Леніна» визнано таким, що в
тратило чинність.
Відмовляючи в задоволенні
позову, суди попередніх інст
анцій виходили з того, що пози
вач, отримавши в постійне кор
истування із земель резервно
го фонду земельну ділянку дл
я будівництва критого продук
тового ринку, протягом двох р
оків не розпочав його будівн
ицтво та не звертався з відпо
відними заявами до відповіда
ча про спонукання видати Дер
жавний акт чи укласти відпов
ідну угоду.
Однак з такими висновками с
удів першої та апеляційної і
нстанцій погодитись не можна
, оскільки вони спростовують
ся наявними в матеріалах спр
ави доказами.
Так, на а.с. 73-76 знаходяться зая
ви спільного підприємства ри
нків Сумської обласної спілк
и споживчих товариств, адре
сованих на імя міського го
лови, в яких ставиться питанн
я про видачу свідоцтва на пра
во власності та Державного а
кту на землекористування.
Також на а.с.77 міститься лист
виконкому Глухівської міськ
ради від 30.11.2000р. за №1296/2-24-1, в якому з
азначено, що виконком утриму
ється з видачею вищевказаних
документів в звязку з тим, щ
о ринки розміщені в центрі іс
торико-культурного заповідн
ика м. Глухова, а адміністрати
вний будинок ринку являється
архітектурним памятником
.
Крім того, директор підприє
мства облспоживспілки «Глух
івський ринок» звертався з з
аявою до начальника Глухівсь
кого міського управління зе
мельних ресурсів (а.с.78), в якій
просив вирішити питання щодо
укладення договорів оренди
земельних ділянок, які були в
иділені підприємству в пості
йне користування. Свої вимог
и обґрунтовував тим, що згідн
о рішення сесії міської ради
, до повноважень міського упр
авління земельних ресурсів н
алежить винесення меж земель
них ділянок в натурі та забез
печення укладення договорів
оренди.
Також директор підприємст
ва облспоживспілки «Глухівс
ький ринок» звертався до Глу
хівського міського голови з
заявою про видачу дозволу на
розробку технічної документ
ації із землеустрою щодо скл
адання документів, що посвід
чують право власності на зем
ельну ділянку та проекту зем
леустрою щодо відведення зем
ельних ділянок, встановлення
меж земельних ділянок в нату
рі на пл..Леніна на місці існую
чого речового ринку.
Також слід зазначити, що у п
останові Держінспекції з пож
ежного нагляду в Сумській об
ласті від 15.07.2005р. №16-3293 (а.с.23-24) зазна
чено, що ринок збудований, одн
ак без проектно-кошторисної
документації, що також свідч
ить про неповне зясування
судами попередніх інстанцій
обставин у справі.
Крім того, рішення від 12.01.1996р. «
Про наданняземельної ділянк
и на пл. ім. Леніна площею 14800кв.
м. та по вул. Шевченка 14-а площею
3900кв.м. спільному підприємств
у ринків Сумської обласної с
пілки споживчих товариств дл
я будівництва критого продук
тового ринку в постійне кори
стування із земель резервног
о фонду міста» було прийнято
колегіальним органом Глухів
ської міської ради.
Згідно ст. 141 Земельного коде
ксу України підставою прип
инення права користування зе
мельною ділянкою є вилучення
земельної ділянки у випадка
х, передбачених цим Кодексом
.
Відповідно до п. 10 ст. 59 Закону
України "Про місцеве самовря
дування" акти органів та поса
дових осіб місцевого самовря
дування з мотивів їхньої нев
ідповідності Конституції аб
о законам України визнаються
незаконними в судовому поря
дку.
Згідно положень частини 2 с
татті 19 Конституції України о
ргани державної влади та орг
ани місцевого самоврядуванн
я, їх посадові особи зобов'яза
ні діяти лише на підставі, в ме
жах повноважень та у спосіб, щ
о передбачені Конституцією т
а законами України.
В матеріалах справи відсут
ні дані, що зазначене вище ріш
ення колегіального органу мі
ської ради про надання позив
ачеві в постійне користуванн
я спірної земельної ділянки
було оскаржено чи визнано су
дом недійсним, або спірну зем
ельну ділянку було вилучено
у позивача у встановленому з
аконом порядку.
Також суд апеляційної інст
анції посилається в своєму р
ішенні на рішення господарсь
кого суду Сумської області в
ід 07.12.2005р., яке залишено без змін
постановою Харківського апе
ляційного господарського су
ду від 22.02.2006р., у справі №9/627-05 за поз
овом Глухівського міжрайонн
ого прокурора в інтересах де
ржави в особі Глухівської мі
ської ради до підприємства С
умської обласної спілки спож
ивчих товариств «Глухівськи
й ринок» про звільнення земе
льної ділянки площею 14800кв.м. по
пл.. Леніна в м. Глухові Сумськ
ої області, яким позов задово
лено та зобовязано підприє
мство Сумської обласної спіл
ки споживчих товариств «Глух
івський ринок» звільнити вка
зану земельну ділянку.
Однак в справі відсутні заз
начені судові рішення у спра
ві №9/627-05, що дає підстави зробит
и висновок, що рішення суду ап
еляційної інстанції ухвален
о судом всупереч вимог ч.3 ст. 159
КАС України, якою передбачен
о, що обґрунтованим є рішен
ня, ухвалене судом на підстав
і повно і всебічно з'ясованих
обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими д
оказами, які були досліджені
в судовому засіданні.
Згідно вимог ст.220 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України суд касаційної і
нстанції не може досліджуват
и докази, встановлювати та ви
знавати доведеними обставин
и, що не були встановлені в суд
овому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність т
ого чи іншого доказу.
Оскільки допущена судами п
опередніх інстанцій неповн
ота в дослідженні доказів у с
праві не може бути усунена су
дом касаційної інстанції, то
му ця обставина відповідно д
о ст.227 КАС України є підставою
для скасування ухвалених су
дових рішень з направленням
справи на новий розгляд до с
уду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 221, 223, 227, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, колегія судд
ів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу підприєм
ства Сумської обласної спілк
и споживчих товариств «Глухі
вський ринок»задовольнити ч
астково.
Постанову господарського
суду Сумської області від 26 гр
удня 2005 року та ухвалу Харківс
ького апеляційного господар
ського суду від 22 березня 2006 ро
ку скасувати, а справу направ
ити на новий розгляд до госпо
дарського суду Сумської обла
сті.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає.

Судді: