overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-10376/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку -
інстанції - Олійник В.М.
(справа № 2а-6624/08)
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги
без розгляду

20 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня
2008 року у справі № 2а-6624/08 за позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровській
області про визнання незаконною бездіяльність, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24 вересня 2008 року - позовні вимоги було
задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою окружного суду, 16 жовтня 2008 року
Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровській області була подана заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції, а 04 листопада 2008 року - апеляційна скарга на
вищезазначену постанову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 186 КАС
України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення
в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 6 ст. 186 КАС України
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як видно з матеріалів
справи, лише 16 жовтня 2008 року Управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області була подана
заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, - тобто з
пропуском десятиденного строку подання такої
заяви.

За таких
обставин, та за відсутності клопотання про поновлення
пропущеного строку подання апеляційної скарги на постанову суду, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3, 6 ст.186 КАС
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24 вересня 2008 року у справі № 2а-6624/08 - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Стежко В.А.
Справа № 22а-10113/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
головуючий суддя у
категорія статобліку - 48
інстанції- Головін В.О.
(справа
№ 2а-828/08)
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги
без руху

07 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту
населення Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2008 року у справі №2а-828/08 за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про перерахунок та стягнення недорахованих сум
державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2008 року позовні
вимоги було задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 26 вересня 2008
року Управлінням праці та соціального захисту населення Павлоградської міської
ради Дніпропетровської області була
подана апеляційна скарга на вищезазначену постанову.

Відповідно до ч. 7 ст.
187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового
збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 1,70 грн. - за вимоги
немайнового характеру та 4,10 грн., що складає 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, обчисленої з оспорюваної суми, за
реквізитами: Одержувач: УДК у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 0004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ
у Дніпропетровській області, код 22090100.

Оскільки апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст.187 КАС України, її слід залишити без руху та надати
апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги: надати
документ про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ч. 7 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці
та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на постанову
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня
2008 року у справі №2а-828/08 залишити
- без руху.

Надати відповідачу строк до 20
грудня 2008 року для усунення
недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала
про залишення апеляційної скарги без руху може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Суддя
Стежко В.А.
Справа № 22а-10111/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
головуючий суддя у
категорія статобліку - 47
інстанції - Головіна В.О.
(справа
№2а-534/08)
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на постанову
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня
2008 року у справі № 2а-534/08 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської
області про перерахунок та стягнення недорахованих сум допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2008 року позовні
вимоги було задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 30 вересня 2008
року представник відповідача - ОСОБА_2 подала заяву про апеляційне оскарження
постанови від 22 вересня 2008 року, а 07 жовтня 2008 року - апеляційну скаргу
на вищезазначену постанову.

Як вбачається з вищезазначеної апеляційної скарги, вона підписана та подана
до суду від імені Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради Дніпропетровської області його представником -
ОСОБА_2, але до апеляційної скарги не було додано довіреність на підтвердження
наданих представнику ОСОБА_2 повноважень
на підписання та подання до апеляційного адміністративного суду апеляційної
скарги на постанову суду першої інстанції, відповідно статей 56-59 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 108 КАС України, з урахуванням положень ч.3 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга повертається апелянту, якщо її подано особою, яка не
має повноважень на ведення справи.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 187, ч.3 ст. 189, ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління праці
та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської
області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 22 вересня 2008 року у справі № 2а-534/08 року - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Стежко В.А.
Справа № 22а-9959/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-9959/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку -
1-йінстанції-Марченко Н.В. (справа№2а-31/08)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження у справі

27 жовтня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Стежко В.А. перевіривши відповідність
вимогам КАС України апеляційної скаргиОСОБА_1

на постанову Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2008 р. у справі №2а-31/08

за позовом ОСОБА_1

до Держави Україна в
особі Президента України

про визнання особою без
громадянства, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк
передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому
на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне
провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про
відкриття апеляційного провадження та
копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та
обов'язки.

Запропонувати
сторонам надати у термін до 06 березня 2009 року
письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові
заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді
апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.А. Стежко
Справа № 22а-9699/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-9699/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 19
1-йінстанції-Верба І.О. (справа№2а-3005/08)
У Х В А Л А

про призначення справи до
апеляційного розгляду

24 жовтня 2008
року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Стежко В.А.,

суддів -
Нагорної Л.М., Суховарова А.В.,

заслухавши доповідь
судді-доповідача Стежко В.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного суду від 16 вересня 2008р. у справі №2а-3005/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову -
Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС
України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до
апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити дії по підготовці справи
до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в
апеляційному суді 24 березня 2009 року о 15 год. 00 хв. в
приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою:
м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

Повідомити осіб, які беруть участь у
справі, про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Стежко В.А.

Судді: Нагорна Л.М.

Суховаров А.В.
Справа № 22а1662/08
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНА

18.04.2008 року м.
Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого - Димерлія
О.О.

суддів - Яковлева
Ю.В., Стас Л.В.

при секретарі - Вихренко
К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського
суду Херсонської області від 11.10.2007 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1, третя особа на стороні позивачаОСОБА_2, Херсонське державне бюро
технічної інвентаризації до Лазурненської селищної Ради Скадовського району
Херсонської області, третя особа на стороні відповідача Херсонський державний
університет про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись: ст.. ст. 185, 195, 198, 202, 205, 207 КАС
України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову господарського суду Херсонської області від
11.10.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа на стороі
позивачаОСОБА_2, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації до
Лазурненської селищної Ради Скадовського району Херсонської області, третя
особа на стороні відповідача Херсонський державний університет про визнання
протиправним та скасування рішення - скасувати та прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №106 ІХ сесії
п'ятого скликання Лазурненської селищної Ради Скадовського району Херсонської
області від 24.10.2006 року в частині затвердження технічної документації та
надання земельної ділянки, площею 5,1188 га із земель запасу в постійне
користування Херсонському державному університету під розміщення
спортивно-оздоровчого табору "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1

Визнати протиправним та скасувати рішення №106 ІХ сесії
п'ятого скликання Лазурненської селищної Ради Скадовського району Херсонської
області від 24.10.2006 року в частині відмови їй в наданні земельної ділянки,
площею 0,9 га під розміщення бази відпочинку.

Зобов'язати Лазурненську селищну Раду Скадовського району
розглянути заяву ОСОБА_1 про надання позивачу в оренду земельної ділянки,
площею 0,9 га під розміщення та обслуговування належної їй на праві власності
бази відпочинку по АДРЕСА_1 з урахуванням вимог ст.. 120-126 Земельного кодексу
України.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її
проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 22а-9538/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 9538/08 Головуючий
суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 48 Самоткан Н.Г.
(Справа №2а-681/08)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у
складі:

головуючої - Стежко В.А. (доповідач),

суддів
- Нагорної Л.М.,
Суховарова В.А.,

при секретарі -
Хоменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Дніпропетровську клопотання Управління праці та соціального захисту
населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про поновлення
пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2008 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської
ради Дніпропетровської області

про визнання неправомірними дій, стягнення сум недоотриманої державної
грошової допомоги по догляду за дитиною та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В
апеляційній скарзі заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 червня 2008 року, якою позовні вимоги задоволені частково,
визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради щодо нарахування ОСОБА_1державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 4214,90грн.,
стягнуто з бюджету міста Павлоград Дніпропетровської області судові витрати в
сумі 53грн.

Клопотання мотивоване великою завантаженістю
працівників управління.

Колегія
суддів, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволення з
наступних підстав.

Як
видно із матеріалів справи, в судовому засіданні, в якому було проголошено
оскаржену постанову, представник відповідача не був присутнім.

Відомості про направлення відповідачу копії
постанови від 20.06.2008 року в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може
бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись
ст.ст.102,186 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити
Управлінню праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження постанови Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2008 року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А.
Стежко

Судді: Л.М.
Нагорна

А.В.
Суховаров
Справа № 22а-10308/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку -
інстанції - Дзямко О.П.
(справа №2а-153/08)
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши відповідність
вимогам КАС України апеляційної скарги Енергодарської міської виборчої комісії
на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 жовтня 2008
р. у справі №2а-153/08 за позовом ОСОБА_1 до Політради Партії Регіонів, третя
особа на стороні відповідача- Енергодарська міська виборча комісія про
скасування рішення політради Партії Регіонів від 10 жовтня 2008 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 жовтня
2008 року клопотання позивача щодо забезпечення позову задоволено: призупинено
дію рішення політради Партії Регіонів від 10 жовтня 2008 року «Про відкликання
та дострокове припинення повноважень депутата міської ради Запорізької області
ОСОБА_1».

Не погодившись з ухвалою суду, 03 листопада 2008 року Енергодарська міська
виборча комісія подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

До вирішення питання Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом
про відкриття провадження за апеляційною скаргою, надійшла заява за підписом голови
Енергодарської міської виборчої комісіїОСОБА_2, про відкликання апеляційної
скарги.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу слід повернути
заявнику.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Енергодарської
міської виборчої комісії на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької
області від 29 жовтня 2008 р. у справі №2а-153/08- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Стежко В.А.
Справа № 22а-10044/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 19
1-йінстанції - Овчаренко Н.Г. (справа№2а-134/2008)
У Х В А Л А

03
листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Стежко В.А.

суддів
- Нагорної Л.М., Суховарова А.В.,

заслухавши
доповідь судді-доповідача Стежко В.А. за клопотанням Управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2008р. у справі №2а-134/2008
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірною відмову у призначенні пільгової
пенсії та зобов'язання призначити пільгову пенсію, -

в с т а н о в и л а:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі
м. Дніпропетровська ставить питання про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2008р. у справі №2а-134/2008 з
посиланням на поважність причин пропуску строку.

Керуючись ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити
вирішення клопотання Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі
м. Дніпропетровська про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2008 року у справі
№2а-134/2008 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про
визнання неправомірною відмову у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання
призначити пільгову пенсію на 12 лютого 2009 року об 16 годині
50 хвилин - в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового
засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Стежко В.А.

Судді: Нагорна
Л.М.

Суховаров А.В.
Справа № 2-а-96/07
Суддя: Кофанов А.В.
Дата ухвалення: 2007-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-96/2007
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

м.Вільнянськ 19 вересня 2007 року

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву Вільнянського орендного виробничого
управління житлово-комунального господарства до відділу Державної виконавчої служби Вільнянського районного
управління юстиції про скасування постанови
державного виконавця та зобов'язання до вчинення виконавчих дій, -

встановив:

Позивач - Вільнянське ОВУЖКГ -
звернулося до суду з адміністративним позовом до ВДВС Вільнянського РУЮ, в якому просить суд
скасувати як незаконну постанову державного виконавця від 28.08.2007 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження щодо виконання рішення Вільнянського районного суду від 19.04.2004
року про стягнення з ОСОБА_1. грошової суми, та
зобов'язати відповідача виконати зазначене судове рішення.

Провадження по адміністративній
справі по вказаній позовній заяві не може бути відкрито у зв'язку із наступним.

У своїй позовній заяві позивач фактично
оскаржує дії державного виконавця, вчинені ним при виконанні судового рішення
по цивільній справі. Судовий захист прав учасників виконавчого провадження у цивільних справах
врегульовано нормами ЦПК України, зокрема, ст.384 ЦПК України, якою передбачено порядок подання скарги
до суду на дії державного виконавця. Таким чином, заявлені позивачем вимоги про скасування
постанови державного виконавця та зобов'язання його до проведення певних виконавчих дій підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись
п.1 ч.1 ст.109 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за адміністративним позовом Вільнянського орендного виробничого
управління житлово-комунального господарства до відділу Державної виконавчої служби Вільнянського
районного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця та зобов'язання до вчинення
виконавчих дій, - оскільки вказану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу - Вільнянському
ОВУЖКГ, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський
районний суд Запорізької області; апеляційна скарга у цьому випадку має бути
подана у тому ж порядку протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.