Справа № 22-а-2748/08
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року
місто Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Бараненка І.І.,

суддів: Дурицької О.М.,

Зайцева М.П.,

при секретарі судового засідання - Калініній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові на
постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 червня 2007
року в адміністративній справі
№2-а-158/07 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті
Чернігові про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

У червні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського
районного суду міста Чернігова з позовною заявою, у якій просив визнати
недійсним податкове повідомлення №/0 від 20.04.07р.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова
від 25 червня 2007
року позовні вимоги задоволено.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у місті
Чернігові, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального
права, неповне з'ясування судом обставин, просить скасувати постанову Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 25 червня 2007 року та прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст
судового рішення, суть вимог апеляційної скарги, пояснення осіб, які з'явилися
в судове засідання та, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Фонду Державного майна України від 19.12.1994р. № 43-ДПК,
рішення про приватизацію АТ «Чернігівське підприємство «Хімволокно», пропозицій
комісії по корпоратизації, Розпорядження Кабінету Міністрів України від
08.04.1995р. №32701/53, Наказом ФДМУ від 10.05.1995р. №ЮЗ-ПРА, був затверджений
план розміщення акцій ВАТ «Хімволокно», яке створено шляхом корпоратизації, з
визначенням номінальної вартості однієї акції 25000 крб. (0,25 грн.).

Відповідно до плану розміщення акцій, ОСОБА_1, як працівник підприємства,
що приватизується, отримав 3534 прості іменні акції, номінальною вартістю 25000
крб. кожна. З них 42 акції були придбані у власність за приватизаційний
сертифікат, номінальною вартістю 1050 000 грн. (10,5 грн.), а решта - в межах
їх пільгового придбання за власні кошти.

Таким чином, на час завершення приватизації, ОСОБА_1 мав у власності 3534
прості іменні акції, номінальна вартість однієї акції 0,25 грн., номінальна
вартість всього пакету акцій складала 883,5 грн.

Після закінчення процесу приватизації, на виконання постанови Кабінету
Міністрів України №34 від 17.01.1995р. «Про проведення індексації основних
фондів та визначення розмірів амортизаційних відрахувань на повне їх
відновлення у 1995 році», постанови Кабінету Міністрів України №523 від
16.05.1996р. «Про проведення індексації балансової вартості основних фондів та
визначення розмірів амортизаційних відрахувань на повне їх відновлення у
1996-1997 роках» була проведена індексація основних фондів ВАТ «Чернігівське
Хімволокно».

Внаслідок індексації вартість основних фондів ВАТ «Чернігівське Хімволокно»
зросла у 39 разів та склала 101523 240 грн.

У зв'язку з індексацією основних фондів і збільшенням, у зв'язку з цим
статутного фонду, відповідно до Законів України «Про господарські товариства»,
«Про цінні папери та фондову біржу», «Про державне регулювання цінних паперів в
Україні», «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного
обігу цінних паперів в Україні», Положення про порядок реєстрації випуску акцій
акціонерного товариства при збільшенні статутного фонду у зв'язку з індексацією
основних фондів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.03.2000р. №25, було
додатково випущено 395580 320 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25
грн., розподілено статутний фонд 101523240 грн. на 406092960 простих іменних
акцій, номінальною вартістю 0,25 грн., серед акціонерів, пропорційно до їх
частки в статутному фонді акціонерного товариства.

Таким чином, у ОСОБА_1., як акціонера ВАТ «Чернігівське Хімволокно», стало
137 826 акцій, номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, номінальною вартістю
всього пакета 34 456,5 грн., як їх власнику, було видано сертифікат.

Згідно договору купівлі-продажу від 17.03.2006р. позивачем були продані
цінні папери - 137826 простих іменних акцій номінальною вартістю кожна за суму
55133,4 грн.

30 березня 2007 року ОСОБА_1 надав ДПІ у місті Чернігові декларацію про
свої доходи за 2006 рік, де вказав суму отриманого чистого доходу 20673,90 грн.
від продажу за 55130,40 грн. належного пакету акцій ВАТ «Хімволокно», загальна
номінальна вартість якого складає 34456,50 грн. і перерахував податок в розмірі
2687,61 грн. до місцевого бюджету м.Чернігова.

Відповідно до п.п.4.3.18 ст.4 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» до доходів, які не включаються до складу загального місячного
або річного оподатковуваного доходу включаються сума доходу, отриманого платником
податку внаслідок відчуження акцій (інших корпоративних прав), одержаних ним у
власність в процесі приватизації в обмін на приватизаційні компенсаційні
сертифікати, безпосередньо отримані ним як компенсація суми його внеску до
установ Ощадного банку СРСР або до установ державного страхування СРСР, або в
обмін на приватизаційні сертифікати, отримані ним відповідно до закону, а також
сума доходу, отриманого таким платником податку внаслідок відчуження земельних
ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв), майнових
паїв, безпосередньо отриманих ним у власність у процесі приватизації згідно з
нормами земельного законодавства.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що сума доходу, яка була отримана позивачем від продажу
акцій, які були отримані ним в процесі приватизації в обмін та приватизаційний
сертифікат, а тому не включається до складу оподаткованого доходу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та відповідні їм
правовідносини і правильно застосував до спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права. Наведені в апеляційній скарзі доводи не
спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що Новозаводський районний суд міста
Чернігова правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу
належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний адміністративний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові залишити
без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 червня
2007 року в адміністративній справі №2-а-158/07 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може
бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.

Головуючий
__________________
І.Бараненко

Судді: __________________ О.Дурицька

__________________
М.Зайцев

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ
ОБСЯЗІ 4 ЛИСТОПАДА 2008 РОКУ