Справа № 22а-3011/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3011/08
Головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-69
інстанції - Щербина О.О.
(справа № 2а-273/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Стежко
В.А.,

суддів Нагорної
Л.М., Баранник Н.П.,

при секретарі Піцик
Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства заводу
«Павлоградхіммаш» про визнання дій та рішень незаконними, скасування рішень, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16 листопада 2007 року відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1. у зв'язку з тим, що
оскарження постанови судді про накладення адміністративного стягнення
здійснюється в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1
. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про
скасування ухвали від 16.11.2007р.

Апелянт зазначає, що суд відмовивши у відкритті
провадження у справі за його позовом, порушив
право позивача на судовий захист.

Колегія суддів, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено районним судом, апелянт звернувся з
позовом до Відкритого акціонерного товариства заводу
«Павлоградхіммаш» про визнання
неправомірними дій осіб, причетних до складання протоколу про дрібну
крадіжку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.3 КАС України суб'єкт
владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Оскільки ВАТ «Павлоградхіммаш» не є суб'єктом
владних повноважень, то компетенція адміністративних судів відповідно до ст.17
КАС України на даний спір не поширюється.

Постанова судді міськрайонного суду про притягнення
особи до адміністративної відповідальності за скоєння дрібної крадіжки за
місцем роботи, оскаржується в іншому порядку, до голови суду вищого рівня.

Враховуючи наведене, підстави для
скасування оскарженої ухвали відсутні.

Керуючись ч.1 ч. 1 ст. 199 ст. 200
КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16 листопада 2007 року
- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня
виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: