Справа № 22-а-5489/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

л. 567 90 48 факс 567 80 79; e-mail:inbox@aplad
m.ki.court.gov.ua
Справа: №22-а-5489/08
Го
ловуючий у 1-й інстанції: Сташ

Доповідач
: Коваль М.П.
У Х В А Л А
25 вересня 2008 року
м. К
Колегія суддів Київського
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді Ков
суддів Сапр
Бара
при секретарі Ква
с О.Я., розглянувши у відкритом
у судовому засіданні апеляці
йну скаргу Державної податко
вої інспекції у Голосіївсько
му районі м.Києва на постанов
у Господарського суду м.Києв
а від 10 липня 2007 року по справі з
а адміністративним позовом П
риватного підприємства «Рос
а» до Державної податкової і
нспекції у Голосіївському ра
йоні м.Києва про скасування а
кта від 14.09.2006р. №1-23-03-215221174, визнання н
едійсними податкових повідо
млень-рішень від 22.02.2007 року №
в с т а н о в и л а:
Приватне підприє
мство «Роса»звернулося до су
ду із позовом до Державної по
даткової інспекції у Голосії
вському районі м.Києва про ск
асування акта від 14.09.2006р. №1-23-03-215221174
, визнання недійсними податк
ових повідомлень-рішень в
Постановою Господа
рського суду м.Києва від 10 лип
ня 2007 року позов задоволено ча
Визнано недійсними
податкові повідомлення-ріше
ння Державної податкової інс
пекції у Голосіївському райо
У решті позову відмо

Не погоджуючись з дан
ою постановою,Державна под
аткова інспекція у Голосіївс
ькому районі м. Києва звернул
ася з апеляційною скаргою
, в якійпросить постанову Г
осподарського суду м.Києва в
ід 10 липня 2007 року скасувати
та винести нову постанову, як
ою у позові відмовити в повно
В судовому засідан
ні представник Державної
податкової інспекції у Голо
сіївському районі м. Києваап
еляційні вимоги підтримав та
в їх обґрунтування зазначив
, що судом першої інстанції не
повно зясовано усі обстави
ни справи, не надано належної
оцінки доказам, а також поруш
ені та неправильно застосова
ні норми матеріального та пр
Представник ПП «Роса
» за довіреністю в судовому з
асіданнізаперечував прот
и задоволення скарги, мотиву
ючи тим, що вважає постанову
суду першої інстанції законн
ою і обґрунтованою.
Розглянувши дов
оди апеляційної скарги, пере
віривши матеріали справи, за
слухавши пояснення представ
ників сторін у справі та досл
ідивши докази, проаналізував
ши на підставі встановлених
фактичних обставин справи пр
авильність застосування суд
ом першої інстанції норм зак
онодавства, колегія суддів в
важає, що апеляційна скарга н
е підлягає задоволенню з нас
Судом встановлено, що
згідно з підпунктом 7.5.1 пункту
7.5 статті 7 Закону України "Про
податок на додану, вартість" №
168/97 від 03.04.97 р. (із змінами від 03.06.08 №
309-4) датою виникнення права пла
тника податку на податковий
кредит визначається дата зді
йснення першої з наступних п
а)дата списання коштів
з банківського рахунку плат
ника податку в оплату товарі
б)дата отримання пода
Будь-яких інших правил
чи застережень щодо дати вин
икнення права у платника под
атку на податковий кредит За
коном України "Про податок на
додану, вартість" № 168/97 від 03.04.97 р.
(із змінами від 03.06.08 №309-4) не перед
Обов'язковою умов
ою включення до податкового
кредиту сум податку на додан
у вартість, сплачених (нар
ахованих) в складі ціни з
а товари (роботи, послуги), ві
дповідно до підпункту 7.4.5 пунк
ту 7.4 статті 7 Закону України «П
ро податок на додану варт
ість» № 168/97 від 03.04.97 р. (із змінами
від 03.06.08 №309-4), є наявність пода
ткової накладної, виданої п
родавцем. Згідно з підпункто
м 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону Ук
раїни «Про податок на додану
вартість» не підлягають вкл
юченню до складу податкового
кредиту суми сплаченого (нар
ахованого) податку у зв'язку з
придбанням товарів (послуг),
не підтверджені податков
ими накладними чи митними
деклараціями (іншими подібн
ими документами згідно з під
пунктом 7.2.6 цього пункту). У раз
і коли на момент перевірки
платника податку податков
им органом суми податку
попередньо включені до
складу податкового
кредиту, залишаються непі
дтвердженими зазначеними ц
им підпунктом документами, п
латник податку несе відповід
альність у вигляді фінансови
х санкцій, установлених зако
нодавством, нарахованих на
суму податкового кредиту
, непідтверджену зазначеним
и цим підпунктом документами
.

Наведене свідчить про
те, що підставою притягнення
платника до відповідальност
і згідно цієї норми Закону Ук
раїни «Про податок на дода
ну вартість» № 168/97 від 03.04.97 р. (із з
мінами від 03.06.08 №309-4) є лише повн
а відсутність підтверджуюч
их документів - податкових на
Як свідчать матеріали
справи, на момент проведення
перевірки ПП «Роса» мав пода
ткові накладні, отримані
від ДП «Екопромбуд» на п
ідтвердження суми податково
Крім того податковий к
редит по операціям з оплати
виконаних ДП «Екопромбуд» р
обіт, формувався ПП «Роса»по
их накладних. Будь-яких прєте
нзій до порядку складання за
значених податкових накладн
их з боку ДПІ не вказано.

Таким чином, реєстрація
суб'єкта господарювання пла
тником податку на додан
у вартість діє до моменту її а
нулювання. До моменту анулюв
ання реєстрації платник пода
тку має право і зобов'язаний у
випадках, передбачених зако
нодавством, надавати покупця
м товарів (послуг) податкові н
З матеріалів справи, (
а саме а.с. 90) видно що, свідоц
тво платника податку на дода
ну вартість ДП «Екопромбуд»
фактично було анульовано 11.01.200
5 (дата прийняття акта про анул
ювання Свідоцтва про реєстра
цію платника ПДВ № 37047092). Таким ч
ином, датою анулювання реєст
рації ДП «Екопромбуд» в якос
ті платника податку на дода
ну вартість є 11.01.2005.
Відтак, податкові накл
адні, виписані позивачеві ДП
«Екопромбуд» протягом лютог
о-квітня 2004 року є належними пе
рвинними документами, що під
тверджують правомірність ві
днесення позивачем відповід
них сум податку на додану вар
тість до податкового кредиту
Будь-яких доказів того, щ
о контрагент позивача в спір
ний період не був в установ
леному порядку зареєстрован
ий як платник податку на дода
ну вартість та відповідно не
мав права на виписування под
аткових накладних не надано.
Колегія суддів вважає,
що визнання недійсним свідоц
тва платника податку на дода
ну вартість не є підставою дл
я визнання вчинених ним з інш
ими субєктами господарюванн
я юридично значемих дій неді
Також Інспекцією не н
адано належних доказів визна
ння недійсним договору субпі
дряду № 5 від 02.02.2004, укладеного мі
ж позивачем та ДП «Екопромбу
Колегія Київськог
о апеляційного адміністрати
вного суду погоджується із т
ією обставиною, що діючим
законодавством не встанов
лено обов'язку покупця сплач
увати податок на додану варт
ість ще й до бюджету, сплативш
и його перед цим в ціні викона
них робіт, у випадках скасува
ння державної реєстрації про
давця чи з подальшому анулюв
ання його реєстрації як плат
ника податку на додану варті
сть, чи в разі можливої неспл
ати продавцем податку до бюд
жету.Відповідно до положень
Закону України «Про податок
на додану вартість» № 168/97 від 03.0
4.97 р. (із змінами від 03.06.08 №309-4) сума
податку на додану вартість, щ
о включена до ціни товару є по
датковим зобов'язанням про
давця товару, і саме прод
авець товару несе обов'язо
к по сплаті цього податку до б
юджету. У даній справі такий о
бов'язок покладений податков
ою інспекцією на ПП «Роса», що
суперечить вимогам чинного
Відповідно до ст.
200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційн
у скаргу без задоволення, а по
станову або ухвалу суду бе
з змін, якщо визнає, що суд пер
шої інстанції правильно вста
новив обставини справи та ух
валив судове рішення з додер
жанням норм матеріального і
процесуального права.
Оскільки постанову
Господарського суду м.Києва
від 10 липня 2007 рокувинесено з
правильним застосуванням но
рм матеріального та процесуа
льного права і суд дав правил
ьну оцінку обставинам справи
, то колегія суддів апеляційн
ої інстанції не знаходить пі
дстав, які могли б призвести д
о зміни чи скасування рішенн
я суду першої інстанції у спр
аві №22-а-5489/08.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 20
6 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія
суддів Київського апеляційн
ого адміністративного суду

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Голосіївському районі м.Києв
а на постанову Господарськог
о суду м.Києва від 10 липня 2007 рок
у по справі за адміністратив
ним позовом Приватного підпр
иємства «Роса» до Державної
податкової інспекції у Голос
іївському районі м.Києва про
скасування акта від 14.09.2006р. №1-23-03-
215221174, визнання недійсними пода
ткових повідомлень-рішень
Постанову Господа
рського суду м. Києва від 10 лип
ня 2007 року - залишити без змі
Ухвала набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня і може бути оскаржена в кас
аційному порядку до Вищого а
дміністративного суду Украї
ни протягом одного місяця.
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

л. 567 90 48 факс 567 80 79; e-mail:inbox@aplad
m.ki.court.gov.ua
Справа: №22-а-5489/08
Го
ловуючий у 1-й інстанції: Сташ

Доповідач
: Коваль М.П.
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна ч
25 вересня 2008 року

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді Ков
суддів Сапр
Бара
при секретарі Ква
с О.Я., розглянувши у відкритом
у судовому засіданні апеляці
йну скаргу Державної податко
вої інспекції у Голосіївсько
му районі м.Києва на постанов
у Господарського суду м.Києв
а від 10 липня 2007 року по справі з
а адміністративним позовом П
риватного підприємства «Рос
а» до Державної податкової і
нспекції у Голосіївському ра
йоні м.Києва про скасування а
кта від 14.09.2006р. №1-23-03-215221174, визнання н
едійсними податкових повідо
млень-рішень від 22.02.2007 року №
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 20
6 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія
суддів Київського апеляційн
ого адміністративного суду

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у Го
лосіївському районі м.Києва
на постанову Господарського
суду м.Києва від 10 липня 2007 року
по справі за адміністративн
им позовом Приватного підпри
ємства «Роса» до Державної п
одаткової інспекції у Голосі
ївському районі м.Києва про с
1174, визнання недійсними подат
кових повідомлень-рішень
000892310/3(форма В1),- залишити бе
Постанову Господа
рського суду м.Києва від 10 лип
ня 2007 року - залишити без змі
Ухвала набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня і може бути оскаржена в кас
аційному порядку до Вищого а
дміністративного суду Украї
ни протягом одного місяця.
Судді: