Справа № 22-а-7660/08
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя 1-ї інстанції - Стиран В.В.
Суддя - доповідач Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

«22» липня
2008 року справа № 22-а-7660/08

зал судового засідання № 2 у
приміщенні суду за адресою: м. Донецьк,
бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді:
Старосуда М.І.

суддів:
Ханової Р.Ф., Бадахової Т.П.

при секретарі Чуріковій Я.О.

з участю позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача ГУМВС - Казанцева Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ
України в Донецькій області

на постанову Донецького окружного
адміністративного суду

від 25
квітня 2008 року

у справі № 2-а-7872/08

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій області; Головного управління Державного
казначейства України в Донецькій області

про стягнення компенсації за формене обмундирування, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного
управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного
управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення
компенсації за формене обмундирування.

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2008 року у справі №
2-а-7872/08 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а стягнуті з Головного
Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області за рахунок
коштів Державного бюджету України заборгованість за невикористане формене
обмундирування у розмірі 6159 (шість тисяч сто п'ятдесят дев'ять) гривен 62
копійки.

. Головне
управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області не
погодилося з постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня
2008 року у справі № 2-а-7872/08 і подало апеляційну
скаргу, в якій вказало на помилковість висновків суду, до яких суд дійшов у
зв'язку з порушенням норм процесуального та матеріального права, просило
скасувати постанову і ухвалити нове рішення.

Апеляційну
скаргу мотивує тим, що судом безпідставно поновлено позивачу строк звернення до
адміністративного суду за захистом порушеного права, що встановлений ст.99 КАС
України. Зазначає, що грошова компенсація замість не виданих предметів
форменого обмундирування не могла бути вчасно виплачена відповідачем, оскільки
ГУ МВС України в Донецькій області бюджетна організація й фінансування із МВС
провадиться в недостатньому обсязі. При цьому Державним бюджетом України
видатки на виплату грошової компенсації за речове майно не передбачені і
грошові кошти не виділялися протягом 1998-2006 років. У зв'язку з цим на
кошторисі ГУ МВС України в Донецькій області витрати по компенсаційним виплатам
не передбачені. Відповідно до бюджетного законодавства України ГУ МВС України в
Донецькій області як розпорядник бюджетних коштів не має право брати грошові зобов'язання
понад установлений кошторисом витрат.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Апеляційним судом встановлено
наступне.

Позивач в період з 19.10.1986 р. по 06.12.2005 р. находився на службі в
органах внутрішніх справ. 01.12.2005 року, згідно наказу УМВС України в
Донецькій області № 376 о/с (зі змінами, внесеними наказом від 16.12. 2005 року
№ 392 о/с), був звільнений відповідачем відповідно до пункту 64 „б"
Положення про проходження служби рядовим та начальницького складу органів
внутрішніх справ України (за хворобою) в запас.

Згідно ст. 16 Закону України «Про міліцію», працівники міліції мають єдиний
формений одяг, зразки якого затверджуються Кабінетом Міністрів України, що
видається безплатно.

Статтею 71 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення
про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
Української РСР» (із змінами та доповненнями) закріплено, що особам середнього,
старшого і вищого начальницького складу (до яких відноситься позивач), які
бездоганно прослужили в органах внутрішніх справ. Збройних Силах СРСР і органах
Комітету державної безпеки СРСР 20 і більше років (у пільговому обчисленні), а
тим, які мають особливі заслуги, незалежно від вислуги років, при звільненні в
запас або відставку наказами начальників, які здійснюють звільнення, може
надаватися право носіння встановленої форми одягу.

Згідно
з пунктом 4.6 Положення про забезпечення речовим майном в системі МВС України,
затвердженим Наказом МВС України № 1489 від 5 грудня 2003 року,
військовослужбовцям, звільненим в запас, видається належне на день звільнення
обмундирування, чи виплачується грошова компенсація за нього, зазначеним
особам, які звільняються без права носіння форми одягу, виплачується тільки
грошова компенсація.

Конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і
громадянина в Україні, включаючи і право на компенсаційні виплати після звільнення,
передбачені статтями 1,3. ч. 2 ст. 6, ст. 8, ч. 2 ст. 19, ст.ст. 22, 23, ч. 1
ст. 24 Конституції України, набуте в тому числі при проходженні бездоганної
державної служби, не може бути звужене чи скасоване. Правовою гарантією
забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов'язань,
виходячи з положень принципу верховенства права, закріпленого як ст. 8
Конституції України, так і ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України.

При звільненні відповідач - ГУМВС України в Донецькій області, своєчасно
нарахував позивачеві грошову компенсацію за формене обмундирування, видавши
йому довідку № 65 від 28 лютого 2006 року «Про виплату грошової компенсації
замість належних предметів форменого обмундирування»

Листом від 18 березня 2006 року відповідач також підтвердив, що позивачу
нарахована грошова компенсація за речове майно у розмірі 6159 грн. 62 коп. і
лише 27 серпня 2007 року відповідач повідомив позивача, що заборгованість
грошової компенсації за речове майно неможливо, тому що державним бюджетом
видатки на виплату грошової компенсації за речове майно не передбачені.

Отже річний строк для звернення позивача до адміністративного суду за
захистом порушеного права починається з 27 серпня 2007 року.

Тому колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо поновлення
строку звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким
чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду
не вбачається.

Керуючись
Конституцією України, Законом України „Про
міліцію", Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження
Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ Української РСР», ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.
200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій
області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня
2008 року у справі № 2-а-7872/08 - залишити
без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2008 року у справі № 2-а-7872/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління
Державного казначейства України в Донецькій області «про стягнення з Головного
Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області за рахунок
коштів Державного бюджету України заборгованість за невикористане формене
обмундирування у розмірі 6159 (шість тисяч сто п'ятдесят дев'ять) гривен 62
копійки» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з моменту набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: