Справа № 22а-2391/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції: Гриняк
Справа № 22а-2391/08(22а-5851/07)
Господарський суд
Івано-Франківської обл.№А-18/228 ряд.ст.зв. № 37
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2008 року.
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду
головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Шавеля Р.М.,
при секретарі Кучер Г.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу за апеляцйними скаргами виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
таОСОБА_1 на постанову господарського суду Івано-Франківської області
від 10 жовтня 2007р. у справі за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона № 618» до
виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання нечинним
рішення ,-

в с т а н о в и л а:

товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована
пересувна механізована колона № 618» звернулось в суд першої інстанції з
адміністративним позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської
ради в якому просило визнати нечинним
рішення відповідача № 306 від 12.12.1989
р.

Постановою
господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2007 р. позовні вимоги
задоволено в повному об'ємі.

Не
погодившись з таким рішенням суду першої інстанції виконавчий комітет Івано-Франківської
міської ради та ОСОБА_1подали апеляційні скарги, вважають що постанова суду
першої інстанції винесена внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають
значення для справи і постанова суд не
відповідає обставинам справи. а також порушено норми матеріального та
процесуального права.

В
апеляційних скаргах покликаються на те, що
оскарженим рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської
ради 6-ти квартирний житловий будинок по вул.. АДРЕСА_1 був зареєстрований як
гуртожиток Івано-Франківської госпрозрахункової дільниці СПМК №618 тресту
«Укрелеватормлинмонтаж», цим же рішенням
зобов'язано адміністрацію та профком дільниці дотримуватись правил,
передбачених примірним положенням про гуртожитки. Вважають, що виконавчий
комітет діяв у відповідності до
повноважень наданих Законами. В
постанові суду не зазначено норм які порушив виконавчий комітет при прийнятті
рішення. Покликання позивача на протокол №2 загальних зборів трудового
колективу СПМК №618 об'єднання
«Укрелеватормлинмонтаж» є безпідставним оскільки позивач не звертався до
виконкому з заявою про зміну цільового призначення будівлі, як і
є безпідставним покликання на наявність права власності на спірну будівлю. Крім
того спірна будівля передана до
статутного фонду позивача від ВАТ
«Украгромлинмонтаж» , якому вона
належала на підставі наказу РВ ФДМУ м.
Києва від 26.12.1997 р. однак рішенням Івано-Франківського міського суду від
27.08.2003 р. даний наказ визнано
недійсним та визнано право ОСОБА_1 та її сім'ї
право на користування кімнатою №1
в спірній будівлі, а також визнано недійсним
реєстраційне посвідчення за ВАТ
«Украгромлинмонтаж» права колективної власності
на будинок АДРЕСА_1у, а крім того позивач пропустив строк звернення до
суду. Тому просять скасувати постанову суду першої інстанції та в задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг , суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню
з наступних міркувань.

Задовольняючи
позовні вимоги суд першої інстанції
прийшов до обгрунтованого висновку, що позивачем не пропущено строк
звернення до суду передбачений ч. 2 ст. 100 Кас України, оскільки позивач набув право власності на спірну

будівлю лише в вересні 2006 р. Крім того суд вірно
вказав, що у відповідності до вимог ст.. 321 ЦК України право власності є
непорушним і ніхто не може буди протиправно позбавлений цього права чи обмежити
у його здійсненні. Крім того колегія суддів констатує, що спірна будівля АДРЕСА_1у була придбана в 1986 р. для проведення капітального ремонту з послідуючим використанням його під контору госпрозрахункової
монтажно-налагоджувальної дільниці
тресту «Укрелеватормлинмонтаж». Під час такого ремонту було обладнано 6 кімнат під гуртожиток для робітників
дільниці із роз'їзним характером роботи, для надання їм ліжко-місць. Однак апелянт ОСОБА_1ні її мати ОСОБА_2дані
приміщення в гуртожитку не виділялись, а як вбачається з адресної довідки ОСОБА_2, яка працювала
на той час в госпрозрахунковій монтажно-налагоджувальній дільниці тресту «Укрелеватормлинмонтаж»
зареєстрована проживаючою з 1989 р. по
АДРЕСА_1 ОСОБА_1взагалі на даному підприємстві не працювала, а відтак права її
прийнятим рішенням господарського суду не порушені. Крім того покликання апелянтів
на існування рішенням
Івано-Франківського міського суду від 27.08.2003 р. не заслуговує на увагу,
оскільки воно стосується інших сторін спору, які не приймали участь у розгляді
даної справи. Згідно протоколу загальних зборів
СПМК -618, власників майна підприємства гуртожиток в спірній будівлі ліквідовано у зв'язку із
закінченням роз'їзного характеру робіт,
то з огляду на вище наведене суд обгрунтовано визнав нечинним оскаржене рішення виконавчого комітету.

Враховуючи
вище наведене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої інстанції і підстав для задоволення
апеляційних скарг не має.

Керуючись ч.3 ст. 160, п. 1
ч. І ст. 198, ст. 200, ст.205, ст. 254
КАС України, колегія суддів, -

у х в
а л и
л а :

апеляційні скарги Виконавчого комітету Івано-Франківської
міської ради таОСОБА_1 - залишити без задоволення,
а постанову господарського суду Івано-Франківської області від 10 жовтня
2007р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Спеціалізована пересувна механізована колона № 618» до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання нечинним рішення - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
суддя :
М.А.Пліш

Судді:
Р.М.Шавель

О.Б.Заверуха