Справа № 22-а-1166/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий у І інстанції - Кривов'яз А.П.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Коваля М.П., Маслія В.І.

при
секретарі: Бадріашвілі
К.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного суду м. Києва, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1звернувся
до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до
Оболонського районного суду м. Києва про визнання протиправними дій та
бездіяльності.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2007
року позовні вимоги задоволено частково.

Не
погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати
незаконну постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні
позовних вимог та постановити нову, якою задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного
рішення. Зазначає, що постанову винесено з порушенням норм матеріального та
процесуального права, а також судом не в повній мірі з'ясовано всі обставини,
що мають значення для вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
24.03.2004р.ОСОБА_1звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з
письмовою заявою, у якій просив видати йому 45 посвідчених копій документів, що
містяться у матеріалах цивільної справи № 2-960 за його позовом до Інституту
Харчової хімії та технології НАНУ про поновлення на роботі.

Зазначені копії документів, у тому числі посвідчені копії двох ухвал виготовлені працівниками суду, але 30.04.2004
р.ОСОБА_1відмовився їх отримувати, посилаючись на їх неналежну якість та
непосвідченість.

На письмове звернення ЧОСОБА_1. від
24.03.2004 р., Оболонським районним судом м. Києва 6 травня 2004 року було дано
письмову відповідь у якій повторно запропоновано отримати копії документів та
роз'яснено, що копії ухвал суду належним чином посвідчені, а
копії інших документів не завіряються судом, оскільки вони не
є процесуальними документами.

У
подальшомуОСОБА_112.05.2004 р. та 28.05.2004 р. усно звертався на особистих
прийомах до голови Оболонського районного суду м. Києва із усними заявами про видачу йому документів належної
якості та їх посвідчення.

Як вбачається із заперечень Оболонського районного суду м. Києва на позовну
заяву ОСОБА_1., у них зазначено, що діючим законодавством не передбачено
ведення журналу реєстрації осіб, які звертаються на прийом до голови суду.

Апелянт вважає дії Оболонського районного суду м. Києва неправомірними, у
звязку з чим він був вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного
права.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Колегія суддів знаходить, що при вирішенні даного спору Святошинським
районним судом м. Києва було правильно застосовано норми матеріального та
процесуального права та вірно вирішено заявлений спір.

При цьому апеляційна інстанція виходить з того, що суд
першої інстанції дійшов вірного висновку щодо належного обґрунтування позовних
вимог лише в частині визнання протиправною бездіяльності Оболонського районного
суду м. Києва щодо несвоєчасного надання
відповіді ОСОБА_1 на звернення від 24.03.2004 р. та нереєстрації його усних
звернень від 12.05.2004 р. та 28.05.2004 р.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про
звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше
одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового
вивчення, - невідкладно, але не пізніше
п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Згідно з вимогами ст.ст. 5, 22 Закону України «Про
звернення громадян», звернення може бути усним (викладеним громадянином і
записаним посадовою особою на особистому прийомі) чи
письмовим. Усі звернення громадян на особистому прийомі реєструються.
Якщо вирішити порушені в усному зверненні
питання безпосередньо на особистому прийомі неможливо, воно розглядається
у тому ж порядку, що й письмове звернення. Про результати розгляду громадянину
повідомляється.

Судова колегія повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про
порушення відповідачем ст.ст. 5, 20,22 ЗУ „Про звернення громадян”.

Відповідно до п.п. 13.5 - 13.6
«Інструкції з діловодства у Верховному суді Автономної Республіки Крим, обласному, міжобласному, Київському і Севастопольському
міських, районному (міському) судах» від 13.03.1997 р., окремі документи з судових справ, копії цих документів і письмові
довідки по справах видаються секретарями або архіваріусом за письмовою заявою
з дозволу голови суду (заступника),
головуючого чи доповідача по справі після оплати заявником в належних
випадках державного мита. Копії вироків, рішень,
ухвал, постанов по справах мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою.

Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої
інстанції правомірно не взято до уваги посилання позивача на протиправність дій
Оболонського районного суду м. Києва щодо видачі сорока трьох непосвідчених
копій документів з цивільної справи, оскільки судом видаються лише копії
процесуальних документів, які мають бути підписані та скріплені гербовою
печаткою.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено правильний
висновок про правомірність дій Оболонського районного суду м. Києва щодо
відмови у видачі непосвідчених копій документів та правильне застосування при
цьому норм чинного законодавства. Отже, судова колегія не вбачає в діях
відповідача порушень прав апелянта, за винятком несвоєчасного надання відповіді на його звернення від 24.03.2004р. та не реєстрації
його усних звернень від 12.05.2004 р. та 28.05.2004 р., а тому не вбачає
правових обставин для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного
вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і
підстав для його скасування не вбачається. За таких підстав апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва
від 23 квітня 2007 року по справі за
його позовом до Оболонського районного
суду м. Києва, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та
бездіяльності залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції
- без змін.

Керуючись ст.ст.
2, 9, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні
апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2007
року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: