Справа № 22-а-8792/08
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2008
року справа
№ 22-а-8792/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді:Ханової Р.Ф..

суддів: Василенко Л.А.

Старосуда
М.І.

при
секретарі судового засідання

Чуріковій Я.О.

за участю представників:

від позивача:

не з”явився

від відповідачів: від третіх осіб:

не з”явились не
з”явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Маріуполя

від

7 липня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-241/08 (суддя Чмель О.Л.)

за позовом

ОСОБА_1

до

1)Маріупольської
місткої Ради 2)Виконавчого комітету Маріупольської міської ради

про за участю третіх осіб:

визнання
недійсним рішення та свідоцтва про
право власності на нерухоме
майно 1)Міське комунальне підприємство
„Маріупольське бюро технічного інвентаризації” 2)ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Жовтневого районного суду м. Маріуполя відмовлено в відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради, виконавчого комітету
Маріупольської міської ради, третьої особи Міського комунального підприємства
„Маріупольське бюро технічної інвентаризації”,ОСОБА_2 про визнання недійсним
рішення та свідоцтва про право
власності на нерухоме майно.

В
апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи, посилаючись на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права.

Відповідачі
не надали заперечень на апеляційну скаргу
і до судового засідання не з'явились.

Третя
особа - Міське комунальне підприємство
„Маріупольське бюро технічної інвентаризації” надало клопотання про розгляд апеляційної скарги без її участі.
Клопотання судом задоволено

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги
встановила наступне.

Відповідно
до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на:

1)спори фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2)спори
з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3)спори між
суб'єктами владних повноважень
з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих
повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання
адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених
законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процессом чи процесом референдуму.

Відповідно
до частини 1 наведеної статті 18 КАС України адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова
чи службова особа органу місцевого
самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним
судам.

Місцеві
загальні суди як адміністративні суди розглядають адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування,
посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам (спори з
приводу оскарження адміністративних стягнень) та всі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах
про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду
на вищенаведені норми, колегія суддів не погоджує висновок суду першої
інстанції, що ця справа не підсудна місцевому загальному суду як
адміністративному.

На
підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не
правильно встановлені обставини справи та ухвала прийнята без додержання норм процесуального права.

Керуючись
статтями 24, 165,167, 184, 195, 196, 198,199 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 7 липня 2008 року у справі
№2-а-241/08- задовольнити.

Скасувати
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 7 липня 2008 року у справі
№2-а-241/08 та направити справу № 2-а-241/08 до суду першої інстанції
для продовження розгляду справи.

Вступна
та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у
судовому засіданні 25 вересня 2008 року.
Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 25 вересня 2008 року.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
Л.А. Василенко

М.І. Старосуд

З
оригіналом згідно: Суддя
Р.Ф. Ханова