Справа № К-27375/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду Україн
ив складі:

головуючого: судді Фаде
євої Н.М.
суддів: Бим М.Є., Гончар Л
.Я., Гордійчук М.П., Чалого С.Я.
при секретарі: Капустин
ському М.В.

за участю предста
вників:
Генеральної прокуратури У
країни Білик Л.С.,
ЗАТ „Авіакомпанія „Аерос
віт"- Бондаря А.В., Данилюка Д.В.

розглянувши в судовому зас
іданні касаційну скаргу прок
урора Бориспільської міжрай
онної прокуратури Київської
області на ухвалу апеляц
ійного суду Київської област
і від 03 квітня 2006 року у справі №
2-1532/05 за заявою Прокурора Київс
ької області про визнання не
законним та скасування розпо
рядження Голови Бориспільсь
кої районної державної адмін
істрації від 09 листопада 2004рок
и №941, -

ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2005 р. прокурор Київ
ської області звернувся в по
рядку ст.248-15 ЦПК України 1963 року
до Бориспільського міськрай
онного суду із заявою про виз
наня незаконним розпорядже
ння голови Бориспільської ра
йдержадміністрації від 09.11.2004 р
. № 941 „Про продаж земельної діл
янки несільськогосподарськ
ого призначення ЗАТ „Авіаком
панія „Аеросвіт" в адміністр
ативних межах Гірської сільс
ької ради», згідно якого дозв
олено продаж земельної діля
нки площею 7,344 га ЗАТ „Авіаком
панія „Аеросвіт". Прокурор за
значав, що в порушення вимог с
т.ст. 19, 20 Земельного кодексу Ук
раїни у розпорядженні не виз
начена категорія земель, які
продаються, а також чи змінює
ться її цільове призначення
у звязку з продажем, та що Гі
рський сільський голова одно
осібно здійснив погодження п
ро передачу земельної ділянк
и, що суперечить вимогам ч.ч.3, 9
ст. 151 ЗК України, п.34 ч.1 ст.26, ч.ч.1,2 ст
.59 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні", як
ими передбачено, що підготов
ка і погодження висновків ві
дповідних рад щодо земельних
ділянок належить до питань, я
кі вирішуються виключно на п
ленарних засіданнях цих рад
шляхом прийняття рішення рад
и.
Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київськ
ої області від 05 травня 2005 р. зая
ву прокурора задоволено.
Ухвалою апеляційного суду
Київської області від 03 квітн
я 2006 року рішення суду першої і
нстанції скасовано, а провад
ження у справі закрито та роз
яснено сторонам, що розгля
д даної справи віднесено до ю
рисдикції господарського су
ду.
В касаційній скарзі прок
урор Бориспільської міжрайо
нної прокуратури Київської о
бластіпросить скасувати р
ішення суду апеляційної інст
анції та залишити в силі ріше
ння суду першої інстанції як
законне та обґрунтоване, пос
илаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм п
роцесуального права.
Після призначення справи д
о касаційного розгляду від
прокурора Бориспільської мі
жрайонної прокуратури Київс
ької областінадійшла заяв
а про відмову від касаційно
ї скарги на ухвалу апеляційн
ого суду Київської області в
ід 03 квітня 2006 року.
Відповідно до ч.1 ст.218 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України особа, яка подал
а касаційну скаргу, може відм
овитися від касаційної скарг
и або змінити її до закінченн
я касаційного розгляду.
Ухвала апеляційного суду К
иївської області від 03 квітня
2006 рокуне була оскаржена в кас
аційному порядку іншими особ
ами, а тому відмова прокурора
Бориспільської міжрайонної
прокуратури Київської облас
ті від касаційної скарги не с
уперечить нормам чинного зак
онодавства.
За таких обставин на підста
ві ст.218 КАС України слід прийн
яти відмову від касаційної с
карги та закрити касаційне
провадження.
Керуючись ст.ст.218, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів, -

УХВАЛ
ИЛА:
Прийняти відмову прокурор
а Бориспільської міжрайонно
ї прокуратури Київської обла
стівід касаційної скарги на
ухвалу апеляційного суду Киї
вської області від 03 квітня 2006
року, а касаційне провадженн
я у справі № 2-1532/05 закрити.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає.

Судді: