Справа № 22а-7785/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 7785/08(11) Головуючий
суддя у 1-ій інстанції -
Олефіренко Н.А.(справа №2а-776/08)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М.(доповідач),

суддів - Стежко В.А., Суховарова А.В.

при
секретарі - Хоменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 09 червня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської
міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними,
перерахунок та стягнення заборгованості з виплат допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2008 року позивачка звернулась до
суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської
міської ради Дніпропетровської області, в якому просила суд визнати
неправомірними дії відповідача по нарахуванню і виплаті їй допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнути з відповідача на її
користь суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_4, включно, в сумі
4273,44 грн., а також зобов'язати відповідача призначити їй з ІНФОРМАЦІЯ_2
допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах,
які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до шести років. Посилалася
на те, що відповідач при наданні їй допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, керувався нормативно-правовими актами, які рішенням
Конституційного суду України від ІНФОРМАЦІЯ_3 визнанні - неконституційними.

Постановою Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 09 червня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1
були задоволені. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального
захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області щодо
нарахування, призначення і виплати ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 по
ІНФОРМАЦІЯ_4, включно. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту
населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1 недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_4,
включно, в розмірі 4273, 44 грн. Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1
допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, що
передбачені ст.15 Закону України «Про
допомогу сім'ям з дітьми» з послідуючим її перерахунком у відповідності до змін
діючого законодавства. Стягнуто з бюджету м. Павлограда Дніпропетровської
області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 43,00 грн.

Управління праці та соціального захисту
населення Павлоградської міської ради, не погодившись із постановою суду подало
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вона
суперечить нормам матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх
вимог, апелянт зазначив, що оскільки стаття Закону України «Про Державний
бюджет України на 2007 рік», якою було зупинено на 2007 рік дію ст.15 Закону
України «Про допомогу сім'ям з дітьми», була визнана неконституційною та
втратила чинність з дня прийняття Рішення КСУ, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_3, то
перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та
стягнення заборгованості з її виплати слід здійснювати саме з ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заперечень на апеляційну скаргу від позивачки
до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість постанови судув порядку ст.. 195 КАС України - в
межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга Управління праці та соціального
захисту населення Павлоградської міської ради підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що
позивачка має малолітню доньку - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.13), у
зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку а.с.11.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років.

Однак, п.14 ст.71 Закону України "Про державний
бюджет України на 2007 рік" було призупинено дію статті 12, частини першої
статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України
"Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Абзацом 3 частини 2 ст. 56 цього ж Закону було
встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового
мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним
доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не
менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового
мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у
порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач здійснював виплати допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно до вищезазначеного порядку та
розмірів (а.с.11).

Проте, рішенням Конституційного суду України від
ІНФОРМАЦІЯ_3 №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та
п. 14 ст. 71 були визнані неконституційним та втратили чинність.

У відповідності до статті 8 Кодексу
адміністративного судочинства України суд
при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права
та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частина 2 статті 19 Конституції України
визначає, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги той факт, що ст.71 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2007 рік" про зупинення дії ст. 12,
частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві
положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми", втратила чинність з ІНФОРМАЦІЯ_3, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції, дійшовши обґрунтованого висновку про наявність протиправність
дій відповідача щодо нарахування, призначення та виплати позивачці допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому
ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", але невірно визначив час, з якого дані дії
відповідача набули характер неправомірних.

Також, суд першої інстанції припустився помилки при
визначенні періоду в 2007 році, за який відповідачу необхідно було провести
перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку на користь позивачки.

Оскільки рішенням Конституційного суду України від
ІНФОРМАЦІЯ_3 №6-рп/2007 положення статей 29, 36, абзацу третього частини другої
статті 56, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39,
41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 103, 111 Закону України "Про
державний бюджет України на 2007 рік", визнані неконституційними, вони
втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього Рішення.

Тому, визнанню протиправним підлягають дії відповідача
щодо нарахування, призначення та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку саме з ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_4, включно.
А стягненню з відповідача, відповідно до п.4 ч.2 ст.162 КАС України, на користь
ОСОБА_1 підлягає сума недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку лише за період з 09 липня по ІНФОРМАЦІЯ_4, включно.

Згідно ст.62 Закону України "Про Державний бюджет
України на 2007 рік", прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років
встановлюється з 01 ІНФОРМАЦІЯ_2 - у розмірі 434 грн., з 01 квітня 2007 року -
у розмірі 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - у розмірі 470 грн.

Колегія суддів погоджується з тим, що відповідач повинен
був провести розрахунок недоотриманої позивачкою допомоги по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку за період з ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_4, включно, та
вирішити питання щодо її виплати на користь ОСОБА_1 наступним чином:

Липень 2007 року - 463 грн. : 31 х 23 - 99,72 грн. =
243,67 грн.

Серпень 2007 року - 463 грн. - 104,85 грн. = 358,15 грн.

Вересень2007 року - 463 грн. - 103,41 грн. = 359,59 грн.

Жовтень 2007 року - 470 грн. - 104,85 грн. = 365,15 грн.

Листопад 2007 року - 470 грн. -107,73 грн. = 362,27 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_4 - 470 грн. -
110,88 грн. = 359,12 грн.

Таким чином, загальна сума виплат допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка має бути доплачена Управлінням
праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_4,
включно, становить 2047,95 грн., а тому відшкодування судових витрат на її
користь повинно становити лише 20.48 гривни

Що ж стосується стягнення з відповідача недоотриманої
суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період
з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 2225, 49 грн., а також щодо визнання
протиправним дій відповідача щодо нарахування, призначення та виплати ОСОБА_1
сум вказаного виду допомоги за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3, та в
частині стягнення на користь позивачки
судових витрат в сумі 22.52 гривни, то в задоволенні позовних вимог в
цій частині слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1
ст.198, ст.202 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області - задовольнити
частково.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 09 червня 2008 року в оскаржуваній частині, а
саме: в частині визнання протиправними дій Управління праці та соціального
захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області щодо
нарахування, призначення та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3, в
частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 суми
недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 2225,49 грн. та в частині стягнення
на користь позивачки судових витрат в
сумі 22.52 гривни - скасувати та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в цій
частині - відмовити.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 09 червня 2008 року в частині стягнення з
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 суми недоотриманої допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з ІНФОРМАЦІЯ_3
по ІНФОРМАЦІЯ_4, включно, в сумі 2047 (дві тисячі сорок сім) грн. 95 коп.
та в частині стягнення з місцевого
бюджету м. Павлограда на користь позивачки
судових витрат в сумі 20.48 гривни - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 01 грудня
2008 року.

Головуючий:
Л.М.Нагорна

Судді:
В.А.Стежко

А.В.Суховаров