Справа № 22-а-3807/08
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22-а-3807/08 Головуючий суддя суду 1 інстанції
суддя -
доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді Бабенка К.А.,

суддів: Дурицької О.М.,

Зайцева М.П.,

при
секретарі Ревуцькій А.О.,

розглянувши
в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 26
червня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Вінницької міської ради за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_4, Вінницької філії
Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про зобов'язання
вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 червня 2007 року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
Позивачами подано апеляційну скаргу, в якій вони просять оскаржувану Постанову
скасувати та прийняти нову постанову, якою зобов'язати Вінницьку міську раду
надати письмове заперечення ОСОБА_4 на
поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки від 05.02.2003 № 1/151,
а також зобов'язати Вінницьку міську раду
відмовити ОСОБА_4 у поновленні договорів оренди земельної ділянки від
05.02.2003 № 1/150, від 05.02.2003 № 1/151.

Заслухавши у судовому засіданні
апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення
з'явившихся в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Відповідача "Про
передачу земельних ділянок в оренду юридичним, фізичним особам" № 152 від
15.11.2002 затверджено проекти відведення земельних ділянок приватному підприємцю ОСОБА_4 (далі - ПП ОСОБА_4.) та
передано їй земельні ділянки в оренду.

19.11.2002 між Відповідачем та ПП ОСОБА_4. укладено Договір оренди земельної ділянки
загальною площею 0,0170 га терміном на три роки (а.с. 55).

23.01.2003 між Відповідачем та ПП ОСОБА_4. укладено
Договір оренди земельної ділянки площею 0,0210 га терміном на п'ять років (а.с.
164 - 166).

Зазначені Договори зареєстровано у Вінницькому міському
управлінні земельних ресурсів Держкомзему України 05.02.2003.

Рішенням Відповідача "Про передачу земельних ділянок
в оренду юридичним, фізичним особам, оформлення права користування земельними
ділянками, часткові зміни в пункті 7 рішення міської ради № 352, в пункті 3
рішення міської ради № 362, в пункті 14 рішення міської ради № 401 від 17.06.2003
року та в пункті 8 рішення міської ради № 428 від 12.09.2003 року"
залишено без змін Рішення № 152 від 15.11.2002.

Твердження Позивачів про намір ПП ОСОБА_4. продовжити
термін дії договору від 19.11.2002 не доведено жодним належним доказом.

Крім того, у судовому засіданні суду першої інстанції, ПП ОСОБА_4. повідомила, що
наміру поновлювати строк дії Договору оренди від 19.11.2002 у неї немає.

Відтак, вимога Позивачів про
зобов'язання Вінницьку міську раду надати письмове заперечення ОСОБА_4 на поновлення строку дії договору оренди
земельної ділянки від 05.02.2003 № 1/151 не підлягає задоволенню.

Також слід зазначити, що вимога Позивачів щодо
зобов'язання вчинення дій суб'єкта владних повноважень відноситься до
компетенції адміністративного суду, а не його повноважень відповідно до ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства України.

Вимоги щодо визнання рішень, дій або бездіяльності
суб'єкта владних повноважень Позивачами, з урахуванням їх уточнень, не
заявлялось.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла
висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального
права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а
Постанова Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 червня 2007 року - без
змін.

Керуючись
ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а Постанову Ленінського
районного суду м. Вінниці від 26 червня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 20.10.2008.

Головуючий
суддя К.А. Бабенко

судді: О.М. Дурицька

М.П. Зайцев