Справа № 22а-11183/08
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

суддя І інстанції - Христофоров А.Б.
суддя -
доповідач - Геращенко І.В.
апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем
України

« 15 » жовтня 2008 року
справа № 22а-11183/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.

при секретарі судового засідання Шептульовій С.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача -
не з¢явились

від відповідача - не з¢явились

від третьої особи -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Красноармійського міжрайонного
прокурора Донецької області

на ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду

від 06.08.2008
року

у справі № 2а-15894/07

за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора Донецької області

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”

третя особа ОСОБА_1

про визнання незаконним і скасування акту

ВСТАНОВИВ:

Красноармійський
міжрайонний прокурор Донецької області звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства
“Донецькобленерго”, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування
акту.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного
суду від 06.08.2008 року у справі № 2а-15894/08 (суддя Христофоров А.Б.)
позовна заява залишена без руху.

Приймаючи ухвалу суд першої інстанції
виходив з того, що згідно ст. 361 Закону України “Про прокуратуру”
представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у
здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках,
передбачених законом.

Позивачем
подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням норм процесуального права.

Зазначає, що прокуратура - державний орган, суб'єкт владних повноважень,
тому має право звертатись до суду з адміністративними позовними заявами та
діяти при цьому від свого ім'я.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою,
що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 статті 3 КАСУ встановлено, що справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Згідно ч.1, 2, 3 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та
відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни
України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи,
організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Відповідачем
в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Згідно
ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та
інтересів незалежним і неупередженим судом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим
Кодексом.

Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в
адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим
Кодексом.

Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні
особи користуються в Україні таким самим правом на судовий захист, що і
громадяни та юридичні особи України.

З адміністративного позову вбачається, що до окружного адміністративного
суду звернувся суб'єкт владних повноважень -
посадова особа органу державної влади - Красноармійської міжрайонної
прокуратури.

Крім
того, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з частинами
першою та четвертою
статті 21 Закону України "Про
прокуратуру" протест на
акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його
заступником до органу, який
його видав, або
до вищестоящого органу. У разі відхилення протесту або ухилення від
його розгляду прокурор може звернутися із заявою до суду про
визнання акта незаконним. У цьому випадку прокурор у адміністративній справі
може бути позивачем і не
повинен визначати орган
чи особу, в
інтересах якої він звертається до суду з позовною заявою.

Як свідчать матеріали справи, прокурором направлявся
відповідний протест на адресу відповідача, яким останнім відхилений.

Таким чином, враховуючи вимоги вище перелічених норм
Закону, прокурор має право звернутись до адміністративного суду з позовною
заявою як орган владних повноважень без визначення органу або особи, в
інтересах якої він звертається до суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала
окружного адміністративного суду прийнята при невірному застосуванні норм
процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду
першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в
адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, ст. 6, ст. 17, ст. 167, ст. 195,
п. 3 ст. 199, п. 4 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Красноармійського міжрайонного
прокурора на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06.08.2008
року у справі № 2а-15894/08 - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від
06.08.2008 року у справі № 2а-15894/08 за позовом Красноармійського
міжрайонного прокурора до відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго”, третя особа ОСОБА_1 про визнання
незаконним і скасування акту - скасувати.

Справу за позовом Красноармійського міжрайонного
прокурора до відкритого акціонерного товариства
“Донецькобленерго”, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування
акту направити до Донецького окружного адміністративного суду для вирішення
питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали. Касаційна скарга
подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

У судовому засіданні 15.10.2008 року
проголошена вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали
виготовлений 20.10.2008 року.

Головуючий
І.В.Геращенко

Судді
Т.Г.Арабей

С.А.Малашкевич

З оригіналом згідно

головуючий
суддя
І.В.Геращенко