Справа № 22-а-984/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Обрізко І.М. Онишкевича Т.В. Улицького В.З.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
за участю секретаря - Фацієвича М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2007
року по адміністративній справі №2-а-311/07 за позовом ОСОБА_1 до
Староконстянтинівської міської ради, Староконстянтинівського міського голови
про спростування недостовірної інформації та її вилучення,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1. звернувся в місцевий суд з
позовом до відповідачів про визнання дій протиправними, що проявилися у
поширенні на сесіях міської ради недостовірної інформації про нього, а саме:
начебто робота ОСОБА_1 на посаді якимось чином пов'язана зі строком повноважень
виконавчого комітету міської ради четвертого скликання, начебто відбувалося
припинення строку повноважень, або нове утворення, реорганізація чи ліквідація
виконавчого комітету міської ради, начебто закінчувався строк повноважень
виконавчого комітету і в зв'язку з цим звільнено ОСОБА_1 з посади заступника
міського голови. Просить зобов'язати відповідачів спростувати поширену
недостовірну інформацію про нього та відкликати таку, шляхом повідомлення про
це на сесії міської ради, тобто у той самий спосіб, яким ця недостовірна
інформація була поширена серед депутатів міської ради. Визнати і поновити
порушене конституційне право на поширення щодо нього лише достовірної
інформації, тобто служба в органі місцевого самоврядування регулюється виключно
на підставі Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» і
ніколи не пов'язувалася зі строком повноважень виконавчого комітету міської
ради четвертого скликання, оскільки виконавчий комітет як юридична особа
публічного права своїх повноважень ніколи не припиняв і не було встановлено
будь-якого строку повноважень виконавчого комітету міської ради.
Постановою Староконстянтинівського районного суду Хмельницької
області від 19 липня 2007 року у позові відмовлено.
Суд виходив з того, що судовим рішенням по іншій справі звільнення позивача з
приводу наведених підстав, які він бажає спростувати, визнано правомірним. Тому
з огляду на ч.1 ст.72 КАС України, вимоги його безпідставні.
1-ї інст. Бронський В.К.
статзвіту № 49 Старокостянтинівський райсуд Хмельницької обл.
Справа №22-а-984/08 Доповідач : Обрізко І.М. (22-а-4028/07)
Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням позивач подав апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм
матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить його скасувати та задоволити позовні вимоги.
Покликання окрім на обставини викладені в позовній заяві маються на те, що
рішення місцевого суду немотивоване.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З матеріалів
справи встановлено та цього не заперечують сторони, що ОСОБА_1. звільнений з посади заступника міського голови з питань
виконавчих органів ради рішенням Старокостянтинівської міської ради від
15.06.2006 року за №19 у зв'язку з закінченням строку повноважень ради
четвертого скликання.

Згідно до
ст. 2 Закону України «Про порядок обчислення скликань представницьких органів
місцевого самоврядування (рад)» від 24.06.2004 року та з врахуванням відліку
скликань, Старокостянтинівська міська рада обрана на виборах 2002 року і яка
обирала склад виконавчого комітету до якого за посадою входив і позивач, є за
порядком обчислення саме радою четвертого скликання та відповідно по такому ж
рахунку і її виконавчий комітет, про що при звільненні зазначалось в рішенні
Старокостянтинівської міської ради за №19 від 15.06.2006 року.

Постановою Старокостянтинівського районного суду від 25.10.2006 року
встановлено, що ОСОБА_1 звільнено з посади заступника міського голови в
зв'язку із закінченням строку повноважень виконавчого комітету міської ради
четвертого скликання, і таке звільнення позивача визнано правомірним.

Місцевий суд підставно аргументував позицію у вирішенні спору з покликанням
на ч.1 ст.72 КАС України, що обставини, встановлені судовим рішенням в
адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, сторона відповідача як суб'єкт владних повноважень у
відповідності до ч.2 ст.71 КАС України довела правомірність своїх дій, тому
вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Судова
колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись статтями 195,
196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Староконстянтинівського районного суду
Хмельницької області від 19 липня 2007 року без змін.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею
законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич Т.В. Улицький В.З.

Головуючий:

судді:

Повний текст ухвали виготовлено

та підписано 23.04.2008 року.