overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6660/08
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6660/08
УХВАЛА

про
закриття провадження в адміністративній справі

06
листопада 2008 року
місто Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Верба І.О.

розглянувши заяву північної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі
про відмову від адміністративного позову у справі

за позовом Північної
міжрайонної державної податкової інспекції
у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення
заборгованості, -

в с т а
н о в и в :

Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м.
Кривому Розі звернулась із адміністративним позовом до ОСОБА_1 з позовними
вимогами про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у вигляді штрафних санкцій за
порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та законодавства про державне
регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим
алкогольними напоями та тютюновими виробами в сумі 1724,99 грн.

Ухвалою суду відкрито
провадження в адміністративній справі №2-а-6660/08 та призначено справу до
судового розгляду.

На адресу суду надійшла
заява Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі
про відмову від адміністративного позову (вх. №28973 від 06.11.2008 року).

В обґрунтування клопотання
зазначено, що відповідач виконав свої зобов'язання та сплатив заборгованість у
повному обсязі.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного
позову, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права,
свободи чи інтереси.

Відповідно до статті 136 Кодексу адміністративного
судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову.

Керуючись статтями 136, 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

у х в а
л и в :

Прийняти відмову позивача від позову та закрити
провадження в адміністративній справі №2-а-6660/08 за адміністративним позовом північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186
Кодексу адміністративного судочинства України.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не
допускається.

Суддя (підпис) І.О.
Верба

З оригіналом згідно
Суддя І.О.Верба

Ухвала не набрала законної сили станом на 06.11.2008
р.
Суддя І.О.Верба
Справа № 2-а-5273/08
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5273/08
УХВАЛА

про
закриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2008 року
місто Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба
І.О.

при секретарі Ромасько
Є.В.

за участі представників:

позивача ОСОБА_1,
після оголошення перерви подав заяву про розгляд справи без його участі

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відмову
від адміністративного позову у справі

за позовом прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі
Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

до ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення грошових коштів, -

в с т а
н о в и в :

Прокурор м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі
Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі
звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про
патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг в сумі 1180,50 грн.

На адресу суду надійшла заява позивача про відмову від
адміністративного позову у зв'язку із сплатою відповідачем суми заборгованості
у повному обсязі.

Позивач просив провадження у справі закрити.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного
позову, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права,
свободи чи інтереси.

Керуючись статтями 136, 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

у х в а
л и в :

Прийняти відмову позивача від позову та закрити
провадження в адміністративній справі №2-а-5273/08 за адміністративним позовом
прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної
державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів в сумі 1180,50 грн.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в
порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не
допускається.

Суддя (підпис) І.О.
Верба

З оригіналом згідно
Суддя І.О. Верба

Ухвала не набрала законної сили станом на 03.11.2008
р.
Суддя І.О. Верба
Справа № 2-а-11525/08
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07
листопада 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді
Головко О.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1

до Управління праці та
соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради

про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2008 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради
про визнання неправомірними дії відповідача щодо виплати у повному обсязі
соціальної допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трьох років.

Вивчивши матеріали справи суд доходить висновку, що спір за поданим позовом випливає із правовідносин, які виникли в
результаті дій посадових осіб органу місцевого самоврядування.

За правилами предметної підсудності, встановленими ст. 18
КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи
посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу
місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Одночасно суд роз'яснює, що позивачу необхідно звернутися
з відповідним позовом до місцевого загального суду як адміністративного за
місцем свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу
адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій
неправомірними для звернення до місцевого загального суду за місцем
проживання позивача.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Головко
Справа № 2-а-56/08
Суддя: Тулик І.І.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2 -а- 56/2008 р.
16 вересня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської
судді - Тулик І.І.
секретарі - Шемота М.І.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за
адміністративним позовом
до Ясінянської селищної ради, відділу
земельних ресурсів Рахівської РДА
про видачу державного акту на право
приватної власності на землю
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до Ясінянської селищної ради, відділу
земельних ресурсів Рахівської РДА про видачу державного акту на право приватної
Позивачка ОСОБА_1. надала суду заяву
про закриття провадження у справі.
На підставі ст. 157 ч.1 п.2 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.
Поскільки позивач відмовився від
позову, дана відмова прийнята судом і не суперечить інтересам інших осіб, за
таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст. 157 КАС України, суд -
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ясінянської селищної ради,
відділу земельних ресурсів Рахівської РДА про видачу державного акту на право
приватної власності на землю - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через
Рахівський районний суд шляхом подачі у п”ятиденний строк заяви про апеляційне
оскарження та подання протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
: Тулик І.І.

З
оригіналом вірно:

Суддя
Рахівського районного суду:
Тулик І.І.
Справа № 2а-131/07
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-131/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона
в складі: головуючого судді - Циганій С.І., секретаря судового засідання - Юрченко Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні адміністративну справу за позовом
Відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Суворовського ВМ
ХМВ УМВС України в Херсонській області до ОСОБА_1про примусове видворення за
межі України,

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначив, що відповідач прибув на
Україну за правилами транзитного пройду, однак по закінченню строку реєстрації
не звернувся до позивача за продовженням строку знаходження на території
України. У зв'язку з порушенням правил перебування іноземців на території
України прийняте рішення про видворення відповідача за межі України, але він
навмисно ухиляється від виїзду. Позивач просить примусово видворити відповідача
за межі України та заборонити в'їзд до України строком на шість місяців.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги за
підставами вказаними у позові. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав, однак покинути добровільно Україну не може у
зв'язку з відсутністю коштів.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що відповідач тимчасово
прибув на Україну у 2003 році до знайомих та з цього часу проживає за адресою:
АДРЕСА_1. По закінченню терміну реєстрації втратив підстави для перебування на
території України. Дії ОСОБА_1. суперечать інтересам охорони громадського
порядку і законним інтересам громадян України, вимоги Закону України № 3929-ХІІ
від 04.02.1994 року «Про правовий стасус іноземців», постанови КМУ № 1074 від
29.12.1995 року «Про правила в'їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і
транзитного проїзду через її територію».

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. 158-163,186 КАС України, ст. 32 ч.5 Закону України «Про правовий статус
іноземців», суд -

постановив:

Позов
задовольнити.

Примусово
видворити за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який тимчасово
проживає за адресою: АДРЕСА_1 з подальшою забороною в'їзду строком на шість місяців.

Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в
порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-196/07
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-196/07
УХВАЛА

11 вересня 2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі: головуючого судді - Циганій С.І., секретаря судового засідання - Юрченко Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до старшого
помічника прокурора Херсонської області Чайникова О.В. про визнання дій
протиправними та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться адміністративна
справа за позовом ОСОБА_1до
старшого помічника прокурора Херсонської області Чайникова О.В. про визнання
дій протиправними та зобов'язання виконати певні дії.

Справа
була призначена до розгляду на 17.08.2007 року та 11.09.2007 року, проте
сторони за викликом суду в судове засідання не з'являлися. Про час та місце
розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином. Про причини
неявки суд не повідомили.

Згідно
ст.ст. 128 ч.3, 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

При
таких обставинах суд вважає можливим дану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.
128 ч. 3, 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до
старшого помічника прокурора Херсонської області Чайникова О.В. про визнання
дій протиправними та зобов'язання виконати певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Справа № 3-5819/08
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-5819/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької
областi Цуренко В.А. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiретської
митницi, про притягнення до
вiдповiдальностi громадянина
Італії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, мотель „Україна”,
Україна, за cт.340 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 14 липня 2008 року на м/п " Порубне
" Вадул-Сіретської митниці пiд час митного оформлення не задекларував та
не пред'явив при усному опитуваннi 200 Євро
та 1600 лей Румунії загальною вартістю 4875,26 грн., які знаходилися в
чоловічому гаманці, що лежав на
доглядовому столі. ОСОБА_1 виявлену валюту
визнав своєю власністю.
ОСОБА_1 в судове засiдання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
Виннiсть ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.340 Митного Кодексу України, доведена матерiалами справи.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 41 Конституції
України, ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.340 МК України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у видi конфіскації 200 Євро та 1600 лей Румунії загальною вартістю
4875,26 (чотири тисячі вісімсот сімдесят
п'ять) гривень, 26 копійки в доход
Постанова є остаточною i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5998/08
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-5998/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької
областi Цуренко В.А. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiретської
митницi, про притягнення до
вiдповiдальностi громадянки
Румунії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки АДРЕСА_1, за cт.340 Митного
ОСОБА_1 16 липня 2008 року на м/п
"Порубне" Вадул-Сіретської митниці пiд час митного оформлення не
задекларувала та не пред"явила
при усному опитуваннi 310 лей Румунії
вартістю 647,47 грн, якi знаходилися в гаманці, що лежав на доглядовому столі.
ОСОБА_1 виявлену валюту визнала своєю
ОСОБА_1 в судове засiдання не з`явилася, хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.
Виннiсть ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України, доведена матерiалами справи.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.390, 391,392, 393
Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого за ст.340 МК України, і накласти на неї адміністративне стягнення
у видi конфіскації 310 лей Румунії вартістю 647,47 (шістсот сорок сім) гривень,
47 копійок в доход держави.
Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає .

СУДДЯ:
Справа № 3-5997/08
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-5997/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької
областi Цуренко В.А. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiретської
митницi, про притягнення до
вiдповiдальностi громадянина
Румунії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за cт.340 Митного
ОСОБА_1 14 липня 2008 року на м/п " Порубне
" Вадул-Сіретської митниці пiд час митного оформлення не задекларував та
не пред'явив при усному опитуваннi 100 Євро вартістю 766,75 грн., які
знаходилися в сумочці, що лежала між
сидінями кабіни автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.
ОСОБА_1 в судове засiдання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
Виннiсть ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.340 Митного Кодексу України, доведена матерiалами справи.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 41 Конституції
України, ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.340 МК України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у видi конфіскації 100 Євро
вартістю 766,75 (сімсот шістдесять шість) гривень, 75 копійок в доход держави.
Постанова є остаточною i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5822/08
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-5822/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької
областi Цуренко В.А. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiретської
митницi, про притягнення до
вiдповiдальностi громадянина
Туреччини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за cт.340
Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 08 липня 2008 року на м/п " Порубне
" Вадул-Сіретської митниці пiд час митного оформлення не задекларував та
не пред'явив при усному опитуваннi 150 доларів США вартістю 726,02 грн., які
знаходилися в чоловічому гаманці, що лежав
на панелі приладів кабіни автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.
ОСОБА_1 в судове засiдання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
Виннiсть ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.340 Митного Кодексу України, доведена матерiалами справи.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 41 Конституції
України, ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.340 МК України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у видi конфіскації 150 доларів США
вартістю 726,02 (сімсот двадцять шість) гривень, 02 копійки в доход держави.
Постанова є остаточною i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5821/08
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-5821/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької
областi Цуренко В.А. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiретської
митницi, про притягнення до
вiдповiдальностi громадянина
Румунії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за cт.340 Митного
ОСОБА_1 13 липня 2008 року на м/п " Порубне
" Вадул-Сіретської митниці пiд час митного оформлення не задекларував та
не пред'явив при усному опитуваннi 300 Євро вартістю 2281,60 грн., які
знаходилися в чоловічому гаманці, що лежав
на доглядовому столі. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.
ОСОБА_1 в судове засiдання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
Виннiсть ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.340 Митного Кодексу України, доведена матерiалами справи.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 41 Конституції
України, ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.340 МК України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у видi конфіскації 300 Євро
вартістю 2281,60 (дві тисячі двісті вісімдесят одна) гривня, 60 копійок в доход держави.
Постанова є остаточною i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5805/08
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-5805/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької
областi Цуренко В.А. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiретської
митницi, про притягнення до
вiдповiдальностi громадянина
Румунії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за cт.340 Митного
ОСОБА_1 12 липня 2008 року на м/п " Порубне
" Вадул-Сіретської митниці пiд час митного оформлення не задекларував та
не пред'явив при усному опитуваннi 400 Євро вартістю 3042,14 грн., які
знаходилися в чоловічому гаманці, що лежав
на доглядовому столі. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.
ОСОБА_1 в судове засiдання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
Виннiсть ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.340 Митного Кодексу України, доведена матерiалами справи.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 41 Конституції
України, ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.340 МК України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у видi конфіскації 400 Євро
вартістю 3042,14 (три тисячі сорок дві) гривні, 14 копійок в доход держави.
Постанова є остаточною i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ: