Справа № 22а-2410/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Ярмолюк О.І.
Хмельницький міськрайонний суд.№2а-1107/07
Справа 22а-2410/08
Доповідач: Багрій В.М.
У х в а л а

Іменем України

22
вересня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі: Неміш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького слідчого ізолятора № 29 про
визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення
грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної служби та
зразкове виконання трудових обов'язків і середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, стягнення грошової допомоги при звільненні на пенсію та відшкодування
моральної шкоди,

в с т
а н о в и л а :

У жовтні 2007 року ОСОБА_1звернулася до
суду з позовом до Хмельницького слідчого ізолятора № 29 про визнання незаконним
звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення грошової винагороди за
сумлінну безперервну працю в органах державної служби та зразкове виконання
трудових обов'язків і середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення
грошової допомоги при звільненні на
пенсію та відшкодування моральної шкоди.

Позивач свої позовні вимоги мотивувала
тим, що її незаконно звільнили з роботи бухгалтера фінансового відділу
зазначеної установи, позбавили права на державну службу, працевлаштування, та
отримання пенсії державного службовця.

На підставі вищенаведеного, позивач
просила визнати незаконним звільнення з роботи з 3 червня 2005 року з посади
бухгалтера фінансового відділу СІЗО та поновити на цю посаду, стягнути оплату
за час вимушеного прогулу, відшкодувати
заподіяні їй матеріальні збитки та моральну шкоду.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 12 жовтня 2007 року відмовлено у відкритті провадження
в даній адміністративній справі.

Суддя своє рішення мотивував тим, що у
спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав
вже є такі, що набрало законної сили, судові рішення по спору між тими ж
сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

Ухвалу судді суду першої інстанції
оскаржила ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвалою
судді суду першої інстанції порушені
гарантовані ст. ст. 55, 56 Конституції України права на захист прав та
відшкодування за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди судом.

Апелянт звертає увагу на те, що через
записи в трудовій книжці за двома рішеннями суду про звільнення з роботи, вона
не змогла працевлаштуватися на роботу не тільки на посаду державного
службовця, а на іншу роботу.

Просить
скасувати ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2007
року.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника Хмельницького слідчого ізолятора №29, який просить апеляційну
скаргу відхилити, а ухвалу судді суду першої інстанції залишити без змін,
дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі
між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав є такі, що
набрали законної сили:

постанова суду чи ухвала суду про
відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття
провадження в такій справі у зв'язку з відмовою від адміністративного позову
або примиренням сторін.

Відмовляючи позивачці у відкритті
провадження в справі, та , покликаючись на вказану норму процесуального закону,
суддя суду першої інстанції неправильно її застосував, вважаючи, що є такі, що
набрали законної сили рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26.09.2005р.
та постанова того ж суду від 31.05.2006р., ухвалені по спору між цими ж
сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

Проте, суддя не звернув уваги, що
рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2005р., на яке він
покликається як на підставу для відмови у відкритті провадження, постановлене в
цивільній справі, а наявність такого, що набрало законної сили, рішення в
цивільній справі, відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України не є підставою для
такої відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Далі, як видно з копії постанови
Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2006р., на яку покликається суддя в
оскаржуваній ухвалі, вимоги позивачки в частині визнання звільнення з роботи
незаконним, поновлення на роботі та стягнення за вимушений прогул предметом
судового розгляду в зазначеній справі не були, а постанова суду першої
інстанції в адміністративній справі від 31.05.2006р. з приводу позовних вимог
позивачки в цій частині судом не ухвалювалася.

За таких обставин суддя суду першої
інстанції передбачених законом підстав для відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі не мав, однак постановив ухвалу про таку відмову, яка
підлягає скасуванню як незаконна з прийняттям ухвали про направлення справи до суду
першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії відкриття
провадження.

Керуючись ст. 195, 196, 199, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу судді Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2007 року скасувати,
постановити ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді :
І.М. Обрізко

Т.В.
Онишкевич