Справа № 22-а-7709/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-7709/08
Головуючий у першій інстанції: Попікова О.В.
Доповідач: Саприкіна І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня
2008 року м.
Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Коваля
М.П., Зайцева М.П.,

при
секретарі:
Трибой І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві
апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції
на постанову Господарського суду Київської області від 02 жовтня 2007 року по
справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Резинпромсервіс” до
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А
Н О В И Л А:

ТОВ „Резинпромсервіс” звернулись до
Господарського суду Київської області з позовом до Броварської ОДПІ про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Постановою Господарського суду
Київської області від 02.10.2007 року позовні вимоги задоволено в повному
обсязі.

Не
погоджуючись з даною постановою, Броварська ОДПІ подали апеляційну скаргу, в якій
зазначають, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального
та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з постановлянням нового
рішення про відмову у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення присутніх у
судовому засіданні учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав:

Завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України,
суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого
органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів
справи, Броварською ОДПІ Київської
області проводилась невиїзна позапланова додаткова перевірка ТОВ
„Резинпромсервіс” за період з 19.04.2007 р. по 20.04.2007 р. з питань
достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану
вартість за жовтень 2006 року.

За
результатами даної перевірки було складено акт № 374/23/4/32904353 від
11.06.2007 р., який є невід'ємною частиною довідки Броварської МДПІ Київської
області № 75/234 від 29.11.2006 року.
Дана довідка була складена за результатами виїзної позапланової
перевірки ТОВ „Резінпромсервіс” з питань достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень, жовтень 2006
року.

На
підставі акту № 374/23/4/32904353 відповідачем було прийняте податкове
повідомлення-рішення № /0 від 16.06.2007 року про зменшення позивачем
суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 300 000, 00
грн. та визначено штрафні санкції в розмірі 99 552, 00 грн.

Позивачі
вважають податкове рішення-повідомлення незаконним, у звязку з чим звернулись
до суду першої інстанції за захистом своїх прав.

Колегія
суддів знаходить, що податкове повідомлення-рішення не підлягає скасуванню з
наступних підстав:

Між ТОВ
„Резинпромсервіс” (покупець) та СПД ОСОБА_1 (продавець) 06.09.2006 року був
укладений договір № 357 про поставку каучуку СКН-40, СКН-18. Доставка товару
проводилась за рахунок продавця.

На
виконання умов договору ФОП ОСОБА_1 було
виписані податкові накладні
№ 116 від 12.09.2006 року на суму ПДВ 50 000, 00 грн.; № 118 від
13.09.2006 року на суму ПДВ 250 000, 00 грн. по факту отримання попередньої
оплати, однак товар не постачався, що призвело до включення ТОВ
„Резинпромсервіс” до складу податкового кредиту даних податкових накладних по
даті здійснення першої події, а саме - по даті списання коштів з банківського
рахунку платника податку в оплату товару. Дані обставини призвели до невірного
визначення сум бюджетного відшкодування та завищення суми бюджетного
відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2006 року на суму 300 000,
00 грн.

Відповідно
до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” датою
виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата
здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку
платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного
рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних
дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує
факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Отже, в
даному випадку до складу податкового кредиту мають бути включені податкові
накладні по даті списання коштів з банківського рахунку.

Згідно
пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” при
від'ємному значенні суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, така
сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник
за попередні податкові періоди, а при його відсутності - зараховується до
складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у
наступному податковому періоді розрахована сума, що підлягає бюджетному
відшкодуванню, має невід'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів у попередньому податковому періоді постачальникам
таких товарів (пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану
вартість”).

Таким чином, колегія суддів приходить до
висновку, що ТОВ „Резинпромсервіс” не вважається отримувачем товару, у зв'язку
з чим, в порушення пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану
вартість”, це призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на
додану вартість за жовтень 2006 року н суму 300 000, 00 грн.

Згідно зі ст.198 ч.1 п. 4 та ст.
202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої
інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення судом норм
матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

Підсумовуючи вищевикладене,
апеляційна інстанція дійшла однозначного висновку, що апеляційна скарга Броварської об'єднаної державної податкової
інспекції на постанову Господарського суду Київської області від 02 жовтня 2007
року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Резинпромсервіс” до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення -
підлягає задоволенню, а постанова
суду першої інстанції - скасуванню з постановлянням нового судового рішення.

Керуючись
ст.ст. 2, 9, 199, 200, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів

П О
С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну
скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову
Господарського суду Київської області від 02 жовтня 2007 року - задовольнити.

Постанову
Господарського суду Київської області - скасувати, постановити
нову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю
„Резинпромсервіс” до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - відмовити
в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: суддя:

Судді: