Справа № 22а-5095/08
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 22а-5095/08
Категорія статобліку 48
Головуючий суддя у
Беспалько Т.Д. (справа 2-21/08)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року м.Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді Суховарова А.В. (доповідач)

суддів Стежко В.А.,
Нагорної Л.М.

при секретарі
Галоян О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.03.2008 по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Люцернянського сільського голови про
визнання нечинним і скасування розпорядження про звільнення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Вільнянського районного суду
Запорізької області з адміністративним позовом до Люцернянського сільського
голови ОСОБА_2, в якому просить визнати нечинним і скасувати розпорядження
№14-ОС від 25.05.2006 про її звільнення з посади сільського голови. Позивачка
вказує, що також обіймала посаду сільського голови з 07.12.1999 по 25.05.2006.
Її повноваження закінчились в з обранням на посаду відповідача відповідно до
статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що
підтверджено 25.04.2005 на І сесії V скликання новообраної сільради. Однак вважає, що
відповідач не мав права звільняти її з посади (ас19).

Представник відповідача проти позову заперечував.
Зазначав, що відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування
в Україні», повноваження сільського, селищного голови починаються з моменту
оголошення сільською, селищною виборчою комісією на пленарному засіданні ради
рішення про його обрання і закінчуються з моменту вступу на цю посаду іншої
обраної особи, крім випадків дострокового припинення повноважень. Рішенням І
сесії V скликання від
25.04.2006 визнані повноваження новообраного сільського голови ОСОБА_2 Оскільки
ОСОБА_1. знаходилась у відпустці, наказ про її звільнення виданий в перший день
після закінчення відпустки, тобто 25.05.2006. Наказ видавався для того, щоб
належним чином оформити припинення повноважень попереднього сільського голови,
провести з ним розрахунки і видати трудову книжку. Просив відмовити в позові в
зв'язку з пропуском строку звернення до суду, передбаченого статтею 99 КАС
України (ас37).

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької
області від 05.03.2008 в задоволені позову відмовлено. Місцевий суд не знайшов
порушень при видачі розпорядження про звільнення позивачки та застосував
положення статті 100 КАС України, визнавши причину порушення строку звернення
до суду неповажною (ас48).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить постанову суду
першої інстанції скасувати та її адміністративний позов задовольнити.
Посилається на те, що новообраний сільський голова не має права звільняти
попереднього міського голову. Судом не вирішено питання стягнення заборгованості
по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди (ас56,70).

В судовому засіданні в апеляційній інстанції позивачка
апеляційну скаргу підтримала (ас89). Відповідач не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся належним чином (ас67-69). В письмових
запереченнях просив постанову районного суду залишити без змін (ас85).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду,
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно розпорядження Люцернянського сільського голови
№14-ОС від 25.05.2006, ОСОБА_1. звільнена з посади сільського голови в зв'язку
з закінченням строку повноважень; бухгалтеру доручено провести кінцевий
розрахунок, а секретарю - зробити відповідний запис і видати трудову книжку. З
розпорядженням особисто ознайомилась позивачка (ас14,21,34).

В цей же день позивачці видана трудова книжка з наступним
записом: «Звільнена в зв'язку із закінченням строку повноважень, пункт 1
статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (ас10,22,40).

Колегія суддів погоджується з висновками районного суду,
що оскаржуване розпорядження Люцернянського сільського голови відповідає
вимогам статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» тому що
повноваження позивачки, як сільського голови, закінчились з обранням нового
сільського голови.

Також на думку колегії суддів, районний суд правильно
застосував статті 99, 100 КАС України оскільки ОСОБА_1. ознайомлена з
розпорядженням про звільнення та отримала трудову книжку 25.05.2006, а до суду
звернулась 13.11.2007.

Питання стягнення заборгованості по заробітній платі та
відшкодування моральної шкоди, на що посилається позивачка в апеляційній
скарзі, не можуть розглядатись в апеляційній інстанції тому що не були
предметом розгляду суду першої інстанції (частина 3 статті 195 КАС України).

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206
КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.03.2008 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі.

Головуючий А.В.Суховаров

Судді В.А.Стежко

Л.М.Нагорна