Справа № 22-а-1312/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1312/08 р. Головуючий у
першій інстанції: Драч Ю.І.
Доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів: Коваля М.П., Маслія В.І.,

при секретарі:
Трибой І.В.,

розглянувши
апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від
18.12.2006 року по справі за його позовом до Державної виконавчої служби
Корольовського району м. Житомира про скасування постанови, -

в с
т а н
о в и
л а :

ОСОБА_1. звернувся до Корольовського
районного суду м. Житомира з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби Корольовського району м.
Житомира про скасування постанови.

Ухвалою Корольовського
районного суду м. Житомира від 18.12.2006 року позовну заяву було
повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану
ухвалу та направити справу до того ж суду першої інстанції для продовження
розгляду. В своїй апеляційній скарзі позивач посилається на необ'єктивність та
незаконність ухвали, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ст. 104
КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним
позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Адміністративний позов - це звернення до
адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових
відносинах (п. 6 ст. 3 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ставиться
вимога про скасування постанови відповідача про стягнення суми виконавчого
збору, яка була прийнята ДВС на підставі виконавчого листа, по вироку Апеляційного суду Житомирської області
від 11.04.2006 року.

Повертаючи позов, суд першої інстанції прийшов до
висновку, що оскільки постанова про стягнення з боржника виконавчого збору,
винесена на підставі виконавчого листа апеляційним судом, позовна заява не може
підлягати розгляду в Корольовському районному суді м. Житомира.

Проте, апеляційна інстанція не може погодитись з таким
висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження»
(далі Закон), у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного
виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню
рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи
боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної
виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець,
або до відповідного суду.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники
виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із
позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні
права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої інстанції неправильно встановлені
обставини справи, судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, а тому наявні всі
підстави для його скасування.

Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Адміністративний позов - це звернення до
адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових
відносинах (п. 6 ст. 3 КАС України).

Колегія суддів приходить до висновку,
що суд першої інстанції помилково дійшов
висновку щодо повернення позову позивачу, оскільки останній оскаржує рішення
виконавчої служби, яке було прийнято на виконання вироку суду за нормами КПК
України, а отже іншого порядку оскарження, ніж в порядку КАС України, бути не
може.

Крім того, апеляційна інстанція
вважає за необхідне зазначити, що вирок дійсно постановлено Апеляційним судом
Житомирської області, проте чинне законодавство передбачає певну процедуру
подачі позову до суду, першою стадією в якій є саме звернення за захистом свого
порушеного права до суду першої інстанції, а далі вже йде апеляційна та
касаційна. Існують, звичайно. певні винятки, коли апеляційні суди виступають в
якості судів першої інстанції, проте даний випадок до них не належить.

За таких підстав колегія суддів
знаходить, що ухвала суду першої інстанції, за змістом якої адміністративний позов повернуто
позивачу, підлягає скасуванню. Дану справу належить повернути до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження та продовження
судового розгляду.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити нову
з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність
скасування ухвали Корольовського районного суду м.
Житомира від 18.12.2006 року та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення
питання відкриття провадження та продовження розгляду.

Керуючись,
ст.ст.3, 15, 17, 19, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

у х в
а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.
Житомира від 18.12.2006 року - скасувати,
справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття
провадження та продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає подальшому руху
справи.

Головуючий: суддя:

Судді: