Справа № 22-а-3083/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
судді -
суддів -
Заверухи О.Б., Яворського І.О.
судового засідання - Бацика О.Р.,
від позивачів - не явився,
Червак О.С. - представник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу
за апеляційними скаргами - Головного
управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
на постанову Іршавського районного суду Закарпатської
області від 24 січня 2007 року та ухвалу від 16 березня 2007 року про заміну
сторони виконавчого провадження справі № 2-а-25/07
за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
до Закарпатського обласного військового комісаріату
про порушення Закону України № 3552-12 від 22.10.1993 року
щодо підвищення розміру пенсій, як учаснику бойових дій, -
2007 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулись до суду з адміністративним позовом до
Закарпатського обласного військового комісаріату про порушення Закону України №
3552-12 від 22.10.1993 року щодо підвищення розміру пенсій, як учаснику бойових
Іршавського районного суду Закарпатської області 24 січня 2007 року було позов
задоволено та визнано неправомірною відмову відповідача у підвищені пенсії за
вислугу років ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 на
150% від мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений Законом України
«Про Державний бюджет України на 2006 рік, починаючи з листопада 1993 року;
зобов'язано відповідача провести підвищення пенсії за вислугу років на 150% від
мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру, який встановлюються Законом
України «Про державний бюджету України», з подальшими змінами, що уточнюються
відповідними показниками Державного бюджету України на 2006 рік. Починаючи з
листопада 1993 року; стягнути з відповідача на користь вказаних осіб
недоотриману суму підвищення пенсії за вислугу років із урахуванням підвищення
цієї пенсії на 150 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з листопада 1993
року у розмірі 85 251 гривень на кожного, також визнано неправомірною відмову
відповідача у підвищені пенсії за вислугу років ОСОБА_7 на 150% від мінімальної
пенсії за віком, розмір якої встановлений Законом України «Про Державний бюджет
України на 2006 рік, починаючи з вересня 1999 року; зобов'язано відповідача
провести підвищення пенсії за вислугу років на 150% від мінімальної пенсії за
віком, виходячи із розміру, який встановлюються Законом України «Про державний
бюджету України», з подальшими змінами, що уточнюються відповідними показниками
Державного бюджету України на 2006 рік. Починаючи з вересня 1999 року; стягнути
з відповідача на користь ОСОБА_7 недоотриману суму підвищення пенсії за вислугу
років із урахуванням підвищення цієї пенсії на 150 % мінімальної пенсії за
віком, починаючи з вересня 1999 року у розмірі 46 155 гривень; крім того
визнано неправомірною відмову відповідача у підвищені пенсії за вислугу років
ОСОБА_9 на 150% від мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений
Законом України «Про Державний бюджет України на 2006 рік, починаючи з
листопада 1993 року по листопад 1994 року, а з грудня 1994 року по 01 грудня
2006 року на 350%; зобов'язано відповідача провести підвищення пенсії за
вислугу років на 350% від мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру,
який встановлюються Законом України «Про державний бюджету України», з
подальшими змінами, що уточнюються відповідними показниками Державного бюджету
України на 2006 рік. починаючи з грудня 1994 року; стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_9 недоотриману суму підвищення пенсії за вислугу років із
урахуванням підвищення цієї пенсії на 150 % з листопада 1993 року по листопад
1994 року, а з грудня 1994 року по 01 грудня 2006 року на 350% мінімальної
пенсії за віком, починаючи з листопада 1993 року у розмірі 190 231 гривень.
Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2007 року в
даній адміністративній справі було задоволено подання державного виконавця та
замінено сторону виконавчого провадження, а саме Закарпатський обласний
військовий комісаріат на Головне управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області.
постанову та ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржило
Головне управління ПФУ в Закарпатській області, представник якої в поданих
апеляційних скаргах вказує на те, що постанова і ухвала прийняті з порушенням
норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим просить і
постанову, і ухвалу скасувати та прийняти нову постанову про відмову в
задоволені позову та скасувати ухвалу про заміну сторони виконавчого
апелянта в судовому засіданні підтримав доводи апеляційних скарг та просять
судового розгляду в судове засідання не явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, тому на підставі ч.4
ст.196 КАС України такий проведено у їх відсутності.
доповідь судді доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання
доводів апеляційної скарги, перевіривши та обговоривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав, а саме.
до ст. 99 Закону України «Про Державний бюджет України» та постанови
Кабінету Міністрів України № 1522 від 02
листопада 2006 року «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з
призначення і виплати пенсії деяким категоріям громадян» Пенсійному фонду України офіційно передано з
01 січня 2007 року призначення ( перерахунок ) пенсії військовослужбовцям,
особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, тобто передано повноваження
з відповідними правами та обов'язками, які виконували військові комісаріати.
суддів звертає увагу також на ту обставину, що при передачі функцій по призначенню
і виплаті пенсії військовослужбовцям Пенсійному фонду України в обласних
військових комісаріатах ліквідовані відділи соціального забезпечення
військовослужбовців, рахунки для виплати пенсій відсутні з 2007 року і кошти з
державного бюджету по даних виплатах не виділялися.
вбачається з оскаржуваної постанови така прийнята 24 січня 2007 року з питань,
які на час її прийняття з огляду на вказані вище обставини та вимоги
спеціального Закону були віднесені до відання не відповідача Закарпатського обласного
військового комісаріату, а Головного управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області, чого суд першої інстанції не врахував, не залучивши
таким чином до участі в справі в якості відповідача останнього.
думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції вирішуючи спір
по суті, не вирішив питання про залучення особи, прав і інтересів якої
торкається спір, а саме Головного управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області, чим порушив питання про права та обов'язки особи, що не
брала участі у розгляді справи по суті, тому, відповідно до ч.7 ст.9 КАС
України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
викладеного, дана постанова підлягає скасуванню з направлення справи на новий
розгляд відповідно до ст.204 КАС України з підстав вимог ч.1 п.4 ст.311 ЦПК
зазначене підлягає скасуванню і оскаржувана ухвала від 16 березня 2007 року про
заміну сторони виконавчого провадження в даній адміністративній справі,
оскільки така прийнята з огляду на постанову від 24 січня 2007 року.
Крім того суд
першої інстанції не звернув увагу на строк звернення до суду з адміністративним
позовом, відповідно до ст.99 КАС України, а, відтак, не вирішив питання його
ч.3 ст.160, ч.4 ст.196, п.6 ч.1 ст.198, ч.1 ст.205, 206, 254 КАС України,
колегія суддів, -
скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
- задовольнити частково.
Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2007 року та
ухвалу від 16 березня 2007 року про заміну сторони виконавчого провадження
справі № 2-а-25/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9до Закарпатського обласного
військового комісаріату про порушення Закону України № 3552-12 від 22.10.1993
року щодо підвищення розміру пенсій, як учаснику бойових дій, - скасувати, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала
набирає законної сили негайно після проголошення.

На
ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
проголошення, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160
КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя :
І.Я.Олендер

Судді: І.О.Яворський

О.Б.Заверуха