overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-165-1/07
Суддя: Сержанюк А.С.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-165-1 2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
р. Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сержанюка
А.С., суддів Морозова М.О., Кириленко
Т.В., з участю секретаря Жук О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
2461 Військового представництва
Міністерства оборони України, ОСОБА_2, Головного
управління Державного казначейства України у м. Києві, Міністерства Оборони
України, третіх осіб - Управління Служби безпеки України у м. Києві, Головного військового клінічного ордена Червоної
Зірки госпіталю Міністерства Оборони України про стягнення судового
збору, витрат на допомогу адвокату та проведення судово-медичної експертизи

ВСТАНОВ ИВ:

Ухвалою
Святошинського райсуду
м. Києва від 23 березня 2007 р. вимоги ОСОБА_1 до 2461 Військового
представництва Міністерства оборони України, ОСОБА_2, Головного
управління Державного казначейства України у м. Києві, Міністерства Оборони
України, третіх осіб - Управління Служби безпеки України у м. Києві, Головного
військового клінічного ордена Червоної Зірки госпіталю МО України про
стягнення судового збору, витрат на допомогу адвокату та проведення судово-медичної експертизи виділені в
самостійне провадження.

Суд, вислухавши
пояснення учасників процесу з приводу заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження,
оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як беззаперечно встановлено судом, по справі наявний спір з приводу
порушеного, як вважає позивач, його права на отримання зазначених
витрат і ОСОБА_1. не втратив можливості заявити відповідні вимоги до суду. При
цьому, вони ( витрати ) не пов»язані ніяким чином з оспорюваним рішенням, що
позбавляє суд можливості розглянути спір в порядку, передбаченому ст. 21 КАС
України.

А тому, наявний
спір підлягає розгляду в порядку Розділу 111 „Позовне провадження" ЦПК
України 2004 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 157-158, 165 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до 2461 Військового
представництва Міністерства оборони України, ОСОБА_2, Головного
управління Державного казначейства України у м. Києві, Міністерства Оборони
України, третіх осіб - Управління Служби безпеки України у м. Києві, Головного військового клінічного ордена Червоної
Зірки госпіталю Міністерства Оборони

2

України про стягнення судового збору, витрат на допомогу адвокату та проведення

судово-медичної експертизи закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги -10. днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа № 2-а-16/07
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-16/2007р.
ПОСТАНОВА

ім"ям України

13 вересня
2007р.

Чигиринський
районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого
судді - Совгири І.В.

при секретарі
-Мальованій В.О. розглянувши у судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської області, циві­льну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання рішень Чигиринської міської
ради незаконними

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий
комітет Чигиринської міської ради виніс два рішення: № 9-401 від 6.10.2000р. та
№ 4-143 від 22.04.2002р. про надання дозволу житлово-комунальним підприємствам
нараховувати кошти за надані послуги без підписання договорів відповідно до
яких позивачу нараховувалися кошти за надані йому житлово-комунальні послуги
без підписання договору.

22.05.2007р.
Комунальне підприємство "Лісове" запропонувало ОСОБА_1 . підписати
договір про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до
Закону України "Про надання житлово комунальних послуг" від
24.06.2004р. вищезгаданий договір КП "Лісове" повинно було запропонувати
йому для підпису ще 1.01. 2006р., але
завдяки незаконним рішенням міської ради йому нараховувалися кошти, і вважаючи що дані рішення є незаконними, ОСОБА_1. просить визнати їх незаконними та
скасувати п.2 даних рішень.

Відповідач, позов не визнав вважаючи, що рішення прийняті відповідно до вимог
чинного законодавства, крім того позивач
пропустив строк звернення до суду тому вони наполягають на відмові у задоволенні
адміністративного позову.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача Косенка І.В., вивчивши матеріали справи, вважає,
що поскільки рішення Чигиринської міської ради № 9-401

прийнято 6.10.2000р.,
а № 4-143 прийнято 22.04.2002р. і відповідно до них позивачу проводились
нарахування за користування житлово-комунальними послугами.

Як встановлено в
судовому засіданні, позивач починаючи з
2004р. звертався в різні інстанції по питанню надання неякісних
житлово-комунальних послуг і йому було відомо про те, що на підставі перерахованих рішень
проводилось нарахування, але про
законність даних рішень позивач не звертався до суду.

Відповідно до
вимог ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлено річний строк, який позивач
пропустив, а відповідач, на підставі
ст. 100 КАС України наполягає в
судовому засіданні, на відмові в
адміністративному позові, тому суд
вважає необхідним даний позов залишити без задоволення.

На підставі
викладеного, ст. 99, 100 КАС України, керуючись
ст. 158, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд­ії

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву
залишити без задоволення.

В позові ОСОБА_1
до Чигиринської міської ради про визнання рішень Чигиринської міської ради
незаконними відмовити.

Постанова може
бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду шляхом
подачі, протягом десяти днів з дня
проголошення, заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви.
Справа № 22а-9939/08
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-9939/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку- 75
інстанції - С.В. Чабаненко
№ 2-а-6123/08
У Х В А Л А

21 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
- Проценко О.А., суддів: Коршун А.О.,
Туркіної Л.П.,

розглянувши клопотання Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Марганець про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2008 року у справі № 2-а-6123/08

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області

до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Марганець

про прийняття до заліку пенсійної
справи ОСОБА_1, який отримав каліцтво на підприємстві, розташованому на
території колишнього СССР,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Марганець на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2008 року. Разом з матеріалами апеляційної скарги
апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови.

Відповідно до ч.2 ст.102
КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з
повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин
клопотання слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.102,186,196 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Марганець про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови суду першої інстанції у судовому засіданні на 25.02.2009 о 16 год.
35 хв.

Судове засідання
відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
за адресою АДРЕСА_1.

Позивачу та відповідачу -
забезпечити явку своїх представників у судове засідання.

Особі, яка подала
клопотання, надати докази поважності причини
пропуску строку.

Неявка представників не перешкоджає розгляду
клопотання.

Головуючий: О.А. Проценко

Судді:
А.О.Коршун

Л.П.Туркіна
Справа № 22а-8186/08
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2008-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-8186/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - 48
інстанції - Циганаш І.А. (справа № 2а-382/2008)
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

18 серпня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Суховаров А.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області про призначення пенсії та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2008 року в задоволенні позовних
вимог позивача було відмовлено.

30 липня 2008 року до
Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1про апеляційне
оскарження постанови суду та 05 серпня 2008 року апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 186
КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання
постанови в повному обсязі - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Частиною 6 ст. 186 КАС
України встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів
справи ОСОБА_1подав заяву про апеляційне оскарження постанови 30 липня 2008
року, тобто після закінчення
встановленого законом строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.
Останній день строку подачі заяви про апеляційне оскарження 18 липня 2008 року.
Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови в
матеріалах справи відсутня.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 08 липня 2008 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 3,6 ст. 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.
Суховаров
Справа № 22а-8316/08
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22а-8316-08 Головуючий
суддя у 1-ій
статобліку - 28 інстанції
(Справа
№ 2а-2012/08)
У Х В А Л А

16
грудня 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенка С.А. (доповідач)

суддів
- Поплавського В.Ю., Сафронової С.В.,

при секретарі -
Кондратовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську заяву управління Пенсійного фонду України у Кіровському
районі м. Дніпропетровська про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25 червня 2008 року у справі №2а-2012/08
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання незаконною бездіяльності,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25 червня 2008 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1.

Не погодившись з постановою суду першої
інстанції управління Пенсійного фонду України
у Кіровському районі м. Дніпропетровська 09.07.2008 року подало апеляційну
скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11.08.2008 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України у Кіровському
районі м. Дніпропетровська залишена без розгляду у зв'язку з пропуском строку
на апеляційне оскарження.

21.08.2008 року апелянтом подана заява про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови, оскільки
апеляційна скарга була подана поштою 04.07.2008 року.

Вивчивши надані документи та матеріали, обговоривши
доводи апелянта стосовно причин пропуску строку подачі апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що
апеляційна скарга подана 04.07.2008 року поштою, що підтверджується копією
поштового повідомлення, наданого до заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження.

За таких обставин доводи апелянта,
викладені в заяві на обґрунтування причин пропуску процесуального строку
колегія суддів визнає поважними та вважає за можливе поновити строк на
апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25 червня 2008 року.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

Задовольнити заяву управління
Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська та
поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження
постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25
червня 2008 року.

Питання щодо прийому апеляційної скарги передати
для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: С.А.
Уханенко

Судді: В.Ю.
Поплавський

С.В.
Сафронова
Справа № 22а-8332/08
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22а-8332-08 Головуючий
суддя у 1-ій
статобліку - 47 інстанції
(Справа
№ 2а-3738/08)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
грудня 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
-
Уханенка С.А. (доповідач)

суддів
- Поплавського В.Ю., Сафронової С.В.,

при секретарі -
Кондратовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську клопотання
представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2008 року у
справі № 2а-3738/08 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-2540 про
визнання протиправною бездіяльності та стягнення матеріальних збитків, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05 червня 2008 року відмовлено в задоволені позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої
інстанції представники позивача подали
апеляційну скаргу. Одночасно апелянтом подана клопотання про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови, в обґрунтування
пропуску строку зазначено на несвоєчасне отримання постанови після подачі заяви
про видачу повного тексту постанови.

Вивчивши надані документи та матеріали, обговоривши
доводи апелянта стосовно причин пропуску строку подачі апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

При вивченні матеріалів адміністративної справи
колегією суддів встановлено, що 05 червня 2008 року була проголошена вступна та
резолютивна частини постанови суду. 13.06.2008 року представниками позивача
подана заява про апеляційне оскарження. Заява про видачу повного тексту
постанови подана 24.06.2008 року, а отримана 01.07.2008 року. Крім того,
відповідно до поштового повідомлення позивач копію постанови отримав 21.06.2008
року. Апеляційна скарга подана представниками позивача 05.08.2008 року.

Будь-яких інших поважних причин пропуску строку на
апеляційне оскарження з моменту отримання постанови до суду не надано, а зазначена представником
позивача завантаженість за висновками колегії суддів не є поважною причиною
пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин колегія суддів вважає,
що поважні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду відсутні, а тому в задоволені
клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

В задоволені клопотання представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05 червня 2008 року - відмовити.

Апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України на протязі місяця з моменту
проголошення.

Головуючий: С.А.
Уханенко

Судді: В.Ю.
Поплавський

С.В.
Сафронова
Справа № 22а-6091/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-6091/08(02)
суддя у 1-ій інстанції
Категория статобліку - 60 Чельник О.І.
(справа № 2а-217/08)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження по справі

16 грудня 2008 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду Поплавський В.Ю. перевіривши на відповідність вимогам КАС України
апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2008 року по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зобов'язання
провести виплату боргу по грошовій компенсації за речове майно, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений
ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі
ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2008 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати у термін до 28 січня 2009
року письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду
письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді
апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які
беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і
відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати
докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань,
які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у
справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193,
194, 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторони, що вони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Ю. Поплавський
Справа № 22а-6104/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №22а-6104/08 (02)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції
Категорія статобліку-28
Максимчук З.М.(справа № 2а-167/08)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження по справі

16 грудня 2008 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду Поплавський В.Ю. перевіривши на відповідність вимогам КАС України
апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2008 року по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про скасування
постанови, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений
ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі
ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 21 квітня 2008 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати у термін до 20 лютого 2009
року письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду
письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді
апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які
беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і
відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати
докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань,
які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у
справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193,
194, 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторони, що вони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Ю. Поплавський