Справа № 22а-6020/08
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого-судді - Яворського І.О.,

суддів - Носа С.П., Довгополова О.М.,

при секретарі судового засідання - Козирі В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою головного управління пенсійного фонду України в
Хмельницькій області

на ухвалу
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2008 року про
заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-76

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до
Хмельницького обласного військового комісаріату

про
підвищення розміру пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У
серпні 2006 року позивач звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької
області з позовом до Хмельницького обласного військового комісаріату з питанням
визнання нечинною відмови Хмельницького військового комісаріату про підвищення
пенсії. З адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1. наказом начальника
Генерального Штабу ЗС України НОМЕР_1 від 02 грудня 2002 року був звільнений з
військової служби в запас з посади начальника метрологічної лабораторії ЦПОСІ
та КНП за п. 67 підпункту Б (за станом здоров'я) Положення «Про
проходження військової служби особами
офіцерського складу» і 27 грудня 2002 року наказом начальника ЦПОСІ та КНП
виключений із списків особового складу ЦПОСІ та КНП. Позивач просив суд
зобов'язати Міністерство Оборони України і Хмельницький обласний військовий
комісаріат провести йому перерахунок пенсії згідно з підвищенням посадових
окладів на підставі Постанов Кабінету
Міністрів, враховуючи надбавки, які включаються при нарахуванні пенсії.

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької
області від 08 вересня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1. задоволено; зобов'язано
Хмельницький обласний військовий комісаріат перерахувати ОСОБА_1. розмір
нарахованої та сплаченої пенсії з урахуванням послідовного підвищення окладу за
посадою начальника метрологічної лабораторії Центру та КНП НКП України, з якої
його було звільнено з військової служби. Постанова набрала законної сили.

25
січня 2008 року відділ ДВС Головного
управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до Дунаєвецького районного
суду з поданням про зміну порядку та способу виконання рішення суду шляхом
заміни сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа
НОМЕР_2, виданого 27.11.2007 року Дунаєвецьким районним судом, а саме -
Хмельницький обласний військовий комісаріат на Головне управління Пенсійного
фонду України в Хмельницькій області.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 лютого
2008 року подання задоволено. Замінено боржника Хмельницький обласний
військовий комісаріат на Головне управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області у виконавчому провадженні, відкритому на підставі
виконавчого листа, виданого Дунаєвецьким районним судом у справі ОСОБА_1. до
Хмельницького ОВК про відмову в перерахунку пенсії.

Згадана ухвала оскаржена в
апеляційному порядку Головним управлінням Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області. Апелянт, зокрема, вказує на те, що відповідно до вимог
законодавства, яке діяло на час ухвалення рішення на користь ОСОБА_1.,
обов'язок утримувати позивача та опікуватись ним, як під час проходження
служби, так і після її закінчення з передбачених законом підстав, був
покладений на Міністерство оборони України.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення
обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні,
заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги
та законність рішення суду першої інстанції.

При
цьому колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, згідно яких ніхто не може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений
Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До
адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

На
підставі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у
справі, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на
підставі пояснень, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази до суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі,
або з власної ініціативи.

У
відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

На
підставі ст. 264 ч.1 КАС України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого
провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої
особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї з сторін
державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його
вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б
обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ст. 99 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007
рік» та Постанови Кабінету Міністрів України №1522 від 02 листопада 2006 року
«Про передачу органам ПФ України функцій з призначення і виплати пенсії деяким
категоріям громадян, Пенсійному фонду
України офіційно передано з 01 січня 2007 року призначення пенсії
військовослужбовцям та її перерахунок, особам начальницького і рядового складу,
які мають право на пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби,
тобто передано повноваження з відповідними правами та обов'язками, які
виконували військові комісаріати.

З
врахуванням викладеного вище, судом першої інстанції прийнято законне рішення,
ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм
процесуального права. Рішення ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому
засіданні. Підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 195, 196, ч.1 п.1 ст. 199, 200, ч.1 ст. 205; ст. ст.
206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу головного
управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без
задоволення, ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області
від 07 лютого 2008 року - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом
одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя-доповідач І.О.Яворський

Суддя
С.П. Нос

Суддя
О.М.Довгополов