Справа № 22-а-3227/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД
МІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2008 року

м. Львів

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі :

судді доповідача
Олендера І.Я.,
суддів
Заверухи О.Б., Пліш
а М.А.
при секретарі судового зас
ідання Каблаку Т.П.,

за участю осіб:
від позивача не явивс
я,
від відповідачів Кот
убей І.І. - представник,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу
за апеляційною скаргою
Закарпатської обласної о
рганізації Партії Зелених Ук
раїни
напостанову Господарсь
кого суду Закарпатської обла
сті від 16 листопада 2007 року по с
праві № 4/147
за адміністративним позов
омЗакарпатської обласної
організації Партії Зелених
України
доМукачівської міської
ради Закарпатської області,
виконавчого комітету Мукачі
вської міської ради Закарпат
ської області,
третя особа без самості
йних вимог на предмет спору н
а стороні відповідачів Товар
иство з обмеженою відповідал
ьністю „Партнер”
провизнання рішень суб
єктів владних повноважень
нечинними, -

в с т а н о в и л а :

16 листопада 2007 року Гос
подарським судом Закарпатсь
кої області було прийнято по
станову по справі № 4/147 за адмін
істративним позовом Закарпа
тської обласної організації
Партії Зелених України до Му
качівської міської ради Зака
рпатської області, виконавчо
го комітету Мукачівської міс
ької ради Закарпатської обла
сті, третя особа без самостій
них вимог на предмет спору на
стороні відповідачів Товари
ство з обмеженою відповідаль
ністю „Партнер” про визнання
рішень субєктів владних п
овноважень нечинними, якою в
задоволені позовним вимог б
уло відмовлено.

Прийняту постанову с
уд першої інстанції мотивува
в тим, що рішення субєктів в
ладних повноважень, що оскар
жуються є правомірними.

Вказану постанову в
апеляційному порядку оскарж
ив позивач Закарпатська о
бласна організація Партії Зе
лених України, представник я
кого в поданій апеляційній с
карзі покликається на те, що т
ака прийнята за неповного з
ясування судом першої інстан
ції обставин справи, тому про
сить таку скасувати та прийн
яти нову про задоволення поз
овних вимог.

Як на доводи в своїй а
пеляційній скарзі представн
ик апелянта покликається на
те, що суд першої інстанції не
надав належної оцінки вигот
овленій технічній документа
ції, що стала підставою для пр
ийняття протиправних рішень
відповідачами.

Представник позивач
а та 3-ї особи в в судове засіда
ння не явились, хоча належним
чином були повідомлені про ч
ас, дату та місце апеляційног
о розгляду, тому на підставі ч
.4 ст.196 КАС України такий провед
ено у їх відсутності.

Представник відпові
дачів в судовому засіданні з
аперечив проти доводів апеля
ційної скарги та просить так
у відхилити.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевірив
ши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія
суддів не вбачає підстави дл
я її задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 2 К
АС України у справах щодо оск
арження рішень, дій чи бездія
льності субєктів владних п
овноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийнят
і (вчинені) вони, зокрема на пі
дставі, у межах повноважень т
а у спосіб, що передбачені Кон
ституцією та законами Україн
и; обґрунтовано, тобто з ураху
ванням усіх обставин, що мают
ь значення для прийняття ріш
ення (вчинення дії), безсторон
ньо (неупереджено), розсудлив
о та пропорційно, зокрема з до
триманням необхідного балан
су між будь-якими несприятли
вими наслідками для прав, сво
бод та інтересів особи і ціля
ми, на досягнення яких спрямо
ване це рішення (дія).

Згідно ч.2 ст. 19 Констит
уції України органи місцевог
о самоврядування та їх посад
ові особи діють лише на підст
аві, в межах повноважень та у с
посіб, передбачені Конституц
ією і законами України. Норма
аналогічного змісту закріпл
ена також і у ч.3 ст. 24 Закону Укр
аїни “Про місцеве самоврядув
ання в Україні”.

Розглядаючи спір та
приймаючи рішення про задово
лення позову суд першої інст
анції підставно і обґрунтова
но виходив із вимог Закону Ук
раїни „Про місцеве самовряду
вання в Україні”, Земельного
кодексу України та з врахува
нням обставин справи та пред
мету спору прийшов до вірног
о висновку про правомірність
рішень субєктів владних п
овноважень, що оскаржуються.

При цьому судом перш
ої інстанції правильно надан
о оцінку оскаржуваним рішенн
ям з огляду на критерії визна
чені ч.3 ст.2 КАС України.

Так судом першої інс
танції було безспірно встано
влено, що згідно з розпорядже
нням Мукачівського міського
голови від 10 квітня 2007р. № 302 „Про
наслідки конкурсу суб'єктів
підприємницької діяльності
для освоєння земельної діля
нки під багатоповерхову житл
ову забудову" товариство з об
меженою відповідальністю „П
артнер” визнано переможцем к
онкурсу на право житлової за
будови на земельній ділянці
по вул. Лєрмонтова, 35 орієнтов
ною площею 0,5га, а також дано до
ручення управлінню комуналь
ної власності міськвиконком
у підготувати проект Генерал
ьного договору про співпрацю
по будівництву житла, обумов
ивши в ньому певні зобов'язан
ня переможця конкурсу.

Рішенням виконкому М
укачівської міської ради від
24 квітня 2007р. №87 „Про будівниц
тво" (п.2.11) надано дозвіл
Товариству з обмеженою ві
дповідальністю „Партнер” на
будівництво трьох блоків 5-ти
поверхової житлової забудов
и з комерційними приміщенням
и по вул.Лермонтова,35 згідно з
розробленою та погодженою п
роектно-технічною документа
цією.

Рішенням XVсесії У скл
икання Мукачівської міської
ради від 31.05.2007р. № 334 „Про встанов
лення меж землекористувань п
ідприємств, установ, організ
ацій, суб'єктів підприємниць
кої діяльності та громадян н
а землях міста Мукачева” (п.5) Т
ОВ „Партнер” надано дозвіл н
а розробку проекту відведенн
я земельної ділянки по вул.Ле
рмонтова,35 на правах оренди дл
я будівництва та обслуговува
ння багатоквартирних житлов
их будинків.

Рішенням XVIсесії Vскли
кання Мукачівської міської р
ади від 3 липня 2007р. №355 „Про затв
ердження Генерального догов
ору про співпрацю, укладеног
о Мукачівського міською радо
ю з переможцем конкурсу суб'є
ктів підприємницької діяльн
ості для освоєння земельної
ділянки під багатоповерхову
житлову забудову” затвердже
но Генеральний договір про с
півпрацю, укладений 23.05.2007р. Мука
чівською міською радою з тов
ариством з обмеженою відпові
дальністю „Партнер” - перемо
жцем конкурсу з освоєння зем
ельної ділянки для будівницт
ва трьох багатоквартирних жи
тлових будинків з мансардним
и поверхами по вул.Лермонтов
а,35 площею 5000кв.м.

Як правильно зазначе
но судом першої інстанції по
зивач своє право звернення д
о суду обґрунтовує тим, що від
повідно до ст.13 Закону України
„Про природно-заповідний фо
нд” об'єднання громадян, стат
утами яких передбачена діяль
ність у галузі охорони навко
лишнього середовища, мають п
раво на участь в управлінні т
ериторіями та об'єктами прир
одно-заповідного фонду шляхо
м: участі у контролі за додерж
анням режиму таких територій
та об'єктів, здійснення відпо
відно до законодавства Украї
ни інших заходів, передбачен
их їх статутами та покликаєт
ься на те, що метою позову є зб
ереження пам'ятки садово-пар
кового мистецтва, на захист я
кої позивача просили стати ч
исленні громадяни міста Мука
чево, як в усних, так і в письмо
вих зверненнях та на підтвер
дження позовних вимог подав
суду відповідь державного уп
равління охорони навколишнь
ого природного середовища в
Закарпатській області від 10.07
.2007 №1523/06 на свій запит.

Позивач вказував, що
рішення відповідачів є прот
равними, оскільки було надан
о дозвіл на проведення будів
ництва на території парку.

Колегія суддів апеля
ційної інстанції вважає, що с
уд першої інстанції з огляду
на встановлені обставини та
досліджені докази прийшов д
о правильного висновку про б
езпідставність покликань по
зивача.

Відповідачі на підтв
ердження правомірність прий
нятих рішень подали суду міс
тобудівне обґрунтування, вик
онане ДАП „Архітектура", м. Мук
ачево в 2005р. (а.с.35), згідно з яким з
апропоновано розмістити жит
лову середньоповерхову забу
дову по вул. Лєрмонтова, 35 в м.Му
качево та з такого чітко вбач
ається, що вказана земельна д
ілянка межує з парковою зоно
ю відпочинку, а не займає її, н
а такій не розташована.

Вказане містобудівне
обґрунтування погоджено гол
овним архітектором м. Мукаче
во, начальником управління к
омунальної власності, началь
ником управління міського го
сподарства, головним державн
им санітарним лікарем, в.о. зав
ідувача міського відділу зем
ельних ресурсів, начальником
Латорицької державної еколо
гічної інспекції.

Згідно Акт вибору зе
мельної ділянки для ТОВ „Пар
тнер” від 06.09.2006 р., вбачаєть
ся, що такий теж погоджено з не
обхідними державними служба
ми, в тому числі представнико
м Державного управління охор
они навколишнього природног
о середовища в Закарпатській
області (а.с.37-41).
Крім того до суду бул
о подано план земельної діля
нки парку „Перемога”, викона
ний в 2006р. ТОВ „ГТЗ-Сервіс" в м.Бе
регово, який погоджений необ
хідними державними службами
(а.с.63-66) яким підтверджено, що сп
ірна земельна ділянка не зна
ходиться на території вказан
ого парку.

Судом першої інстанц
ії вірно встановлено, що згід
но вимог чинного законодавст
ва, а саме у відповідності до п
оложень ст.2 Закону України „П
ро місцеве самоврядування в
Україні" місцеве самоврядува
ння в Україні - це гарантоване
державою право та реальна зд
атність територіальної гром
ади самостійно або під відпо
відальність органів та посад
ових осіб місцевого самовряд
ування вирішувати питання мі
сцевого значення в межах Кон
ституції і законів України. М
ісцеве самоврядування здійс
нюється територіальними гро
мадами сіл, селищ, міст як безп
осередньо, так і через сільсь
кі, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи, а також чер
ез районні та обласні ради, як
і представляють спільні інте
реси територіальних громад с
іл, селищ, міст.

Функції і повноважен
ня місцевого самоврядування
, визначені Конституцією Укр
аїни, ст.ст.11,33 цього Закону, згі
дно яких виконавчі органи ра
д - органи, які відповідно до К
онституції України та цього
Закону створюються сільськи
ми, селищними, міськими радам
и для здійснення виконавчих
функцій і повноважень місцев
ого самоврядування у межах, в
изначених цим та іншими зако
нами. Виконавчими органами с
ільських, селищних, міських р
ад є зокрема виконавчі коміт
ети, які є підконтрольними і п
ідзвітними відповідним рада
м, а з питань здійснення делег
ованих їм повноважень органі
в виконавчої влади - також під
контрольними відповідним ор
ганам виконавчої влади.

Колегія суддів погод
жується з висновками суду пе
ршої інстанції, що відповідн
о до п.п. 34, 41 ст. 26 Закону України „
Про місцеве самоврядування в
Україні” визначено виключну
компетенцію сільських, рідн
их, міських рад, а відповідно д
о ст.33 вказаного Закону визнач
ено компетенцію виконавчих о
рганів рад.

Таким чином з огляду
на вказані норми законодавс
тва прийняття спірних рішень
відносилось до компетенції
відповідачів.

При цьому судом перш
ої інстанції правильно встан
овлено, що відповідачами не д
опущено порушень ст.ст. 3,9,21,35,40,68 З
акону України „Про охорону н
авколишнього природного сер
едовища”, ст.5 Земельного коде
ксу України, ст.ст.10,43 Закону Ук
раїни „Про інформацію”, ст.ст
.4,14,15 Закону України „Про забез
печення санітарного та епіде
міологічного благополуччя н
аселення”, ст.28 Закону України
„Про благоустрій населених
пунктів” та ст.ст.5,27 Закону Укр
аїни „Про рослинний світ” і д
оказів цього суду представле
но не було.

Висновки суду першої інста
нції на думку колегії суддів
узгоджуються з вимогами ст.7 К
онституції України згідно як
ої в Україні визнається і гар
антується місцеве самовряду
вання, та ст.144 Конституції Укр
аїни відповідно до якої орга
ни місцевого самоврядування
в межахповноважень, визначе
них законом, приймають рішен
ня, які є обовязковими до ви
конання на відповідній терит
орії.

Колегія суддів вважає, що ві
дповідачі у справі, приймаюч
и оскаржувані рішення, відпо
відно до Закону України “Про
місцеве самоврядування в Ук
раїні”, інших законів та підз
аконних нормативно правов
их актів, станом на час їх прий
няття, діяли на підставі, в меж
ах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією і
чинними законами України, то
бто правомірно.

Враховуючи вищенавед
ене, колегія суддів приходит
ь до висновку про те, що постан
ова суду першої інстанції ґр
унтується на повно, обєкти
вно і всебічно зясованих о
бставинах, відповідає вимога
м ст.ст.2,10,11,71,72,138,143,159,161-163 КАС України,
ст.ст.7,19,144 Конституції України
, Закону України “Про місцеве
самоврядування в Україні”, д
оводи апеляційної скарги її
не спростовують, тому підста
в для скасування постанови с
уду першої інстанції не має.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196
, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія су
ддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу За
карпатської обласної органі
зації Партії Зелених України
залишити без задоволення, а п
останову Господарського суд
у Закарпатської області від
16 листопада 2007 року по справі №
4/147 за адміністративним позов
ом Закарпатської обласної ор
ганізації Партії Зелених Укр
аїни до Мукачівської міської
ради Закарпатської області,
виконавчого комітету Мукачі
вської міської ради Закарпат
ської області, третя особа бе
з самостійних вимог на предм
ет спору на стороні відповід
ачів Товариство з обмеженою
відповідальністю „Партнер”
про визнання рішень субєк
тів владних повноважень нечи
нними, - без змін.

Ухвала набирає законної си
ли негайно після проголошенн
я.

Ухвала може бути оскаржена
до Вищого адміністративного
суду України протягом одног
о місяця шляхом подання каса
ційної скарги безпосередньо
до суду касаційної інстанці
ї, а у разі прийняття ухвали в
порядку ч.3ст.160 КАС України, про
тягом того ж строку з часу скл
адення такої в повному обсяз
і.

Головуючий суддя :
І.
Я.Олендер

Судді:

О.Б.Заверуха

М.А.Пліш