Справа № 22-а-3786/08
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22-а-3786/08 Головуючий суддя суду 1 інстанції Федчук
суддя - доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

25 вересня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Бабенка К.А.,

суддів: Дурицької О.М.,

Межевича М.В.,

при секретарі:
Ревуцькій А.О.,

розглянувши у
судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня
2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби Ленінського району в м. Вінниці про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від
05 липня 2007 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану Ухвалу скасувати та
постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Заслухавши
у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від
05 липня 2007 року Позивачу відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1
частини першої ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку
з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративні справи щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної служби учасниками виконавчого провадження (крім
держаного виконавця) та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій,
відносяться до предметної підсудності місцевих (окружних) адміністративних
судів (частина друга статті 18 КАСУ), оскільки відповідачем у таких справах є
відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того чи
оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої служби.

При визначенні територіальної підсудності таких справ необхідно
керуватися частиною другою ст. 19 КАСУ - вони підсудні окружному
адміністративному суду за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Таким чином, суд першої інстанції неповно з'ясував
обставини, що мають значення для справи, порушив норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення питання щодо відкриття провадження у
справі, тому, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а Ухвала Вінницького
окружного адміністративного суду від 05 липня 2007 року - скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від
05 липня 2007 року - скасувати з
направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у повному обсязі
29.09.08.

Головуючий суддя К.А. Бабенко

судді: О.М. Дурицька

М.В, Межевич