Справа № 22а-1229/07
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року м. Одеса

Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Димерлія О.О.

суддів - Яковлева
Ю.В., Бітова А.І.

при секретарі - Вихренко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
АДРЕСА_1адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України у Миколаївській області та Миколаївського обласного
військового комісаріату на постанову Заводського районного суду м. АДРЕСА_2від
22.05.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1до Миколаївського обласного
військового комісаріату, Головного
управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про зобов'язання
внесення змін до пенсійної справи,
перерахунку пенсії, здійснення
виплати надбавки, стягнення моральної
шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2007 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом та
просив: зобов'язати Миколаївський обласний військовий комісаріат внести до його
пенсійної справи ЮН №НОМЕР_1зміни та подальший перерахунок надбавки до його
пенсії, що встановлені Заводським
районним судом м. АДРЕСА_2 виходячи з
150% від мінімальної пенсії за віком встановленої Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст.1 Закону України
"Про затвердження прожиткового мінімуму на 2005 рік" з моменту його
звернення до суду; зобов'язати Миколаївський обласний військовий комісаріат
провести йому виплату здійсненного перерахунку надбавки до пенсії як учаснику
бойових дій, з врахуванням внесених змін
до його пенсійної справи, з моменту
звернення до суду; стягнути з Миколаївського обласного військового комісаріату
на його користь, у відшкодування
завданої моральної немайнової шкоди - 60000 грн.; визнати незаконною
бездіяльність апарату Миколаївського обласного військового комісаріату щодо
невиконання рішення Заводського районного суду м. АДРЕСА_2

Постановою Заводського районного суду м. АДРЕСА_2від 22 травня 2007 року
позов ОСОБА_1. задоволено частково.

Суд першої інстанції зобов'язав Головне управління
Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі ГУПФУ) провести
перерахунок надбавки до пенсії за вислугу років позивачу, відповідно до рішення Заводського районного
суду м. АДРЕСА_2від 06.12.2005 року із змінами внесеними ухвалою апеляційного
суду Миколаївської області від 10.08.2006 року,
тобто відповідно до вимог ст.12 Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" виходячи з 150% від 332 грн. мінімальної пенсії за

віком відповідно
до вимог ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 року та ст. 1 Закону України "Про
затвердження прожиткового мінімуму на 2005 рік від 19.10.2004 року - з
01.07.2006 року. Одночасно, ' судовим рішенням стягнуто з Миколаївського
обласного військового комісаріату на користь позивача- 10000 грн. в
відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні
інших вимого відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області та Миколаївський обласний військовий комісаріат, з посиланням на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи, неповне з'ясування обставин
справи, що мають значення для
справи, просить скасувати оскаржуване
судове рішення та постановити нове - про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Ухвалюючи
рішення, суд першої інстанції виходив з
того, що прийняття в новій редакції від
05.10.2005 року ч. 4 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" суттєво
звужує, в порівняння з чинною до
01.07.2006 року редакцією ч.4 ст.12 цього Закону, право ОСОБА_1. на отримання надбавки до
пенсії за вислугу років. Частиною 3 ст.22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні
змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав
і свобод. А від так, рішення суду, прийняте на час дії Закону в старій редакції, більш відповідає інтересам позивача, а тому,
при вирішенні справи, необхідно
застосовувати стару редакцію Закону, яка
діяла до 01.07.2006 року.

Судова колегія
вважає такий висновок суду помилковим та не обґрунтованим.

Законодавчі акти регулюють відносини,
які виникли з дня набрання ними чинності. Вони не мають зворотної дії у
часі, крім випадків, коли пом'якшують або скасовують
відповідальність. Якщо відносини виникли раніше і регулювалися законодавчим
актом, який втратив чинність, новий законодавчий акт застосовується до прав
та обов'язків, що виникли з моменту
набрання ним чинності.

Не врахування цього теоретичного постулату привело до неправильного
вирішення справи.

Щодо твердження, яке ставить позивач
в своєму позові - про суттєве порушення його конституційних прав прийнятими
05.10.2005 року змінами до ч. 4 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту", та про захист
адміністративним судом його порушених цими змінами прав, свобод та законних інтересів, колегія суддів вважає їх такими, що не базуються на чинному законодавстві.

Згідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України: "Компетенція адміністративних
судів не поширюється на публічно-правові справи, що віднесені до юрисдикції Конституційного

Суду України".

Зважаючи на це, питання щодо
конституційності прийнятого Верховною Радою України 05.10.2005 року
законодавчого акту може бути розглянуто та вирішено не адміністративним
судом, а Конституційним Судом України.

Крім вказаного, відповідно до ст.99
Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік"
військовослужбовцям, особам
начальницького і рядового складу, які мають
право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року, пенсії призначаються (перераховуються)
органами Пенсійного фонду України. Ці повноваження Пенсійний фонд України набув
з 1 січня 2007 року, з часу набрання
чинності вказаного закону.

Пенсійний фонд Україгіи не є правонаступником
Міністерства оборони України, а тому не
несе відповідальності за дії та борги,
вказаного останнім, міністерства.

Виходячи з цього, рішення суду
першої інстанції щодо зобов'язання ГУПФУ провести перерахунок ОСОБА_1з
01.07.2006 року - безпідставне, а тому
незаконне.

"Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції
та ухвалення нового рішення є: невідповідність висновків суду обставинам
справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи
або питання" п.3, 4. ч.1. ст..202 КАС України.

Згідно п.3 ч.1 КАС України: "За наслідками розгляду апеляційної скарги
на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право
скасувати її та прийняти нову постанову суду".

Зважаючи на все вище викладене,
колегія суду вважає за необхідне скасувати постанову Заводського
районного суду м. АДРЕСА_2від 22.05.2007 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України
у Миколаївській області про зобов'язання внесення змін до пенсійної
справи, перерахунку пенсії, здійснення виплати надбавки, стягнення моральної шкоди та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись: ст.. ст..185, 195,
198, 202, 205, 207 КАС України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу Миколаївського обласного військового
комісаріату, Головного управління
Пенсійного фонду України у Миколаївській області - задовольнити повністю.

Постанову Заводського районного суду м. АДРЕСА_2від
22.05.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1до Миколаївського обласного
військового комісаріату, Головного
управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про зобов'язання
внесення змін до пенсійної справи,
перерахунку пенсії, здійснення
виплати надбавки, стягнення моральної
шкоди - скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1до
Миколаївського обласного військового
комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду
України у Миколаївській області
про зобов'язання внесення змін до пенсійної справи, перерахунку пенсії, здійснення виплати надбавки, стягнення моральної шкоди - відмовити
повністю.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може

бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом

одного місяця.