Справа № 22а-543/08
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів: Бойка А.В. та Домусчі С.Д.,

при секретарі Петровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу відповідача на постанову
господарського суду Херсонської області від 22 травня 2007 року по справі за
адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2007 року Державна податкова інспекція у м.
Херсоні звернулась до суду з позовом до СПД ОСОБА_1. про стягнення штрафних
санкцій згідно з рішеннями від 17 лютого 2006 року № НОМЕР_1 та від 20
листопада 2006 року № НОМЕР_2 на загальну суму 2369 грн. 65 коп..

В обґрунтування позову зазначалось, що ОСОБА_1.
зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку в
ДПІ у м. Херсоні як платник податків. 16 лютого 2006 року посадовими особами
ДПІ у м. Херсоні було проведено перевірку магазину, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, який належить відповідачу, щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, за результатами якої
складено акт від 16 лютого 2006 року № НОМЕР_3, яким встановлено непроведення
розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, невідповідність
суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів по
розрахунковим квитанціям та незабезпечення друкування щоденних фіскальних
звітних чеків. На підставі акта перевірки ДПІ у м. Херсоні прийнято податкове
повідомлення-рішення від 17 лютого 2006 року № НОМЕР_1, яким до відповідача
застосовано штрафні санкції на суму 710 грн. 90 коп..

14 листопада 2006 року посадовими особами ДПІ у м.
Херсоні було проведено перевірку зазначеного вище магазину, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу, за результатами якої складено акт від 14
листопада 2006 року № НОМЕР_4, яким встановлено непроведення розрахункової
операції через реєстратор розрахункових операцій та невідповідність суми
наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів по
розрахунковим квитанціям. На підставі акта перевірки ДПІ у м. Херсоні прийнято
рішення від 20 листопада 2006 року № НОМЕР_2, яким до відповідача застосовано
штрафні санкції на суму 1658 грн. 75 коп. Загальна сума фінансових санкцій,
застосованих рішеннями позивача від 17 лютого 2006 року № НОМЕР_1 та від 20
листопада 2006 року № НОМЕР_2, складає 2369 грн. 65 коп. Відповідачем штрафи за
порушення діючого законодавства не сплачені.

Постановою господарського суду Херсонської області від
22 травня 2007 року позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні задоволено. Стягнуто з СПД
ОСОБА_1. на користь Державного бюджету України 2369 грн. 65 коп. заборгованості
по штрафним санкціям.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим
рішенням, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції
при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права. Так,
всупереч положенням п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд не відклав розгляд справи
за неприбуттям в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних
повноважень, за відсутності заяви останнього про розгляд справи без участі його
представника. На думку апелянта, відповідно до Закону України «Про державну податкову
службу в України» відсутні функціональні обов'язки позивача щодо забезпечення
стягнення фінансових санкцій за порушення Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг». Крім того, названий Закон не є законом з оподаткування, а
регламентує правовідносини, пов'язані з відповідальністю суб'єктів
господарювання за порушення норм закону і визначає тільки склад правопорушення
та суму фінансових санкцій, а тому заявлені позовні вимоги про стягнення
фінансових санкцій не можуть розглядатися в порядку адміністративного
судочинства. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про
скасування постановленого по справі судового рішення із закриттям провадження у
справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали
справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що посадовими особами Державної
податкової інспекції у м. Херсоні 16 лютого 2006 року було проведено перевірку
магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належить відповідачу, щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу, за результатами якої складено акт від 16 лютого 2006 року
№ НОМЕР_3, яким встановлено непроведення розрахункової операції через
реєстратор розрахункових операцій на загальну суму 47 грн., невідповідність
суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів по
розрахунковим квитанціям та незабезпечення друкування щоденних фіскальних
звітних чеків.

На підставі акта перевірки Державною податковою
інспекцією у м. Херсоні 17 лютого 2006 року прийнято рішення про застосування
до відповідача штрафних санкцій за № НОМЕР_1 на суму 710 грн. 90 коп. за
порушення пунктів 1, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

14 листопада 2006 року посадовими особами ДПІ у м.
Херсоні було проведено, перевірку магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
який належить відповідачу, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій
у сфері готівкового та безготівкового обігу, за результатами якої складено акт
від 14 листопада 2006 року № НОМЕР_4, яким встановлено непроведення
розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на загальну суму
9 грн. 25 коп. та невідповідність суми наявних готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів по розрахунковим квитанціям.

На підставі акта перевірки Державною податковою
інспекцією у м. Херсоні 20 листопада 2006 року прийнято рішення про
застосування до відповідача штрафних санкцій за № НОМЕР_2 на суму 1658 грн. 75
коп. за порушення пунктів 1 та 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Загальна сума фінансових санкцій, застосованих рішеннями
ДПІ від 17 лютого 2006 року № НОМЕР_1 та від 20 листопада 2006 року № НОМЕР_2,
складає 2369 грн. 65 коп..

Вирішуючи справу, суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку щодо обґрунтованості застосування до відповідача
податковим органом штрафних санкцій на підставі Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Так, відповідно до ст. 15 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької
діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог
цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом
проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством
України.

Як встановлено матеріалами справи, 16 лютого 2006 року
та 14 листопада 2006 року працівниками податкового органу проведено перевірки
дотримання відповідачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,
під час яких встановлено:

- 16 лютого 2006
року - непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових
операцій на загальну суму 47 грн., невідповідність суми наявних готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів по розрахунковим квитанціям
та незабезпечення друкування щоденних фіскальних звітних чеків;

- 14
листопада 2006 року
- непроведення
розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на загальну суму
9 грн. 25 коп. та невідповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів по розрахунковим квитанціям.

Згідно пунктам 1 та 4 ст. 17 названого Закону за
рішенням відповідних органів державної податкової служби України до суб'єктів
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари
(послуги), застосовуються фінансові санкції:

- у разі непроведення розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій - у п'ятикратному розмірі вартості проданих
товарів (наданих послуг);

- у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного
чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій - у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ст. 22 Закону передбачено застосування до суб'єктів
підприємницької діяльності у разі невідповідності суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті,
фінансової санкції у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено
невідповідність.

Із врахуванням наведених вище положень Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» рішення Державної податкової інспекції у м.
Херсоні про застосування до відповідача фінансових санкцій від 17 лютого 2006
року № НОМЕР_1 та від 20 листопада 2006 року № НОМЕР_2 на загальну суму 2369
грн. 65 коп. є обґрунтованим.

При цьому правомірність застосування позивачем штрафних
санкцій та їх розмір в апеляційній скарзі не оспорюються.

Колегія суддів апеляційного суду відхиляє доводи
апелянта щодо відсутності у позивача права на звернення з позовом про стягнення
штрафних санкцій в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України суб'єкт владних
повноважень може бути позивачем у справі у випадках, встановлених законом.

Як зазначалося вище, відповідно до ст. 15 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги),
інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України,
які на підставі ст. ст. 17 та 22 Закону вправі застосовувати до названих
суб'єктів штрафні санкції за порушення вимог Закону.

Крім того, згідно п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України,
мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції та
стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у
випадку, порядках та розмірах, встановлених законами України.

З огляду на викладене, спір, який виникає між податковим
органом та суб'єктами господарювання стосовно стягнення штрафу за порушення
вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є публічно-правовим,
оскільки виникає за участі суб'єкта владних повноважень при реалізації ним
владних управлінських функцій, а тому на підставі ч. 2 ст. 4 КАС України
підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України посилання
відповідача на порушення судом першої інстанції положень п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС
України не можуть бути підставою для скасування постановленого по справі
судового рішення, оскільки це порушення не призвело до неправильного вирішення
справи.

Враховуючи, що судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм
матеріального права, а порушення процесуального права не призвели до
неправильного вирішення справи, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.
200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
господарського суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову господарського суду Херсонської області від 22
травня 2007 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали
виготовлено 06 жовтня 2008 року.

Головуючий:

Судді: