Справа № 22-а-8078/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-8078/08 р.
Головуючий у першій інстанці

Доповідач: Саприкіна І.В
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Киї
вського апеляційного адміні
стративного суду у складі:

головуючого судді:

Саприкіної І.В.,
суддів:

Маслія В.І.., Коваля М.П.,
при секретарі:

Бадріашвілі К.С.,

розглянувши матері
али апеляційної скарги Держа
вної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва
на постанову Господарського
суду м. Києва від 23.10.2007 року у спр
аві за позовом Державної под
аткової інспекції у Оболонсь
кому районі м. Києва до Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю „Фірма ”Трейд Бізнес”,
Малого підприємства у формі
товариства з обмеженою відп
овідальністю „Соляріс” про в
изнання угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И Л А:

ДПІ у Оболонськ
ому районі м. Києва звернул
ися до Господарського суду
м. Києва з адмінпозовом до Т
ОВ „Фірма ”Трейд Бізнес”, МП у
формі ТОВ „Соляріс” про ви
знання угоди недійсною.
Постановою Господа
рського суду м. Києва від 23.10.2007 р
окув задоволенні позовних
вимог відмовлено в повному о
бсязі.
Не погоджуючись з вищ
езазначеною постановою, по
зивач подав апеляційну ска
ргу, в якій просить апеляційн
у інстанцію скасувати незако
нну, на їх думку, постанову суд
у першої інстанції та постан
овити нову, якою позовні вимо
ги задовольнити в повному об
сязі. В своїй апеляційній ска
рзі апелянт посилається на н
езаконність оскаржуваного р
ішення, неповноту зясуванн
я всіх обставин, що мають знач
ення для вирішення справи, по
рушення норм судом першої ін
станції матеріального права
, що є безумовними підставами
для скасування судового ріш
ення.
Заслухавши суддю-допо
відача, пояснення учасників
процесу, що зявилися в судо
ве засідання, перевіривши ма
теріали справи, доводи апеля
ційної скарги, колегія судді
в знаходить, що апеляційна ск
арга підлягає частковому зад
оволенню, виходячи з наступн
ого.
Як вбачається з матер
іалів справи, 09.02.2005 року між МПП
„Соляріс” та ТОВ „Фірма ”Т
рейд Бізнес” було укладено д
оговір на поставку стоматоло
гічного та ювелірного брухту
, що містить дорогоцінні мета
ли
Згідно накладної № 8 ві
д 09.02.2005 року ТОВ «Трейд Бізнес»
передало МПП „Соляріс” товар
на загальну суму 672 264,90 грн., з яки
х 112 044,15 грн. податок на додану
вартість.
На виконання умов спі
рного договору МПП „Соляріс
” перерахувало ТОВ «Трейд Бі
знес» кошти на загальну суму
214 622,24 грн., з яких 35 770,37 грн. подат
ок на додану вартість, що підт
верджується банківськими ви
писками від 23.02.2005 р. та 01.03.2005 р.
Позивач в обґрунтуван
ня своїх позовних вимог поси
лається на заздалегідь супер
ечну інтересам держави і сус
пільства мету укладення оспо
рюваного правочину. Вона ніб
ито спрямована на приховуван
ня від оподаткування доходів
, в діях відповідача ТОВ „Фі
рма ”Трейд Бізнес” наявна ви
на у формі умислу, а тому дані
обставини є необхідними умо
вами для визнання угоди неді
йсною
Відмовляючи в задово
ленні позову, суд першої інст
анції мотивував своє рішення
тим, що спірна угода не є тако
ю, що суперечить інтересам де
ржави. Крім того, навіть якщо д
опустити доведення протипра
вного умислу будь-якої сторо
ни договору, то на думку суду п
ершої інстанції, в даному вип
адку застосування при виріше
нні спору публічно-правових
санкцій, передбачених ч. 1 ст. 208
ГК України, є неправомірним, о
скільки позивачем пропущено
строк звернення до суду з так
ою вимогою.
Крім того, в матеріалах сп
рави має місце рішення Оболо
нського районного суду м. Ки
єва від 18.10.2006 року, яким визнано
недійсними установчі докуме
нти ТОВ „Фірма ”Трейд Бізнес
”.
Ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 17.01.2007 року рішення О
болонського районного суду м
. Києва в частині визнання нед
ійсними установчих документ
ів ТОВ „Фірма „Трейд Бізнес”
скасовано та ухвалено в цій ч
астині нове рішення про відм
ову у визнанні недійсними ус
тановчих документів ТОВ „Фір
ма „Трейд Бізнес”.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС У
країни, за наслідками розгля
ду апеляційної скарги на пос
танову суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції с
касовує її та закриває прова
дження у справі з підстав, вст
ановлених ст. 157 КАС України.

Колегія суддів, встановивш
и фактичні обставини справи
та проаналізувавши правові н
орми, якими регулюються спір
ні правовідносини, дійшла ви
сновку, що судом першої інста
нції зроблено правильний вис
новок про недоведеність напр
авленості оскаржуваної угод
и на досягнення мети, що нібит
о завідомо суперечить інтере
сам держави та суспільства, з
важаючи на наступне.
Відповідно до ст.49 Цивільно
го кодексу УРСР (в редакції 1963 р
оку) недійсною є угода,укла
дена з метою, завідомо супере
чною інтересам держави і сус
пільства. При наявності умис
лу у обох сторін - в разі викон
ання угоди обома сторонами - в
доход держави стягується вс
е одержане ними за угодою, а в
разі виконання угоди однією
стороною з другої сторони ст
ягується в доход держави все
одержане нею і все належне з н
еї першій стороні на відшкод
ування одержаного. При наявн
ості ж умислу лише у однієї з с
торін, все одержане нею за уго
дою повинно бути повернуто д
ругій стороні, а одержане ост
анньою або належне їй, на відш
кодування виконаного стягує
ться в доход держави.
Згідно з п.11 Розяснень Ви
щого арбітражного суду Украї
ни №02-5/111 від 12.03.1999 року із змінами
та доповненнями, необхідним
и умовами визнання угоди нед
ійсною відповідно до ст. 49 ЦК У
РСР є її укладення з метою, зав
ідомо суперечною інтересам д
ержави і суспільства та наяв
ність умислу у сторони (сторі
н) угоди. Тобтосторона, виходя
чи з обставин справи, усвідом
лювала або повинна була усві
домлювати протиправність уг
оди і суперечність її інтере
сам держави та суспільства і
прагнула або свідомо допуск
ала настання протиправних на
слідків.
Із матеріалів справи не вба
чається, в чому саме полягала
заздалегідь суперечна інтер
есам держави і суспільства м
ета укладення договору, і чи б
ула вона спрямована на прихо
вування від оподаткування до
ходів, а також наявність в дія
х відповідачів вини у формі у
мислу
Матеріали справи свідчать
, що ТОВ „Фірма ”Трейд Бізнес”
виписано податкову накладну
на загальну суму 672 264,90 грн.,
в тому числі податок на додан
у вартість 112 044,15 грн.
Таким чином, висновок суд
у першої інстанції щодо наяв
ності підстав вважати укладе
ну відповідачами угоду недій
сною, є правильним, оскільки п
озивачем не надано належних
доказів на підтвердження тог
о, що факт ухилення від сплати
податків конкретними посадо
вими особами ТОВ „Фірма ”Тре
йд Бізнес” є наявністю проти
правного умислу у підприємст
ва. Крім того, не надано доказі
в притягнення до кримінально
ї відповідальності осіб, які
діяли від імені ТОВ „Фірма ”Т
рейд Бізнес”.
Проте, відмовляючи в задово
ленні позову, Господарський
суд м. Києва не врахував того,
що вимоги про визнання недій
сною угоди, яка завідомо супе
речить інтересам держави і с
успільства, не можуть бути пр
едметом позову.
Питання недійсності госпо
дарських зобовязань та зас
тосування відповідних санкц
ій врегульовані Цивільним за
конодавством України.
Положеннями статті 228 ЦК У
країни встановлено, що право
чин, вчинений з метою, яка заві
домо суперечить інтересам де
ржави і суспільства, водноча
с є таким, що порушує публічни
й порядок, а отже, є нікчемн
им. Як зазначено у ч. 2 ст. 215 ЦК Ук
раїни визнання судом такого
правочину недійсним не вимаг
ається. Тому позови податков
их органів про визнання тако
го правочину недійсним по за
значених позивачем підстава
х судовому розгляду не підля
гають.
У таких випадках органи де
ржавної податкової служби на
підставі п. 11 ст. 10 Закону Украї
ни «Про державну податкову с
лужбу в Україні» вправі звер
татись до судів із позовами п
ро стягнення в доход держави
коштів, одержаних за правочи
нами, вчиненими з метою, яка за
відомо суперечить інтересам
держави і суспільства, посил
аючись на їхню нікчемність.

Отже, відповідно до п.1 ч.1 ст.
157 КАС України, якщо справу не н
алежить розглядати в порядку
адміністративного судочинс
тва, суд закриває провадженн
я у ній.
Таким чином, судова колегія
знаходить за необхідне скас
увати рішення суду першої ін
станції та закрити проваджен
ня у справі за позовом Держав
ної податкової інспекції у О
болонському районі м. Києва д
о Товариства з обмеженою від
повідальністю „Фірма ”Трейд
Бізнес”, Малого підприємств
а у формі товариства з обмеже
ною відповідальністю „Соляр
іс” про визнання угоди недій
сною
Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 20
5, 206, 212, 254 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, ко
легія суддів Київського апел
яційного адміністративного
суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
Оболонському районі м
. Києва - задовольнити частков
о.
Постанову Господарського
суду м. Києва від 23.10.2007 року ск
асувати.
Провадження по справі за ад
міністративним позовом Держ
авної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою ві
дповідальністю „Фірма ”Трей
д Бізнес”, Малого підприємст
ва у формі товариства з обмеж
еною відповідальністю „Соля
ріс” про визнання угоди неді
йсною закрити.
Ухвала набирає закон
ної сили з моменту проголоше
ння та може бути оскаржена пр
отягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного су
ду України.

Головуючий суддя:

Судді: