Справа № 22а-5330/08
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а-5330/08 (07)
Головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - 22
інстанції - Демченко
У Х В А Л А

Іменем України

06
листопада 2008 року
м.Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого, судді Сафронової
С.В. (доповідач)

суддів Поплавського В.Ю.

Уханенка С.А

при
секретарі Кочковій А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу
Садівничого товариства «Придніпровець» Дніпропетровського району
Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 07 березня 2008 року

у адміністративній справі №
2а-150/08 за позовом Садівничого товариства «Придніпровець»
Дніпропетровського району Дніпропетровської області до Кіровської селищної ради
Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання
незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Кіровської селищної ради і
свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі СТ «Придніпровець»
Дніпропетровського району Дніпропетровської області посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 07 березня 2008 року про відмовлено у
відкритті провадження в адміністративній справі з підстав непідвідомчості даної
справи адміністративному суду.

Апеляційна скарга мотивована
помилковим застосуванням судом першої інстанції норм процесуального права та не
врахування положень ст.ст. 2,4,5,10 Закону України «Про місцеве самоврядування»
за змістом яких Кіровська селищна рада є органом місцевого самоврядування, яка
представляє інтереси територіальних громад та здійснює від їх імені та в їх
інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України та іншими законами,
а тому справу належить розглядати у порядку адміністративного
судочинства. Вважає рішення суду не обґрунтованим, з цих підстав просить суд
скасувати ухвалу Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 07 березня 2008 року, та направити справу до суду
першої інстанції для подальшого
розгляду.

Сторони по справі належним чином повідомлялися
про час, день та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явилися, що
відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи, оскільки
явка сторін не була визнана судом обов'язковою.

При розгляді апеляційної
скарги та перевірці матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що
підставою для відмови у відкритті провадження по справі судом першої інстанції
стало недотримання ним правил підвідомчості спору, оскільки позивачем
оскаржується до суду рішення виконавчого комітету Кіровської селищної ради від
22.09.2004 р. № 145 в частині визнання права власності на будинок, розташований
по вАДРЕСА_1за громадянкою ОСОБА_1, скасування свідоцтва про право власності,
яке видане відповідачем на виконання рішення виконкому Кіровської селищної
ради. Данні
правовідносини не є публічно-правовими, а спір про право власності на будівлю, повинен
розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відносини з приводу набуття, зміни чи припинення права власності
(володіння, користування, розпорядження) є майновими правовідносинами та
регулюються положеннями Цивільного кодексу України.

Згідно
зі ст.15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

За
наведених обставин, колегія судів вважає, що суду першої інстанції при розгляді
справи вірно визначив характер спірних правовідносин і прийшов до правильного
висновку, що даний спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи
адміністративної юрисдикції і повинен вирішуватись місцевим судом загальної юрисдикції у порядку
цивільного провадження.

Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції позовну
заяву повернуто обґрунтовано, а доводи апеляційної скарги слід
відхилити як такі, що не спростовують висновки суду першої інстанції

За таких обставин колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а
ухвали суду від 07.03.2008 р. без змін.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.199, ст..205, ст..206 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
Садівничого товариства «Придніпровець» Дніпропетровського району
Дніпропетровської області - залишити без
задоволення, ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської
області від 07 березня 2008 року -
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня виготовлення повного тексту

Судді