Справа № 22а-2172/07
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року м.Одеса

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Димерлій О.О.

суддів - Яковлева Ю.В.,
Стае Л.В.

при секретарі - Вихренко
К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. АДРЕСА_1адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
постанову Дніпровського районного суду м.АДРЕСА_2 від 25.06.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання
протиправними та скасування розпоряджень голови Херсонської
обласної державної адміністрації, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної
шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2007 року позивач звернувся з вказаним вище адміністративним позовом
та просив: визнати протиправним та скасувати
розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації №НОМЕР_1 від
10.03.2006 року "Про внесення змін до структури та штатного розпису
обласної державної адміністрації"; визнати протиправним та скасувати
розпорядження голови Херсонської обласної державної
адміністрації №НОМЕР_2 від 23.05.2006 року "Про звільнення ОСОБА_1."; поновити його на посаді головного
спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами та
оборонної роботи апарату Херсонської обласної державної адміністрації; стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за
час вимушеного прогулу та 10000 грн. в відшкодування завданої моральної шкоди.

Постановою Дніпровського районного суду міста Херсона від 25.06.2007 року в
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1. відмовлено.

Ухвалюючи рішення суд виходив з того, що: підстав для визнання
протиправними і скасування розпоряджень голови Херсонської обласної державної
адміністрації не має, оскільки вони були видані до діючого законодавства;
постанова Кабінету Міністрів України №328 від 11 травня 2005 року "Про
структуру місцевих державних адміністрацій" - підзаконним актом, який
входить в протиріччя з Законом України "Про місцеві державні адміністрації",
де право вносити зміни до структури та штатного
розпису обласних адміністрацій надано головам обласних адміністрацій; законом не передбачена обов'язковість надання відпустки
перед звільненням та ця обставина не є підставою для
поновлення на роботі; позивач не довів належними доказами обставини упередженості у звільненні з боку голови обласної державної
адміністрації.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 з посиланням на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи,
невідповідність

Справа №22а-2172/2007

Головуючий першої інстанції суддя - Гордимов А.В. Категорія П - 41

Доповідач суддя -Димерлій О.О.

2

висновків
обставинам справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити
нове - про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 займав посаду головного
спеціалісту відділу взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи
апарату Херсонської обласної державної
адміністрації з 15.11.2005 року на підставі розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації № НОМЕР_3
від 15.11.2005 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 5 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації» повноваження по
формуванню складу місцевих державних адміністрацій віднесено до голів
місцевих державних адміністрацій.

У межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих
державних адміністрацій, їх голови визначають
структуру місцевих державних адміністрацій.

Згідно частини 4 статті 44 зазначеного Закону голова місцевої державної
адміністрації затверджує положення та визначає
структуру апарату, призначає на посади і звільняє з посад керівників та
інших працівників структурних підрозділів апарату.

Указом Президента України від 03.04.2005 р. № 593/2005 «Про вдосконалення
структури місцевих державних адміністрацій»
Кабінету Міністрів України було доручено затвердити примірні переліки управлінь, відділів та інших структурних підрозділів
місцевих державних адміністрацій, передбачивши такий
структурний підрозділ як підрозділ взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи. Таким чином,
зазначеним Указом не передбачена
обов'язковість утворення саме відділу взаємодії з правоохоронними органами,
оборонної та мобілізаційної роботи.

Пунктом 2 зазначеного Указу встановлено, що структурні підрозділи місцевої
державної адміністрації, які не передбачені у затверджених в установленому
порядку примірних переліках управлінь, відділів та інших
структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, утворюються головою місцевої державної адміністрації в межах бюджетних
асигнувань, виділених на утримання відповідної
державної адміністрації, виходячи з особливостей відповідної території.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.03.2005 р. № 179 «Про
упорядкування структури апарату центральних
органів виконавчої влади, їх структурних підрозділів та місцевих державних
адміністрацій» передбачено, що у складі самостійного відділу повинно бути не
менше ніж шість працівників. У разі меншої кількості працівників зазначений
підрозділ повинен бути сектором.

На виконання зазначеної постанови та необхідністю введення додаткових
одиниць до інших структурних підрозділів
апарату облдержадміністрації розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 10.03.2006 року №
НОМЕР_1 «Про внесення змін до структури та штатного розпису обласної державної адміністрації», були виведені із
штатного розпису обласної держаної адміністрації посади:
начальника, заступника начальника, чотири посади головних спеціалістів, одну
посаду провідного спеціаліст, оператора електронно-обчислювальних машин відділу
взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи апарату обласної
держаної

3

адміністрації
і головного спеціаліста відділу фінансового забезпечення апарату обласної
держаної адміністрації. Перетворений в
структурі обласної державної адміністрації відділ взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи в сектор
взаємодії з правоохоронними органами та оборонної
роботи у кількості 5-х штатних одиниць. Тобто зазначеним розпорядженням була виведена
із штатного розпису і посада, яку займав ОСОБА_1

Позивач був попереджений про можливе звільнення цім же розпорядженням.

Згідно протоколу №НОМЕР_4 від 22.05.2006 року засідання профспілкового
комітету апарату Херсонської обласної державної адміністрації була отримана
згода на звільнення ОСОБА_1. відповідно до вимог ст.40,ч.1 ст.43 КЗпП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку
його чинності можуть бути розірванні власником або
уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації,
реорганізації або перепрофілювання підприємства, установи,
організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до ч.2 ст.40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у п.1
цієї статті, допускається, якщо неможливо
перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно акту від 22.05.2006 року позивач відмовився від запропонованої йому
посади головного сектора взаємодії з
правоохоронними органами та оборонної роботи апарату обласної державної
адміністрації.

Розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від
23.05.2006 р. № НОМЕР_2 ОСОБА_1 був звільнений з
23.05.2006 р. з посади головного спеціалісту відділу взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи апарату
обласної державної адміністрації згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України
у зв'язку з скороченням цієї посади.

Доводи позивача на постанову Кабінету Міністрів України від 11.05.2005 року
№ 328 «Про структуру місцевих державних адміністрацій», якою передбачена
можливість утворення у апараті обласної державної адміністрації
відділу взаємодії з правоохоронними органами лише за погодженням з Віце-прем'єр-міністром України, є безпідставними, так як
положення даної постанови розповсюджуються на
випадки утворення управлінь, відділів та інших структурних підрозділів місцевої адміністрації. Однак, у даному
випадку, згідно із розпорядженням голови обласної державної адміністрації від
10.03.2006 року № НОМЕР_1 «Про внесення змін до структури та штатного розпису обласної державної адміністрації» відділ
взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи був реорганізований
(шляхом перетворення) у відповідний сектор.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної
влади та їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Голова Херсонської обласної державної адміністрації при прийнятті
розпоряджень, які є предметом судового розгляду, діяв
відповідно до наданих йому частиною 1,2 статті 5, частиною 4 статті 44 Закону
України «Про місцеві державні адміністрації» повноважень.

Діючим законодавством України не передбачений обов'язок надання відпустки
працівнику перед звільненням, тому доводи
позивача про обов'язковість надання йому щорічної відпустки є неспроможними.

4

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1. не надано
доказів упередженості з боку голови
обласної державної адміністрації, що було однією з підстав для йоге звільнення, а відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Крім того, з наданої позивачем колегії суддів Постанови Кабінету Міністрів
України від 1 серпня 2007 року "Про
затвердження рекомендаційних переліків управлінь, відділів та інших структурних
підрозділів місцевих державних адміністрацій" вбачається, що перелік
управлінь, відділів та інших структурних підрозділів місцевих державних
адміністрацій носить характер рекомендацій, а не вимоги.

При розгляді
справи судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні
обставини справи та дана їм правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки
обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають
чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки
базуються на невірному трактуванні позивачем
фактичних обставин і норм матеріального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення
апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198,200, 205, 206 КАС
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м.АДРЕСА_2 від 25.06.2007
року за адміністративним позовом ОСОБА_1до Херсонської обласної державної
адміністрації про визнання протиправними та скасування
розпоряджень голови Херсонської обласної державної адміністрації, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - без змін.

Ухвала суду набирає
законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.