Справа № 22а-1142/08
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2008 року

м. Одеса

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого -

Димерлія О.О.

суддів -

Яковлева Ю.В., Стас Л.В.

при секретарі -

Вихренко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
апеляційну скаргу Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське
агентство з приватизації житла» на постанову Приморського районного суду м.
Одеси від 25.05.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2до
Одеської міської Ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, управління
житлово-комунального господарства Одеської міської ради та комунального
підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про
визнання неправомірною відмову у приватизації,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2006 року позивачі звернулись до суду з
вказаним вище адміністративним позовом та просили: визнати відмову у
приватизації житла неправомірною; зобов'язати УЖКХ Одеської міської ради видати
розпорядження про приватизацію в рівних частинах квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 42,6 кв. м. , що складається: з двох житлових кімнат житловою площею
259,5 кв. м.; санвузла, площею 4 кв. м.; коридору 1,7 кв. м.; підсобного
приміщення, площею 7,4 кв. м.; зобов'язати виконавчий комітет Одеської міської
ради видати позивачам свідоцтво про приватизацію житла та право власності на
квартиру №255, що знаходиться у будинкуАДРЕСА_1).

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25
травня 2007 року позов ОСОБА_1., ОСОБА_2. задоволеною.

Судовим рішенням визнана протиправною бездіяльність
Одеської міської ради та зобов'язано не перешкоджати ОСОБА_1, ОСОБА_2. в
здійснені приватизації житла; зобов'язано управління житлово-комунального
господарства Одеської міської ради, комунальне підприємство «Міське агентство з
приватизації житла» Одеської міської ради видати розпорядження про передачу
квартири АДРЕСА_1і, в рівних частинах, у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2.;
управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради, комунальне
підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради
зобов'язано видати позивачам свідоцтво про право власності на квартиру
АДРЕСА_1і.

У поданій апеляційній скарзі Одеська міська рада,
комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування обставин справи,
що мають значення для вирішення питання, просить скасувати оскаржуване судове
рішення та постановити нове - про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення суд виходив з того, що відмова
ОСОБА_1., ОСОБА_2. в приватизації квартири порушує права передбачені Законом
України "Про приватизацію державного житлового фонду" та Закону
України "Про внесення змін до деяких законів України з питань забезпечення
захисту житлових прав громадян, які проживають у гуртожитках" від
03.03.2005 року.

З матеріалів справи вбачається, що виданим 18.05.2000
року свідоцтвом про право власності, Приморська районна адміністрація виконкому
Одеської міської ради засвідчила право власності закритого акціонерного
товариства "Укрпрофздравниця" на багатоквартирний будинок АДРЕСА_1В
зв'язку з цим, Одеська міська рада прийняла у власність саме багатоквартирний
будинок за АДРЕСА_1 а не сімейний гуртожиток, як стверджують відповідачі.

Крім того, цей будинок не може мати статус сімейного
гуртожитку і з тих обставин, що частина квартир будинкуАДРЕСА_1 Одеською
міською радою передана у власність мешканців цього будинку і є їх власністю.

А так як, кімнати в сімейних гуртожитках, відповідно до
ч.2 ст.2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"
не підлягають приватизації, тим самим відповідачі визнали той факт, що
буд.АДРЕСА_1 не має статусу сімейного гуртожитку.

Зважаючи на це, відмова Одеської міської ради, управління
житлово-комунального господарства Одеської міської ради, комунального
підприємства "Міське агентство з приватизації житла" Одеської міської
ради ОСОБА_1., ОСОБА_2. в праві на приватизацію квартири в якій вони про
проживають - безпідставна.

При розгляді справи судом правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо
повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та
відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,
оскільки базуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та
задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Міське
агентство з приватизації житла" Одеської міської ради та Одеської міської
ради - залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м.
Одеси від 25.05.2007 року за адміністративним ОСОБА_1 ОСОБА_2до Одеської
міської Ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, управління
житлово-комунального господарства Одеської міської ради та комунального
підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про
визнання неправомірною відмову у приватизації - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її
проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді: