Справа № 22-а-2647/08
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 жовтня 2008 року

місто Київ
Київський апеляційний ад
міністративний суд в складі
колегії суддів:

головуючого судді Бар
аненка І.І.,

суддів: Ко
валя М.П.,

Ма
слія В.І.,

при секретарі судового з
асідання Калініній Л.М.,
за участю: представника поз
ивача Зайця О.В. та представ
ника відповідача Фесюнова
О.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
ну скаргу Державної податков
ої інспекції у Шевченківсько
му районі міста Києва на пост
анову Господарського суду мі
ста Києва від 24 травня 2007 року в
адміністративній справі №32/24
5-А за позовом Товариства з обм
еженою відповідальністю «Ко
нтур-Мет» до Державної подат
кової інспекції у Шевченківс
ькому районі міста Києва про
визнання нечинним рішення,

в с т а н о в и в :
У лютому 2007 року позивач з
вернувся до суду з позовною з
аявою, у якій просив визнати н
ечинним рішенням про застосу
вання штрафних (фінансових) с
анкцій ДПІ Шевченківському р
айоні м.Києва №/0 від 06.06.2006р.
Постановою Господарського
суду міста Києва від 24 травня
2007 року вказаний позов задово
лено.
Приймаючи рішення суд перш
ої інстанції застосував до с
пірних правовідносин положе
ння Законів України «Про опо
даткування прибутку підприє
мств», «Про цінні папери та фо
ндовий ринок» і на підставі н
аведених норм права дійшов в
исновку про обґрунтованість
позовних вимог.
В апеляційній скарзі відпо
відач, посилаючись на поруше
ння судом першої інстанції н
орм матеріального права, про
сить скасувати постанову Гос
подарського суду міста Києва
від 24 травня 2007 року і прийняти
нову постанову, якою відмови
ти у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповіда
ча про обставини справи, зміс
т судового рішення і апеляці
йної скарги, пояснення предс
тавника відповідача в підтри
мку вимог апеляційної скарги
, заперечення представника п
озивача та, перевіривши дово
ди апеляції наявними в матер
іалах справи письмовими дока
зами, колегія суддів вважає, щ
о апеляційна скарга задоволе
нню не підлягає з наступних п
ідстав.
Як вбачається з матеріалів
справи, ДПІ у Шевченківськом
у районі м.Києва було проведе
но виїзну планову перевірку
ТОВ «Контур-Мет» з питань дот
римання вимог податкового, в
алютного та іншого законодав
ства в період з 01.04.2004р. по 31.12.2005р., за
результатами якою складено
Акт №218/23-02/31484533 від 23.05.2006р.
В ході перевірки встановле
но, що позивачем здійснено оп
ерації міни (продажу) ощадних
(депозитних) сертифікатів на
предявника, номінованих в
іноземній валюті (російськи
х рублях, латвійських латах), е
мітованих АКБ «Українським К
редитно-торговим банком», а с
аме: ОС 3 №0029,00 рос. руб., ОС
3 №002499 7874,00 лат. на прості іме
нні акції ВАТ «Дослідницький
біохімічний завод» за догов
ором комісії №КО-10 від 26.09.2003р., ук
ладеним з ТОВ «Фондова компа
нія «Алонж».
Відповідачем зазначена оп
ерація розцінена як продаж ц
інних паперів за іноземну ва
люту.
Проте, з даним висновком пог
одитися не можна, виходячи з н
аступного.
Відповідно до ст.ст.6, 13 Закон
у України «Про цінні папери т
а фондовий ринок» акції та об
лігації є цінними паперами.

Відповідно до п.1.6 ст.1 Закону
України «Про оподаткування
прибутку підприємств» товар
и - матеріальні та нематеріал
ьні активи, а також цінні папе
ри та деривативи, що використ
овуються у будь-яких операці
ях, крім операцій з їх випуску
(емісії) та погашення.
Статтею 715 Цивільного кодек
су України встановлено, що за
договором міни (бартеру) кожн
а із сторін зобов'язується пе
редати другій стороні у влас
ність один товар в обмін на ін
ший товар. Кожна із сторін дог
овору міни є продавцем того т
овару, який він передає в обмі
н, і покупцем товару, який він
одержує взамін. Право власно
сті на обмінювані товари пер
еходить до сторін одночасно
після виконання зобов'язань
щодо передання майна обома с
торонами, якщо інше не встано
влено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів
справи, між позивачем (Коміте
нт) та ТОВ «Фондова компанія А
ллонж» (Комісіонер) було укла
дено до говір комісії №КО-10 пр
о обслуговування на ринку ці
нних паперів від 26 вересня 2003 р
оку Відповідно до умов догов
ору Комітент доручає, а Коміс
іонер приймає на себе зобов
язання надати протягом дії д
оговору посередницькі послу
ги з купівлі-продажу, міни цін
них паперів та інші послуги н
а фондовому ринку у відповід
ності з чинним законодавство
м України.
На виконання даного Догово
ру Наказом №КО-10/7 від 15.10.2004р. та №К
О-10/6 від 27.07.2004р. Комітент доручив
, а Комісіонер прийняв на себе
зобовязання надати Коміте
нту посередницькі послуги з
міни цінних паперів від імен
і Комісіонера в інтересах та
за рахунок Комітента. Цінні п
апери, якими володіє Комітен
т - серії ОС-3 №.№ сертифікатів 00
2499 та серії ОС-3 №№ сертифікатів
002433.
Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком су
ду першої інстанції про те, що
вказані ощадні (депозитні) се
ртифікати за своїм правовим
режимом вважаються майном, а
не засобом платежу за товар, а
тому індивідуальної ліцензі
ї Національного банкуУкраїн
и на використання іноземної
валюти на території України
як засобу платежу операції з
а зазначеним Договором не по
требують.
Отже, суд першої інстанції п
равильно встановив фактичні
обставини справи та відпові
дні їм правовідносини і прав
ильно застосував до спірних
правовідносин норми матеріа
льного та процесуального пра
ва.
Беручи до уваги викладене, к
олегія суддів вважає наведен
і в апеляційній скарзі довод
и необґрунтованими.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС Укр
аїни, суд апеляційної інстан
ції залишає апеляційну скарг
у без задоволення, а постанов
у або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інс
танції правильно встановив о
бставини справи та ухвалив с
удове рішення з додержанням
норм матеріального та процес
уального права.
Зважаючи на те, що Господарс
ький суд міста Києва правиль
но встановив обставини справ
и та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріальн
ого та процесуального права,
апеляційну скаргу належить
залишити без задоволення, а п
останову суду без змін.
На підставі викладеного та
, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС Ук
раїни, Київський апеляційний
адміністративний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Шевченківському районі міст
а Києва залишити без задовол
ення, а постанову Господарсь
кого суду міста Києва від 24 тр
авня 2007 року в адміністративн
ій справі №32/245-А без з
мін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
, проте на неї може бути подана
касаційна скарга до Вищого а
дміністративного суду Украї
ни протягом одного місяця з д
ня складення цієї ухвали у по
вному обсязі.

Головуючий
__________________ І.Бараненко

Судді:
__________________ М.Ко
валь

__________________ В.Маслій

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВ
НОМУ ОБСЯЗІ 10 ЖОВТНЯ 2008 РОКУ