Справа № 22-а-9631/08
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 22-а - 9631/08
Суддя 1-ї ін
станції Стиран В.В.
Суддя - доповідач Сухарь

У К Р А Ї Н А
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року
м
. Донецьк
Донецький апеляційний адм
іністративний суд у складі к
олегії суддів:
головуючого судді Сухарьк
а М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Біл
при секретарі Безруковій В
за участю: від позивача Кізі
лова І.М., відповідач не з'яв
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні Донецького апеляційного а
дміністративного суду апеля
ційну скаргу приватного підп
риємства “Зернопродукт” на п
останову Донецького окружно
го адміністративного суду ві
д 16 травня 2008 року по справі № 2-а
-7577/08 за позовом приватного під
приємства “Зернопродукт” м.
Словянськ до Головної держ
авної інспекції на автомобіл
ьному транспорті Міністерст
ва транспорту та звязку Ук
раїни про скасування постано
ви про застосування фінансов

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до
суду з заявою в якій просив ви
знати дії Територіального уп
равління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті Міністерства тра
нспорту та звязку України
в Донецькій області в частин
і застосування до нього фіна
нсових санкцій в сумі 1700 грн. за
перевезення вантажів без ві
дповідних документів, передб
ачених законодавством.
Постановою Донецько
го окружного адміністративн
ого суду від 16 травня 2008 року в з
адоволенні позовних вимог ві
дмовлено.
Позивач з постановою
суду не погодився, подав апел
яційну скаргу, вважаючи, що рі
шення суду прийняте з поруше
нням норм процесуального та
матеріального права, просив
рішення суду скасувати і при
йняти нове, задовольнивши по
зовні вимоги.
Колегія суддів, засл
ухавши доповідь судді-допові
дача, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги та надани
х заперечень, перевіривши юр
идичну оцінку обставин справ
и та повноту їх встановлення
, дослідивши правильність за
стосування судом першої інст
анції норм матеріального та
процесуального права, вважає
, що апеляційна скарга підляг
ає задоволенню, виходячи з на
ступних підстав.
В статті 48 Закону України “
Про автомобільний транспорт
” передбачений перелік докум
ентів, які повинні бути у юрид
ичної особи для власних пере
везень:
для автомобільного перев
ізника - документ, що засвід
чує використання транспорт
ного засобу на законних під
ставах, інші документи, пере
дбачені законодавством Укра
їни ;
для водія - посвідчення воді
я відповідної категорії, реє
страційні документи на
тр
анспортний засіб, дорожній л
ист, товарно-транспортна нак
ладна або інший
визначени
й законодавством документ на
вантаж, інші документи, перед
бачені
законодавством Ук
раїни.
Таким чином, ст. 48 ЗУ “
Про автомобільний транспорт
” не передбачає наявність лі
цензії, або ліцензійної карт
ки на перевезення вантажів д
ля юридичних осіб, які здійсн
юють перевезення для власних
потреб.
Крім того, правила переве
зення вантажів, затверджені
наказом Міністерства трансп
орту України № 363 від 14.10.1997р., пере
дбачають наявність договору
на перевезення вантажу. Між п
озивачем та ТОВ “ВЕГА-ОІЛ” і Т
ОВ "Константа-Агро" такий дого
вір не укладався, тобто не над
авалися послуги з перевезенн
я вантажу, в матеріалах справ
и такі відомості відсутні.
В акті № 027368 від 04.01.2008р., на підста
ві якого була ухвалена поста
нова про застосування фінанс
ових санкцій, помилково вказ
ано, що вантажне перевезення
здійснювалось на підставі т
оварно-транспортної накладн
ої №26672, де вантажовідправник Т
ОВ "Вега-Ойл". У вказаній накла
дній, яка долучена до матеріа
лів справи, вказаний вантажо
відправник - ПП "Зернопродукт
".
Даний факт підтверджуєтьс
я угодою про поставку № 05/20 К-А, у
годою купівлі-продажу № 208/07 ЖС
і специфікацією № 2 від 28 грудн
я 2007 року, згідно до якої продав
ець ПП “Зернопродукт” продає
покупцю ООО “Вега-Оіл” жмих с
оєвий.
За пунктом 2 цієї специфікац
ії, товар поставляється на ум
овах “СРТ” (Інкотермс 2000. Офіці
йні правила тлумачення торго
вельних термінів Міжнародно
ї торгової палати)
CPT
CARRIAGE PAID TO (... named place of destination)
ФРАХТ/ПЕРЕВЕЗЕННЯ ОПЛАЧЕН
О ДО (... назва місця призначенн
я)
Термін "фрахт/перевезення о
плачено до ..." означає, що прода
вець здійснює поставку товар
у шляхом його передання пере
візнику, призначеному ним са
мим. Додатково до цього, прода
вець зобов'язаний оплатити в
итрати перевезення товару до
названого місця призначення
. Це означає, що покупець прийм
ає на себе всі ризики та будь-я
кі інші витрати, що можуть вин
икнути після здійснення пост
авки товару у вищезазначений
спосіб.
Судова колегія вваж
ає, що підстав для застосуван
ня фінансових санкцій не бул
о, рішення першої інстанції н
е відповідає вимогам матеріа
льного та процесуального пра
ва і повинно бути скасоване з
підстав, що наведені в апеляц
ійній скарзі.
З урахуванням виклад
еного, керуючись статтями 2, 11,
21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, колегія судів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу п
риватного підприємства “Зер
нопродукт” на постанову Доне
цького окружного адміністра
тивного суду від 16 травня 2008 ро
ку по справі № 2-а-7577/08 за позовом
приватного підприємства “Зе
рнопродукт” м. Словянськ д
о Головної державної інспекц
ії на автомобільному транспо
рті Міністерства транспорту
та звязку України про скас
ування постанови про застосу
вання фінансових санкцій - за
довольнити.
Постанову Донецьког
о окружного адміністративно
го суду від 16 травня 2008 року по с
праві № 2-а-7577/08 - скасувати.
Позов приватного під
приємства “Зернопродукт” м.
Словянськ задовольнити
.
Визнати протиправно
ю і скасувати постанову тери
торіального управління Голо
вної державної інспекції на
автомобільному транспорті в
Донецькій області № 019410 від 5 л
ютого 2008 року про застосуванн
я фінансових санкцій.
Постанову ухвалена у
нарадчій кімнаті та проголо
шений її повний текст у судов
ому засіданні 15 жовтня 2008 року
.
Постанова суду апеля
ційної інстанції за наслідка
ми перегляду набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я та може бути оскаржена до Ви
щого адміністративного суду
України протягом одного мі
сяця.

Головуючий:

Сухарьок М.Г.

Судді:

Гаврищук Т.Г.

Білак С.В.