Справа № 22-а-6043/08
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Довгополова О.М.,

суддів: Любашевського В.П., Яворського І.О.

при секретарі: Федуніву Б.Б.

за участю осіб:

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача - Братичак У.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Сихівського районного
суду м. Львова від 30.01.2008 року у справі № 2-а-4/08

Суддя у І-й інст. - Головатий В.Я. Сихівський районний суд м. Львова Справа № 2-а-4/07 Суддя-доповідач -
Довгополов О.М.

22-а-6043_08.doc Реєстр . .08

Справа № 22-а-6043/08 Рядок статзвіту № 57

за позовом ОСОБА_1

до Західної регіональної митниці,
ліквідаційної комісії Мостиської митниці

про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 30.01.2008 року
відмовлено у задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 до Західної регіональної
митниці, ліквідаційної комісії Мостиської митниці про поновлення на роботі.

Постанову
оскаржив позивач, вважає її незаконною та просить скасувати, задовольнивши
позовні вимоги.

В
поданих запереченнях відповідач ЗРМ просить залишити скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія
суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач працював на посаді інспектора сектора митного
оформлення № 2 відділу митного оформлення
митного поста «Смільниця» Мостиської митниці. Наказом Мостиської митниці
№ 84-к від 28.02.07 його звільнено з посади на підставі п.1 ст. 40 КЗпПУ у зв'язку з ліквідацією митниці.

Відповідно до ч.1 ст. 492 КЗпП України про наступне вивільнення
працівників персонально попереджають не пізніш ніж за два місяці до звільнення.
З матеріалів справи вбачається що апелянт попереджений про наступне вивільнення
21.12.06, що відповідає наведеній нормі.

Згідно п.п. 1, 4 наказу Держмитслужби України від 27.11.06 № 1051 „Про
ліквідацію та створення окремих митних органів” ліквідовано Мостиську митницю,
створено митний пост „Мостиська”, який підпорядковується Західній регіональній
митниці.

Пунктом 1 ч.1 ст. 40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір,
укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до
закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або
уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці,
в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання
підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату
працівників.

У зв'язку з тим, що мала місце ліквідація митниці, тобто її припинення без
правонаступника, відповідач не зобов'язаний працевлаштовувати вивільненого з
іншої установи працівника.

Твердження апелянта про те, що відбулась реорганізація, а не ліквідація
Мостиської митниці не відповідає дійсності та спростовуються зібраними доказами
у справі. Так, в матеріалах справи наявний наказ Держмитслужби України про
створення ліквідаційної комісії Мостиської митниці та затверджено план
ліквідаційних заходів. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію Мостиської
митниці, вона виключена з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій
та установ 16.01.08.

Крім того, в матеріалах справи наявні документи, що свідчать про факт
врегулювання працевлаштування позивача, а саме йому запропоновано вакантну
посаду у Виноградівській митниці, від якої він відмовився (акт від 01.03.08).

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що Західна
регіональна митниця не є правонаступником Мостиської митниці, не приймала
рішення про звільнення позивача, а також жодною нормою закону не зобов'язана
приймати позивача на роботу.

Таким чином, відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови та
задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Сихівського
районного суду м. Львова від 30.01.2008 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
В.П. Любашевський

І.О. Яворський