Справа № 2-а-10612/08
Суддя: Іващук О.І.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
вересня 2008 р. Справа
№ 2-а-10612/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Іващук Олену Іванівну,

При секретарі
судового засідання: Савченко Олені
Олегівні

За участю представників сторін:

прокуратури: не з'явився, надав заяву про розгляд справи
у його відсутності

позивача :
Пудовкіна Д.П.

відповідача
: ОСОБА_1

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Прокурора м. Вінниці в інтересах держави -
Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу - територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про:
стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ
:

Прокурор м.
Вінниці в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її
структурного підрозділу - територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся до суду з
позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій
в сумі 1700 гривень.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що до прокуратури м. Вінниці звернулося територіальне
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Вінницькій області з листом примусово стягнути з ОСОБА_1 адміністративних
санкцій в розмірі 1700 гривень, накладених постановою №052428 від 09.06.2008
року за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Представник прокуратури
в судове засідання не з'явився, факсимільним зв'язком надав суду заяву вих.
№7к/2-1-08 від 29.09.2008 року, в якій просив проводити розгляд справи за його
відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до
ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені
у позовній заяві.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована і підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом
встановлено, що згідно завдання на перевірку державними інспекторами територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті було здійснено
перевірку транспортного засобу “Фольксваген ЛТ35”, державний номерний знак
НОМЕР_1. Перевіркою встановлено порушення, а саме: “надання послуг з
перевезення пасажирів без оформлення документів, передбачених ст.39 Закону
України “Про автомобільний транспорт”, а саме не оформлено дорожній лист, не
оформлено договір із замовником, відсутня відмітка лікаря при виїзді із АТП”.
За наслідками перевірки було складено акт від 18.04.2008 року проведення
перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

09.06.2008
року відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006
року №1567, начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у
Вінницькій області була винесена постанова №052428 про застосування до ОСОБА_1
фінансових санкцій у розмірі 1700 гривень в зв'язку з порушенням останнім
законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена
абз. 3 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”.

Відповідно до
ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”автомобільні перевізники,
водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати
контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху,
документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема, для
водія автобуса нерегулярних пасажирських перевезень такими документами
визначено посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на
транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником
транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші
документи, передбачені законодавством України.

Ч. 1 ст. 60
Закону України “Про автомобільний транспорт”передбачено, що за порушення
законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників
застосовуються санкції за: надання послуг з
перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких
визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суду доказів
про погашення суми заборгованості в розмірі 1700 гривень відповідачем надано не було.

Таким чином,
враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та
доведеність позовних вимог, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Що стосується
вимог про стягнення з відповідача судових витрат, суд вважає відмовити,
оскільки відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони -суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони
всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із
залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Проте, суду
не було надано документально підтверджених доказів стосовно понесених
зазначених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86,
94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ
:

Позов Прокурора м. Вінниці в
інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу
- територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення штрафу задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на користь Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в дохід Державного бюджету України (р/р 3002, , держбюджет м. Вінниця, 21081100, ГУДКУ у вінницькій області м. Вінниця
МФО 802015) 1700 гривень фінансових санкцій.

В решті позову відмовити.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:
06.10.08

Суддя/підпис/ Іващук
Олена Іванівна

Станом на
06.10.2008 року постанова не набула чинності

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: