Справа № 22а-3373/08
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3373/08
суддя у 1-ій
категорія статобліку-24
інстанції- Черненкова Л. А.
доповідач Семененко Я.В.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді Семененко
Я. В.,

суддів Баранник
Н.П., Юхименка О.В.

при секретарі Пономаренко
В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на постанову Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2007 року по справі № 2а-11/07
за позовом ОСОБА_1 до державної
податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, третя особа:
Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2006 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними та
зобов'язання видати довідку про заробітну плату з урахуванням премії у розмірі
141% посадового окладу. В обґрунтуванні заявлених вимог посилалась на те, що 01
січня 1996 року позивачка вийшла на пенсію державного службовця з посади
старшого державного податкового інспектора відділу зборів та стягнення податків
з юридичних осіб Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі,
м.Дніпропетровська. На час виникнення права на перерахування пенсії станом на
01 квітня 2006 року відповідно до постанови КМУ від 09.03.2006 року № 268 «Про
упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», відповідачем їй
було видано дві довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на
01.04.2006 року, а саме: за № 17808/6/05 від 07.06.2006 року та за № 18182/6/05
від 09.06.2006 року, - які, на думку позивача, не відповідають вимогам чинного
законодавства в частині посадового окладу та премії, обчисленої у складі заробітної
плати, що викривило загальну суму заробітної плати, з якої здійснюється
перерахунок пенсії у зв'язку з чим їй завдано матеріальної шкоди у вигляді не
отриманої нею частини пенсії. Так, у
довідці відповідача від 07.06.2006 року у заробітній платі квітня 2006 року
премія розрахована в розмірі 141% від посадового окладу за березень 2006 року з
урахуванням надбавки за спеціальне звання в сумі 417 грн.., а необхідно було
надати довідку, в якій премія розрахована за квітень 2006 року з урахуванням
підвищеного посадового окладу та надбавки за спеціальне звання, внаслідок чого
позивачці заподіяна матеріальна шкода у вигляді не отриманої частина щомісячної
пенсії. У довідці відповідача від 09.06.2006 року премія розрахована в розмірі
134% від посадового окладу за квітень 2006 року, яка нарахована і виплачена у
травні 2006 року в сумі 649,90 грн. і не має відношення до розрахункової
відомості квітня 2006 року, а тому ця довідка не приймається Управлінням
Пенсійного фонду України до перерахунку пенсії станом на 01.04.2006 рік. На
звернення позивачки до відповідача про видачу їй довідки про заробітну плату, в
якій премія повинна бути розрахована від посадового окладу за квітень 2006
року, а не від посадового окладу за березень 2006 року, - відповідач листом від
01.08.2008 року за вих.. № 24279/6-05 у вказаному їй відмовив. З цих підстав
позивачка просила суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у
видачі уточненої довідки для перерахунку пенсії; зобов'язати відповідача видати
позивачці уточнену довідку про заробітну плату
з урахуванням премії у розмірі 141 % посадового окладу та надбавки за
спеціальне звання за умовами оплати праці, що встановлені після підвищення
посадових окладів станом на 01 квітня 2006 року; відшкодування з відповідача на
користь позивачки заподіяну матеріальну шкоду в сумі 3177,69 грн..

Постановою
Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не
погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати постанову
Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2008 року
по справі № 2а-11/07 та прийняти нову
постанову, якою її вимоги задовольнити в повному обсязі, мотивуючи це тим, що
при винесенні оскаржуваної постанови судом порушено норми матеріального права
та не повно з'ясовано обставини справи.

Перевіривши законність
та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у
задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що при видачі довідок
про заробітну плату позивачці відповідач діяв відповідно до вимог чинного
законодавства.

Такі висновки суду
першої інстанції колегія суддів вважає помилковими та такими, що зроблені при
неповному з'ясуванні обставин справи.

Так, судом встановлено
та матеріалами справи підтверджено, що позивачка 01.01.1996р. вийшла на пенсію
державного службовця з посади старшого державного податкового інспектора
відділу зборів та стягнення податків з юридичних осіб Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

Статтею 37-1 Закону України
"Про державну службу" визначено, що у разі підвищення розміру
заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям
особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого
державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України
від 09.03.2006 р. № 268 „Про упорядкування
структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади,
органів прокуратури, судів та інших органів” у позивачки з 01.04.2006р. виникло
право на перерахунок пенсії.

Для перерахунку пенсії,
пенсіонери, які на момент перерахунку пенсії не працюють або продовжують
працювати на інших посадах, ніж ті з яких їм призначено пенсію, для перерахунку
пенсії надають довідку, де зазначається заробітна плата працюючого державного службовця
на тій посаді, з якої призначено пенсію (ст..37-1 Закону України «Про державну
службу»).

На звернення позивачки, Державною
податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська були видані
довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01.04.2006р, а
саме: №17808/6/05 від 07.06.2006р., №18182/6/05 від 09.06.2006р., №31526/6/05
від 20.09.2006р.

Вказані довідки мають різні
показники посадового окладу та розміру премій.

У зв'язку із різними
сумами, які зазначено в довідках і виникли спірні правовідносини між сторонами,
і ці спірні правовідносини стосуються розміру посадового окладу та премії, які
повинні бути застосовані при перерахунку розміру призначеної пенсії.

Відповідно до
Постанови КМУ від
9.03.2006 року № 268
„Про упорядкування структури та
умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів" та Постанови КМУ від 19.07.2006 року
№ 984 „Деякі питання оплати праці працівників виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів" перерахунок заробітної плати
працівникам ДПА України проводився починаючи з 01 квітня 2006 року.

З цього часу у позивача виникло право на перерахунок пенсії. В довідку про перерахунок пенсії включаються як посадові оклади,
так і премії працівникам податкової інспекції.
Преміювання працівників податкової інспекції проводиться щомісячно, у тому
числі преміювання було і за березень 2006 року. Порядок нарахування премії визначено Положенням про преміювання працівників
державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.
Премію за березень 2006 року було виплачено у квітні 2006 року.

Пунктом 4 Постанови Кабінету
Міністрів України від 30.05.2000 року № 865 "Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії"
передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним
службовцям ... визначається пенсіонерам на підставі документів, поданих на час
перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний
службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на
момент виникнення права на перерахунок. При цьому премія та
інші надбавки враховуються в середнім розмірах відносно визначених
законодавством таких виплат за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки
особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Відповідно до пункту 3 Порядку
обчислення середньої заробітної плати, затвердженою Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, премії включається в заробіток того
місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну
плату.

Колегія суддів приймає до уваги і
роз'яснення ДПА України, які викладені в листі №6579/Ц/05-0115 від 13 грудня
2006 року та в якому зазначена необхідність регіональним підрозділам привести у
відповідність до вимог чинного законодавства довідки про перерахування пенсії
колишнім працівникам ДПС, а саме включення в зазначені довідки премії по
підсумкам роботи за березень 2006 року.

Таким чином, довідка про заробітну
плату для перерахунку пенсії, враховуючи те, що право на перерахунок пенсії у
позивачки виникло з 01.04.2006р., повинна включати в собі посадовий оклад, з
урахуванням його підвищення з 01.04.2006р. (620грн.) та премію, яку нарахована
за березень 2006 року та сплачена у квітні 2006 року згідно з розрахунковою
відомістю.

Жодна з виданих довідок не
відображає в собі вказані показники посадового окладу та розміру премії.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська видати ОСОБА_1 уточнену довідку про заробітну плату з
урахуванням підвищеного окладу з 01.04.2006р. та премії у розмірі 141%
посадового окладу та надбавки за спеціальне звання, яка була нарахована за
березень 2006 року та сплачена згідно з розрахунковою відомістю у квітні 2006
року.

В той же час колегія суддів вважає
за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення за рахунок
відповідача недоплачених сум пенсії як заподіяну шкоду позивачці.

Відповідно до ст..101 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за
видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Колегією суддів не встановлено, що
видані довідки є недостовірними, тобто містять в собі недостовірні данні.

Кожна з довідок відображає в собі
фактичні виплати працюючому державному службовцю, з урахуванням окладу,
надбавок та премій за відповідні розрахункові періоди (березень-травень 2006
року).

Помилкове тлумачення вимог чинного
законодавства щодо вимог до довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії,
на думку колегії суддів, не може бути підставою для відшкодування шкоди в
розумінні ст..101 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім цього, колегія суддів вважає
за необхідне зазначити те, що призначення пенсій, перерахунок раніше
призначених пенсій, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення»,
віднесено до компетенції пенсійних органів, які за наявності на це підстав,
мають право перерахувати пенсію і за минулий період.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне оскаржену постанову суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст..94 КАС України
колегія суддів вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на
користь позивачки понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі
3грн.40коп.

На підставі викладеного, керуючись
п.3 ч.1 ст.198, ст..ст.202, 205, 207 КАС України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 грудня 2007 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська видати ОСОБА_1 уточнену довідку про
заробітну плату з урахуванням підвищеного окладу з 01.04.2006р. та премії у
розмірі 141% посадового окладу та надбавки за спеціальне звання, яка була
нарахована за березень 2006 року та сплачена згідно з розрахунковою відомістю у
квітні 2006 року.

Стягнути з Державного бюджету на
користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3грн.40коп.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її
проголошення але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня виготовлення її в повному обсязі.

(Повний текст постанови виготовлено 10.11.2008р.).

Головуючий
Я.В.
Семененко

Судді
Н.П. Баранник

О.В.
Юхименко