Справа № 22-а-20412/08
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
суддя -
доповідач Бабенко К.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді Бабенка К.А.,

суддів: Дурицької О.М.,

Зайцева М.П.,

при
секретарі Коноваленко Т.А.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за апеляційною скаргою Державної судової
адміністрації України на Постанову Житомирського окружного адміністративного
суду від 18 квітня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 до Апеляційного суду
Вінницької області, Державної судової адміністрації України, Головного Управління
Державного Казначейства України, Міністерства фінансів України про стягнення
грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб та зобов'язання
вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського
окружного адміністративного суду від 18 квітня 2007 року позов
задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану Постанову скасувати в
частині, що стосується Державної судової адміністрації України.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду
суддю-доповідача, з'явившихся в судове засідання осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Позивачі у 2007
році працювали суддями апеляційного суду Вінницької
області.

За 2007 рік з нарахованої їм заробітної плати отримано
податок з доходів фізичних осіб, а саме: з ОСОБА_1 10 509 грн. 78 коп., ОСОБА_2
8916 грн. 96 коп., ОСОБА_4 11 192 грн. 32 коп., ОСОБА_5 10 936 грн. 19 коп.,
ОСОБА_6 10 871 грн. 20 коп. ОСОБА_7 9909 грн. 80 коп., ОСОБА_8 11 292 грн. 84
коп., ОСОБА_9 13 432 грн. 68 коп., ОСОБА_11 9939 грн. 84 коп., ОСОБА_12 9668
грн. 58 коп.,ОСОБА_13 10 182 грн. 02 коп., ОСОБА_14 9938 грн. 93 коп., ОСОБА_15
10 390 грн. 05 коп., ОСОБА_16 10 051 грн. 38 коп., ОСОБА_17 9986 грн. 63 коп.,
ОСОБА_18 10 174 грн. 68 коп., ОСОБА_19 10 911 грн. 05 коп., ОСОБА_21 9528 грн.
18 коп., ОСОБА_22 10 185 грн. 83 коп., ОСОБА_23 10 191 грн. 64 коп., ОСОБА_24
10 175 грн. 90 коп., ОСОБА_269867 грн. 36 коп., ОСОБА_27 10 142 грн. 01 коп.,
ОСОБА_28 11 120 грн. 76 коп., ОСОБА_29 9806 грн. 92 коп., ОСОБА_30 9745 грн. 88
коп., ОСОБА_31 9439 грн. 66 коп., ОСОБА_32 13 642 грн. 38 коп., ОСОБА_33 8996
грн. 94 коп., ОСОБА_34 11 498 грн. 91 коп., ОСОБА_35 10 117 грн. 02 коп.,
ОСОБА_36 10 932 грн. 67 коп., ОСОБА_37 9917 грн. 87 коп., ОСОБА_38 10 466 грн.
41 коп., ОСОБА_39 10 742 грн. 47 коп., ОСОБА_40 11 124 грн. 61 коп., ОСОБА_41
11 303 грн. 34 коп., ОСОБА_42 11 457 грн. 73 коп., ОСОБА_43 10 747 грн. 42
коп., ОСОБА_44 9586 грн. 54 коп., ОСОБА_45 9698 грн. 07 коп., ОСОБА_47 11 334
грн. 51 коп., ОСОБА_338551 грн. 41 коп. ,що стверджується розрахунковими
листами суддів за 2007 рік (а.с.53 - 104).

Відповідно до п.1.2 ст. 1 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 № 889-ІV (далі - Закон
№ 889), дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального
майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або
деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його
користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16
пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду
з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 889, об'єктом
оподаткування резидента є загальний місячний оподатковуваний дохід.

Відповідно до пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону № 889, до
складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються доходи у
вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені)
платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору.

Згідно п. 22.2. ст. 22 Закону № 889, у разі, якщо норми
інших законів чи інших законодавчих актів, що містять правила оподаткування
доходів (прибутків) фізичних осіб, суперечать нормам цього Закону, пріоритет
мають норми цього Закону.

Судом першої інстанції при винесенні рішення порушено
норми матеріального права, які регулюють дані правовідносини. Суд не прийняв до
уваги, що відповідно до Указу Президента "Про визнання такими, що
втрачають чинність, деяких указів Президента України" від 25.12.2003
№1497/2003 у зв'язку з прийняттям Закон № 889, Указ Президента України
"Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" від 10.07.1995
№584/95 визнано таким, що втратив чинність з 01 січня 2004 року, тому,
заробітна плата суддів з 01 січня 2004 року обкладається податком з доходів
фізичних осіб за місцем основної роботи на загальних підставах.

Посилання Позивачів на п. 1 Розпорядження Кабінету
Міністрів України "Про деякі питання оплати праці суддів" від
20.01.2004 № 22-р, в якому передбачено порядок проведення компенсаційних виплат
суддям у зв'язку з втратою частини заробітку, пов'язаною зі сплатою податку, як
на підтвердження їх вимог є помилковим., оскільки дане Розпорядження регулювало
порядок оплати праці суддів лише у 2004 році, що випливає із п. 2 даного
Розпорядження, а саме, компенсаційна виплата, передбачена пунктом 1 цього
розпорядження, здійснюється в межах видатків на оплату праці, передбачених у
Державному бюджеті України на 2004 рік на утримання органів судової влади.

Крім того, у 2005-2007 роках здійснення грошової
компенсації сум прибуткового податку з доходів фізичних осіб, справленого з
заробітної плати суддів, законодавством України та законами України про
державний бюджет України на відповідні роки не встановлено. Отже вимоги
Позивачів про стягнення грошової компенсації сум податку з доходів фізичних
осіб, справленого з заробітної плати безпідставні і не ґрунтуються на законі.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, порушено норми матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а Постанова Житомирського
окружного адміністративного суду від 18 квітня 2007 року - скасуванню з
прийняттям нової постанови, якою в адміністративному позові відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України
задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду
від 18 квітня 2007 року скасувати.

В адміністративному позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Постанову складено у повному обсязі 03.11.2008.

Головуючий суддя К.А. Бабенко

судді: О.М. Дурицька

М.П.
Зайцев