Справа № 22-а-327/08
Суддя: Іващенко В.В.
Дата ухвалення: 2008-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року місяця лютого дня 22 колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в
складі:

Головуючого, судді:
Іващенко В.В.

Суддів: Летягіної О.В. Чистякової Т.І.

При секретарі:
Білоусова О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Ялтинського міського суду АР Крим від 04 грудня 2007 року, в справі
за позовом ОСОБА_1 до Гурзуфської селищної ради, 3-я особа державне
підприємство „Міжнародний дитячий центр „Артек" про скасування рішення
Гурзуфської селищної ради.

встановила:

постановою Ялтинського міського суду АР Крим від 04
грудня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

22.12.2007року, тобто з пропуском встановленого ч.3 ст. 186 КАС України ОСОБА_1 подала,
апеляційну скаргу на зазначену постанову, до якої додала клопотання про
поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на такі поважні
причини: вона не брала участь у судовому засіданні, а брав участь її
представник, якому не було роз'яснено зміст та порядок оскарження постанови
суду.

Дослідивши матеріали справи, , колегія суддів дійшла
висновку про те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з
наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне
оскарження постанови суду подається протягом 10-днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що зазначена постанова
була винесена 04 грудня 2007 року, але клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження та апеляційна скарга на зазначену постанову були подані
лише 22 грудня 2007 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

У судовому засіданні брав участь представник позивачки,
був присутній при проголошенні повної постанови суду та мав можливість в
строки, зазначені у ст. 186 КАС України подати заяву про апеляційне оскарження
та апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України, заява про
апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані
після закінчення строків,
встановлених цією

Справа № 22-а-327/2008р. Головуючий в суді
першої інстанції:

Прищепа
О.І. Доповідач: В.В. Іващенко

статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_1
пропустила процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови не з поважних
причин.

Керуючись ст. ст.
102 ч. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України, судова колегія,

ухвали л а:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку
на апеляційне оскарження постанови Ялтинського міського суду АР Крим від 04
грудня 2007 року відмовити.

Аапеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ялтинського
міського суду АР Крим від 04 грудня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця.