Справа № 22-а-9561/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя першої інстанції - Юрченко В.П.
Суддя-доповідач: Гаврищук Т.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

13
жовтня 2008 року справа № 22-а-9561/08

зал
судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.

за участю представників:

від позивача:

Кононов В.А.

від відповідача:

Костомарова О.В. - довіреність від 26.12.07р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Підприємця ОСОБА_1м. Горлівка

на постанову Донецького окружного адміністративного
суду

від по
адміністративній справі

26 червня 2008 року № 2-а-10414/08 (суддя Юрченко В.П.)

за позовом

Підприємця ОСОБА_1м. Горлівка

до

Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції

про

визнання нечинним рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 22.10.2007 року, за №, №

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2008 року по справі №
2-а-10414/08 відмовлено в задоволенні позовних вимог Підприємця ОСОБА_1 м.
Горлівка до Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.10.2007 року, за №,
№ .

В
апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду Підприємць ОСОБА_1 м.
Горлівка просить скасувати постанову
суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Відповідач
у письмових запереченнях та під час апеляційного розгляду справи проти доводів
апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та
обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального
права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній
справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,
заперечення на скаргу, встановила наступне.

Відповідачем була проведена
перевірка позивача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за
результатами якої складений акт № 000631 від 12.10.2007р. та прийняті
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.10.2007р. № , № .

Згідно до п.2 ст.11 Закону України “Про державну
податкову службу в Україні” органи державної
податкової служби мають право
здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків
за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

За приписами ст.15 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону
здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення
планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Перевірка позивача була здійснена згідно до плану-графіку
перевірок щодо контролю за здісненням розрахункових операцій у готівковій та
безготівковій сфері та хронометражних обстежень на жовтень 2007р. головними
державними податковими ревізорами-інспекторами Фроловим М.А., Джоман О.А. на
підставі направлень № 267,
№ 267 від 10.10.2007р.

З акту перевірки вбачається, що перевірка була здійснена
в присутності Ріттер Т.І., Гременко А.Л., які підписали акт без заперечень.

Відповідно
до п.10 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних
(фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом
Державної податкової адміністрації України від 17 березня 2001 року № 110,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 березня 2001р. за N 268/5459,
факти порушень податкового та іншого законодавства посадова особа органу
державної податкової служби оформляє актом перевірки, в якому чітко
викладається зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів
та вказуються конкретні їх пункти і статті.

За змістом наведеної норми фіксація в акті перевірки порушень законодавства є належним засобом
доказування наявних результатів перевірки. Отже, працівники податкової служби
під час перевірки належним засобом зафіксували факт порушення позивачем п.1,
п.4 ст.17, ст.22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та п. 2.6 “Положення
про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого
постановою Правління НБУ від 15.12.04р. № 637.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції про те, що перевірка позивача була здійснена
відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені
чинним законодавством.

Рішенням про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 22.10.07р. № до позивача
згідно з п.1, п.4 ст.17, ст.22 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
застосовані штрафні (фінансові) санкції
в розмірі 1556грн.50 коп., у тому числі :

·
85 грн. 50 коп.
за проведення розрахункової операції по
продажу товарів на загальну суму 17 грн.10 коп. без використання реєстратора
розрахункових операцій;

·
1131 грн. за
встановлену невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій;

·
340грн. за
незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків №1308 від 10.10.2007р. та №1309 від 11.10.2007р. в
КОРО №”р”5.

Наведені порушення позивачем не оспорюються.

Суд
вважає, що оскільки факт порушення позивачем
п.1, п.4 ст.17, ст.22 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” був
встановлений під час перевірки та позивачем не спростований, колегія суддів
погоджує висновок суду першої інстанції про те, що до позивача обґрунтовано
застосовані фінансові санкції в розмірі
1556грн.50 коп.

Рішенням про
застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.10.07р. №
відповідачем згідно ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №43695 “Про
застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” до
позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 16254,00 грн.

Підставою
для застосування штрафних санкцій послужило встановлене актом перевірки
порушення позивачем п. 2.6 “Положення про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від
15.12.04р. № 637 (зі змінами), в частині незабезпечення оприбуткування готівки
за день роботи 10.10.2007р. та 11.10.2007р. у повній сумі їх фактичних
надходжень в книгу обліку розрахункових операцій № “р”5, а саме за
день роботи 10.10.2007р. та 11.10.2007р. в книзі обліку розрахункових операцій у розділі “Облік руху готівки та сум
розрахунків” відсутній запис про рух готівки та сум розрахунків за фіскальними звітними чеками №1308 на суму 1514,30 грн. та №1309 на суму 1736, 50 грн.

Згідно
до п.2.6 “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в
Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.04р. № 637, уся
готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

За
приписами наведеної норми у разі проведення готівкових розрахунків із
застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення
обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у
книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних
РК).

З
матеріалів справи вбачається, що суми
готівкових коштів за фіскальними звітними чеками №1308 від 10.10.2007р. в розмірі 1514,30 грн. та
№1309 від 11.10.2007р. в розмірі 1736, 50 грн. не були обліковані у книзі
обліку розрахункових операцій у день
одержання готівкових коштів. Тобто, позивачем
порушені вимоги до п.2.6 “Положення про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні».

Статтею
1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №43695 “Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” встановлено, що за неоприбуткування (неповне
та/або несвоєчасне)
оприбуткування у касах готівки, до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

З
урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскільки факт
неоприбуткування готівкових коштів був встановлений під час перевірки,
доводиться матеріалами справи та позивачем не спростований, то відповідачем
правомірно було застосовані фінансові
санкції.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись
статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Підприємця ОСОБА_1м. Горлівка на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 26 червня 2008 року по справі № 2-а-10414/08
залишити без задоволення.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2008 року по справі №
2-а-10414/08 залишити без змін.

Вступна
та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у
судовому засіданні 13 жовтня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена
у нарадчій кімнаті !!!!!!!!!!!!жовтня
2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:
Т.Г. Гаврищук

Судді:
С.В. Білак

М.Г. Сухарьок