Справа № 22а-6568/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 6568/08(11)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Гнатик Г.Є.(справа № 2а-133/08)
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Нагорної Л.М. (доповідач),

суддів
- Стежко В.А., Суховаров А.В.

при секретарі
- Хоменко О.С.

за участю представника
відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2008 року у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_2до Держфлотінспекції України
Міністерства транспорту та зв'язку України про скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и
л а :

У травні 2008
року позивач звернувся до суду з позовом до Держфлотінспекції України
Міністерства транспорту та зв'язку України, в якому просив скасувати постанову
заступника начальника Держфлотінспекції України Міністерства транспорту та
зв'язку України від 15.04.2008 року № 01/08, винесену відносно ОСОБА_2 у справі
про адміністративне правопорушення за ст.188-15 КпАП України.

Ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2008 року було
відмовлено у відкритті провадження у даній адміністративній справі, оскільки
вона не підсудна саме цьому суду за правилами територіальної підсудності.

ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 13 травня 2008 року та направити справу для розгляду до
суду першої інстанції. Посилався на те, що судом першої інстанції було порушено
норми процесуального права та правила територіальної підсудності, встановлені
ч. 2 ст. 19 КАС України.

Перевіривши
матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а
ухвалу суду скасувати виходячи з наступного.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Держфлотінспекції України Міністерства транспорту та зв'язку України. В
позовних вимогах ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову заступника начальника
Держфлотінспекції України Міністерства транспорту та зв'язку України від
15.04.2008 року № 01/08, винесену відносно нього у справі про притягнення
позивача до адміністративної відповідальності в зв»язку з допущенням
адміністративного правопорушення .

Виходячи з вимог
п.2 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам
підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної
відповідальності.

Посилання суду першої інстанції при прийнятті
оспорюваного рішення на ч.1 ст. 19 КАС України визнається колегією суддів
безпідставним, оскільки оспорювана постанова є правовим актом індивідуальної
дії, оскільки вона винесена суб'єктом владних повноважень виключно відносно
позивача, і його дія розповсюджується лише на нього.

Відповідно до
ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Таким чином, суд
першої інстанції дійшов невірного висновку про те, що дана адміністративна
справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя як за
правилами територіальної підсудності, так і за правилами предметної
підсудності.

Колегія суддів
вважає за необхідне зазначити і на інші процесуальні порушення, допущені при
прийнятті оскаржуваної ухвали: судом невірно зазначено суд, до якого може
звернутись сторона по справі для оскарження прийнятого рішення, що є порушенням
вимог ч.2 ст.20 КАС України, більш того, відмовляючи позивачу в відкритті
провадження, суд в описовій частині
ухвали посилається саме на ст.. 19 та 109 КАС України , надалі ж вказує «
керуючись ст.. 19,109 ЦПК України», що є недопустимим при розгляді справ
адміністративної юрисдикції.

За
таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, а ухвалу районного суду
скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 199, ст. 202 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а
:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2- задовольнити.

Ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2008 року - скасувати.

Справу направити
до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її
складення в повному обсязі.

Повний текст
ухвали складено 06 жовтня 2008 року.

Головуючий:
Л.М.Нагорна

Судді:
В.А.Стежко

А.В. Суховаров