Справа № 22а-6449/08
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
року
м. Львів

Колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді - Яворського І.О.,

суддів - Носа С.П., Довгополова О.М.,

при секретарі судового засідання - Козирі В.Р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
апеляційною скаргоюОСОБА_1

на
постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26
лютого 2008 року у справі № 2-а-3/08

за
позовомОСОБА_1

до
начальника управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області

про
зобов'язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

17
вересня 2007 року позивач звернувся до Глибоцького районного суду Чернівецької
області з позовом до Начальника управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій
області ОСОБА_2 і просив суд зобов'язати відповідача скласти протокол стосовно
ОСОБА_3про порушення останнім Правил дорожнього руху та в подальшому направити
матеріали до суду. З адміністративного позову вбачається, що 08 жовтня 2006
року, приблизно о 9 годині по вулиці Головній у місті Чернівці мала місце
дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої були пошкоджені два автомобілі:
автомобіль позивача та ОСОБА_3. Постановою судді Глибоцького районного суду від
14.11.2006 року позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постановою голови апеляційного суду
Чернівецької області від 02 березня 2006 року скасована постанова Глибоцького
районного суду від 14.11.2006 року і справа направлялась на новий розгляд до
Глибоцького районного суду.

Постановою
Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2008 року
відмовленоОСОБА_1. в задоволенні позовних вимог до начальника управління ДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про зобов'язання вчинити певні дії. Суд
першої інстанції дійшов до висновку, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3. за ст. 124 КУпАП не може бути
розпочато через пропущення 2-х місячного строку, передбаченого для притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова
суду першої інстанції оскаржена в
апеляційному порядку Позивачем по даній справі.

Перевіривши
у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи ,
правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про безпідставність апеляційної
скарги і законність постанови суду
першої інстанції.

При
цьому колегія суддів враховує наступне.

Відповідно
до ч.1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на
засадах, згідно яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений
Конституцією та законами України.

Згідно
ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод
та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративного суду можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

На
підставі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у
справі, та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі
пояснень, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і
речових доказів, висновків експертів. Докази до суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної
ініціативи.

У
відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно
п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом
правильно встановлено, що 08 жовтня 2006 року було вчинено ДТП. Протокол про
адміністративне правопорушення було
складено лише стосовно Білецького Г.В. про порушення ст. 124 КУпАП. Постановою
голови апеляційного суду Чернівецької області від 02 березня 2007 року була
скасована вказана вище постанова судді першої інстанції і справа скеровувалась
на новий розгляд. З висновку автотехнічної
експертизи №2007-901 від 22
лютого 2007 року вбачається також і вина водія іншого транспортного засобу -
ОСОБА_3. Суд першої інстанції підставно зіслався на ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП,
згідно якої провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за таких, зокрема, обставин як - закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З
врахуванням викладеного вище, постанова суду першої інстанції є законною,
прийнятою з дотриманням норм як матеріального так і процесуального права. Підстави для
скасування чи зміни рішення суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись
ст. ст. 195, 196, ч.1 п.1 ст. 198, ст. 200, ч.1 ст. 205, ст. 206 КАС України,
колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну
скаргуОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову
Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2008 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею
законної сили.

Суддя-доповідач
І.О.Яворський

Суддя
С.П.
Нос

Суддя
О.М.Довгополов