Справа № 22-а-4893/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Білак С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2008
року Справа
№ 22-а-4893/08

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Василенко Л.А.

суддів: Сіваченка І.В.,

Дяченко С.П.,

при
секретареві Білоус К.І.,

за участю
представника позивача ОСОБА_2

розглянула
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного
суду від 11 лютого 2008р. у справі 2-а-1869/08 за позовом ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області
про визнання постанови неправомірною та її скасування, зобов'язання до вчинення
дій, і

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2007 року позивач звернувся з позовом до відділу державної
виконавчої служби далі Головного управління юстиції в Донецькій області (далі -
ВДВС) про визнання рішення відповідача
про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання постанови
Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області від 19.09.2007
року неправомірним, зобов'язання відповідача
до вчинення дій, спрямованих на настання правових наслідків, передбачених
ухваленою постановою суду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2008р.
у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду представником позивача подана апеляційна скарга, в
якій просить його скасувати через порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права і постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної
скарги.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не прибули, про
місце, час та дату апеляційного розгляду сповіщені належним чином.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника
позивача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги
і дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а постанова
суду скасуванню з ухваленням нової, якою позовні вимоги необхідно
задовольнити з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду Донецької області від 19.09.2007 року
Управління праці та соціального захисту
населення Краматорської міської ради зобов'язано провести перерахунок
ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги на
оздоровлення за 2005 рік, виходячи з розміру 5 мінімальних заробітних плат,
встановлених на 18.05.2005 року - день фактичної сплати частини даної грошової
допомоги. На підставі вказаного рішення
видано виконавчий лист №2а-119 від
04.10.2007 року.

16 листопада.2007р. головним державним виконавцем Арабаджи О.О. винесено
постанову про закінчення виконавчого провадження за
виконавчим листом №2а-119, виданого на підставі постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду від 19.09.2007р. зв'язку з виконанням УПСЗН
Краматорської міської ради (боржником) постанови Донецького суду в повному
обсязі (а. с.7), а саме, боржником здійснено перерахунок щорічної допомоги на
оздоровлення.

Після закінчення виконавчого провадження, а саме, 27.12.2007р. ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду Донецької області роз'яснена постанова
цього ж суду від 19.09.2007р. про те, що за рішенням суду боржник повинен
сплатити позивачеві недотриману суму грошової допомоги на оздоровлення за 2005
рік.

07.04.2008 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено постанову у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про
стягнення шкоди, заподіяної неправомірними діями, якою, зокрема, позивачеві
відмовлено в задоволенні позову в частині визнання дій відповідача
неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за
2005 рік, оскільки на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного
суду від 19.09.2007 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного
суду від 27.12.2007 року відповідачем
позивачеві нарахована одноразова щорічна допомога за 2005 рік у сумі
1423,30грн., яка не виплачена через відсутність бюджетних коштів.

З огляду на зазначене колегія суддів приходить до висновку, що виконання
судового рішення не можна вважати закінченим, оскільки відповідачеві не
виплачена заборгованість по виплаті
щорічної допомоги на оздоровлення за 2005 рік.

Статтею 38 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.181 КАС України
передбачено, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого
провадження може бути оскаржена сторонами безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 3 Конституції України «Права і свободи людини та їх
гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава
відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і
свобод людини є головним обов'язком держави».

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами
України.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, а саме, що закінчення виконавчого провадження
тягне порушення конституційних прав та інтересів позивача і може привести до
невиконання рішення суду боржником.

Керуючись ст. ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст.
206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2008р.
у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Донецькій області про визнання постанови неправомірною та
її скасування, зобов'язання до вчинення дій скасувати.

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання постанови
неправомірною та її скасування, зобов'язання до вчинення дій.

Визнати неправомірними дії головного
державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Донецькій області Арабаджи О.О. щодо винесення
16.11.2007року постанови про закінчення
виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-119, виданого 04.10.2007 року
на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від
19.09.2007р. про зобов'язання
Управління праці та соціального захисту
населення Краматорської міської ради провести перерахунок ОСОБА_1
щорічної допомоги на оздоровлення за 2005 рік..

Скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень
відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій
області Арабаджи О.О. від 16.11.2007року про закінчення виконавчого провадження
за виконавчим листом №2а-119 від 04.10.2007 року, виданого на підставі
постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2007р. про зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради провести перерахунок ОСОБА_1 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2005 рік.

Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції
в Донецькій області здійснити виконання виконавчого листа №2а-119 від
04.10.2007 року, виданого на підставі
постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2007р. з
врахуванням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 грудня
2007 року про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного
суду від 19.09.2007р. у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про
зобов'язання проведення перерахунку соціальних виплат.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі.

Головуючий:

Судді: