Справа № 2-а-4/07
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Драчук М. П.

секретаря - Крисюк
Н.В.,

за участю
позивачки ОСОБА_1

представника
позивачки ОСОБА_3

відповідачки
ОСОБА_2

представника
відповідачки ОСОБА_5,

представника
відповідача Плосківської сільської ради Мерзлої С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Ружині справу адміністративного
судочинства за позовом

ОСОБА_1 до
Плосківської сільської ради с. Плоска Ружинського району Житомирської області

ОСОБА_2 про
поновлення пропущеного строку в зв"язку з об"єктивною причиною, поновлення на роботі секретаря Плосківської
сільської ради Ружинського району Житомирської області в зв"язку з
вимушеними обставинами, які привели до
незаконного звільнення, стягнення з
Плосківської сільської ради та голови Плосківської сільської ради ОСОБА_2
, солідарно на її користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу, з
12.06.2006 року до дня поновлення на роботі,
стягнення з відповідачів,
солідарно 800 грн. за надання юридичної допомоги адвокатом, а саме: підготовкою матеріалів до написання
позовної заяви та здійснення захисту в суді,
скасування незаконно винесеної догани з занесенням в особову справу від
05.06.2006 року головою Плосківської сільської ради, ОСОБА_2 ,
скасування рішення IV сесії V скликання від 12.06.06 року про припинення повноваження
секретаря сільської ради, згідно ст. 50 п.5 Закону України та ст. 36 ч.1 КЗпП України, поновлення на роботі секретаря Плосківської
сільської ради в зв"язку з тим, що
звільнення проведено під тиском сільського голови і з порушенням вимог
закону, стягнення з Плосківської
сільської ради заробітної плати за час вимушеного прогулу з 12.06.2006 року по
день поновлення на посаду секретаря с/р з розрахунку середнього заробітку, стягнення з Плосківської сільської ради
моральної шкоди в розмірі 1700 грн.,
скасування розпорядження сільського голови сПлоска № 13 від 05.06.2006
року про винесення догани за безпідставністю,
віднесення судових витрат на відповідачів, допущення негайного виконання рішення в
частині поновлення на роботі, а також
оплату за час вимушеного прогулу в межах місячного платежу, зобов"язання сільського голови с. Плоска
Ружинського району зробити запис у трудовій книжці про роботу з 10.01.2006 оку
по 15.04.2006 року про працю секретаря територіальної виборчої комісії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
3вернулася до суду із зазначеним позовом,
мотивуючи тим, що 30.05.2006 року
за -пропозицією голови Плосківської сільської ради ОСОБА_2 на II сесії V скликання
її було обрано секретарем Плосківської сільської ради. На цій же сесії вона
повинна була прийняти присягу посадової особи місцевого самоврядування
згідно ст. 11 Закону України „Про службу в органах
місцевого самоврядування", про що
записано в її трудовій книжці, але не
прийняла її не тому, що не хотіла
прийняти присягу, а тому, що цього не захотіла голова сільської ради
ОСОБА_2 31.05.2006 року вона вийшла на
роботу. Відповідачка передала їй необхідну документацію, крім журналу вхідної та вихідної документації
та протоколів засідань виконкомів за 2006 рік,
дала вказівку, щоб до 01.06.2006
року у неї на столі лежав звіт для Ружинської статистичної служби по посівах.
Так як це було зробити неможливо, вона
01.06.2006 року поїхала у районний відділ статистики, щоб їй дали кілька днів відстрочки. Взнавши
це, ОСОБА_2 розсердилась і 05.06.2006 року зранку винесла
їй

дисциплінарне
покарання у формі догани із занесенням в особову справу за невчасне виконання
її вказівки. Того ж дня близько 12 години вона здала звіт.

Крім цього, позивачка попросила дати їй протокол першої
сесії, щоб подивитись як його потрібно
оформляти, проте їй відмовили, тому вона змушена була їхати в Ружинську
держадміністрацію, де ОСОБА_4 допоміг їй
в цьому питанні. ОСОБА_2 кричала і
ображала її за те, що вона зіпсувала
свідоцтво про смерть, але в РАЦС і
завідуюча Біляк Л.О. сказала, що все
зроблено вірно. 07.06.2007 року ОСОБА_2
замкнула друкарську машинку в своєму кабінеті, повернулась о 12 годині і сказала, щоб списки в центр зайнятості були готові до
13 год., або об"явить ще одну догану і звільнить по статті.
Всі ці знущання привели до того, що вона
перенесла нервовий стрес, гіпертонічну
кризу, і 8.06.2007 року на роботу вийти
не змогла. За 12 днів позивачка була роздавлена і знищена в моральному і
психологічному відношенні і коли відповідачка наполягала на її звільненні, вона всупереч своєї волі написала заяву на
звільнення згідно ч.1 ст. 36 КЗпП
України, але ще до 12.06.2006 року, коли відбулась IV сесія V
скликання, попросила відповідачку
віддати назад заяву про звільнення, на
що та не відреагувала. Декільком депутатам вона сказала, що написала заяву на звільнення під
тиском, голови сільської ради. 21.06.2006
року вона отримала трудову книжку, а
розрахункові, включаючи 2 дні
невикористаної відпустки не отримала. На даний час позивачка без роботи, захворіла та постійно несе моральні
страждання і дискомфорт.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вона не хотіла іти працювати секретарем
сільської ради, їй запропонувала цю
посаду голова сільської ради ОСОБА_2 і
вона погодилась, заяву про звільнення
написала під тиском голови сільської ради,
проте ОСОБА_2 не приміняла до неї
фізичного насилля та не погрожувала їй,
вона, пишучи заяву під диктовку
ОСОБА_2 не знала що означає звільнення
по ст.
36 ч.1 КЗпП України. Перед початком IV сесії
12.06.2006 року вона попросила ОСОБА_2
забрати заяву, на що та
відмовила, сказавши, що вирішувати треба на сесії, після чого ОСОБА_1, відчувши,
що захворіла, пішла із засідання
сесії.

В судовому
засіданні представник відповідача Плосківської сільської ради позов не визнала.

В судовому
засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов не
визнала і пояснила, що догана позивачці
була винесена, проте в особову справу не
занесена, крім цього розпорядженням
сільського голови догана із позивачки знята. 07.06.2006 року ОСОБА_1 подала
заяву про звільнення її від виконання обов"язків секретаря Плосківської
сільської ради згідно п. 1 ст. 36 КЗпП
України. Повноваження щодо розгляду даної заяви належать Плосківській сільській
раді. 08.06.2006 року розпорядженням сільського голови було скликано IV сесію V скликання
на 10.06.2006 року, проте, того дня не було зібрано правомочного складу
ради. Повторно сесію було скликано 12.06.2006 року. Перед початком сесії
позивачка їй сказала, що хоче забрати
заяву, на що вона відповіла, що згідно встановленого законом порядку заява
про звільнення внесена до порядку денного сесії, тому віддати її неможливо, а потрібно відкликати заяву перед депутатами.
На що позивачка залишила приміщення сільської ради і на сесію не з'явилась, заяву про звільнення не відкликала. Тиску на
позивачку, щоб та написала заяву про
звільнення вона не здійснювала. Обирати секретаря сільської ради та достроково
припинити повноваження секретаря має право відповідна рада.

В судовому
засіданні представник відповідача ОСОБА_2
позов не визнав та дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника сільської ради, відповідача ОСОБА_2 та її представника, оглянувши в судовому засіданні подані
документи, дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Із рішення ІІІ
сесії V скликання Плосківської сільської ради 30.05.2006 року
вбачається, що ОСОБА_1 обрана депутатом
Плосківської сільської ради II виборчого округу- секретарем Плосківської сільської ради V скликання.

Згідно Розпорядження
сільського голови Плосківської сільської ради від 05.06.2006 року № 13 ОСОБА_1
винесена догана за порушення термінів звітності (ЦСУ), порушення
Закону України „Про звернення громадян".

В Розпорядженні
сільського голови Плосківської сільської ради від 26.12.2006 року № 72
вказано, що в зв"язку з тим, що повноваження ОСОБА_1 як секретаря
сільської ради були достроково припинені рішенням Плосківської сільської ради від
12.06.2006 року- визнати таким, що
втратило чинність розпорядження сільського голови від 05.06.2006 року № 13.

Із заяви ОСОБА_1
від 07.06.2006 року поданої до Плосківської сільської ради вбачається, що вона просить звільнити її згідно ст. 36 п.1 від виконання обов'язків секретаря
сільської ради.

Розпорядженням
сільського голови Плосківської сільської ради від 08.06.2006 року № 14/1
винесено рішення про скликання IV сесії V скликання даної ради,
порядок денний: про розгляд заяви ОСОБА_1 про дострокове припинення
повноважень секретаря сільської ради та інші питання.

Із
витягу з протоколу IV сесії V скликання Плосківської сільської ради від 12.06.2006 року
видно, що на сесії прийнято рішення про
дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_1

Із рішення
Плосківської сільської ради Ружинського району IV сесії V скликання
від 12.06.2006 року вбачається, що, заслухавши особисту заяву секретаря сільської
ради ОСОБА_1 про звільнення її від виконання обов"язків секретаря ради, у відповідності до ст. 50 п.5 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні", ст. 36
п.1 КЗпП України сільська рада вирішила припинити повноваження секретаря
Плосківської сільської ради ОСОБА_1,
достроково.

В заяві ОСОБА_1
від 15.06.2006 року вказано, що вона
відмовляється здійснювати передачу будь-яких документів новообраному секретарю
Плосківської сільської ради. Також, що
голова сільської ради відмовила їй в поверненні заяви і повідомила про намір
розглянути на сесії, що вона покинула
засідання і тому було прийнято рішення по заяві.

В судовому
засіданні оглянута особова справа ОСОБА_1,
в якій немає даних про винесення догани позивачці.

В пояснювальній
записці від 09.09.2006 року ОСОБА_1 вказала,
що їй набридли приниження з боку сільського голови і заважання
праювати, вона працює на цій роботі
зовсім мало, роботи не знає. Вона відмовляється
працювати в таких обставинах.

Відповідно
до ст. 50 Закону України „Про місцеве
самоврядування" секретар сільської ради обирається відповідною радою за
пропозицією голови даної ради. У разі звільнення з посади секретаря ради у
зв"язку з достроковим пипиненням його повноважень відповідна рада обирає
секретаря ради.

Позивачка не
довела, що пропустила строк подачі
позовної заяви до суду з поважної причини.

Суд не може
скасувати розпорядження сільського голови с. Плоска № 13 від 05.06.2006 року про
винесення догани за безпідставністю,
оскільки Розпорядженням сільського голови Плосківської сільської ради
від 26.12.2006 року № 72 визнано таким,
що втратило чинність розпорядження сільського голови від 05.06.2006 року
№ 13.

Суд критично
ставиться до пояснення позивачки, що
вона покинула засідання IV сесії Плосківської сільської ради V скликання
12.06.2006 року в з"язку з тим, що
у неї погіршився стан здоров"я,
оскільки підтверджуючих документів щодо звернення її за медичною
допомогою 12.06.2006 року не надала,
крім того, згідно довідки виданої
Плосківським ФАП 29.07.2006 року ОСОБА_13а період із 01.01.2006 року по день
видання довідки було зареєстровано одне звернення про надання невідкладної
допомоги 08.06.2007 року.

Керуючись ст.
ст. 26, 50 Закону України „Про місцеве самоврядування
в Україні", ст. 221,
232 КЗпП України, ст. 1167 ч. 1 ЦК України, ст. ст.
2, 6, 14, 15
8 ч. 1, 159, 160,
161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради с. Плоска Ружинського району
Житомирської області, ОСОБА_2 про
поновлення пропущеного строку в зв"язку з об"єктивною причиною, поновлення на роботі секретаря Плосківської
сільської ради Ружинського району Житомирської області в зв"язку з вимушеними
обставинами, які привели до незаконного
звільнення, стягнення з Плосківської
сільської ради та голови Плосківської , сільської ради ОСОБА_2 , солідарно на її користь середній заробіток за
час вимушеного прогулу, з 12.06.2006
року до дня поновлення на роботі,
стягнення з відповідачів,
солідарно 800 грн. за надання юридичної допомоги адвокатом, а саме: підготовкою матеріалів до написання
позовної заяви та здійснення захисту в суді,
скасування незаконно винесеної догани з занесенням в особову справу від
05.06.2006 року головою Плосківської сільської ради ОСОБА_2 , скасування рішення IVceci'i V
скликання від 12.06.06 року про припинення повноваження секретаря сільської
ради, згідно ст. 50 п.5 Закону України та ст. 36 ч. 1 КЗпП України, поновлення на роботі секретаря Плосківської
сільської ради в зв"язку з тим, що
звільнення проведено під тиском сільського голови і з порушенням вимог
закону, стягнення з Плосківської
сільської ради заробітної плати за час вимушеного прогулу з 12.06.2006 року по
день поновлення на посаду секретаря с/р з розрахунку середнього заробітку, стягнення з Плосківської сільської ради
моральної шкоди в розмірі 1700 грн.,
скасування розпорядження

сільського
голови с. Плоска № 13 від 05.06.2006 року про винесення догани за
безпідставністю, віднесення судових
витрат на відповідачів, допущення
негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі, а також оплату за час вимушеного прогулу в
межах місячного платежу,
зобов"язання сільського голови с. Плоска Ружинського району зробити
запис у трудовій книжці про роботу з 10.01.2006 року по 15.04.2006 року про
працю секретаря територіальної виборчої комісії, відмовити повністю.

постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було.

Заяву про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано до
Ружинського районного суду протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.