Справа № 22а-8179/08
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-8179/2008(11)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції
Категорія статобліку - 50 Олійник
А.В.(справа № 2а-65/08)
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Нагорної Л.М.(доповідач),

суддів -
Стежко В.А., Суховарова А.В.

при
секретарі - Хоменко О.С.

за участю -
позивача ОСОБА_1., представник відповідача -Половинки В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної
державної адміністрації Дніпропетровської області

про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня
2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по виплаті допомоги на
оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, та
стягнення невиплаченої суми разової грошової допомоги при встановленні групи
інвалідності, -

в с т а н о в и л а:

Управління
праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної
адміністрації Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26 березня 2008 року, в якій просить його поновити, визнавши причини
пропуску поважними, посилаючись на те що, в штатному розкладі Управління
відсутній спеціаліст юрисконсульт, начальник Управління знаходилася на
тривалому лікарняному, а новий начальник був призначений лише 17.04.2008 року,
тому вони не мали змоги оскаржити рішення суду першої інстанції у встановлені
законом строки.

Вивчивши
матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про
поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що 26 березня 2008 року була винесена та проголошена постанова по
справі (а.с.61-63). Даною постановою позовні вимоги ОСОБА_1. було
задоволено.

Згідно журналу судового
засідання від 26 березня 2008 року представник відповідача - Самофал Я.В. була
присутня у судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної постанови і,
відповідно, їй було роз'яснено судом порядок та строки її оскарження
(а.с.59-60). Представник відповідача продовжує працювати в Управлінні станом на
теперішній час.

Заява про апеляційне оскарження
Управлінням праці та соціального захисту населення
Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області не
подавалася.

Заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга на
нього, відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської
області, були подані Управлінням праці та
соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області лише 05 серпня 2008 року (а.с.64-71).

Доводи заяви про
поновлення строку на апеляційне оскарження про поважність причин пропуску цього
строку у зв'язку із відсутністю у штатному розписі відповідача спеціаліста
юрисконсульта, а також у зв'язку із знаходженням начальника УПСЗН тривалий час
на лікарняному і призначенням нового начальника лише 17.04.2008 року, не можуть бути взяті судом до уваги та
розцінені як підтвердження поважності причин пропуску строку, оскільки, новий
начальник УПСН був призначений 17.04.2008 року, а заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга були подані відповідачем лише 05 серпня 2008
року, тобто через п'ять місяців після цього, інших поважних причин, які б перешкодили
поданню апеляційної скарги у період з 17 квітня 2008 року по 05 серпня 2008
року, апелянтом наведено не було.

Згідно з ч.6 ст. 186
КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений
законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з
поважних причин.

З огляду на
вищенаведене та враховуючи, що апелянт не навів поважних причин, які
перешкодили поданню апеляційної скарги у період з 17 квітня 2008 року по 05
серпня 2008 року, колегія суддів вважає за необхідне відхилити його заяву про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.
ст. 102, 186 КАС України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Відмовити Управлінню
праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної
адміністрації Дніпропетровської області
у поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня
2008 року.

Апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної
державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2008 року -
залишити без розгляду.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду набирає чинності з моменту її проголошення
і може бути оскаржена протягом місяця з дня її складення в повному обсязі, шляхом подання касаційної
скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали
виготовлено 27 жовтня 2008 року.

Головуючий:
Л.М.Нагорна

Судді:
В.А.Стежко

А.В.Суховаров