Справа № 22-а-11128/08
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - суддя
Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

3 листопада 2008 року
справа № 22-а-11128/08

приміщення суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26, 3 корпус

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Яманко В. Г.

суддів:
Міронова Г. М.

Горбенко К. П.

при секретарі судового
засідання Білоус
К. І. за участю представників від
позивача: ОСОБА_1. -
особисто, від відповідачів: Піліпенко
А. Т. - за дов. № 2671/01 від 3 листопада 2008 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.
Донецьк

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду

від

30 липня 2008 року

по адміністративній справі

№ НОМЕР_2(суддя Хрімлі О. Г.)

за позовом

ОСОБА_1, м. Донецьк

до

ОСОБА_2

про

визнання дій відповідача неправомірними, визнання
інформаційної довідки недійсною, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2008 року (арк. справи
1) було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, м. Донецьк доОСОБА_2про визнання дій відповідача неправомірними,
визнання інформаційної довідки недійсною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду
першої інстанції мотивована тим, що позовні вимоги ОСОБА_1, м. Донецьк
доОСОБА_2про визнання дій відповідача неправомірними, визнання інформаційної
довідки недійсною, зобов'язання вчинити певні дії вже були предметом розгляду Донецького
окружного адміністративного суду в адміністративній справі №НОМЕР_1, за
наслідками розгляду якої постановлена постанова від 29 серпня 2007 року, яка
набрала законної сили.

В
апеляційній скарзі (арк. справи 7) позивач просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити адміністративну справу до
суду першої інстанції для подальшого розгляду. При цьому, позивач посилається
на те, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, а саме
судом при вирішенні питання щодо відмови у відкритті провадження у
адміністративній справі не було враховано, що предметом позовної заяви від 28
липня 2008 року є визнання неправомірними дій головного державного санітарного
лікаря Пролетарського району м. Донецька, пов'язані з невиконанням постанови
Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2007 року та ухвали
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2008 року,
визнання недійсною інформаційної довідки умов праці, затвердженою головним державним
санітарним лікарем Пролетарського району м. Донецька від 26 червня 2008 року,
зобов'язання головного державного санітарного лікаря надати інформаційну
довідку умов праці робітника при підозрі у нього професійного захворювання
(отруєння), відповідно вимогам наказу МЗО України № 614 від 13 грудня 2004 року
«Про затвердження порядку складання й вимоги до санітарно-гігієнічних
характеристик умов праці», постанови Донецького окружного адміністративного
суду від 29 серпня 2007 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного
суду від 15 квітня 2008 року.

Відповідач
надав 29 жовтня 2008 року через канцелярію Донецького апеляційного
адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу позивача (арк. справи
50-53).

Позивач
під час судового розгляду підтримав апеляційну скаргу.

Відповідач
під час судового розгляду проти апеляційної скарги позивача заперечував.

Колегія
суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

26
червня 2007 року ОСОБА_1. звернувся до Донецького окружного адміністративного
суду з позовною заявою (арк. справи 37-38) доОСОБА_2про визнання недійсною
інформаційної довідки умов праці, затвердженої головним державним санітарним
лікарем Пролетарського району м. Донецька від 16 січня 2007 року, зобов'язання
головного державного санітарного лікаря Пролетарського району м. Донецька
скласти інформаційну довідку умов праці робітника при підозрі у нього
професійного захворювання (отруєння), відповідно вимогам наказу МЗО України №
614 від 13 грудня 2004 року «Про затвердження порядку складання й вимоги до
санітарно-гігієнічних характеристик умов праці».

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2007 року у
адміністративній справі №НОМЕР_1 (арк. справи 59-62) позовні вимоги ОСОБА_1були
задоволені в повному обсязі. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного
суду від 15 квітня 2008 року (арк. справи 55-57) постанова Донецького окружного
адміністративного суду від 29 серпня 2007 року у адміністративній справі
№НОМЕР_1 була залишена без змін.

29 липня
2008 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з
позовною заявою (арк. справи 2-4) доОСОБА_2про визнання неправомірними дій
головного державного санітарного лікаря Пролетарського району м. Донецька,
пов'язані з невиконанням постанови Донецького окружного адміністративного суду
від 29 серпня 2007 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного
суду від 15 квітня 2008 року, визнання недійсною інформаційної довідки умов
праці, затвердженою головним державним санітарним лікарем Пролетарського району
м. Донецька від 26 червня 2008 року, зобов'язання головного державного
санітарного лікаря надати інформаційну довідку умов праці робітника при підозрі
у нього професійного захворювання (отруєння), відповідно вимогам наказу МЗО
України № 614 від 13 грудня 2004 року «Про затвердження порядку складання й
вимоги до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці», постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 29 серпня 2007 року, ухвали Донецького
апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2008 року.

В обґрунтування
підстав для постановлення ухвали про відмову у відкриття провадження у справі
суд першої інстанції послався на вимоги пункту 2 частини 1 статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Пунктом 2
частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України у спорі між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили:
постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з
відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

Предметом
розгляду адміністративної справи №НОМЕР_1 є визнання недійсною інформаційної
довідки умов праці, затвердженої головним державним санітарним лікарем
Пролетарського району м. Донецька від 16 січня 2007 року, зобов'язання
головного державного санітарного лікаря Пролетарського району м. Донецька
скласти інформаційну довідку умов праці робітника при підозрі у нього
професійного захворювання (отруєння), відповідно вимогам наказу МЗО України №
614 від 13 грудня 2004 року «Про затвердження порядку складання й вимоги до
санітарно-гігієнічних характеристик умов праці», а предметом позовної заяви від
28 липня 2008 року є визнання неправомірними дій головного державного
санітарного лікаря Пролетарського району м. Донецька, пов'язані з невиконанням
постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2007 року
та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2008
року, визнання недійсною інформаційної довідки умов праці, затвердженою
головним державним санітарним лікарем Пролетарського району м. Донецька від
26 червня 2008 року, зобов'язання головного державного санітарного лікаря
надати інформаційну довідку умов праці робітника при підозрі у нього
професійного захворювання (отруєння), відповідно вимогам наказу МЗО України №
614 від 13 грудня 2004 року «Про затвердження порядку складання й вимоги до
санітарно-гігієнічних характеристик умов праці», постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 29 серпня 2007 року, ухвали Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2008 року, тобто предмет позову
ОСОБА_1пов'язаний з виконанням постанови Донецького окружного адміністративного
суду від 29 серпня 2007 року у адміністративній справі №НОМЕР_1 від 28 липня
2008 року, але не є тотожним предмету розгляду адміністративної справи
№НОМЕР_1.

З огляду на
вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про невідповідність висновків
суду першої інстанції обставинам справи, що відповідно до статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства України, обумовлює скасування ухвали суду першої
інстанції. Направлення справи на новий розгляд у даному випадку не
застосовується, оскільки провадження у справі не відкривалося та відповідно
судовий розгляд не відбувався.

Керуючись
статтями 2, 3, 17, 18, 24, 28, 184, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, м. Донецьк на ухвалу Донецького окружного адміністративного
суду від 30 липня 2008 року по адміністративній справі № НОМЕР_2про відмову в
відкритті провадження у справі задовольнити частково.

Скасувати ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2008 року по
адміністративній справі № НОМЕР_2про відмову в відкритті провадження у справі
та направити справу № НОМЕР_2до Донецького окружного адміністративного суду для
вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України відкласти з дня закінчення судового
розгляду справи на строк п'ять днів складання ухвали у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені та
підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому
засіданні 3 листопада 2008
року.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в
повному обсязі.

Повний текст ухвали складений та підписаний колегією
суддів 6 листопада 2008 року.

Головуючий:
В.Г.Яманко

Судді:
Г.М.Міронова

К.П.Горбенко