Справа № 22-а-8470/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22-а-8470/08 Головуючий
у І-ій інстанції: Денишенко Т.О.
№ 2-а-727/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого: Малиніна В.В.

суддів: Романчук О.М., Бєлової Л.В.,

при секретарі: Романовій Ю.М.,

за участю: представника позивача - Григорчука А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргуОСОБА_1 на постанову
Староміського районного суду
м. Вінниці від 25 вересня 2007
року по
справі за позовомОСОБА_1 до управління
праці та соціального
захисту населення в Староміському
районі м. Вінниці, головного
управління праці та соціального
захисту населення Вінницької
обласної державної адміністрації про
стягнення грошової допомоги, -

В
С Т А Н О В И В:

У квітні 2007 року ОСОБА_1 (
надалі позивач) звернувся до Староміського
районного суду м. Вінниці з позовом до УПСЗН
в Староміському районі м. Вінниці, ГУПСЗН Вінницької облдержадміністрації про
стягнення невиплаченої разової щорічної грошової допомоги за 2004 - 2006 роки,
вказуючи, що він є учасником бойових дій
і згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту» має право на отримання щорічно до 5 травня відповідного року разової
грошової допомоги, проте відповідачем зазначена допомога йому виплачена в значно меншому розмірі.

Постановою Староміського
районного суду м. Вінниці від 25 вересня 2007 року відмовлено в
задоволенні позовних вимогОСОБА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою,
в якій просить скасувати постанову Староміського
районного суду м. Вінниці та задовольнити його позов.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач
посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного
судового рішення були порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело на
його думку до неправильного
вирішення вказаної справи.

Заперечень
на апеляційну скаргу від відповідачів до суду не надходило.

В судове засідання представники
відповідачів не з'явились, причини неявки суду
невідомі, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.200 КАС України
суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову
або ухвалу суду
без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно
встановив обставини справи
та ухвалив судове
рішення з додержанням
норм матеріального і
процесуального права.

Колегію суддів встановлено, що
позивач - ОСОБА_1 є учасником бойових
дій, що підтверджується посвідченням
НОМЕР_1, виданим 09.07.2001 р. та
відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» має право щорічно
до 5 травня отримувати разову грошову допомогу у розмірі п'яти мінімальних
пенсій за віком.

Разова щорічна грошова допомога
позивачу була нарахована у таких розмірах: 2004 рік - 120 грн., 2005-2006 роки
- 250 грн.

Вказані
виплати були здійснені
з урахуванням обмежень, передбачених Законами України «Про Державний
бюджет України» на 2004-2006
роки, яким було зупинено дію
положень Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» в частині
визначення розміру виплат
щорічної разової грошової
допомоги зазначеним категоріям
осіб та встановлений інший
розмір такої виплати, виходячи із
обсягів видатків, виділених на
цю мету при формуванні показників Державного
бюджету.

Як
вбачається з матеріалів
справи, позивач звернувся з позовом до суду про
стягнення разової щорічної грошової допомоги за 2004-2005 роки у квітні 2007 року, тобто з порушенням
встановленого законом річного строку
звернення.

Відповідно до ч.1
ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на
цьому наполягає одна із сторін. Матеріалами справи встановлено, що представники
відповідача наполягали на відмові у задоволенні позову у зв'язку з пропуском
позивачем строку на звернення до суду.

З огляду на викладене, суд першої інстанції вірно дійшов
висновку, що позивачем пропущено
передбачений ст. 99 КАС України річний строк для звернення до суду з позовом
про стягнення недоотриманих сум разової щорічної грошової допомоги за 2004-2005
роки та правомірно прийняв
рішення про відмову в
задоволенні позову в
цій частині.

Що стосується позову
в частині стягнення щорічної грошової
допомоги за 2006 рік, то
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції також вірно дійшов
висновку про відмову в
задоволенні позову в
цій частині, оскільки дію ст. 12 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в частині визначення розміру
виплат щорічної разової грошової допомоги учасникам бойових
дій на 2006 рік зупинено згідно
із Законом України № 3235-IV від 20.12.2005 року «Про Державний бюджет України
на 2006 рік».

Закон України «Про Державний бюджет
на 2006 рік» Конституційним Судом України
не переглядався на
відповідність Конституції України , а тому до спірних
правовідносин за 2006 рік не могла бути застосована норма ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» в частині визначення розміру виплат щорічної
разової грошової допомоги, оскільки у зазначений період вона не діяла.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160,195,196,199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 на постанову Староміського районного суду м. Вінниці
від 25 вересня 2007 року - залишити без
задоволення.

Постанову Староміського районного суду м. Вінниці від
25 вересня 2007 року - залишити без
змін.

Матеріали
справи повернути до Староміського районного суду м. Вінниці.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана
касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня складення цієї постанови в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:

Ухвала виготовлена в
повному обсязі 11.09.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-8470/08 Головуючий
у І-ій інстанції: Денишенко Т.О.

№ 2-а-727/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого: Малиніна В.В.

суддів: Романчук О.М., Бєлової Л.В.,

при секретарі: Романовій Ю.М.,

за участю: представника позивача - Григорчука А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргуОСОБА_1 на постанову
Староміського районного суду
м. Вінниці від 25 вересня 2007
року по
справі за позовомОСОБА_1 до управління
праці та соціального
захисту населення в Староміському
районі м. Вінниці, головного
управління праці та соціального
захисту населення Вінницької
обласної державної
адміністрації про стягнення
грошової допомоги, -

Керуючись ст. ст. 160,195,196,199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 на постанову Староміського районного суду м. Вінниці
від 25 вересня 2007 року - залишити без
задоволення.

Постанову Староміського районного суду м. Вінниці від
25 вересня 2007 року - залишити без
змін.

Матеріали
справи повернути до Староміського районного суду м. Вінниці.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана
касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня складення цієї постанови в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: