Справа № 22а-3329/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Крив
Господарський суд Закарпа

Справа
№22а-3329/08
Доповідач: Багрій В.М.

Рядок статз
віту 44

У х в а

29 вересня 2008 року

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі:
головуючого - Багрія В
суддів: Обрі
зка І.М., Онишкевича Т.В.,
при се
кретарі: Неміш О.П.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Л
ьвові справу за апеляційною
скаргоюкомунального підпри
ємства теплових мереж «Ужгор
одтеплокомуненерго» на ухва
лу судді господарського суду
Закарпатської області від 13
листопада 2007 року по справі за
позовом комунального підпри
ємства теплових мереж «Ужгор
одтеплокомуненерго» до Конт
рольно- ревізійного управлін
ня в Закарпатській області п
ро визнання протиправними ді
й щодо включення до акту за № 2
9 від 16.10.2006 року неправдивих та т
аких що не відповідають дійс
ності відомостей та зобов'яз
ання включити їх з висновків
про порушення комунальним п
ідприємством діючого законо

в с т а н о в и л а :

Комунальне підприємст
во теплових мереж «Ужгородте
плокомуненерго» звернулося
до суду з позовом до Контроль
но-ревізійного управління в
Закарпатській області про ви
знання протиправними дій щод
о включення до акту за № 29 від 16
.10.2006 року неправдивих та таких
що не відповідають дійсност
і відомостей та зобов'язання
включити їх з висновків про п
орушення комунальним підпри
ємством діючого законодавст
Ухвалою судді господарс
ького суду Закарпатської обл
асті від 13 листопада 2007 року ві
дмовлено у відкритті провадж
ення в адміністративній спра
Суддя мотивував своє рішен
ня тим, що сам акт ревізії КРУ
(предмет спору) не порушує пра
ва на охоронювані законом ін
тереси позивача, що підлягаю
ть захисту в порядку адмініс
тративного судочинства.
Ухвалу судді суду пер
шої інстанції оскаржило Кому
нальне підприємство теплови
х мереж «Ужгородтеплокомуне
нерго», подавши на неї апеляц
В апеляційній скарзі за
значає, що ухвала прийнята з н
еправильним застосуванням н
орм процесуального та матері
Апелянт звертає увагу на те
, що предметом позовних вимог
позивача є не оскарження та ч
инність акту як такого, а є пра
вомірність дій відповідача п
о включенню до акту неправди
вих та таких, що не відповідаю
ть дійсності відомостей про
Просить скасувати ухва
лу судді господарського суду
Закарпатської області від 13.1
1.2007 року та постановити нову ух
валу про відкриття проваджен
ня в адміністративній справі
за позовом КП «Ужгородтепло
комуненерго» до Контрольно-р
евізійного управління в Зака
рпатській області про визнан
ня протиправними дій.
Вислухавши суддю-доповід
ача, представника Ужгородськ
ого КП теплових мереж «Ужгор
одтеплокомуненерго», який ап
еляційну скаргу підтримав, д
ослідивши обставини справи т
а доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційн
а скарга задоволенню не підл
ягає з таких підстав.
В справі встановлено, що Ужг
ородське комунальне підприє
мство теплових мереж «Ужгоро
дтеплокомуненерго» (далі КП
«Ужгородтеплоенерго»), зверн
увшись до суду з позовом до КР
У в Закарпатській області пр
о визнання протиправними дій
щодо включення до акту №29 від
16.10.2006р. неправдивих відомостей
та зобовязання виключити
їх з висновків про порушення
комунальним підприємством д
іючого законодавства, під ви
глядом таких позовних вимог
фактично оскаржують зміст за
Відмовляючи у відкритті пр
овадження в адміністративні
й справі за даним позовом, суд
дя господарського суду Закар
патської області обгрунтова
но виходив з того, що акт ревіз
ії КРУ відповідно до ч.1 ст.17 КАС
України не може бути оскарже
ний в порядку адміністративн
ого судочинства, оскільки ві
н не породжує прав та юридичн
их обовязків для позивача.
З такою позицією суду першо
ї інстанції погоджується кол
егія суддів адміністративно
го суду апеляційної інстанці
ї, оскільки акт державного чи
іншого органу це юридична
форма рішень цих органів, яки
й породжує певні правові нас
лідки з метою регулювання су
спільних відносин і має обов
язковий характер для суб
єктів правовідносин.
Відповідно до п.2 Розяснень
Президії Вищого арбітражног
о су3ду України від 26.01.2000р. не мож
уть оспорюватися в господар
ському суді акти ревізій, док
ументальних перевірок, дії с
лужбових осіб, вчинені у проц
есі чи за результатами перев
ірок тощо, оскільки ці акти не
мають обовязкового характ
Відповідно до ч.2 ст.15 Закону
України «Про державну контро
льно-ревізійну службу» закон
ні вимоги службових осіб дер
жавної контрольно-ревізійно
ї служби є обовязковими дл
я виконання службовими особа
ми обєктів, що ревізуються
. Тому у випадку надіслання за
конної вимоги контрольно-рев
ізійного органу щодо усуненн
я виявлених порушень законод
авства, встановлених перевір
кою, а в даному випадку така ві
дсутня, позивач вправі оскар
жити неправомірні дії КРУ.
Суддя господарського суду
Закарпатської області прийш
ов до правильного висновку п
ро те, що оскаржений акт в дано
му випадку не є нормативно-пр
авовим актом чи актом індиві
дуальної дії, тому обґрунтов
ано відмовив у відкритті про
вадження в справі.
Ухвала судді господарсько
го суду ґрунтується на прави
льно застосованих нормах мат
еріального та процесуальног
о права, тому підстав для її ск
асування колегія суддів не з
находить.

Доводи апеляційної скарги
в частині протилежного на ви
сновки судді господарського
суду не впливають, оскільки с
простовуються наведеним вищ
е, нормами матеріального та п
роцесуального права, тому пі
дставою для задоволення апел
яційної скарги бути не можут
ь.

Керуючись ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу комун
ального підприємства теплов
их мереж «Ужгородтеплокомун
енерго» залишити без задовол
ення.

Ухвалу судді господар
ського суду Закарпатської об
ласті від 13 листопада 2007 року з
алишити без змін.

Ухвала апеляційного су
ду набирає законної сили з мо
менту її проголошення, але мо
же бути оскаржена у касаційн
ому порядку шляхом подачі ка
саційної скарги безпосередн
ьо до суду касаційної інстан
ції протягом одного місяця з
дня набрання ухвалою законн
ої сили.

Головуючий:
В.М.Ба
грій

Судді :
І.М. О
брізко

Т.В.
Онишкевич